huella ecológica e hídrica de la biorregión cantábrico
TRANSCRIPT
Huella Ecológica e Hídrica de la Biorregión
Cantábrico-Mediterráneo
Versión 1
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 2
Tema: Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantrábrico-Mediterráneo
Autor: Jorge Torrubia y Antonio Valero
Dirección: Antonio Valero
Fecha: 2019/Noviembre/27 (Versión 1)
Contenido 1 Resumen Ejecutivo ..................................................................................... 3
2 Bioregión Cantábrico-Mediterráneo ............................................................... 4
3 Huella Ecológica ......................................................................................... 5
3.1 Huella Ecológica de España ................................................................... 5
3.2 Huella Ecológica de España por CCAA..................................................... 6
3.2.1 Cálculo de Ratios de BC ................................................................. 6
3.2.2 Cálculo de Ratios de HE ................................................................. 7
3.2.3 Cálculo de la Huella Ecológica y de la Biocapacidad ............................ 9
3.3 Huella Ecológica de la BCM ................................................................... 9
3.3.1 Resultados de la Huella Ecológica de la BCM ..................................... 9
4 Huella Hídrica ...........................................................................................15
4.1 Huella Hídrica de la BCM .....................................................................16
4.1.1 Resultados de la Huella Hídrica de la BCM .......................................16
5 Conclusiones ............................................................................................22
6 Bibliografía ...............................................................................................25
7 Anexo A. HE y BC de España y Ratios de CCAA .............................................26
8 Anexo B. HE y BC de BCM ..........................................................................45
9 Anexo C. Gráficas de HE y BC de la BCM ......................................................57
10 Anexo D. HH de la BCM ...........................................................................67
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 3
1 Resumen Ejecutivo
La Huella Ecológica (HE) y la Huella Hídrica (HH) son dos indicadores que permiten
conocer la sostenibilidad de una región o individuo. La primera de ellas se caracteriza
por medir la superficie que consume una región teniendo en cuenta distintas categorías:
superficie de bosque necesaria para absorber emisiones de CO2, superficie para el
consumo de productos forestales, para el consumo de pescado, ganadería y agricultura,
así como de la superficie construída y que por tanto no es bioproductiva. Por otro lado,
la Huella Hídrica mide la cantidad de agua que consume la región a estudiar. Estos dos
indicadores tienen en cuenta el comercio entre regiones de tal forma que es necesario
conocer tanto la “superficie” como el agua embebida en los productos consumidos en la
región y los exportados a otras regiones. Paralelos a los conceptos de HE y HH, existen
los conceptos de biocapacidad y de agua disponible, que son la superficie que ofrece
dicha región para absorber la HE y la cantidad de agua disponible para actividades
humanas que existe en dicha región, respectivamente.
En este caso se ha estudiado la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo (BCM), conformada
por las Comunidades Autónomas (CCAA) de Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña,
Comunidad Valenciana, La Rioja, Navarra y el País Vasco, situadas en el Norte y Este de
la Península Ibérica, entre los años 2005-2016 para la HE y 1996-2015 para la HH.
De acuerdo a los resultados obtenidos, harían falta 4 veces el terriorio de la BCM para
que esta región fuera sostenible desde el punto de vista de la HE. Además ninguna de
las CCAA que la conforman sería sostenible por separado, es decir, todas ellas presentan
déficit ecológico. No obstante, la contribución a la HE del conjunto es muy desigual, ya
que las CCAA más densamente pobladas (País Vasco, C. Valenciana y Cataluña)
necesitarían más veces su propio territorio, mientras que, las CCAA menos pobladas
(Baleares, La Rioja, Navarra, Cantabria y Aragón) necesitarían menos para alcanzar la
sostenibilidad. La actividad que más contribuye a la HE son la emisiones de GEI, por lo
que futuro vendrá marcado, principalmente, por la tendencia de estas emisiones.
En cuanto a la HH, los resultados son muy similares: en torno a los 2.100 m3/hab, tanto
para la BCM como para las CCAA que la conforman. Por consiguiente, la HH total viene
marcada por la cantidad de población de las CCAA, es decir, que como en la HE, las CCAA
con más cantidad de población presentarán una HH mayor. No obstante, en cuanto al
comercio de la HH se pueden distinguir dos tipos de CCAA, unas de tendencia
exportadora, es decir, que consumen más Recursos Hídricos (RRHH) en su territorio
pero que luego estos son exportados y que, por tanto, no cuentan como HH (Aragón,
Navarra, Cantabria y La Rioja) y otras de tendencia importadorora, que consumen
menos RRHH en su territorio, pero luego éstos son importados (País Vasco, Baleares y
Cataluña). En este caso, el consumo cárnico es la principal actividad contribuidora a la
HH por lo que la evolución de este consumo marcará el futuro de la HH en la BCM.
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 4
2 Bioregión Cantábrico-Mediterráneo
El objetivo de este trabajo es obtener la Huella Ecológica (HE) y la Huella Hídrica (HH) de
la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo (BCM). Para ello en primer lugar es importante
definir el concepto de Bioregión que se puede definir como “Espacio de vida delimitado
por “límites blandos” y que se caracteriza por la similitud que presentan flora y fauna,
clima y geología. (Congreso Bioregional Isla de la Tortuga, EEUU). “Una bioregión puede
ser determinada inicialmente a partir de la climatología, la fisiografía, la geografía de los
animales y las plantas, la historia natural y otras ciencias naturales descriptivas. Pero
quien mejor describe los límites definitivos de una bioregión son las mismas personas
que han vivido, a través del reconocimiento humano de las realidades de vivir-en-el-sitio”
(Berg P. 1997).
De esta forma la BCM estaría formada por las CCAA del Norte y Este de la Penínusla
Ibérica: Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña, Comunidad Valenciana, La Rioja, Navarra
y el País Vasco (Figura 1). En lo que a las zonas de interior se refiere, la mayor parte de la
BCM está integrada por la Cuenca del Ebro; además de la existencia de dos zonas
costeras: Cantábrica al Norte, formadas por el norte de Cantabria y el País Vasco y
Mediterránea al este, formadas por el litoral de Cataluña, Comunidad Valenciana y las
Islas Baleares. De esta forma, esta Bioregión estaría delimitada al Norte por los Pirineos
y el Mar Cantábrico, al Sur y Oeste por el Sistema Ibérico y al Este por el Mar
Mediterráneo.
Figura 1. Bioregión Cantábrico-Mediterráneo (BCM)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 5
3 Huella Ecológica
La Huella Ecológica (HE) de una región, según Borucke et al., 2013 [1], se puede definir
como la demanda de la superficie de la biosfera en un año determinado, bajo la
tecnología y el manejo de los recursos predominantes durante ese año. Se mide en
hectáreas globales (gha). La HE se puede devidir en varias categorías:
Huella de infraestructuras (Infrastructure footprint)
Huella de carbono (CO2 footprint)
Huella de tierras de cultivo (Cropland footprint)
Huella de los caladeros de pesca (Fishing footprint)
Huella de bosques (Forest footprint)
Huella de tierras de pastos (Grazing footprint)
Con la suma de todas estas categorías se obtiene la HE de una región, por lo que todas
ellas comparten las unidades de hectáreas globales (gha). Para obtener la HE per cápita
basta con dividir dicha suma entre la población total de la región en cuestión.
Por otro lado, con el concepto de HE aparece el concepto de Biocapacidad (BC), que
según Borucke et al., 2013 [1], se puede definir como la cantidad de superficie, tanto
terrestre como marina, disponible y biológicamente productiva para proporcionar los
servicios del ecosistema que la humanidad consume, en otras palabras, es el
presupuesto ecológico o la capacidad regenerativa de la naturaleza en una región
determinada. Al igual que la HE, también se mide en hectáreas globales (gha). Y se
divide en 5 categorías muy similares a las de la HE a excepción de la Huella de carbono:
Biocapacidad por superficie construída (build-up land)
Biocapacidad de tierras de cultivo (cropland)
Biocapacidad de la superficie marítima (marine water)
Biocapacidad de superficie forestal (forest)
Biocapacidad de tierras de pastos (grazing land)
De la misma forma que con la HE, con la suma de estas categorías se obtiene la BC de
una región. Y para obtener la Biocapacidad per cápita basta con dividir dicha suma entre
la población de la región.
3.1 Huella Ecológica de España
Los datos relativos a la HE y la BC de España entre los años 1961 y 2016 se pueden
consultar en la web https://www.footprintnetwork.org [2]. A través de estos datos se ha
construido la Tabla A.1 del Anexo A, en la que se muestra desagregada por categorías la
HE y la BC de España per cápita, así como la diferencia y relación entre ambas y su
población entre los años 2005 y 2016.
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 6
3.2 Huella Ecológica de España por CCAA
Con el fin de conocer la HE de la BCM, es necesario, en primer lugar, calcular la HE y la
BC de España por Comunidades Autónomas (CCAA). Para ello se ha optado por
simplificar su cálculo a través del uso de unos ratios de distribución cuyo origen se
explicará en los puntos 3.2.1 y 3.2.2. El objetivo de estos ratios es el de distribuir tanto la
HE como la BC del conjunto de España por sus CCAA, tal y como se aprecia en las
Ecuaciones 1 y 2.
𝐵𝐶_𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜𝐶𝐶𝐴𝐴 =𝐵𝐶𝐶𝐶𝐴𝐴
𝐵𝐶𝐸𝑠𝑝𝑎ñ𝑎 (1)
𝐻𝐸_𝑅𝑎𝑡𝑖𝑜𝐶𝐶𝐴𝐴 =𝐻𝐸𝐶𝐶𝐴𝐴
𝐻𝐸𝐸𝑠𝑝𝑎ñ𝑎 (2)
Por consiguiente, de acuerdo a las Ecuaciones 1 y 2, una vez conocidos estos ratios, el
cálculo tanto de la HE como de la BC de cada CCAA es trivial. No obstante, la imprecisión
de este método reside en el cálculo de estos ratios de distribución, ya que han de
aproximarse utilizando los datos disponibles de las distintas fuentes consultadas, que no
siempre se ajustan perfectamente a la definición de cada categoría de la HE y de la BC.
Los resultados de dichos ratios para cada CCAA se pueden consultar en las Tablas del
Anexo A.
3.2.1 Cálculo de Ratios de BC
En este apartado se describe el origen de los datos utilizados para calcular los ratios de
distribución de la BC para cada categoría. Para ello, de acuerdo a las definiciones de Lin
et al., 2019 [3] de cada categoría, hay que tener en cuenta la superficie dedicada en
cada CCAA a cada categoría respecto del total de España.
Ratios de Biocapacidad por superficie construida (Build-up land):
Para obtener los ratios de distribución se ha recurrido al documento Cambios de
ocupación del suele en España de Guaita et al., 2006 [4], en el cual se especifica la
superficie que ocupan las superficies artificiales en cada CCAA en el año 1987 y 2000.
Como se van a analizar los datos entre los años 2005-2016 se obtado por mantener
constante el ratio del año 2000 para cada CCAA, por consiguiente el error en esta
variable se dará al mantener constante la proporción de superficie artificial entre las
CCAA pero al tener los datos globales de España sí que se tendrá en cuenta el aumento
del suelo urbanizado en el periodo estudiado.
Ratios de Biocapacidad de tierras de cultivo (Cropland):
En el caso de la biocapacidad generara por cultivos, para obtener los ratios se ha
acudido al Anuario Estadístico de España realizado por el INE entre los años 2008 y 2019
[5]. Cuando no se disponía de datos en un año concreto se ha interpolado linealmente
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 7
entre los años en los que sí se disponía de ellos. En dicho Anurario existe una sección de
Agricultura, Selvicultura, Ganadería y Pesca en la que se detallan las hectáreas de la
Superficie agrícola utilizada (SAU) de cada CCAA. A partir de estos datos se han obtenido
las ratios para las CCAA.
Ratios de Biocapacidad de la superficie marítima (Marine Water):
Al no disponer de mejores datos, en este caso se ha optado por calcular los ratios a
partir de los kilómetros costeros que le corresponde a cada CCAA respecto del total de
España. Los datos se han obtenido del Ministerio de Medio Ambiente, a través de su
publicación el Perfil ambiental de España (2007) [6]. No es una aproximación muy
correcta ya que lo que se buscaba era la superficie marítima correspondiente a cada
CCAA pero no ha sido posible encontrar este dato.
Ratios de Biocapacidad de superficie forestal (Forest):
Para hallar las ratios relativas a la biocapacidad de los bosques se ha calculado la
proporción de superficie forestal arbolada de cada CCAA respecto del total de España.
Para ello se han utilizado datos del Anuario de Estadística Forestal del Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación [7].
Ratios de Biocapacidad de los pastos (Grazing):
En este caso se ha utilizado la misma fuente de información que para calcular el ratio de
la Biocapacidad de tierras de cultivo, ya que en la sección de Agricultura, Selvicultura,
Ganadería y Pesca del Anuario Estadístico del INE [5] hay una serie de tablas que indican
la superficie de tierra dedicada a pastos permanentes en cada CCAA.
3.2.2 Cálculo de Ratios de HE
En este apartado se describe el origen de los datos para calculular los ratios de
distribución de la HE para cada categoría. Para ello, de acuerdo a las definiciones de Lin
et al., 2019 [3] de cada categoría, hay que tener en cuenta el consumo de cada CCAA en
cada una de las categorías respecto del total de España.
Huella de Infraestructuras (Build up land)
Los ratios utilizados en este caso coinciden con los usados en el cálculo de la BC por
superficie construida obtenidos del documento Cambios de ocupación del suelo en
España, de Guaita et al. (2006)[4], ya que éstos indican la propoción de superficie
artificial que hay en cada CCAA respecto de España.
Huella de Carbono (CO2 footprint)
De acuerdo a las definiciones de Lin et al., 2019 [3], el índice de la huella de Carbono
debe incluir tanto la combustión de combustibles fósiles para uso doméstico (como el
transporte), así como el uso de la electricidad (que tendrá una huella de carbono
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 8
distinta dependiendo de su procedencia) y el dióxido de carbono embebido en los
bienes comercializados. Como ya se ha conseguido el dato de la huella de carbono
consumida por toda España tras realizar las transacciones internacionales [2], habría
que conocer cómo se distribuye esa huella por las CCAA. No obstante, para hacer esto
correctamente habría que conocer detallademente el comercio entre las propias CCAA.
Con el fin de conseguir simplificar el cálculo de los ratios, se ha obviado esto último y
por tanto para su cálculo sólo se ha tenido en cuenta las emisiones de carbono de cada
CCAA, sin tener en cuenta el comercio entre las propias CCAA. Estos datos se han
obtenido del Ministerio para la Transición Ecológica del Sistema Español de Inventario
de Emisiones [8], en ellos se incluyen todas las emisiones relacionadas con industrias del
sector energético; combustión en industrias manufactureras y de la construcción;
transporte; combustión en otros sectores; procesos industriales; uso de disolventes y
otros productos; agricultura; cambios de uso de suelo y selvicultura; y tratamiento y
eliminación de residuos. A partir de estos datos se han conseguido los ratios de
distribución, los cuales al no tener en cuenta el comercio entre CCAA perjudican a las
CCAA productoras netas (sumándoles más huella de carbono) y benefician a las CCAA
consumidoras netas, ya que aunque consumen la electricidad (u otros bienes de
consumo), otra CCAA es la que la produce con sus correspondientes emisiones de CO2.
Huella de tierras de cultivo (Cropland)
Como en el caso anterior, también hay que tener en cuenta el consumo final de estos
productos y no su producción, por tanto se ha acudido a los Datos Anuales del Panel de
Consumo Alimentario en los Hogares del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
[9] en el que se especifica el consumo en toneladas del total de la alimentación por
CCAA. A partir de estos datos se han elaborado las ratios de distribución.
Huella de pesca (Fishing grounds)
En este caso se ha vuelto a utilizar la fuente anterior [9] pero en lugar de tomar el
consumo total de alimentos como datos se ha tomado únicamente el consumo de
pescado. De esta forma se obtienen unos ratios que indican qué CCAA consume más
pescado en proporción al total y cúal menos.
Huella de bosques (forest)
Para el cálculo de la huella de bosques se ha de tener en cuenta la madera consumida
en cada CCAA y no la producida. Ante la dificultad de encontrar datos de productos
forestales consumidos por cada CCAA, se ha decidido simplificarlo utilizando
directamente los ratios de población, suponiendo así que cada español consume los
mismos productos forestales independientemente de la CCAA dónde viva. Esto
evidentemente no es muy preciso ya que las comunidades septentrionales utilizarán
más madera que las meridionales debido a su uso como combustible. No obstante como
se observa en las Tablas del Anexo B y las Gráficas del C, el peso de este tipo de Huella
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 9
no es muy alto en comparación con otros, por lo que tampoco aportará una variación
importante en el resultado final. Los ratios de población se han obtenido del Anuario
Estadístico de España realizado por el INE entre los años 2006 y 2017 [5] del capítulo
dedicado a la demografía.
Huella de tierras de pastos (Grazing)
Para obtener los ratios se ha acudido de nuevo a los Datos Anuales del Panel de
Consumo Alimentario en los Hogares del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
[9], pero en este caso sólo se han tenido en cuenta el consumo de productos ganaderos,
es decir, carne, huevos y lácteos.
3.2.3 Cálculo de la Huella Ecológica y de la Biocapacidad
Tras conocer los ratios de distribución de la HE y de la BC para cada categoría y CCAA, se
multiplica cada ratio por la HE y la BC de cada categoría de España en hectáreas globales
(gha) según las ecuaciones 1 y 2 para obtener la HE y la BC de cada categoría para cada
CCAA en gha.
Para obtener el resultado en hectáres globales per cápita se divide la suma de todas las
categorías que conforman la HE y la BC de cada CCAA entre la población de cada CCAA,
cuyos datos se han extraído del Anuario Estadístico de España realizado por el INE entre
los años 2006 y 2017 [5] del capítulo dedicado a la demografía. De esta forma se
obtienen las Tablas del Anexo B y las gráficas del Anexo C.
3.3 Huella Ecológica de la BCM
Una vez que se han calculado la HE y la BC de cada CCAA, se puede proceder a calcular
la HE y la BC de la BCM, simplemente sumando la HE y la BC en hectáreas globales y
después diviendo entre la población de dicha región. De esta forma se llegan a los
resultados expuestos en los Anexos B y C.
3.3.1 Resultados de la Huella Ecológica de la BCM
Los resultados completos se pueden consultar en los Anexos B y C. No obstante a
continuación, se exponen los principales resultados.
En la Figura 2, se muestra la evolución de la población en la BCM entre los años 2005 y
2016. Se aprecia que en el año 2016 poseía un total de 18,49 millones de habitantes de
los cuales, el 40,1% residían en Cataluña, 26,7% en C.Valenciana, el 11,7% en el País
Vasco, el 7,1% en Aragón, el 6,1% en Baleares, el 3,4% en Navarra, el 3,2% en Cantabria
y el 1,7% en La Rioja. Entre los años 2005 y 2016 se ha observado un ligero aumento de
la población, que ha pasado de los 17,52 millones de habitantes a los 18,49 millones y
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 10
aunque este crecimiento se ha registrado en todas las CCAA, las que más crecieron
proporcionalmente fueron Baleares (un 13,4%) y Navarra (un 6,9%).
Figura 2. Población de la BCM en el periodo 2005-2016
No obstante, desde el año 2011 la población ha ido descendiendo en todas las CCAA, ya
que en ese año se registra un máximo de población en la BCM (18,86 millones). Este
retroceso del 2% es más fuerte en C.Valenciana y La Rioja (3,7% y 3,2%,
respectivamente), mientras que en Balerares continúa el crecimiento de población en
ese periodo en un 2%.
En la Figura 3, se representa la evolución en el periodo 2005-2016 de la BC total de las
CCAA que forman la BCM. Lo primero que salta a la vista es que la distribución de la
población no se corresponde con la distribución de la BC, ya que ésta para el año 2016
fue de 16,37 millones de gha (0,89 per cápita), de las cuales el 34,0% pertenece a
Aragón, el 24,1% a Cataluña, el 13% a C. Valenciana, el 8,9% a Navarra, el 6,2% a
Baleares, el 5,1% al País Vasco, 4,9% a Cantabria y el 4,0% a La Rioja. En cuanto a la
evolución temportal, la Biocapacidad es relativamente estable, con valores que oscilan
entre las 13,93 millones de gha en 2005 y las 17,93 millones de gha en 2013.
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 11
Figura 3. Biocapacidad de la BCM en el periodo 2005-2016
En la Figura 4 se representa la evolución de la HE en el periodo 2005-2016 por las CCAA
que conforman la BCM. En este caso sí que se aprecia una correlación directa con la
población, es decir, las CCAA con más población son las que presentan más HE total. De
esta forma, en el año 2016 la HE fue de 72,71 millones de gha, de las cuales el 37,8%
corresponden a Cataluña, el 23,1% a la C. Valenciana, el 12,4% al País Vasco, el 10,3% a
Aragón, el 6,5% a Baleares, el 4,2% a Navarra, el 4% a Cantabria y el 1,7% a La Rioja.
No obstante, lo más reseñable la Figura 4 es que todas las CCAA que conforman la BCM
presentan su pico de HE entre los años 2007 y 2008 y descienden todos los años hasta el
2012, momento a partir del cual se mantienen estables hasta el 2016. Esto se debió
fundamentalmente a la Crisis Económica del 2008, de ahí la importancia de la economía
en la actividad industrial y esta a su vez en el Medio Ambiente.
Por otro lado, en la Figura 4 también se representa la BC total de la BCM, esta vez sin
estar desgosada por CCAA. Y observándola se llega a la conclusión de que a pesar del
descenso de la HE observado en el periodo 2008-2012 y el posterior mantenimiento en
el periodo 2012-2016, aún se está lejos de lograr la sostenibilidad en la BCM ya que el
déficit ecológico aún es importante.
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 12
Figura 4. HE y BC de la BCM en el periodo 2005-2016
En la Tabla 1 aparece representada la evolución durante el periodo 2005-2016 de la BC
per cápita (gha/habitante) de las CCAA que conforman la BCM. En ella se puede apreciar
lo comentado previamente: la distribución de la población no coincide con la
distribución de la BC. Por consiguiente, aunque para el conjunto de la BCM habrían
disponibles unas 0,89 gha/hab para conseguir la sostenibilidad, si consideraramos las
CCAA por separado esta cifra sería muy distinta, llegando a las 4,22 gha/habitante
disponibles en Aragón hasta las 0,38 gha/hab del País Vasco. La BC per cápita está
fuertemente ligada con la densidad de población de la CCAA a estudiar, es por ello que
el País Vasco, C. Valenciana, Cataluña y Baleares obtienen los peores resultados en este
índice.
Tabla 1. BC per cápita de la BCM en el periodo 2005-2016
En la Tabla 2 se representa la evolución durante el periodo 2005-2016 de la HE per
cápita (gha/habitante) de de las CCAA que conforman la BCM. De esta forma, se puede
gha/hab 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
BCM 0,80 0,89 0,99 0,92 0,85 0,88 0,90 0,76 0,96 0,85 0,86 0,89
Aragón 3,57 4,17 4,68 4,38 4,02 4,22 4,31 3,51 4,61 3,98 4,03 4,22
Baleares 0,95 1,00 1,02 0,96 0,90 0,93 0,93 0,85 0,97 0,89 0,88 0,89
Cantabria 1,40 1,56 1,70 1,54 1,36 1,39 1,40 1,21 1,47 1,32 1,33 1,37
Cataluña 0,48 0,53 0,58 0,55 0,51 0,53 0,54 0,46 0,58 0,52 0,52 0,53
C. Valenciana 0,39 0,43 0,47 0,44 0,41 0,43 0,44 0,37 0,47 0,42 0,42 0,43
La Rioja 1,63 1,87 2,10 1,94 1,76 1,83 1,85 1,52 2,00 1,84 1,94 2,10
Navarra 2,07 2,36 2,64 2,41 2,15 2,25 2,30 1,91 2,48 2,17 2,19 2,28
País Vasco 0,38 0,42 0,46 0,42 0,38 0,39 0,40 0,35 0,42 0,38 0,38 0,38
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 13
apreciar que las CCAA que presentan una menor HE respecto del conjunto en el año
2016 son Cataluña (3,4 gha/hab) y C. Valenciana (3,7 gha/hab); después se situarían La
Rioja (4,0 gha/hab), Baleares (4,1 gha/hab) y País Vasco (4,2 gha/hab), con valores muy
similares a los del conjunto (3,93 gha/hab); y por último Navarra (4,7 gha/hab),
Cantabria (5,0 gha/hab) y Aragón (5,7 gha/hab) con las HE per cápita más elevadas. Por
los resultados obtenidos, se puede apreciar que, en nigún caso, la HE de una CCAA por
separado es inferior a la BC de dicha CCAA, y por consiguiente, con la del conjunto
ocurre lo mismo, ya que a pesar de tener disponible 0,9 gha/hab de BC se consumen 3,9
gha/hab de HE. La CCAA que más cerca estaría de alcanzar la sostenibilidad sería
Aragón, ya que, a pesar de poseer la HE más elevada, presenta la BC más alta de todo el
conjunto; pero, por otro lado, las CCAA con una alta BC, como Aragón, no deberían
consumirla toda con su propio consumo de HE con el fin de que las CCAA con menor BC
pudieran conseguir la sostenibilidad y así asegurar la del conjunto. No obstante, en las
Tablas 3 y 4 se aprecian mejor las relaciones entre BC y HE.
En la Tabla 2 también se aprecia un descenso de la HE (visible en la Figura 4) que se da
en el periodo 2007-2012 y el posterior mantenimiento de la misma durante el periodo
2012-2016, debido fundamentalmente a la Crisis Económica del 2008, como se ha
comentado previamente.
Tabla 2. HE per cápita de la BCM en el periodo 2005-2016
En la Tabla 3 se muestra la diferencia entre la HE y la BC per cápita en el periodo 2005-
2016, es decir, es el número de hectáreas globales por habitante que necesitaría la
región para que pudiera ser sostenible desde el punto de vista de la HE. Por tanto, si una
región fuera sostenible este valor estaría en torno a cero. De esta forma, se tiene en
cuenta el “presupuesto ecológico” de cada región. En este caso, se observa como
Aragón, La Rioja, Navarra y C. Valenciana presentan un déficit menor que el conjunto,
pese a ser Aragón la que más HE poseía, como se ha comentando previamente; por otro
lado, Cataluña, Baleares, Cantabria y País Vasco son los territorios que más gha por
habitante necesitarían para ser sostenibles. El conjunto de la BCM necesitaría unas 3
gha más por habitante, aunque en el periodo de estudio se ha apreciado un descenso en
este déficit, ya que en el periodo 2005-2008 el déficit casi alcanzaba las 5 gha por
habitante.
gha/hab 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
BCM 5,52 5,67 5,67 5,49 4,65 4,49 4,13 3,63 3,85 3,64 3,80 3,93
Aragón 8,56 8,66 8,84 8,45 6,68 6,11 6,54 5,53 5,54 5,55 5,69 5,67
Baleares 5,76 5,89 5,80 5,87 5,13 4,99 4,64 4,08 4,07 3,81 3,97 4,15
Cantabria 7,02 7,51 7,62 7,28 5,93 5,94 5,39 4,93 4,97 4,81 4,87 5,01
Cataluña 5,05 5,19 5,23 4,94 4,24 4,11 3,78 3,31 3,59 3,36 3,55 3,71
C. Valenciana 4,51 4,62 4,63 4,53 3,88 3,79 3,49 3,02 3,37 3,18 3,31 3,40
La Rioja 6,91 7,18 7,01 6,65 4,93 4,68 4,13 3,79 3,85 3,54 3,76 4,03
Navarra 7,09 7,14 6,99 7,00 5,86 5,77 4,82 4,22 4,50 4,19 4,52 4,74
País Vasco 6,32 6,63 6,44 6,49 5,61 5,43 4,56 4,19 4,20 3,94 4,04 4,17
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 14
Tabla 3. Diferencia HE-BC de la BCM en el periodo 2005-2016
En la tabla 4, se presenta la relación entre la HE y la BC en el periodo 2005-2016. Este
índice indica la cantidad de regiones que serían necesarias para que dicha región fuera
sostenible. De esta forma, si este índice fuese igual a 1, la región se podría considerar
sostenible desde el punto de vista de la HE. Así pues el conjunto de la BCM necesitaría
4,5 veces su propio territorio para que su BC igualara a la HE. No obstante, el peso de las
distintas CCAA que la conforman es desigual: destacan el País Vasco, C.Valenciana y
Cataluña con 11, 8 y 7 veces su territorio; tras ellas Baleares con 4,65; después Cantabria
con 3,66; después Navarra y La Rioja que necesitarían el doble de su territorio y por
último Aragón que le bastaría con un tercio más. A través de este índice se puede
comprender lo lejos que se está aún de conseguir la sostenibilidad ya que ningún
territorio por separado la consigue, sólo Aragón se acerca mínimamente y el resto están
muy alejados. Este índice es especialmente alto en las CCAA con una alta densidad de
población y, por tanto, baja BC per cápita, más que por el hecho de presentar una HE
elevada, ya que, por ejemplo, Aragón presenta la HE per cápita más alta pero al tener
una baja densidad de población posee una BC per cápita elevada que le hace obtener el
mejor resultado de todo el conjunto en este índice .
No obstante, también es importante señalar el descenso que se dio en el periodo 2007-
2012, a pesar de que éste no fuera motivado por acciones directas a afrontar este
problema sino por el descenso de la actividad industrial motivado por la Crisis
Económica de 2008.
Tabla 4. Relación HE-BC de la BCM en el periodo 2005-2016
gha/hab 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
BCM 4,72 4,78 4,68 4,57 3,80 3,61 3,23 2,87 2,89 2,79 2,94 3,05
Aragón 4,98 4,49 4,17 4,07 2,67 1,89 2,23 2,01 0,93 1,57 1,66 1,45
Baleares 4,81 4,89 4,78 4,91 4,23 4,07 3,71 3,23 3,10 2,93 3,08 3,25
Cantabria 5,63 5,95 5,92 5,74 4,57 4,55 3,99 3,72 3,50 3,49 3,54 3,64
Cataluña 4,57 4,66 4,65 4,39 3,73 3,58 3,24 2,84 3,01 2,84 3,03 3,18
C. Valenciana 4,12 4,19 4,16 4,09 3,47 3,36 3,05 2,64 2,89 2,76 2,89 2,97
La Rioja 5,28 5,30 4,91 4,71 3,18 2,85 2,28 2,27 1,85 1,70 1,82 1,93
Navarra 5,02 4,78 4,35 4,58 3,70 3,52 2,53 2,30 2,02 2,02 2,33 2,46
País Vasco 5,93 6,21 5,97 6,06 5,23 5,04 4,16 3,84 3,78 3,56 3,67 3,79
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
BCM 6,93 6,34 5,74 5,95 5,49 5,09 4,60 4,77 4,00 4,29 4,44 4,44
Aragón 2,39 2,08 1,89 1,93 1,66 1,45 1,52 1,57 1,20 1,39 1,41 1,34
Baleares 6,06 5,88 5,67 6,11 5,68 5,39 4,99 4,79 4,21 4,29 4,49 4,65
Cantabria 5,03 4,82 4,49 4,73 4,36 4,27 3,84 4,08 3,38 3,65 3,67 3,66
Cataluña 10,61 9,84 9,03 8,98 8,27 7,71 6,97 7,11 6,22 6,51 6,85 6,98
C. Valenciana 11,61 10,70 9,75 10,23 9,48 8,88 8,00 8,05 7,11 7,64 7,92 7,91
La Rioja 4,23 3,83 3,34 3,43 2,81 2,56 2,23 2,49 1,93 1,92 1,94 1,92
Navarra 3,43 3,03 2,65 2,90 2,72 2,56 2,10 2,20 1,81 1,93 2,06 2,08
País Vasco 16,47 15,74 13,92 15,30 14,75 13,85 11,48 11,94 10,08 10,43 10,76 10,92
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 15
4 Huella Hídrica
Una vez conocido el concepto de HE, según Esteban Moratilla, 2011 [10], se puede
introducir un índice análogo pero que estima el consumo de agua de una región. Este
índice es la Huella Hídrica (HH) el cual, como el indicador que le precede, busca
determinar el volumen de agua consumida por una región. Se mide en metros cúbicos
de agua consumidos por habitante y año (m3/hab/año) y con esta medida se pretende
reflejar el gasto real de agua de una región determinada.
La definición internacionalmente aceptada del indicador Huella Hídrica es la ofrecida por
Hoekstra y Hung (2002). Ambos científicos definen la Huella Hídrica de una región como
el volumen de agua utilizada directa e indirectamente para la elaboración de productos
y servicios consumidos por los habitantes de esa región (Esteban Moratilla, 2011 [10]).
En esta definición se habla de la elaboración de productos y de los servicios consumidos,
por lo que se puede hablar de dos tipos de huella hídrica: por un lado, la Huella Hídrica
interna (relacionada con la elaboración de productos) que se define como el volumen de
Recursos Hídricos regionales necesarios para producir los bienes y servicios de dicha
región; y por otro, la Huella Hídrica externa (relacionada con los servicios consumidos)
que se define como el volumen de Recursos Hídricos utilizados en otras regiones para
producir bienes y servicios pero que son consumidos por los habitantes la región
estudiada.
En estas definiciones también se habla del Agua Directa (AD) y el Agua indirecta (AI). La
primera de ellas es la cantidad de agua requerida únicamente en el proceso productivo,
es decir, el agua que tradicionalmente se contabiliza. No obstante, la obtención de un
producto, por lo general, implica la entrada de varias materias primas, otros productos
intermedios y una serie de servicios en las distintas etapas del proceso productivo. En la
producción de estas entradas intermedias también se ha consumido agua, pero esta
última no ha sido considerada en el producto final. El agua asociada a las entradas
intermedias es el Agua Indirecta o consumo indirecto de agua, que junto con el
consumo directo de agua constituye el agua total empleada en el producto final, lo que
se conoce como Agua Virtual (AV).
De esta forma, el concepto de Agua Virtual es importante ya que, el volumen de agua
realmente consumida es mayor al volumen de agua directamente utilizada en la
producción o en el abastecimiento de la población. El Agua Virtual es por tanto el
volumen de agua necesaria para elaborar un producto o facilitar un servicio. Este tipo de
Agua está vinculada al tipo de producto elaborado y/o consumido, que a su vez depende
del lugar donde se produce o consume. En definitiva, el AV varía en función del tipo de
producto, del uso que se le da, del lugar de procedencia y del lugar de consumo. Tanto
el Agua Directa como el Agua Virtual pueden ser clasificadas en tres tipos de agua:
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 16
Agua azul: Es la cantidad de agua extraída de los ríos, pantanos, lagos y acuíferos
que no se devuelve a la cuenca de la que fue retirada.
Agua verde: Es la cantidad de agua que proviene de las precipitaciones que queda
retenida en el suelo y permite la existencia de la vegetación natural. Es
particularmente relevante para los productos agrícolas y forestales (productos
basados en cultivos o madera).
Agua gris: es el volumen de agua teórica que diluiría los contaminantes generados
como consecuencia de los procesos productivos hasta concentraciones inferiores a
su concentración máxima admisible según la legislación vigente más restrictiva. Es
una forma de indicar, en unidades volumétricas de agua, el nivel de contaminantes
que generan las actividades humanas pero, en ningún caso, es un volumen de agua
que sea necesario añadir para mejorar la calidad de las aguas ya que llevaría
asociados además otros problemas ecológicos.
Por último, la Huella hídrica (como la Huella ecológica) también presenta el concepto de
biocapacidad que pasa a entenderse como el agua susceptible de ser utilizada o el “agua
disponible” para satisfacer las demandas de consumo, tanto para abastecimiento, como
para suplir la demanda de agua incorporada en los productos y servicios consumidos en
la región (Esteban Moratilla, 2011 [10]).
4.1 Huella Hídrica de la BCM
Al contrario de lo que ocurría con la HE, de la que no ha sido posible encontrar
información de las distintas CCAA que forman la BCM y que por tanto se ha tenido que
recurrir a ratios de distribución para aproximar su peso sobre las distintas CCAA
españolas; de la HH, sí que ha sido posible encontrar datos de su distribución geográfica
por las CCAA que conforman la BCM. Estos datos se han extraído del docuemtno “Huella
hídrica de España” de Esteban Moratilla, F., 2011 [10] para los años 1996, 2001 y 2005, y
de la Tesis Doctoral ” Aspectos economicos sociales y territoriales de la "huella hidrica"
espanola” de Sotelo, M. 2018 [11], para los datos del año 2015.
4.1.1 Resultados de la Huella Hídrica de la BCM
A continuación se exponen los resultados más relevantes de la HH en la BCM. Hay datos
para los años 1996, 2001, 2005 y 2015, no obstante la fuente de los datos de 2015 es
distinta de la de los otros años, por lo que es posible que haya alguna diferencia debida
a este motivo, ya que la metodología para conseguir los datos es ligeramente distinta.
En primer lugar, en la Figura 5 se muestra la población de las CCAA de la BCM en los
años de estudio. En ella se puede comprobar que la población ha seguido una tendencia
ascendente en los años de estudio, llegando a una población de 18,49 millones en 2015
(17,52 millones en 2005), de los cuales el 40,0% residían en Cataluña (39,9% en 2005), el
26,7% en la C. Valenciana (26,8% en 2005), el 11,7% en el País Vasco (12,1% en 2005),
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 17
7,2% en Aragón (7,2% en 2005), 6,1% en Baleares (5,6% en 2005), 3,4% en Navarra
(3,4% en 2005), 3,2% en Cantabria (3,2% en 2005), y 1,7% en La Rioja (1,7% en 2005). A
pesar del aumento continuado de la población en los años de estudio, la distribución de
ésta por el territorio de la BCM, apenas sufre cambios en los años de estudio a
excepción de Baleares que pasa de una contribución del 5,6% a la población total de la
BCM en 2005 al 6,1% en el 2015 y el País Vasco que pasa del 12,1% en 2005 al 11,7% en
2015.
Figura 5. Población de la BCM en el periodo 1996-2015
En la Figura 6 se muestra la contribución de cada CCAA a la HH en la BCM en los años de
estudio. De esta forma se aprecia que la HH para el año 2005 fue de 42.700 hm3 y para
el 2015 de 40.300 hm3, aunque este descenso puede estar motivado en la diferencia de
las fuentes consultadas. No obstante, para ambos años (2005 y 2015) la HH total se
distribuye de forma muy desigual por el territorio de la BCM, ya que Cataluña
contribuyó en 2015 al 40,2% de la HH (42,2% en 2005), C.Valenciana al 27,1% (24,9% en
2005), el País Vasco al 11,7% (12,9% en 2005), Aragón al 7,2% (6,3% en 2005), Baleares
al 5,9% (5,3% en 2005), Navarra al 3,3% (3,7% en 2005), Cantabria al 3,1% (3,1% en
2005) y La Rioja al 1,6% (1,6% en 2005).
Si se observan las Figuras 5 y 6 se puede llegar a la conclusión que la HH está muy
relacionada con el número de habitantes del territorio, por lo que se espera que HH per
cápita sea similar entre las distintas CCAA de la BCM. Esto se confirma en la Tabla 5 en la
que se ha representado la HH per cápita, y en ella se puede observar que la HH per
cápita, aunque en 1996, aún existían diferencias más importantes entre las CCAA, (como
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 18
por ejmplo entre Cataluña (2544 m3/hab) y Aragón (1715 m3/hab), con una diferencia
de 829 m3/hab), estas han ido disminuyendo con el paso del tiempo, ya que en 2005
todas se encontraban entre 2120 y 2664 m3/hab y para el 2015 entre 2050 y 2200
m3/hab. No obstante, en este punto es importante tener en cuenta que los datos del
2015 provienen de una fuente distinta a los del periodo 1996-2005 y que por ello puede
haber diferencias.
Figura 6. HH total de la BCM en el periodo 1996-2015
En cuanto a las diferencias en la HH per cápita en las CCAA de la BCM, cabe destacar que
en el año 2005 Navarra, País Vasco y Cataluña se encontraban por encima de los valores
del conjunto de la BCM, mientras que Cantabria, Baleares, La Rioja, C. Valenciana y
Aragón, se encontraban por debajo. Sin embargo, para el año 2015 la HH tiende a
homogeneizarse, haciendo que las diferencias entre CCAA sean poco significativas, y que
por tanto sea el número de habitantes el factor determinante en la HH total, como se
aprecia en las Figuras 5 y 6.
En cuanto a la HH del conjunto en el 2015, se registró la HH per cápita más baja de todo
el periodo considerado. No obstante, de forma absoluta la HH fue la segunda mayor,
tras el año 2005, como consecuencia del aumento de población en la BCM y como se
puede apreciar en la Figura 6.
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 19
Tabla 5. HH per cápita de la BCM en el periodo 1996-2015
Otro aspecto importante a tener en cuenta en la HH es el “comercio” de la HH, ya que a
través de este concepto se puede conocer cual es la cantidad real de agua que se está
consumiendo en la región a estudiar, aunque luego ésta se exporte y por tanto no
cuente como HH. No obstante, de este aspecto sólo se han encontrado datos del
periodo 1996-2005. Así pues, en la Figura 7 se representa por un lado el Agua Directa
utilizada en cada CCAA, es decir, el agua requerida en los procesos productivos de la
región y por otro la importación de agua como resultado del consumo de bienes
producidos en otros lugares y la exportación de agua, como resultado de la venta de
productos producidos en la región. De esta forma, la HH se calcularía como la suma del
Agua Directa y las importaciones menos las exportaciones, por ello éstas aparecen en
negativo en la Figura 7.
Observando la Figura 7, se aprecia que los grandes consumidores de Agua Directa y
exportadores de la BCM son, de forma absoluta, Aragón, Cataluña, C. Valenciana y
Navarra. Por tanto, son estas CCAA las que consumirán más agua de su territorio, a
pesar de que otras CCAA presenten más HH debido a las importaciones, como el País
Vasco. Por otro lado, si se observa la diferencia entre la importación y exportación
queda claro que la únicas CCAA que son exportadoras netas de recursos hídricos son
Aragón y Navarra, mientras que el resto son importadoras, destacando el caso de
Cataluña y C. Valenciana, que pese a tener una exportación y uso de Agua Directa
similares a las de Aragón, la mayor parte de su HH proviene de la importación de
productos.
De esta forma, Aragón, Cataluña y Navarra son tres de las CCAA que más recursos
hídricos consumen tanto en uso de Agua Directa como en exportación y, a las cuales
pertence la mayor parte del Pirineo, dónde se registran buena parte de las
precipitaciones de la BCM (Figura 8) y además son éstas CCAA más la C. Valenciana, las
que presentan más capacidad de agua embalsada (Aragón: 4489 hm3, C. Valenciana:
1956 hm3, Cataluña: 1950 hm3 y Navarra 1014 hm3), como se puede apreciar en la Tabla
6. De hecho, estas CCAA representan el 90% de toda la capacidad de los embalses de la
BCM (Tabla 6).
m3/hab 1996 2001 2005 2015
BCM 2.247 2.290 2.438 2.179
Aragón 1.715 2.011 2.120 2.173
Baleares 1.973 2.037 2.298 2.102
Cantabria 2.013 2.223 2.334 2.110
Cataluña 2.544 2.534 2.579 2.189
C.Valenciana 2.105 2.014 2.269 2.210
La Rioja 1.954 2.227 2.270 2.058
Navarra 2.503 2.511 2.664 2.104
País Vasco 2.087 2.335 2.588 2.178
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 20
Figura 7. Comerio de la HH de la BCM en el periodo 1996-2015
Por consiguiente, las CCAA que más agua consumen y exportan son las que presentan
mayor capacidad de agua embalsada, aunque esto no es directamente el agua
disponible, ya que habría que tener en cuenta también el agua de lluvia que no se
embalsa, las pérdidas por evaportación y flitraciones y el hecho de que los embalses no
suelen estar en su máxima capacidad, pero da una idea relativa de las CCAA que se
pueden permitir un mayor consumo hídrico. Por otro lado, aunque Cantabria y el País
Vasco tengan las precipitaciones más abundantes (Figura 8), la capacidad de sus
embalses es relativamente baja (Cantabria: 575 hm3 y País Vasco: 252 hm3).
Tabla 6. Capacidad de embalses de la BCM [12]
Embalses
BCM 10.372 100,0% 561 100,0%
Aragón 4.489 43,3% 3.384 47,2%
Baleares 0 0,0% 0 0,0%
Cantabria 575 5,5% 982 13,7%
Cataluña 1.950 18,8% 264 3,7%
C.Valenciana 1.956 18,9% 396 5,5%
La Rioja 136 1,3% 434 6,0%
Navarra 1.014 9,8% 1.593 22,2%
País Vasco 252 2,4% 116 1,6%
hm3 m3/hab
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 21
Figura 8. Comerio de la HH de la BCM en el periodo 1996-2015
Figura 9. Pluviometría media de la Península Ibérica [13]
En la figura 9 aparece el comercio per cápita de la HH en la BCM, de esta forma se
aprecia mejor de forma relativa en qué CCAA se dedican más recursos a la exportación
de bienes con alto contenido en agua, principalmente productos agrícolas, o la
importación de los mismos. Así pues, se aprecia que, de forma relativa a la población, las
CCAA que más exportan son Aragón, Navarra, La Rioja y Cantabria, de las que Aragón y
Navarra son exportadoras netas (sobre todo Aragón). Por otro lado, se observa que casi
todas las CCAA presenta una importación de recusos hídricos per cápita similares y que
de forma proporcional a la población las CCAA que más Agua Directa per cápita utilizan
son, de nuevo, Aragón, Navarra, La Rioja y Cantabria y que además, son estas CCAA las
que presentan una mayor disponibilidad de agua per cápita, al menos en lo que a
capacidad de agua embalsada se refiere, como se puede comprobar en la Tabla 6 .
En vista a lo comentado anteriormente, se puede concluir que más o menos todas las
CCAA importan unos recursos hídricos per cápita similares y que las CCAA se pueden
dividir en dos grupos: las que tienen un alto uso de Agua Directa y exportaciones
(Aragón, Navarra, La Rioja y Cantabria) y las que apenas exportan y tienen una baja
utilización de Agua Directa (C. Valenciana, Cataluña, País Vasco y Baleares), además
éstas tres últimas se caracterizan por presentar economías poco orientadas, en
proporción a su población, al sector primario, el gran consumidor de HH.
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 22
Figura 10. Comerio de la HH per cápita de la BCM en el periodo 1996-2015
5 Conclusiones
Las principales conclusiones que se pueden extraer, en cuanto a la HE, es que todas las
CCAA que conforman la BCM presentan déficit ecológico, es decir, su HE es mayor que
su BC. Por consiguiente, el conjunto de la BCM también presentará déficit ecológico.
Aunque no todas las CCAA presentan la misma HE per cápita y las diferencias pueden ser
considerables (3,4 gha/hab en C.Valenciana vs 5,6 gha/hab en Aragón (Tabla 2)), la
variable que más afecta al hecho de necesitar más veces el territorio disponible (Tabla 4)
es la densidad de población, ya que ésta afecta de forma directa a la BC per cápita, la
cúal muestra diferencias aún mayores que la HE (0,38 gha/hab en Pais Vasco vs 4,22
gha/hab en Aragón (Tabla 1)). Por consiguiente serán las CCAA con mayor densidad
poblacional las que estén peor valoradas en lo que HE se refiere, no por su consumo de
HE per cápita, que en muchas ocasiones suele ser inferior (ej. C.Valenciana y Cataluña
tienen los más bajos (Tabla 2)), sino por su baja BC per cápita disponible como
consecuencia de su alta concentración de población. Por consiguiente, en cualquier
Bioregión, se ha de tener una superficie relativamente despoblada, con una alta BC per
cápita, que sirva para absorber la HE consumida por las zonas densamente pobladas. A
la vista de los resultados obtenidos, estas CCAA serían: Aragón (4,75 veces más BC per
cápita que el conjunto), Navarra (2,5 veces más), La Rioja (2,3 veces más) y Cantabria
(1,5 veces más) y que deberían absorber las zonas con más densidad de población y
menos BC (País Vasco, C. Valenciana, Cataluña y Baleares). No obstante, como se ha
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 23
comentado antes, esto no ocurre en la BCM debido al alto consumo de HE que se da en
todas las CCAA que la forman.
Por otro lado, la HH también está fuertemente relacionada con la densidad de
población, ya que, como se puede comprobar en la Tabla 5, los consumos per cápita
entre CCAA no presentan grandes diferencias. De esta forma las mayores HH se darán
en las CCAA con más población. No obstante, con este índice también es importante
tener en cuenta el comercio, ya que la HH mide el consumo teniendo en cuenta en agua
virtual embebida en los productos importados y exportados. Atendiendo a esto las CCAA
que conforman la BCM, se pueden dividir en dos grupos: las que tienen un alto uso de
Agua Directa y exportaciones (Aragón, Navarra, La Rioja y Cantabria) y las que apenas
exportan y tienen una baja utilización de Agua Directa (C. Valenciana, Cataluña, País
Vasco y Baleares). No obstante, el primer grupo de CCAA son también las que presentan
una mayor capacidad de embalsamiento de agua por habitante, como se puede
comprobar en la Tabla 6, lo que puede ser un indicativo de una mayor cantidad de agua
disponible, aunque estos conceptos son distintos.
A la vista de todo lo comentado anteriormente queda claro que de cara al futuro será
fundamental reducir tanto la HE como la HH en la BCM. Para ello, hay que recordar que
estos dos indicadores contabilizan el consumo de una región teniendo en cuenta la
exportación y la importación de productos. Por consiguiente, para reducirla en primer
lugar hay que identificar qué sectores son los que más consumen de cada una de las
Huellas y después optar por estrategias para reducir el consumo de dichos sectores.
De esta forma, para la HE, la Huella de Carbono es la que más contribuye a la misma con
una contribución de entre el 50 y 75%, dependiendo de los años y la CCAA, como se
puede comprobar en las Tablas del Anexo B. La Huella de Carbono está directamente
relacionada con las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI), por tanto una
reducción de las mismas será fundamental en el futuro para poder garantizar la
sostenibilidad de la BCM.
Figura 11. Emisiones de GEI por Sectores de España en 2016 [8]
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 24
En la Figura 11, se puede observar cúal fue para 2016 la distribución de las emisiones de
GEI según Sectores en el conjunto de España, por lo que cabe esperar que para el
conjunto de la BCM será similar, y como se puede comprobar Transporte, Generación
eléctrica e Industria son los sectores con más emisiones, por lo que reducir las emisiones
de GEI en estos sectores será crucial para conseguir la sostenibilidad. De esta forma con
la combinación del uso de energías renovables, vehículos eléctricos (no sólo coches sino
también trenes, por ejemplo) y electrificación de la economía se podrían reducir la
emisiones de GEI de estos tres sectores, y de esta forma contribuir a la disminución de la
Huella de Carbono y con ella a la HE.
En cuanto a la HH, su mayor contribución la propociona el Sector Primario, como se
puede comprobar en la Tabla 7, cuyos datos se han extraído de la Tesis Aspectos
economicos sociales y territoriales de la "huella hidrica" espanola, de Sotelo, M.,2018
[11], ya que este Sector contribuye aproximadamente a la mitad de la HH.
Tabla 7. HH por Sectores de la BCM [11]
De esta forma, evitando el consumo de productos del Sector Primario, es decir,
fundamentalmente, productos agrícolas y ganaderos con alto contenido en agua se
podría llegar a reducir considerablemente la HH de la BCM. En la Tabla 8 se han
recopilado algunos datos del agua que se necesita de media para la producción de
determinados productos. En ella se puede observar cómo los productos cárnicos son los
que mayor HH generan, por lo que evitando su consumo se podría reducir la HH de la
BCM.
Tabla 8. HH de productos del Sector Primario [14]
hm3 TOTAL
BCM 18.944 47,0% 14.135 35,1% 7.214 17,9% 40.293
Aragón 1.327 46,0% 1.047 36,3% 508 17,6% 2.882
Baleares 1.086 45,9% 858 36,3% 420 17,8% 2.365
Cantabria 551 44,6% 461 37,3% 224 18,1% 1.235
Cataluña 7.705 47,6% 5.544 34,2% 2.944 18,2% 16.194
C.Valenciana 5.210 47,7% 3.777 34,6% 1.930 17,7% 10.918
La Rioja 273 42,2% 251 38,9% 122 18,9% 645
Navarra 601 44,9% 496 37,0% 242 18,1% 1.339
País Vasco 2.190 46,4% 1.701 36,1% 824 17,5% 4.715
Sector Primario Sector Secundario Sector Terciario
Carne Vaca 15.415 litros/kg
Carne Oveja 10.412 litros/kg
Carne Cerdo 5.988 litros/kg
Carne Pollo 4.325 litros/kg
Arroz 2.497 litros/kg
Pasta 1.849 litros/kg
Pan (trigo) 1.608 litros/kg
Maiz 1.222 litros/kg
Cerveza (cebada) 298 litros/litro
Patata 287 litros/kg
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 25
6 Bibliografía
[1] Borucke, M., Moore, D., Cranston, G., Gracey, K., Iha, K., Larson, J., Lazarus, E., Morales, J., Wackernagel, M. and Galli, A. (2013). Accounting for demand and supply of the biosphere’s regenerative capacity: The National Footprint Accounts’ underlying methodology and framework. Ecological Indicators, 24, pp.518-533.
[2] Footprintnetwork.org. (2019). https://www.footprintnetwork.org/licenses/(Accessed
Nov. 2019).
[3] Lin, D., Hanscom, L., Martindill, J., Borucke, M., Cohen, L., Galli, A., Lazarus, E., Zokai,
G., Iha, K, Eaton D. and Wackernagel, M. (2019). Working Guidebook to the National
Footprint and Biocapacity Accounts. Oakland: Global Footprint Network.
[4] Guaita, N., López, I., Fidalgo, P., Jiménez Herrero, L., Moreira, J., Prieto, F., Ruiz-
Gallardo, J. and Martín, A. (2006). Cambios de ocupacion del suelo en Espana. Madrid:
Mundi Prensa, pp.237-439.
[5] Ine.es. (2019). Productos y servicios / Publicaciones gratuitas / Anuario Estadístico de
España. [online] Available at: https://www.ine.es/prodyser/pubweb/anuarios_mnu.htm
[Accessed Nov. 2019].
[6] Perfil ambiental de Espana 2006. (2007). Madrid: Ministerio de Medio Ambiente,
Centro de Publicaciones.
[7] Mapa.gob.es. (2019). Anuarios de Estadística Forestal. [online] Available at:
https://www.mapa.gob.es/es/desarrollo-
rural/estadisticas/forestal_anuarios_todos.aspx [Accessed Nov. 2019].
[8] Miteco.gob.es. (2019). Sistema Español de Inventario de Emisiones. [online] Available
at: https://www.miteco.gob.es/es/calidad-y-evaluacion-ambiental/temas/sistema-
espanol-de-inventario-sei-/default.aspx [Accessed Nov. 2019].
[9] Mapa.gob.es. (2019). [Base de datos de consumo en hogares] - Alimentación -
magrama.gob.es. [online] Available at: https://www.mapa.gob.es/app/consumo-en-
hogares/consulta11.asp [Accessed Nov. 2019].
[10] Esteban Moratilla, F. (2011). Huella hidrica de Espana. Madrid: Ministerio de Medio
Ambiente y Medio Rural y Marino.
[11] Sotelo Perez, M. and Sotelo Navalpotro, J. (2018). Aspectos economicos sociales y
territoriales de la "huella hidrica" espanola. Madrid, pp.320-336.
[12] https://www.embalses.net/
[13] https://geohistoriaymas.wordpress.com/2011/05/04/ejercicio-practico-resuelto-
mapa-de-precipitaciones/
[14] https://waterfootprint.org/en/resources/interactive-tools/product-gallery/
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 26
7 Anexo A. HE y BC de España y Ratios de CCAA
España
Tabla A.1
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 44.043 44.726 45.394 45.998 46.476 46.789 46.909 46.857 46.698 46.522 46.398 46.348
Total 1,20 1,38 1,52 1,44 1,32 1,38 1,41 1,17 1,51 1,31 1,32 1,37Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,65 0,82 0,97 0,89 0,78 0,84 0,87 0,65 0,97 0,78 0,79 0,84Marine water 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06Forest 0,34 0,34 0,34 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,34 0,34 0,34Grazing 0,12 0,12 0,11 0,11 0,11 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10
Total 5,71 5,85 5,92 5,57 4,69 4,47 4,23 3,79 3,98 3,77 3,98 4,04Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 3,67 3,61 3,68 3,58 2,82 2,70 2,51 2,34 2,18 2,20 2,26 2,27Cropland 1,04 1,15 1,19 1,08 1,05 0,97 0,96 0,77 1,05 0,79 0,93 0,97Fishing_ground 0,36 0,41 0,33 0,35 0,33 0,34 0,35 0,32 0,37 0,37 0,36 0,36Forest 0,43 0,47 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,18 0,18 0,19 0,16 0,18 0,17 0,16 0,15 0,15 0,15 0,14 0,15
Total 4,50 4,48 4,40 4,13 3,37 3,09 2,83 2,63 2,48 2,45 2,66 2,67
Total 4,74 4,26 3,88 3,88 3,55 3,24 3,01 3,25 2,64 2,87 3,01 2,94
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Andalucía
Aragón
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 7.849.799 7.975.672 8.059.461 8.202.220 8.302.923 8.370.975 8.424.102 8.371.270 8.393.159 8.388.875 8.399.618 8.405.303
Built_up_land 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 18,1% 18,1% 18,1% 18,3% 18,5% 18,6% 18,6% 18,7% 18,8% 18,8% 18,9% 18,9%Marine water 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0%Forest 15,7% 16,1% 16,0% 16,0% 16,0% 15,9% 15,9% 15,9% 15,9% 15,9% 15,9% 15,9%Grazing 14,9% 15,0% 15,1% 14,8% 14,6% 14,5% 14,5% 14,5% 14,5% 14,5% 14,6% 14,6%
Built_up_land 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7% 16,7%Carbon 15,0% 15,2% 15,4% 14,5% 15,3% 15,5% 15,2% 15,2% 15,3% 15,3% 15,4% 14,9%Cropland 18,8% 19,2% 18,8% 17,1% 17,2% 17,6% 17,6% 17,7% 17,8% 17,5% 17,8% 17,8%Fishing_ground 18,5% 18,6% 18,4% 17,0% 17,0% 16,8% 16,7% 17,0% 17,1% 16,9% 16,7% 16,4%Forest 17,9% 17,9% 17,9% 17,8% 17,8% 17,9% 17,9% 17,9% 18,0% 18,1% 18,1% 18,2%Grazing 16,9% 17,1% 16,9% 15,6% 15,8% 16,1% 16,2% 16,4% 16,5% 16,3% 16,5% 16,6%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 1,13 1,31 1,47 1,39 1,27 1,33 1,36 1,12 1,47 1,27 1,28 1,33Built_up_land 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,66 0,84 0,99 0,91 0,81 0,87 0,90 0,68 1,01 0,82 0,83 0,88Marine water 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04Forest 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,29 0,29Grazing 0,10 0,10 0,09 0,09 0,09 0,09 0,08 0,08 0,08 0,08 0,08 0,08
Total 5,19 5,43 5,51 4,82 4,22 4,05 3,78 3,41 3,61 3,37 3,59 3,57Built_up_land 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Carbon 3,10 3,08 3,19 2,91 2,42 2,34 2,12 1,99 1,85 1,86 1,92 1,87Cropland 1,09 1,24 1,26 1,03 1,01 0,95 0,94 0,76 1,03 0,77 0,92 0,95Fishing_ground 0,37 0,42 0,35 0,33 0,32 0,32 0,32 0,31 0,35 0,35 0,33 0,33Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,17 0,18 0,18 0,14 0,16 0,15 0,14 0,14 0,14 0,13 0,13 0,13
Total 4,06 4,11 4,04 3,44 2,94 2,72 2,42 2,28 2,14 2,10 2,31 2,24
Total 4,585 4,127 3,739 3,477 3,314 3,039 2,781 3,033 2,457 2,660 2,815 2,689Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 29
Asturias
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 1.269.027 1.277.471 1.296.655 1.326.918 1.345.473 1.347.095 1.346.293 1.344.509 1.338.308 1.331.301 1.326.403 1.318.738
Built_up_land 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 9,6% 9,6% 9,6% 9,8% 9,9% 9,8% 9,8% 9,7% 9,7% 9,7% 9,8% 9,8%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 8,5% 8,5% 8,5% 8,4% 8,4% 8,4% 8,4% 8,4% 8,4% 8,4% 8,4% 8,4%Grazing 8,5% 8,4% 8,4% 8,6% 8,8% 8,7% 8,6% 8,5% 8,3% 8,2% 8,1% 8,0%
Built_up_land 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1%Carbon 4,9% 4,9% 5,0% 5,1% 4,8% 4,5% 5,4% 4,9% 4,7% 5,1% 4,9% 4,7%Cropland 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%Fishing_ground 3,7% 3,5% 3,4% 3,3% 3,3% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1%Forest 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,8%Grazing 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,1% 3,3%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 3,57 4,17 4,68 4,38 4,02 4,22 4,31 3,51 4,61 3,98 4,03 4,22Built_up_land 0,04 0,05 0,07 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,07 0,06 0,06 0,06Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 2,17 2,77 3,28 3,01 2,66 2,87 2,97 2,21 3,27 2,66 2,71 2,89Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 1,01 1,00 1,00 0,98 0,97 0,98 0,98 0,98 0,98 0,98 0,98 0,99Grazing 0,35 0,34 0,32 0,33 0,33 0,32 0,30 0,28 0,29 0,28 0,28 0,27
Total 8,56 8,66 8,84 8,45 6,68 6,11 6,54 5,53 5,54 5,55 5,69 5,67Built_up_land 0,04 0,05 0,07 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,07 0,06 0,06 0,06Carbon 6,30 6,17 6,39 6,30 4,68 4,24 4,71 3,99 3,60 3,89 3,86 3,75Cropland 1,12 1,26 1,29 1,14 1,11 1,01 1,00 0,79 1,11 0,83 0,97 1,04Fishing_ground 0,47 0,50 0,40 0,40 0,38 0,37 0,37 0,35 0,40 0,40 0,38 0,40Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,20 0,21 0,22 0,18 0,19 0,18 0,18 0,16 0,17 0,16 0,16 0,17
Total 4,98 4,49 4,17 4,07 2,67 1,89 2,23 2,01 0,93 1,57 1,66 1,45
Total 2,395 2,077 1,891 1,928 1,663 1,449 1,517 1,573 1,201 1,393 1,412 1,344Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 30
Islas Balerares
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 1.076.635 1.076.896 1.074.862 1.080.138 1.085.289 1.084.341 1.081.487 1.075.183 1.067.802 1.058.975 1.049.875 1.041.026
Built_up_land 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 1,6% 1,6% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,5% 1,4% 1,5% 1,5% 1,5%Marine water 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1%Forest 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5% 2,5%Grazing 4,3% 4,2% 4,2% 4,1% 4,1% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,1% 4,2% 4,3%
Built_up_land 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0% 2,0%Carbon 7,9% 7,3% 7,7% 6,5% 6,3% 6,2% 6,6% 7,2% 7,5% 7,6% 8,9% 7,6%Cropland 2,7% 2,7% 2,6% 2,6% 2,5% 2,3% 2,4% 2,4% 2,5% 2,5% 2,3% 2,5%Fishing_ground 3,1% 3,3% 3,2% 3,3% 3,3% 2,9% 3,0% 2,9% 3,0% 3,0% 2,7% 2,9%Forest 2,4% 2,4% 2,4% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,2%Grazing 3,1% 3,1% 2,9% 2,9% 2,9% 2,6% 2,7% 2,6% 2,6% 2,7% 2,7% 2,8%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 1,13 1,24 1,34 1,29 1,21 1,25 1,26 1,10 1,32 1,21 1,24 1,29Built_up_land 0,02 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,42 0,53 0,64 0,58 0,51 0,55 0,56 0,41 0,61 0,50 0,52 0,56Marine water 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13 0,14Forest 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,37 0,37Grazing 0,21 0,21 0,20 0,20 0,19 0,18 0,18 0,17 0,17 0,18 0,18 0,19
Total 14,19 13,55 14,47 12,21 9,74 9,05 9,11 8,88 9,17 9,13 10,69 9,68Built_up_land 0,02 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 11,92 10,96 11,95 9,92 7,61 7,18 7,25 7,30 7,16 7,33 8,83 7,65Cropland 1,12 1,31 1,31 1,20 1,13 0,97 0,98 0,79 1,13 0,88 0,96 1,10Fishing_ground 0,46 0,55 0,45 0,49 0,47 0,43 0,45 0,41 0,47 0,50 0,43 0,46Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,23 0,24 0,23 0,20 0,22 0,19 0,18 0,17 0,18 0,18 0,17 0,18
Total 13,07 12,31 13,13 10,92 8,53 7,80 7,85 7,79 7,86 7,93 9,45 8,39
Total 12,615 10,918 10,784 9,470 8,059 7,242 7,221 8,090 6,973 7,555 8,636 7,488Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 31
Canarias
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 983.131 1.001.062 1.030.650 1.072.844 1.095.426 1.106.049 1.113.114 1.100.503 1.110.115 1.115.841 1.124.972 1.135.633
Built_up_land 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,7% 0,7% 0,7%Marine water 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1% 18,1%Forest 1,0% 1,0% 0,9% 0,9% 0,9% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0%Grazing 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%
Built_up_land 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%Carbon 2,4% 2,5% 2,4% 2,6% 2,8% 2,9% 2,8% 2,7% 2,6% 2,5% 2,5% 2,6%Cropland 2,1% 2,0% 1,9% 2,3% 2,4% 2,4% 2,5% 2,5% 2,4% 2,6% 2,5% 2,5%Fishing_ground 1,3% 1,3% 1,3% 1,5% 1,6% 1,7% 1,7% 1,7% 1,5% 1,8% 1,7% 1,8%Forest 2,2% 2,2% 2,3% 2,3% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,5%Grazing 1,7% 1,7% 1,6% 2,0% 1,9% 2,0% 2,1% 2,1% 2,1% 2,2% 2,0% 2,0%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,95 1,00 1,02 0,96 0,90 0,93 0,93 0,85 0,97 0,89 0,88 0,89Built_up_land 0,04 0,05 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,05Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,24 0,30 0,33 0,30 0,25 0,27 0,28 0,21 0,31 0,24 0,24 0,25Marine water 0,51 0,50 0,48 0,46 0,46 0,45 0,44 0,45 0,45 0,44 0,44 0,44Forest 0,15 0,15 0,14 0,14 0,13 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14Grazing 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 5,76 5,89 5,80 5,87 5,13 4,99 4,64 4,08 4,07 3,81 3,97 4,15Built_up_land 0,04 0,05 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,05Carbon 3,95 3,96 3,91 4,03 3,39 3,32 2,98 2,68 2,38 2,28 2,32 2,45Cropland 0,98 1,03 1,01 1,06 1,05 0,98 1,00 0,82 1,07 0,86 0,97 1,01Fishing_ground 0,21 0,24 0,19 0,22 0,23 0,25 0,25 0,23 0,24 0,27 0,25 0,26Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,13 0,13 0,13 0,12 0,12
Total 4,81 4,89 4,78 4,91 4,23 4,07 3,71 3,23 3,10 2,93 3,08 3,25
Total 6,060 5,878 5,670 6,115 5,683 5,393 4,992 4,795 4,211 4,294 4,488 4,650Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 32
Cantabria
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 1.968.280 1.995.833 2.025.951 2.075.968 2.103.992 2.118.519 2.126.769 2.082.655 2.105.232 2.114.845 2.126.144 2.135.722
Built_up_land 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%Marine water 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1% 20,1%Forest 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7%Grazing 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3% 0,3%
Built_up_land 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2%Carbon 4,0% 3,9% 3,8% 4,3% 4,1% 4,2% 4,1% 4,2% 4,1% 3,9% 3,7% 4,0%Cropland 4,2% 3,1% 4,4% 5,1% 5,2% 4,9% 4,9% 4,9% 4,9% 5,0% 5,1% 5,2%Fishing_ground 2,5% 2,0% 3,0% 3,2% 3,2% 3,2% 3,3% 3,1% 3,2% 3,5% 3,6% 3,5%Forest 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,6% 4,6% 4,6%Grazing 3,7% 2,7% 3,7% 3,9% 3,9% 3,7% 3,9% 3,9% 3,8% 4,1% 4,0% 4,2%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,40 0,41 0,42 0,40 0,39 0,39 0,39 0,38 0,40 0,38 0,38 0,39Built_up_land 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,04 0,04 0,05 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Marine water 0,28 0,28 0,27 0,27 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26 0,26Forest 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05Grazing 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 5,05 4,77 5,19 5,38 4,45 4,23 3,94 3,61 3,70 3,42 3,57 3,77Built_up_land 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03Carbon 3,27 3,16 3,11 3,38 2,56 2,53 2,28 2,19 1,96 1,88 1,85 1,96Cropland 0,98 0,80 1,18 1,22 1,20 1,04 1,03 0,85 1,13 0,88 1,04 1,11Fishing_ground 0,20 0,19 0,22 0,25 0,23 0,24 0,25 0,23 0,26 0,29 0,28 0,28Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,15 0,11 0,16 0,14 0,15 0,13 0,14 0,13 0,13 0,13 0,12 0,14
Total 4,65 4,36 4,77 4,98 4,05 3,84 3,55 3,23 3,29 3,04 3,19 3,38
Total 12,640 11,672 12,456 13,370 11,375 10,810 10,076 9,535 9,184 8,889 9,301 9,749Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 33
Castilla y León
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 562.309 568.091 572.824 582.138 589.235 592.250 593.121 592.542 590.037 587.682 585.359 582.548
Built_up_land 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 0,9% 0,9%Marine water 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6%Forest 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1% 1,1%Grazing 3,2% 3,2% 3,2% 3,0% 2,7% 2,7% 2,7% 2,7% 2,7% 2,7% 2,8% 2,8%
Built_up_land 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4%Carbon 1,6% 1,7% 1,7% 1,8% 1,8% 1,9% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8% 1,8%Cropland 1,4% 1,5% 1,5% 1,4% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,2% 1,2%Fishing_ground 1,7% 1,9% 2,0% 1,7% 1,6% 1,6% 1,6% 1,6% 1,5% 1,5% 1,4% 1,4%Forest 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3%Grazing 1,6% 1,6% 1,5% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,2% 1,3%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 1,40 1,56 1,70 1,54 1,36 1,39 1,40 1,21 1,47 1,32 1,33 1,37Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,58 0,74 0,89 0,75 0,61 0,65 0,67 0,50 0,73 0,59 0,59 0,63Marine water 0,18 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17Forest 0,31 0,31 0,31 0,31 0,31 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,31 0,31Grazing 0,30 0,29 0,28 0,26 0,23 0,23 0,22 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21
Total 7,02 7,51 7,62 7,28 5,93 5,94 5,39 4,93 4,97 4,81 4,87 5,01Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05Carbon 4,72 4,80 4,89 5,06 3,91 4,07 3,55 3,34 3,04 3,14 3,14 3,26Cropland 1,15 1,34 1,43 1,16 1,08 0,97 0,96 0,80 1,08 0,83 0,90 0,91Fishing_ground 0,47 0,61 0,54 0,47 0,43 0,43 0,45 0,40 0,43 0,43 0,39 0,39Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,23 0,23 0,22 0,18 0,19 0,18 0,17 0,16 0,17 0,16 0,14 0,15
Total 5,63 5,95 5,92 5,74 4,57 4,55 3,99 3,72 3,50 3,49 3,54 3,64
Total 5,032 4,825 4,486 4,732 4,357 4,269 3,839 4,083 3,384 3,651 3,667 3,660Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
BiocapToT (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 34
Castilla – La Mancha
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 2.510.849 2.523.020 2.528.417 2.557.330 2.563.521 2.559.515 2.558.463 2.540.188 2.518.528 2.495.689 2.478.079 2.454.858
Built_up_land 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 21,9% 22,0% 22,0% 22,3% 22,6% 22,6% 22,7% 22,7% 22,7% 22,8% 22,9% 22,9%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 16,1% 16,0% 16,1% 16,1% 16,1% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0%Grazing 22,0% 22,1% 22,3% 23,2% 24,1% 23,9% 23,7% 23,5% 23,4% 23,4% 23,5% 23,5%
Built_up_land 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2% 11,2%Carbon 10,4% 9,8% 9,8% 9,7% 8,4% 7,5% 9,6% 9,9% 9,1% 9,8% 9,9% 9,5%Cropland 6,5% 6,7% 6,4% 6,2% 6,2% 6,0% 6,0% 6,1% 5,8% 5,8% 5,8% 5,6%Fishing_ground 7,9% 8,0% 7,7% 7,3% 7,4% 7,3% 7,2% 7,2% 7,1% 6,7% 6,8% 6,6%Forest 5,7% 5,7% 5,6% 5,6% 5,5% 5,5% 5,4% 5,4% 5,4% 5,4% 5,4% 5,3%Grazing 7,7% 8,0% 7,9% 7,5% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,1% 7,0% 7,1% 7,0%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 3,99 4,69 5,35 5,08 4,72 4,99 5,12 4,19 5,59 4,84 4,91 5,17Built_up_land 0,06 0,07 0,09 0,09 0,08 0,08 0,09 0,06 0,10 0,08 0,08 0,09Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 2,51 3,20 3,84 3,57 3,20 3,47 3,61 2,72 4,07 3,33 3,39 3,64Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 0,97 0,96 0,97 0,97 0,97 0,98 0,98 0,99 0,99 1,00 1,01 1,02Grazing 0,46 0,46 0,44 0,46 0,48 0,46 0,44 0,42 0,43 0,43 0,43 0,43
Total 9,10 9,03 9,13 8,55 6,51 5,78 6,46 6,01 5,77 5,82 6,18 6,08Built_up_land 0,06 0,07 0,09 0,09 0,08 0,08 0,09 0,06 0,10 0,08 0,08 0,09Carbon 6,69 6,28 6,45 6,23 4,29 3,70 4,44 4,27 3,66 4,00 4,19 4,06Cropland 1,18 1,36 1,37 1,20 1,18 1,06 1,05 0,86 1,13 0,86 1,01 1,04Fishing_ground 0,50 0,57 0,47 0,46 0,45 0,46 0,46 0,43 0,48 0,47 0,45 0,45Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,25 0,26 0,27 0,22 0,24 0,22 0,21 0,20 0,20 0,19 0,19 0,19
Total 5,11 4,33 3,78 3,46 1,79 0,79 1,34 1,82 0,17 0,98 1,26 0,90
Total 2,282 1,924 1,708 1,681 1,379 1,157 1,261 1,435 1,031 1,203 1,257 1,174Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 35
Cataluña
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 1.894.667 1.932.261 1.977.304 2.043.100 2.081.313 2.098.373 2.115.334 2.106.331 2.094.391 2.075.197 2.062.767 2.049.147
Built_up_land 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 17,7% 17,8% 18,0% 17,6% 17,2% 17,3% 17,3% 17,3% 17,4% 17,4% 17,4% 17,4%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 14,8% 14,7% 14,8% 14,8% 14,8% 14,7% 14,7% 14,7% 14,7% 14,7% 14,7% 14,7%Grazing 6,5% 6,6% 6,6% 7,4% 8,1% 8,1% 8,1% 8,1% 8,1% 8,2% 8,2% 8,2%
Built_up_land 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4% 7,4%Carbon 6,0% 6,2% 6,4% 6,2% 6,2% 6,2% 6,0% 5,8% 5,6% 5,5% 5,3% 5,4%Cropland 4,6% 4,5% 4,6% 4,7% 4,7% 4,6% 4,6% 4,5% 4,6% 4,6% 4,7% 4,6%Fishing_ground 4,8% 4,8% 5,2% 5,1% 5,0% 4,9% 4,9% 4,9% 4,5% 4,7% 4,6% 4,5%Forest 4,3% 4,3% 4,4% 4,4% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,5% 4,4%Grazing 4,7% 4,8% 5,0% 5,0% 5,1% 5,0% 5,0% 4,9% 5,2% 5,3% 5,4% 5,2%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 4,09 4,79 5,40 4,90 4,36 4,59 4,68 3,82 5,10 4,40 4,45 4,67Built_up_land 0,05 0,06 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,05 0,08 0,06 0,06 0,07Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 2,68 3,39 4,01 3,53 3,00 3,23 3,33 2,50 3,74 3,05 3,10 3,30Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 1,18 1,15 1,14 1,12 1,10 1,10 1,09 1,09 1,10 1,11 1,11 1,12Grazing 0,18 0,18 0,17 0,18 0,20 0,19 0,18 0,17 0,18 0,18 0,18 0,18
Total 7,34 7,60 7,82 7,15 5,96 5,60 5,13 4,53 4,62 4,37 4,56 4,64Built_up_land 0,05 0,06 0,08 0,07 0,06 0,07 0,07 0,05 0,08 0,06 0,06 0,07Carbon 5,15 5,20 5,40 5,00 3,93 3,73 3,32 3,01 2,72 2,71 2,71 2,76Cropland 1,11 1,21 1,24 1,14 1,11 0,99 0,97 0,77 1,08 0,82 0,99 1,02Fishing_ground 0,40 0,45 0,40 0,40 0,37 0,37 0,38 0,35 0,37 0,40 0,37 0,37Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,20 0,20 0,22 0,18 0,20 0,18 0,18 0,16 0,18 0,17 0,17 0,17
Total 3,25 2,82 2,43 2,26 1,59 1,01 0,45 0,71 -0,48 -0,03 0,11 -0,03
Total 1,794 1,588 1,450 1,461 1,365 1,220 1,097 1,185 0,906 0,994 1,025 0,994Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 36
Comunidad Valenciana
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 6.995.206 7.134.697 7.210.508 7.364.078 7.475.420 7.512.381 7.539.618 7.519.843 7.480.921 7.416.237 7.396.991 7.408.853
Built_up_land 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 4,7% 4,7% 4,7% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8%Marine water 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9%Forest 8,8% 8,7% 8,8% 8,8% 8,8% 8,7% 8,7% 8,7% 8,7% 8,7% 8,7% 8,7%Grazing 4,4% 4,4% 4,3% 4,3% 4,2% 4,3% 4,4% 4,4% 4,5% 4,4% 4,4% 4,4%
Built_up_land 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8% 14,8%Carbon 13,3% 13,2% 13,1% 13,3% 13,6% 14,0% 13,3% 13,0% 13,1% 13,2% 12,8% 13,6%Cropland 16,0% 16,2% 15,9% 16,3% 16,3% 16,4% 16,2% 16,1% 16,4% 16,0% 16,4% 16,5%Fishing_ground 14,1% 14,5% 14,3% 15,1% 15,2% 15,4% 15,6% 14,9% 15,8% 15,3% 15,8% 16,1%Forest 15,9% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0% 16,0% 16,1% 16,1% 16,0% 16,0% 16,0%Grazing 13,7% 14,0% 14,2% 14,6% 14,7% 14,6% 14,5% 14,3% 14,7% 14,3% 14,4% 14,5%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,48 0,53 0,58 0,55 0,51 0,53 0,54 0,46 0,58 0,52 0,52 0,53Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,19 0,24 0,29 0,26 0,23 0,25 0,26 0,20 0,29 0,24 0,24 0,25Marine water 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03Forest 0,19 0,19 0,19 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18Grazing 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Total 5,05 5,19 5,23 4,94 4,24 4,11 3,78 3,31 3,59 3,36 3,55 3,71Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Carbon 3,07 2,99 3,03 2,97 2,39 2,36 2,08 1,89 1,78 1,82 1,81 1,92Cropland 1,05 1,16 1,19 1,10 1,06 0,99 0,97 0,77 1,07 0,79 0,96 1,01Fishing_ground 0,32 0,37 0,30 0,33 0,31 0,33 0,34 0,30 0,36 0,36 0,35 0,36Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,16 0,16 0,17 0,15 0,16 0,15 0,14 0,13 0,14 0,13 0,13 0,13
Total 4,57 4,66 4,65 4,39 3,73 3,58 3,24 2,84 3,01 2,84 3,03 3,18
Total 10,609 9,844 9,034 8,979 8,275 7,711 6,970 7,110 6,215 6,511 6,849 6,982Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 37
Extremadura
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 4.692.449 4.806.908 4.885.029 5.029.601 5.094.675 5.111.706 5.117.190 5.009.931 4.987.017 4.956.427 4.939.674 4.933.051
Built_up_land 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,7% 2,7% 2,7% 2,7% 2,6%Marine water 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6%Forest 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1%Grazing 1,5% 1,5% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4%
Built_up_land 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1% 11,1%Carbon 7,4% 7,5% 7,3% 8,0% 8,0% 8,2% 7,7% 7,1% 7,6% 7,8% 7,4% 7,7%Cropland 10,4% 10,2% 10,3% 10,7% 10,9% 11,3% 11,2% 11,0% 11,0% 11,1% 10,9% 10,6%Fishing_ground 8,9% 9,0% 8,9% 9,4% 9,5% 10,0% 10,1% 9,8% 9,9% 10,0% 10,1% 10,1%Forest 10,7% 10,8% 10,8% 10,9% 10,9% 10,9% 10,9% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7%Grazing 9,9% 9,8% 9,9% 10,3% 10,7% 10,9% 10,8% 10,7% 10,6% 10,5% 10,4% 10,3%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,39 0,43 0,47 0,44 0,41 0,43 0,44 0,37 0,47 0,42 0,42 0,43Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,17 0,21 0,25 0,22 0,20 0,21 0,22 0,17 0,25 0,20 0,20 0,21Marine water 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04Forest 0,13 0,13 0,13 0,13 0,12 0,12 0,12 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13Grazing 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 4,51 4,62 4,63 4,53 3,88 3,79 3,49 3,02 3,37 3,18 3,31 3,40Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 2,56 2,51 2,51 2,62 2,06 2,02 1,77 1,57 1,56 1,60 1,58 1,65Cropland 1,01 1,09 1,13 1,06 1,04 1,00 0,99 0,79 1,08 0,83 0,95 0,97Fishing_ground 0,30 0,34 0,28 0,30 0,29 0,31 0,32 0,30 0,34 0,35 0,34 0,34Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,17 0,17 0,18 0,15 0,17 0,16 0,16 0,15 0,15 0,14 0,14 0,14
Total 4,12 4,19 4,16 4,09 3,47 3,36 3,05 2,64 2,89 2,76 2,89 2,97
Total 11,607 10,696 9,752 10,234 9,482 8,877 7,998 8,048 7,108 7,641 7,923 7,909Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 38
Galicia
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 1.083.879 1.086.373 1.089.990 1.097.744 1.102.410 1.107.220 1.109.367 1.104.499 1.100.968 1.096.421 1.091.623 1.085.115
Built_up_land 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 11,1% 11,0% 10,8% 10,9% 10,9% 10,8% 10,8% 10,7% 10,7% 10,6% 10,5% 10,4%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 10,4% 10,3% 10,3% 10,4% 10,4% 10,3% 10,3% 10,3% 10,3% 10,3% 10,3% 10,3%Grazing 19,7% 19,6% 19,5% 19,3% 19,1% 19,2% 19,3% 19,4% 19,5% 19,5% 19,4% 19,3%
Built_up_land 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9%Carbon 2,3% 2,4% 2,4% 2,5% 2,6% 2,7% 2,7% 2,6% 2,7% 2,7% 2,7% 2,8%Cropland 2,5% 2,5% 2,5% 2,3% 2,2% 2,2% 2,3% 2,2% 2,3% 2,3% 2,4% 2,3%Fishing_ground 2,4% 2,5% 2,3% 2,2% 2,1% 2,0% 2,0% 2,1% 2,1% 2,2% 2,2% 2,2%Forest 2,5% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,3%Grazing 2,9% 3,0% 2,9% 2,7% 2,4% 2,5% 2,6% 2,6% 2,6% 2,5% 2,6% 2,5%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 5,38 6,14 6,78 6,45 5,97 6,21 6,31 5,26 6,73 5,85 5,87 6,08Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,05Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 2,95 3,72 4,40 4,05 3,58 3,85 3,97 2,96 4,38 3,53 3,55 3,75Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 1,44 1,44 1,44 1,45 1,45 1,46 1,46 1,46 1,46 1,47 1,47 1,48Grazing 0,95 0,94 0,89 0,90 0,88 0,85 0,83 0,79 0,82 0,81 0,81 0,80
Total 5,47 5,92 5,94 5,69 4,84 4,77 4,48 4,02 4,29 4,05 4,34 4,47Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,05Carbon 3,37 3,57 3,60 3,73 3,07 3,12 2,82 2,63 2,53 2,50 2,59 2,71Cropland 1,07 1,20 1,25 1,05 0,98 0,89 0,92 0,73 1,01 0,78 0,95 0,96Fishing_ground 0,36 0,41 0,32 0,32 0,29 0,29 0,30 0,29 0,33 0,35 0,34 0,34Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,22 0,23 0,23 0,18 0,18 0,17 0,17 0,16 0,17 0,16 0,16 0,16
Total 0,10 -0,22 -0,84 -0,77 -1,12 -1,43 -1,83 -1,23 -2,44 -1,80 -1,54 -1,61
Total 1,018 0,964 0,876 0,881 0,812 0,769 0,710 0,765 0,637 0,692 0,738 0,735Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 39
La Rioja
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 2.762.198 2.767.524 2.772.533 2.784.169 2.796.089 2.797.653 2.795.422 2.772.928 2.761.970 2.747.226 2.734.656 2.720.544
Built_up_land 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 2,9% 3,0% 3,0% 2,9% 2,7% 2,7% 2,8% 2,8% 2,8% 2,8% 2,7% 2,7%Marine water 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0% 19,0%Forest 7,6% 7,6% 7,4% 7,5% 7,8% 7,9% 7,9% 7,9% 7,9% 7,9% 7,9% 7,9%Grazing 6,5% 6,4% 6,3% 5,8% 5,3% 5,4% 5,5% 5,6% 5,7% 5,6% 5,6% 5,6%
Built_up_land 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1% 5,1%Carbon 8,3% 8,2% 8,2% 7,5% 7,7% 7,6% 8,0% 9,0% 8,8% 8,6% 8,8% 8,7%Cropland 6,8% 6,9% 6,9% 6,4% 6,3% 6,1% 6,0% 6,0% 6,0% 6,2% 6,1% 6,2%Fishing_ground 8,3% 8,3% 8,3% 7,8% 7,7% 7,5% 7,1% 7,3% 7,3% 7,7% 7,7% 7,8%Forest 6,3% 6,2% 6,2% 6,1% 6,0% 6,0% 5,9% 5,9% 5,9% 5,9% 5,9% 5,9%Grazing 7,9% 7,8% 7,8% 7,2% 7,3% 6,9% 6,7% 6,7% 6,7% 6,8% 7,0% 6,9%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 1,06 1,15 1,23 1,17 1,10 1,15 1,16 1,06 1,23 1,13 1,13 1,16Built_up_land 0,02 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,31 0,40 0,48 0,42 0,35 0,39 0,40 0,31 0,46 0,37 0,37 0,38Marine water 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19 0,19Forest 0,41 0,41 0,41 0,41 0,43 0,44 0,44 0,45 0,45 0,45 0,45 0,45Grazing 0,12 0,12 0,11 0,11 0,10 0,10 0,09 0,09 0,10 0,09 0,09 0,09
Total 7,11 7,31 7,53 6,60 5,67 5,33 5,21 5,12 5,15 4,95 5,25 5,32Built_up_land 0,02 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 4,83 4,75 4,96 4,43 3,62 3,44 3,39 3,56 3,23 3,21 3,36 3,35Cropland 1,13 1,27 1,34 1,13 1,10 0,99 0,97 0,78 1,07 0,83 0,97 1,03Fishing_ground 0,47 0,54 0,45 0,45 0,43 0,42 0,41 0,40 0,45 0,49 0,46 0,48Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,23 0,23 0,24 0,19 0,21 0,19 0,18 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17
Total 6,06 6,16 6,30 5,44 4,57 4,19 4,04 4,06 3,92 3,81 4,11 4,16
Total 6,729 6,360 6,134 5,661 5,140 4,657 4,472 4,840 4,184 4,368 4,625 4,598Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 40
Comunidad de Madrid
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 301.084 306.377 308.968 317.501 321.702 322.415 322.955 321.173 318.639 315.223 313.569 312.815
Built_up_land 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 1,0% 1,1% 1,3% 1,5%Grazing 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2%
Built_up_land 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7%Carbon 0,9% 0,9% 0,9% 0,9% 0,8% 0,7% 0,7% 0,7% 0,6% 0,6% 0,6% 0,7%Cropland 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,6% 0,6%Fishing_ground 0,8% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7% 0,7% 0,7%Forest 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7% 0,7%Grazing 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,7% 0,8% 0,8% 0,7% 0,7%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 1,63 1,87 2,10 1,94 1,76 1,83 1,85 1,52 2,00 1,84 1,94 2,10Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,93 1,18 1,41 1,26 1,09 1,17 1,20 0,89 1,31 1,07 1,09 1,16Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 0,46 0,45 0,44 0,44 0,44 0,44 0,44 0,44 0,47 0,56 0,64 0,72Grazing 0,22 0,21 0,20 0,20 0,19 0,18 0,17 0,16 0,17 0,17 0,17 0,18
Total 6,91 7,18 7,01 6,65 4,93 4,68 4,13 3,79 3,85 3,54 3,76 4,03Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 4,85 4,88 4,74 4,64 3,05 2,89 2,40 2,39 2,04 1,92 2,11 2,39Cropland 1,00 1,14 1,16 1,05 1,05 0,96 0,95 0,73 1,05 0,79 0,87 0,85Fishing_ground 0,40 0,42 0,35 0,36 0,32 0,35 0,34 0,30 0,35 0,40 0,34 0,35Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,21 0,22 0,22 0,19 0,19 0,18 0,18 0,15 0,17 0,17 0,15 0,15
Total 5,28 5,30 4,91 4,71 3,18 2,85 2,28 2,27 1,85 1,70 1,82 1,93
Total 4,231 3,829 3,342 3,432 2,811 2,559 2,230 2,488 1,926 1,924 1,935 1,921Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 41
Comunidad Foral de Navarra
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 5.964.143 6.008.183 6.081.689 6.271.638 6.386.932 6.458.684 6.489.680 6.421.874 6.414.709 6.378.297 6.385.298 6.424.843
Built_up_land 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 1,5% 1,5% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,5% 1,5% 1,6% 1,7%Grazing 1,8% 1,8% 1,9% 1,7% 1,6% 1,6% 1,6% 1,7% 1,7% 1,7% 1,6% 1,6%
Built_up_land 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1% 9,1%Carbon 6,2% 6,4% 6,3% 6,3% 6,6% 6,8% 6,7% 6,4% 7,0% 6,5% 6,2% 6,7%Cropland 11,4% 11,7% 11,5% 12,1% 12,2% 12,6% 12,7% 12,5% 12,4% 12,4% 12,4% 12,2%Fishing_ground 12,8% 12,5% 12,4% 13,4% 13,3% 13,4% 13,5% 13,8% 13,8% 13,5% 13,4% 13,6%Forest 13,6% 13,5% 13,5% 13,6% 13,7% 13,8% 13,8% 13,8% 13,8% 13,8% 13,8% 13,9%Grazing 12,3% 12,7% 12,4% 13,2% 13,1% 13,5% 13,6% 13,6% 13,7% 13,7% 13,7% 13,5%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,14 0,16 0,18 0,17 0,15 0,15 0,16 0,13 0,17 0,15 0,15 0,16Built_up_land 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,07 0,08 0,10 0,09 0,08 0,08 0,08 0,06 0,09 0,07 0,07 0,08Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Grazing 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 3,52 3,79 3,76 3,51 3,07 2,99 2,82 2,46 2,80 2,52 2,63 2,72Built_up_land 0,02 0,03 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03Carbon 1,69 1,73 1,74 1,66 1,35 1,33 1,21 1,09 1,11 1,05 1,02 1,09Cropland 0,88 1,00 1,02 0,96 0,93 0,88 0,88 0,70 0,95 0,72 0,84 0,86Fishing_ground 0,34 0,38 0,31 0,34 0,32 0,33 0,34 0,33 0,37 0,37 0,35 0,35Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,17 0,17 0,18 0,16 0,17 0,16 0,16 0,15 0,15 0,15 0,14 0,14
Total 3,38 3,62 3,58 3,35 2,93 2,83 2,66 2,33 2,63 2,37 2,48 2,57
Total 25,272 23,280 20,694 21,244 20,857 19,432 17,951 19,111 16,379 16,961 17,469 17,327Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 42
País Vasco
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 593.472 601.874 605.876 620.377 630.578 636.924 642.051 640.129 638.949 636.450 636.402 637.540
Built_up_land 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 2,4% 2,4% 2,4% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,3% 2,4% 2,4% 2,4%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 2,5% 2,5% 2,5% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4% 2,4%Grazing 2,9% 3,0% 3,0% 2,8% 2,7% 2,7% 2,8% 2,8% 2,9% 2,9% 2,9% 2,9%
Built_up_land 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2%Carbon 1,8% 1,8% 1,7% 1,9% 2,0% 2,1% 1,8% 1,6% 1,7% 1,6% 1,7% 1,8%Cropland 1,4% 1,4% 1,3% 1,2% 1,2% 1,2% 1,2% 1,3% 1,4% 1,3% 1,3% 1,3%Fishing_ground 1,7% 1,5% 1,5% 1,4% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,3% 1,4% 1,3%Forest 1,3% 1,4% 1,3% 1,3% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4%Grazing 1,6% 1,7% 1,5% 1,5% 1,4% 1,4% 1,4% 1,5% 1,6% 1,5% 1,5% 1,5%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 2,07 2,36 2,64 2,41 2,15 2,25 2,30 1,91 2,48 2,17 2,19 2,28Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 1,15 1,45 1,72 1,54 1,32 1,42 1,48 1,11 1,66 1,35 1,37 1,46Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 0,63 0,62 0,63 0,61 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58Grazing 0,26 0,26 0,25 0,23 0,22 0,21 0,21 0,20 0,21 0,21 0,21 0,21
Total 7,09 7,14 6,99 7,00 5,86 5,77 4,82 4,22 4,50 4,19 4,52 4,74Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 4,88 4,74 4,72 5,08 4,08 4,13 3,23 2,82 2,68 2,65 2,84 3,01Cropland 1,07 1,20 1,16 0,98 0,96 0,86 0,84 0,72 1,06 0,77 0,88 0,95Fishing_ground 0,45 0,46 0,37 0,35 0,32 0,33 0,34 0,31 0,35 0,36 0,35 0,33Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,22 0,23 0,22 0,18 0,19 0,17 0,17 0,16 0,18 0,16 0,15 0,17
Total 5,02 4,78 4,35 4,58 3,70 3,52 2,53 2,30 2,02 2,02 2,33 2,46
Total 3,431 3,028 2,645 2,897 2,720 2,563 2,101 2,204 1,812 1,929 2,060 2,080Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 43
Región de Murcia
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 2.124.846 2.133.684 2.141.860 2.157.112 2.172.175 2.178.339 2.184.606 2.185.393 2.177.006 2.167.166 2.165.100 2.164.144
Built_up_land 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 1,0% 1,0% 1,0% 0,9% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8% 0,8%Marine water 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1%Forest 2,1% 2,1% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2% 2,2%Grazing 1,8% 1,8% 1,8% 1,6% 1,3% 1,3% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,4% 1,3%
Built_up_land 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6% 2,6%Carbon 5,6% 5,7% 5,3% 5,8% 6,2% 6,3% 5,3% 5,4% 5,1% 4,9% 4,8% 4,9%Cropland 4,8% 4,8% 4,7% 4,8% 4,6% 4,5% 4,4% 4,4% 4,4% 4,5% 4,5% 4,5%Fishing_ground 5,4% 5,4% 5,2% 5,3% 5,3% 5,5% 5,4% 5,8% 5,6% 5,6% 5,4% 5,4%Forest 4,8% 4,8% 4,8% 4,7% 4,7% 4,6% 4,6% 4,7% 4,7% 4,7% 4,7% 4,7%Grazing 5,6% 5,3% 5,3% 5,4% 5,2% 5,1% 4,9% 4,8% 4,6% 4,8% 4,7% 4,7%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,38 0,42 0,46 0,42 0,38 0,39 0,40 0,35 0,42 0,38 0,38 0,38Built_up_land 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,13 0,17 0,20 0,17 0,13 0,14 0,15 0,11 0,17 0,13 0,13 0,14Marine water 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04Forest 0,15 0,15 0,15 0,16 0,15 0,16 0,15 0,15 0,15 0,16 0,16 0,16Grazing 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Total 6,32 6,63 6,44 6,49 5,61 5,43 4,56 4,19 4,20 3,94 4,04 4,17Built_up_land 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02Carbon 4,23 4,32 4,16 4,43 3,71 3,63 2,84 2,70 2,41 2,33 2,32 2,39Cropland 1,03 1,15 1,18 1,09 1,03 0,95 0,91 0,73 0,98 0,77 0,89 0,94Fishing_ground 0,40 0,46 0,37 0,40 0,38 0,40 0,40 0,41 0,44 0,45 0,41 0,42Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,22 0,20 0,21 0,19 0,19 0,18 0,17 0,15 0,15 0,15 0,14 0,15
Total 5,93 6,21 5,97 6,06 5,23 5,04 4,16 3,84 3,78 3,56 3,67 3,79
Total 16,466 15,739 13,921 15,296 14,754 13,849 11,482 11,936 10,083 10,432 10,758 10,923Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 44
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 1.335.792 1.370.306 1.392.117 1.426.109 1.446.520 1.461.979 1.470.069 1.462.128 1.461.987 1.461.803 1.463.773 1.466.507
Built_up_land 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5%Carbon 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Cropland 1,6% 1,6% 1,6% 1,6% 1,7% 1,6% 1,6% 1,6% 1,6% 1,6% 1,6% 1,6%Marine water 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5%Forest 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,6% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,4% 1,2% 1,0%Grazing 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%
Built_up_land 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5%Carbon 1,9% 2,4% 2,6% 3,1% 2,8% 2,6% 2,5% 2,6% 2,7% 2,7% 2,5% 2,6%Cropland 2,6% 2,6% 2,9% 3,0% 3,0% 2,9% 3,1% 3,4% 3,0% 3,1% 3,1% 3,1%Fishing_ground 2,1% 2,2% 2,3% 2,4% 2,5% 2,6% 2,8% 2,9% 2,6% 2,5% 2,7% 2,7%Forest 3,0% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,2% 3,2% 3,2%Grazing 2,6% 2,5% 2,6% 2,8% 2,8% 2,9% 2,9% 3,2% 2,8% 2,8% 2,8% 2,9%
Ratios Biocapacidad (-)
Ratios Huella Ecológica (-)
Total 0,65 0,74 0,82 0,77 0,71 0,74 0,75 0,62 0,80 0,67 0,65 0,65Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,34 0,43 0,51 0,47 0,42 0,44 0,45 0,34 0,50 0,40 0,41 0,43Marine water 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,06 0,07 0,07 0,07Forest 0,19 0,19 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,15 0,13 0,10Grazing 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 4,05 4,73 5,18 5,49 4,31 3,92 3,63 3,45 3,58 3,37 3,46 3,53Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05Carbon 2,31 2,80 3,12 3,61 2,55 2,27 1,98 1,96 1,88 1,91 1,82 1,84Cropland 0,88 0,98 1,10 1,04 1,01 0,91 0,93 0,82 1,02 0,77 0,91 0,96Fishing_ground 0,24 0,29 0,25 0,27 0,27 0,28 0,31 0,30 0,30 0,30 0,30 0,31Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,16 0,15 0,16 0,15 0,16 0,15 0,15 0,15 0,14 0,13 0,13 0,13
Total 3,40 3,99 4,36 4,72 3,60 3,18 2,88 2,82 2,77 2,70 2,81 2,88
Total 6,219 6,407 6,305 7,127 6,081 5,290 4,820 5,523 4,455 5,022 5,319 5,423Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
8 Anexo B. HE y BC de BCM
Bioregión Cantábrico-Mediterráneo
Tabla B.1
Aragón
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población 17.521.524 17.830.164 18.052.370 18.470.569 18.724.684 18.807.159 18.858.948 18.714.023 18.640.992 18.526.327 18.488.470 18.493.322
Total 13.937.252 15.944.405 17.824.800 17.045.847 15.860.032 16.594.553 16.929.656 14.231.543 17.926.948 15.735.465 15.822.439 16.370.430Built_up_land 499.061 652.369 801.408 755.106 679.966 742.729 786.060 567.931 861.375 690.759 694.315 742.312Carbon 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Cropland 6.703.152 8.583.124 10.309.419 9.548.606 8.456.112 9.130.786 9.455.511 7.038.673 10.411.333 8.393.940 8.469.080 8.958.993Marine water 1.106.372 1.104.266 1.102.125 1.107.293 1.113.290 1.102.509 1.097.607 1.096.555 1.100.815 1.103.921 1.110.977 1.113.171Forest 4.385.497 4.368.809 4.430.753 4.457.725 4.462.816 4.510.557 4.512.810 4.506.817 4.506.231 4.521.749 4.529.076 4.554.977Grazing 1.243.169 1.235.837 1.181.094 1.177.117 1.147.849 1.107.972 1.077.668 1.021.566 1.047.195 1.025.096 1.018.991 1.000.977
Total 96.639.357 101.112.796 102.332.931 101.381.032 87.017.253 84.535.572 77.908.435 67.889.683 71.768.827 67.444.647 70.226.543 72.711.612Built_up_land 499.061 652.369 801.408 755.106 679.966 742.729 786.060 567.931 861.375 690.759 694.315 742.312Carbon 61.369.536 61.531.440 62.475.365 64.842.991 52.285.180 51.292.579 45.559.922 40.838.240 37.981.774 38.373.601 38.244.014 39.856.307Cropland 18.232.575 20.485.323 21.240.297 20.035.193 19.720.874 18.446.889 18.217.189 14.475.811 19.854.750 14.964.709 17.498.792 18.218.153Fishing_ground 5.951.907 6.852.250 5.662.034 6.172.383 5.954.417 6.261.876 6.424.416 5.913.881 6.753.641 6.840.469 6.542.300 6.649.421Forest 7.484.655 8.471.529 8.849.227 6.639.447 5.185.311 4.751.377 4.004.046 3.431.917 3.529.902 3.950.034 4.750.887 4.621.534Grazing 3.101.623 3.119.885 3.304.600 2.935.911 3.191.503 3.040.122 2.916.802 2.661.902 2.787.385 2.625.075 2.496.236 2.623.885
Total 82.702.105 85.168.391 84.508.131 84.335.185 71.157.220 67.941.019 60.978.779 53.658.140 53.841.880 51.709.181 54.404.103 56.341.181
Biocapacidad Total (gha)
Huella Ecológica Total (gha)
HE total - BC total (gha)
Total 0,80 0,89 0,99 0,92 0,85 0,88 0,90 0,76 0,96 0,85 0,86 0,89Built_up_land 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,38 0,48 0,57 0,52 0,45 0,49 0,50 0,38 0,56 0,45 0,46 0,48Marine water 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06Forest 0,25 0,25 0,25 0,24 0,24 0,24 0,24 0,24 0,24 0,24 0,24 0,25Grazing 0,07 0,07 0,07 0,06 0,06 0,06 0,06 0,05 0,06 0,06 0,06 0,05
Total 5,52 5,67 5,67 5,49 4,65 4,49 4,13 3,63 3,85 3,64 3,80 3,93Built_up_land 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 3,50 3,45 3,46 3,51 2,79 2,73 2,42 2,18 2,04 2,07 2,07 2,16Cropland 1,04 1,15 1,18 1,08 1,05 0,98 0,97 0,77 1,07 0,81 0,95 0,99Fishing_ground 0,34 0,38 0,31 0,33 0,32 0,33 0,34 0,32 0,36 0,37 0,35 0,36Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,18 0,17 0,18 0,16 0,17 0,16 0,15 0,14 0,15 0,14 0,14 0,14
Total 4,72 4,78 4,68 4,57 3,80 3,61 3,23 2,87 2,89 2,79 2,94 3,05
Total 6,93 6,34 5,74 5,95 5,49 5,09 4,60 4,77 4,00 4,29 4,44 4,44
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 47
Baleares
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 1.269 1.277 1.297 1.327 1.345 1.347 1.346 1.345 1.338 1.331 1.326 1.319
Total 32,5% 33,4% 34,0% 34,1% 34,1% 34,2% 34,3% 33,2% 34,4% 33,7% 33,8% 34,0%Built_up_land 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 41,1% 41,2% 41,3% 41,8% 42,4% 42,3% 42,2% 42,2% 42,1% 42,3% 42,4% 42,6%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 29,3% 29,3% 29,4% 29,1% 29,2% 29,2% 29,2% 29,2% 29,1% 29,0% 28,8% 28,7%Grazing 35,8% 35,7% 35,5% 37,1% 38,8% 38,3% 37,8% 37,3% 36,8% 36,5% 36,2% 35,9%
Total 11,2% 10,9% 11,2% 11,1% 10,3% 9,7% 11,3% 10,9% 10,3% 11,0% 10,7% 10,3%Built_up_land 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7% 10,7%Carbon 13,0% 12,8% 13,3% 12,9% 12,0% 11,1% 13,9% 13,2% 12,7% 13,5% 13,4% 12,4%Cropland 7,8% 7,8% 7,9% 7,6% 7,5% 7,4% 7,4% 7,3% 7,5% 7,4% 7,4% 7,5%Fishing_ground 9,9% 9,3% 9,1% 8,6% 8,5% 8,0% 7,8% 8,0% 7,9% 7,8% 7,8% 7,9%Forest 7,2% 7,2% 7,2% 7,2% 7,2% 7,2% 7,1% 7,2% 7,2% 7,2% 7,2% 7,1%Grazing 8,3% 8,5% 8,5% 8,2% 8,1% 8,1% 8,1% 8,2% 8,3% 8,3% 8,3% 8,6%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Total 3,57 4,17 4,68 4,38 4,02 4,22 4,31 3,51 4,61 3,98 4,03 4,22Built_up_land 0,04 0,05 0,07 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,07 0,06 0,06 0,06Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 2,17 2,77 3,28 3,01 2,66 2,87 2,97 2,21 3,27 2,66 2,71 2,89Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 1,01 1,00 1,00 0,98 0,97 0,98 0,98 0,98 0,98 0,98 0,98 0,99Grazing 0,35 0,34 0,32 0,33 0,33 0,32 0,30 0,28 0,29 0,28 0,28 0,27
Total 8,56 8,66 8,84 8,45 6,68 6,11 6,54 5,53 5,54 5,55 5,69 5,67Built_up_land 0,04 0,05 0,07 0,06 0,05 0,06 0,06 0,05 0,07 0,06 0,06 0,06Carbon 6,30 6,17 6,39 6,30 4,68 4,24 4,71 3,99 3,60 3,89 3,86 3,75Cropland 1,12 1,26 1,29 1,14 1,11 1,01 1,00 0,79 1,11 0,83 0,97 1,04Fishing_ground 0,47 0,50 0,40 0,40 0,38 0,37 0,37 0,35 0,40 0,40 0,38 0,40Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,20 0,21 0,22 0,18 0,19 0,18 0,18 0,16 0,17 0,16 0,16 0,17
Total 4,98 4,49 4,17 4,07 2,67 1,89 2,23 2,01 0,93 1,57 1,66 1,45
Total 2,395 2,077 1,891 1,928 1,663 1,449 1,517 1,573 1,201 1,393 1,412 1,344Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 48
Cantabria
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 983 1.001 1.031 1.073 1.095 1.106 1.113 1.101 1.110 1.116 1.125 1.136
Total 6,7% 6,3% 5,9% 6,0% 6,2% 6,2% 6,1% 6,6% 6,0% 6,3% 6,3% 6,2%Built_up_land 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 3,6% 3,4% 3,3% 3,3% 3,3% 3,3% 3,3% 3,3% 3,3% 3,3% 3,2% 3,2%Marine water 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0% 45,0%Forest 3,5% 3,5% 3,2% 3,3% 3,3% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5%Grazing 0,7% 0,7% 0,8% 0,9% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,0% 1,1% 1,1%
Total 5,9% 5,8% 5,8% 6,2% 6,5% 6,5% 6,6% 6,6% 6,3% 6,3% 6,4% 6,5%Built_up_land 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6% 7,6%Carbon 6,3% 6,4% 6,5% 6,7% 7,1% 7,2% 7,3% 7,2% 7,0% 6,6% 6,8% 7,0%Cropland 5,3% 5,1% 4,9% 5,7% 5,8% 5,8% 6,1% 6,2% 6,0% 6,4% 6,3% 6,3%Fishing_ground 3,5% 3,4% 3,5% 3,8% 4,2% 4,4% 4,3% 4,3% 3,9% 4,5% 4,3% 4,5%Forest 5,6% 5,6% 5,7% 5,8% 5,9% 5,9% 5,9% 5,9% 6,0% 6,0% 6,1% 6,1%Grazing 4,5% 4,4% 4,2% 5,1% 4,9% 5,2% 5,5% 5,3% 5,3% 5,6% 5,3% 5,2%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Total 0,95 1,00 1,02 0,96 0,90 0,93 0,93 0,85 0,97 0,89 0,88 0,89Built_up_land 0,04 0,05 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,05Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,24 0,30 0,33 0,30 0,25 0,27 0,28 0,21 0,31 0,24 0,24 0,25Marine water 0,51 0,50 0,48 0,46 0,46 0,45 0,44 0,45 0,45 0,44 0,44 0,44Forest 0,15 0,15 0,14 0,14 0,13 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14Grazing 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 5,76 5,89 5,80 5,87 5,13 4,99 4,64 4,08 4,07 3,81 3,97 4,15Built_up_land 0,04 0,05 0,06 0,05 0,05 0,05 0,05 0,04 0,06 0,05 0,05 0,05Carbon 3,95 3,96 3,91 4,03 3,39 3,32 2,98 2,68 2,38 2,28 2,32 2,45Cropland 0,98 1,03 1,01 1,06 1,05 0,98 1,00 0,82 1,07 0,86 0,97 1,01Fishing_ground 0,21 0,24 0,19 0,22 0,23 0,25 0,25 0,23 0,24 0,27 0,25 0,26Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,14 0,13 0,13 0,13 0,12 0,12
Total 4,81 4,89 4,78 4,91 4,23 4,07 3,71 3,23 3,10 2,93 3,08 3,25
Total 6,060 5,878 5,670 6,115 5,683 5,393 4,992 4,795 4,211 4,294 4,488 4,650Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 49
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 562 568 573 582 589 592 593 593 590 588 585 583
Total 5,6% 5,5% 5,5% 5,3% 5,1% 5,0% 4,9% 5,0% 4,8% 4,9% 4,9% 4,9%Built_up_land 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 4,9% 4,9% 4,9% 4,6% 4,3% 4,2% 4,2% 4,2% 4,1% 4,1% 4,1% 4,1%Marine water 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9% 8,9%Forest 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 3,9% 3,9%Grazing 13,4% 13,5% 13,6% 12,9% 12,1% 12,0% 12,0% 12,0% 12,0% 12,2% 12,3% 12,5%
Total 4,1% 4,2% 4,3% 4,2% 4,0% 4,2% 4,1% 4,3% 4,1% 4,2% 4,1% 4,0%Built_up_land 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6%Carbon 4,3% 4,4% 4,5% 4,5% 4,4% 4,7% 4,6% 4,8% 4,7% 4,8% 4,8% 4,8%Cropland 3,5% 3,7% 3,9% 3,4% 3,2% 3,1% 3,1% 3,3% 3,2% 3,2% 3,0% 2,9%Fishing_ground 4,4% 5,1% 5,4% 4,5% 4,3% 4,0% 4,1% 4,0% 3,7% 3,7% 3,5% 3,4%Forest 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,1% 3,1% 3,1% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2% 3,2%Grazing 4,2% 4,2% 3,9% 3,6% 3,5% 3,5% 3,5% 3,6% 3,6% 3,5% 3,2% 3,3%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Total 1,40 1,56 1,70 1,54 1,36 1,39 1,40 1,21 1,47 1,32 1,33 1,37Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,58 0,74 0,89 0,75 0,61 0,65 0,67 0,50 0,73 0,59 0,59 0,63Marine water 0,18 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17 0,17Forest 0,31 0,31 0,31 0,31 0,31 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,31 0,31Grazing 0,30 0,29 0,28 0,26 0,23 0,23 0,22 0,21 0,21 0,21 0,21 0,21
Total 7,02 7,51 7,62 7,28 5,93 5,94 5,39 4,93 4,97 4,81 4,87 5,01Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,05 0,04 0,05 0,05 0,03 0,05 0,04 0,04 0,05Carbon 4,72 4,80 4,89 5,06 3,91 4,07 3,55 3,34 3,04 3,14 3,14 3,26Cropland 1,15 1,34 1,43 1,16 1,08 0,97 0,96 0,80 1,08 0,83 0,90 0,91Fishing_ground 0,47 0,61 0,54 0,47 0,43 0,43 0,45 0,40 0,43 0,43 0,39 0,39Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,23 0,23 0,22 0,18 0,19 0,18 0,17 0,16 0,17 0,16 0,14 0,15
Total 5,63 5,95 5,92 5,74 4,57 4,55 3,99 3,72 3,50 3,49 3,54 3,64
Total 5,032 4,825 4,486 4,732 4,357 4,269 3,839 4,083 3,384 3,651 3,667 3,660Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 50
Cataluña
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 6.995 7.135 7.211 7.364 7.475 7.512 7.540 7.520 7.481 7.416 7.397 7.409
Total 23,9% 23,6% 23,4% 23,8% 24,2% 24,1% 24,2% 24,6% 24,1% 24,3% 24,2% 24,1%Built_up_land 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 20,0% 20,1% 20,1% 20,4% 20,7% 20,8% 20,8% 20,9% 20,9% 20,9% 20,9% 20,9%Marine water 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0% 22,0%Forest 30,2% 30,2% 30,2% 30,3% 30,4% 30,3% 30,3% 30,3% 30,3% 30,0% 29,8% 29,6%Grazing 18,4% 18,4% 18,4% 18,6% 18,8% 19,0% 19,3% 19,6% 19,8% 19,7% 19,6% 19,6%
Total 36,5% 36,6% 36,9% 35,9% 36,4% 36,5% 36,6% 36,6% 37,4% 36,9% 37,3% 37,8%Built_up_land 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2% 38,2%Carbon 35,0% 34,7% 35,0% 33,7% 34,2% 34,5% 34,5% 34,8% 35,1% 35,2% 35,0% 35,8%Cropland 40,2% 40,5% 40,4% 40,4% 40,3% 40,2% 40,1% 39,9% 40,4% 39,4% 40,6% 40,9%Fishing_ground 37,6% 38,3% 38,5% 39,3% 39,5% 39,1% 39,4% 38,5% 40,0% 39,0% 40,0% 40,4%Forest 39,9% 40,0% 39,9% 39,9% 39,9% 39,9% 40,0% 40,2% 40,1% 40,0% 40,0% 40,1%Grazing 35,9% 36,7% 37,4% 37,3% 37,5% 37,1% 37,0% 37,1% 37,8% 37,0% 37,9% 37,8%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Total 0,48 0,53 0,58 0,55 0,51 0,53 0,54 0,46 0,58 0,52 0,52 0,53Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,19 0,24 0,29 0,26 0,23 0,25 0,26 0,20 0,29 0,24 0,24 0,25Marine water 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03Forest 0,19 0,19 0,19 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18 0,18Grazing 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Total 5,05 5,19 5,23 4,94 4,24 4,11 3,78 3,31 3,59 3,36 3,55 3,71Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04Carbon 3,07 2,99 3,03 2,97 2,39 2,36 2,08 1,89 1,78 1,82 1,81 1,92Cropland 1,05 1,16 1,19 1,10 1,06 0,99 0,97 0,77 1,07 0,79 0,96 1,01Fishing_ground 0,32 0,37 0,30 0,33 0,31 0,33 0,34 0,30 0,36 0,36 0,35 0,36Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,16 0,16 0,17 0,15 0,16 0,15 0,14 0,13 0,14 0,13 0,13 0,13
Total 4,57 4,66 4,65 4,39 3,73 3,58 3,24 2,84 3,01 2,84 3,03 3,18
Total 10,609 9,844 9,034 8,979 8,275 7,711 6,970 7,110 6,215 6,511 6,849 6,982Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 51
Comunidad Valenciana
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 4.692 4.807 4.885 5.030 5.095 5.112 5.117 5.010 4.987 4.956 4.940 4.933
Total 13,1% 13,0% 13,0% 13,1% 13,1% 13,2% 13,2% 13,2% 13,2% 13,1% 13,0% 13,0%Built_up_land 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 12,0% 11,9% 11,8% 11,9% 11,9% 11,9% 11,9% 11,9% 11,9% 11,7% 11,6% 11,5%Marine water 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3% 16,3%Forest 14,0% 14,0% 14,0% 14,1% 14,2% 14,1% 14,1% 14,1% 14,1% 14,0% 14,0% 13,9%Grazing 6,3% 6,1% 6,0% 6,1% 6,2% 6,2% 6,3% 6,3% 6,4% 6,4% 6,4% 6,4%
Total 21,9% 22,0% 22,1% 22,5% 22,7% 22,9% 22,9% 22,3% 23,4% 23,4% 23,3% 23,1%Built_up_land 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5% 28,5%Carbon 19,6% 19,6% 19,6% 20,3% 20,1% 20,2% 19,9% 19,2% 20,5% 20,7% 20,4% 20,4%Cropland 26,1% 25,7% 26,0% 26,5% 27,0% 27,7% 27,7% 27,4% 27,0% 27,5% 26,9% 26,4%Fishing_ground 23,7% 23,7% 23,8% 24,6% 24,6% 25,3% 25,5% 25,2% 25,2% 25,5% 25,7% 25,4%Forest 26,8% 27,0% 27,1% 27,2% 27,2% 27,2% 27,1% 26,8% 26,8% 26,8% 26,7% 26,7%Grazing 25,9% 25,6% 26,0% 26,1% 27,2% 27,7% 27,6% 27,6% 27,1% 27,3% 27,3% 26,9%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 52
La Rioja
Total 0,39 0,43 0,47 0,44 0,41 0,43 0,44 0,37 0,47 0,42 0,42 0,43Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,17 0,21 0,25 0,22 0,20 0,21 0,22 0,17 0,25 0,20 0,20 0,21Marine water 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04Forest 0,13 0,13 0,13 0,13 0,12 0,12 0,12 0,13 0,13 0,13 0,13 0,13Grazing 0,02 0,02 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
Total 4,51 4,62 4,63 4,53 3,88 3,79 3,49 3,02 3,37 3,18 3,31 3,40Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 2,56 2,51 2,51 2,62 2,06 2,02 1,77 1,57 1,56 1,60 1,58 1,65Cropland 1,01 1,09 1,13 1,06 1,04 1,00 0,99 0,79 1,08 0,83 0,95 0,97Fishing_ground 0,30 0,34 0,28 0,30 0,29 0,31 0,32 0,30 0,34 0,35 0,34 0,34Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,17 0,17 0,18 0,15 0,17 0,16 0,16 0,15 0,15 0,14 0,14 0,14
Total 4,12 4,19 4,16 4,09 3,47 3,36 3,05 2,64 2,89 2,76 2,89 2,97
Total 11,607 10,696 9,752 10,234 9,482 8,877 7,998 8,048 7,108 7,641 7,923 7,909
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Biocapacidad per cápita (gha/persona)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 53
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 301 306 309 318 322 322 323 321 319 315 314 313
Total 3,5% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,6% 3,5% 3,4% 3,6% 3,7% 3,8% 4,0%Built_up_land 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 4,2% 4,2% 4,2% 4,2% 4,2% 4,1% 4,1% 4,1% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 3,1% 3,2% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,1% 3,3% 3,9% 4,4% 5,0%Grazing 5,2% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,3% 5,2% 5,2% 5,1% 5,2% 5,4% 5,5%
Total 2,2% 2,2% 2,1% 2,1% 1,8% 1,8% 1,7% 1,8% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7%Built_up_land 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7%Carbon 2,4% 2,4% 2,3% 2,3% 1,9% 1,8% 1,7% 1,9% 1,7% 1,6% 1,7% 1,9%Cropland 1,6% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,6% 1,7% 1,7% 1,6% 1,5%Fishing_ground 2,0% 1,9% 1,9% 1,9% 1,8% 1,8% 1,7% 1,6% 1,6% 1,8% 1,7% 1,7%Forest 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7% 1,7%Grazing 2,1% 2,2% 2,1% 2,0% 1,9% 1,9% 2,0% 1,9% 2,0% 2,0% 1,8% 1,8%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Total 1,63 1,87 2,10 1,94 1,76 1,83 1,85 1,52 2,00 1,84 1,94 2,10Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,93 1,18 1,41 1,26 1,09 1,17 1,20 0,89 1,31 1,07 1,09 1,16Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 0,46 0,45 0,44 0,44 0,44 0,44 0,44 0,44 0,47 0,56 0,64 0,72Grazing 0,22 0,21 0,20 0,20 0,19 0,18 0,17 0,16 0,17 0,17 0,17 0,18
Total 6,91 7,18 7,01 6,65 4,93 4,68 4,13 3,79 3,85 3,54 3,76 4,03Built_up_land 0,03 0,04 0,05 0,04 0,04 0,04 0,04 0,03 0,05 0,04 0,04 0,04Carbon 4,85 4,88 4,74 4,64 3,05 2,89 2,40 2,39 2,04 1,92 2,11 2,39Cropland 1,00 1,14 1,16 1,05 1,05 0,96 0,95 0,73 1,05 0,79 0,87 0,85Fishing_ground 0,40 0,42 0,35 0,36 0,32 0,35 0,34 0,30 0,35 0,40 0,34 0,35Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,21 0,22 0,22 0,19 0,19 0,18 0,18 0,15 0,17 0,17 0,15 0,15
Total 5,28 5,30 4,91 4,71 3,18 2,85 2,28 2,27 1,85 1,70 1,82 1,93
Total 4,231 3,829 3,342 3,432 2,811 2,559 2,230 2,488 1,926 1,924 1,935 1,921Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 54
Navarra
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 593 602 606 620 631 637 642 640 639 636 636 638
Total 8,8% 8,9% 9,0% 8,8% 8,6% 8,6% 8,7% 8,6% 8,9% 8,8% 8,8% 8,9%Built_up_land 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 10,1% 10,1% 10,1% 10,0% 9,9% 9,9% 10,0% 10,1% 10,2% 10,3% 10,3% 10,4%Marine water 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%Forest 8,6% 8,6% 8,7% 8,4% 8,2% 8,2% 8,2% 8,2% 8,2% 8,2% 8,1% 8,1%Grazing 12,4% 12,5% 12,6% 12,2% 11,9% 12,1% 12,3% 12,4% 12,6% 12,8% 12,9% 13,1%
Total 4,4% 4,3% 4,1% 4,3% 4,2% 4,3% 4,0% 4,0% 4,0% 4,0% 4,1% 4,2%Built_up_land 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0% 3,0%Carbon 4,7% 4,6% 4,6% 4,9% 4,9% 5,1% 4,5% 4,4% 4,5% 4,4% 4,7% 4,8%Cropland 3,5% 3,5% 3,3% 3,0% 3,1% 3,0% 3,0% 3,2% 3,4% 3,3% 3,2% 3,3%Fishing_ground 4,5% 4,1% 3,9% 3,6% 3,4% 3,3% 3,4% 3,4% 3,3% 3,3% 3,4% 3,2%Forest 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4% 3,4%Grazing 4,3% 4,5% 4,1% 3,9% 3,7% 3,5% 3,7% 3,9% 4,2% 4,0% 3,9% 4,0%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Total 2,07 2,36 2,64 2,41 2,15 2,25 2,30 1,91 2,48 2,17 2,19 2,28Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 1,15 1,45 1,72 1,54 1,32 1,42 1,48 1,11 1,66 1,35 1,37 1,46Marine water 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Forest 0,63 0,62 0,63 0,61 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58 0,58Grazing 0,26 0,26 0,25 0,23 0,22 0,21 0,21 0,20 0,21 0,21 0,21 0,21
Total 7,09 7,14 6,99 7,00 5,86 5,77 4,82 4,22 4,50 4,19 4,52 4,74Built_up_land 0,03 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,04 0,03 0,04 0,03 0,03 0,04Carbon 4,88 4,74 4,72 5,08 4,08 4,13 3,23 2,82 2,68 2,65 2,84 3,01Cropland 1,07 1,20 1,16 0,98 0,96 0,86 0,84 0,72 1,06 0,77 0,88 0,95Fishing_ground 0,45 0,46 0,37 0,35 0,32 0,33 0,34 0,31 0,35 0,36 0,35 0,33Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,22 0,23 0,22 0,18 0,19 0,17 0,17 0,16 0,18 0,16 0,15 0,17
Total 5,02 4,78 4,35 4,58 3,70 3,52 2,53 2,30 2,02 2,02 2,33 2,46
Total 3,431 3,028 2,645 2,897 2,720 2,563 2,101 2,204 1,812 1,929 2,060 2,080Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 55
País Vasco
Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016Población (x1000) 2.125 2.134 2.142 2.157 2.172 2.178 2.185 2.185 2.177 2.167 2.165 2.164
Total 5,8% 5,6% 5,6% 5,4% 5,2% 5,1% 5,1% 5,4% 5,1% 5,2% 5,1% 5,1%Built_up_land 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6%Carbon - - - - - - - - - - - -Cropland 4,1% 4,2% 4,2% 3,8% 3,4% 3,5% 3,5% 3,5% 3,5% 3,4% 3,4% 3,3%Marine water 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7% 7,7%Forest 7,4% 7,3% 7,4% 7,5% 7,5% 7,5% 7,5% 7,5% 7,5% 7,4% 7,4% 7,4%Grazing 7,7% 7,8% 7,8% 6,9% 5,9% 6,0% 6,0% 6,1% 6,2% 6,1% 6,1% 6,0%
Total 13,9% 14,0% 13,5% 13,8% 14,0% 14,0% 12,8% 13,5% 12,7% 12,6% 12,5% 12,4%Built_up_land 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6% 6,6%Carbon 14,6% 15,0% 14,3% 14,7% 15,4% 15,4% 13,6% 14,5% 13,8% 13,2% 13,1% 13,0%Cropland 12,0% 12,0% 11,9% 11,8% 11,3% 11,2% 11,0% 11,0% 10,8% 11,1% 11,0% 11,2%Fishing_ground 14,3% 14,3% 13,9% 13,8% 13,8% 14,0% 13,8% 15,0% 14,3% 14,4% 13,6% 13,7%Forest 12,1% 12,0% 11,9% 11,7% 11,6% 11,6% 11,6% 11,7% 11,7% 11,7% 11,7% 11,7%Grazing 14,7% 13,9% 13,8% 13,7% 13,2% 13,0% 12,6% 12,4% 11,8% 12,4% 12,3% 12,4%
% Biocapacidad respecto BCM
% Huella ecológica respecto BCM
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 27Nov19 - Pág 56
Total 0,38 0,42 0,46 0,42 0,38 0,39 0,40 0,35 0,42 0,38 0,38 0,38Built_up_land 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02Carbon 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00Cropland 0,13 0,17 0,20 0,17 0,13 0,14 0,15 0,11 0,17 0,13 0,13 0,14Marine water 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04Forest 0,15 0,15 0,15 0,16 0,15 0,16 0,15 0,15 0,15 0,16 0,16 0,16Grazing 0,05 0,04 0,04 0,04 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03
Total 6,32 6,63 6,44 6,49 5,61 5,43 4,56 4,19 4,20 3,94 4,04 4,17Built_up_land 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,03 0,02 0,02 0,02Carbon 4,23 4,32 4,16 4,43 3,71 3,63 2,84 2,70 2,41 2,33 2,32 2,39Cropland 1,03 1,15 1,18 1,09 1,03 0,95 0,91 0,73 0,98 0,77 0,89 0,94Fishing_ground 0,40 0,46 0,37 0,40 0,38 0,40 0,40 0,41 0,44 0,45 0,41 0,42Forest 0,43 0,48 0,49 0,36 0,28 0,25 0,21 0,18 0,19 0,21 0,26 0,25Grazing 0,22 0,20 0,21 0,19 0,19 0,18 0,17 0,15 0,15 0,15 0,14 0,15
Total 5,93 6,21 5,97 6,06 5,23 5,04 4,16 3,84 3,78 3,56 3,67 3,79
Total 16,466 15,739 13,921 15,296 14,754 13,849 11,482 11,936 10,083 10,432 10,758 10,923Huella ecológica consumida / Biocapacidad (-)
Huella ecológica consumida per cápita (gha/person)
Huella ecológica consumida - Biocapacidad (gha/person)
Biocapacidad per cápita (gha/person)
9 Anexo C. Gráficas de HE y BC de la BCM
BCM
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág58
Figura 12
Figura 13
Aragón
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág59
Figura 14
Figura 15
Islas Baleares
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág60
Figura 16
Figura 17
Cantabria
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág61
Figura 18
Figura 19
Cataluña
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág62
Figura 20
Figura 21
Comunidad Valenciana
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág63
Figura 22
Figura 23
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág64
La Rioja
Figura 24
Figura 25
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág65
Comunidad Foral de Navarra
Figura 26
Figura 27
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág66
País Vasco
Figura 28
Figura 29
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág67
10 Anexo D. HH de la BCM
Tabla D.1. HH total de la BCM
Tabla D.2. HH per cápita de la BCM
hm3 1996 2001 2005 2015
BCM 34.731 36.886 42.714 40.293
Aragón 2.037 2.413 2.690 2.882
Baleares 1.500 1.789 2.260 2.365
Cantabria 1.062 1.195 1.313 1.235
Cataluña 15.493 16.121 18.044 16.194
C. Valenciana 8.440 8.462 10.645 10.918
La Rioja 518 602 683 645
Navarra 1.303 1.397 1.581 1.339
País Vasco 4.379 4.906 5.499 4.715
m3/hab 1996 2001 2005 2015
BCM 2.247 2.290 2.438 2.179
Aragón 1.715 2.011 2.120 2.173
Baleares 1.973 2.037 2.298 2.102
Cantabria 2.013 2.223 2.334 2.110
Cataluña 2.544 2.534 2.579 2.189
C.Valenciana 2.105 2.014 2.269 2.210
La Rioja 1.954 2.227 2.270 2.058
Navarra 2.503 2.511 2.664 2.104
País Vasco 2.087 2.335 2.588 2.178
Huella Ecológica e Hídrica de la Bioregión Cantábrico-Mediterráneo 25Nov19 - Pág68
Tabla D.3 Comercio HH total de la BCM
Tabla D.4. Comercio HH per cápita de la BCM
Agua Directa Exportación Importación Balance Exp-Imp HH
1996 5.292 -3975 14.176 10.201 15.493
2001 6.253 -4685 14.553 9.868 16.121
2005 6.254 -4648 16.438 11.790 18.044
1996 4.178 -3.316 7.578 4.262 8.440
2001 4.211 -4.824 9.075 4.251 8.462
2005 4.087 -3.132 9.690 6.558 10.645
1996 1.284 -710 3.805 3.095 4.379
2001 1.666 -893 4.133 3.240 4.906
2005 1.326 -686 4.859 4.173 5.499
1996 4.715 -4469 1.791 -2.678 2.037
2001 6.643 -6389 2.159 -4.230 2.413
2005 5.619 -5377 2.448 -2.929 2.690
1996 803 -269 966 697 1.500
2001 569 -127 1.347 1.220 1.789
2005 728 -156 1.688 1.532 2.260
1996 1.757 -2132 1.678 -454 1.303
2001 1.882 -2189 1.704 -485 1.397
2005 1.815 -2173 1.939 -234 1.581
1996 598 -448 912 464 1.062
2001 1.072 -835 958 123 1.195
2005 1.098 -851 1.066 215 1.313
1996 569 -456 405 -51 518
2001 595 -491 498 7 602
2005 497 -392 578 186 683
Cantabria
La Rioja
C. Valenciana
País Vasco
Aragón
Baleares
Navarra
hm3
Cataluña
Agua Directa Exportación Importación Balance Exp-Imp HH
1996 869 -653 2.328 1.675 2.544
2001 983 -736 2.288 1.551 2.534
2005 894 -664 2.350 1.685 2.579
1996 1.042 -827 1.890 1.063 2.105
2001 1.002 -1.148 2.159 1.012 2.014
2005 871 -667 2.065 1.398 2.269
1996 612 -338 1.814 1.475 2.087
2001 793 -425 1.967 1.542 2.335
2005 624 -323 2.287 1.964 2.588
1996 3.970 -3.763 1.508 -2.255 1.715
2001 5.537 -5.325 1.800 -3.526 2.011
2005 4.428 -4.237 1.929 -2.308 2.120
1996 1.056 -354 1.270 917 1.973
2001 648 -145 1.533 1.389 2.037
2005 740 -159 1.717 1.558 2.298
1996 3.375 -4.095 3.223 -872 2.503
2001 3.383 -3.935 3.063 -872 2.511
2005 3.058 -3.662 3.267 -394 2.664
1996 1.133 -849 1.729 880 2.013
2001 1.994 -1.553 1.782 229 2.223
2005 1.952 -1.513 1.896 382 2.334
1996 2.146 -1.721 1.529 -192 1.954
2001 2.201 -1.816 1.842 26 2.227
2005 1.839 -1.450 2.138 688 2.527
Aragón
Baleares
Navarra
Cantabria
La Rioja
Cataluña
C. Valenciana
País Vasco
m3/hab