historiografía y políticas de la memoria en la argentina (1978-2013)

HAO, Núm. 33 (Invierno, 2014), 109-117 ISSN 1696-2060

© Historia Actual Online 2014 109

HISTORIOGRAFÍA Y POLÍTICAS DE MEMORIA EN LAARGENTINA (1977-2013)

María Alejandra Coudannes Aguirre1

1Universidad Nacional del Litoral, Argentina

E-mail: [email protected]

Recibido: 30 Septiembre 2013 / Revisado: 2 Octubre 2013 / Aceptado: 9 Octubre 2013 /Publicación Online: 15 Febrero 2014

Resumen: El presente trabajo describe losavances de la historiografía sobre el pasadoreciente en los últimos treinta años dedemocracia en Argentina (1983-2013). Afirmaque ha sido fuertemente influenciada por elaccionar de las organizaciones de DerechosHumanos que surgieron en la década del setentay que continúan vigentes, así como por laspolíticas de los distintos gobiernos, cada uno deellos con diferentes posicionamientos yobjetivos en la recuperación de los relatos deprotagonistas y testigos de la época. Por último,reflexiona sobre las complejas relaciones entreHistoria y Memoria, y el rol de historiadores ehistoriadoras en esta coyuntura.

Palabras clave: Historia Reciente, memorias,políticas de memoria.______________________

Introducción

os movimientos por la recuperación de lamemoria y la administración de justicia,encaradas por las organizaciones de

derechos humanos en los años finales de laúltima dictadura militar (1976-1983), fueron elprimer impulso a la investigación de la historiadel pasado reciente en Argentina. Como sugiereCarlos Barros, éste ha sido uno de los paísespioneros y ha tenido gran influencia einteractuado con movimientos similares enLatinoamérica y España. La memoria ha sidouna parte importante de la lucha social, políticay cultural en el presente con claras proyeccioneshacia el futuro de estas sociedades.1

Los crecientes reclamos por las personasdesaparecidas, su recepción internacional, y la

crisis por la derrota argentina en la guerra deMalvinas (1982), le dieron fuerza a los nuevosmovimientos de oposición al régimen. Éstosexpresaban las voces de actores cuyo lugar en elespacio público era novedoso, como por ejemplolas mujeres. Las más visibles fueron las “Madresde Plaza de Mayo” y su rol fue fundamental enel logro de los objetivos planteados.Coincidentes en sus demandas peroheterogéneos en una visión de conjunto,lograron consolidar la idea de un mandato o“deber de memoria” a mediados de los añosochenta. El estudio sistemático de estos procesossurgió entonces del contacto con estas prácticassociales más que de proyectos académicos2, enun contexto en que las ciencias socialescomenzaban a su vez a reconstruirse luego de larepresión y persecución sufrida por muchos desus principales referentes en las universidades yotros centros de investigación.

Sin embargo, los numerosos trabajos de síntesishoy existentes, coinciden en señalar que laapropiación de este objeto por parte de lahistoriografía fue más bien tardía en relacióncon las otras ciencias sociales (sus estudiossobre la cultura política, los regímenesautoritarios y las transformaciones económicas)o la producción ensayística. Esto se debió avarios motivos: la escasez de fuentesdisponibles, la resistencia de los historiadores demás trayectoria a analizar un pasado tan cercanoen el tiempo3 -y sus juicios positivistas sobre laobjetividad que suponían era necesariopreservar, al tiempo que evitar “contaminación”con la política-, pero también el considerablepeso que todavía tenían los traumas individualesy colectivos. Por eso, las primeras iniciativas

L

Historiografía y políticas... María Alejandra Coudannes Aguirre

110 © Historia Actual Online 2014

resultaron marginales y provenientes de losmiembros más jóvenes del campo.

En la segunda mitad de la década del noventacomenzó a cuestionarse en Argentina el silencioa esta etapa. Desde entonces se han creadovarios centros, asociaciones y redes para elestudio y recuperación de fuentes4, laspublicaciones de equipos de investigación ytesis de posgrado no han dejado de crecer y seha multiplicado el interés en encuentros yjornadas. Además de los cambios globales definales de los ochenta, que agudizaron unapercepción distinta del tiempo y asistieron a lairrupción de nuevos movimientos sociales, lacrisis de 2001 en nuestro país habría servidopara cuestionar la autocomplacencia de ladécada menemista y buscar explicaciones a loque estaba sucediendo, lo que implicabaconsiderar los últimos treinta o cuarenta años dehistoria.5

De la misma manera la historia oral comenzó adar sus primeros pasos bajo el impulso de lasvinculaciones académicas con el exterior y unmayor interés y apertura a lo que tenían paradecir protagonistas y testigos de la época.Todavía con resistencias, propició el debateteórico y metodológico en el seno de ladisciplina, la revisión de preguntas,periodizaciones, temáticas, y la construcción dearchivos.

Las primeras aproximaciones al pasado recientese centraron en la última dictadura militar perono sin discusión. Hoy está aceptado que estosprocesos deben plantearse en un contextomayor: el golpe de estado que derrocó algobierno de Juan Domingo Perón en 1955 o, porlo menos, los años sesenta. Y sus límitestemporales se han extendido también hastaabarcar la actualidad.6 Como señalan Franco yLevín, “los criterios no son –ni tendrían por quéserlo- historiográficamente «asépticos».”7

Como señaló Mudrovcic, se trata de “pasados enconflicto”, es decir “pasados traumáticos”,“pasados límites o extremos”, “pasados que nopasan”, etc. Estos plantean según la autora todotipo de problemas -políticos, jurídicos, morales,sociales y teóricos- como por ejemplo,

“… cómo pudieron haber ocurrido, quiénesdeben ser juzgados, bajo qué figura jurídica,el tipo de resarcimiento a las víctimas (dandopor descontado que se pueda esclarecercompletamente cualquier «zona gris»),

designación de espacios públicos para«resguardar» su memoria, decisiones teóricasacerca del grado de comprensión quepodamos alcanzar de los mismos,implicancias morales y políticas de talesdecisiones, etc.”8

En Argentina, cada gobierno desde el año 1983,ha tenido su propia versión del tema, acorde aimágenes distintas de la democracia y la justicia.Desde la “Teoría de los dos demonios” deAlfonsín, pasando por las narrativas depacificación, reconciliación y olvido delpresidente Menem9, a la cooptación de algunasorganizaciones de Derechos Humanos,desplegados éstos como principal banderapolítica, en los gobiernos de Néstor y CristinaKirchner, cada uno ha tenido suscuestionamientos.

Hay que insertar las políticas de cada etapa enun contexto internacional signado por laconsolidación del “paradigma de los derechoshumanos” que permitió la interpretación de loscrímenes de los regímenes dictatoriales. De ahíse derivaron normativas como la “Convencióncontra la tortura y otros tratos o penas crueles,inhumanos o degradantes” (1987), la“Convención internacional para la protección detodas las personas contra las desaparicionesforzadas” (1992), la Declaración de laConferencia Mundial de Derechos Humanos(Viena 1993), el Estatuto de Roma que crea laCorte Penal Internacional (1998), pero tambiénel reconocimiento e imprescriptibilidad de loscrímenes de lesa humanidad y la ampliación dela jurisdicción de algunos países.

Debe destacarse el importante papeldesempeñado por el ex juez Baltasar Garzón enla puesta en práctica de una “jurisdicciónuniversal”. En Latinoamérica, los fallos de laCorte Interamericana de Derechos Humanos,tuvieron también impacto e influencia.10 Demanera simultánea a estos procesos dereparación y justicia, algunos historiadoressalieron de su encierro académico paraintervenir públicamente.11

Este nuevo compromiso excede las fronterasnacionales, y se ve facilitado por la difusión delconocimiento y de las comunicaciones en la eradigital. Se puede apreciar en hechos concretoscomo la pronta respuesta de la comunidadhistoriográfica global en apoyo a los que estáninvolucrados en actividades de recuperación dememoria y verdad históricas.12



1. Memoria e historia en los años ochenta

Con un importante grado de consenso de lasociedad, Raúl Alfonsín (1983-1989) inició eljuicio a las Juntas militares. A cinco días deasumir como presidente había creado laCONADEP (Comisión Nacional sobre laDesaparición de Personas) para investigar lasviolaciones a los derechos humanos ocurridos enel autodenominado Proceso de ReorganizaciónNacional (1976-1983). La mayoría de lasorganizaciones (la Asamblea Permanente por losDerechos Humanos, la Liga Argentina por losDerechos del Hombre y el MovimientoEcuménico por los Derechos Humanos, Abuelasde Plaza de Mayo, Centro de Estudios Legales ySociales, etc.) aportó datos y denuncias a sutarea, con excepción de Madres de Plaza deMayo, aunque muchas de sus integrantesparticiparon a título personal. En su informe“Nunca Más” estaban presentes los principalesargumentos que luego serían reconocidos comouna “Teoría de los dos demonios”, es decir laatribución de responsabilidades casiequivalentes a los militares y a los miembros delas organizaciones armadas subversivas. Otropunto a destacar es la omisión del dato de que elplan sistemático de represión ejecutado por lasFuerzas Armadas se puso en marcha conanterioridad al golpe de estado. El discursopolítico del presidente y sus colaboradoresapuntaba a revalorizar la democracia, entendidaesta como algo totalmente opuesto a ladictadura. En esta perspectiva la sociedad erauna víctima inocente de un proceso “anómalo”en la historia del país y ahora el estadorecuperaba su rol de actor “imparcial” en labúsqueda del bienestar general, garante dederechos, lo cual también implicaba negar suidentidad de clase. Acorde a esto, sedespolitizaba la figura del detenido-desaparecido obviando su condición demilitante.13

“[El] contexto de producción para lasnarrativas sobre el pasado reciente estuvocompuesto, en primer lugar, por aquellosdiscursos que eligieron hablar de latransición democrática a partir de laconstrucción de una genealogía organizadaen torno a la historia de la democracia y larepública perdidas. El relato del objeto y elrumbo perdidos se reforzaba, en la medida enque para estas versiones habían sido lasrecurrentes irrupciones de fuerzasintolerantes y sectarias las que habíandesviado a la sociedad argentina del sendero

que se había trazado en los orígenes. Desdeesta perspectiva, las raíces y los motivos dela violencia política de nuestro paísresultaban externas ajenas a los «sectoresdemocráticos» que se constituyeron comotales en tanto emisores de esos relatos.” 14

En el campo de los estudios se dio algo similar.Muchos habían sido intelectualescomprometidos con la militancia revolucionaria.Ahora se trataba de imponer la idea de que lainvestigación no debía estar politizada, en unmarco favorable como fue la “crisis de losgrandes relatos” y la crecienteprofesionalización de los historiadores.15 ParaVezetti, el “Nunca Más” fue una especie depacto que posibilitaría la diferenciacióndefinitiva del pasado y la constitución de lademocracia como promesa.16

2. Los años noventa

Según Palermo el relato del presidente CarlosMenem (1989-1999) fue más simple. El olvido yla minimización del pasado permitirían lareconciliación. De igual manera los indultos aaltos jefes militares tuvieron la excusa de lapacificación.17 El clima de impunidad, que sehabía comenzado a gestar en el gobiernoprecedente con la aprobación de las Leyes deObediencia Debida y Punto Final18, y eldescontento resultante con el accionar del poderjudicial, motivaron una revisión crítica de laspolíticas gubernamentales de la transicióndemocrática, tanto por las organizaciones dederechos humanos como desde el campocientífico. Se mencionan a continuación dosfenómenos singulares.

Por un lado el surgimiento de la agrupaciónH.I.J.O.S. – Hijos por la Identidad y la Justiciacontra el Olvido y el Silencio-, que reunía a loshijos de desaparecidos, asesinados, ex presospolíticos o exiliados por la represión; un grupode jóvenes que exigían justicia y reivindicabanla militancia política de sus padres. Así como enla transición democrática se había despolitizadola figura del desaparecido, ahora se ponían derelieve los ideales, las virtudes personales, laabnegación y la entrega de los fallecidos. Setendía a pensar que éstos no habían portadootras armas más que las de sus valores eideales.19

Uno de los aspectos más originales de H.I.J.O.S.fue hacer ver las continuidades entre el proyectosocioeconómico de la dictadura y el de los



gobiernos democráticos posteriores. Desde estepunto de vista, la lucha contra las políticasneoliberales era la prolongación de las luchas desus padres. Lo hicieron a través de los“escraches”, como una vía no convencional paraexpresar su impotencia frente a la liberación defiguras claves del terrorismo de estado.20 Laaguda pregunta por las responsabilidades en loshechos acontecidos comenzó a extenderse aotros actores, eventuales cómplices de losmilitares, como miembros de la Iglesia católica,medios de prensa, partidos políticos, sindicatos eintelectuales.21

De manera similar a lo sucedido en Europa yotros países del Cono Sur, la memoria fue unaimportante vía de entrada a la escritura de lahistoria reciente en los últimos años del sigloXX.

“Así, fue la llegada de los estudios sobre lamemoria la que amplió, en muchos sentidos,el campo de estudios sobre el pasadoreciente. Si no se podía hacer «Historia» delperíodo, con los procedimientos propios de ladisciplina, resultaba aceptado reflexionarsobre su persistencia en la memoria o sobrelas dimensiones ético-políticas de un pasadodominado por la violencia política y larepresión, a tono con lo que sucedía en otroscontextos académicos internacionales.Indagar sobre la memoria de aquel períodotan conflictivo se revelaba como menosurticante, probablemente porque podía darcuenta de la multiplicidad de registros dememoria (no hay una única memoria de esepasado) frente a la «fijeza» que elconocimiento histórico construido con todaslas reglas del campo disciplinar podíapresentar.”22

Desde la historiografía y las ciencias sociales, secomenzaron a indagar con entusiasmo aspectosreferidos al funcionamiento de la memoriasocial y su antítesis –el olvido-, la selección delo que se recuerda, los usos del pasado y suresignificación a través del tiempo y las distintasgeneraciones, la relación memoria-historia,memorias privadas y públicas, los sentidos delas conmemoraciones, entre otros. Algunos delos autores que realizaron aportes fundamentalesfueron Maurice Halbwachs, Yosef Yerushalmi,Andreas Huyssen, Pierre Nora y Paul Ricoeur,interpretados en nueva clave o leídos porprimera vez. Otra novedad fue el paso de unanálisis centrado en los problemas de latransición democrática (cómo reconstruir moral

y simbólicamente la sociedad después de ladictadura) a un enfoque más centrado en elsujeto y las identidades sociales. En esto últimotuvo un papel decisivo la historia oral.23 En elplano local pueden mencionar los trabajos deMarcelo Cavarozzi sobre autoritarismo ydemocracia, Elizabeth Jelin sobre el movimientode derechos humanos, y María Matilde Olliersobre la violencia política, entre otros. En losalbores del nuevo siglo, el discurso favorable alos militares encontraba cada vez másdificultades para cuestionar el de lasorganizaciones de Derechos Humanos, enparticular, en las conmemoraciones.24

3. La última década

Nora Rabotnikof, exiliada argentina en México,ha afirmado que hoy existe en nuestro país unahipertrofia de la memoria que lleva “la delanteraa la historiografía en ese procesamiento delpasado” y produce un “desbalance entre historiay memoria”.25

Durante la gestión de Néstor Kirchner (2003-2007) se derogaron las leyes de Punto Final yObediencia Debida, se consagró la iniciativaaprobada por el Congreso en el año 2002 deestablecer el 24 de marzo como “Día Nacionalde la Memoria por la Verdad y la Justicia”, y sereabrieron los “Juicios por la Verdad” quehabían sido impulsados por las organizacionesde DDHH varios años atrás. Los delitos fueroncalificados como “crímenes de lesa humanidad”,por lo tanto sujetos al derecho internacional, yno ya a leyes como las derogadas. Se convalidóde esta manera una jurisdicción universal.26

Para Lessa, el discurso de Kirchner trató dediferenciarse no sólo de la dictadura sino de lospresidentes anteriores. Su concepción de justiciano estaría relacionada solamente con el castigo alos crímenes sino también con la impunidad y ladesigualdad social instaurada en los añosnoventa. Es cuestión de debate si se trata de unnuevo discurso fundacional. Algunos critican supretensión de que las políticas de DerechosHumanos comenzaron con él y que las víctimasdel terrorismo del estado deban ser consideradascomo una especie de héroes de un pasadorevolucionario, luchadores por la democracia,reivindicando los violentos años setenta. 27

Para el sociólogo Novaro, la salida de la crisisde 2001 significó la vuelta de posiciones deizquierda anteriores a la transición democrática,que aprovecharon el descrédito de las opciones



moderadas y socialdemócratas, y construyeron,a partir del gobierno de Kirchner, unrevisionismo histórico y político que persiguefundamentalmente la reparación.28 ParaFlorencia Levín, esta política no ha logradogenerar consensos importantes en la sociedadargentina en torno a los DDHH, siquiera en laspropias organizaciones destinadas a su defensa yreivindicación. Por el contrario, coexisten ycompiten distintas memorias: la de la “guerrasucia” y la “guerra revolucionaria”, la “teoría delos dos demonios”, “las luchas por la defensa dela justicia, los derechos humanos y laimpugnación del pasado como un todo”.29 Sinembargo, es indudable que constituyó un avanceen relación con la definitiva puesta en marcha denuevos juicios a los represores, la restitución dela identidad a los bebés apropiados por ladictadura o la democratización de lugaresemblemáticos como la Escuela de Mecánica dela Armada.30

Como ya se consignó en la introducción, en losúltimos tiempos se asiste a una explosión de losestudios sobre el pasado reciente, de las mesasen jornadas o encuentros específicos sobre latemática. El primero se realizó en la UniversidadNacional de Rosario en el año 2003 y fueorganizado por el Centro de Estudios de HistoriaObrera de la Universidad Nacional de Rosario.Contó con la participación activa deinvestigadores de la Universidad Nacional de LaPlata y de la Universidad Nacional del Litoral,del Centro de Documentación e Investigaciónsobre las Izquierdas (CEDINCI) y de laUniversidad de Buenos Aires.31 En el ínterin,han aparecido nuevos temas como el estudio delas conmemoraciones, el nacionalismo, elMundial de fútbol de 1978 o la guerra de lasMalvinas. Según Jelin, la integración de unaperspectiva de género es una tarea pendiente.32

Es necesario mencionar que no se ha tratado deun devenir armonioso. Varios autores hacenreferencia a las disputas intergeneracionales opor diferencias ideológicas, teóricas y políticas.Los más jóvenes se han abocado al estudio deeste pasado de una manera más inmediata ymenos prejuiciosa que los “consagrados”, nosólo como historiadores sino como ciudadanospues continúa estando vigente en su propiopresente. De hecho su desarrollo inicial haobedecido más a preocupaciones e interesesindividuales que a agendas estructuradas deindagación. A diferencia de las décadasanteriores, y en respuesta a la demanda social,muchos historiadores e historiadoras se atreven

a intervenir pública y políticamente en losmedios, en los movimientos sociales, en lasinstancias judiciales, etc. Ello obliga aidentificar y cuestionar los prejuicios y mitosque suelen estar asociados a las memorias y ellosólo se logrará con explicaciones más complejasy rigurosas de la historiografía.33

Hoy la tendencia es a la “normalización” de lasprácticas investigativas. La construcción defuentes orales y la apertura de archivos hanmodificado el panorama y el gran desafío, segúnÁguila, es el paso de la Memoria a la Historia. 34

Otras cuestiones importantes son el agotamiento-la pérdida de consenso- de la Teoría de los dosDemonios y, además, la problematización de lasvisiones que insisten en conceptualizar a lasvíctimas como héroes inocentes.35

Un libro clave es la compilación llevada a cabopor las jóvenes historiadoras Marina Franco yFlorencia Levín en Historia reciente,perspectivas y desafíos para un campo enconstrucción (2007). Este da cuenta delprogresivo reconocimiento de la “Historiareciente” como campo legítimo de investigaciónen Argentina y la preferencia sobre otrasdenominaciones: historia del tiempo presente,historia inmediata, historia vivida, historiaactual, etc. En esa obra se establece un canon36

que asocia historia reciente a un pasadotraumático no clausurado -guerras mundiales,holocaustos, genocidios- y se preguntacentralmente por qué fue posible que ocurrieran.En ese mismo año, Levín opinaba que la historiareciente –que a su entender comienza con Perón-era notablemente objeto de debate, pero no delos historiadores, sino de políticos yasociaciones civiles que reclamaban algunaverdad sobre ese pasado.37

En uno de sus capítulos, es particularmentesignificativa la siguiente descripción de EnzoTraverso. Resulta una buena síntesis de lastendencias descriptas a lo largo del presenteartículo:

“El libro de Ludmila da Silva Catela Nohabrá flores en la tumba del pasado. Laexperiencia de reconstrucción del mundo defamiliares desaparecidos (2001) me pareceun buen ejemplo de investigación históricaque hace de la memoria su objeto alinscribirse conscientemente en un contextosensible donde, de manera inevitable,participa de un uso público de la historia.[…] Primero, la historia oral, pues la autora



ha realizado una investigación entrefamiliares (padres, hijos, hermanos yhermanas) de desaparecidos de La Plata, unaciudad donde la represión de la dictaduramilitar fue particularmente virulenta yextendida. […] Segundo, la historia política:cómo los familiares comenzaron aorganizarse, cómo encontraron la fuerza paraactuar públicamente, para inventar formas delucha (denuncia, contra-información) ysímbolos (el pañuelo, etc.). Cómo esasacciones respondían a un imperativo moral, auna necesidad personal y cómo setransformaron en un movimiento político conun amplio impacto sobre el conjunto de lasociedad civil. Cómo las madres y a veces lasabuelas, quienes eran amas de casa, setransformaron en las líderes de unmovimiento de la sociedad civil contra ladictadura militar. Junto a la historia oral y lahistoria política, la antropología y lapsicología: un estudio sobre el sufrimiento ysobre la imposibilidad del duelo ligados a ladesaparición. Los familiares saben que losdesaparecidos están muertos, pero no puedenconsiderarlos como tales porque sus cuerposjamás fueron recuperados, de donde sederivan las especificidades, incluso lacreatividad, de una rememoración queacompaña ese duelo a la vez interminable eimposible: la marcha de las Madres, laaparición de los pañuelos, las fotos dedesaparecidos en la prensa, el «acoso» a lasautoridades, la apertura de archivos, losprocesos judiciales, la búsqueda de loscuerpos de las víctimas, los «escraches» antelas casas de los torturadores, etc. Unarememoración profundamente anclada en elpresente, como lo prueban las madres y loshijos que apoyan los piquetes dedesocupados pues la lucha de los piqueterospor la «dignidad humana» es la misma que lade sus hijos y padres asesinados por ladictadura. He aquí entonces un libro dehistoria donde el objeto es la memoriaindividual y colectiva, un libro tanto máslogrado puesto que, incluso entrando enempatía con los testigos, la autora no seidentifica con ellos ni pretende hablar en sunombre, sino que guarda siempre unadistancia crítica.”38

Palabras finales

Actualmente parece haber cierto consenso enque los historiadores pueden y deben opinarsobre los acontecimientos que marcan el

presente del país. En 2005, el reconocidohistoriador Tulio Halperín Donghi manifestabasu falta de reparos a la escritura de la historiacontemporánea al investigador mientras setomaran los recaudos necesarios respecto deltratamiento de las fuentes. Si bien exige unamayor selección, la sobreabundancia deinformación sería una ventaja respecto delestudio de épocas más lejanas en el tiempo.39 Sibien no es masiva, es posible apreciar unacreciente participación de historiadores ycientistas generales en los medios decomunicación.

Para Barros es necesario practicar unahistoriografía inteligente, compleja, interactiva,procesual, no factual, superadora del positivismoque todavía se cuela en los planteos de muchoshistoriadores actuales.40

“Es inevitable, y necesario, que la HistoriaInmediata sea una historia comprometidapero plural y profesional. Es decir, unahistoria honesta, como defendía Bloch en Laextraña derrota; una historia competitiva yconcurrencial con las otras disciplinas delpresente; una historia con valores […]. Unahistoria sin celos porque habremos decompartir la Historia Inmediata con otrossujetos: académicos, históricos, sociales ypolíticos. Es positivo para el historiadorprofesional el hecho de que hoy «todo elmundo quiera escribir la historia». Debemosparticipar, por tanto, en el debate cultural,social y político sobre la historia, sin exigirprivilegios «exclusivos».”41

Según Traverso, el historiador debe asumir quela profunda imbricación entre historiacontemporánea, memoria y justicia provocatensiones y contradicciones, así como tiene unpapel fundamental en la formación deconciencia histórica. Sólo así podrá emprenderun trabajo riguroso.42 Para Franco y Levín setrata de comprender que el discursohistoriográfico es un discurso ideológico y que amenudo no es posible escindir profesión ycompromiso.43 Sin embargo, ello no quiere decirdar por supuesto lo que debe problematizarse odesnaturalizarse. Las preguntas políticas puedentransformarse en interesantes interroganteshistóricos44 y deben plantearse nuevas preguntasa las memorias.45 Haber superado la falacia de lanecesidad de “distancia temporal” para abordareste período no justifica omitir aquellos aspectos“incómodos” para las propias conviccionespersonales.46



Bibliografía

Águila, G. (2012), “La Historia Reciente en laArgentina: un balance”. Historiografías 3, 62-76.Altamirano, C. (2007), “Pasado presente”, enLida, C., Crespo, H. y Yankelevich, P. (comp.),Argentina, 1976. Estudios en torno al golpe deEstado. México, El Colegio de México, 17-34.Apaza, H. (2007), “Un capítulo ausente en«Historia Reciente»: la constitución yconsolidación de un campo historiográficoacadémico”. Interpretaciones. Revista deHistoriografía Argentina 3, s/n de páginas.Bacha, H. (2011), “Desafíos historiográficos enla historia del pasado reciente. Entrevista conFederico Lorenz”. Quinto Sol, 15-2, 1-22.Barros, C. (2006), “La historiografía y lahistoria inmediata: La experiencia latina deHistoria a Debate (1993-2006)”. HAOL 9, 2006,193-6.Barros, C. (2011), “Historia de la memoria,memoria de la historia”, conferencia en laEscuela Nacional de Antropología e Historia.México D.F., 5 de diciembre. [Audio en línea]Disponible desde Internet en: <http://www.h-debate.com/cbarros/spanish/audio.htm> [conacceso el 10-08-2013].Bonaldi, P. (2006), “Hijos de desaparecidos,entre la construcción de la política y laconstrucción de la memoria”, en Jelin, E. ySempol, D. (ed.), Pasado en el futuro: losmovimientos juveniles. Buenos Aires, SigloXXI, 143-184.Brienza, L. (2008), “La escritura de la historiadel pasado reciente en la Argentinademocrática”. Anuario del Centro de EstudiosHistóricos “Prof. Carlos S. A. Segreti”, año 8,8, 223-241.Chama, M.S. y Sorgentini, H.A. (2010), “Apropósito de la memoria del pasado recienteargentino: Notas sobre algunas tensiones en laconformación de un campo de estudios”.Aletheia, vol. 1, 1, s/n de páginas.Franco, M. y Levín, F. (2007), “El pasadocercano en clave historiográfica”, en Franco, M.y Levín, F. (comp.), Historia reciente:perspectivas y desafíos para un campo enconstrucción. Buenos Aires, Paidós, 31-65.Jelin, E. (2003), Los derechos humanos y lamemoria de la violencia política y la represión:la construcción de un campo nuevo en lasciencias sociales. Buenos Aires, Instituto deDesarrollo Económico y Social.Jelin, E. (2012), “Revisitando el campo de lasmemorias: Un nuevo prólogo”, en Jelin, E., Lostrabajos de la memoria. Lima, IEP. [En línea]

Disponible desde Internet en:<http://memoria.ides.org.ar/publicacionespublicacion-de-actividades-realizadasrevisitando-el-campo-de-las-memorias-un-nuevo-prologo>[con acceso el 19-08-2013].Lessa, F. (2011), “Ni Olvido ni Perdón. Presentpasts and the Struggle for Memory in Argentina,1976-2010”. Third Global International StudiesConference. Portugal, University of Porto, 17 a20 de agosto.Levín, F. (2010), “Violencia, trauma y elfenómeno de la memoria”. Materiales de clase 1del curso La historia reciente como desafío a lainvestigación y el pensamiento en cienciassociales (Perspectivas: historiográfica,sociopolítica y cultural). Buenos Aires,CAICYT- CONICET, 13 páginas.Lorenz, F. G. (2002), “¿De quién es el 24 demarzo? Las luchas por la memoria del golpe de1976”, en Jelin, E. (comp.), Conmemoraciones:Las disputas en las fechas “in-felices”. Madrid,Siglo XXI, 53-100.Molinaro, L. (2013), “La Teoría de los dosdemonios y la construcción de legitimidad delorden democrático (1983-1985)”. X Jornadas deSociología de la UBA. Buenos Aires, 1 a 6 dejulio.Mudrovcic, M. I. (2009), “Representar pasadosen conflicto”, en Mudrovcic, M. I. (ed.),Pasados en conflicto. Representación, mito ymemoria. Buenos Aires, Prometeo, 13-31.Novaro, M. (2006), “Izquierda y populismo enla política argentina: del fracaso del Frepaso alas incógnitas del kirchnerismo”, en PérezHerrero, P. (comp.), La izquierda en AméricaLatina. Madrid, Instituto Universitario Ortega yGasset y Fundación Pablo Iglesias, 115-190.Palermo, V. (2004), “Entre la memoria y elolvido: represión, guerra y democracia en laArgentina”, en Novaro, M. y Palermo, V.(comp.), La historia reciente. Argentina endemocracia. Buenos Aires, Edhasa, 169-191.Peker, L. (2007), “Respuestas nuevas apreguntas urgentes”. Diario Página 12, 13 dejulio. Disponible desde Internet en:<http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-3471-2007-07-13.html> [con accesoel 8-8-2013].Pikielny, A. (2005), “Tulio Halperin Donghihistoriador: «Kirchner es una mezcla demuchacho peronista y contador suizo»”. RevistaDebate. Disponible desde Internet en:<http://www.gacemail.com.ar/notas.php?idnota=3604> [con acceso el 10-8-2013].Pittaluga, R. (2006), “Del silencio a las nuevaspreguntas”. Puentes, año 6, 17, 36-40.



Pittaluga, R. (2007), “Miradas sobre el pasadoreciente argentino. Las escrituras en torno a lamilitancia setentista (1983-2005)”, en Franco,M.; Levín, F. (comp.), Historia reciente:perspectivas y desafíos para un campo enconstrucción. Buenos Aires, Paidós, 125-152.Rabotnikof, N. (2007), “Memoria y política atreinta años del golpe”, en Lida, C., Crespo, H. yYankelevich, P. (Comp.), Argentina, 1976.Estudios en torno al golpe de Estado. México,El Colegio de México, 259-284.Romero, L. A. (2006), “La memoria del Procesoargentino y los problemas de la democracia: Lamemoria, el historiador y el ciudadano”. XIIEncontro Regional de Historia, AssociaçaoNacional de Historia, Universidad FederalFluminense, 14 a 18 de agosto.Traverso, E. (2007), “Historia y memoria. Notassobre un debate”, en Franco, M. y Levín, F.(comp.), Historia reciente: perspectivas ydesafíos para un campo en construcción.Buenos Aires, Paidós, 67-96.Vezzetti, H. (2007), “Conflictos de la memoriaen la Argentina. Un estudio histórico de lamemoria social”, en Pérotin-Dumon, A. (dir.),Historizar el pasado vivo en América Latina.[Libro en línea] Disponible desde Internet en:<http://www.historizarelpasadovivo.cl/downloads/vezzetti.pdf> [con acceso el 15-8-2013].Vezzetti, H. (2009), “Dos cuestiones en laspolíticas actuales de la memoria en Argentina”,en Mudrovcic, M. I. (ed.), Pasados en conflicto.Representación, mito y memoria. Buenos Aires,Prometeo, 157-171.

Notas

1 Barros, C., “Historia de la memoria, memoria de lahistoria”, conferencia en la Escuela Nacional deAntropología e Historia. México D.F., 5 de diciembrede 2011. [Audio en línea] Disponible desde Interneten: <http://www.h-debate.com/cbarros/spanish/audio.htm> [con accesoel 10-8-2013].2 Jelin, E., Los derechos humanos y la memoria de laviolencia política y la represión: la construcción deun campo nuevo en las ciencias sociales. BuenosAires, Instituto de Desarrollo Económico y Social,2003.3 Brienza, L., “La escritura de la historia del pasadoreciente en la Argentina democrática”. Anuario delCentro de Estudios Históricos “Prof. Carlos S. A.Segreti”, año 8, 8, 2008, 223-241.4 Algunas de las instituciones y redes que se ocupande los estudios sobre la memoria y la historia recienteson: Red Interdisciplinaria de Estudios sobre HistoriaReciente (RIEHR), subsidiada por universidadesnacionales (UNGS y UBA) y el Fondo de Cultura dela Ciudad de Buenos Aires; Red de Archivos Orales

(RAO), proyecto interuniversitario (UBA, UNR,UNC, UNSa, UNCuyo, UNNE, UNMdP, UNCo,UNS, UNL) financiado por la Agencia Nacional dePromoción Científica y Tecnológica (ANPCYT) y laSecretaría de Políticas Universitarias de la RepúblicaArgentina; Núcleo de Estudios sobre Memoria delInstituto de Desarrollo Económico y Social (IDES);Comisión Provincial por la Memoria (La Plata-Buenos Aires), organismo público extra-poderes quefunciona de manera autónoma y autárquica, creada el13 de julio de 2000 a través de leyes provinciales;Memoria abierta, acción coordinada deorganizaciones argentinas de Derechos Humanos,tiene apoyo oficial y de otras entidades nogubernamentales, locales y extranjeras.5 Pittaluga, R., “Del silencio a las nuevas preguntas”.Puentes, año 6, 17, 2006, 36-40.6 Águila, G., “La Historia Reciente en la Argentina:un balance”. Historiografías 3, 2012, 62-76.7 Franco, M.; Levín, F., “El pasado cercano en clavehistoriográfica”, en Franco, M. y Levín, F. (ed.),Historia reciente: perspectivas y desafíos para uncampo en construcción. Buenos Aires, Paidós, 2007,57.8 Mudrovcic, M. I., “Representar pasados enconflicto”, en Mudrovcic, M. I. (ed.), Pasados enconflicto. Representación, mito y memoria. BuenosAires, Prometeo, 2009, 15.9 Lessa, F., “Ni Olvido ni Perdón. Present pasts andthe Struggle for Memory in Argentina, 1976-2010”.Third Global International Studies Conference.Portugal, University of Porto, 17 a 20 de agosto de2011.10 Jelin, E. 2012; 2013, “Revisitando el campo de lasmemorias: Un nuevo prólogo”, en [Jelin, E.], Lostrabajos de la memoria. Lima, IEP. [En línea]Disponible desde Internet en:<http://memoria.ides.org.ar/publicacionespublicacion-de-actividades-realizadasrevisitando-el-campo-de-las-memorias-un-nuevo-prologo> [con acceso el 19-08-2013].11 Barros, C., “Historia de la memoria…”, op. cit.12 Concretamente, a través de la red de Historia aDebate: http://www.h-debate.com/13 Molinaro, L., “La Teoría de los dos demonios y laconstrucción de legitimidad del orden democrático(1983-1985)”. X Jornadas de Sociología de la UBA.Buenos Aires, 1 a 6 de julio de 2013.14 Pittaluga, R., “Miradas sobre el pasado recienteargentino. Las escrituras en torno a la militanciasetentista (1983-2005)”, en Franco, M. y Levín, F.(comp.), Historia reciente: perspectivas…, op. cit.,128.15 Ibid.16 Vezzetti, H., “Dos cuestiones en las políticasactuales de la memoria en Argentina”, en Mudrovcic,M. I. (ed.), Pasados en conflicto. Representación,mito y memoria. Buenos Aires, Prometeo, 2009, 157-171.17 Palermo, V., “Entre la memoria y el olvido:represión, guerra y democracia en la Argentina”, enNovaro, M.; Palermo, V. (ed.), La historia reciente.



Argentina en democracia. Buenos Aires, Edhasa,2004, 169-191.18 La primera establecía que los delitos cometidos porla mayor parte de los miembros de las FuerzasArmadas durante la dictadura militar noeran punibles ya que los subordinados se limitan aobedecer las órdenes emanadas de sus superiores. Lasegunda refería a la caducidad de la acción penalcontra los imputados.19 Vezzetti, H., “Dos cuestiones en las políticasactuales de la memoria...”, op. cit.20 Bonaldi, P., “Hijos de desaparecidos, entre laconstrucción de la política y la construcción de lamemoria”, en Jelin, E. y Sempol, D. (ed.), Pasado enel futuro: los movimientos juveniles. Buenos Aires,Siglo XXI, 2006, 143-184.21 Vezzetti, H. 2007. “Conflictos de la memoria en laArgentina. Un estudio histórico de la memoriasocial”, en [Pérotin-Dumon, A. (dir.)], Historizar elpasado vivo en América Latina. [Libro en línea]Disponible desde Internet en:<http://www.historizarelpasadovivo.cl/downloads/vezzetti.pdf> [con acceso el 15-8-2013].22 Águila, G., “La Historia Reciente en laArgentina…”, op. cit., 67.23 Chama, M. S. y Sorgentini, H. A., “A propósito dela memoria del pasado reciente argentino: Notassobre algunas tensiones en la conformación de uncampo de estudios”. Aletheia, vol. 1, n° 1, 2010, s/nde páginas.24 Lorenz, F. G., “¿De quién es el 24 de marzo? Lasluchas por la memoria del golpe de 1976”, en Jelin,E. (comp.), Conmemoraciones: Las disputas en lasfechas “in-felices”. Madrid, Siglo XXI, 2002, 53-100.25 Rabotnikof, N., “Memoria y política a treinta añosdel golpe”, en [Lida, C.; Crespo, H.; Yankelevich, P.(Comp.)], Argentina, 1976. Estudios en torno algolpe de Estado. México, El Colegio de México,2007, 262-4.26 Vezzetti, H. 2007. “Conflictos de la memoria en laArgentina…”, op. cit.27 Lessa, F., “Ni Olvido ni Perdón…”, op. cit.28 Novaro, M., “Izquierda y populismo en la políticaargentina: del fracaso del Frepaso a las incógnitas delkirchnerismo”, en [Pérez Herrero, P. (comp.)], Laizquierda en América Latina. Madrid, InstitutoUniversitario Ortega y Gasset y Fundación PabloIglesias, 2006, p. 189. Ver también Altamirano, C.,“Pasado presente”, en [Lida, C.; Crespo, H.;Yankelevich, P. (Comp.)], Argentina, 1976. Estudiosen torno al golpe de Estado. México, El Colegio deMéxico, 2007, 17-34.29 Levín, F., “Violencia, trauma y el fenómeno de lamemoria”. Materiales de clase 1 del curso Lahistoria reciente como desafío a la investigación y elpensamiento en ciencias sociales (Perspectivas:historiográfica, sociopolítica y cultural). BuenosAires, CAICYT- CONICET, 2010, 10-11.30 La ESMA funcionó durante la última dictaduramilitar como un centro clandestino de detención,

tortura y desaparición. Desde 2004 aloja el ArchivoNacional de la Memoria, fue declarado “Espacio parala Memoria y para la Promoción y Defensa de losDerechos Humanos”, más tarde MonumentoHistórico Nacional. Recientemente, se convirtió en lasede del Centro Internacional para la Promoción delos Derechos Humanos de la UNESCO.31 Levín, F., “Violencia, trauma…”, op. cit.32 Jelin, E. 2012; 2013. “Revisitando el campo de lasmemorias…”, op. cit.33 Águila, G., “La Historia Reciente en laArgentina…”, op. cit., 76.34 Ibid.35 Vezzetti, H., “Dos cuestiones en las políticasactuales de la memoria…”, op. cit.36 Apaza, H., “Un capítulo ausente en «HistoriaReciente»: la constitución y consolidación de uncampo historiográfico académico”.Interpretaciones. Revista de Historiografía Argentina3, 2007, s/n de páginas. Hay quienes cuestionan estaasociación entre historia del presente y lo traumáticoy siguen la línea teórica de Julio Aróstegui. Ver porejemplo: Alonso, L. y Falchini, A. (ed.), Memoria ehistoria del pasado reciente: Problemas didácticos ydisciplinares. Santa Fe, Universidad Nacional delLitoral, 2009.37 Opinión de Florencia Levín, en Peker, L.,“Respuestas nuevas a preguntas urgentes”, DiarioPágina 12, 13 de julio de 2007. Disponible desdeInternet en:<http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-3471-2007-07-13.html> [con acceso el 8-8-2013].38 Traverso, E., “Historia y memoria. Notas sobre undebate”, en [Franco, M.; Levín, F. (comp.)], Historiareciente: perspectivas…”, op. cit., 79-80.39 Pikielny, A., “Tulio Halperin Donghi historiador:«Kirchner es una mezcla de muchacho peronista ycontador suizo»”, en Revista Debate, 2005.Disponible desde Internet en:<http://www.gacemail.com.ar/notas.php?idnota=3604> [con acceso el 10-8-2013].40 Barros, C., “Historia de la memoria…”, op. cit.41 Id., “La historiografía y la historia inmediata: Laexperiencia latina de Historia a Debate (1993-2006)”.HAOL 9, 2006, 194.42 Traverso, E., “Historia y memoria. Notas sobre undebate”, op. cit.43 Franco, M.; Levín, F., “El pasado cercano en clavehistoriográfica”, en [Franco, M.; Levín, F. (comp.)],Historia reciente: perspectivas…”, op. cit.44 Chama, M. S.; Sorgentini, H. A., “A propósito dela memoria del pasado reciente…”, op. cit.45 Brienza, L., “La escritura de la historia del pasadoreciente…”, op. cit.46 Franco, M.; Levín, F., “El pasado cercano en clavehistoriográfica”, en [Franco, M.; Levín, F. (comp.)],Historia reciente: perspectivas…”, op. cit.

Copyright of Historia Actual On-Line is the property of Asociacion de Historia Actual and itscontent may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without thecopyright holder's express written permission. However, users may print, download, or emailarticles for individual use.

historiografía y políticas de la memoria en la argentina (1978-2013)

Documents