Historia del Perú

Independencia

Independencia impuesta

• El Perú se separa después de los demás países sudamericanos.

• El Perú aplasta la insurrección separatista en Sudamérica durante las Cortes de Cádiz.

• Los sectores pudientes de Lima se manifiestan a favor de la continuidad de España en el Perú.

• ¿Quería separarse el Perú?

• Se ha dicho que el Perú no quería separarse. Que el Perú se separó solo porque llegan las fuerzas del sur con San Martín y, luego, del norte con Bolívar.

• Sin esas fuerzas, el Perú no se hubiese independizado.

• ¿Es así?

Independencia criolla

• La independencia efectiva se produjo a destiempo y fuera de lugar.

• No porque las condiciones fuesen inmaduras para 1820-1826, sino porque ya había pasado el momento en que la separación política debía ser acompañada por cambios importantes en otros aspectos también.

• Para el tiempo y el lugar en que se dio realmente, las fuerzas sociales capaces de impulsar el cambio se hallaban desmovilizadas luego de diversos intentos separatistas del siglo XVIII y principios del XIX.

• Si bien se manifestaron con la coyuntura de 1820, esta movilización fue mediatizada por los sectores conservadores realistas y patriotas, quienes aprovecharon la situación para realizar el cambio a su manera, de espaldas a lo que la sociedad había exigido y, en parte, seguía exigiendo.

• La independencia peruana no se dio como resultado de un proceso único, continuo y acumulativo. Más bien, se produjo como resultado de procesos diversos, paralelos y sucesivos. Se debe diferenciar la participación de diversos sectores de la sociedad en el tiempo y en el espacio, muchas veces sin relación de continuidad pero teniendo siempre en consideración la experiencia adquirida.

• Debe entenderse también el fenómeno del “agotamiento” social. Luego de un lapso de efervescencia, por lo general una población o grupo social entra en receso. Sobre todo, si el movimiento fue derrocado y los protagonistas fueron objeto de represalias que se extienden en el tiempo y se singularizan por la crueldad y los métodos para detectar nuevos brotes de insurgencia.

• Lo mismo sucede cuando quienes han experimentado o experimentan la represión son pueblos o grupos sociales de las inmediaciones: la insurgencia de otros pone en alerta a las fuerzas represivas así como la represión de unos desata temores en potenciales insurgentes.

• Todas estas alternativas se dieron en el Perú del tiempo de la Independencia y por eso no es de extrañar que áreas enteras —anteriormente aguerridas— guarden “silencio” mientras otras se manifestaban de manera abierta.

• Luego de cada gran rebelión se dio un lapso prolongado de “silencio”. El país se hallaba en esa situación luego del aplastamiento de la segunda gran rebelión del sur andino (1814-1815) cuando a partir de 1820 fuerzas externas obligan al Perú a tomar decisiones para las que no había condiciones sociales.

• Si bien cuando San Martín llegó con la expedición chileno-argentina la situación internacional era favorable a raíz de la revuelta liberal de 1820-1823 en España que ató de pies y manos a la metrópoli y, en el plano local, las disidencias ideológicas y políticas al interior del ejército y el gobierno coloniales, favorecían la opción separatista, desde la rebelión del Cuzco de 1814-1815 los sectores potencialmente separatistas se encontraban desmovilizados, atemorizados por posibles desbordes populares (que nosotros hoy sabemos que no se producirían pero ellos no), sin un proyecto propio ni posibilidades reales de llevarlo a efecto en forma inmediata y consecuente.

• La forma en que se dio la lucha complicó la situación. El virrey La Serna se trasladó a la sierra obligando a los rebeldes a luchar bajo sus condiciones. El virrey sabía que el Perú real se hallaba en la sierra y que Lima era un lugar muy vulnerable y el bloqueo marítimo no hacía más que demostrarlo. El virrey dejaba Lima para ganar el Perú; revertía la situación de sitiado a sitiador.

• La parte más importante del Perú en tiempos coloniales (y luego también) no fue la costa con su capital aristocrática, sino la sierra, con su producción agropecuaria, minera, obrajera, sus relaciones comerciales y su alta densidad demográfica. Allí los realistas tendrían una despensa inacabable en víveres y mano de obra (vituallas para el ejército, cobro de tributo), y una inmensa retaguardia hacia el sur. Una vez ganada la sierra, el virrey podía seguir dominando en el país indefinidamente.

• El gran mérito de Simón Bolívar fue haber rectificado la estrategia anterior que, salvo los dos intentos de “puertos intermedios”, había sido pasiva. Bolívar entendió que la única forma de vencer al ejército español era ir en su búsqueda con el ejército en pleno a la sierra, con el apoyo de las guerrillas peruanas.

Montoneras y guerrillas

• La montonera representaba un intento democrático de expresión de sectores sociales provincianos, pequeños y medianos propietarios y trabajadores desposeídos. Espontánea en tanto que no era “oficial”, sino surgida por voluntad de esos grupos locales poco numerosos (pero mayoritarios en su conjunto) que buscaron así manifestar sus exigencias sociales y sus reivindicaciones étnico-culturales en la coyuntura de una guerra en la que se ven involucrados.

• La participación del pueblo en las guerrillas es evidente. En la sierra y en la costa compusieron las partidas campesinos pobres, mineros, arrieros, pequeños comerciantes y pequeños propietarios, esclavos cimarrones. En lo fundamental, eran pobladores de origen étnico indígena y cuyas reivindicaciones sociales y económicas eran más o menos claras. Las dirigencias, en cambio, fueron más bien criollas y mestizas de clase media y modesta fortuna.

• La participación de las montoneras y guerrillas fue muy importante, en especial, bajo las tácticas con que se planeaba la estrategia para expulsar a los españoles: una guerra prolongada, sin enfrentamientos de grandes cuerpos de los ejércitos. Desde un principio se rehuyó el encuentro.

• Una guerra de posiciones como ésta tuvo que contar, de ambos lados, con fuerzas informales (llamadas guerrillas). Aparte de las dos batallas decisorias (Junín y Ayacucho), casi toda la guerra fue llevada (o soportada) fundamentalmente por las guerrillas y pequeños destacamentos de tropas regulares de ambos bandos.

• La guerra de guerrillas tenía una ventaja adicional, esta vez en el plano social. Como guerra informal, la acción de la guerrilla podía ser soslayada al momento decisivo de la victoria, que —si la hubiere— pertenecería íntegramente al ejército regular. De esta suerte, la participación popular en la obtención de la independencia y logros sociales quedaría reducida al mínimo, sobre todo si las acciones eran dilatadas y frecuentes las disputas entre los líderes políticos y militares, entre los jefes de guerrilla, etc.

• Con la ayuda consciente o no de los comandantes de las guerrillas, los pueblos de la sierra y la costa centrales terminarían en una lucha estéril. Las guerrillas fueron entrenadas para cumplir sólo ciertas funciones secundarias.

• Terminada la contienda se procuró —y logró—desmovilizar inmediatamente a la población que con sus montoneras y guerrillas había estado levantada en armas por espacio de más de cuatro años. Este desarme del pueblo debía ser una garantía de que los vencedores en el campo militar también lo serían en el plano político y social.