hipótesis y variables

Hipótesis

La prevalencia de demencia senil se relaciona con disminución de las funciones generales en

personas mayores de 65- 85 años que viven de forma permanente en el Centro De Reposo “San

Juan De Dios” de la ciudad de Quito.

1. VARIABLES

1.1. Variables Explícitas

1.1.1. Variable Causal.- Disminución de la capacidad intelectual

1.1.2. Variable Dependiente.- Demencia Senil

1.2. Variables Implícitas

1.2.1. Variable Moderadora.-Sexo

1.2.2. Variable Interviniente.- Estado Anímico

1.2.3. Variable de Control.- Edad

MATRIZ DE VARIABLES

DEFINICIONES

1. Capacidad intelectual.- Las capacidades intelectuales son las habilidades necesarias para

realizar tareas mentales. Existen diferentes tipos de capacidades, como la memoria, el

pensamiento creativo, pensamiento abstracto y el vocabulario. Se pueden realizar

exámenes de inteligencia para medir la capacidad intelectual general de una persona por

medio de varios factores. La capacidad intelectual se aplica tanto en los entornos

académicos como los laborales. La alta capacidad intelectual en un ambiente académico

se caracteriza por un período de atención prolongado y, en un ambiente laboral, a

menudo se caracteriza tanto por un período de atención y las habilidades de liderazgo.

2. Demencia Senil.- La Demencia Senil no es una enfermedad específica, sino más bien un

grupo de síntomas que son causados por cambios en el funcionamiento del cerebro. Hay

V. Dependiente

Demencia senil

V. Interviniente

Estado Anímico

V. Independiente

Disminución de la capacidad intelectual

V. Control

Edad

V. Moderadora

Sexo

muchos y variados síntomas que tienen que ver con la cognición. La cognición se refiere al

acto de pensar, percibir y aprender.

Las funciones cognitivas que pueden verse afectadas son la toma de decisiones, juicio,

memoria, orientación espacial, el pensamiento, el razonamiento y comunicación. La

Demencia Senil afecta básicamente a ancianos, que la mayor parte de las veces requiere

cuidados por parte de familia o profesionales. Es especialmente habitual a partir de los 85

años. A partir de esta edad afecta hasta un 50% de estas personas, si bien es cierto que a

partir de los 65 años la incidencia de esta enfermedad empieza a ser significativa.

3. Estado anímico.- El estado de ánimo es una actitud o disposición emocional en un

momento determinado. No es una situación emocional transitoria. Es un estado, una

forma de permanecer, de estar, cuya duración es prolongada y destiñe sobre el resto del

mundo psíquico. Se diferencia de las emociones en que es menos específico, menos

intenso, más duradero y menos dado a ser activado por un determinado estímulo o

evento.

Los estados de ánimo suelen tener una determinada valencia o lo que es lo mismo, se

suele hablar de buen y de mal estado de ánimo; activado o deprimido. A diferencia de las

emociones, como el miedo o la sorpresa, un estado de ánimo puede durar horas o días.

Cuando esta valencia se mantiene habitualmente o es la que predomina a lo largo del

tiempo, se habla entonces de humor dominante o estado fundamental de ánimo.

4. Sexo.- En biología, el sexo es un proceso de combinación y mezcla de rasgos genéticos a

menudo dando por resultado la especialización de organismos en variedades femenina y

masculina (conocidas como sexos).

5. Edad.- Con origen en el latín aetas, es un vocablo que permite hacer mención al tiempo

que ha transcurrido desde el nacimiento de un ser vivo. La noción de edad brinda la

posibilidad, entonces, de segmentar la vida humana en diferentes periodos temporales

VARIABLE DIMENSIÓN INDICADORES ESCALA

EDADNúmeros de años

cumplidosInformación obtenida

de la encuesta

<65 años65-75 años

>75 años

SEXODiferencia fenotípica

que diferencia a la especie

Información obtenida de la encuesta

HombreMujer

CAPACIDAD INTELECTUAL

Memoria visoespacial y funciones ejecutivas

Clock Drawing Test

1 error.- Perfecto2 errores.- Errores viso-espaciales menores3 errores.- Desviación Mínima4 errores.- Moderada desorganización viso-espacial5 errores.- Severa desorganización viso-espacial6 errores.- Incapacidad de organización

Memoria inmediata, AVD, comunicación y

conciencia

Cognitive Performance Scale

0.- Intacto1.- Intacto Limítrofe2.- Poco deterioro3.- Deterioro Moderado4.- Deterioro Moderado-severo5.- Deterioro Severo6.- Deterioro Muy severo

Orientación y atención

SBT-Short Blessed Test Form

0 – 4.- Estado cognitivo normal5 – 9.- Deterioro Cuestionable10 o más.- Deterioro consistente más demencia

VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR ESCALA

ESTADO DE ÁNIMO Grado de alegría, tristeza o ansiedad

Escala EVEA

Factor I.- DepresiónFactor II.- AnsiedadFactor III.- AlegríaFactor IV.- Hostilidad

DEMENCIA SENIL Grado de deterioro cognitivo

Escala de Blessed

<3.- Ausencia de deterioro> 4.- Deterioro cognitivo>9.- Demencia senil o deterioro Grave

INSTRUMENTOS

Los instrumentos que serán utilizados son:

TEST DEL DIBUJO DEL RELOJ (TDR) (CLOCK DRAWING TEST-CDT)

Es un test de cribaje para examinar el deterioro cognitivo, aunque también se utiliza para seguir la

evolución de los cuadros confusionales. Varios son los autores que han desarrollado diferentes

criterios de realización y de puntuación. Se trata de un test sencillo que valora el funcionamiento

cognitivo global, principalmente la apraxia constructiva, la ejecución motora, la atención, la

comprensión y el conocimiento numérico, mediante la orden de dibujar un reloj (un círculo, las 12

horas del reloj) y marcar una hora concreta (las 11:10).

La Escala de Valoración del Estado de Ánimo, EVEA

Es un instrumento diseñado para evaluar cuatro estados emocionales de carácter situacional con

entidad clínica (depresión, ansiedad, hostilidad y alegría).( ANEXO 1)

Test BDRS (Escala de Demencia de Blessed)

Fue diseñada por Blessed et al. en 1968 con el fin de establecer una correlación anatomo-funcional entre una escala y el número de placas seniles encontradas en las muestras cerebrales de pacientes ancianos.

Scale Performence Cognitive (Escala de Evaluación Cognitiva)

La prueba de rendimiento cognitivo (CPT) es una evaluación de terapia ocupacional desarrollado inicialmente como un instrumento de investigación para evaluar la cognición en la ejecución de tareas de cada día y cambian con el tiempo en las personas con la enfermedad de Alzheimer.


La prueba Santísima Corto, a veces llamada la Prueba de Orientación-Memoria-Concentración, es un instrumento ponderada de seis puntos diseñado originalmente para identificar la demencia. El SBT evalúa orientación, registro y atención. Los resultados se correlacionan con la carga de placa senil en la autopsia, pero no contra los biomarcadores, amiloide trazador captación, o parámetros basados en el rendimiento de la demencia que recientemente han sido recomendados para el diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer. El SBT ha demostrado una excelente fiabilidad con las puntuaciones en general dentro de los cuatro errores de su partitura original dentro de tres semanas de pruebas.

MÉTODOS


Tiempo de administración estimado: 1-2 minutos

Normas de aplicación: Las instrucciones de la EVEA hacen hincapié en la evaluación de estados de

ánimo actuales y transitorios al requerir a las personas evaluadas que rodeen con un círculo el

valor de 0 a 10 que indique mejor cómo se “siente ahora mismo”, en el mismo momento de

completar el instrumento. El orden de presentación de los ítems en la EVEA fue establecido de

manera aleatoria, aunque evitando la posibilidad de que dos ítems que midieran el mismo estado

de ánimo aparecieran de forma consecutiva.

Corrección e interpretación: Cada ítem se valora de 0 a 10 puntos en función del valor escogido

por la persona evaluada y, tras sumar directamente la puntuación de los cuatro adjetivos

correspondientes a cada subescala y dividir la suma por 4, se obtienen cuatro puntuaciones entre

0 y 10 que cuantifican los estados de ánimo triste-depresivo, ansioso, alegre e iracundo-hostil de la

persona evaluada en el momento en que se administró el instrumento. En concreto, para la

obtención de la puntuación de la subescala de tristeza-depresión habría que sumar las

puntuaciones de los ítems “melancólico”, “alicaído”, “apagado” y “triste” (ítems 4, 7, 10 y 16);

para la obtención de la puntuación de la subescala de ansiedad habría que sumar las puntuaciones

de los ítems “nervioso”, “tenso”, “ansioso” e “intranquilo” (ítems 1, 5, 9 y 13); para la obtención

de la puntuación de la subescala de ira-hostilidad habría que sumar las puntuaciones de los ítems

“irritado”, “enojado”, “molesto” y “enfadado” (ítems 2, 8, 11 y 14), y, finalmente, para la

obtención de la puntuación de la subescala de alegría habría que sumar las puntuaciones de los

ítems “alegre”, “optimista”, “jovial” y “contento” (ítems 3, 6, 12 y 15). Algunos investigadores

prefieren no dividir la suma de las puntuaciones de los ítems de cada subescala por el número de

ítems, y, en lugar de puntuaciones entre 0 y 10, obtienen puntuaciones en cada subescala que

oscilan entre 0 y 40 (p. ej., Arjona Arcas, 2002; Hervas y Vazquez, 2013; Romero Martín, 2012). En

cualquier caso, una puntuación más alta en las subescalas de la EVEA indica, respectivamente, un

mayor nivel de tristeza-depresión, ansiedad, ira-hostilidad o alegría. Para interpretar las

puntuaciones de las subescalas de la EVEA, también se pueden emplear los valores normativos

(medias y desviaciones típicas) proporcionados por Sanz (2001, tabla 1) y obtenidos con una

muestra de 402 estudiantes universitarios españoles evaluados de forma individual en una cabina

de un laboratorio universitario. Dado que las puntuaciones de la EVEA se distribuyen

aproximadamente de forma normal (salvo en el caso de la subescala de ira-hostilidad; Sanz, 2001),

una puntuación que supere dos desviaciones típicas por encima de la media de la subescala

correspondiente dejaría por debajo al 98% de la población de estudiantes universitarios españoles

(se corresponde con el percentil 98 o puntuación T igual a 70).

Momento de aplicación: Tanto antes como durante o después de un procedimiento de inducción

de estado de ánimo, y en cualquier momento en el que se desee conocer el estado de ánimo

actual de una persona.

Test BDRS (Escala de Demencia de Blessed)

Requiere unos 20-30 minutos para su ejecución. Consta de dos partes: una valoración funcional

mediante entrevista efectuada al cuidador, interrogándolo sobre la capacidad del paciente para

desenvolverse en el día a día (Escala de demencia propiamente dicha o Dementia Rating Scale-

DRS), y una valoración cognitiva, el “Information Memory Concentration Test” o IMCT, que se

realiza mediante una entrevista al paciente y viene a medir los mismos aspectos del Mini Examen

Cognitivo (MEC).

La subescala de valoración funcional (DRS) consta de 22 ítems divididos en tres apartados: cambios

en la ejecución de las actividades diarias, de hábitos y de personalidad, interés y conducta. Su

puntuación máxima es de 28 puntos.

La subescala cognitiva (IMCT) explora, en 28 ítems, orientación-información, memoria y

concentración-atención, con una puntuación máxima de 37. Existe una versión reducida de ésta, el

Short Orientation-Memory-Concentration Test (SOMC), diseñada por Katman et al.12 formada por

los 6 ítems más sensibles del test original y ponderando los errores cometidos.

INTERPRETACIÓN. Es un instrumento interesante, especialmente el DRS ya que se puede llevar a

cabo sin ninguna colaboración por parte del paciente. Nos puede servir para valorar el grado de

severidad del deterioro cognitivo, su control evolutivo y la respuesta a nuevos tratamientos.

Utilizando puntos de corte, de 9 en la subescala funcional y de 32 en la subescala cognitiva, la

escala de Blessed consigue una sensibilidad del 88% y una especificidad del 94%4,5.

Puntos de corte < 3 en la Subescala funcional (DRS) indican ausencia de deterioro, 4 indican

deterioro cognitivo y puntuaciones > 9 puntos son indicativas de demencia senil o deterioro

grave2.

Con puntos de corte bajo se puede utilizar como método de screening. Como ayuda al diagnóstico

puede ser útil en la “seudodemencia depresiva”, en este caso las puntuaciones de los dos primeros

apartados de la subescala funcional (ejecución de actividades diarias y hábitos) están conservadas

y las del apartado de personalidad, interés y conducta muy alterados.

El tercer apartado de la subescala funcional está muy influenciado por las características de la

personalidad del paciente y los hábitos de comportamiento previos al deterioro. Como en otros

tests, la valoración cognitiva puede estar influenciada por el nivel de estudios previo. Algunos

organismos como el NINCDS-ADRDA Work Group aconseja utilizar únicamente la DRS y sustituir la

IMCT por otro instrumento similar como el Mini Examen Cognitivo (MEC) de más amplia validación

y uso. Se necesitan más estudios en nuestro país.


La escala cognitiva consiste en evaluar la cognición, para esto se realiza el siguiente trabajo en el cual a la persona se la el tiempo requerido que es menos de 5 minutos, aunque habitualmente lo complementará el familiar/informador en el propio domicilio, sin la presencia de ningún entrevistador, pero con una pequeña explicación dada en la consulta. Es aconsejable revisar si existen preguntas sin contestar y la coherencia de las respuestas al recibir el test. Se valora la memoria, la funcionalidad y la capacidad ejecutiva de y de juicio.

Recuerde, por favor, cómo era su familiar hace 5 o 10 años y compare como es él en este momento. Conteste si ha habido algún cambio a lo largo de este tiempo en la capacidad de su familiar para cada uno de los aspectos que le preguntamos.

Se realiza la puntuación con los siguientes criterios:

1: ha mejorado mucho

2: ha mejorado un poco

3: casi sin cambios

4: ha empeorado un poco

5: ha empeorado mucho

Pregunta

1. Para recordar los nombres de personas más íntimas (parientes, amigos)

2. Recordar cosas que han sucedido recientemente, durante los dos o tres últimos meses

(noticias, cosas suyas o de sus familiares )

3. Recordar de que se habló en una conversación unos días antes.

4. Olvidar que ha dicho unos minutos antes, pararse en mitad de una frase y no saber que

iba a decir, repetir lo ha dicho un rato antes.

5. Recordar la fecha en que se vive.

6. Conocer el lugar exacto de los armarios de su casa y dónde se guardan las cosas

7. Saber dónde va una cosa que se ha encontrado descolocada.

8. Aprender a utilizar un aparato nuevo (lavadora, tocadiscos, radio, etcétera)

9. Recordar las cosas que han sucedido recientemente.

10. Aprender cosas nuevas (en general)

11. Comprender el significado de palabras poco usuales (del periódico, TV, conversación).

12. Entender los artículos de periódicos o revistas en las que está interesado.

13. Seguir una historia en un libro, la prensa, el cine, la radio o la TV.

14. Tomar decisiones tanto en cuestiones cotidianas (qué ropa ponerse, qué comida) preparar como en asuntos de más trascendencia ( donde invertir el dinero o ir de vacaciones).

15 Control de los asuntos financieros (cobrar la pensión, pagar los impuestos, trato con el banco).

16 Control de otros problemas de cálculo cotidiano (tiempo entre visitas de familiares, distancias

Entre lugares y cuánta comida comprar y preparar especialmente si hay invitados)

17 ¿Cree que su inteligencias (en general) ha cambiado durante los últimos diez años?

Puntuación total: 85 puntos. A partir de 57 puntos (>57), índice probable deterioro cognitivo.


El test de SBT-Short Blessed Test Form o santísima corto, consiste en lo siguiente:

TEST Santísima CortoSe realizan preguntas para comprobar la memoria y la concentración. Algunos de ellos pueden ser fácil y algunos de ellos pueden ser difíciles.

Correcto Incorrecto 1. ¿En qué año es? 0 1 2. ¿En qué mes es? 0 1

Por favor, repetir el nombre y dirección después de mí: John Brown, 42 Market Street, Chicago John Brown, 42 Market Street, Chicago John Brown, 42 Market Street, Chicago

(Subrayar las palabras repetidas correctamente en cada ensayo) Ensayos para aprender _____ (si no se puede hacer en 3 ensayos = C) "Bueno, ahora recuerdo que el nombre y la dirección durante unos minutos."

3) Sin mirar a su reloj o reloj, decirme qué hora es. (Si la respuesta es vaga, pedirá respuesta específica Dentro de una hora Correcta (0) Incorrecta (1)

4) Contar en voz alta al revés 20-1 0 1 2 errores

Marcos secuenciado correctamente números. Si el sujeto empieza a contar hacia adelante o se olvida la tarea, repetir las instrucciones y la puntuación de un error 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

5) Diga los meses del año en orden inverso 0 1 2 errores Si el probador tiene que indicar el apellido, mes y año, un error debe anotar - Marca meses secuenciadas correctamente. D N O S LA JL JN MI AP SR F J 6) Repita el nombre y la dirección que se le pidió que recordar. John Brown, 42 Market Street, Chicago 0 1 2 3 4 5 errores PUNTUACIÓN Artículo # final Errores (0-5) Factor de ponderación Puntuación del artículo1 X 4 2 X 3 3 X 3 4 X 2 5 X 2 6 X 2 Suma Total = (Rango 0 - 28)

Interpretación

0-4 = cognición normal 5-9 = deterioro cuestionable ≥ 10 = Deterioro consistente con demencia

ESTANDARIZACIÓN

TEST DEL DIBUJO DEL RELOJ (TDR) (CLOCK DRAWING TEST-CDT)

La prueba del reloj (PR) es ampliamente usada en la clínica diaria como técnica de cribado para

evaluar el déficit cognitivo conjuntamente con otros test como la mini prueba del estado mental

(MMSE) de Folstein o la escala de Blessed de concentración, atención y memoria. La MMSE está

ampliamente difundida pero es un test verbal y evalúa fundamentalmente la memoria. Se sabe

también que la MMSE puede ser deficiente para detectar deterioro cognitivo leve (DCL) o

disfunción ejecutiva, por lo que sería insuficiente como única técnica de cribado.

La PR es un método rápido, de fácil aplicación en la práctica clínica incluso por parte de médicos

en el primer nivel. Permite evaluar la memoria, la comprensión verbal, las facultades

visuoespaciales, la planificación, el pensamiento abstracto y la concentración.

Se han desarrollado varios métodos de puntuación en diferentes países y con diferentes pacientes;

como por ejemplo: Mendez, Sunderland, Roleau, etc., pudiéndose evaluar a la copia y a la orden.

En nuestro medio utilizamos el desarrollado por Cacho et al en 1999. Se desarrolló a partir de los

criterios de Sunderland con la normas de la escala revisada por Roleau en 1992. En el estudio de

Cacho se seleccionaron pacientes con diagnóstico clínico de enfermedad de Alzheimer mediante

DSM-IV y NINCDS-ADRDA estadificados como demencia leve acorde a la escala CDR, apareados

con sujetos normales.

La PR a la orden se puntúa en una escala del 0 al 10 puntos, evaluándose el dibujo de la esfera (0-2

puntos), las agujas (0-4 puntos) y los números (0-4 puntos). Para un punto de corte 6 mostró un

92,8% de sensibilidad y un 93,4% de especificidad.

En el trabajo original no se evalúa la reproducibilidad entre observadores sino que se realiza un

análisis de varianza de medidas repetidas destinada a probar hipótesis alternativas de diferencia

entre observadores. Se sabe que este método, útil para rechazar hipótesis de nula diferencia, no

es útil para probar la ausencia de ella, pues basta una muestra pequeña para obtener un resultado

estadísticamente no significativo (error beta). Para probar la reproducibilidad entre observadores

deben utilizarse pruebas como la de kappa o el coeficiente de correlación intraclase.

El objetivo primario del trabajo es obtener la reproducibilidad entre las puntuaciones de reloj de

pacientes que fueron derivados para evaluación de deterioro cognitivo, calificados por el método

de Cacho, por dos evaluadores independientes ciegos entre sí y respecto a otras evaluaciones y

diagnósticos de dichos pacientes.

Por otro lado, como en la evaluación de la consistencia interna mediante la técnica alfa de

Cronbach el autor expresa que lo realiza estudiando "la correlación de cada ítem con la suma de

los mismos", considerando más adecuado que la correlación interna debe efectuarse

correlacionando los distintos ítems entre sí (y no con el total), consideramos como objetivo

secundario la evaluación de este aspecto con nuestros datos.

El objetivo terciario es evaluar si variables como la edad, el sexo y los años de educación se

correlacionan con la puntuación de la PR.


Fiabilidad: Existen varios estudios que avalan la fiabilidad de la EVEA en diferentes muestras. Una

revisión de tales estudios ha encontrado, a partir de muestras que totalizaban entre 542 y 1269

participantes, coeficientes de fiabilidad de consistencia interna que variaban entre 0,86 y 0,92, con

una media de 0,88, para la subescala de tristeza-depresión, entre 0,92 y 0,94, con una media de

0,92, para la subescala de ansiedad, entre 0,93 y 0,95, con una media de 0,93, para la subescala de

ira-hostilidad, y entre 0,88 y 0,96, con una media de 0,92, para la subescala de alegría.

En cuanto a la fiabilidad test-retest, Sanz informó que, tras la inducción de un estado de ánimo

neutro mediante música, los coeficientes test-retest a los siete minutos para dos muestras de 88 y

20 estudiantes universitarios eran, respectivamente, 0,64 y 0,62 para la subescala de tristeza-

depresión, 0,63 y 0,50 para la subescala de ansiedad, 0,73 y 0,55 para la subescala de ira-

hostilidad, y 0,81 y 0,72 para la subescala de alegría, mientras que el coeficiente test-retest a los

25 minutos para una muestra de 29 estudiantes universitarios era 0,76 para la subescala de

tristeza-depresión, 0,28 para la subescala de ansiedad, 0,67 para la subescala de ira-hostilidad y

0,88 para la subescala de alegría.

A pesar del poco tiempo transcurrido entre las aplicaciones de la EVEA, esos coeficientes (salvo el

coeficiente test-retest a los 25 minutos de la escala de ansiedad) pueden considerarse adecuados,

ya que las instrucciones del instrumento hacen hincapié en la medición de estados de ánimo

transitorios. Por otro lado, el coeficiente bajo y no significativo estadísticamente de 0,28 para la

subescala de ansiedad podría explicarse por el hecho de que las puntuaciones en esta subescala

suelen experimentar un descenso notable a medida que los participantes se familiarizan con el

laboratorio y con la sesión experimental, proceso que pudo verse incrementado en el estudio

correspondiente ya que en el mismo se aplicó una música que, aunque supuestamente neutra,

pudo tener efectos relajantes para las personas en dicho contexto. 1

Validez: Existen varios estudios que han obtenido buenos índices de validez convergente de la

EVEA, en especial de las subescalas de tristeza-depresión y ansiedad, al mostrar que sus subescalas

correlacionan de forma moderada o alta en distintos tipos de población (estudiantes

universitarios, pacientes con trastornos psicológicos, adultos de la población general, etc.) con

otras medidas de autoinforme del estado de ánimo tales como las subescalas de afecto negativo y

afecto positivo de la Escala de Afecto Positivo y Negativo (PANAS), con otras medidas de ansiedad

tales como el Inventario de Ansiedad de Beck (BAI) o las subescalas de ansiedad estado y rasgo del

Cuestionario de Ansiedad Estado-Rasgo (STAI), o con otras medidas de depresión tales como el

Inventario de Depresión de Beck de 1978 (BDI-IA), el Inventario de Depresión de Beck-II (BDI-II) o

la Escala Autoaplicada para la Depresión de Zung (SDS) (p. ej., Pacheco-Unguetti et al., 2010; Pino-

Sedeño et al., 2010; Provencio Ortega, 2012; Romero Martín, 2012; Sanz, 2001). Por ejemplo, en

una muestra de 350 estudiantes univeristarios, Pacheco-Unguetti et al. encontraron una

correlación muy alta de 0,81 entre la subescala de ansiedad de la EVEA y la subescala de ansiedad

estado del STAI. Sanz et al. (2013), tras revisar siete estudios que habían analizado la relación de la

subescala de depresión de la EVEA con el BDI-IA, el BDI-II o la SDS, y que totalizaban una muestra

de 857 participantes, encontraron un coeficiente de correlación medio de 0,52 entre ambos

instrumentos. Finalmente, Pino-Sedeño et al. (2010), con una muestra de 140 estudiantes

universitarios, encontraron que las subescalas de ansiedad y tristeza-depresión de la EVEA

correlacionaban 0,64 y 0,74, respectivamente, con la subescala de afecto negativo de la PANAS,

1 Sanz J. Un instrumento para evaluar la eficacia de los procedimientos de inducción de estado de ánimo: “La Escala de Valoración del Estado de Ánimo” (EVEA). In.; 2001. p. Análisis y Modificación de Conducta, 27, 71-110.

mientras que la subescala de alegría de la EVEA correlacionaba 0,67 con la subescala de afecto

positivo de la PANAS.2

Test BDRS (Escala de Demencia de Blessed) 3

Ha sido validada por José Luis Hernández Fleta en 19912 y está en marcha el ambicioso proyecto

NORMACODEM, abanderado por Peña-Casanova3, del que todavía no tenemos resultados que

hagan referencia al BDRS.

Validez:

En el trabajo de J.L. Hernández únicamente se aplicó la subescala de valoración funcional (DRS)

comparando una población de mayores de 65 años hospitalizados de larga estancia, en una

Institución Psiquiátrica, con un una muestra de mayores de 65 años, obtenida aleatoriamente de

la población general. 4

Los resultados sólo ofrecen datos sobre validez:

- En cuanto a validez predictiva, tomando el conjunto de los dos grupos y para un punto de corte

de 3-4 obtiene un índice de sensibilidad de 100%, con una especificidad del 57.57% y un 22% de

sujetos mal clasificados. Si se analiza sólo la población institucionalizada, se obtiene un 100% de

sensibilidad, un 39.6% de especificidad y un 39% de mal clasificados. En el grupo control la

sensibilidad y la especificidad son del 100%. Si el punto de corte se eleva a 5/6, para el conjunto de

los dos grupos, la sensibilidad es del 93.1%, y la especificidad del 60.37%, con un 28% de mal

clasificados.

2 Sánchez López A. Atención selectiva como mecanismo de regulación emocional y factor de vulnerabilidad a la depresión. Tesis doctoral. Facultad de Psicología. Universidad Complutense de Madrid. [Online].; 2011 [cited 2015 06 15. Available from: http://eprints.ucm.es/14460/1/T33365.pdf.3 Hernández Fleta JL. Evaluación de los niveles de deterioro cognitivo en la población geriátrica del Hospital Psiquiátrico Provincial de Teruel. Tesis Doctoral.; 1991.4 Blessed G., T. The association between quantitative measures of dementia and of senile change in the cerebral grey matter of elderly subjects.. In Br J Psychiatr 1968. p. 114, 797-811.

http://eprints.ucm.es/14460/1/T33365.pdf

- En cuanto a validez convergente, el coeficiente de correlación de Pearson frente al MEC (Mini

Examen Cognitivo) fue de 0.52 para la población institucionalizada, del 0.92 para la población

control y del 0.72 para el conjunto.


Es un test validado en España que valora a través de un informador (fidedigno) el declinar cognitivo-funcional del paciente en los últimos 5 a 10 años. Es independiente de la inteligencia previa del paciente, el nivel de escolarización y la edad. Su validez parece superior al MMSE de Folstein, tanto en la evaluación clínica como en el cribado del deterioro cognitivo leve, de ahí su utilidad en Atención Primaria.


Este fue un estudio prospectivo, transversal, muestreo de conveniencia en el servicio de urgencias de un centro médico académico urbano. El estudio fue aprobado por la Junta de Revisión Institucional del Hospital Barnes judío con requiera el consentimiento informado por escrito. Barnes-Jewish Hospital es un centro de trauma del hospital de enseñanza académica Nivel I en St. Louis, Missouri, con más de 90.000 visitas totales ED anualmente, el 20% de los cuales son mayores de 65 años o más. De acuerdo con la disponibilidad de tres asistentes de investigación (RA) desde 10 junio 2009 a 9 marzo 2010, todos los pacientes con DE más de 65 años de edad fueron abordados para la inscripción en un muestreo de conveniencia.


1. Dubois B, Feldman HH, Jacova C, et al. Revising the definition of Alzheimer's disease: a new lexicon. Lancet Neurol. 2010; 9 (11):1118–27. [ PubMed ]

2. Brookmeyer R, Johnson E, Ziegler-Graham K, Arrighi HM. Forecasting the global burden of Alzheimer's disease. Alzheimer Dement. 2007; 3 (3):186–91. [ PubMed ]


McDowell, I., Newell, C. Measuring Health. A guide to rating scales and questionnaires. Oxford University Press, New York, 1.996.

Hunt, S.M., McKenna, S.P., McEwen, J., Williams, J., Papp, E. “The Nottingham Health Profi-le: Subjetive health Status and medical consultations”. Soc Sci Med 1981; 15: 221-9.

hipótesis y variables

Documents