halitosis
TRANSCRIPT
La Federación de Administración de Medicamentos Americana (FDA) considera a la halitosis como un problema estético.
Este documento trata de los estudios para los que hay evidencia de la eficacia derivada de los ensayos clínicos.
Estos estudios, al igual que muchos otros proporcionan problemas en la documentación de su eficacia
Es necesario describir de qué manera el mal olor puede ser medido.
Las mediciones del mal olor bucalQuejas de los PacientesSujeto consulta porque cree tener mal aliento o
porque se lo han dicho otras personas.
Queja del paciente de mal olor medida menos fiable, el 40 – 60% de las personas que se quejan, no poseen halitosis detectable, definido por escala organoléptica de ≥ 3, de un total de 5 puntos.
Halitosis delirante Halitosis imaginaria Halitofobia
Tabla 1. Escala de puntuación organoléptica (80, 100)
La halitofobia podría ser un problema grave, ya que se asocia a veces con ciertas condiciones mentales, las cuales documentan incluso suicidios.
Pacientes difíciles de tratar, que deben ser manejados con discreción, con una remisión cuidadosa al médico.
Sólo se van a tomar en cuenta los estudios bacteriológicos y de tratamiento que han utilizado las puntuaciones organolépticas, o la medición de los compuestos volátiles de azufre en aire espirado para la identificación de pacientes con mal olor bucal.
Las mediciones del mal olor bucalQuejas de los Pacientes
Uso de la nariz para oler y clasificar la intensidad de los olores que emanan de la boca, es el gold estándar para la medición del mal olor bucal, ya que refleja la presencia en tiempo real de un olor desagradable detectado por un observador.
Examinadores tienen que estar calibrados y evitar el consumo de café, té, jugo, fumar y usar cosméticos perfumados antes de la evaluación del sujeto.
Procedimiento incómodo para el paciente y el examinador medición de los compuestos de azufre volátiles en el aire exhalado
Las mediciones del mal olor bucalMediciones organolépticas
Joseph Tonzetich y colegas (1970) cromatógrafo de gases
H2S y CH3SH principal causa de putrefacción fisiológica del mal olor bucal
Principalmente desde lengua, con menos contribución de caso periodontal
Las mediciones del mal olor bucalMedición de compuestos de azufre volátiles
Se adaptó un artefacto para ser utilizado en clínica Halimeter®
Los compuestos volátiles sulfurados son sólo el 18% al 41% de la puntuación organoléptica.
No medía ácidos grasos volátiles y la cadaverina
Monitor de compuestos volátiles de azufre, que utiliza un óxido de zinc 67% del olor detectado por las puntuaciones organolépticas
Las mediciones del mal olor bucalMedición de compuestos de azufre volátiles
Lista de compuestos orgánicos volátiles producidos por la saliva o en el revestimiento de la lengua, in vitro
Nariz detecta olores como ácidos grasos volátiles (butirato, propionato, etc), aminas (cadaverina, putresina) , etc.
Detección de placa o recubrimiento de lengua Treponema denticola, Porphyromonas gingivalis y Tannerella forsythensis producen ambos compuestos volátiles sulfurados y ácidos grasos volátiles como el butirato y propionato.
Enzima que degrada el benzoil- DL-arginina- α -naftilamida (BANA), un sustrato de la tripsina sintético, formando un compuesto coloreado
Las mediciones del mal olor bucalTest de BANA
Test de BANA está asociado a sustancias distintas a los compuestos de azufre volátilesPuntuación de compuestos volátiles de azufre máximo
y+ prueba BANA olor de la boca enteraNiveles de registro de la cadaverina + los compuestos de
azufre volátil olores que emanan de la lengua y la saliva.
BANA y niveles de registro de cadaverina muy correlacionados
BANA o Niveles de cadaverina + compuestos volátiles mayor aproximación a puntuaciones organolépticas
BANA sí se correlaciona con pS (H2S y CH3SH) refleja actividad pS de la placa
Las mediciones del mal olor bucalTest de BANA
Mal aliento (foetor ex ore): '‘Fuerte mal olor que sale de la boca del paciente que tuvo un efecto sobre el examinador e hizo el examen oral insoportable”
Los criterios para documentar la presencia de mal olor varían de un país a otro
La prevalencia de la detección de cualquier tipo de olor oral oscila del 2,4% al 28% dentro de la población, con la prevalencia de la detección de olor desagradable, que se define como ≥ 4
Las mediciones del mal olor bucal
Epidemiología
¿Qué estamos oliendo?
Sulfuro de hidrógeno (H2S) y metil mercaptano (CH3SH) representan cerca del 90% de los compuestos de azufre volátiles en el aire exhalado
Adición de caseína producción de nuevos compuestos es dinámica, cambiante en respuesta a la fuente de nutrientes
La adición de triptófano o de ornitina fueron los sustratos dominantes en la generación de olores
La producción de moléculas malolientes fue inhibida por un medio ácido, que se produjo cuando la glucosa se añade a la mezcla.
Fusobacterias nucleatum y Prevotella intermedia pueden fermentar los hidratos de carbono y los péptidos, utilizan preferentemente los hidratos de carbono si ambos sustratos están disponibles.
Stomatococcus mucinlagenous BANA + en presencia de azúcar, se inhibe su actividad metabólica proteolítica
Los individuos con mal olor puede tener un menor índice de caries, ya que sería menos probable que consuman comidas con carbohidrato
¿De dónde viene el mal olor?80 % 90% de mal olor proviene de la boca, el resto de
sistema digestivo y respiratorio.
Enjuagues con cisteína eficiente formación de compuestos de azufre volátiles solucionado con cepillado, desbridamiento, etc.
Mal olor mala higiene oral, enfermedad periodontal
Aumento de gram negativos anaerobios
F. nucleatum, T. denticola, P. intermedia, P. gingivalis, B. forsythus (Tannerella forsythensis) Eubacterium y otras especies subgingivales pueden producir grandes cantidades de CH3SH y H2S a partir de metionina, cisteína o proteínas séricas
La enfermedad periodontal no es la principal fuente de mal olor bucal
En un estudio se encontró un mayor porcentaje de individuos con halitosis, que eran sanos periodontalmente
Mal olor bucal podría ser causado por el revestimiento de la lengua en personas jóvenes y por una combinación de recubrimiento de la lengua y la enfermedad periodontal en las personas mayores
¿De dónde viene el mal olor?Enfermedad periodontal
Los sujetos con periodontitis tenían 90 mg de placa en la lengua comparados con 14 mg de placa de los sujetos sanos periodontalmente.
6 mm de bolsa periodontal 1 mg de placa
Se necesitarían 90 bolsas periodontales para lograr esa cantidad de placa
El recubrimiento de la lengua fácilmente podría explicar los altos niveles de compuestos de azufre volátiles encontrados en los pacientes periodontales.
¿De dónde viene el mal olor?Enfermedad periodontal
Cuadro 3. Relación entre la halitosis (puntuación organoléptica ≥ 3) y la enfermedad periodontal
Halitosis Sin halitosis
Periodontitis * Sin periodontitis Periodontitis Sin periodontitis
Número de sujetos 23 (18%) 52 (41%) 14 (11%) 38 (30%)
Máximo de compuestos volátiles de azufre
136 ppb 110 ppb 74 ppb 69 ppb
Medida del olor bucal en toda la boca
3,5 3,4 1,3 1,7
Medida del olor de la lengua
2,7 2,7 1,7 1,7
* Periodontitis = uno o más bolsas ≥ 5 mm.
¿De dónde viene el mal olor?Enfermedad periodontal
Flora lingualPrincipal fuente de mal olor oral
Gran superficieCantidad de sustratos disponibles
Lenguas recubiertas 25 veces más bacterias por unidad de volumen
Superficie de la lengua tiene mayor capacidad de intercambio con el aire de la cavidad oral comparado con las bolsas periodontales (baja pO2)
Asociado con compuestos de azufre volátiles en el aliento.Test de BANA bacterias hidrolizantes en lengua, no
en bolsa periodontal
Fuente de nutrientesLengua tiene mayor suministro y mayor variedad de
nutrientes (1 litro de saliva al día v/s 1 ml FCG)
Lengua tiene acceso a hemorragia periodontal
Lengua fisurada tiene mayor acceso a este fluído
Respuesta inflamatoria en lengua puede provocar aumento de defensina beta (antibióticos con péptidos ricos en cisteína)
Si bacterias de la lengua degradan estos péptidos, contribuirían a los compuestos de azufre volátiles.
Tabla 5. La mayoría de los productores activos de los compuestos volátiles sulfurados in vitro
H2S de cisteína CH3SH de
metionina
H2S del suero CH3SH del suero
Peptosteptococcus anaerobius
Fusobacterium nucleatum
Prevotella intermedia
Treponema denticola(BANA positivo)
Micros prevotii Fusobacterium periodonticum
Prevotella loescheii
Porphyromonas gingivalis(BANA positivo)
Eubacterium limosum
Eubacterium spp. Porphyromonas gingivalisBANA positivo)
Porphyromonas endodontalis
Bacteroides spp. Bacteroides spp. Treponema denticola (BANA positivo)
Centipedia periodontiiSelenomonas artermidis
Superficies orales
500 especies de bacterias
Proteínas
Péptidos
aa.
Compuestos volátiles de azufre
AC grasos
poliamidas
¿Cuál de estas especies son las que ¿Cuál de estas especies son las que realmente participan y qué sustratos realmente participan y qué sustratos son degradados? son degradados?
1. Crecimiento no especifico de los miembros proteolíticos de la flora oral.
2. Un limitado numero de especies especificas son involucradas.
1. Crecimiento no especifico de los miembros proteolíticos de la flora oral Métodos:
desbridamiento regular de la lengua y los dientes
uso enjuagues bucales que contengan agentes antimicrobianos de amplio espectro
• Se necesitaría:
Supervisión profesional a largo plazo
El cumplimiento de toda la vida por el sujeto
Efectos secundarios del uso crónico de los agentes antimicrobianos
Caro
2. Un limitado numero de especies especificas son involucradas
Supresión o eliminación de estas especies.
Tratamiento mas favorable para el paciente.
Cada bacteria ha desarrollado una estrategia nutricional que les permite sobrevivir en el medio
No todas las especies utilizan los mismo nutrientes.
Inflamación.
Mal olor en la lengua o saco periodontal.
Tabla 2. Lista de compuestos orgánicos volátiles producidos por la saliva o en el revestimiento de la lengua, in vitro
1. Compuestos de azufre H2S, CH3SH
2. Ácidos grasos de cadena corta Propiónico, utírico, valérico
3. Poliaminas Cadaverina, la putresina
4. Alcoholes 1-propoxi-2-propanol
5. Compuestos fenilos Indol, escatol, piridina
6. Alcaninas 2-meti-propano
7. Cetonas
8. Compuestos que contienen nitrógeno Urea, monioCompuestos desconocidos n = 34
82 especies pueden producir H2 S desde la cisteína
25 especies pueden producir CH3SH a partir de la metionina
Cisteína y metionina, como aminoácidos libres, estarían presentes en cantidades muy pequeñas in vivo, pero podría estar presente en niveles más altos como componentes de péptidos y proteínas.
cisteína
Metionina
Persson et al:
Tabla 5. La mayoría de los productores activos de los compuestos volátiles sulfurados in vitro
H2S de cisteína CH3SH de metionina H2S del suero CH3SH del suero
Peptosteptococcus anaerobius
Fusobacterium nucleatum Prevotella intermedia Treponema denticola(BANA positivo)
Micros prevotii Fusobacterium periodonticum
Prevotella loescheii Porphyromonas gingivalis(BANA positivo)
Eubacterium limosum Eubacterium spp. Porphyromonas gingivalis
BANA positivo)
Porphyromonas endodontalis
Bacteroides spp. Bacteroides spp. Treponema denticola (BANA positivo)
Centipedia periodontii
Selenomonas artermidis
Ninguna de estas especies era un productor activo de compuestos volátiles de azufre, cisteína o metionina
Peptostreptococcus anaerobius, que es un productor activo de H2S desde cisterna es mas maloliente in vivo
que P. gingivalis, que produce tanto H2S y CH3SH desde las proteínas de suero
Si hay más cisteína o más proteínas de suero disponible en vivo para la flora de la lengua o del
saco
depende
Lengua
Colonizada inmediatamente después del nacimiento
Prevotella melaninogenicus y F. Nucleatum
Antes de la erupción de los dientes
T. denticola y especies de selenomonas
Erupción de los primeros dientes
Los niños (edad media de 4,2 años) con mal olor bucal tuvieron un aumento en los niveles salivares de Prevotella oralis y P. melaninogenicus comparado con niños de igual edad sin malos olores
Especies bacterianas involucradas en la enfermedad periodontal, tales como P. gingivalis y Agregatibacter Actinomycetemcomitans se pueden encontrar en la lengua.
La lengua también debe ser tratada con agentes antimicrobianos tópicos que son usados para tratar
enfermedad periodontal
Se eliminó una cantidad estándar de recubrimiento de la lengua. 14 sujetos con un promedio de:
puntuación organoléptica en boca de 2,9 nivel de compuestos volátiles de azufre de 309 ppm
Se encontró especies de P. intermedia y Fusobacterium como los únicos organismo periodontales detectados, pero sólo en proporciones bajas
Flora autóctona de la lengua es diferente de la flora periodontal
Se utilizó medios de cultivo y condiciones de incubación que permitieron dividir la microbiota lingual en:
sensibilidad de oxígeno (la flora anaeróbica en comparación con la flora facultativa)
actividad metabólica (sacarolítica frente a asacarolítica).
También se probó el material de recubrimiento de la lengua para la presencia de especies bacterianas que producen el mal olor mediante es test de B.A.N.A. (T. denticola, P. gingivalis y B. forsythus)
La flora anaeróbica asacarolítica fue la principal responsables del olor putrefacto que surge de la incubación de la saliva, la lengua y la placa de recubrimiento
Los sujetos con puntuaciones organolépticas elevadas en olor había diez veces mayor recuento de bacterias que los no maloliente homólogos, lo que sugiere que la carga bacteriana de por sí puede ser el factor más importante en las bacterias el mal olor bucal.
Tabla 6 Relación entre las complicaciones del mal olor con y las puntuaciones organolépticas >2 con los parámetros de las bacterias de la lengua
Sujetos (N) BANA positivo en muestra de lengua (N)
Densidad bacteriana (unidad formadora de colonias/muestra)
Quejas SiNoValor PSi versus no
2034
1623< 0.08b
13.2 x 106
0.5 x 106
< 0.002a
Mal olor c
SiNoValor PSi versus no
1737
1726< 0.002b
13.0 x 10 6
1.6 x 106
< 0.002a
a prueba U de ann-Whitneyb asociación CHI- cuadroc Mal olor con una puntuación organoléptica > 2.Fuente: Adaptado de DeBoever & Loesche (11).
Hartley et al:
Utilizó B.A.P.N.A.
78% de los aislamientos de 23 sujetos con puntuaciones organolépticas ≥3 fueron Bapna positivo
Solo un 35% a 40% de los sujetos con puntuaciones organolépticas ≤2 (P < 0,05) fue BAPNA positivo.
Ninguno de los Bapna positivos aislados fueron identificados como P. gingivalis.
R. (Stomatococcus) mucilaginus (gram positivo, facultativo, coco bacilo) fue identificado como una especie Bapna positivo que es autóctona de la lengua
En ausencia de glucosa o sacarosa en el entorno de la lengua, esta enzima se produce en presencia de proteínas y péptidos
si la glucosa o sacarosa son puestas a disposición la producción de esta enzima se cerrará
Tabla 7: estudio bacteriológico en sujetos con mal olor oral (organoleptico ≥ 2 )
Mediciòn de especies Mal olor oral (organoleptico ≥ 2 )
antes del tratamientoreferencia
después del tratamiento
Prevotella intermedia 9/16 (56%) a 4/16 (25%) DeBoever & Loesche (10)
Con organoleptica >2 con organoleptica <2
Prevotella oralis/Prevotella melanigenica
10/10 (100%) 3/10 (30%) Paryavi-Gholami et al. (67)
Porphyromonas/Prevotella 33/33 (log 7.76) b 16/17 (log 6.4) Hartley et al. (25)
Enterobacteriaceae 18/74 (24%) 14/107 (13) Goldberg et al. (18)
a numero de sujetos positivos/ numero de sujetos examinados (porcentaje)b numero de sujetos positivos / numero de sujetos examinados (log/cm2)
Paryavi-Gholami et al. encontrando significativamente mas miembros del grupo de P. oralis y P. melaninogenica en niños pequeños con el mal olor bucal que en los niños de similar edad, sin mal olor
Hartley:
cultivó una superficie discreta de la lengua en 17 sujetos con bajo mal olor (organolépticas < 2,5)
33 sujetos con alto mal olor (organolépticas > 2,5).
Miembros del grupo Prevotell o porphyromonas fueron detectados en 49 de los 50 pero estaban presentes en un número significativamente mayor en el grupo de mal olor
Goldberg:
Inoculó un medio de descarboxilasa con saliva para determinar si los organismos eran capaces de producir cadaverina.
Los únicos aislamientos que producen un olor parecido al mal aliento eran miembros de la familia Enterobacteriaceae, principalmente Klebsiella pneumoniae, Klebsiella oxytoca y Enterobacter cloacae.
Posteriormente, se encontró que la prevalencia de las enterobacterias es 24% en sujetos con mal olor, el 17% en los sujetos sin mal olor pero el 48% en pacientes portadores de prótesis.
No hubo asociación entre la prevalencia de estos organismos y el mal olor bucal, excepto posiblemente en los casos de mal olor por prótesis.
El número de unidades formadoras de colonias que pueden ser cultivadas dividido por el número de unidades formadoras de colonias que se observan al microscopio da el porcentaje de recuperación del método.
Se utilizó medios de cultivo para patógenos periodontales pero solo el 5% era observable en el microscopio.
Se creó medio lo mas similar a la superficie dorsal de la lengua con mezcla de sangre humana y saliva. Muy poco MO fueron cultivados.
De las especies bacterianas que podrían ser cultivadas, el 13% no podía ser subcultivada para la identificación, y adicionalmente el 46% no pudo ser identificado mediante pruebas bioquímicas.
sólo el 22% de las bacterias presentes en la lengua, en muestras tomadas del revestimiento de la lengua, en realidad podrían ser cultivadas y son identificadas.
El método utilizado fue raspar el revestimiento de la lengua de la parte posterior de esta hacia el frente y luego tomar un tamaño estándar de la muestra (4 a 5 ml) con un asa de alambre.
Hartley et al. tomaron una muestra de un área discreta de 1 cm2 de la superficie de la lengua. Se utilizó un cepillo de dientes estéril que fue presionado hacia las bacterias adheridas a las cerdas y las cultivaron.
Se puede utilizar una sonda pS de la empresa Sonda Diamond para la muestra superficies discretas de la lengua. Es una paleta plana que puede ser colocado en varios lugares en la superficie de la lengua
Se encontró que la superficie del dorsote la lengua varía mucho en su producción de compuestos de azufre volátil
Las bacterias de la flora de la lengua no solo son diferentes de las que se encuentran en otros sitios de la cavidad oral sino que es además una flora casi desconocida.
En el análisis de un PCR a la lengua muestra que individuos sanos presentan altos títulos de Streptococcus parasanguinis y Streptococcus salivarius (70% del total), además de 10 nuevas especies pertenecientes a los géneros Actinomyces, Bifidobacterium, Eubacterium, Leptotrichia, Porphyromonas y Streptococcus
En pacientes con mal olor fueron identificados altos títulos Fusobacterium periodonticum, Neisseria flavescens y una especie desconocida de Streptococcus. S. parasanguinis y S. salivarius estuvieron presentes pero en proporciones más bajas, además de 27 especies desconocidas de Actinomyces, Eubacterium, Leptotrichia, Megasphaera, Porphyromonas, Prevotella,Selenomonas y Streptococcus
Los sujetos con mal olor tienen mayor diversidad de especies
Los sujetos sin malos olores tienden a tener más especies sacaroliticas de estreptococos , especialmente S. parasanguis y S. salivarius.
Se combate e crecimiento excesivo de estos MO.
Cepillar la lenguaUso de antimicrobianos o enjuagues bucalesDisponibilidad de nutrientes que permite el
sobrecrecimiento de estos MO.
La saliva entra por la boca, esencialmente estéril de las glándulas parótidas, submandibular y lingual.
La saliva contiene más de 100.000.000 de unidades formadoras de colonias por mililitro en un cultivo.
Esto significa que un gran número de bacterias están siendo constantemente vertidas en la saliva de las superficies orales.
En las personas con mal olor el número de bacterias en la saliva se incrementa, indicando que la bacteria está creciendo más rápido.
No hay evidencia que las personas con mal olor tengan un flujo salival reducido, y por lo tanto un efecto de concentración debido al bajo nivel de saliva no es probable.
Esto deja a un mayor crecimiento de bacterias como la razón por la que hay mayor número de bacterias en la saliva y en el recubrimiento de la lengua.
Podría haber un cambio cualitativo e incluso cuantitativo en los niveles de nutrientes por ml de saliva en pacientes con mal olor.
Es posible que los pacientes con mal olor tengan más péptidos, proteínas o los niveles de glicoproteínas por ml de saliva en comparación con los sujetos sin mal olor.
Debido al aumento de la filtración de la sangre y el suero en la saliva de la enfermedad periodontal y la inflamación de la lengua.
Una lengua fisurada se asocia con el mal olor bucal, debido a que proporciona una mayor superficie de las bacterias para colonizar.
La saliva total, sin estimulo, obtenida de los sujetos con la lengua fisurada, muestra niveles significativamente elevados de moléculas de plasma y células inflamatorias, como:
1. Lisozima2. Mieloperoxidasa 3. Inmunoglobulinas
En comparación a la saliva no estimulada obtenidos a partir de la edad y los controles pareados por sexo sin lengua fisurada.
Si estas grandes moléculas se pueden detectar en la saliva, es muy probable que los pequeños péptidos y aminoácidos incluyendo la cisteína, pertenecientes a la beta- defensina y clase de antibióticos también estén presentes en la saliva si no han sido degradadas por las bacterias en la capa de la lengua.
Si las fugas se producen cuando hay fisuras en la lengua entonces es probable que se presente cuando existe ulceración de la mucosa de la lengua, como se observa a menudo cuando el recubrimiento se elimina.
Las células epiteliales que tapizan la lengua también pueden ser una fuente de nutrientes, tanto mientras está conectada al estroma subyacente, y también cuando se desprende, en particular si se retienen en el recubrimiento de la lengua.
Cuando la saliva se incubo durante 24 horas, la intacta población de células escamosas fueron degradadas con la producción de compuestos volátiles sulfurados.
Cuando las células epiteliales que contienen un bajo número de bacterias adjuntas fueron separadas de la fracción bacterial de la saliva, produce poco a poco mas olor en un periodo de 24 horas.
Estos hallazgos sugieren que:
1. La superficie de la lengua en si puede ser la principal fuente de nutrientes para las bacterias en la capa de la lengua.
2. Un circulo vicioso de crecimiento de las bacterias que conduce a la inflamación que lleva a sobrecrecimiento bacteriano, puede explicar la patogenia del mal olor bucal.
3. Este ciclo puede ser interrumpido mediante desbridamiento cuidadoso de la lengua ya sea con cepillo o mediante un dispositivo de plástico para raspar suavemente el revestimiento de la parte posterior de la lengua.
La retención de células epiteliales es una fuente importante de un mal olor bucal, esta fuente puede reducirse mediante el desbridamiento
cuidadoso de la lengua.
Lo hábitos alimentarios del individuo deben ser examinados para determinar si ciertas características de la dieta, pueden estar asociados con el mal olor, por ejemplo:
1.Comer una dieta alta en proteínas.2. Comer con frecuencia
La dieta alta en proteínas, se asocio con el mal olor bucal
El posible papel de una dieta baja en sacarosa en el mal olor bucal puede deducirse de la observación que:
1. Los niños pequeños con mal olor estaba libre de caries.
2. Los niños sin mal olor había de moderado a alto actividad de caries.
3. Ambos hallazgos sugieren que la dieta baja en carbohidratos y sacarosa asociados con el estado libre de caries estaba contribuyendo al mal olor bucal.
4. Lo que implica que el mal olor puede ser controlado mediante la adición de carbohidratos en la dieta.
5. Si se hace de manera indiscriminada, esto sería una receta para la actividad de caries.
6. Pero en pequeñas cantidades de una fermentación, hidratos de carbono, tales como la glucosa fueron cuidadosamente expuestos a la lengua a través de una pastilla de menta.
7. Un menor pH resultante inhiben el mal olor, la flora proteolítica, y hacer que el fenómeno de la represión catabólica de la glucosa en las especies como R. mucilagenous y P. intermedia.
Es poco probable que las proteínas de la dieta contribuyan directamente a los malos olores durante su tránsito a través de la boca, el tiempo es muy poco ya que no hay las suficientes enzimas para degradar las proteínas.
Más bien debe ser que las dietas ricas en proteínas aumentan los niveles de los péptidos y los aminoácidos en el suero, que a su vez, aumenta los niveles en la saliva y el líquido gingival.
Si hay en la saliva aumento de péptidos entonces las bacterias orales fácilmente se utilizan, como se demostró al dar a los voluntarios un enjuague bucal que contiene tripticasa (Kazor no publicados).
Para que una dieta alta en proteínas pueda contribuir al mal olor, el mecanismo probablemente es un aumento en el suero de péptidos y aminoácidos, los niveles que entran en la cavidad oral a través de la saliva y cualquier sangrado debido a la enfermedad periodontal.
Las proteínas de la dieta podrían convertir poco a poco a los péptidos y aminoácidos, si la comida se mantiene entre los dientes o puntos de contacto entre las restauraciones de la enfermedad periodontal.
Si hay retención de los alimento entre los dientes debido a los contactos interproximales pobres, hay tiempo suficiente para que la degradación bacteriana puede ocurrir.
Las fuentes de estos nutrientes pueden ser eliminados por tratamiento periodontal y operatoria.
Los tratamientos dentales mejoran la autolimpieza de los contornos de las superficies de los dientes
La saliva contiene muchos nutrientes que pueden ser fermentadas a compuestos volátiles sulfurados, ácidos grasos y otros compuestos nocivos , especialmente
si los sujetos están en una dieta alta en proteínas.
Sistema de sedimento salival Kleinberg
1. Los sedimentos de la saliva que contienen bacterias que se han desprendido de todas las superficies orales y como la lengua es la mayor de estas superficies, los resultados obtenidos probablemente se podría extraplorar a la lengua.
2. Una de las conclusiones interesantes es que la adición de la glucosa a este sistema bajo rápidamente la formación de compuestos de azufre volátiles, indol y escatol.
3. Esta paralización de la producción de compuestos malolientes se asocio con una caída del pH , lo que indica que la flora sacarolitica, constituida especialmente por estreptococos , se convirtió en el componente metabólico dominante del sistema de sedimentos salivales.
4. También podría reflejar los compuestos de azufre volátiles producidas por los organismos como R. mucilaginus.
Si este resultado puede ser transferido a la situación clínica:
1. La colocación de los hidratos de carbono fermentables.
2. Sustratos como la glucosa, maltosa o de fructuosa en la lengua.
3. Probablemente podría reducir la producción de malos olores.
4. Sacarosa no sería una opción debido a su cariogenicidad, recordar que:
Los niños pequeños con mal olor bucal está libre de caries. Los niños con olor normal control moderado a alta actividad
de caries.
Esto sugiere que las dietas ricas en sacarosa, en niños de caries activas, el consumo no es seleccionado para le producción de compuestos de mal olor en la lengua.
No hay ningún ensayo clínico de la utilización de bajo peso molecular, hidratos de carbono fermentables para el control de la vía oral de mal olor.
El mal olor bucal se asocia con el sobrecrecimiento bacteriano en la lengua como lo demuestra un aumento en el numero de cultivo de bacterias por unidad de área y mayores niveles de bacterias en la saliva.
A pesar del hecho que las especies de bacterias que causan o contribuyen al mal olor bucal no son conocidos podemos suponer que son:
1. Las bacterias proteolíticas.2. Compuestos sulfurados ya volátiles.3. Los ácidos grasos volátiles putrescina, cadaverine y escatol (se
deriva del metabolismo bacteriano de péptidos y aminoácidos).
Así el objetivo de cualquier tratamiento antimicrobiano seria reducir las proteolíticas, flora anaeróbica que se encuentra en la superficie de la lengua.
Dos métodos de tratamiento pueden ser utilizados para llevar a cabo este objetivo:
1. Desbridamiento de la lengua , los dientes y las superficies por medios físicos.
2. Reducción de la carga bacteriana por agentes químicos entregados a través de los enjuagues bucales, dentífricos y pastillas
Se define los cosméticos como:
'‘Objetos destinados a aplicarse a los cuerpos humanos para la limpieza, embellecimiento y promoción de la atracción, o alterar la apariencia sin afectar la estructura del cuerpo o sus funciones”
La Federación de administración de drogas y cosméticos.
Enjuague bucal= DrogaSolo si actua causando
estrés en el mecanismo de accion de dijo MO.
Ej.: Enjuague bucal con clorhexidina al 2%
3 ensayos clínicos con clorhexidinaPacientes con un mesurable mal olor
(organolépticas)Se produjo una disminución significativa del
mal olor.Se controlo además los resultados secundarios
como :-Volatilidad de los compuestos de azufre -Test de Bana -Oral test
Agentes Antibacterianos en colutorios
Clorhexidina,ListerineA, Cloruro de cetilpiridinoDióxido de cloro Iones de zinc.
Importancia de los ensayos clínicosPara demostrar la real eficacia de los
colutorios en la etiología del mal olor bucal.Conocer sus mecanismos de acción.Conocer nuevas sustancias con función
antibacteriana.Reclamación como droga o cosmético.Desestimación de aquellos que no cumplan
con la característica antibacteriana.
Ante un ensayo clínicoEs importante saber que medir y como y esto mediante
las siguientes preguntas:
¿Fue el estudio realizado en sujetos con mal olor?¿Fue el estudio, un estudio doble ciego?¿Cuál es el resultado clínico que se quiere medir? ¿Cuál es la magnitud en la clínica de la mejora? ¿Cuánto tiempo dura la mejoría clínica pasado? ¿Los resultados son analizados mediante una adecuada
prueba de estadísticas? ¿Qué tan seguro es que el agente sea usado de forma
repetida?
Procedimiento de desbridamientoEl desbridamiento lingual y dental reduce de
forma significativa la carga bacteriana responsable del mal olor bucal.
Esto mediante distintos instrumento y técnicasDicho desbridamiento solo dura entre 1.5 a 4
hrs.aumenta la eficacia del desbridamiento con el
uso de dentífricos con Triclosan donde se alargan las horas de protección de 7 a 12 hrs.
En cuanto a los compuestos volátiles de azufre se demostró que usando Triclosan y Citrato de zinc en algún colutorio la reducción era de 66 a 83% y los mismos en un dentífrico es de un 35%.
Enjuague bucal que contiene cloruro de cetilpiridino ha demostrado ser eficaz, pero menos que la clorhexidina.
Si un nuevo agente se tiene que evaluar en estos pacientes, debe ser comparada con la cepillar la lengua solo, el agente solo, y la agente en combinación con el cepillado lingual.
Otros estudioslos estudios abiertos en el que los sujetos
fueron instruidos a cepillarse la lengua y se les dio un enjuague bucal con clorhexidina durante 1 semana fueron efectuados con pacientes reales que consultaban por el mal olor bucal a diferencia de los estudios anteriores donde tenemos sujetos sometidos a estudio.
Efectos de la clorhexidina en un estudio de 101 pacientes a la primera semana :
0.2% Presento a reacciones adversas88% Tenia alguna queja59% Presentaba cambios en el sabor de los
alimentos25% Presento ardor en la punta de la lengua4% Presento desprendimiento de tejido y
ardor lingual
En la clínica del tratamiento
Donde se estipulo que las personas que siguieron los tratamientos dados al pie de la letra presentaron mejoras.
• Se han descrito clínicas de mal aliento para tratarlo donde la fuente de del mal olor bucal es determinada y, a menudo definido.
conclusionesLa prevalencia del mal olor bucal es
probablemente alta en los Estados Unidos, aunque de su precisa epidemiológica faltan datos.
La mayoría de los casos son de fácil tratamiento
El enjuague bucal podría considerarse como cosmético por la FDA
HalitosisNombre: Álvaro Yáñez Carla Vergara
¿Qué es la halitosis?- Cualquier olor desagradable de aireexhalado, independientemente de su origen- prevalencia- Mal aliento
Mal aliento ≠ Halitosis
Vocabulario relacionadoMal alientoHalitosis genuina o verdaderaPseudohalitosisHalitofobia
Tipos de mal alientoMal aliento matutinoMal aliento por hambreMal aliento por alimentaciónMal aliento por tabaquismoMal aliento por beber alcoholMal aliento por enfermedades sistemicasEntre otras
Causas halitosis
Intraoral
Extraoral
Causas
Bacterias Gram negativas-aneorobias(dorso lingual)
Recuadro 1. Los microorganismos asociados principalmente con halitosis
Centipeda periodontii Eikenella corrodens Enterobacteriaceae Fusobacterium nucleatum subsp. nucleatum Fusobacterium nucleatum subsp. polymorphum Fusobacterium nucleatum subsp. vincentii Fusobacterium periodonticum Porphyromonas endodontalis Porphyromonas gingivalis Prevotella (Bacteroides) melaninogenica Prevotella intermedia Bacteroides (Bacteroides) loescheii Solobacterium moorei Tannerella forsythia (Bacteroides forsythus) Treponema denticola
Tabla 2. Componentes odoríferos que pueden dar lugar paalra el mal olor bucal
Compuestos volátiles sulfurados Metil mercaptano Sulfuro de hidrógeno Sulfuro de dimetilo Diaminas Putrescina Cadaverina
Acidos grasos de cadena corta Acido butírico
Ácido butírico Acido propiónico Indoles Indole Metil-indol
Causas halitosis intraoralPlaca relacionada a enfermedad gingival y periodontal
-Gingivitis-Periodontitis-GUN-Pericoronaritis-abscesos
Ulceraciones - Enfermedades sistemicas-Tumores malignos-Causas locales-Aftas-drogas
Hiposalivacion Por farmacos, SIndrome de Sjogren, radioterapia, quimioterapia
Lengua saburral Mala higiene
Uso de aparatos dentales Mala higiene
Condicione dentales Empaquetamiento alimenticio
Enfemedades oseas Osteomielitis, osteonecrosis, tumores malignos
Causas extraorales Sistema respiratorio
(etiología microbiana) Sinusitis Neoplasia antral El paladar hendido Los cuerpos extraños en la nariz Cáncer nasal Tonsilolitos Amigdalitis Cáncer faríngeo Las infecciones pulmonares Bronquitis Bronquiectasias Cáncer de pulmón
Tracto gastrointestinal Divertículo esofágico La enfermedad por reflujo
gastro-esofágico tumores
Trastornos metabólicos (transmitidas por la sangre) Olor a acetona en la diabetes no controlada Aliento urémico en la insuficiencia renal Hepaticus fetidez en el hígado Trimetilaminuria (síndrome de olor a pescado) Hipermetioninemia Cistinosis
Drogas (transmitidas por la sangre) anfetaminas Hidrato de cloral agentes citotóxicos Dimetilsulfóxido • Disulfiram • Los nitratos y nitritos fenotiazinas Uso indebido de solventes
Psicógena causas
DiagnosticoPresencia de halitosisMetodos primariosMetodos adicionalesMetodo organoleptico - subjetivo - boca y nariz - no consumir alimentos ni café, perfumes, ni alcohol ni tabaxco Halitometria Cromatografia de gases
Manejo de halitosis Reduciccion acumulacion de restos alimenticios y bacterias que
producen mal olor. Tratamiento enfermedades dentales, higiene oral i lingual Combinar procedimientos Usar enjuagues, chicles, aerosoles de sabor son transitorios Enjuagues bucales 2 o 3 veces al dia durante 30 segundos. El enjuague bucal contiene gluconato de clrhexidina, cloruro de
acetilpiridinio, triclosan (resultado corto plazo)