hacienda la esperanza de la facultad de agronomÍa de … · identificaciÓn y selecciÓn de las...
TRANSCRIPT
tuUUOW HtMMw)
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAI LISANDRO ALVARADO M
LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
CONVENIO UCLA-LUZ
"EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE LA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA".
Maracaibo, 2008
REPÚBLICA BOL1VARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAI LISANDRO ALVARADO
LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
CONVENIO UCLA-LUZ
"EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE LA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA".
Trabajo Especial presentado para optar al grado de
Especialista en auditoria
Por: Ledo. Ender E. Salas. D.
Tutor: Ledo. Juan Leal Meló
Maracaibo, 2008
DEDICATORIA
A Dios por ser la luz guía de mi camino y por ser lo más verdadero que
todos tenemos en la vida.
A mi difunto PADRE Antonio Salas, quien con su ejemplo, entereza,
dedicación, apoyo, tolerancia e integredidad, me supiste enseñar la rectitud que
hay que seguir en el sendero de la vida, lo bueno que siempre debe prevalecer
sobre lo malo. Allí, al lado de Dios, Ves hoy la culminación de este logro con el
esfuerzo que siempre me enseñaste y es hoy luz y camino.
A MAMI, mi Viejita querida que sin ella no tengo razón de ser, por su
amor verdadero e inmenso, y su esfuerzo por lograr de sus hijos lo que hoy
somos, eres y serás siempre el ser más maravilloso que hemos tenido a nuestro
lado. Allí, a mi lado ves hoy la culminación de un sueño hecho logro bajo tu
tutela siempre clara y hermosa, Por eso hoy, mañana y siempre eres la luz de mis
ojos.
A mi Hijo, columna fundamental en mi crecimiento personal, espiritual
profesional.
A mi Esposa, Edixza, por la felicidad de compartir juntos la vida y
esperar pacientemente por mis logros.
A mis Hermanas (os), por todo su apoyo y esfuerzo. Para ellos lo mejor de
la vida, les deseos éxitos en sus proyectos.
A mis Sobrinos y Sobrinas, quienes están siempre conmigo, y disfrutan
mis alegrías como propias.
A GRADECIMIENTO
Al profesor y tutor de la presente investigación Ledo. Juan Leal Meló, sincuyos valiososaportes y consejos no hubiera sido posible llevarlaa feliz término.
A mi amigo y tutor Licenciado José L Rincón C, por brindarme su apoyo,amistad, conocimientos y sabios consejos, así como su desinterés al guiarme parael logro de tan preciadameta y crecimiento profesional. Mil Gracias.
Al profesor y amigo Aníbal Mujica, quien me ayudo y oriento cuando máslo necesite, en la consecución y logro de este trabajo de investigación.
A la Prof Fátima Urdaneta, quien con ayuda y aporte estuvo presenteincondicionalmente brindándome su apoyo y confianza en la realización de estetrabajo de investigación.
A todo el personal que labora en la Unidad de Producción GanaderaHacienda la Esperanza, por su valiosa ayuda y colaboración en el transcurso deesta investigación, en especial a la administradora Sra. Ingrid Bentacuory la Sra.Aura Quintero. Gracias.
A mis Compañeros y amigos de tesis las Licenciadas Katiuska Arevalo,Yoneida Urdaneta, Mary Isabel Arcaya y el Licenciado Diego Ramón Uzcatgui.Por dedicarme su tiempo, orientación y apoyo en el transcurso de la escolaridad yculminación de este trabajo de investigación. Gracias
A mi amiga T.S.U Belkys González de Arrieta. Por su apoyo ycolaboración desinteresada me guío en momentos de desasosiegos al recordarmesiempre la realización de este trabajo. Gracias.
A todas aquellas personas que de alguna u otra forma y manerademostraron sus deseos, preocupación, así como su ayuda en el transcurso yrealización de este trabajo de investigación.
Gracias a todos yque Dios los bendiga.
PAG.
RESUMEN IX
ABSTRACT X
INTRODUCCIÓN XICAPITULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 15
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 18SISTEMATIZACIÓN DE LA VARIABLE 18OBJETIVO DE LA INVESTIGACIÓN 19JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 20
JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA 20JUSTIFICACIÓN TEÓRICA 20JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA 21
DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 21DELIMITACIÓN ESPACIAL 21DELIMITACIÓN TEMPORAL 22DELIMITACIÓN POBLACIONAL 22
CAPITULO II MARCO TEÓRICO 23ANTECEDENTES 23BASES TEÓRICAS 25IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE LAS ÁREAS DÉBILES OCRÍTICAS QUE SERÁN AUDITADAS 45EXAMEN DETALLADO DE ÁREAS CRÍTICAS 46PROCESO DE GESTIÓN DE LA PRODUCCIÓN 47SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE DOBLE PROPÓSITO 59COMPARACIONES INTERNAS 62DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS 63SISTEMAS DE VARIABLES 65CUADRO DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE 66
CAPITULO III MARCO METODOLÓGICO 67TIPO DE INVESTIGACIÓN 67DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 68POBLACIÓN Y MUESTRA 69
POBLACIÓN 69CENSO 69
FUENTES TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DEDATOS 70RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN 71CRITERIOS DE VALORACIÓN UTILIZADOS 72VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO 74TÉCNICAS DE PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LOS DATOSPROCEDIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN 77
CAPITULO IV ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOSRESULTADOS 79
UBICACIÓN 80SUPERFICIE 80CARACTERÍSTICAS AGROECOLOGICAS DE LA MICRORREGION 80DESCRIPCIÓN DEL PROCESO PRODUCTIVO 82RECURSO ANIMAL 83RECURSOS HUMANOS 88INVENTARIO Y VALORIZACIÓN DE ACTIVOS TANGIBLES 92
INDICADORES TÉCNICOS ECONÓMICOS HACIENDA LA ESPERANZA 93CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 111
CONCLUSIONES 111
RECOMENDACIONES 114REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA 115
ÍNDICE DE CUADROS
PÁG.
CUADRO N° 01 Distribución de las Tierras Hacienda La Esperanza 80
CUADRO N° 02 Inventario de Semovientes por Categoría Hacienda La 83Esperanza Diciembre 2007
CUADRO N° 03 Inventario de Semovientes por tipo Hacienda La Esperanza 84Diciembre 2007
CUADRO N° 04 Ingresos por Venta de Animales Diciembre 2007 85
CUADRO N° 05 Producción de Leche Hacienda La Esperanza 87
CUADRO N° 06 Categorías y Niveles de los Trabajadores Hacienda La 89EsperanzaCUADRO N° 07 Estructura Organizativa de la Hacienda La Esperanza 91
CUADRO N° 08 Valoración de la Tierra Hacienda La Esperanza 96
CUADRO N° 09 Cuadro Comparativo de Unidades de Producción Animal 97
CUADRO N° 10 Composición del Rebaño Hacienda La Esperanza 97
CUADRO N° 11 Resumen de Resultados Indicadores 2007 109
índice de gráficos
FIGURA N° 1 División De Actividades en las Fincas Bovinas de Doble
Propósito
FIGURA N° 02 Diagnostico Técnico - Económico en el Proceso GerencialGanadería Mestiza de Doble Propósito
FIGURAN0 03 Sistema de Producción
PAG.
30
33
43
FIGURA N° 04 Marco para el Análisis Financiero 48
FLUJOGRAMA DE FINCA DE DOBLE PROPÓSITO 92
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL "LISANDRO ALVARADO".
UNIVERSIDAD DEL ZULLA
CONVENIO UCLA - LUZ
"EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE
LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA".
Autor: Salas D, Ender E.Tutor: Leal M, Juan
RESUMEN
La actividad ganadera, para la producción de leche y carne, ha disminuido laexplotación en los últimos años, debido a la falta de financiamiento, las políticasgubernamentales y las escasas ganancias por la administración inadecuada,causando que sea poca atractiva para los inversionistas. Para mejorar la inversiónen el sector ganadero, una de las posibles soluciones es mejorar la administracióny seguimiento de las variables de producción; para ello es necesario establecerindicadores de gestión que reflejen la situación financiera de la granja, entre ellosdiversos autores [3,7,10,12,13,14,16,17] han propuesto distintos indicadores parasu evaluación. Para corroborar la efectividad de estos indicadores, fueronutilizados para evaluar la Hacienda La Esperanza de la Universidad del Zulia,dando un resultado adecuado.
El proceso de Producción Ganadera de la Hacienda La Esperanza de laUniversidad del Zulia, en el Municipio Rosario de Perijá del Estado Zulia. Eltipo de investigación aplicada fue la analítica-descriptiva, con un diseño noexperimental, Transeccional o transversal
Palabras Claves: Evaluar, Sistema de producción de Doble Propósito, AnálisisTécnico- Financiero, Unidad de Producción Ganadera, Registros Agropecuarios,Personal Técnico-Administrativo.
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL "LISANDRO ALVARADO".
UNIVERSIDAD DEL ZULIA
CONVENIO UCLA - LUZ
"EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE
LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA".
Autor: Salas D, Ender E.Tutor: Leal M, Juan
ABSTRACT
The livestock for the production of milk and meat, the farm has decreasedin recent years due to lack of funding, government policies and poormanagement by the poor earnings, causing it to be attractive to smallinvestors. To improve investment in the livestock sector, one possiblesolution is to improve the administration and monitoring of the outputvariables, it is necessary to establish management indicators that reflectthe financial situation of the farm, including several authors[3,7,10,12,13,14,16,17] have proposed indicators for evaluation. To verifythe effectiveness of these indicators were used to assess the Hacienda La
Esperanza, Universidad Del Zulia, giving a proper result.
The process of Livestock Production in the Hacienda La Esperanza,Universidad Del Zulia, in the Municipality of Rosario Perijá Zulia State. Thetype of applied research was descriptive-analytical, with a non-experimental design, or transverse transactional.
eywords: Evalúate Production System Dual Purpose, Technical andFinancial Analysis Unit of Livestock Production, Agricultural Records,Administrative and Technical Staff.
10
INTRODUCCIÓN
La Universidad del Zulia fundamentalmente, es una estructura de
conocimiento moderna, que debe interpretar el cambio en las organizaciones
como un negocio estratégico de oportunidades.
Actualmente, el sector agropecuario venezolano enfrenta notables
problemas ocasionado por la falta de infraestructura y de políticas que apuntalen
su actividad por parte del gobierno nacional, y por una inadecuada organización
en el proceso de la producción agropecuaria, lo cual hace necesario que los
productores traten de lograr una mejor organización y administración de los
recursos, que permita su uso eficiente para alcanzar niveles de productividad que
lleven la actividad agropecuaria a ser competitiva y rentable; siendo también la
producción y la productividad afectadas por estos factores, constituyendo así otros
de los principales problema que sufreel sector, dada la escasa formación gerencial
y la carencia de criterios administrativos en el mismo.
En ese mismo sentido para afrontar la situación actual que está
atravesando el sector agrícola nacional determina, hoy más que nunca, la
necesidad de que la empresas agropecuarias mejoren su proceso gerencial, si
quieren alcanzar resultados satisfactorios a la inversión realzada. Por tal motivo
se necesita identificar la disponibilidad de recursos con que cuenta la unidad de
íroducción ganadera de LUZ y conocer los procesos técnicos y administrativos
que se llevan a cabo, con el propósito de tomar decisiones que generen mayores
ingresos netos dentro del mercado donde ella opera.
Está problemática hace que el sector agropecuario venezolano requiera
un proceso de desarrollo, de manera que las explotaciones agropecuarias que lo
conforman sean manejadas con criterio empresarial, con la finalidad de obtener
una mayor eficiencia, eficacia y productividad de cada una de ellas, y así, lograr
que contribuyan en la expansión del sector en su conjunto. Para ello, es necesario
conocer la mejor disponibilidad y combinación de los recursos existentes en la
11
finca y los procesos técnicos y administrativos que se utilizan, a fin de establecer
los resultados económicos y financieros del proceso productivo, y aplicar los
correctivos necesarios que contribuyan a solucionar los problemas en la
explotación ganadera. Por ende se hace indispensable realizar investigaciones y
evaluaciones en la actividad agropecuaria en el país a nivel de las regiones y
municipios para conocer la organización y manejo de la unidad productiva que lo
conforman.
Particularmente, la ganadería de doble propósito en Venezuela, es una
parte del sector que se ha visto ampliamente afectada por la dinámica de cambios
ocurridos en el país en los últimos años, como lo son la globalización del la
economía, el mercado mundial de bienes y servicios y los nuevos retos del sector
agropecuario. Éste sistema representa una opción bastante viable para la
producción de leche y carne en el país, por su adaptabilidad ecológicas y
factibilidad económica, y por ser "el sistema de producción mas eficiente para
producir al mismo tiempo leche y carne, que permite casi el total abastecimiento
en carne y cerca de un 65% en leche, aprovechando los recursos alimenticios
forrajeros disponibles" (González, 1992:371); por lo que se considera uno de los
principales suplidores alimenticios de la población venezolana.
Sin embargo, es importante resaltar que el sector ganadero, las
funciones de gerencia relacionada con la planificación, organización y dirección
son puestaen práctica con frecuencia, pero se evidencia fallas en lo referente a la
función de control y evolución de resultados, debido a la escasez de registros a
nivel de fincas y a un inadecuado proceso contable, lo que dificulta aun más el
análisis de los acontecimientos diario ocurridos durante el proceso productivo de
los sistemas ganadero, cuyo análisis resulta fundamental ya que permite medir los
resultados opcionales, económicos y financieros de la gestión de estos sistema, de
manera de determinar la eficiencia operativa de la finca, evaluar su situación
económica y financiera para identificar los problemas existentes en ellas, de forma
tal, que puedan emplearse los correctivos adecuados orientado a los productores
hacia una gestión eficiente y productiva.
12
En ese sentido, se presenta este trabajo de investigación, el cual tiene
por objetivo Evaluar el proceso de producción ganadera de la Hacienda la
Esperanza de la facultad de Agronomía de la Universidad del Zulia, que conlleve
a mejorar los procesos tecnológicos utilizados en la producción agrícola y
compararlos los recursos que están a disposición de la unidad de producción
ganadera.
Para abordar la investigación planteada se estructuraron cuatros
capítulos. En el Capitulo I "El Problema "tiene como propósito presentar el
planteamiento del problema de investigación, identificando sus causas y
consecuencias. Así mismo, establecerá la formulación y sistematización,
mediante el establecimiento de preguntas de investigación que sustentaran el
estudio. Seguidamente se enunciaran los objetivos generales y objetivos
específicos de la investigación, para luego finalizar con su justificación y
delimitación.
Asimismo en el Capitulo II, Presenta "El Marco Teórico" Una vez,
definido el planteamiento del problema y precisados sus objetivos generales y
específicos que determinarán los fines de la investigación, a continuación si
establecerán los aspectos teóricos que sustentarán el objeto de estudio. Así como
la operacionalización de la variable estudiada y la definición de términos básicos.
El Capitulo III, "El Marco Metodológico" presenta la definición del
diseño y el tipo de investigación, según la revisión de la bibliografía aplicada para
tal fin, los métodos de análisis de la información a utilizar, también se presenta las
fuentes, técnicas y los instrumentos de recolección de datos
El Capitulo IV, "Análisis e Interpretación de los Resultados" se
presentan y analizan los resultados que permiten explicar la Evaluación delProceso de Producción Ganadera de La Hacienda La Esperanza de la Facultad de
Agronomía de La Universidad del Zulia. Obtenidos mediante el cálculo de los
13
indicadores e índices más significativos para ellos, a través del análisis de
frecuencias absolutas y sus porcentajes, los cuales se muestran en tablas y
gráficos de aquellas variables más significativa de la finca estudiada y para cada
uno de los estratos.
Por último, se presentan las Conclusiones y Recomendaciones.
14
1.
CAPITULO I
EL PROBLEMA
Este capitulo tiene como propósito presentar el planteamiento del
problema de investigación, identificando sus causas y consecuencias. Así mismo,
establecerá la formulación y sistematización, mediante el establecimiento de
preguntas de investigación que sustentaran el estudio. Seguidamente se enunciaran
los objetivos generales y objetivos específicos de la investigación, para luego
finalizar con su justificación y delimitación.
Planteamiento del problema.
La crisis financiera en el ámbito nacional ha dado lugar a que las
empresas venezolanas se preocupen por introducir mecanismos de supervisión y
control que permitan mostrar las operaciones que realiza la empresa, la cual,
proporciona la información pertinente para tomar acciones que tiendan a superar las
desviaciones que se presentan en el sector empresarial, y así alcanzar la normalidad
que debe imperar en este tipo de empresas.
En este orden de ideas, la condición de inestabilidad en materia de
tendencia decreciente de los precios de los productos, hace mucho más inminente el
buscar en un sentido práctico consolidar niveles de rendimientos que tomen en
cuenta la denominada tendencia marcada de los descensos de los bienes agrícolas. El
gobierno debe fortalecer al sector agrícola, dándole al empresario del campo bien
sea, pequeño, mediano o grande, seguridad personal con su presencia en el campo,
abriendo caminos a los cambios tecnológicos, estableciendo y promoviendo las obras
indispensables para su afianzamiento, permitiendo en el área rural condiciones de
existencias dignas, dándoles la debida importancia a su condición de empresa
inversionista, promotora y generadora de trabajo.
En este sentido la misión, objetivos y estrategias de una finca o
empresa ganadera de doble propósito como fundamentos básicos de una gerencia
eficaz y eficiente, no aparecen establecidos de manera explícita o formal en la
mayoría de ellas, los instrumentos de planificación estratégica o normativa, la visión
al mediano y largo plazo, la lucha por alcanzar una mayor productividad, calidad y
competitividad en los productos, es escasa, como lo muestran varios estudios e
informes que revelan la disminución de la producción y la productividad de la leche y
la carne en Venezuela (Naim, 1986; 153).
Aunado a esto, la función de dirección en la finca mantiene un estilo de
liderazgo autocrático, con líneas de mando jerárquico o vertical dirigido a realizar
tareas para cumplir objetivos. El control mediante registros, se realiza principalmente
a posteriori del proceso productivo y no durante el mismo, se carece de normas de
rendimiento y sistemas de información e indicadores de calidad lo que manifiesta en
la falta de control, impide conocer la situación real de sus fincas
(Fernández, 1978; 22).
Los sistemas de producción de fincas de doble propósito de LUZ como
cualquier otra actividad productiva enfrenta grandes desafíos, dentro de una economía
liberal de mercado como el que impera en la región, es la competitividad, la que
genera que dichos sistemas dependan entre otras cosas: de la capacidad de generar
productos (leche, carne) de alta calidad a bajo costo, de manera que puedan competir
ventajosamente en el mercado de consumo. Otros factores que escapan del control del
productor los cuales afectan también la productividad son: el acceso a los mercados,
la presencia de políticas gubernamentales (eliminación de los subsidios a los
16
fertilizantes), el incremento en las tasas de interés, disponibilidad de servicios e
infraestructuras adecuadas, todos estos elementos constituyen desafíos que en el largo
plazo determinarán el grado de éxito y sostenibilidad de la unidad de producción
ganadera la Esperanza de LUZ.
En este mismo orden de idea, Rincón. J (2000), expresa que la unidad de
producción ganadera "La Esperanza" de LUZ al no tener una política de estimar y
calcular la producción da ventaja ante la competencia, ya que no cuenta con los
recursos que tienen sus competidores y no aprovecha el personal con que cuenta, es
decir, expertos en la materia (económico, técnico, administrativo y personal técnico
en el área agropecuaria), lo cual constituiría un elemento a su favor. Por consiguiente,
lo antes dicho conlleva a confirmar que en esta unidad no se planifica la producción
que se obtiene en cada período económico acorde a las exigencias del mercado,
situación ésta que genera un desfase respecto al mercado, por ser una dependencia
que fundamentalmente está orientada hacia la docencia, extensión e investigación, no
obstante se deben manejar mejor sus recursos para generar productos de calidad y
competir con eficacia, eficiencia y productividad, lo que le permitiría superar las
ventajas que tienen los competidores, es decir, La Universidad del Zulia debe
aprovechar los recursos con que ella cuenta.
Por lo ante expuesto, a la unidad de producción ganadera "La Esperanza"
de LUZ, se le hace necesario tener información actualizada de los niveles de
productividad, para así adaptar los cambios que se puedan generar en la estructura de
costos, información que le permitirá conocer mejor los problemas técnicos
económicos de ésta y así poder tomar decisiones al respecto.
Adicionalmente, el sistema está supeditado a factores exógenos que
pueden potenciar o menguar la productividad de la explotación ganadera, y que deben
ser considerados, tanto para la forma como se toman los precios para los avalúos de
inventario, como para la interpretación de los resultados obtenidos de los análisis a
17
calcular, estos son: el control de precios de la leche, el castigo en el precio de venta
del ternero destetado, la ciclicidad en el comportamiento macroeconómico de la
ganadería, así como el mismo proceso inflacionario de la economía.
En consideración de lo anteriormente expuesto, se propone evaluar el
proceso de producción de la hacienda "La Esperanza", a través de una auditoria
operacional, como un instrumento confiable en el proceso de una evaluación integral
de la gestión. Dicha evaluación, se basa en el análisis del proceso principal de las
áreas de producción, por medio de procedimientos ordenados con el objetivo de
medir la eficiencia y eficacia del proceso productivo de la hacienda "La Esperanza"
de la Universidad del Zulia, y proporcionar la información necesaria a la directiva
para la toma de decisiones.
2.-Formulación del problema.
Teniendo en cuenta el planteamiento anteriormente hecho acerca del
objetivo de estudio se presenta las siguientes interrogantes para ser desarrolladas
durante esta investigación.
¿Cómo evaluar el proceso de producción ganadera de la Hacienda "La
Esperanza"?
3. Sistematización del problema.
Lo anteriormente expuesto, conduce a formular las siguientes
interrogantes:
1. ¿Cuáles son las variables a considerar en el proceso de producción ganadera
de la Hacienda "La Esperanza" de La Universidad del Zulia?
18
4.
2. ¿Cuáles son las actividades críticas del proceso de producción ganadera de
la Hacienda "La Esperanza" de La Universidad del Zulia?
3. ¿Cuál es el índice de eficiencia y eficacia del proceso de producción
ganadera de la Hacienda "La Esperanza" de La Universidad del Zulia?
Para responder a estas interrogantes es necesario evaluar la eficacia y
eficiencia a través de un análisis administrativo y financiero, que sirva para realizar,
dichos análisis a los sistemas de fincas de doble propósito para evaluar administrativa
y financieramente la unidad de producción ganadera "La Esperanza" de la facultad de
Agronomía de la Universidad del Zulia, y así valorar su eficacia y eficiencia frente a
otras formas de producción ganadera y/o comparar los sistemas de doble propósito
entre sí, buscando identificar las singularidades entre sistemas de manejo y eficiencia
económica.
Objetivos de la investigación.
Objetivo general.
Evaluar el proceso de producción ganadera de la Hacienda
"La Esperanza" de la facultad de Agronomía de la Universidad del Zulia.
Objetivos específicos.
1. Identificar las variables a considerar en el proceso de producción ganadera de la
Hacienda "La Esperanza".
2. Determinar las actividades críticas del proceso de producción ganadera de la
Hacienda "La Esperanza".
Medir el índice de eficiencia y eficacia del proceso de producción de la
Hacienda "La Esperanza".
19
5. Justificación de la investigación.
5.1 Justificación práctica.
La presente investigación constituye un valioso aporte a la unidad de
producción ganadera "La Esperanza" de LUZ, ya que le permitirá relacionar todos
los aspectos involucrados en el proceso productivo con los resultados financieros de
la unidad de producción la cual tiene por objeto el desarrollo de las actividades
agropecuarias con fines académicos, docentes, de investigación y de extensión,
gerenciadas con una orientación comercial y rental, destinando parte de los beneficios
económicos al funcionamiento de proyectos, planes y/o programas de las facultades
pertenecientes a la unidad de producción ganadera "La Esperanza" de LUZ Además
el diagnostico de análisis puede ser útil al resto de las unidades de producción de las
zonas involucradas.
5.2 Justificación teórica.
La ganadería de doble propósito Zuliana históricamente evolucionó en el
proceso de colonización de tierras llevado a cabo por el esfuerzo emprendedor de los
ganaderos de mayor tradición, sin apoyo o escasa intervención estatal;
implementándose así el patrimonio ganadero más importante del país. El productor
con su saber y hacer empírico sobre el manejo de su ganadería asimiló
las tradiciones de los fundadores y ha adoptado por observación las
experiencias exitosas de otros, generando un acervo tecnológico estratégico,
base para los cambios en la productividad y eficiencia de los actuales sistemas
productivos (Urdaneta, et al, 1995: 21 -43).
20
6.
5.3 Justificación metodológica.
A la gerencia de fincas, formalmente, le ha sido dada poca importancia;
sin embargo, en el sector pueden observarse empresas que en épocas difíciles crecen
y se expanden mientras otras sobreviven o desaparecen, correspondiendo básicamente
estas diferencias a la capacidad del productor (gerente) para afrontar los cambios
tecnológicos, económicos, políticos y de comercialización que conforman el entorno
en el cual se desarrolla la producción.
Un ejemplo de este tipo de explotación lo constituyen la unidad de
producción ganadera "La Esperanza" de La Universidad del Zulia inmersa en la
misma problemática y con característica particular, con la necesidad de ser referencia
en el medio (eficacia, eficiencia y productividad) por lo tanto se hace necesario este
diagnostico para promover cambios en la función de controlar y evaluar resultados
bajo una perspectiva financiera en la unidad de producción ganadera "La Esperanza"
de la Universidad del Zulia, a través de registros en el ámbito de fincas, como lo son
el proceso contable y el análisis de eventos que pueden definir resultados
operacionales y económicosde la gestiónde producción.
La fundamentación de esta investigación no es sólo de carácter teórico -
metodológico, sino también institucional, ya que responde a una línea de
investigación de la especialización en auditoria, mención auditoria y constituye a su
vez el requisito final para aspirar al título de especialista.
Delimitación de la investigación.
6.1 Delimitación espacial.
La presente investigación se realizará en la Unidad de Producción
ganadera "La Esperanza", unidad de producción ganadera de La Universidad del
Zulia ubicada en el Municipio Rosario de Perijá del Estado Zulia.
21
6.2 Delimitación temporal.
El estudio se desarrollará basado en la información correspondiente al
período económico de Enero - Diciembre del 2007.
6.3 Delimitación poblacional.
Para este estudio la población a considerar será el personal
Administrativo - Técnico de la unidad de producción ganadera "La Esperanza" de la
Universidad del Zulia.
22
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
Una vez, definido el planteamiento del problema y precisados sus objetivos
generales y específicos que establecerán los fines de la investigación, a continuación se
constituirán los aspectos teóricos que respaldarán el objeto de estudio.
1. Antecedentes de la Investigación.
La disertación y análisis de estudios relacionados con esta investigación
permiten constituir algunos conceptos, supuestos, términos y procedimiento
vinculados al objeto de estudio. A continuación se esbozan en forma textual algunas
investigaciones que permiten establecer algunas teorías, conceptos, términos y
procedimiento vinculado al objeto de estudio. Los cuales se constituyen en
antecedentes al problema planteado. En función de trasladar sus aportes al presente
estudio.
Es así como, Crespo A. (2001), realizó una investigación para optar al
titulo de Especialista en Contaduría, titulada "Diseño de un Programa de Auditoria
Operacional, para Evaluar la Eficiencia y Economía de la Mano de Obra en la
Industria Soldargent c.a". El objetivo de esta investigación fue diseñar un programa
de auditoría operacional para evaluar la eficiencia y eficacia de la mano de obra
directa, en la empresa Soldargent C.A. Esta investigación se enmarcó, en una revisión
de bibliografía especializada referida al objeto de estudio. Aplicando una técnica
del tipo descriptivo con un diseño de campo no experimental, clasificándolo del tipo
transaccional.
Para fines de la presente investigación, representa interés teórico y
operativo, por cuanto es útil para evaluar la eficiencia y eficacia de la mano de obra
de la Hacienda "La Esperanza" de LUZ.
Ahora bien, Pérez N. (2001), realizo una investigación para optar al titulo
de Especialista en Contaduría, mención Auditoria titulada "Propuesta de Indicadores
para Evaluar la Eficiencia y Eficacia del Proceso de Capacitación y Adiestramiento
del Personal Militar que labora en el Resguardo Nacional Tributario en el Seniat de
Barquisimeto para el periodo enero-junio 2001". Este trabajo propone Indicadores
para evaluar la Eficiencia y Eficacia del Proceso de Capacitación y Adiestramiento
del Personal Militar que Labora en Resguardo Nacional Tributario, en el SENIAT de
Barquisimeto para el periodo Enero-Junio 2001. Esta investigación se enmarcó,
aplicando como técnica de recolección de información una investigación de campo,
de tipo descriptivo para fundamentar la factibilidad del programa.
Para fines de la presente investigación, representa utilidad en cuanto se
establece el diseño de indicadores para evaluar la eficiencia y eficacia para la
capacitación y adiestramiento, por lo tanto este contexto se puede implementar para
desarrollar y capacitar al personal que labora en la Hacienda "La Esperanza" de
LUZ.
En este marco de referencia, OJEDA N. (2005), realizó una investigación
para optar al titulo de Especialista en Contaduría, mención Auditoria titulada
"Sistema de Auditoría de Gestión en Centros de Costos de Ganadería de Doble
Propósito (caso: Agropecuaria Las Matas. Barinas)", Este trabajo propone un sistema
de auditoría de gestión en centros de costos de ganadería de doble propósito
enmarcado en un proyecto especial apoyado en una investigación de campo de
24
carácter descriptivo, Utilizo como técnicas de recolección la observación, la encuesta
y un cuestionario, y como técnicas de análisis de datos utilizó la estadística
descriptiva.
Para fines de la presente investigación, contribuye con la problemática
planteada puesto que propone un sistema de auditoría de gestión en centros de costos
de ganadería de doble propósito, por lo tanto es válido como herramienta o
mecanismo para evaluar la eficiencia y eficacia de la gestión de los procesos y
estrategias definida llevada acabo por la Hacienda "La Esperanza" de LUZ.
Bases Teóricas.
En esta sección se plantean los fundamentos teóricos que permiten
sustentar el problema objeto de estudio, relacionándolos con bases sólidas y
consistentes para realizar el análisis administrativo y de los procesos productivos de
la unidad de producción ganadera La Esperanza de LUZ.
2.1.- Evaluación
Ahora bien, Hoffman. (1999), define evaluación por dar una nota o hacer
una prueba es evaluar, el registro de las notas se denomina evaluación. Al mismo
tiempo varios significados son atribuidos al término: análisis de desempeño,
valoración de resultados, medida de capacidad, apreciación del todo de la
organización en el lenguaje cotidiano, el concepto de evaluación es polisémico
porque éste se impone o no, en la práctica según las necesidades mismas de la
evaluación y en función de las diferentes formas de concebirla. En efecto, puede
significar tanto estimar y calcular como valorar o apreciar.
25
2.2.- Sistema de Control y Evaluación en las Fincas de Doble Propósito.
Para realizar análisis financieros en las fincas ganaderas se hace necesario
llevar registros contables, técnicos y operativos en las unidades de explotación
ganadera cuya información permita calcular los índices de eficiencia a los que se
refiere este autor. Según (Kay, Ronald, 1990; 20) el control es más que llevar
registros, ya que se requiere de un sistema de información que permita chequeos
periódicos sobre lo planificado y del avance de los resultados evaluados con respecto
a las metas establecidas.
El sistema de control permite al productor (gerente) a seguir más de cerca
el desempeño de la actividad productiva que está manejando, de tal forma que pueda
calibrar el logro de las metas, detectar desviaciones y poder tomar medidas
correctivas a tiempo.
El sistema de control y evaluación en las fincas debe tener como mínimo
los siguientes registros:
2.2.1. Registros Físicos:
Es la información acerca de los recursos físicos de la finca y como se
utilizan para el manejo de la actividad agropecuaria.
Aportan información sobre las cantidades de recursos utilizados en el
proceso productivo y sobre las cantidades de productos resultantes. Son de gran
importancia para explicar él por qué de algunos resultados económicos, para
conocer el manejo operacional de la finca y para determinar índices de relevancia
para la planificación; interpretación de resultados y toma de decisiones. Estos
registros toman base la realización de un inventario de los bienes existentes en la
26
finca como: números de animales, producción de leche y carne, áreas de cultivos,
etc.
Entre los registros físicos que se llevan en las fincas ganaderas, son los
siguientes:
Registro de Activos o Inventarios.
> Plano de la finca
> Control de Potreros
> Inventario del Rebaño
> Registro de producción y reproducción
> Control sanitario del rebaño
> Control de mano de obra (Nómina)
> Registro de precipitaciones
2.2.2. Registros Financieros.
Son registros de gran valor para realizar lo concerniente a la función de
control y evaluación de los resultados de la finca ganadera en un ciclo o período de
producción dado. A su vez deben permitir la elaboración del balance general y del
estado de ganancias y pérdidas. Son registros que permiten precisar el Capital Total
Tangible (CTT) y los ingresos yegresos de la unidad ganadera, de manera de analizar
el estado de ganancias y pérdidas, y así determinar la situación financiera de la finca.
Los registros financieros con que debe contar una empresa ganadera deben permitir la
obtención del balance y la realización del estado de ganancias y pérdidas.
El balance resume la situación financiera del negocio en un momento
dado, mientras que el estado de ganancias y pérdidas expresa las transacciones de
ingresos y egresos que han ocurrido en un período de tiempo y cómo ha sido obtenida
la ganancia o la pérdida del negocio.
27
Los registros mínimos que deben llevarse, consisten en los ingresos y
egresos de la explotación ganadera.
a. Ingresos:
Detalla los montos y los conceptos por los que se obtienen ingresos, valor
de la venta de leche y carne, venta de servicios, venta de bienes de capital.
b. Egresos:
Están comprendidos por gastos de operación, gastos capitalizables y
gastos de administración.
En resumen los registros físicos operacionales en conjunto con los
registros financieros permiten estimar los indicadores técnicos, económicos y
financieros que sirven para evaluar así los incrementos o disminuciones en los
niveles de producción y productividad de la explotación agropecuaria.
2.3.- División de las actividades en las Fincas de Doble Propósito.
Según, Balza, J.(1998), los sistemas de producción agropecuaria se
definen como la forma y nivel de organización de los factores de producción (tierra,
capital, trabajo), en función de una intencionalidad productiva para la obtención de
determinados productos o rubros dentro de un mismo o similar ámbito agro
ecológicos (Graterol, et al, 1987; 4), en tal sentido, los sistemas de producción
bovina tropicales, se pueden clasificar en sistemas especializados de carne o leche y
sistemas mixtos o de doble propósito (Seré, 1986; 17).
Los sistemas de producción de doble propósito se caracterizan por
desarrollar en el ámbito de la hacienda, tres tipos de "actividades económicas"
(Figura N° 1). La primera actividad, vacas de doble propósito están conformadas
28
por el siguiente grupo de animales: las vacas (desde el momento en que una
novilla tiene su primer parto se considera vaca), junto con los terneros machos y
hembras desde el nacimiento hasta el destete y los toros reproductores, esta
actividad es la de mayor importancia en la generación de ingresos y produce:
> Leche ordeñada para la venta o el autoconsumo.
> Venta de vacas de descarte.
> Venta de terneros (as) destetos.
> Autoconsumo ocasional de terneros.
> Transferencias de terneras destetos para el levante.
> Transferencias de terneros destetos para el levante - ceba.
29
FIGURA N° 1
DIVISIÓN DE ACTIVIDADES EN LAS FINCAS BOVINAS
DE DOBLE PROPÓSITO
HACIENDA DOBLE PROPÓSITO
fVACAS
DOBLE PROPÓSITO
I
INGRESOS
T
COSTOS
VARIABLES
INGRESO BRUTO
1LEVANTE
INGRESOS COSTOS
VARIABLES
IINGRESO BRUTO
MARGEN BRUTO EXPRESADO POR CABEZA
Fuente: REYES, et al, (1993; 190)
La segunda actividad, levante de novillas están conformadas por todas
las hembras desde el momento del destete hasta que las novillas tienen su primer
parto (cuando se convierte en vaca), esta actividad genera básicamente costos
porque su objetivo es producir novillas de vientre que al parir entran a formar parte
de la actividad vacas de doble propósito, obviamente la actividad genera ingresos
cuando venden novillas antes del primer parto, como en el caso de haciendas con
procesos genéticos de selección que permiten la comercialización de novillas de
alta calidad genética.
30
La tercera actividad, corresponde al levante y ceba de novillos
conformada por los machos desde el destete hasta que el animal alcanza su peso de
sacrificio, esta actividad no es frecuente en las fincas de pequeños productores
debido a las limitaciones del área para su realización, generalmente se hace en
haciendas de medianos y grandes productores que compran el ternero desteto y
realizan el ciclo completo de engorde, obteniendo su principal ingreso con la venta
del novillo gordo en feria, matadero o en la misma hacienda
(Reyes, et al, 1993; 191).
2.4.- Características Agroecológicas de las Unidades de Producción Ganadera deLUZ.
Balza, J. (1998), expresa que el concepto de zonas de vida desarrollado
por el biólogo Leslie R. Holdrige (Ewel J., et al, 1976; 12) considera la
biotemperatura, la precipitación y los pisos altitudinales como elementos
fundamentales que definen el comportamiento del recurso vegetal y en
consecuencia la disponibilidad alimenticia de algunos recursos animales,
determinando así la capacidad de manutención de ciertas zonas de vida.
En este mismo orden de idea, Morales. (1982), define la zona agro
ecológica como la identificación de aquellos elementos que permiten una
definición de áreas adaptadas o permisibles de ciertas modificaciones para ser
destinadas a un determinado uso agrícola.
La identificación y caracterización agro ecológicas de las unidades de
producción ganadera de LUZ han sido estudiadas a partir de zonas identificadas
como prototipos de la cuenca del Lago de Maracaibo y su clasificación es la
siguiente:
31
Zona 1 Ñor - Occidental, comprende los Municipios Mará, Páez,
Urdaneta, y Maracaibo, pertenecientes a la zona de vida de bosque muy seco y
bosque seco tropical.
Zona 2 Perijá, comprende los Municipios Rosario y Machiques de
Perijá, donde predomina el bosque seco tropical.
2.5. Diagnostico Técnico Económico.
El diagnóstico técnico - económica es la presentación organizada y
sistemática de la cantidad y calidad de los factores de producción de que dispone
una empresa y de los resultados técnicos - económicos obtenidos por ella en el
ejercicio económico analizado. (Fernández, 1987, 406).
El diagnóstico técnico - económico permite identificar la unidad de
producción, su organización, sus recursos, su proceso productivo, su combinación
de recursos, sus resultados económicos y financieros y las fortalezas y debilidades
internas.
El diagnóstico técnico - económico suministra parte de la información
que necesita la gerencia agropecuaria para tomar decisiones sobre las actuaciones
técnicas y administrativas que se deben ejecutar para lograr una mejor
combinación de recursos que generen un mayor retorno a la inversión realizada.
En la figura N° 2, observamos el diagnóstico técnico económico.
32
FIGURAN0 02
DIAGNOSTICO TÉCNICO - ECONÓMICO EN EL PROCESO
GERENCIAL GANADERÍA MESTIZA DE DOBLE PROPÓSITO.
FACTORES
DINÁMICOS DEL
ENTORNO
INFORMACIÓN
SOBRE PRECIOS,
CAMBIOS
TECNOLÓGICOS,
POLÍTICASAGRÍCOLAS,
FINANCIAMINIENTO
ETC.
ACCIONES
TÉCNICAS
Fuente: Fernández (1987; 405)
FACTORES
INTERNOS
INFORMACIÓN
SOBRE:
RECURSOS
INTERNOS
COMBINACIÓN DE
FACTORES
RESULTADOS
ECONÓMICOS
DE LA FINCA
DIAGNOSTICO
TÉCNICO-ECONÓMICO
GERENCIA
MEJOR COMBINACIÓNDE LOS FACTORES
PRODUCTIVOS
MAYOR RETORNO A LA
INVERSIÓN
33
FACTORES
RELATIVAMENTE
ESTABLES DEL
ENTORNO
INFORMACIÓN SOBRE:
SUELOS, AGUA,CLIMA, ETC.
REQUERIMIENTO DE
LOS CULTIVOS Y
SEMOVIENTES.
ACCIONES
ADMINISTRATIVAS
2.5.1. Contenido del Diagnostico Técnico - Económico.
Según Fernández (1987: 407) el diagnóstico técnico económico, contiene:
2.5.1.1. Identificación de la Empresa Agropecuaria.
Debe contener el nombre de la explotación, el nombre del propietario, la
ubicación geográfica, tiempo que lleva establecida, conformación, estado de las vías,
superficie de la explotación, rubros que produce, a quienes se los vende.
2.5.1.2 Descripción del Proceso Productivo.
Debe contener una descripción completa de todo el manejo tecnológico
que utiliza la explotación para producir los rubros que comercializa.
2.5.1.3. Cuantificación de los Recursos Disponibles.
Los recursos disponibles se dividen en tres sub - grupos:
> Recursos Naturales.
Se cuantifican los datos sobre el clima (precipitaciones, temperatura,
humedad relativa, evaporación, radiación solar, vientos), tipos de suelos,
disponibilidad de aguas subterráneas y superficiales.
> Recursos Humanos.
Se determina con qué personal cuenta la explotación a todos los niveles,
es decir, desde los obreros hasta los niveles gerenciales, si son asalariados o no y su
calificación.
34
> Recursos de Capital.
Se cuantifica en términos físicos, la cantidad del recurso tierra con que
cuenta la empresa, los cultivos, los semovientes, las maquinarias, los implementos y
equipos, las edificaciones, instalaciones, obras de riego drenaje, carreteras y otras
mejoras que tenga la explotación.
2.5.1.4. Valoración del Capital de la Empresa.
Los recursos de capital cuantificados en el punto anterior, se valoran para
calcular el capital total tangible de la empresa. Para ello se utilizan métodos de
valoración y depreciación de bienes agrícolas. Si se va a trabajar con el capital
propio, al capital tangible se le deduce el pasivo total de la empresa.
2.5.1.5. Cuantificación del Valor de la Producción y Costos de la Empresa.
A. Cuantificación del Valor de la Producción.
El valor de la producción se determina multiplicando los productos físicos
producidos en la explotación durante el ejercicio económico analizado por los precios
unitarios recibidos.
B. Cuantificación de los Costos.
Para cuantifícar los costos de la explotación se procede a dividirlos en los
siguientes sub. - grupos:
35
> Insumos y Servicios.
Son todos los bienes y servicios utilizados en el proceso productivo
analizado (alimentos concentrados, matamalezas, fertilizantes, medicina veterinaria,
energía eléctrica). Se debe cuantifícar en términos físicos junto con su valor
monetario. En caso de que no se tengan los valores físicos, se tomarán las cifras que
aparecen en los libros o en su defecto se hará una estimación del gasto anual. Sólo se
debe incluir lo que se usó en el proceso productivo durante el ejercicio analizado.
> Sueldos y salarios.
Corresponden a todos los sueldos y salarios pagados a todo el personal
durante el ejercicio económico analizado. Se deben incluir los salarios en comidas,
las prestaciones sociales y otros beneficios que tengan los trabajadores. También se
deben incluir las asignaciones al empresario que está a cargo de la empresa siempre y
cuando sean acordes con la función que desempeña dentro de ella.
> Intereses.
Solo se deben incluir los intereses pagados a los entes financieros por
préstamos utilizados en el proceso productivo de la empresa bien seacomo capital y/o
costos de producción.
2.5.1.6. La Ganancia Neta.
La ganancia neta de la empresa durante el ejercicio económico analizado,
se calcula restando los costos totales al valor de la producción bruta.
GANANCIA NETA = VALOR DE LA PRODUCCIÓN- COSTOS TOTALES
36
2.5.1.7. Indicadores Técnicos - Económicos de la Empresa
Según (Fernández, 1987: 409) los principales indicadores utilizados son
los siguientes:
Indicadores de Combinación de Recursos.
> Unidad animal Bovina por cada 100 Hectáreas de Pastos.
> Vacas por cada 100 Hectáreas de Pastos.
> Unidades Animal Bovina por Equivalente Hombre.
> Vacas por Equivalente Hombre.
> Hectáreas por Equivalente Hombre.
> Capital Total tangible por Hectárea.
> Capital Total tangible por Vaca.
> Producto bruto anual por Hectárea.
> Producto bruto anual por Vaca.
> Producto bruto por Equivalente Hombre.
> Producto bruto anual por 1000 Bs. De Capital.
Indicadores de Costos.
> Costo del litro de leche.
> Costo del kilogramo de carne en pie.
> Costos totales anuales por hectárea.
> Costos totales anuales por vaca.
> Costos totales anuales por equivalente hombre.
> Porcentaje de los insumos en los costos totales.
> Porcentaje de las depreciaciones en los costos totales.
> Porcentaje de los salarios en los costos totales.
> Porcentaje de loscostos totales en el valor de la producción bruta.
37
Indicadores de Ganancia Neta.
> Ganancia neta anual por hectárea.
> Ganancia neta anual por vaca.
> Ganancia neta anual por cada 1000 de capital.
> Porcentaje de ganancia neta sobre el valor de la producción.
> Ganancia neta por litro de leche.
> Ganancia neta por kilogramo de carne en pie.
> Capital total tangible por Unidad Animal Bovina.
Nota: La Unidad Animal Bovina es una unidad estándar utilizada en la
administración rural, que toma como base la cantidad de alimentos que consume un
animal. Una vaca equivale a una (1) U.A. A los demás animales se les da el valor que
corresponda según su comparación con la vaca.
El Equivalente Hombre es la medida de referencia equivalente a un
trabajador fijo en la unidad de producción durante un año o al pago de 300 jornadas
de trabajo eventual.
Indicadores de Productividad.
> Litros de leche anual por hectárea.
> Litros de leche anual por vaca.
> Litros de leche anual por equivalente hombre.
> Litros de leche anual por cada 1000 Bs. de capital.
> Kilogramos de carne en pie anual por hectárea.
> Kilogramos de carne en pie anual por vaca.
> Kilogramos de carne en pie anual por equivalente hombre.
> Kilogramos de carne en pie anual por cada 1000 Bs. de capital.
> Valor de la producción anual por hectárea.
> Valor de la producción anual por vaca.
38
> Valor de la producción anual por equivalente hombre.
> Valor de la producción anual por cada 1000 Bs. de capital.
2.6. Los Gastos de las Fincas Bovinas de Doble Propósito.
En este marco referencial, Balza J. (1998), define que, en el enfoque
gerencial orientado a las actividades, lo que interesa es controlar y analizar las
actividades para poder decidir acerca de sí conviene modificar la actividad, ajustaría o
eliminarla. De tal forma que son las actividades las que generan costos, representados
por los recursos aplicados a éstas, y los productos que generan y consumen
actividades.
Siguiendo el mismo orden de idea, Balza J. (1998), establece que dentro
de las explotaciones agropecuarias nos encontramos con la particularidad de no
resultar fácil y claro el reconocimiento de la departamentalización, a diferencia de las
empresas manufactureras donde es bastante factible identificar un departamento de
soldadura, corte, pintura, así como también es factible su reconocimiento en una
empresa de servicios. Sin embargo, en las empresas agropecuarias resulta más
sencillo y cotidiano el reconocimiento de las distintas actividades tanto sea para la
preparación de la tierra, la siembra, la cosecha, las vacunas, el ordeño y la
alimentación del ganado.
Así mismo, En las haciendas bovinas de doble propósito sus gastos de
producción están representados por los desembolsos efectuados en la realización de
las actividades de alimentación, sanidad, reproducción del ganado y ordeño de las
vacas en producción, y las demás actividades que las complementan, el
mantenimiento de la estructura física de la hacienda y la administración de la empresa
agropecuaria.
39
2.6.1. La actividad de Alimentación del Ganado.
Así mismo para, Balza J. (1998), Consiste en brindarle a los animales, en
cantidad y calidad, los nutrientes necesarios para su desarrollo fisiológico y
productivo. Se realiza con base a forrajes y suplementos alimenticios. El manejo de
los pastos tiene por objeto producir los forrajes en la hacienda y comprende el
mantenimiento y recuperación de pastizales, dado por el control de malezas, riego,
control de enfermedades y fertilización periódica. Los gastos de esta actividad están
representados por las remuneraciones del personal obrero, técnico veterinario,
implementos, insumos, depreciaciones de las instalaciones, maquinarias, equipos
utilizados y por la compra de alimentos concentrados, sales y minerales.
2.6.2. La actividad de Sanidad Animal.
Del mismo modo, Balza J. (1998), define que, se lleva a cabo mediante el
programa sanitario, y es la base de sustentación de la salud del rebaño. Su desarrollo
está relacionado con los diferentes estados que constituyen el programa sanitario: las
vacunaciones, las desparasitaciones, los baños garrapaticidas, las pruebas
diagnósticas, el manejo sanitario del ternero, el manejo de la vaca pre - parto, el
manejo de la vaca con mastitis y el manejo de animales cojos. Es prácticamente lo
que mantiene a la explotación agropecuaria bajo un flujo estable de producción,
manteniendo controlada la aparición de brotes de enfermedades infectocontagiosas.
Los gastos asociados a esta actividad están representados por la adquisición de las
medicinas, servicios veterinarios, remuneraciones del personal obrero y la
depreciación de equipos e instalaciones utilizados para tal fin.
40
2.6.3. La actividad de Reproducción y Genética.
De igual manera, Balza J. (1998), expresa que, está dirigida a realizar
esfuerzos tendientes a conformar un rebaño mestizo de animales con buena eficiencia
productiva y reproductiva, que se adapten a las condiciones climáticas tropicales
cumpliendo con los requisitos siguientes: una alta eficiencia en la utilización de
alimento, capacidad para llevar a cabo los procesos productivos en estos en estos
ambientes de elevadas temperaturas, resistencia a la radiación térmica y a las
enfermedades y capacidad suficiente para estimular y utilizar eficientemente los
mecanismos de disipación térmica. Los gastos asociados a esta actividad están
representados por los insumos utilizados en la inseminación artificial, los servicios
técnicos veterinarios y la depreciación de los equipos.
2.6.4. La actividad de Ordeño.
En cierto sentido Balza J. (1998), la relaciona con las faenas de manejo del
ganado para efectos de generar los productos leche y carne (ordeño, arreo, cuido de
las vacas de producción y becerros), en ella se utilizan fundamentalmente recursos
humanos. Los gastos de esta actividad están representados por las remuneraciones a
los trabajadores que están directamente relacionados con las faenas del manejo del
ganado. Adicionalmente se tienen otros gastos por concepto de depreciación de
instalaciones (vaqueras, corrales, bebederos, comederos).
2.6.5. La actividad de la Estructura Física.
En lo que respecta a esto, Balza J. (1998), expreso que está desarrollada
con el propósito de garantizar la operatividad de la empresa agropecuaria: los costos
de ésta tienen que ver con la contratación de personal eventual y la compra de
insumos para el mantenimiento de edificaciones e instalaciones (vaqueras,
comederos, bebederos, cercas, portones, depósitos, viviendas), reparaciones y
41
mantenimiento de maquinarias (repuestos, combustibles y lubricantes), equipos e
implementos agrícolas, así como sus depreciaciones.
2.6.6. La actividad de Administración.
Llegado a este punto, Balza J. (1998), indica que es todo el proceso
administrativo de la finca. Los costos de esta actividad están representados por las
remuneraciones del personal administrativos, el encargado o gerente que está al frente
de la explotación, así como el costo de los servicios (energía eléctrica, agua,
comunicaciones, gas, honorarios profesionales), y las depreciaciones del mobiliario y
equipos, seguros, impuestos, gastos financieros.
2.7.- Variables del Proceso de Producción
2.7.1.- Proceso
En este orden de idea, Reyes C. (2006), puntualiza proceso como el
conjunto de pasos o etapas necesarias para llevar a cabo una actividad. La
administración comprende varias fases, etapas o funciones, cuyo conocimiento
exhaustivo es indispensable a fin de aplicar el método, los principios y las técnicas de
esta disciplina correctamente. Así mismo, en su concepción más sencilla se puede
definir el proceso administrativo como la administración en acción, o también como:
El conjunto de fases o etapas sucesivas a través de las cuales se efectúa la
administración mismas que se interrelacionan y forman un proceso integral. Cuando
se administra cualquier empresa, existen dos fases: una estructural, en la que a partir
de uno o más fines se determina la mejor forma de obtenerlos, y otra operativa, en la
que se ejecutan todas las actividades necesarias para lograr lo establecido durante el
periodo de estructuración, a estas dos fases se les llama: mecánica y dinámica de la
administración. Ahora bien la mecánica administrativa es la parte teórica de la
42
administración en la que se establece lo que debe hacerse, y la dinámica se refiere a
cómo manejar el organismo social.
2.7.2.- Producción
En este mismo marco de referencia, Carreto J. (2007), define producción
como un conjunto de operaciones que sirven para mejorar e incrementar la utilidad o
el valor de los bienes; así la actividad mediante la cual determinados bienes se
transforman en otros de mayor utilidad. Se considera uno de los principales procesos
económicos, medio porel cual el trabajo humano crea riqueza. Ver figura # 03
Figura N° 03
SISTEMA DE PRODUCCIÓN
I [=".i>:•...(..: :;;-¡ I
tienes
sus
comprende fas
| .iL*f¡Ü
I elementos I
1—T—
/
crear
bienes
que se reahxan para
.'¿ir
servicios
sa'
necesidades
recursos
r.tít. tírales
conocimiento
to*humano
A su vez, Salas A (2007), define como producción al proceso por medio
del cual se crean los bienes económicos, haciéndolos susceptibles de satisfacer
necesidades humanas, o sea incorporándoles utilidad. Así mismo tomando en cuenta
que el valor de la producción mide el importe de los bienes y servicios producidos
43
por la empresa durante el ejercicio. El valor de la producción se define como el
volumen de negocio, más o menos las variaciones de las existencias de productos
terminados, trabajos en curso de bienes y servicios comprados para la reventa, menos
las compras de bienes y servicios para la reventa, más la producción inmovilizada y
los otros ingresos de gestión.
Ahora bien para, Wikimedia Foundation, Inc. (2007), define como
producción, la creación y procesamiento de bienes y mercancías, incluida su
concepción, su procesamiento en las diversas etapas y la financiación ofrecida por los
bancos. Se considera uno de los principales procesos económicos, el medio a través
del cual el trabajo humano crea riqueza. Respecto a los problemas que entraña la
producción, tanto los productores privados como el sector público deben tener en
cuenta diversas leyes económicas, datos sobre los precios y recursos disponibles. Los
materiales o recursos utilizados en el proceso de producción se denominan factores
de producción.
2.8.- Auditoría
Según lo establece, Pinilla (1996), en el Manual de Auditoría operacional
define la auditoría como una modalidad especializada de asesoría que tiene por objeto
el estudio y la evaluación de una realidad de naturaleza financiera, operacional o de
otro tipo; su propósito es emitir una opinión independiente acerca de la validez del
sistema de control interno, los resultados de una gestión, la situación tributaria, la
razonabilidad de los estados financieros o sobre otros aspectos.
Asimismo, Gómez (2003), establece el concepto de auditoria como una
actividad consistente en analizar la información económico-financiera, esta se obtiene
de los documentos contables examinados, y su objeto es la emisión de un informe que
exprese una opinión técnica sobre la fiabilidad de dicha información, para que se
pueda conocer y valorar esta información por terceros.
44
Al respecto, Pérez (2007), define la auditoria como un examen objetivo,
sistemático, profesional y posterior de las operaciones financieras, administrativas y
de gestión de una organización.
En este mismo orden de ideas, considerando lo expuesto anteriormente
para el estudio de la presente investigación, se establece que, La auditoria tienecomo función la de evaluar objetiva, constructiva, sistemática y profesionalmente los
procesos de acuerdo al ciclo de actividades de la gestión de la organización, con el
fin de determinar el grado de eficiencia, eficacias, economía, equidad, excelencia y
valoración de los costos ambientales, con que son manejados los recursos, la
adecuada y fiabilidad de los sistemas de información y control.
Así mismo expresa que, Su propósito conlleva a la unificación de los
criterios preestablecidos con dominio amplio de la información a través de la
evaluación de las operaciones de la entidad de manera tal que la administración
cumpla con los objetivos, metas ypolíticas planteados. Además del uso eficiente de
los recursos, tanto humano como físico, así como la evaluación de los
procedimientos.
3.- Identificación y Selección de las Áreas Débiles o Críticas que serán
Auditadas.
Ahora bien, Leal M y otros (2003), Exponen que para llevar a cabo esta
clase de auditoría es necesario reducir la cantidad de operaciones o actividades de la
entidad a un número que razonablemente pueda ser medido en términos de eficacia,
economicidad y eficienciaen un tiempo también
Prudencial o razonable. Por principio de auditoría operacional, los
esfuerzos deben orientarse hacia las áreas débiles o críticas y dentro de estas
seleccionar las más significativas o importantes para dirigir hacia ellas,
prioritariamente laaplicación de laauditoría operacional.
45
Se debe recurrir a la evaluación del sistema de control interno para
establecer las áreas con debilidades en el sistema de control, lo cual resulta un buen
camino pues es fácilmente demostrable que en una unidad, área, operación o
actividad que presente deficiencia de controles internos, el logro de las metas no se da
(efectividad o eficacia), los costos son excesivos (economicidad) y
consecuencialmente la eficiencia no será óptima.
Así mismo, la evaluación del sistema de control interno, como medio de
identificación de áreas criticas, reduce la subjetividad y garantiza la independencia de
la acción de auditoría. En esta fase o etapa del proceso de auditoría operacional se
revisaría y evaluaría el sistema de control interno a efecto de identificar las
debilidades importantes en la organización administrativa que amerite orientar hacia
ellas la acción de auditoría operacional. Al finalizar la evaluación del control interno,
el auditor con base en los resultados de esta evaluación establecerá las áreas débiles o
críticas, que son las que presentan debilidades de control interno y seleccionará
dentro de éstas las de mayor importancia relativa y que tengan las condiciones
necesarias para orientar hacia ellas los esfuerzos de auditoría operacional.
Para poder identificar las áreas Débiles o Críticas, el auditor operacional
debe elaborar una matriz que le permita ver de una manera objetiva el impacto que las
desviaciones o deficiencias de los controles internos tienen en los sistemas de
administración y en las áreas tanto de administración como sustantivas.
4.- Examen detallado de Áreas Críticas
En este marco de referencia, Leal M y otros (2003), expresan que esta
etapa es la más extensa en un proceso de auditoría operacional. Tiene por objetivo
evaluar los posibles hallazgos que puedan existir en el área o áreas críticas
seleccionadas, para determinar el grado de eficacia o efectividad, economía y
eficiencia de las operaciones y para formular recomendaciones para mejorar dicho
grado. Al terminar el examen detallado de las áreas críticas o débiles, el auditor
46
operacional tendrá identificados plenamente los hallazgos de auditoría que sean
significativos y tendrá competentemente fundamentadas las conclusiones y
recomendaciones que va a proponer en su informe.
5.- Proceso de Gestión de la Producción
5.1.- Análisis Financiero en el Ámbito Empresarial
Según (Van Horne, et al, 1994; 150) la empresa en sí y los proveedores
de capital externo (acreedores e inversionistas) llevan a cabo el análisis de los
estados financieros, con el propósito de establecer un control y proporcionar a los
proveedores de capital la condición financiera y el desempeño de la empresa.
Desde el punto de vista interno, la administración necesita llevar a cabo análisis
financieros con el fin de planear y controlar de modo efectivo; el administrador
tiene que evaluar la porción financiera actual de la empresa y las oportunidades en
relación con su efecto sobre esta posición.
En el caso del control interno, el administrador está particularmente
interesado en el rendimiento sobre la inversión de los diversos activos de la empresa
y en la eficiencia de la administración de los mismos; Así, el análisis financiero
incluye el uso de diversos estados financieros, estos tratan de lograr varias cosas:
entre ellas tenemos la presentación de los activos y pasivos de una empresa mercantil
en un momento en el tiempo, por lo general, al final de un (01) año o de un trimestre.
Esta presentación se conoce como Balance General. Por otra parte el
Estado de Resultados presenta los ingresos y los gastos de la empresa para un período
particular del tiempo. El Balance General representa una fotografía de la posición
financiera de la empresa en un momento en el tiempo, el Estado de Resultados
presenta un resumen de su rentabilidad a través del tiempo.
47
(Van Horne, et al, 1994; 150) consideraque se pueden utilizar varias
estructuras conceptuales en el análisis de una empresa. En la siguiente figura 1
aparecen los factores a tomar en cuenta ver figura N° 04
FIGURA N° 04
MARCO PARA EL ANÁLISIS FINANCIERO
Análisis de las necesidades
de fondos de la empresa
Análisis de la situación
Financiera y la rentabilidad
de la empresa
Análisis del riesgo de
Negocio de la empresa
Determinación
de las necesidades
"*• de financiamiento
de la empresa
Fuente: (Van Horne, et al, 1994: 150)
Se observa en la figura que la empresa en primer lugar tiene componentes
y requisitos de fondos de ella misma ¿Cuánto requiere en el futuro y cuál es la
naturaleza de estas necesidades?
Las herramientas utilizadas para evaluar la condición y desarrollo
financiero de la empresa son las razones financieras, utilizadas porel analista experto
para obtener datos sobre lasalud de laempresa (condición financiera y rentabilidad) y
por último para complementar los tres (03) factores ilustrados en la figura, es un
análisis del riesgo de negocio que se relaciona con el riesgo inherente en las
operaciones de la empresa.
4S
Estos tres (03) factores deben usarse para determinar las necesidades
financieras de la empresa, los cuales deben ser considerados en forma conjunta,
mientras mayor sea la necesidad de fondos, será mayor el financiamiento total que se
requerirá. La naturaleza de las necesidades de fondos, influye sobre el tipo de
financiamiento que se debe utilizar, si existe un componente estacional en el negocio,
esto se añade al financiamiento a corto plazo.
El nivel de riesgo del negocio en el que está la empresa afecta
intensamente el tipo de financiamiento que se debe usar, mientras mayor sea el riesgo
del negocio resulta menos deseable el financiamiento mediante deuda con relación al
financiamiento a través de acciones comunes.
A su vez, la condición financiera y el desarrollo de la empresa influyen
sobre el tipo de financiamiento que se debe utilizar. La mayor liquidez, la sólida
condición financiera global, la mayor rentabilidad de la empresa y el mayor riesgo
que se pueda asumir serán determinantes para decidir el tipo de financiamiento.
Por último determinar el mejor plan financiero desde el punto de vista de
la empresa, es necesario convencer del plan a los proveedores externos de capital. La
empresa puede determinar que necesita Bs. 1.000.000, 0O en financiamiento a corto
plazo, pero los prestamistas pueden no estar de acuerdo ni con el importe ni con el
tipo de financiamiento que solicita la administración, al final, la empresa quizás,
tenga que llegar a un compromiso con su plan para hacer frente a las realidades del
mercado. La interacción de la empresa con estos proveedores de capital determina el
importe, los plazos y el precio del financiamiento.
Por tanto, el análisis financiero tiene varias facetas, probablemente el
análisis se hará en relación con algún marco estructural similar al que se presentó
antes, de lo contrario, es probable que no esté bien definido y que no responda en
49
realidad las preguntas para las que se preparó. Como se verá, una parte integral del
análisis financiero es el análisis de las razones financieras.
Estos índices evalúan la eficiencia en el uso de los activos y la
conveniencia de invertir recursos en la organización al grado de efectividad con que
se ha administrado la empresa. Son razones financieras que indican los retornos netos
en ventas y activos midiendo el éxito de la empresa al ganar un retorno neto en sus
ventas o inversiones.
En si, estas relacionan los rendimientos de las empresas con las ventas
queesta realiza, los activos utilizados para su proceso productivo y el capital contable
aportado para llevar a cabo sus operaciones.
Por ello, la rentabilidad se mide mediante el margen de utilidad bruta, el
margen de utilidad neta, los rendimientos sobre los activos y los rendimientos sobre
el capital de los propietarios.
5.2.- Análisis Técnico- Económico
"El análisis técnico económico de una finca es la finalización de la
actividad que en ella se realiza. Mediante esta fase el productor agropecuario logra
conocer los aciertos y las fallas cometidas en la realización de su actividad, y le
permite aplicar los correctivos requeridos para dar soluciones a los problemas que
obstaculizan el desarrollo de sus potenciales productivos. Los datos necesarios para
este análisis están referidos al volumen y al valor monetario de la producción agrícola
o pecuaria. Por gastos la mano de obra y el capital activo o capital tangible"
(Nava, 1995:13).
En este sentido, el principal objetivo de un análisis técnico económico es
conocer la eficiencia en el manejo de los recursos utilizados en el proceso
50
productivo, mostrando su monto y su composición y los resultados obtenidos en
lo que respecta a ingresos, costo y utilidad. Además, permite determinar como es
retribuida la capacidad gerencial del propietario, de su capital y de los riesgos en
que incurre. Para ello, este tipo de análisis toma como base los ingresos y los
egresos de la unidad ganadera para la obtención de la utilidad durante un periodo
de tiempo determinado.
Un análisis técnico económico consiste en mostrar en forma organizada
y sistemática tanto la cantidad como la calida de los factores productivos ( tierra,
capital y trabajo) disponibles en las fincas, así como los resultados técnicos y
económicos obtenidos durante un periodo de tiempo determinado.
Así mismo, permite conocer la organización, recursos, procesos
productivos, combinación de recursos, resultados financieros y económicos,
fortalezas y debilidades internas de los sistemas de producción; y a su ves provee la
información requerida para una toma de decisiones eficiente en las áreas técnicas y
administrativas, de manera de mejorar la combinación de los recursos para que
optimicen el retorno de la inversión realizada.
Sin embargo, evaluar técnica y económicamente una explotación
ganadera implica ladefinición de parámetros que se puedan comparar para evaluar
los resultados de su proceso de producción, por lo tanto, entre los que el propietario
o gerente debe fijar se encuentran los siguientes:
> Indicadores técnicos y económicos de la finca obtenidos en años anteriores.
> Indicadores regionales como: litro de leche / vaca, kgs de carne/ ha,
% de nacimientos, etc.
> Meta definida en la fase de planificación en función de la experiencia del
productor y los objetivos perseguidos en su actividad ganadera.
51
Por ende, para realizar análisis técnico económico se requiere la
estimación de diferentes variables e indicadores que permite medir los resultados
técnico económico de las explotaciones agropecuaria. Entre las variables utilizadas
se incluye:
> Superficie utilizada en ganadería, (hectáreas).
> Numero total de vacas.
> Litros de leche.
> Kilogramos de carne.
> Unidad animal bovina
> Equivalente hombre.
> Costo de producción (bolívares)
> Salarios (bolívares)
> Valor bruto de la producción (bolívares).
> Capital total tangible por hectárea en ganadería.
> Capital total tangible (bolívares)
> Ganancia neta (bolívares)
5.3.- Los Indicadores Técnico Económicos son los siguientes:
Indicadores Técnico Económico relacionados con la Combinación de Factores
Productivos:
> Carga animal.
> Carga de vacas.
> Eficiencia reproductiva.
> Vacas por toro.
> Vacas por equivalente hombre.
> Unidades animales bovinas por equivalente hombre.
> Hectáreas por equivalente hombre.
52
> Capital total tangible por hectáreaen ganadería.
> Capital total tangible por vaca
> Capital total tangible por unidades bovinas
Indicadores Técnicos Económicos relacionados con la Productividad de los
Factores:
> Litro de leche por hectáreas en ganadería.
> Litro de leche por vaca-año
> Litro de leche por equivalente hombre.
> Litro de leche por cada bolívares 1000 de capital.
> Kilogramos de carne por hectárea en ganadería al año.
> Kilogramos de carne por vaca-año
> Kilogramo de carne por equivalente hombre.
> Kilogramos de carne porcada bolívares 1000 de capital.
> Valor bruto de la producción por hectárea en ganadería al año.
> Valor bruto de leche por vaca-año
> Valor bruto de leche por equivalente hombre.
> Valor bruto de leche por cada bolívares 1000 de capital.
Indicadores Técnico Económico relacionados con los Costos de la Finca.
> Costos por litro de leche.
> Costos por kilogramo de carne
> Costos totales por hectáreas en ganadería.
> Costos totales por vaca-año.
> Costos totales por equivalente hombre.
> Insumos por hectárea-año.
> Insumos totales por vaca-año.
> Insumos por equivalente hombre.
53
> Salario por hectárea-año.
> Salario totales por vaca-año.
> Salario por equivalente hombre.
> Insumo / costo totales
> Salario / costo totales.
Eficiencias Económicas en Fincas Ganaderas de Doble Propósito.
En principio, Balza J. (1998), define que el proceso de manejar una
producción agropecuaria, en especial una hacienda bovina de doble propósito,
requiere que la gerencia, no solamente combine el uso de insumos, tales como
tecnología, capital, recursos humanos e información, sino hacerlo de tal forma que
sea posible obtener los resultados previstos; interactuando con un entorno muy
cambiante y en el cual priva la incertidumbre; es por tanto de vital importancia tener
claridad de objetivos y ser cada vez más eficiente en el uso de los recursos. Para ello
se debe utilizar las herramientas que facilita la administración de fincas, la cual
consiste en la toma de decisiones sobre adquisición, planificación, organización y
operación de los recursos de una unidad de producción agropecuaria, para obtener el
resultado más eficiente en función de los objetivos planteados
(Bermúdez, 1992, 557).
De igual forma se considera un proceso de toma de decisiones mediante
el cual los recursos limitados son asignados a diversas alternativas de producción para
organizar y operar el negocio de manera tal que se alcance algún objetivo
(Kay, 1990; 20).
Ahora bien, para analizar la gestión de las haciendas bovinas, los datos
relacionados con los resultados económicos y el manejo de los recursos utilizados por
la hacienda, son representados por indicadores.
54
A su vez para, Balza J. (1998), Los indicadores físicos de manejo del
sistema, miden la relación existente entre los factores de producción, dando una idea
de la organización y manejo del sistema. Los indicadores de productividad en
términos físicos, representan la relación que existe entre la producción física (litros de
leche, kilos de carne y otros) y los factores de producción (tierra, mano de obra,
semovientes, maquinarias y equipos). Los indicadores de gestión y productividad
económica están relacionados con el rendimiento en términos financieros por unidad
de factor utilizado (Reyes, et al, 1994; 187).
> índice Carga Animal.
Así como, Balza J. (1998), define, un indicador físico, el cual relaciona el
número de animales bovinos en la superficie sembrada de pastos utilizada en la
hacienda (SUG), tomando como base la cantidad de alimentos que consume un
animal. El concepto utilizado es la unidad animal bovina (UAB), es equivalente a una
vaca adulta y a los demás animales se les da un valor que corresponde según su
comparación con ella. La UAB hace referencia a un animal de 400 Kgs. De peso
vivo. Se expresa por hectárea o por cada 100 hectáreas.
> índice de Ganancia Neta por Hectárea.
Ahora bien, Balza J. (1998), expresa como, un indicador de resultado
económico, representa la relación existente entre la ganancia neta obtenida en la
hacienda con respecto a la superficie utilizada en la hacienda. Se obtiene de dividir la
ganancia neta entre la superficie utilizada en ganadería, se expresa en unidades
monetarias por hectárea.
55
> índice de Costos por Hectárea.
Por consiguiente, Balza J. (1998), señala que un indicador de resultado
económico, representa la relación existente entre los costos totales aplicados en el
ejercicio con respecto a la superficie utilizada en ganadería. Se expresa en unidades
monetarias por hectárea.
> índice de Costos por Alimentación.
En esta medida, Balza J. (1998), dice que un indicador de gestión,
representa el costo de alimentar un animal en la hacienda, mide la relación existente
entre los costos de la actividad de la alimentación aplicados en el ejercicio económico
con respecto al número de animales bovinos que componen el rebaño. Se obtiene de
dividir los costos de la actividad de alimentación entre el total de UAB. Se expresa
en unidades monetarias de UAB.
> índice de Costos de Sanidad.
En tal sentido, Balza J. (1998), precisa que un indicador de gestión,
representa el costo de sanidad por animal de la hacienda, mide la relación existente
entre los costos de la actividad de sanidad aplicados en el ejercicio económico con
respecto al número de animales bovinos que componen el rebaño. Se obtiene de
dividir los costos de la actividad de sanidad animal entre el total de UAB. Se expresa
en unidades monetarias en UAB.
> índice de Costos de Reproducción y Genética.
De igual forma, Balza J. (1998), especifica que un indicador de gestión,
representa el costo de reproducción y genética por animal en la hacienda, mide la
relación existente entre los costos de la actividad de reproducción y genética
56
aplicados en el ejercicio económico con respecto al número de animales bovinos que
componen el rebaño. Se obtiene de dividir los costos de la actividad de reproducción
y genética entre el total de Unidad Animal Bovina (UAB). Se expresa en unidades
monetarias por UAB.
> índice de Costos de Ordeño.
Por otra parte, Balza J. (1998), señala como un indicador de gestión,
representa el costo de la faena de ordeño por animal en la hacienda, mide la relación
existente entre los costos de la actividad de ordeño aplicados en el ejercicio
económico con respecto al número de animales bovinos que componen el rebaño. Se
obtiene de dividir los costos de la actividad de ordeño entre el total de UAB. Se
expresa en unidades monetarias en UAB.
> índice de Costos porUnidad Animal Bovina. (UAB)
En este contexto, Balza J. (1998), muestra como un indicador de resultado
económico, representa el ingreso generado por cada unidad monetaria de costos
aplicada en la hacienda, mide la relación existente entre los ingresos totales aplicados
en el ejercicio económico con respecto a los costos totales aplicados. Se obtiene de
dividir los ingresos totales entre los costos totales. Se expresa en porcentaje. (%)
Así mismo, el proceso de administrar una finca ganadera requiere de la
gerencia no solo de la combinación en el uso de insumos (tecnología, capital, recursos
humanos e información), si no que debe hacerse de forma tal que logre obtener los
resultados previstos, interactuando con el entorno tan cambiante y en el cual reina
la incertidumbre. Por tanto es de vital importancia tener claridad de los objetivos y
ser cada vez más eficiente en el uso de los recursos, por lo cual es indispensable
utilizar las herramientas que facilitan la administración de fincas. La misma se
define, como la toma de decisiones sobre adquisición, planificación y operación de
57
los recursos de una unidad de producción agropecuaria para obtener el resultado más
eficiente en función de los objetivos planificados. También es un proceso de toma
de decisiones mediante el cual los recursos limitados son asignados a diversas
alternativas de producción, para organizar y operar el negocio de manera tal que se
alcance los objetivos propuestos.
Para evaluar la gestión de la fincas ganaderas, los datos relacionados
con los resultados económicos y el manejo de los recursos utilizados en el proceso
productivo, se representa por medio de indicadores, ya que el desempeño de toda
empresa se debe medir y evaluar en términos de resultados, los cuales se expresan
en indicadores de gestión. En este sentido, los indicadores físicos del manejo de un
sistema de producción miden la relación existente entre los factores de producción
los cuales evidencia la organización y manejo de dicho sistema.
En tanto, los indicadores de eficiencia miden el nivel de ejecución del
proceso productivo, concentrándose en el cómo se hicieron las actividades, y
determinando rendimiento de los recursos utilizados durante dichos procesos.
Además esta estrechamente relacionados con la productividad, siendo entonces los
indicadores de ésta los que, en términos físicos, representan la relación existente
entre la productividad física (litro de leche, kilogramos de carne) y los factores de
producción (tierra, mano de obra, semovientes, maquinarias y equipo).
Por su parte, los indicadores de eficiencia económicas. Con los
indicadores de gestión están muy relacionados con el rendimiento en términos
financieros por unidad de factor utilizados.
> índices de Eficiencia.
Ahora bien, Mendoza R, (2007), define índices cuantitativos, la eficiencia
mide la razón de rendimiento obtenido sobre los recursos utilizados, en otras
58
palabras, la eficiencia integra factores que suelen expresarse en unidades cuantitativas
como pesos, horas, porcentajes.
Miden el cumplimiento de las metas específicas relacionadas con el uso
de recursos; cada entidad debe seleccionar como índices de eficiencia aquellas
razones más relevantes para el negocio en particular, dado que las características de
cada negocio determinan los índices de eficiencia.
> índices de Eficacia.
Para, Mendoza R (2007), Miden el grado en que se alcanzaron los
objetivos y metas de la organización, dejando a un lado los recursos que se
utilizan. Estos índices deben integrarse con los índices de eficiencia para así
obtener la productividad deseada para la empresa que consiste en ser eficaz (logro
de objetivos y metas) con la mejor utilización de los recursos.
6. Sistema de Producción de Doble Propósito.
Ahora bien, Balza J (1998), cita Los sistemas de producción de doble
propósito se definen como sistemas de ganadería que producen leche y carne a bajos
costos, basados en el pastisaje fundamentalmente. En si, se considera que los sistema
de producción de doble propósito constituye un sistema donde la vaca y el becerro
conforma una unidad biológica natural de producción, que genera leche y carne en
un periodo de tiempo determinado; con características especificas y usos de
técnicas básicas relacionadas con el manejo de los pastizales, genética, reproducción
y alimentación del rebaño, de manera de obtener ingresos a través de las actividades
desarrolladas en ellos.
59
Además, se estima que engloban aproximada mente el 78% del total de
bovinos y aportan el 41% de la leche producida en el trópico latino americano. A su
vez, esto sistemas constituyen un negocio agrícola, cuya finalidad económica es
producir y vender animales en pie y leche. La diferentes fase de este negocio es
(cría, levante y ceba) pueden ocurrir en una o mas fincas o establecimientos.
Así mismo son sistemas que se identifican por ser sencillos, estables,
flexibles y por presentar una liquides diaria, características que determinan su
proceso de desarrollo y que a su ves, le permiten adaptarse a las condiciones
agroecológicas y socioeconómicas en las cuales se desenvuelven.
Por su parte, Urdaneta (1994:3) define el sistema de producción de doble
propósito como: "un sistema de producción, en donde el rebaño bovino es una
mezcla acebuado criollos y raza europeas, utilizada para la producción de leche y
carne en empresas generalmente manejadas por la propia familia en donde la tierra
y el ganado constituye el principal capital invertido"
Entonces se puede decir que la finca de doble propósito son aquellas en
las cuales la composición del rebaño se basa en mosaicos resultado del cruce de razas
noble y criollas que generan ingresos brutos por ventas de leche y carne.
Esta característica determinan los sistema de producción de doble
propósito estudiados por Fernández (1992) en la cuenta del Lago de Maracaibo,
Estado Zulia en los cuales también predomina el uso de poco fertilizante en el
manejo de los pastos y forrajes, el servicio de la vaca se realiza libremente, la mano
de obra en su mayoría es colombiana y guajira los salario son bajos al ser
comparados con los pagados en otras regiones del país; además los insumos
tecnológicos son utilizados en forma indiscriminadas, lo cual acarrea incremento de
los costos generados en las fincas; así mismo, los productores de la zona hacen poco
uso de los registros contables, de producción y control de operaciones, y existe
60
poco aprovechamiento de los recursos requeridos para el proceso productivo por la
carencia de conocimiento administrativos y gerenciales porparte de losproductores.
En Venezuela, el sistema de producción de doble propósito es el " mas
eficiente para producir al mismo tiempo leche y carne, que permite casi el total
abastecimiento en carne y cerca de 65% en leche, aprovechando los recursos
forrajeros disponibles" (González, 1992: 371). Mientras que, en Colombia
contribuye con el 51% en Ecuador, Bolivia y Perú con porcentaje entre el 20 % y el
30 % (Castillo, 1992) de la producción total de leche; aun cuando la contribución en
la producciónde carne también es bastante significativa.
En la ganadería de doble propósito existe una variedad de sistemas de
producción animal, entre los cuales se destacan los siguientes:
> Vaca - Becerro: es un sistema de producción que se caracteriza por una alta
proporción de raza noble con tendencia al ordeño mecánico y suplementación
alimenticia, en el cual "el becerro es vendido inmediatamente al destete"
(Peña 1945:41).
> Vaca - Maute: es un sistema de producción que se basa en la explotación
lechera y donde el ternero se levanta hasta maute o alcanzar 300 kilogramos. Se
caracteriza por la presencia de animales con componentes intermedios y tendencia a
bos indicus; es decir animales Holstein y Pardo Suizo. También en este tipo de
sistema el ordeño se realiza en forma manual con apoyo del becerro y una
suplementación alimenticia baja.
> Vaca - Novillo: es un sistema parecido al anterior ya que se basa en la
producción de leche pero el ternero se cría hasta alcanzar 500 kilogramos en este
sistema se presenta un ligero incremento en animales bos indicus; normalmente
existen en fincas grandes y o de mayor capacidad de carga animal.
61
La ganadería de doble propósito en Venezuela esta localizada
principalmente en los Estados Zulia, Falcón, Mérida, Trujillo y Táchira. Siendo el
Estado Zulia la región que contribuye con el mayor porcentaje de estos rubros a
nivel nacional ya que aporta casi el 70% de la producción de leche en el país, y 118
mil toneladas aproximadamente de carne, de una producción nacional que alcanza
485 mil toneladas de carne.
7. Comparaciones Internas.
El análisis de las razones financieras incluye dos (02) tipos de
Comparaciones. Primero, el analista debe compara una razón actual con razones
anteriores y las que se esperan en el futuro para la misma empresa. Por ejemplo, la
razón del circulante (razón del activo circulante contra el pasivo circulante) para el
final del año actual se puede comparar con la razón del circulante a fines del año
anterior. En resumen, no interesa tanto en un momento determinado, sino esa razón
en el transcurso del tiempo. Las razones financieras también se pueden calcular para
estados proyectados, o proforma, y comparados con razones alternas y anteriores.
El segundo método de comparación implica comparar las razones de una
empresa con las de empresas similares o con promedios de la industria en el mismo
momento en el tiempo. Este tipo de comparación permite conocer la situación
financiera relativa y el desempeño de la empresa, también nos ayuda a identificar
cualquier derivación significativa de algún promedio (o estándar) aplicable de la
industria. El análisis tiene que ser con relación al tipo de negocio al que se dedica la
empresa y a la empresa en sí. Las fallas en la consideración de la naturaleza del
negocio (y la empresa) pueden conducir a una interpretación errónea de las razones
financieras de una empresa con las empresas similares se puede hacer un juicio
realista. (Van Horne, et al, 1994; 151).
62
8. Definición de términos básicos.
r Eficiencia o Efectividad:
Consiste en lograr o alcanzar los objetivos propuesto las metas programadas, olos resultados deseados.
f- Eficiencia:
La eficiencia es el criterio integral que maneja la auditoria operacional, puesrelaciona la productividad de las operaciones o actividades, con un estándar de
desempeño o con una medida o criterio de comparación.
> Carga Animal:
Es el número de unidades animal (UA) que puede sustentar una unidad de
superficie de tierra durante un periodo de tiempo dado.
> Equivalente Hombre: (EH)
Es la medida de referencia equivalente a un trabajador fijo de una unidad
de producción durante un año o al pago de 300 jornales de trabajo.
> Finca:
Es aquella superficie de tierra dedicada a la obtención de productos
agrícolas y pecuarios, que se financia para cubrir sus costos de producción y es
operada para que produzca sin pérdidas.
63
> Salarios:
Es la remuneración del personal empleado en las empresas, y Es la
contribución del factor productivo trabajo.
> Unidad Animal Bovina: (AUB)
Es la unidad Standard utilizada en la administración de fincas para reflejar
los requerimientos nutricionales de un animal de 400 Kilogramos generalmente.
> Vaca- Masa (VM):
Se refiere al número total de vacas existente en la finca.
S.I.-Indicadores de Productividad:
> Litros de Leche por cada Vaca de Ordeño al Día.
Es la cantidad de leche producida por una Vaca de Ordeño al día.
> Litros de Leche por Hectárea.
Es la cantidad de leche producida por cada hectárea de superficie al año.
> Kilogramo de Carne por Hectárea.
Es la cantidad de carne producida por cada hectárea de superficie por año.
8.2.- Indicadores Económicos.
> Costo Total por Litros de Leche.
Son los desembolsos de dinero incurridos para cubrir cada litro de leche
en la finca, expresado en bolívares por cada litro de leche.
> Costo Total por Hectárea.
64
Son los flujos de dinero incurridos en el proceso productivo de la finca por
Hectárea. Se expresa en bolívares por Hectárea.
> Ingresos Totales por Hectárea.
Comprende el monto de dinero recibido por la venta de la leche y de la
carne producida en la finca durante un año por hectárea. Se expresa en bolívares por
hectárea.
9. Sistemas de Variables.
9.1.- Conceptualización de la Variable
Diagnostico para el análisis administrativo - financiero: Consiste en un
diagnostico que permite evaluar administrativa y financieramente las actividades de
la unidad de producción de LUZ, detectando deficiencias en el manejo de las
operaciones de la finca como un todo, generando indicadores comparables con los
obtenidos en las diferentes unidades de producción de LUZ.
La variable identificada ha sido operacionalizada en la forma como se
visualiza en la página siguiente.
65
9.2
.-C
UA
DR
OD
EO
PE
RA
CIO
NA
LIZ
AC
ION
DE
LA
VA
RIA
BL
E:
Ob
jetivogeneral:
Evaluar
elproceso
deproducción
ganaderade
laH
aciendala
Esperanza
dela
facultadde
Agronom
íade
La
Universidad
delZ
ulia.
Ob
jetivos
específico
s
Iden
tificar
las
varia
ble
s
enel
procesode
producciónganadera
dela
haciendala
Esperanza
Dete
rmin
ar
las
activ
idad
es
critic
as
del
procesode
producciónganadero
dela
Hacienda
laE
speranza
Medir
elíndice
de
eficienciay
eficacia
FU
EN
TE
:(S
AL
AS
,2
00
8)
Va
ria
ble
s
pro
ceso
de
producción
Dim
en
sio
nes
Fin
an
cie
ra:
Co
sto
s
Ingresos
Técn
ico
:
-<-
<
-<
Ind
ica
do
res
•G
anancianeta
conrespecto
alvalor
dela
producciónbruta.
•G
anancianeta
porhectárea.
•G
anancianeta
porvaca.
•G
anancianeta
porequivalente
hombre.
1Costo
porlitro
deleche.
1Costo
Kgs.
De
vaca.1P
orcentajede
costoscon
respectoal
valorde
laproducción
bruta.
'•Ingresos
po
rvaca.
•Ingresos
porhectárea.
•L
ts./
hectá
rea
-d
ía.
•L
ts./m
asa
-d
ía.
•L
ts./equivalente
hombre.
•K
gs./hectárea
-año
•K
gs./equivalente
hombre
CAPITULO III
MARCO METODOLÓGICO
El capitulo desarrollado a continuación presenta la definición del diseño
y el tipo de investigación, según la revisión de la bibliografía aplicada para tal fin, los
métodos de análisis de la información a utilizar, también se presenta las fuentes,
técnicas y los instrumentos de recolección de datos.
1. Tipo de Investigación.
La investigación planteada se considera de tipo analítico - descriptivo, ya
que comprende la caracterización e interpretación de la naturaleza actual del universo
de la investigación, lo que busca la investigación es describir la situación actual en el
área administrativa - financiera de la unidad de explotación ganadera de LUZ, de tal
manera, que se pueda evaluar administrativa y financieramente esa unidad, que
conlleve a ser eficaz y eficiente en el mercado.
La investigación atraviesa un estudio descriptivo que se centra en
seleccionar situaciones, eventos o hechos, de los cuales se mide o recolecta
información, para posteriormente describir lo que se desea investigar. Al respecto,
Méndez (2001:137), indica que "El estudio descriptivo identifica características del
universo de investigación, señala formas de conductas y actitudes del universo
investigado, establece comportamientos concretos y descubre y comprueba la
asociación entre variables de investigación".
En cuanto a la investigación explicativa, ésta va más allá de la
descripción de conceptos o fenómenos, y se centra en explicar el por qué sucede un
evento o acontecimiento, en que condiciones ocurre o por qué se relacionan dos o
más variables. De allí, los estudios explicativos "Están dirigidos a responder a las
causas de los eventos, sucesos o fe íenos físicos o sociales" (Hernández,
2003:126).
Por ello, esta investigación se centra en explicar la gestión administrativa
y financiera de la unidadde producción de ganadería de doble propósito describiendo
el proceso de gestión en lo referente a la planificación, organización, ejecución y
control de la eficiencia económica de dicho proceso, el manejo de sus recursos
productivos y financieros, lo cual permite estimar sus niveles de productividad y
rentabilidad, la eficiencia en el uso del capital; así como también las utilidades y
rendimientos. Esto, a su vez, permite analizar las condiciones gerenciales,
productivas, económicas y financieras en las cuales esta operando los sistemas de
doble propósito en la zona durante el último ejercicio económico; de maneraque este
estudio proporcione estrategias gerenciales que contribuyan a incrementar los índices
financieros, de productividad y rentabilidad; y así, mejorar su aporte al sector
agropecuario tanto regional como nacional.
2. Diseño de la Investigación.
El diseño señala al investigador lo que debe hacer para alcanzar sus
objetivos de estudio y para constatar las interrogantes de conocimiento que se ha
planteado, según Hernández, Fernández y Batista (2002), el diseño de la
investigación es no experimental ya que se realiza sin manipular intencionalmente las
variables independientes, lo que hacemos en la investigación no experimental es
observar fenómenos tal y como se dan en su contexto natural, para después
analizarlos.
68
3.
Por otra parte, el diseño se enmarca en el tipo transversal o Transeccional
este tipo de estudio recolecta datos en un momento determinado, en un tiempo único,
su propósito es describir variables y analizar su incidencia e interrelaciones en un
momento dado. Se asemeja al evento de tomar una fotografía de algo que sucede
(Méndez, 1991).
Basándose en esta clasificación de los estudios no experimentales
planteada por Méndez se concluye que la investigación que se llevara a cabo es de
tipo no experimental transversal o transeccional, dado que la información se
recolectara en un momento determinado y que dicha información servirá para
describir y analizar su incidencia o interrelaciones en un momento dado.
Población y Muestra:
3.1. Población.
El trabajo de investigación se circunscribe a un universo de una unidad de
producción ganadera de LUZ (Hacienda La Esperanza); ubicada en el municipio
Rosario de Perijá del Estado Zulia., tomando en cuenta el personal técnico -
administrativo de la unidad de producción ganadera de LUZ, los cuales van a ser
medidos en la presente investigación. Se analizarán los datos del ejercicio económico
del 2007.
3.2. Censo.
En la presente propuesta de investigación se justifica la realización de un
censo, por dos razones fundamentales, en primer lugar, lo pequeño de la población
total permite enumerar y trabajar con todos los elementos de población objeto de
estudio, y en segundo lugar, trabajando con toda la población se asegura la
representabilidad de los resultados, y se evita las consecuencias de los errores
69
muéstrales. En fin no hay razón para dejar de estudiar, en este caso, la integridad de la
población. El censo se les realizará a las personas que trabajan en el área
administrativa y técnica de la unidad de producción ganadera de LUZ, a saber:
LUZ.
> 1 Coordinador de la Unidad de Producción Ganadera de LUZ.
> 1 Gerente de Operación de la Unidad de Producción Ganadera de
> Personal Técnico - Administrativo de la Unidad de Producción
Ganadera de LUZ.
4. Fuentes Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos.
Las fuentes de recolección de información a ser utilizadas en esta
investigación específicamente son:
a. Fuentes secundarias o de información documental a fin de alimentar
teóricamente la investigación, la técnica es la observación indirecta utilizando como
instrumento las fichas bibliográficas.
b. Fuentes primarias, a fin de obtener directamente información de la
población de interés de la investigación, se utilizarán como técnica la entrevista
personal y el cuestionario semiestructurado como instrumento de recolección de
datos, el cual suministrará la información necesaria para responder a las interrogantes
formuladas.
En la presente propuesta de investigación se justifica la realización de un
cuestionario, por dos razones fundamentales, en primer lugar, se considera como el
70
instrumento para guiar el método de la encuesta y el medio constituido, por una serie
de preguntas que sobre determinado aspecto se formula a las personas que se
consideran relacionadas con el mismo, lo que permite realizar el diagnóstico socio-
técnico económico, y en segundo lugar, el empleo del cuestionario supone la
definición por parte del investigador del universo de investigación (unidad de
producción cuyas características específicas la constituyen en objeto de
investigación).
Este esquema muestral respondió a la representatividad poblacional
necesaria, para conseguir datos objetivos y confiables que orienten un análisis
estrechamente científico de la data a recabar en la investigación de campo.
5. Recolección de la Información.
En relación a lo antes planteado el desarrollo definitivo de este proyecto
de investigación se especifica bajo los siguientes lincamientos.
Para obtener la información del ejercicio económico 2007, se procesó
mediante una cédula encuesta (Anexa) que contiene las siguientes secciones:
> Información general de la Unidad de Producción destacando nombre,
ubicación de la unidad de producción y sistema de producción.
> Investigación sobre los factores de producción de la unidad objeto de
estudio.
> Tierra: Información referente a la tenencia, superficie utilizada en
ganadería, pasto y forraje, manejo, etc.
> Semovientes: referida con el inventario de semovientes tomando en
cuenta la categoría y al mestizaje del rebaño.
71
6.
> Gastos de Explotación: En esta sección se tomo en cuenta la
información referente a los diferentes insumos utilizados en el proceso de
producción, así como la importancia del recurso humano utilizados en el proceso de
producción.
> Ingresos: origen de los ingresos, la cantidad vendida durante el
ejercicio económico y el precio de venta.
> Aspectos técnicos: relacionados con la práctica de recolección de
información para caracterizar las destrezas agronómicas, zootécnicas, reproductivas y
sanitarias, que se ejecutan en la finca ganadera.
> Aspectos gerenciales: se tomo en cuenta para las funciones gerenciales
de organización, control, planificación y dirección, llevadas acabo en la hacienda.
> La técnica utilizada para la aplicación de la encuesta fue la entrevista,
la cual fue aplicada a los productores por personal capacitado.
Criterios de valoración Utilizados.
Para valorar los diferentes activos de la explotación componentes del
capital total tangible se utilizaron los siguientes criterios:
> La tierra se valoró por el método del valor agregado. Su valor se tomó
con base al precio de una hectárea de tierra para el momento de realización de la
presente investigación.
> Los semovientes se valoraron por el valor calculado de acuerdo al
método de la UCPC (Bs.) para la fecha de la investigación, datos que fueron tomado
del Manual de precios de Insumos, Bienes de Capital, y Servicios del Sector
72
Agropecuario del Estado Zulia, Segunda Edición 2007 Publicado por la Unidad
Coordinada de Proyectos Conjuntos (UCPC - LUZ).
> Los precios de los activos para su valoración y de los insumos para la
determinación de los costos, fue tomado del Manual de precios de Insumos, Bienes
de Capital, y Servicios del Sector Agropecuario del Estado Zulia, Segunda Edición
2007 Publicado por la Unidad Coordinadade Proyectos Conjuntos (UCPC- LUZ).
> Los precios del litro de leche y Kilogramo de carne en pie, utilizados
para calcular el valor de la producción, fueron aquellos recogidos por el productor
para el año 2007.
> Para el cálculo del costo de la mano de obra, se manejaron los salarios
pagados al personal durante el año 2007, más los beneficios contemplados en la Ley
del Trabajo, vigente para la fecha.
> Para la determinación de los costos de producción de leche y carne, se
utilizó el método establecido por la UCPC - LUZ, "Asignación de costos de acuerdo
al porcentaje de leche y carne enel valor de la producción bruta", es decir, la alícuota
correspondiente a cada rubro con respecto al total de ingresos de la finca ganadera
(Fernández, et al, 1994). Este método se utilizó no por serel más exacto, sino porser
el que presenta la mayor viabilidad práctica, debido a que es evidente la falta de
registros que permitan hacer una retribución de costos más directa, bien sea a carne o
a leche.
> Para el cálculo del valor de la producción bruta no se tomó en cuenta la
producción de leche tomada por los becerros hasta el momento del destete, la cual
oscila entre un 10 y un 20 % del total de la producción.
73
7.
> El valor conseguido para cada una de las variables e indicadores,
resultaron de totalizar los montos de los costos y gastos de los recursos utilizados por
cada una de las actividades de la unidad objeto de la investigación.
Validez y Confiabilidad del Instrumento.
Dentro de las tres formas de determinar la importancia de un instrumento,
para el cuestionario de la presente investigación, se recurrió a la validez de criterio, la
cual consistió en solicitar a expertos o jueces para la revisión del instrumento.
En este sentido, se aplicó la validez de contenido mediante una muestra
de cuatros (4) jueces, de los cuales dos (2) fueron considerados expertos en el área de
Finanzas uno (1) experto en el área de metodología y uno (1) experto en el área de
agrosistemas.
Este conjunto de jueces estuvo constituido por la Economistas Elita L.
Rincón en el área de metodología y por los Contadores Públicos José Rincón y
Aníbal Mújica en el área de finanzas, y la Ingeniero Agrónomo Fátima Urdaneta en
el área de agrosistemas, los cuales contrastaron los objetivos con la pertinencia de las
preguntas y la formulación de éstas.
En cuanto a la confiabilidad del cuestionario utilizado, ésta se refiere al
nivel en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto, produce resultados
iguales. Para el cálculo de ésta, se aplicó una prueba piloto, donde se tomó para tales
fines como mínimo el diez por ciento (10%) de la muestra, lo cual en la práctica se le
aplicó a cuatro profesores, entre ellos personal docente de la facultad de agronomía
conjuntamente con el Coordinador de la unidad de producción, cumpliendo con las
mismas exigencias del diseño de la investigación.
La confiabilidad del instrumento, la cual se refiere al grado en que su
aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce iguales resultados, se obtuvo
74
utilizando el calculo del coeficiente de alfa conbrach, el cual consiste en calcular el
coeficiente alfa (Hernández y otros 1998: 415 - 418).
El procedimiento realizado fue el siguiente:
Sobre la base de la matriz de correlación de los ítems. El procedimiento sería:
A. Se aplica la escala.
B. Se obtienen los resultados.
C. Se calculan los coeficientes de correlación (r) de Pearson entre todos
los ítems (todos contra todos de par en par).
D. Se elabora la matriz de correlación con los coeficientes obtenidos.
Ejemplo:
ítems
12 3 4
1 - .450 .390 .565
2 yafue calculado . 49Q .507
o ya fuecalculado ya fue calculado _ 520
4 yafue calculado yafue calculado yafue calculado
« ya fue calculado ya fuecalculado ya fuecalculado ya fue calculado
f. yafue calculado ya fue calculado ya fue calculado ya fue calculado yafue calculado
Los coeficientes que se mencionan como "ya fue calculado", se incluyen
en la parte superior de las líneas horizontales (guiones). Es decir, cada coeficiente se
incluye una sola vez y se excluyen los coeficientes entre las mismas puntuaciones
(1 conl, 2 con 2, 3 con 3, 4 con 4, 5 con 5 y 6 con 6).
75
5 6
642 .616
615 .582
603 .646
620 .654
_ .600
E. Se calcula P (promedio de las correlaciones entre ítems):
P= IP donde:
NP
£ P = es la sumatoria de las correlaciones.
NP = el número de correlaciones no repetidas o excluidas.
£ 7 = 8.500 - 0.566
15
F. Se aplica la siguiente fórmula:
oc = N P donde:
1+~P(N-1)
N = es el número de ítems.
P = el promedio de las correlaciones entre ítems.
ce = 6 (0.566)
1+0.566(6-1)
oc =3.40 = 0.88 es un coeficiente confiable
3.83
Así, el índice de correlación fue del 0,88, lo que ratifica que el
instrumento fue altamente confiable en su contenido interno.
76
8.
9.
Técnicas de Procesamiento y Análisis de los Datos.
El procedimiento estadístico de los datos será realizado por el programa
de computación Excel, para el cálculo de los indicadores. Por tratarse de una
investigación descriptiva, los resultados que se obtengan de la misma serán tratados
también de forma descriptiva, para lo cual se manejarán en el procesamiento de datos,
frecuencia y porcentajes como medidas de tendencia central. De la misma forma se
estructurarán tablas de doble entrada para comparar los indicadores de la unidad de la
producción ganadera de LUZ. Asimismo se utilizará el método de comparación de
perfiles, para así tener una visión global del sistema, abarcando los diversos aspectos
del sistema organizativo, técnico, económico; para concretar varios niveles de igual
significación para la unidad ganadera de LUZ. Realizado el procesamiento,
interpretación y tomándose en cuenta aquellos resultados que incurran sobre los
indicadores financieros para jerarquizar los aspectos precisos para evaluar
administrativa - financieramente, considerando en un análisis técnico - financiero
para las unidad de producción ganadera de LUZ, basándose en la metodología de
Reyes, Ernesto y Rodríguez R.
Procedimiento de la Investigación.
En relación de lo antes planteado el desarrollo definitivo de este proyecto de
investigación se define bajo los siguientes procedimientos:
1. Se definió, planteo y formulo el problema a investigar, y se
organizaron los objetivos a lograr en este estudio descriptivo.
2. Establecimiento de objetivos, un objetivo general y tres específicos de
los cuales surgió la justificación, alcance y limitación de la investigación.
3. Búsqueda, selección, organización y revisión de los documentos que
concreten el diseño bibliográfico relacionado con el tema a investigar, con el fin
77
de que estructure el diseño de las bases teóricas, para determinar la importancia
del diagnostico técnico - económico para la unidad ganadera de LUZ.
4. Identificación de la metodología aplicada en la investigación mediante
el establecimiento del tipo y diseño de la misma, población y muestra objeto de
estudio, así como se definió la variable de estudio y su operacionalización.
5. Diseño del instrumento de recolección de la información.
6. Se validó el instrumento, mediante una prueba de cuatros (4) jueces
expertos.
7. Se seleccionó una muestra piloto para probar el instrumento.
8. Se corrigió el instrumento de acuerdo con las observaciones que
realizaron los jueces expertos y los resultados de las pruebas piloto.
9. Se aplicó el instrumento de recolección de datos a la muestra
calculada, utilizando la técnica del coeficiente de confiabilidad alfa conbrach.
10. Luego se procedió a procesar los datos obtenidos mediante el paquete
de computación Excel.
11. Posteriormente, se realizó el análisis e interpretación de los resultados.
12. Y por último, se presentaron las conclusiones y recomendaciones
pertinentes a este trabajo de investigación y se determino el aporte del estudio al
conocimiento.
78
CAPITULO IV
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE LOS RESULTADOS
En este capítulo se presentan y analizan los resultados que permiten
explicar la Evaluación del Proceso de Producción Ganadera de La Hacienda La
Esperanza de la Facultad de Agronomía de La Universidad del Zulia. Obtenidos
mediante el cálculo de los indicadores e índices más significativos para ellos, a
través del análisis de frecuencias absolutas y sus porcentajes, los cuales se
muestran en tablas y gráficos de aquellas variables más significativa de la finca
estudiada y para cada uno de los estratos.
Luego de efectuado el procedimiento de recolección de la información
que se obtuvo a través de la aplicación del instrumento, se procedió a realizar el
análisis de los datos contenidos en el cuestionario; tomando en consideración que
los ítems representan a cada uno de los indicadores, y al mismo tiempo, se
relacionan con los objetivos a lograr en el presente trabajo.
De tal manera, el análisis e interpretación de los resultados se condujo
de la manera siguiente:
1. Se estructuró la unidad de producción con el análisis detallado de las
operacionesque se realizaron en el periodode evaluado o estudiado.
2. Se presentan los resultados ejecutados por medios de los indicadores, y su
interpretación se realizó por los objetivos considerados, logrando un objetivo
especifico.
3. Se efectuaron una serie de cálculos para la preparación de los resultados.
A continuación se muestran los resultados obtenidos de la unidad de
producción y su comentario pertinente.
1. UBICACIÓN:
La Hacienda se encuentra situada en el Municipio Rosario de Perijá,
en la margen izquierda de la carretera Maracaibo - Machiques a la altura del
kilómetro 107.
2. SUPERFICIE:
La finca tiene una superficie total de 457 Has. Distribuidas de la
siguiente manera:
CUADRO N° 01
DISTRIBUCIÓN DE LAS TIERRAS
HACIENDA LA ESPERANZA
DESCRIPCIÓN HECTÁREA PORCENTAJE (%)
Área dedicada a pasto 330 72.21
Área utilizada en agricultura 114 24.95
Asientos y Caminos 13 2.84
Área Total 457 100
FUENTE: HACIENDA LA ESPERANZA. 2007
3. CARACTERÍSTICAS AGROECOLÓGICAS DE LA MICROREGIÓN.
3.1. SUELOS:
Comprende dos tipos de paisajes: una altiplanicie y un valle. Este
último se subdivide en: el valle del río collogo y el valle de un río tributario. Los
suelos de la altiplanicie están ubicados dentro del tipo de relieve mesa,
subdividida en mesa alta y mesa baja.
80
3.2. TOPOGRAFÍA:
La topografía de la zona es generalmente plana.
3.3. CLIMATOLOGÍA:
La región corresponde según la clasificación de Holdridge (1978) a la
zona de vida denominada Bosque seco tropical.
3.4. PRECIPITACIÓN:
La precipitación promedio fue de 1.359.20 mm, la cual fue moderada
lo que permitió que la hacienda cubriera sus necesidades.
3.5. EVAPORACIÓN:
La evaporación promedio anual es del orden de los 1500 mm.
3.6. TEMPERATURA:
La temperatura máxima es de unos 29°C.
3.7. HIDROLOGÍA:
Presenta una importante reserva de agua subterránea a una profundidad
de 60 a 120 mts.
3.3.5. CALIDAD DEL AGUA:
La calidad del agua es mala, mostrándose valores de conductividad
eléctrica en el orden de los 2000 mmhos.
81
4. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO PRODUCTIVO.
4.1. RECURSO PASTIZAL:
4.1.1. SUPERFICIE DE PASTOS:
La superficie bajo pastos es de 330 has. Aproximadamente, lo cual
representa el 72.21% del área total.
De estas 330 has. Se encuentran bajo riego 260 has. Representando el
78,78 % del área sembrada bajo pastos.
La carga actual de la finca es de 1,16 UA/Ha de pasto.
4.1.2. ESPECIES:
Se destinaron 88 hectáreas de pastos Brachiara humidícola y
Brachiaria brizantha, en áreas de la sabana.
4.1.3. FERTILIZACIÓN:
La fertilización se realiza básicamente con brachiara humidícola y
írachiaria brizantha, con una dosis de 150 Kg/ha de fosfato diamónico.
La utilización de abonos orgánicos como estiércol de corral de los
potreros, experiencia esta que se viene realizando desde el año 1.995.
4.1.4. CONTROL DE MALEZAS:
El control de malezas se realizó mediante el manejo de tres métodos:
control manual en áreas con malezas localizadas en los potreros, cercas internas
y perimetrales, control mecánico (pases de rotativa), y por último, uso de
herbicidas (Tordon 212) empleados por medios mecánicos (Tractor y asperjadora
- cisterna).
82
4.1.5. RIEGO:
Se trabajó con los pozos con el procedimiento de inundación,
conjuntamente con camiones cisternas.
5. RECURSO ANIMAL:
5.1. CARACTERÍSTICAS RACIALES PREDOMINANTE:
El tipo de animal predominante es el mosaico acebuado con algunos
mestizos de Holstein, pardo suizo y brahmán.
Para la valoración de los semovientes se utilizó el método de
Valoración tomado por la zona ganadera de Rosario de Perijá. En los cuadros
N° 02 y en el N° 03 se muestra el inventario de los semovientes y su
equivalente económico.
CUADRO N° 02
INVENTARIO DE SEMOVIENTES POR CATEGORÍA
HACIENDA LA ESPERANZA
DICIEMBRE 2007.
Grupo N° DE CABEZAS
MACHOS
N° DE CABEZAS
HEMBRAS
TOTALES
Maternidad: 26 13 39
Grupo N° 1 11 08 19
Grupo N° 2 16 15 31
Grupo N° 3 14 19 33
Grupo N° 4 21 12 33
Grupo N° 5 18 38 56
Toretes 12 -0- 12
Toro Retajo 01 -0- 01
Mautas -0- 95 95
Novillas al Servicio -0- 37 37
Novillas Preñadas -0- 36 36
Vacas Secas -0- 31 31
Vacas en Producción -0- 1% 196
Totales 119 500 619
Fuente: Registros Hacienda la Esperanza.
83
CUADRO N° 03
INVENTARIO DE SEMOVIENTES POR TIPO
HACIENDA LA ESPERANZA
DICIEMBRE 2007.
CATEGORÍA N°DE
CABEZAS
Precio
Unidad
TOTALES
Becerros 106 430.000,00 45.580.000,00
Becerras 105 430.000,00 45.150.000,00
Toretes 12 5.000.000,00 60.000.000,00
Toro Retajo 01 3.000.000,00 3.000.000,00
Mautas 95 1.100.000,00 104.500.000,00
Novillas al Servicios 37 1.700.000,00 62.900.000.00
Novillas Preñadas 36 2.500.000,00 90.000.000.00
Vacas Secas 31 1.500.000,00 46.500.000,00
Vacas en Producción 196 3.500.000,00 686.000.000,00
Totales 619 Bs.l.143.630.000,00
BsF. 1.143.600,00
Fuente: Registros Hacienda la Esperanza.
Las entradas por concepto de venta de carne representan el 35,64 % del
total de los ingresos de la hacienda para el año económico, ésta es vendida a
puerta de corral, principalmente a compradores particulares, mediante el proceso
de licitación y según el precio mayor ofrecido en la licitación se vende, partiendo
del importe de mercado.
84
Cuadro N° 04
Ingresos por Venta de Animales
Diciembre 2007
VENTA DE ANIMALES: TOTALES TOTALES Bs. %
VACAS 34 56.344.300,00 26,25
TOROS 6 19.159.000,00 8,93
NOVILLAS 5 4.800.000,00 2,24
MAUTES 146 134.357.500,00 62,59
TOTAL 214.660.800,00 100
La distribución fue la siguiente: se comercializaron 34 vacas
(15300 Kg.) a razón de 3693 Bs. /Kg. En pie, 6 toros (3900 Kg.) a razón de 3810
Bs. /Kg. En pie, 5 novilla (1750 Kg.) a razón de 4154 Bs. /Kg. En pie y 146
Mautes (32120 Kg.) a razón de 4235 Bs. /Kg. En pie, originando un ingreso de
Bs. 214.660.800,00 Bs.F 214.660,80
5.2. ORDEÑO:
Es realizado de manera mecánica.
Las vacas se recogen a las 3:00 a.m. y comienza el ordeño a las
3:30 a.m. Finalizando a las 5:45 a.m. El ordeño de la tarde los animales se
recogen a las 3:30 p.m. Comenzando el ordeño a las 4:00 p.m. Y finalizando
aproximadamente 5:00 p.m.
Las vacas próximas a parir son trasladas a un corral cerca de la vaquera
donde se le suministra pasto picado y alimento concentrado.
5.3. REPRODUCCIÓN:
El programa reproductivo está basado en el uso de la inseminación
artificial y el sistema de monta controlada, realizándose periódicamente controles
ginecológicos sobre el rebaño.
85
5.4. SAND3AD ANIMAL:
Se lleva un control preventivo y curativo de acuerdo a la edad, sexo yestado fisiológico de los semovientes, con una frecuencia de aplicaciónestablecida según los requerimientos sanitarios contemplados en la zona.
5.5. ALIMENTACIÓN:
La alimentación de los animales es fundamentalmente a base de pasto,
suministrándose alimentos concentrados sólo a aquellos animales que presentan
una producción que no puede ser cubierta por los pastos y a los becerros hasta los
6 meses de edad: También se les suministra sales minerales a todo el rebaño.
5.6. PRODUCCIÓN:
5.6.1. PRODUCCIÓN DE LECHE:
Según se aprecia en el cuadro N° 05 la producción promedio por mes
está en el orden de los 30.435 Lts de leche, con una producción promedio por
vaca en ordeño de 141,87 Lts/mes y 122,50Lts/mes vaca masa.
El porcentaje de vaca en producción está en el orden de 86,34 %.
86
CU
AD
RO
N°
05
PR
OD
UC
CIÓ
ND
EL
EC
HE
HA
CIE
ND
AL
AE
SP
ER
AN
ZA
Descrip
ción
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
Pro
med
io
N°
Vacas
produce.2
31
23
02
22
22
12
19
21
82
13
21
22
08
20
82
08
19
61
96
N°
de
Vacas
Secas
37
36
35
35
35
34
34
34
33
33
33
31
31
Pro
du
ce,lech
e(L
ts)2
80
27
22
48
12
55
81
26
96
83
86
31
29
87
02
45
70
38
83
02
48
73
41
78
53
39
55
29
64
73
0.4
34
,84
Lts/V
aca/O
rdeñ
o1
21
,33
97
,88
11
5,2
31
22
,07
17
6,3
41
37
,02
11
5,3
51
83
,16
11
9,5
82
00
,89
16
3,2
51
51
,26
14
1,8
7
Lts/V
aca/M
asa
10
58
51
00
10
51
52
11
99
91
58
10
31
73
14
11
31
12
2,5
0
%P
rod
uc.V
acas
p/elP
eriodo8
9.3
48
6,3
48
6,0
08
6,0
08
6,3
48
6,3
48
6,0
08
6,0
08
6,3
48
6,0
08
6,0
08
6,0
08
6,3
4
Fuente:
Registros
Hacienda
laE
speranza.
4.-L
ts/Vaca/O
rdeño=
Pro
du
ce-Lech
e(L
ts)/
N°
Vacas
produce
5.-L
ts/Vaca/M
asa=
Produce-L
eche(L
ts)/
N°
Vacas
produce+
N°
deV
acasSecas
6.-%
Produc.V
acasp/elP
eriodo=
Lts/V
aca/Masa
/L
ts/Vaca/O
rdeño
87
La venta de la leche presenta el 64,14 % del total de los ingresos de la unidad de
producción durante el período económico. Para el final del período económico el
litro de leche se cotizó a Bs. 1.100,00 se comercializaron 365.218 Lts/año.
5.6.2. PRODUCCIÓN DE CARNE:
Con relación a la producción de carne se determinó un índice de 196
de Kg. De carne/vaca-masa. Se comercializaron 41803 Kgs de carne/año
6. RECURSOS HUMANOS.
6.1. MANO DE OBRA.
6.1.2. DISPONIBILIDAD DE PERSONAL:
La disponibilidad en la zona del personal es abundante alrededor de
todo el año, con ciertos problemas en el mes de diciembre.
• Origen y permanencia en la unidad de producción.
• La mano de obra presente proviene de los alrededores de La Villa,
y Perijá, las cuales en su mayoría son de origen Guajiro- Colombiano.
• En la finca en la actualidad se encuentran 18 (dieciocho) obreros,
los cuales residen en la unidad de forma permanente.
En el cuadro N° 06 se podrá observar las categorías y niveles de los trabajadores,
para así obtener la variable Equivalente Hombre (E.H.).
88
CU
AD
RO
N°
06
CA
TE
GO
RÍA
SY
NIV
EL
ES
DE
LO
ST
RA
BA
JA
DO
RE
S
HA
CIE
ND
AL
AE
SP
ER
AN
ZA
.
Ca
tego
ríaN
°d
e
perso
na
lS
ueld
o
Sem
an
al
Su
eld
o
Men
su
al
Su
eld
o
An
ua
l
Jo
rn
ale
sT
ra
b/
Añ
oE
.H.
Encargado
01
20
.97
9,0
08
3.9
16
,00
10
06
.99
2,0
03
65
1.0
0
JefeC
orralo
Vaquera
01
17
.20
0,0
06
8.8
00
,00
82
5.6
00
,00
36
52
.44
Ord
eñ
ad
ore
s0
21
7.2
00
,00
13
7.6
00
,00
1.6
51
.20
0,0
03
65
4.8
8
Obreros
deC
amp
o0
51
7.2
00
,00
34
4.0
00
,00
4.1
28
.00
0,0
03
65
8.0
0
Suplentes
02
17
.07
7,0
01
36
.61
6,0
01
.63
9.3
92
,00
36
52
.44
Becerre
ro0
11
7.2
00
,00
68
.80
0,0
08
25
.60
0,0
03
65
3.6
6
Tra
cto
rista0
31
7.2
00
,00
20
6.4
00
,00
2.4
76
.80
0,0
03
65
2.4
4
E.
M:
T(m
odulotorete)
01
17
.07
7,0
06
8.3
08
,00
81
9.6
96
,00
36
51
.00
Jefe
de
talle
r0
11
8.3
50
,00
73
.40
0,0
08
80
.80
0,0
03
65
6.0
0
Co
cin
era
01
17
.07
7,0
06
8.3
08
,00
81
9.6
96
,00
36
51
.22
TO
TA
LE
S:
18
17
6.5
60
,00
1.2
56
.14
8,0
01
5.0
73
.77
6,0
03
3,0
8
FU
EN
TE
:R
EG
IST
RO
DE
LP
ER
SO
NA
LH
AC
IEN
DA
LA
ES
PE
RA
NZ
A
E.H
.=
Equivalente
Hom
bre
89
6.2. CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO DE LA MANO DE
OBRA:
La labor de capacitación y adiestramiento es escasa, sin embargo el
jersonal cuando llega a la unidad de producción ya viene con conocimientos
previos en las labores a realizar, aunque presentan bajo nivel de estudio.
6.3. TRABAJO ADMINISTRATIVO:
Es la estructura organizativa con que cuenta la unidad de producción,
en el cuadro N° 07 se podrá observar la distribución de la misma.
90
CO
OR
DIN
AD
OR
PR
OG
RA
MA
PA
ST
OS
YF
OR
RA
JES
CU
AD
RO
N°
07
ES
TR
UC
TU
RA
OR
GA
NIZ
AT
IVA
DE
LA
HA
CIE
ND
AL
AE
SP
ER
AN
ZA
T
CO
OR
DIN
AD
OR
PR
OG
RA
MA
MA
QU
INA
RIA
AG
RÍC
OL
A
I
CO
OR
DIN
AD
OR
ME
DIC
INA
GE
NÉ
TIC
A
DIR
EC
TIV
A
PR
ES
IDE
NT
E
DE
CA
NO
CO
NS
EJO
TÉ
CN
ICO
CO
OR
DIN
AD
OR
GE
NE
RA
L
CO
OR
DIN
AD
OR
PR
OG
RA
MA
RE
PR
OD
UC
CIÓ
N
AD
MIN
IST
RA
DO
R
EN
CA
RG
AD
O
_1_
CO
OR
DIN
AD
OR
PR
OG
RA
MA
SA
NID
AD
AN
IMA
L
1
CA
PO
RA
LD
EC
AM
PO
CA
PO
RA
L
r
OBRERODECAMPO
TRACTORISTA
OR
DE
ÑA
DO
RE
S
T
CO
OR
DIN
AD
OR
PR
OG
RA
MA
SU
EL
OS
FU
EN
TE
:H
aciendaL
aE
speranza2007
91
J_
CO
OR
DIN
AD
OR
PR
OG
RA
MA
PL
AN
IFIC
AC
IÓN
FL
UJO
GR
AM
AD
E
FIN
CA
DE
DO
BL
EP
RO
PO
SIT
O
Ha
ciend
aL
aE
spera
nza
7'M
BD
IOX
ISüXt^v
i1
CA
RN
EL
EC
HE
Ag
roIn
du
striaL
echera
Hem
bra
1
Ceb
a,
mo
nte
yleva
nte
Ind
ustr
iacá
rn
ica
Ind
ustr
iacárn
ica
Fu
ente:
Hcda.
La
Esperanza
92
DIVISIÓN DE LAS ACTIVIDADES EN LAS FINCAS DE DOBLE
PROPOSITO
• Descripción del proceso de la carne:
Esta modalidad de la producción refiere a la forma de clasificar el sistema de
ganadería de doble propósito según el tamaño o peso del macho entregado al
mercado, es decir, puede ser un sistema vaca-becerro, cuando el becerro es
vendedido al destete y su peso oscila entre 160-180 kilogramos, el sistema vaca-
maute, el maute puede estar entre el destete y la pubertad con un peso entre 250 a
300 kilogramos y una última modalidad el de vaca-novillo, que si es para el
evante se vende entre 300 a 400 kilogramos o para ceba con un peso superior a
os 400 kilogramos. En lo que respecta a los resultados de este estudio, resultó
predominante en todos los grupos el sistema vaca-maute tal como lo refiere
Fernández (1992) para el estado Zulia, sin embargo existe un cierto número de
fincas que utilizan la modalidad de producción vaca-novillo Velasco (2007).
Igualmente, los sistemas de producción agropecuaria se definen como la
forma y nivel de organización de los factores de producción (tierra, capital,
Íabajo), en función de una intencionalidad productiva para la obtención de
eterminados productos o rubros dentro de un mismo o similar ámbito agro
ecológicos (Graterol, et al, 1987; 4), en tal sentido, los sistemas de producción
)ovina tropicales, se pueden clasificar en sistemas especializados de carne o leche
y sistemas mixtos o de doble propósito (Seré, 1986; 17).
Los sistemas de producción de doble propósito se caracterizan por
desarrollar en el ámbito de la hacienda, tres tipos de "actividades económicas"
según (Reyes, et al, 1993; 191), la primera actividad, vacas de doble propósito
están conformadas por el siguiente grupo de animales: las vacas (desde el
momento en que una novilla tiene su primer parto se considera vaca), junto con
los terneros machos y hembras desde el nacimiento hasta el destete y los toros
93
reproductores, esta actividad es la de mayor importancia en la generación de
ingresos y produce:
♦ Leche ordeñada para la venta o el autoconsumo.
♦ Venta de vacas de descarte.
♦ Venta de terneros (as) destetos.
♦♦♦ Autoconsumo ocasional de terneros.
♦ Transferencias de terneras destetos para el levante.
♦ Transferencias de terneros destetos para el levante - ceba.
La segunda actividad, levante de novillas están conformadas por todas
as hembras desde el momento del destete hasta que las novillas tienen su primer
jarto (cuando se convierte en vaca), esta actividad genera básicamente costos
porque su objetivo es producir novillas de vientre que al parir entran a formar
parte de la actividad vacas de doble propósito, obviamente la actividad genera
ingresos cuando venden novillas antes del primer parto, como en el caso de
hacienda la esperanza con procesos genéticos de selección que permiten la
comercialización de novillas de alta calidad genética.
La tercera actividad, corresponde al levante y ceba de novillos
conformada por los machos desde el destete hasta que el animal alcanza su peso
de sacrificio, esta actividad no es frecuente en las fincas de pequeños productores
debido a las limitaciones del área para su realización, generalmente se hace en
haciendas de medianos y grandes productores que compran el ternero desteto y
realizan el ciclo completo de engorde, obteniendo su principal ingreso con la
venta del novillo gordo en feria, matadero o en la misma hacienda (Reyes, et al,
1993; 191).
• Descripción del proceso de la leche:
la hacienda "La Esperanza" tiene un ordeño mecánico el cual procesa la
leche que generan las vaca según el inventario de estas, en dos turno en la mañana
Las vacas se recogen a las 3:00 a.m. y comienza el ordeño a las 3:30 a.m.
94
Finalizando a las 5:45 a.m. El ordeño de la tarde los animales se recogen a las
3:30 p.m. Comenzando el ordeño a las 4:00 p.m. Y finalizando aproximadamente
5:00 p.m., la producción generada se le vende a la agropecuaria o empresas con la
cual se tiene un convenio al precio del mercado, es de hacer notar que el mayor
ingreso de la hacienda "La Esperanza" viene generado por la leche, por su proceso
de estar involucrada en la universidad los animales se destinan al proceso de
enseñanza, aprendizaje (docencia-extensión e investigación), la venta de animales
casi siempre se realizan a la hora de hacer inversiones. Tales como pagos de
nomina, vacaciones, prestaciones sociales o para mejorar el rebaño (descarte)
)roceso que se realiza mediante licitaciones.
6.3.1. TOMA DE DECISIONES:
La toma de decisiones la hace directamente el Coordinador, el cual
lace la función de encargado.
6.3.2. UTILIZACIÓN DE INSTRUMENTOS DE CONTROL
CONTABLE Y TÉCNICO:
Se utilizan instrumentos de contabilidad, técnico y los registros de la
fecha de nacimiento.
6.3.3. ACTITUD ANTE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA:
El productor en una persona receptiva ante la innovación tecnológica
que contribuyan a optimizar, mantener y aumentar la producción y hacer la
actividad más rentable.
7. INVENTARIO Y VALORIZACIÓN DE ACTIVOS TANGIBLES.
7.1. TIERRAS Y MEJORAS:
El método utilizado para la valoración de la tierra fue el método de
valoración recomendado por la Unidad Coordinadora de Proyectos Conjuntos
95
(U.C.P.C) Segunda Edición 2007, de La Universidad del Zulia, se encuentran
desglosados los aspectos que toma en consideración éste método.
Cuadro N° 08
Valoración de la Tierra Hacienda La Esperanza
DESCRIPCIÓN PRECIO (BS./HA) PRECIO (Bs.F./Ha)Valor de Propiedad 1.172.487,00 1.172,49
Mecanización 408.322,00 408,33
Plusvalía 1.172.487,00 1.172,49
Riego por inundación 2.021.665,00 2.021,67
Valor por Deforestación 1.725.029,00 1.725,03
Total 6.500.000,00 6.500,00
Fuente: Manual de Precios de Insumos, Bienes de Capital y Servicios del Sector
Agropecuario UCPC Segunda Edición 2007. De la Universidad del Zulia.
Valor Total de la Tierra= Bs. 1.172.487. /Ha* 457 Ha
Valor Total de la Tierra = Bs. 535.826.559,00 = Bs.F. 535.826,56
8. INDICADORES TÉCNICOS ECONÓMICOS HACIENDA LAESPERANZA (Fernández. 1987)
8.1 INDICADORES FÍSICOS
8.1.1. ÍNDICE DE DESARROLLO DE LATIERRA: (IDT)
Este índice establece la relación existe entre la superficie utilizada en
una finca y la superficie total
IDT = Superficie Utilizada x 100 = _444_x 100 = 97,15%Superficie Total 457
El índice de 97,15 % representa la cantidad relativa de tierra que está siendo
utilizada actualmente en la explotación.
96
8.1.2. ÍNDICE CARGA ANIMAL: (ICA)
Para hacer comparaciones en unidades de producción es necesario
lomogenizar los diferentes tipos de animales con que cuenta una explotación. El
concepto que normalmente se utiliza es el de Unidad Animal Bovina. (UAB) La
unidad animal hace referencia a un animal de 400 Kgs. De peso vivo. Los valores
en U.A.B., que se dan a cada categoría de animal son los siguientes:
Cuadro N° 09
Cuadro comparativo de
Unidades de Producción Animal
CATEGORÍA CATEGORÍA
TOROS 1,50 U.A.B. TORETES 1.50 U.A.B
VACAS 1,00 U.A.B. MAUTAS (ES) 0,60 U.A.B
NOVILLAS 0,75 U.A.B. BECERROS (AS) 0,33 U.A.B
FUENTE: Informe Hacienda "La Esperanza", 2006
Al multiplicarel númerode cabezas de cada categoría por el valor de
unidades animales, obtendremos el total de unidades que tiene la unidad. Para
determinar la cantidad de unidades animales de una unidad es necesario conocer
la composición del rebaño.
Cuadro N°10
COMPOSICIÓN DEL REBAÑO
HACIENDA LA ESPERANZA
CATEGORÍA N° DE CABEZAS U.A.B. TOTAL
TORETES 12 1,50 18,00
TORO RETAJO 01 1,50 1,50
VACAS EN PRODUCCIÓN 196 1,00 196,00
VACAS SECAS 31 1,00 31,00
NOVILLAS AL SERVICIOS 37 0,75 27,75
NOVILLAS PREÑADAS 36 0,75 27,00
MAUTAS 95 0,60 57,00
BECERROS 106 0,33 34,98
BECERRAS 105 0,33 34.65
TOTALES 619 427,88
?uente: Informe Hacienda "La E speranza" 2007
97
El índice de carga animal relaciona el número de animales (bovinos)
en la superficie sembrada de pastos. Normalmente estos valores se expresan por
íectárea o por cada 100 hectáreas.
En el caso, la hacienda La Esperanza tendría: 1,29 U.A.B. por ha.,
que proviene de la división entre los 427,88 U.A.B., y los 330,00 has de pasto.
Para cada 100 hectáreas, la relación se establece con una regla de tres.
427,88 330,00
donde: X= 427.88 x 100
330,00X 100 = 129,66
X= 1,29 U.A.B. Por cada 100 has de pasto
Visto de otra forma:
X= 1,29 U.A.B. /100 has. de pasto.
8.1.3 ÍNDICE VACA POR TORO: (I.V. T)
Este índice establece como una relación entre la cantidad de vacas y
los toros que existen en el rebaño.
El índice vacas - toros (V.T.) se obtiene así:
IV.T = 227 Vacas = 17,4613 Toros
Es decir que a cada toro le corresponde servir a 17,46 vacas en promedio.
Lo que sugiere que los negocios de doble Propósito manejan de forma inadecuada
la inseminación artificial como técnica reproductiva; ya que el valor para un
índice VM/toro es de 25 VM/toro; y a su vez, difieren de los valores reportados
porrincón en el 2000 para un grupo de fincas que presentaron 18,8 VM/toro.
98
8.1.4 ÍNDICE DE EFICIENCIA REPRODUCTIVA: (Efec.Rep)
Este índice permite relacionar el número de becerros sobre el total de
vacas. Así:
Efec. Rep. = Becerros x 100Vacas - Masa
Efec.Rep. = 106 Becerros x 100 = 46,70%227 Vacas
Es decir que por cada Becerro existe 46,70 % vaca para atenderlo en la
alimentación.
Lo que significa que por cada 100 vaca-masas existen 46 vacas con
becerros.
8.1.5 ÍNDICE DE VACAS POR EQUIVALENTE HOMBRE: (.E.H)
El indicador Equivalente Hombre (E.H.) se utiliza como una medida
que permite homogenizar la cantidad de jornales fijos y eventuales utilizados en la
unidad durante un año. Un trabajador fijo es igual a un E.H. al igual que 365
órnales de trabajo, se considera igual a un E.H.
La hacienda La Esperanza utilizó a 18 trabajadores que registró un
E.H. de 33,08 (ver cuadro N° 06).
El índice de vacas por equivalente hombre se obtiene relacionando el
total de E.H. utilizado en la unidad con el total de vacas existentes.
E.H = N° vacas = 227 = 6,82 E:HE.H 33,08
Lo que significa que. Cada E.H. en la unidad atiende 6,82 vacas en promedio.
99
8.2 INDICADORES DE LA PRODUCTIVIDAD FÍSICA.
8.2.1. ÍNDICE LITROS DE LECHE POR VACA: (ILLV) (Litros)
Este índice se obtiene dividiendo el total de litros de leche producido
en un año entre el total de vacas existentes (vaca - masa) en la unidad, para este
período el índice se expresa de la siguiente manera:
ILLV = Producción de Leche Anual
Total Vacas Existentes
ILLV = 365.218 = 1.608,89 Lts./año*vaca
227
La productividad de las vacas sería 1.608,89 litros/ vaca - masa/ año.
También se puede obtener el promedio de la producción de leche de las vacas
de ordeño y se realiza de la siguiente manera: (ILLV0)
ILLV0
ILLVo
Producción de Leche Anual
Total Vacas de Ordeño
365.218 = 1863,36 Lts. /año*vaca
196
La productividad de las vacas sería 1863,36 litros/ vaca - ordeño* año.
8.2.2 ÍNDICE LITROS DE LECHE POR HECTÁREA: (ILLH)
Este índice se obtiene dividiendo el total de litros de leche obtenidos
en la unidad en un período dado y el total de hectáreas de pasto. El índice se
expresa así:
ILLH = Producción de Leche Anual
Área dedicada al Pasto
100
ILLH= 365.218 = 1.106,72 Lts./Ha*año
330,00(Ha).
La productividad es de 1.106,72 Lts./Ha*año.
El volumen promedio de leche producido por el equivalente hombre
(ILLEH) es:
ILLEH = Producción de Leche Anual
Equivalente Hombre
ILLEH = 365.218 = 11.040,45 Lts./EH*año
33,08
La productividad por E.H. es de 11.040,45 litros de leche al año.
El promedio de leche producida por área total de la Hacienda
(ILLA) es:
ILLA = Producción de Leche Anual
Área Total
ILLA = 365.218 = 799,16 Lts./Ha*año
457
^a productividad por Hectárea total es de 799,16 litros de leche al año.
8.2.3 ÍNDICE DE KILOS DE CARNE POR VACA: (IKC*V)
Este índice se obtiene dividiendo el total de la carne producida en un
año entre el total de vacas existentes para ese período.
IKC*V =Producción de Carne Anual = 41803 = 184,15 Kg carne/vacas-masa *año
Número de Vacas -Masa 227
101
La productividad de las vacas sería 184,15 Kgs. carne / vacas.-masa*año
8.2.4. ÍNDICE DE KILOS DE CARNE POR HECTÁREA DE PASTO:
Este índice se obtiene dividiendo el total de la carne producida en un
año entre el total de hectáreas de pasto.
Producción de Carne Anual = 41803 = 126,68 Kg de carne/ha. Pasto*año
Área de Pasto 330
La productividad por hectáreas de pasto sería 126,68 Kg. carne /año.
8.2.4.- ÍNDICE DE KILOS DE CARNE POR EQUIVALENTE
HOMBRE. (IKCEH)
IKCEH =Producción de Carne Anual = 41803= 1263,70 Kg carne/EH*año
Equivalente Hombre 33,08
Determina la producción de carne por Equivalente Hombre 1.263,70 Kgs
Carne/ EH* Año.
8.3. INDICADORES DE RESULTADOS
8.3.1. ÍNDICE UTILIZANDO EL CAPITAL TANGIBLE:
Los índices que se calculan a partir del capital total tangible (C.T.T.)
son denominados generalmente como indicadores de la intensidad de capital, que
están siendo utilizados en el proceso productivo y que se expresan por hectárea de
pasto, por vaca o por unidad animal.
A continuación se presentan las diferentes expresiones de los
indicadores de la intensidad de capital:
102
• CAPITAL TOTAL TANGIBLE POR VACA-MASA (CTTvm)
La unidad posee un capital de 1.839.016.791 millones de bolívares y
227 vacas-Masa, la relación se obtiene así:
CTTVM CTT
Cantidad de Vacas
CTTVM 1.839.016.791 = 8.101.395. 55 Bs. / vaca
227
• CAPITAL TOTAL TANGIBLE POR UNIDAD ANIMAL (CTTIIA)
La unidad posee un capital de 1.839.016.791 millones de bolívares y
427.88 es la unidad animal, la relación se obtiene así:
CTT„a= C.T.T. = 1.839.016.791 = 4.297.973.24 Bs./vaca
U.A.B. 427,88
• CAPITAL TOTAL TANGIBLE POR HECTÁREA DE PASTO:
(CTTAp)
La unidad posee un capital de 1.839.016.791 millones de bolívares y
330,00 hectáreas de pasto, la relación se obtiene así:
CTTAp= C.T.T 1.839.016.791 = 5.572.778,15 Bs. / ha. Pasto
Área de Pasto 330,00
• CAPITAL TOTAL TANGIBLE POR HECTÁREA TOTAL(CTTat):
La unidad posee un capital de 1.839.016.791 millones de bolívares y
457 hectáreas en total, la relación se obtiene así:
103
CTTat= C.T.T 1.839.016.791 =4.02.4.106, 76 Bs. / ha.
Área Total 457
9. ÍNDICES A PARTIR DEL VALOR DE LA PRODUCCIÓN
BRUTA:(V.P.B)
Estos índices relacionan el valor de la producción bruta (V.P.B) con
algunos factores físicos y monetarios del proceso de producción. Presentaremos
los cálculos de los indicadores del valor de la producción bruta.
• VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR HECTÁREA:
Es necesario obtener los resultados de producción de la unidad en el
período y multiplicar esta cantidad por el precio que recibe el productor a nivel de
la hacienda.
Cuadro N° 04
Ingresos por Venta de Animales
Diciembre 2007
VENTA DE ANIMALES: TOTALES TOTALES Bs. %
VACAS 34 56.344.300,00 26,25
TOROS 6 19.159.000,00 8,93
NOVILLAS 5 4.800.000,00 2,24
MAUTES 146 134.357.500,00 62,59
TOTAL 214.660.800,00 100
Producción de leche al año:
365.218 Litros x HOOBs./Lts.
Producción de Carne al año:
34 Vacas 15.300 Kgs. x 3.693 Bs.
06 Toros 3.900 Kgs. x 3.810 Bs.
05 Novillas 1.750 Kgs .x 4154 Bs.
146 Mautes 32.120 Kgs. x 4.235 Bs.
Total Producción de Carne Bs.
Venta de Heno (Traste) Bs.
.Valor de la Producción Bruta Bs.
104
= Bs. 401.739.800,00
= 56.502.900,00
14.859.000, 00
7.269.500, 00
136.028.200,00
214.660.800,00
1.305.000,00
617.705.600.00
El índice del valor de la producción bruta por superficie de pasto, estará dado
por:
V.P.B = Valor de La Producción Bruta
Área de Pasto
Bs. 617.705.600 = 1.871.835,15 Bs. /has. Pasto
330,00
• VALOR DE LA PRODUCCIÓN POR VACA: (V.P.V)
Se obtiene de dividir el valor de la producción bruta sobre el número
de vacas existentes en la unidad.
V.P.V = Valor de la Producción Bruta
Cantidad de Vaca-Masa
Bs. 617.705.600 = 2.721.170,04 Bs./vaca
227
• VALOR DE LA PRODUCCIÓN BRUTA POR UNIDAD
ANIMAL BOVINA: (V.P.B * U.A.B)
V.P.B * U.A.B = Bs. Valor de la Producción Bruta
U.A.B.
Bs. 617.705.600.00 _= 1.443.642,14 Bs./U.A.B.
427,88
105
• VALOR DE LA PRODUCCIÓN BRUTA POR EQUIVALENTE
HOMBRE: (V.P.B * E.H)
(V.P.B * E.H) = Bs. Valor de la Producción Bruta
Equivalente Hombre
(V.P.B * E.H) = Bs. 617.705.600 _= 18.673.083,43 Bs. /E. H.
33,08
10. INDICADORES DE EFICACIA (Salas 2008)
• EFICACIA EN LA PRODUCCIÓN DE LECHE POR
HECTÁREA DEDICADA AL PASTO: (EPL).
Producción real Anual Leche x hectárea pasto = 1106,72 = 1,05 = 105%Estándar de producción anual de leche x hectárea 1052
EFICAZ
^_ I < 1 INEFICAZ
1. La eficacia de la Producción de Leche por Hectárea dedicada al pasto
generó una variación positiva al comparar lo real con lo estándar
equivalente al 5 %, superando el estándar preestablecido de la zona de
Perijá; sin embargo pudo darse producto por falta de información anual
que permita actualizar el estándar de dicha zona.
106
EFICACIA EN LA PRODUCCIÓN DE LECHE POR VACA:
(EPLV).
Producción real Anual de Leche por Vaca - Masa = 1608,89 = 1,16 = 116%
Estándar de producción anual leche por Vaca - Masa 1391
EFICAZ
1=10 100% RANGO ^<
I < 1 INEFICAZ
1. La eficacia de la Producción de Leche por Vaca -Masa generó una
variación positiva al comparar lo real con lo estándar equivalente al 16 %,
superando el estándar preestablecido de la zona de Perijá; sin embargo
pudo darse producto por falta de información anual que permita actualizar
el estándar de dicha zona.
• EFICACIA EN LA PRODUCCIÓN DE LECHE EQUIVALENTE
HOMBRE: (EPLEH)
Producción real Anual de Leche por equivalente-hombre = 11040,45 = 1,01 = 101%
Estándar de producción anual leche por equivalente-hombre 10959
EFICAZ
1=16 100% RANGO ~<
I < 1 INEFICAZ
1. La eficacia de la Producción de Leche por Equivalente Hombre generó una
variación positiva al comparar lo real con lo estándar equivalente al 1 %,
107
superando el estándar preestablecido de la zona de Perijá; sin embargo
pudo darse producto por falta de información anual que permita actualizar
el estándar de dicha zona.
- EFICACIA EN LA PRODUCCIÓN DE LECHE POR ORDEÑO:
(EPLO)
Producción real Anual de Leche por ordeño = 1863,36 = 2,44 = 244%
Estándar de producción anual leche por ordeño 762,23
I = 1 EFICAZ
1=16 100% RANGO
I < 1 INEFICAZ
1. La eficacia de la Producción de Leche por Hectárea dedicada al pasto
generó una variación positiva al comparar lo real con lo estándar
equivalente al 44 %, superando el estándar preestablecido de la zona de
Perijá; sin embargo pudo darse producto por falta de información anual
que permita actualizar el estándar de dicha zona.
- EFICACIA EN LA PRODUCCIÓN DE CARNE POR
HECTÁREA DE PASTO: (EPCH)
Producción real Anual carne por hectárea = 126.68 = 0.90= 90%
Estándar de producción anual carne por hectárea 141,28
EFICAZ
1=1 ó 100% RANGO -<
I < 1 INEFICAZ
108
Comentario:
La eficacia de la producción de carne por Hectárea dedicada al pasto genero una
variación negativa al comparar lo real con lo estándar equivalente al 9% por
debajo del estándar preestablecido de la zona de Perijá. Sin embargo pudo darse
producto por falta de información anual que permita actualizar el estándar de la
zona.
Incumplimiento de la meta trazada dejando de producir el 9% de carne por
hectárea dedicada al pasto; por debajo del estándar estimado de la zona lo cual se
atribuye a la falta de información anual.
CUADRO N° 11
RESUMEN DE RESULTADOS
INDICADORES 2007
Siglas Indicador Unidad Resultado
IDT índice de Desarrollo de la Tierra % 97, 151CA índice de Carga Animal Ha Pasto 129,66IVT índice de Vaca *Toro UAB 17,46IER índice de Eficiencia Reproductiva % 46,70
IVEH índice de Vaca * Equivalente Hombre E:H 6,82ILLV índice de Litros de Leche *Vaca Lts. /año*vaca 1.608,89ILLV0 índice de Litros de Leche *Vaca de Ordeño Lts. /año*vaca 1.863,36ILLH índice de Litros de Leche * Hectárea Lts./Ha*año 1.106,72
ILLEH índice Litros Leche * Equivalente Hombre Lts./ EH*año 11.040,45ILLA índice de Litros de Leche * Área Total Lts./Ha*año 799, 16
IKC*V índice de Kilos de Carne * Vaca Kg carne/vacas-masa *aflo 184, 15IKCAP índice de Kilos de Carne * Área de pasto Kg carne/ha. Pasto*aflo 126,68
CTTvm Capital Total Tangible * Vaca Masa Bs. / vaca 8.101.395,55CTT,,. Capital Total Tangible * Unidad Animal Bs. / vaca 4.297.973, 24CTTAP Capital Total Tangible * Área de Pasto Bs. / ha. Pasto 5.572.778, 15CTTAT Capital Total Tangible * Hectárea Total Bs. / ha 4.02.4.106,76V.P.B Valor de la Producción Bruta Bs. /has. Pasto 1.871.835,15V.P.V Valor de la Producción *Vaca Bs./ vaca 2.721.170,04
V.P.B* U.A.B Valor de la Producción Bruta * UAB Bs./U.A.B. 1.443.642,14V.P.B * EH Valor de la Producción Bruta * EH Bs. /E. H. 18.673.083,43
Fuente: Salas 2008
109
CONCLUSIONES
Y
RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
La ganadería de doble propósito es una actividad económica para el
municipio rosario de Perijá del estado Zulia dentro de esta actividad se ubica un
gran numero de finca con característica heterogénea debido a gran parte a las
condiciones geográficas y climáticas del área en particular y a la diversidad de
criterio que se utilizan en el manejo de los recurso de la finca entre la diversidad
de criterios en el manejo están las diferente practica tecnológica utilizada para
mejorar la productividad del rebaño mediante cambio en los niveles de
producción de leche y de carne.
Con la finalidad de hacer un análisis de esta situación esta
investigación planteo como objetivó general evaluación de los factores o variables
que explicaran las adopción de tecnología dentro de la finca ganadera de doble
propósito del área de estudio para lo cual se definieron objetivo específico y
método para el logro de los mismo.
De manera que el propósito de este capitulo es presentar las
conclusiones y las recomendaciones surgida de los resultado obtenido para cada
uno de los objetivo del estudio.
Con relación a los rasgos productivos y los rasgos de la finca ganadera
previos a la caracterización tecnológica se puede concluir que en promedio la
superficie ocupada por el pasto es de 330 hectáreas, valor que representa un 72.21
% de la superficie total (427 hectáreas). Con una carga animal por hectárea de
pasto superior al (1,29) a la carga animal promedio de la finca localizada en
rosario de Perijá. La estructura del rebaño es de 619 cabeza con 196 vacas en
ordeno y 31 vacas secas resultando una relación de vaca en ordeño/ vaca masa
igual 86.74 % la finca utiliza principalmente como practica reproductiva la
inseminación artificial. En lo que respecta al manejo alimenticio se observa que la
finca utiliza la combinación de alimento concentrado con otro tipo de suplemento
para la alimentación del ganado, especialmente la vacas en producción.
111
En cuanto al manejo de los pastisaje y aspecto sanitario se observa la
utilización de fertilizante con la aplicación de métodos para el control de la
maleza, así como, la finca lleva un control sanitario tanto preventivo como
curativo en su rebaño.
Respecto a la productividad física y económica, la hacienda "La
Esperanza" presenta una producción de leche de 11.040.45 litros de leche por
equivalente hombre. Este valor obtenido de productividad esta relacionado
directamente a la cantidad de mano de obra utilizada en dicha explotación
ganadera.
La unidad de producción ganadera de LUZ no cuenta actualmente con
un mecanismo de control que le permita evaluar la gestión de esta unidad.
El proceso de producción que se practica en La Esperanza, es el mismo
que se aplica en el marco de un sistema tradicional de producción, con algunas
fallas a nivel gerencial, tal como falta de registros; lo que impide un mejor
desarrollo en esta unidad. No se toma en cuenta la eficacia y eficiencia de la
gerencia en su gestión; en este sentido, no se evalúan las necesidades actuales de
la unidad de producción ganadera, los objetivos y metas como un todo. Esta
situación trae consigo que la unidad marche sin ningún rumbo fijo, esperando los
resultados para implementar correctivos cuando ya generalmente es tarde.
En respuesta al objetivo específico número uno, Identificar las
variables a considerar en el proceso de producción ganadera de la Hacienda la
Esperanza de LUZ, la conclusión fue la siguiente:
> Los registros de los Inventarios de Maquinarias y Equipos,
Construcciones e Instalaciones, animales, en la actualidad se
encuentran desactualizados.
> Los registros sobre la actuación de los animales: natalidad, mortalidad
y otros, no se encuentran en su totalidad actualizados.
Por otro lado, se observó la necesidad de realizar análisis técnicos -
económicos conjuntamente con revisiones periódicas de los procedimientos
administrativos y contables de la unidad de producción ganadera de LUZ, por que
12
evalúa la gestión, los procedimientos, métodos y orienta a la administración sobre
el rumbo de su unidad y a la institución en general, hacia el logro de los objetivos
y metas establecidas.
Con respecto al objetivo específico número dos, Determinar las
actividades críticas del proceso los encuestados respondieron que la unidad debe
poseer registros contables, estructurales y organizacionales. Se utilizó la
recolección y análisis de la información con una encuesta o instrumento.
Así mismo el 90% de los encuestados estuvieron de acuerdo en la
necesidad de un sistema de control interno basado en normas de auditoria, normas
y reglamentos de control interno, así como políticas planes y procedimientos
claramente definidos.
En relación con el objetivo específico número tres, medir el grado de
eficiencia y eficacia del proceso de producción; se pudo observar que los
indicadores técnicos - económicos, de las unidad de producción no combinan
adecuadamente con los factores de producción. Se reflejan altas inversiones en
activos fijos (depreciaciones) muy superiores a los requerimientos en proporción
al tamaño de la unidad y a la cantidad de rebaño, presentando ganancias netas
muy bajas.
Los resultados generados en el proceso productivo reflejan que la
unidad tiende a aplicar los recursos sin ninguna programación, observándose la
manera del uso intensivo de recurso humano en el manejo de maquinarias y
pastizales, lo que a la larga deteriora los insumos agrícolas y los equipos
agropecuarias, el precio de la mano de obra es un incremento menor que el que
proporcional al de los insumos agrícolas.
113
RECOMENDACIONES
Entre la posible recomendación que puede resultar de este estudio, es
que en futura investigaciones relacionada a este tópico, se utilicen un numero
mayor de observaciones. En primer lugar, aumentar el tamaño de la muestra,
permitiría quizás incrementar la cantidad de fincas con característica de media y
altas en adopción de tecnología. En segundo lugar, establecer un modelo de
clasificación que pueda resultar más confiable y ofrecer una mayor estabilidad de
desempeño.
Se recomienda hacer de esta misma evaluación de adopción de
tecnología en finca ubicada en otras localidades geográficas en la cuales,
predominan otras condiciones agroecológicas, hacer comparaciones de los
resultados obtenidos, en cuanto a la similitud y diferencias en la adopción de
tecnología dirigida al perfil del productor.
Se recomienda que el estado promueva política a través de programa
educativo y de asistencia al productor, con la finalidad de que el productor sea
mas abierto a la adopción de nueva practica tecnológicas y así mejorar la
productividad en la ganadería de doble propósito.
Establecer una herramienta básica adaptada a los problemas de esta
unidad, que le servirá de mecanismo que coadyuve en el proceso gerencial,
facilitando la toma de decisiones, constatando el cumplimiento de objetivos y
metas establecidas.
Se deberá tomar un conjunto de medidas necesarias, a fin de fortalecer
el sistema de control interno existente.
Se requiere el apoyo del nivel directivo, para procurar la participación
e identificación de todo el personal que labora en la unidad de producción
ganadera de LUZ.
114
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. ARIAS, FIDIAS G. (2006).EL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN.INTRODUCCIÓN A LA METODOLOGÍA CIENTÍFICA. (5aEDICIÓN). Caracas - Venezuela. Editorial Episteme.
2. BALZA J (1998) "COSTO DE PRODUCCIÓN DE LAS FINCAS DEDOBLE PROPÓSITO DEL SUR DEL LAGO DE MARACAIBO"Universidad Centrocc¡dental "Lisandro Alvarado" - La Universidad del
Zulia, Especialista en Contaduría, Mención: Costos
3. BAVARESCO, AURA (2001). PROCESO METODOLÓGICO EN LAINVESTIGACIÓN (4a Edición) Maracaibo - Venezuela. Editorial de laUniversidad del Zulia. (EDILUZ).
4. BERMUDEZ, ALEXANDER (1992) ASPECTO ADMINISTRATIVOSDE LA PRODUCCIÓN DE LECHE Y CARNE. Maracaibo -Venezuela. Ganadería mestiza de doble propósito. Ediciones asto data SA553-572 pp.
5. BERMUDEZ, B., A. (1995) CURSO DE PLANIFICACIÓNESTRATÉGICA EN LA AGRICULTURA LUZ. Maracaibo-Venezuela. Facultad de Agronomía División de Estudios para Graduados.
6. CARRETO. J. (2007), 05 de Junio de 2009, 09:40 PM"http://uproprod.blogspot.com/2007/08/qu-es-produccin.html"
7. CRESPO A. (2001), realizó una investigación para optar al titulo deEspecialista en Contaduría, titulada "DISEÑO DE UN PROGRAMA DEAUDITORIA OPERACIONAL, PARA EVALUAR LA EFICIENCIAY ECONOMÍA DE LA MANO DE OBRA EN LA INDUSTRIASOLDARGENT C.A".
8. FERNANDEZ (1992). ASPECTOS TÉCNICO - ECONÓMICO DELA GANADERÍA BOVINA DE DOBLE PROPÓSITO DE LACUENTA DEL LAGO DE MARACAIBO. En: Carlos GonzálesStagnaro (Ed.) Ganadería Mestiza de Doble Propósito. Maracaibo -Venezuela. Editorial Astro Data.
9. FUENTES, J, ARTEAGA, G y LOVERA L. MANUAL PARA LAADMINISTRACIÓN Y PLANIFICACIÓN DE LAS FINCAS.Maracaibo - Venezuela. Editado por Banco Consolidado. 335 pp.
10. GÓMEZ, R. (2003) GENERALIDADES EN LA AUDITORÍA Ediciónelectrónica. Texto completo enwww.eumed.net/cursecon/libreria/rgl-genaud/
11. HOFFMAN (1999), 4 de Junio de 2009, 8:35 PM"http://planif1cacionlosteques.blogspot.com/2008/05/evalucacin.html"
12. HERNÁNDEZ SAMPIERI, ROBERTO; FERNÁNDEZ CARLOS;BAPTISTA PILAR. (2003) METODOLOGÍA DE LAINVESTIGACIÓN. (3a EDICIÓN). México. Editorial McGraw Hill.
13. KAY, RONALD (1990). ADMINISTRACIÓN AGRÍCOLA YGANADERA. México. D.F. Planeación, Control e Implementación.Compañía Editorial Continental. SA. 432pp.
14. MÉNDEZ, A., CARLOS E. METODOLOGÍA (2001). DISEÑO YDESARROLLO DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN. (3a ed.)Colombia. Editorial McGraw Hill.
15. MENDOZA R (2007), "CURSO DE PLANIFICACIÓNESTRATÉGICA Y CONTROL DE LA GESTIÓN PUBLICA"Maracaibo - Venezuela.
16.NAIM, M (1986). LA EMPRESA PRIVADA EN VENEZUELA: Quepasa cuando se crece en medio de la riqueza y la conjunción El Venezuelauna ilusión de armonía. Caracas - Venezuela. Ediciones IESA 153-181
pp.
17. OJEDA N. (2005), realizó una investigación para optar al titulo deEspecialista en Contaduría, mención Auditoria titulada "SISTEMA DEAUDITORÍA DE GESTIÓN EN CENTROS DE COSTOS DEGANADERÍA DE DOBLE PROPÓSITO (CASO: AGROPECUARIALAS MATAS. BARINAS"
18. Pérez N. (2001), realizo una investigación para optar al titulo deEspecialista en Contaduría, mención Auditoria titulada "PROPUESTADE INDICADORES PARA EVALUAR LA EFICIENCIA Y
EFICACIA DEL PROCESO DE CAPACITACIÓN YADIESTRAMIENTO DEL PERSONAL MILITAR QUE LABORAEN EL RESGUARDO NACIONAL TRIBUTARIO EN EL SENIAT
DE BARQUISIMETO PARA EL PERIODO ENERO-JUNIO 2001".
19. PÉREZ, M (2007), "CURSO DE EVALUACIÓN A LAS AUDITORIAINTERNAS". COFAE. Caracas- Venezuela.
20. PINILLA P (1996), "AUDITORIA OPERACIONAL" UniversidadNacional de Colombia Bogotá. Colombia.
21. RAFAEL IGNACIO PAREJA MEJÍA / GUILLERMO GÓMEZJURADO. DETERMINACIÓN DEL EFECTO DE DESTETEPRECOZ EN LA FERTILIDAD DE VACAS DE GANADO DE
CARNE DE LA HACIENDA LA ESPERANZA, MUNICIPIO DEPUERTO LÓPEZ, DEPARTAMENTO DEL META. SUPLEMENTODE INVESTIGACIÓN VOL. 5 NO. 2 ENERO 2006.
22. RAMÍREZ, CARMEN. (2001), CAPACIDAD DE LAS UNIDADES DEPRODUCCIÓN AGROPECUARIA EN EL SECTOR SANTA ROSAEL BAJO VÍA SAIGÓN EN EL MUNICIPIO MACHIQUES DEPERIJÁ. Maracaibo - Venezuela. Trabajo de grado. La Universidad delZulia. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales.
23. REYES C. (2006) 05 de Junio de 2009, 10: 15 PMhttp://www.elprisma.com/apuntes/administracion_de_empresas/procesoadministrativoconcepto/.
24. Leal M y otros (2003), DIFERENCIA ENTRE LA AUDITORIAOPERATIVA Y LA AUDITORIA FINANCIERA Barquisimeto -Venezuela.
25. RINCÓN RINCÓN, (2004), CARACTERIZACIÓN TÉCNICA,ECONÓMICA Y FINANCIERA DE LOS SISTEMA DEPRODUCCIÓN DE DOBLE PROPÓSITO EN LA PARROQUIAENCONTRADOS DEL ESTADO ZULIA. SAN CRISTÓBAL -VENEZUELA. Trabajo de Grado. Universidad Nacional Experimentaldel Táchira. Maestría en Gerencia de Empresas Agrícolas.
26. RINCÓN C, JOSÉ (2000). METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISISTÉCNICO FINANCIERO DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓNGANADERA DE LUZ. Maracaibo - Venezuela. Trabajo de Grado. LaUniversidad del Zulia. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales.
27. SERÉ (1986). SOCIOECONOMÍA DE LA PRODUCCIÓN DEDOBLE PROPOSITO. Panomara de la ganadería de doble propósito enla América Tropical. Bogotá - Colombia. Memorias de semanario sobreganadería de doble propósito. Publicación ICA - CIAT.
28. SILVA URDANETA, DIONEL. (2003), LINEAMIENTOSESTRATÉGICOS PARA EL MEJORAMIENTO DE LOSPROCESOS GERENCIALES DE LA UNIDADES DE
PRODUCCIÓN GANADERAS DE DOBLE PROPÓSITO. MaracaiboVenezuela. Trabajo de Grado Universidad del Zulia. Facultad de
Agronomía. Maestría de Gerencia de Agrá sistemas.
29. U. C. P. C. (2007). MANUAL DE PRECIO DE INSUMOS, BIENESDE CAPITAL Y SERVICIOS DEL SECTOR AGROPECUARIO.Maracaibo Estado Zulia - Venezuela.
30. URDANETA, FÁTIMA MARTÍNEZ. (2004). SISTEMA DEINFORMACIÓN PARA LA GANADERÍA DE DOBLEPROPÓSITO. LUZ FONACIT-IICA.Disponible:http://www.gdp.infoagro.info,ve. Maracaibo - Venezuela. (Consulta2005, julio 20)
31. URDANETA, FÁTIMA, MARTÍNEZ, E. Y OTROS (1995).CARACTERIZACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCIÓN DEGANADERÍA BOVINA DE DOBLE PROPÓSITO DE LA CUENCADEL LAGO DE MARACAIBO. Manejo de la ganadería mestiza dedoble propósito. Maracaibo - Venezuela. Ediciones Astro Data S: A, 2143, pp.
32. VAN HORNE, JAMES Y WACHOWICZ. JOHN (1994).FUNDAMENTOS DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA. (8aEDICIÓN), México. Editorial Prentice may. Hispanoamérica SA.México, 144-213, pp.
33.VELASCO (2007). EVALUCION DE LA ADOPCIÓN DE LATEGNOLOGÍA EN LOS SISTEMAS DE GANADERÍA DE DOBLEPROPÓSITO LOCALIZADOS EN LAS ZONAS NOROESTE Y DEPERIJÁ DEL ESTADO ZULIA. - TESIS DOCTORAL EN CIENCIAS
AGRÍCOLAS.
ANEXO N° 1
ENCUESTA REALIZADA
VIII. ESTADO DE LAS VÍAS
VÍAS BUENA BUENA EN
VERANOREGULAR MALA VÍA EN
PROYECTONO EXISTE
vía proyetadcDE ACCESO V
INTERNA
IX. TENENCIA DE LA TIERRA
TIPO DE TENENCIA SUPERFICIE
Cuadras Hectáreas
En propiedad
En arrendamiento
En ocupación
Otras
TOTAL
IX. INVENTARIO DE LA TIERRA
SUPERFICIE UTILIZADA EN GANADERÍA
SUPERFICIE CULTIVADA EN PASTOS Y FORRAJES SUPERFICIE NO CULTIVADA
CUADRAS HAS. BS/HA VALOR BS. CUADRAS HAS. BS/HA VALOR BS
CON RIEGO • ASIENTOS
SIN RIEGO CAMINOS
LAGUNAS Y
TOTAL TOTAL
SUPERFICIE TOTAL UTLIZADA EN GANADERÍA Has. Bs.
SUPERFICIE NO UTILIZADA EN GANADERÍA
CUADRAS HAS. BS./Ha. VALOR Bs.
BOSQUES
INUTIÜZABLES
OTROS CULTIVOS
TOTAL
CUADRAS Has. BOLÍVARES
SUPERFICIE TOTAL DE LA FINCA
U. C. P. C Encuesta Ganadera
XI. INVENTARIO DE CULTIVOS PERMANENTES Y SEMI - PERMANENTES
N°DE
POTREROS ESPECIETOTAL
HAS.HAS. SIN
RIEGO
HAS. BAJO
RIEGO
PRECIO POR
Ha. Bs.TOTAL Bs.
PASTOS
Y
FORRAJES
TOTAL
OTROS
CULTIVOS
"
TOTAL
XII. DISPONIBILIDAD DE AGUA
FUENTE PARA PASTOS Y
FORRAJESPARA EL
REBAÑOPARALA
LIMPIEZA
PARA USO
HUMANO
Precipitaciones
Ríos
Jagüeyes o Lagunas
Pozos Artesanos
Pozos Perforadosl-
Acueducto
U. C. I'. C Encuesta Ganadera 3
XIII. INVENTRARIO DE EDIFICACIONES, CONSTRUCCIONES EINSTALACIONES RURALESCARACTE
RÍSTICAS
DIMENSIO
NES
VALOR DE
REPOSICIÓN
EDA
D
ANO
DEPREC.ANUAL DEPREC.
ACUM.
VALOR
ACTUAL% MONTO Bs.
VIVIENDA ' '
-
™
DEPÓSITOS Y GALPONES
VAQUERAS u '
CORRALES Y ANEXOS "J~ '
CUAR 1O Uh LECHE '
COMEDEROS Y BEBEDEROS '
ALAMBRADAS O LIENZOS
CAMINOS Y CARRETERAS INTERNAS
AGUADAS O JAGÜEYES
SISTEMA DE RIEGO
u.cZ.P.C Encues ta Ganadera
POZOS
CARACTE
RÍSTICAS
INSTALACIONES ESPECIALES
OTROS
TOTAL Bs.
DIMENSIO
NES
XV. INVENTARIO DE MAQUINARIAS YEQUIPOSCARACTE H.P.
RÍSTICAS
TRACTORES
!MPI.EMENTOS AGRÍCOLAS
VEHÍCULOS
EQUIPOS AGRÍCOLAS
VALOR DE
REPOSICIÓN
VALOR DE
REPOSICIÓN
EDA
D
AÑO
EDA
D
AÑO
DEPREC.ANUAL
o/0 MONTO Bs.
DEPREC.
ANUAL
MONTO
Bs.
DEPREC.
ACUM.
DEPREC.
ACUM.
VALOR
ACTUAL
VALOR
ACTUAL
U.C.P.C Encuesta Ganadera
MOIOKbS
CARACTE
RÍSTICAS
HP. VALOR DE
REPOSICIÓN
EDA
D
AÑO
DEPREC.
ANUAL
DEPREC.
ACUM.
VALOR
ACTUAL% MONTO
Bs.
BOMBAS DE AGUA
TANQUES DE ENFRIAMIENTO
OTROS
EQUIPO DE TALLER
TOTAL HP TOTAL. Bs.
UNIDADES DE TRACCIÓN
U.C.P.C Encuesta Ganaderc
XV. SEMOVIENTES
VACUNOS
INVENTARIO INICIAL INVENTARIO FINAL
CABEZAS PRECIO
CABEZAS
VALOR Bs. CABEZAS PRECIO
CABEZASVALOR Bs.
TOROS PUROS
TOROS MESTIZOS
TOROS CRIOLLOS
VACAS EN ORDEÑO
VACAS SECAS
NOVILLAS 3?MAUTAS J?VMEUTES
BECERRAS
BECERROS
NOVILLOS
TORETES /3
SUB - TOTAL j / •
OTROS SEMOVIENTES
CABALLOS
YEGUAS
CRÍA EQUINA
MULAS Y MACHOS
MARRANAS
VERRACOS
CRÍA PORCINAS
OVEJAS
BORREGOS
CRÍAS OVINAS
CABRAS
CHIVATOS
CRÍAS GAPRINAS
AVES DE CORRAL
SUB - TOTAL
TOTAL
U.C.P. C Encuesta Ganadera 7
XVI. CUMHKA ÜE SEMOVIENTES DURANTE EL ANO
TOROS
VACAS DE ORDEÑO
VACAS DE DESECHO
NOVILLAS
NOVILLOS
MAUTAS
MAUTES
BECERROS
TOTAL
XVII. GASTOS DE EXPLOTACIÓN
N° DE
CABEZASPRECIO POR
ANIMALTOTAL
BOLÍVARES
DESCRIPCIÓN CANTIDADUNIDAD
MEDIDA
PRECIO
UNIDADTOTAL Bs.
SEMILLAS PARA RECUPERAR POTREROS
ABONOS Y ENMIENDAS
PLAGUICIDAS Y HERBICIDAS
TRANSPORTE
CONTRATOS DE GASTOS
U.C.P. C Encuesta Ganader
DESCRIPCIÓN CANTIDADUNIDAD
MEDIDA
PRECIO
UNIDADTOTAL Bs.
POTRERAJE
-
SERVICIO MAQUINARIA
MANTENIMIENTO EDIFICACIÓN Y CERCAS
IMPUESTOS Y PATENTES
COMBUSTIBLES Y LUBRICANTES
REPARACIONES Y REPUESTOS
HONORARIOS PROFESIONALES
MEDICINA VETERINARIA
GASTOS GENERALES
OTROS
TOTAL
U. C. P. C Encuesta Gañaden ;
XVII. MANO DE OBFIA
CATEGORÍA N°DE
TRAB.
SALARIO
MONET.
JORNALES
PAGADOS
ALANO
TOTAL
SALARIO
PAGAD.
A LOS
SALARIO
DIARIO ENCOMIDAS
N° DE
DlAS
TOTAL
SALARIOS
EN
COMIDAS
TOTALSALAR.
PAGAO.POR EL
EMPRES.
E.H.
Diario Seman. TRABAJ.
LU
r-
Z
uu
z
<
:>
ly:
LU
Q.
Empresario *
Encargado ~"
Ordeñador ™~~
-
SUB-TOTAL
LU
z
LU
z
<
ly:
UJ
Q_
o
z
SUB-TOTAL
TOTAL
PROCEDENCIA DE LOS TRABAJADORES
DE LA ZONA
DE OTRA
ZONA DEL
ESTADO
DE OTRO
ESTADO GOAJ1RA COLOMBIA
/ .J
;
U.C.P.C Encuesta Ganadera
XIX. COMPLEMENTO ALIMENTICIO
CLASENOMBRE
DEL
PRODUCTO
P.C
%
TIPO
: de
UNIDAD
UNIDAD.
SEMAN.
N°DE
MESES
TOTAL
UNIDAD.
PRECIOPOR
UNIDAD
TOTAL
BOLÍVARES
A QUIEN SUMINISTF
VO VE T B M Ma N N
CONCEN-
ATRADOS
*
SALES
Y
MINERA.
MELAZA
0
MELMIX
OTROS
i
VO
VE
T
B
VACAS DE ORDEÑO
VACAS ESCOTERAS
TOROS
BECERROS
M = MAUTES
Ma MAUTAS
N NOVILLOS
No NOVILLAS
U. C. P. C Encuesta Ganadera 11
XX. PRODUCCIÓN Y MERCADEO
a) L EC;he
N°DE
MES.
N°DE
DÍAS
PRODUC.
DIARIA
LITROS
PRODUC.TOTAL
LITROS
PRECIO POR LITRO TOTAL
BOLÍVARES
DESTirDEL/
BASE GRASA CALID. TOTAL PRODL
VERANO
INVIERNO
TOTAL
b) CARNE
CLASE DE
ANIMALES
NUMERO DE
ANIMALESPESO PROMEDIO
EN PIE Kgs.TOTAL
KILOGRAMOSPRECIO POR
Kg. EN PIETOTAL
BOLÍVARESDESTINO DE
PRODUCClC
VACAS_
TOROS
NOVILLOS
NOVILLAS
MAUTAS
MAUTES
BECERROS
TOTALES •
U. C.P.C Encuesta Ganaden
c) . QUES0
N°DE
MESES
PRODUC.
MENSUAL
Kgs.
PRODUC.
TOTAL
Kgs.
CONSUMOINTERNO
Kgs.
PRODUC. PARA
EL MERCADOKgs.
PRECIO
POR Kgs.TOTAL
BOLÍVARES
DESTINO D
LA
PRODUCClC
VERANO
INVIERNO
TOTAL
d) OTROS PRODUCTOS
PRODUCTOPRODUC.
TOTALCONSUMOINTERNO
PRODUC.
PARA EL
MERCADO Kgs.
PRECIO
POR Kgs.TOTAL
BOLÍVARESDESTINO DE LA
PRODUCCIÓN
TOTAL
U. C. P. C Encuesta Ganadera J
AAI. r-|fXMI\ÍUIMNllCN IUUCLA tXHLOTACION
• ¿ Ha solicitado crédito durante los últimos 15 artos ?
Encaso afirmativo especificar
• D No
ANOS INSTITUCIÓN
• En caso de no haber solicitado crédito. ¿ cuál es la razón por la cual no lo ha hecho ?a) Desconocimiento del mismo o de los tramites
b) No ha tenido necesidad del servicio
c) Exigencia de garantías elevados
d) Tramitación muy complicado
e) Otras
• ¿ Se le ha otorgado crédito en los últimos 15 años ?
Encaso afirmativo especificar:
AÑO INSTITUCIÓN MONTO
SOLICITADOMONTO
CONCEDIDO
Si • No
PLAZO INTERÉS
¿Considera positivas las condiciones (monto-plazo-interes) en que fue concedido elcrédito?
Especificar:
D
•
USO DEL CREDI
Si No
U.C.P.C Encuesta Ganaden
• c < '̂i <^so ue no fiauerseie conceaio ei creaito cual lue la causa esgnmiaa por la institución crediticia Dartomar tal determinación ? p
XXII. ASPECTOS GENERALES
CRITERIOS DE SELECCIÓN:
CRITERIO DE DESECHO:
CONTROL PERIÓDICO DE VACUNACIÓN:
CONTROL DE PRODUCCIÓN UTILIZADO:
SERVICIOS VETERINARIOS UTILIZADOS:
MORTALIDAD DEL REBAÑO:
EDAD EN QUE SIRVEN LAS NOVILLAS:
EDAD EN QUE SE CASTRAN LOS MACHOS:
EDAD DEL DESTETE:
EDAD EN QUE SE VENDEN LOS MACHOS:
NÚMERO DE VACAS PARIDAS POR PRIMERA VEZ:
ORGANISMOS O PERSONAS DE QUIEEN RECIBE ASISTENCIA TÉCNICA ESPORÁDICA:
ORGANISMOS O PERSONAS DE QUIEN RECIBE ASISTENCIA TÉCNICA PERMANENTE:
TIPO DE PROFESIONAL DE QUIEN RECIBE ASISTENCIA TÉCNICA:
U.C.P.C Encuesta Ganadera
SISTEMA DE RIEGO UTILIZADO: ASPERSIÓN Q INUNDACIÓN | | OTRO:
SISTEMA DE CONSERVACIÓN DE PASTOS:
HENIFICACIÓN: Q] ENSILAJE [ OTRO:
CONTROL DE MALEZAS UTILIZADO:
ROLO: ROTATIVA: MATAMALEZAS / MACHETE OTRO:
FERTILIZACIÓN DE POTREROS:
PRODUCTO (S) UTILIZADOS Y CANTIDADES:
SISTEMA DE MANEJO DE LOS POTREROS (PERÍODO DE PASTOREO, PERÍODO DEDESCANSO, RENOVACIÓN, ETC.)
• SISTEMA DE REPRODUCCIÓN
MONTA LIBRE MONTA CONTROLADA | | INSEMINACIÓN ARTIFICIA:
U.C.P.C Encuesta Ganad,
SISTEMA DE REPRODUCCIÓN:
MECANIZADO AMANO CON BECERRO Q AMANO SIN BECERRO f"
¿CUALES HAN SIDO LOS PROBLEMAS MÁS GRAVES QUE HA CONFRONTADO ENEXPLOTACIÓN?:
XXIII. ASPECTOS GERENCIALES.
A. ORGANIZACIÓN
SU
1.- ¿De que manera se les informa a los obreros de sus tareas yresponsabilidades dentro de a finca?
2.- ¿Saben sus obreros quién da las ordenes en todo momento?a) Si b) No
3.- ¿Como es la organización administrativa de la finca (organigrama administrativo)?
4.-. ¿Como dividiría usted el trabajo en la finca.(clasificación del trabajo)?
U. C. P. C Encuesta Ganadera 17
5- ¿Posee plano de la finca?
a) Si
¿Qué uso le da?
b) No
B. CONTROL.
1.- ¿Cuanto le cuesta producir un litro de leche?
2.
No sabe:
Tipos de registros que se llevan en la finca.
2.1. Contables
1. Libro diario
2. Libro mayor
3. Caja chica
4. Estado de Ganancia y Perdidas
5. Balance general
6. Libro de inventario
2.2. Operacionales:
1. Inventario ganado
2. Control de la mano de obra
3. Pesaje de leche
4. Historia del rebaño
5. Control de Insumos
6. Control de vacunaciones
a) s¡ r> No
a) Si ••>) No
a) s¡ nb> No
a) sí •« No
a) sí •»» No
a) sí Qb) No
a) Si b) No [
a) Si [__>) No
a) Si •&) No
a) Si Qb) No
a) s¡ •« No
a) s¡ Ob> No
3.4 ¿Que utilidad le ofrecen los registros (para que los usa)?
U.C.P.C Encuesta Ganadi
4.- ¿Se hacen comparaciones de los resultados obtenidos en un año con otro para saber si hubo perdidy ganancia?
5. ¿Que tipo de correctivo se toma cuando no se logra los resultados esperados?
6. ¿Cuanto tiempo tardan sus trabajadores en ordeñar una vaca?
7. ¿Como controla el trabajo de los operadores y maquinarias?
C. PLANIFICACIÓN
1.- ¿Cuales son los objetivos a corto, mediano y largo plazo con relación a la finca?
2.- ¿Tiene un plan escrito para desarrollar la finca ó para el futuro de su finca?
a) Si b) No
2.1. Por escrito.
U.C.P.C Encuesta Ganadera
_.- c^u>= "H" uc iiibuumtíiuü uuiiza para pioyiainar sus acnviaaaes y
a) Notas informes
c) Proyectos
e) Nada
b) Presupuesto
d) Otros (especifique)
4.- ¿Cree usted que puede mejorar los niveles de producción de su finca?a) Si ~|d) No
4.1. ¿Como?_
D. DIRECCIÓN
¿Quién y cómo resuelve los conflictos laborales?
2- ¿Acepta usted sugerencia del personal?
3.- En este momento se podrían clasificar a sus obreros en relación a la labor que desempimportancia de la misma, (persona clave).
XXIV. OBSERVACIONES
U.C.P.C Encuesta Ganaa
*_/ ' -1^1 V_IVOIbT\L .«. 4_*-í4_l/-\
UNIDAD COORDINADORA DE PROYECTOS CONJUNTOSECONÓMICO
N" FINCA:PROGRAMA TÉCNICO
UTILIZACIÓN DE LA TIERRA:HOJA DE RESUMEN
EXPLOTACIÓN PECUARIAPastisales, Cultivos y Otros Has. %
Pastos:
a) Total Superficie Pastos
Otros Cultivos
b) Total Otros Cultivos
Total Superficie Cultivada
c) Superficie no Cultivada
Total Superficie Productiva
d) Superficie no Productiva
Superficie Total
ESTADO OPERACIONAL
Ingreso
Entrada en Efectivo Unid Cant. P.U. Valor %
Venta de Leche
Venta de Carne
Venta de Queso
Otras Ventas
Total Ventas
Gastos Bolívares
Depreciaciones
Dep. Edificaciones
Dep. Maquinarias
Total Depreciaciones
Salarios:
Salarios Permanentes
Salarios Eventuales
Total Salarios
Insumos:
Suplemento Alimenticio
Medicina Veterinaria
Semillas
Fertilizantes
Plaguicidas y Herbicidas
Servicios Básicos
Combustibles y Lubricantes
Reparacaiones y Repuestos
Mante. Edíficac. y Construc.
Impuestos, Patentes y Seguros
Servicio Alquiles de MaquinariaPotreraje
Servicios Profesionales
Otros
Total Insumos WmTotal Gastos ?MM
Semovientes Cabezas U.A.
Toros
Vacas
Novillas
Mautaje
Becerros
Novillos
Toretes
TOTAL
Observaciones
INVENTARIO FÍSICO
Concepto
Tierra
Pastos
Edificaciones
Total Capital Fundiario
Ganadería
Maquinarias
Total Capital Explotación
C.T.T.
Resultados Finales: Bs.
Valor Producción Bruta
Costos por Insumos
Producto Bruto
Costos Depreciaciones
Producto Neto
Costo por Salario
Ganancia Neta
Rentabilidad
% del CTT
Utilidad Líquida
Bs.
P*Sífi^
%m&
PERSONA QUE SUMINISTRA LA INFORMACIÓN:
CARGO DENTRO DE LA FINCA:
ENCUESTADOR:
FECHA: FIRMA:
U. C.P.C Encuesta Ganad,
ANEXO N° 2
INSTRUMENTO UTILIZADO
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD CENTRO OCCIDENTAL
LISANDRO ALVARADO
UNIVERSIDAD DEL ZULIA
CONVENIO UCLA - LUZ
DIVISIÓN DE ESTUDIO PARA GRADUADOSESPECIALIZARON EN CONTADURÍA
MENCIÓN: AUDITORIA
INSTRUMENTO DE VALIDACIÓN
"EVALUACIÓN DEL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE
LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA."
Trabajo que se presentará para optar al grado deEspecialista en Auditoría
Autor: Lie. SALAS D. ENDER E
Tutor: Lie. Mgs. JUAN LEAL MELÓ
Maracaibo, 2008
FORMATO DE VALIDACIÓN PARA LOS JUECES EXPERTOS
SE ESTA REALIZANDO UN ESTUDIO DIRIGIDO A "EVALUAR
EL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA HACIENDA LA
ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE LA UNIVERSIDAD
DEL ZULIA."
USTED HA SIDO SELECCIONADO PARA FORMAR PARTE DEL
EQUIPO DE JUECES EXPERTOS, QUIENES TENDRÁN BAJO SU
RESPONSABILIDAD, LA EVALUACIÓN DE UN CUESTIONARIO
DISEÑADO A FIN DE QUE ESTA EMITA SU OPINIÓN Y SE PUEDA
GARANTIZAR LA VALIDEZ DEL MISMO.
SU EVALUACIÓN DEBERÁ CONSIDERAR SI CADA
PREGUNTA ES PERTINENTE CON EL OBJETIVO GENERAL, OBJETIVO
ESPECÍFICO AL CUAL CORRESPONDE, LA NARRACIÓN Y UBICACIÓN
DE CADA PREGUNTA PARA ELLO CUENTA CON UNA PLANILLA DE
VALIDACIÓN, DONDE ASENTARA SU EVALUACIÓN EN TÉRMINOS DE:
ADECUADO (A)
REGULAR (R)
INADECUADO (I)
GRACIA POR SU VALIOSA COLABORACIÓN
NOMBRE DEL JUEZ. .
PROFESIÓN. . FECHA.
FIRMA.
Por medio de la presente le realizo la formal entrega del modelo de
encuesta "EVALUAR EL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE LA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA.", la cual facilitara la recolección de la
información necesaria para la aplicación de la señalada evaluación.
Como requisito exigido para la validación de la encuesta por un
experto, para la realización del trabajo de grado con la finalidad de obtener el
Titulo de Especialista en Contaduría Pública mención Auditoria. Del especialista
Salas D, Ender E,. Titular de la Cédula de Identidad N° 4.535.913, he considerado
que usted puede revisarla y plantearme algunas observaciones sobre las planillas
para dicho estudio.
Contando con su valiosa colaboración, le agradezco revisarla y
plantearme por escrito sus observaciones y en todo caso si considera apta su
aprobación por escrito.
Atentamente
Ledo. Salas Díaz, Ender Enrique.
CI: 4.535.913
"EVALUAR EL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE LA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA."
Con la finalidad de cumplir con la Normativa establecida para "Evaluar
el Proceso de Producción Ganadera de la Hacienda la Esperanza de la Facultad de
Agronomía de la Universidad del Zulia.", como herramienta de toma de
decisiones en el ámbito de la institución, le invitamos a participar en este análisis,
brindándole la oportunidad de obtener para su unidad sus propios índices de
desempeño, las fortalezas, debilidades de un sistema de producción y evaluar
económicamente este sistema Ganadero de Doble Propósito en el cual se
desarrolla.
Los objetivos de la presente investigación son los siguientes:
1. Identificar las variables a considerar en el proceso de producción ganadera
de la Hacienda la Esperanza.
2. Determinar las actividades críticas del proceso de producción ganadera de la
Hacienda la Esperanza.
3. Medir el grado de eficiencia y eficacia del proceso de producción de la
Hacienda la Esperanza.
A continuación le presentamos unas planillas que facilitan la
recolección de la información necesaria para la aplicación de la evaluación del
proceso productivo en lo que se refiere a la parte productiva. También se requiere
la información referente a los inventarios de los semovientes, construcciones,
maquinarias y cualquier otro informe que nos permita obtener los costos de cada
una de las partidas contentivas en el instrumento de análisis.
Contando con su apoyo para la ejecución de este proyecto, le
agradecemos llenar los espacios en blanco con la información solicitada.
"EVALUAR EL PROCESO DE PRODUCCIÓN GANADERA DE LA
HACIENDA LA ESPERANZA DE LA FACULTAD DE AGRONOMÍA DE LA
UNIVERSIDAD DEL ZULIA."
Objetivo N° 1
Identificar las variables a considerar en el proceso de producción ganadera
de la Hacienda la Esperanza.
I. Aspectos de Producción Técnicos
ÍNDICE UNIDADES VALOR
01 Numero de vacas Reproductoras02 Numero de vacas en Ordeño
03 Producción Promedio por vaca04 Numero de Toros.
05 Total litros de leche vendidos/ año.
06 Numero de Becerros.
07 Numero de Becerras
08 Numero de Novillas
09 Numero de Novillos
10 Numero de Mautas
11 Numero de Mautes
12 Total de vacas vendidas/ año.
13 Total de Novillas vendidas / Año.
14 Numero de vaca - Masa
15 Total de vacas vendidas al año
16 Total Kilos de carne Producidos
II. Precio de venta promedio
ÍNDICE UNIDADES VALOR
01 Precio de litro de Leche
02 Precio de Kilo de carne.
III: Aspectos Agroecológicos:
> Temperatura Promedio Anual.> Humedad Relativa.
> Precipitación Promedio.> Distribución Precipitación.> Suelos.
> Altitud.
IV: Aspecto Organizativos.
> Nombre de la Finca.
> Ubicación.
> Sector.
> Municipio.
> Tipo de Modalidad de Producción.
> Producción Doble Propósito.
> Superficie Total de la Finca.
> Superficie ocupada por Pasto.
> Lleva registro de Producción.
> Lleva registro Contables.
> Numero de Obreros en la Finca.
> Fuentes de Información.
> Realiza Planificación Escrita.
Quien suscribe
de Identidad N°
CONSTANCIA DE VALIDACIÓN
Profesión
portador de la Cédula
hago
constar por medio del presente, que reviso y apruebo el instrumento presentado
por el Licenciado en Contaduría Pública portador
(a) de la Cédula de Identidad N° para desarrollar la base
de datos de su investigación, con la finalidad de obtener el Titulo de Especialista
en Contaduría Pública mención Auditoria.
Constancia que se expide por parte del interesado (a) en Maracaibo, a los
del dos mil nueve
Firma
C.I.