La Sabiduría comienza por honrar al Señor (Proverbios 1:7)

Sector: Profesor: Nivel: Objetivos:

Filosofía y psicología Jorge Muñoz Castillo Cuarto año medio Distinguir y reconocer aspectos generales de la ética, en las escuelas menores.

Ética [Guia N°2]

Presentación

Se suele decir en la historia de occidente, que es Platón, el filósofo que desarrolló la ética, y que Sócrates mantuvo su moral hasta las últimas consecuencias, Pero ciertamente toda la historia del pensamiento griego, está llena de postulados, doctrinas, sistemas, que llevan hacia una reflexión ética. Sin duda, se debe a que es propio del hombre el reflexionar, asumimos que como seres racionales tenemos conciencia, y esta se desarrolla en un plano social, entonces se hace necesario en la interacción con los otros, una cierta pauta de conducta o norma, que nos permita vivir en armonía, además la preocupación existencial, y la incertidumbre de la finitud en la vida humana, nos lleva a una constante revisión de nuestros actos, a la construcción de sentido, y esto desencadena naturalmente en sistemas de normas explicativas que general conducta y cultura, en definitiva identidad, o más propiamente hablando en carácter.

Comúnmente, se suele dar un salto entre Aristóteles y la filosofía de la edad media, así entonces, luego de revisar Platón y su discípulo predilecto, vemos a estos mismos interpretados según los padres de la Iglesia. Esto presenta de algún modo, un cierto olvido en el desarrollo de las ideas, y una deficiente interpretación de estas mismas, pues entre estos dos periodos, existieron una serie de escuelas, y doctrinas, denominadas peyorativamente Escuelas menores. Estas recogían los postulados de Platón, Heráclito, Sócrates, Demócrito, entre otros, y les daban una nueva interpretación, en algunos casos tan particulares que no se han vuelto a formular, al menos de manera teórica, en la historia de occidente. Pero, sin embargo el pensamiento y las acciones humanas tienen un comportamiento cíclico, por lo tanto, más allá de no volverse a formular, estas ideas han revivido en ciertos periodos, como conducta. Y quizás, el mismo desconocimiento las hace presentarse como novedad, el peor error que se puede tener en campo de las ideas y el saber, es el desconocimiento, pues impide un juicio crítico, justo, asertivo y más aún, una comprensión necesaria para estar sobre la novedad. Esta es la razón principal, por la cual revisaremos a grandes rasgos, los postulados éticos que plantean las escuelas menores, específicamente; Estoicos, Epicúreos y Cínicos. Postulados del pórtico o la filosofía del autocontrol.

A los Estoicos se les denominaba así, pues ellos solían reunirse a discutir o estudiar, en un pórtico (Stoa), desde ahí viene su nombre, esta escuela fue fundada por Zenón de Citio, aproximadamente en el 301 a.C. y se mantuvo hasta el 529 de nuestra era, era específicamente una filosofía de las elites, emperadores romanos, como Marco Aurelio, pertenecieron a esta escuela, además de escritores famosos como Seneca y Epicteto, como podemos percibir su influencia fue muy importante en Roma, y claramente en Grecia. Esta escuela tenía una fuerte tendencia neoplatónica, es decir, hacia una importante valorización de la espiritualidad, se dice que los pilares fundadores de esta escuela serían, la filosofía de Sócrates (a través de su discípulo), Heráclito (y su concepción del fuego, como principio), la filosofía de los cínicos (aunque esta, es muchísimo más radical en sus planteamientos), y extrañamente el judaísmo, aunque de esto no hay pruebas empíricas, la similitud en las concepciones éticas y cosmológicas, son pruebas en sí mismas.

Los Estoicos consideraban una especie de religión universal, o al menos una divinidad, a la que llamaban Logos universal, este logos1, agrupaba a todo cuanto existía,

1 Logos se puede traducir por palabra, o razón. Constituye, sin embargo, una idea mucho más compleja de entender, es la “palabra creadora”, la “palabra viva”, recomiendo a los alumnos recordar los ejemplos entregados en clases.

siendo la razón humana, una mínima parte de este. Así también este logos, controlaba todo, y entregaba un sentido a la realidad, que el hombre debía descubrir o reconocer, esto traía consigo una visión determinista de la vida, el destino se constituía como inexorable, y la resignación a este, se presentaba como una acción de libertad.

Todo está determinado, el hombre forma parte del logos universal, la libertad entonces sólo puede ser la aceptación de nuestro propio destino, el cual estriba vivir conforme a la naturaleza. [Fragmentos]

Para vivir conforme a la naturaleza, era necesario reconocerla, y ver dentro de todo el espectro que se presenta, que es verdadero y en que se apoya su verdad, esto trajo por consecuencia un rechazo hacia los bienes materiales, las necesidades ficticias, este valorar la naturaleza, era rescatar lo auténticamente esencial, y en esto ocupaban sus reflexiones, ellos plantearon que la libertad llevaba a la tranquilidad, y esta se conseguía manteniéndose ajenos a las comodidades materiales2, guiando la vida por la razón y la virtud. Entonces, el bien y la virtud, consistía en vivir conforme a la razón, evitando las pasiones, las cuales eran una desviación de la propia razón. Pasión y razón eran contradictorias, y estas no se podían controlar, por lo tanto era necesario evitarlas. Esto llevaba a la síntesis de su filosofía, el autocontrol, como un mecanismo para lograr la felicidad y la libertad, el autocontrol, para ellos consistía en la consolidación de dos estados; la apatheia o impasibilidad, y la ataraxia o imperturbabilidad del alma. En síntesis, sólo la razón llevaba a la libertad y el autocontrol, el bien moral consistían el deber, y el querer era síntoma de un posible mal, que desencadenaba en las pasiones, las que esclavizaban al hombre.

Sólo los ignorantes desconocen el Lógos, y se arrastran por sus pasiones, el sabio ideal se considera ciudadano del mundo, defendiendo la igualdad y solidaridad de los hombres [máxima Estoica]

Filosofía del placer o el hedonismo racional. Los Epicúreos, fue una escuela fundada por Epicuro de Samos, entre el sigo IV a.C. y III d.C. Estos a diferencia de los estoicos son materialistas, se basan en los postulados de Demócrito, y su filosofía está centrada en la relación que existe entre el placer y el dolor, los cuales estaban considerados como el bien y el mal supremo. Estos, eran productos de los apetitos3 del hombre, para estos filósofos existían tres clases de apetitos o placeres en el hombre.

1.- Naturales y necesarios: Podemos entender como las necesidades vitales del ser humano, [seguridad, comida, abrigo, etc.] 2.- Naturales no necesarios: Propias del ser humano, pero que no son vitales, [arte, sexo, amistad, otros] 3.- No naturales ni necesarios: Aquí están las necesidades sociales, que muchas personas desconocen [poder, fama, prestigio, etc.]

Para los Epicúreos, sólo la primera clase de apetitos valía la pena satisfacer, y era necesario esforzarse por ello, en última instancia los de segundo rango, pero en ningún caso los del tercer rango, estos últimos eran una perdida en todo sentido, de esfuerzo y energía. Esto se explicaba debido a que los primeros generaban sólo placer, (y claramente podemos entender el seguir viviendo como un placer), en cambio los últimos sólo generaban dolor y dependencia. Lo particular de esta escuela, es su concepción de la felicidad, para ellos, esta consistía en los placeres y goces del cuerpo, (naturales, moderados y serenos), además, los goces del alma (amistad, recuerdos), siendo estos últimos superiores a los primeros, debido a su prolongación en el tiempo. Esta concepción es totalmente contraria a la estoica, la cínica, y en general a la mayoría de las existentes en occidente. Para estos filósofos, no hay dualismo, ni algo metafísico, todo es materia, así tampoco hay nada que regule, o esté sobre los hombres, lo que elimina el determinismo característico de los estoicos. Entonces, todo se puede reducir a la satisfacción de los apetitos, donde se busca el placer y se evita el dolor, ambos estados son contrarios, mientras se está en el placer, se consigue el bien. Por lo tanto, el placer constante era su mayor búsqueda, aún así, los Epicúreos, asumían que existían dolores breves que generaban placeres mayores, y placeres breves que generaban 2 Distintos filósofos del siglo XX como José Ortega y Gasset, Julián Marías, Martin Heidegger, y algunos más antiguos como Hegel, identifican la ausencia de comodidades como un bien, y a su vez, la comodidad o el confort como la enfermedad de nuestro tiempo, que genera los sujetos inútiles.

3 Conviene entender el término apetito, como necesidad.

dolores más prolongados o intensos, entonces ellos dirimían por el placer mayor, aunque tuvieran que soportar espacios de dolor. Es conveniente entender el placer, no como la satisfacción de cualquier tipo de deseos, sino más bien, existía un principio racional detrás de esto, por eso se les denomina ética hedonista racional, ahora bien, como desconocían cualquier orden superior o un sentido que rigiera a todos los hombres, ellos asumían el eterno consenso, frente a las cosas, y la relativización en pos del placer, como un bien.

El placer en sí no es malo, solo la forma de lograrlo pudiera serlo. [Epicuro] Todos los valores, quedaban sin una autoridad, y expuestos a la crítica, es así como el único timón de las acciones humanas, estaba sustentado en la búsqueda racional de los placeres, existía una cierta regla para esto, la cual cito a continuación.

° Debemos satisfacer los deseos naturales necesarios de la forma más económica posible. ° Podemos perseguir los deseos naturales innecesarios hasta la satisfacción de nuestro corazón, no más allá. ° No debemos arriesgar la salud, la amistad, la economía en la búsqueda de satisfacer un deseo innecesario, pues esto sólo conduce a un sufrimiento futuro. ° Hay que evitar por completo los deseos innaturales innecesarios pues el placer o satisfacción que éstos producen es efímero.

Por último, una de las citas más celebres, pronunciada por el mismo Epicuro, que viene a sintetizar esta filosofía.

Cuando el hombre se libre de sus falsos temores, y elija racionalmente sus placeres llegará a ser feliz.

Subversión moral o los filósofos de la perrera.

No podemos hablar específicamente de escuela Cínica, o una escuela filosófica por la razón de que ellos no se asumían como una escuela, sino más bien, como una forma de vida, sin embargo, los Cínicos se constituyen como una forma de pensamiento gracias a Antístenes (discípulo de Sócrates), el fundador y primer difusor de este tipo de pensamiento, el cual enseñaba en un gimnasio llamado Cinosarges, el cual puede ser traducido como el Perro blanco. Si bien Antístenes fue el primero, es con su discípulo, Diógenes de Sinope, con quien cobra importancia esta disciplina o tipo de pensamiento, él se constituye en la cara visible y símbolo de la filosofía, al punto que existen diversas leyendas4, donde aparece él, interactuando con otros personajes de ese tiempo. El periodo en que existieron estos filósofos, es entre el siglo IV a. C y el siglo V d.C. El nombre de cínicos tiene dos orígenes diferentes asociados a sus fundadores. El primero, como mencione, viene del lugar donde Antístenes solía enseñar. El segundo origen tiene que ver con comportamiento de Antístenes y de Diógenes, que se asemejaba al de los perros, por lo cual la gente les apodaba con ese nombre (kinicós). Está comparación viene por el modo de vida que habían elegido estos personajes, por su idea radical de libertad, su desvergüenza y sus continuos ataques a las tradiciones y los modos de vida sociales.

Sin embargo detrás de todo esto, el cinismo pretendía dar una respuesta individual a la incertidumbre que se vivía en este periodo de crisis cultural, manifestando su malestar y descontento, y también librarse de los caprichos de la fortuna, guiando al individuo hacia la felicidad. Este camino no era fácil así que se necesitaba un entrenamiento, una disciplina5 para a conseguir una plena autonomía moral y a ser posible también física. Era característico de los cínicos la transgresión continua, tanto de los valores tradicionales, como de las normas sociales. Los cínicos tomaron como modelos a la naturaleza y los animales, los adoptaron como ejemplos de autosuficiencia y basándose en ello propusieron un modelo de comportamiento ético que consideraban fundamental para alcanzar la felicidad, aunque esto solo era posible mediante una rigurosa disciplina física y mental. Proponen la necesidad de la autoafirmación individual frente a una sociedad alienante y coaccionadora.

Los cínicos creían que el hombre nace con todo lo necesario para su felicidad, y no necesita nada más, por lo tanto presentaban un desprecio rotundo por los bienes materiales, mientras menos necesidades más libertad, en este sentido se asemejan un poco a los 4 Aquí conviene recordar la leyenda que presenta a Sinope dentro de su barril, y Alejandro Magno.

5 Esta disciplina puede ser apreciada en el libro del escritor alemán, Herman Hesse, “Siddharta”, el cual relata como el príncipe comienza su camino, con unos monjes Samanas. O actualmente, las imágenes de India, suelen mostrar monjes ascetas, faquires, los que representan este entrenamiento o disciplina.

estoicos, aunque con claras diferencias. La autonomía era esencial, pues la consideraban el máximo bien, esta era sinónimo de libertad también, hoy en día, gracias a la Ilustración podemos entender mejor esta relación entre la autonomía y la libertad.

La libertad radical es libertad de pensar, de acción y de palabra. El cínico se diferenciaba de los demás por su desvergüenza radical, por adoptar modos de vida que escandalizaban a su sociedad, por predicar la autosuficiencia, la libertad de palabra y la austeridad como cosas necesarias para alcanzar la tranquilidad de ánimo y con ello la felicidad. Eran frecuentes, sus acciones públicas desvergonzadas, las cuales las realizaban en una primera instancia como un método de autoafirmación, y en un segundo plano, como una forma de llegar a los otros, y mostrarles su sistema de vida.

De sus manifestaciones, son muchas las que hasta hoy día, no dejan de sorprender, entre sus costumbres, estaba la de comer cadáveres, encontraban que era una necesidad alimentarse, y el cuerpo no era más que materia, entonces era mejor darle un uso, para satisfacer una necesidad, que abandonarlo a la tierra, para ser devorado por otros animales, así también en el ámbito sexual, ellos consideraban el cuerpo sólo como un objeto, en el cual poder saciar sus deseos, en este aspecto la privación por las pasiones, es muy distinto al estoico, el cínico hacia caso omiso de sus deseos, y se privaba solamente de cosas materiales, el uso de la razón, era totalmente transgresor a todo lo comúnmente aceptado. Hasta hoy en día, algunos teóricos mencionan que esta clase de pensamiento estaba muy cerca de la locura, nosotros podemos reconocer en cambio, si bien las prácticas son un caso aparte, que este sistema de autonomía radical, que conlleva la destrucción de lo establecido, a través de acciones subversivas, ha permanecido en el tiempo con más o menos matices.

En síntesis, los Cínicos eran filósofos que veían en la ascesis (renunciar a las cosas

materiales), un camino hacia la autonomía, y esta como la libertad misma. Imitaban a los animales, como los perros y las ratas, mencionando que en ellas, estaba todo el conocimiento natural, y su comportamiento por lo tanto era el correcto. Tenían por costumbre un accionar que se caracterizaba como disruptivo en el plano y orden social.

Se proclamaban cosmopolitas y liberados de cualquier obediencia a las

instituciones, convenciones o leyes, ya que estas son siempre locales, y ellos se consideraban ciudadanos del mundo. En cualquier sitio se encontraban en su casa. Actividad de Clase. Realizar un breve ensayo. Donde se expongan sus apreciaciones, criticas, comparaciones, preferencias, respecto a las ideas presentadas anteriormente. Relacionando estas con la sociedad actual en que vivimos.

• Presentación de ideas. • Comprensión de las corrientes filosóficas. • Redacción. • Razonamiento analógico con la sociedad actual. • Razonamiento crítico de los sistemas revisados. • Ortografía. • Formalidad.