guia de la programación multianual

1

MARZO 2014

GUÍA DE PROGRAMACIÓN Y FORMULACIÓN PRESUPUESTARIA DE PROGRAMAS PRESUPUESTALES CON

ARTICULACIÓN TERRITORIAL, CON UNA PERSPECTIVA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL, PARA LOS GOBIERNOS

REGIONALES

Dirección General de Presupuesto Público

2

INDICE

1. Conceptos generales ....................................................................................................................... 4

1.1. Programa Presupuestal .............................................................................................................. 4

1.2. Estructura Funcional Programática (EFP) ................................................................................... 6

1.3. Articulación territorial de los Programas Presupuestales .......................................................... 9

1.4. Programación y Formulación Presupuestaria de Programas Presupuestales .......................... 10 2. Indicadores de desempeño de resultado y producto ................................................................. 11

2.1. Propuesta de las metas de los indicadores de desempeño a cargo del Gobierno

Nacional (GN) ........................................................................................................................... 12

2.2. Proyección multianual de las metas de los indicadores de desempeño a cargo del GR .......... 13

2.3. Definición de las metas de los indicadores de desempeño ..................................................... 13 3. Modelos operacionales de productos y actividades .................................................................. 15

3.1. Definición operacional .............................................................................................................. 20

3.2. Organización para la entrega del producto .............................................................................. 20

3.3. Criterios de programación ........................................................................................................ 20

3.4. Indicador de producción física ................................................................................................. 20

3.5. Método de agregación de actividades a producto ................................................................... 21

3.6. Flujo de procesos ...................................................................................................................... 21

3.7. Diagrama de Gantt ................................................................................................................... 21

3.8. Listado de insumos ................................................................................................................... 21 4. Programación de las metas físicas y financieras multianuales de los productos y

actividades del PP .......................................................................................................................... 22

4.1. Proyección multianual de metas físicas de producto y actividad ............................................ 22

4.2. Requerimiento financiero de la actividad ................................................................................ 23 5. Inclusión de proyectos de inversión pública en el PP .............................................................. 25

5.1. Tipología de proyectos ............................................................................................................. 25

5.2. Clasificación de proyectos ........................................................................................................ 28

5.3. Programación del requerimiento de Inversión ........................................................................ 30 6. Revisión de consistencia de la programación multianual ......................................................... 30

6.1. Revisión de consistencia ........................................................................................................... 30

6.2. Registro de programación multianual ...................................................................................... 30 7. Ajuste de la programación en el año 1 según el techo presupuestal ...................................... 31

7.1. Revisión de la asignación presupuestaria ................................................................................. 31

7.2. Criterios generales de distribución de la asignación presupuestaria ....................................... 31

7.3. Ajuste de metas físicas y financieras de acuerdo a las asignaciones presupuestarias ............ 33 8. Anexo 1_Cuadro resumen del proceso de Programación multianual y Formulación

anual ................................................................................................................................................ 35 9. Anexo 2_Casos prácticos (ejemplos) para la determinación de metas de indicadores

de desempeño y metas físicas y financieras de productos y actividades ............................... 40 10. Anexo 3_ Inclusión de PIP en PP.................................................................................................. 56

3

Presentación

La Dirección General de Presupuesto Público (DGPP) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), como órgano rector del Sistema Nacional de Presupuesto, tiene dentro de sus funciones el desarrollar e implementar metodologías y procesos que incrementen la calidad y desempeño del gasto público así como el de promover el desarrollo de las capacidades para la adecuada aplicación de las metodologías y procedimientos relacionadas a la materia presupuestaria.

En dicho contexto, la DGPP viene implementando el Presupuesto por Resultados (PpR) como una estrategia de gestión pública que vincula la asignación de recursos a productos y resultados medibles a favor de la población. La adecuada implementación del PpR requiere de la existencia de la definición de los resultados a alcanzar, el compromiso para conseguir dichos resultados por sobre otros objetivos secundarios o procedimientos internos, la determinación de responsabilidades de manera articulada entre los distintos niveles de Gobierno, los procedimientos de generación de información de los resultados, productos y de las herramientas de gestión institucional, así como la rendición de cuentas.

El PpR se implementa progresivamente a través de los Programas Presupuestales (PP), las acciones de seguimiento del desempeño sobre la base de indicadores, las evaluaciones y los incentivos a la gestión, entre otros instrumentos que determine el MEF, a través de la DGPP, en colaboración con las demás entidades del Estado.

A partir del año 2013, se inicia la implementación de la Programación Multianual del Gasto Público (PMGP), como un esfuerzo colectivo de análisis técnico y toma de decisiones sobre las prioridades que la entidad pública prevé realizar para el logro de resultados esperados a favor de la población; así como la estimación de los recursos necesarios para el logro de ellos, para un periodo de tres (3) años fiscales consecutivos.

La DGPP ha elaborado la “Guía de Programación y Formulación Presupuestaria de Programas Presupuestales con Articulación Territorial, con una perspectiva de Programación Multianual, para los Gobiernos Regionales”, que tiene como objetivo brindar orientaciones prácticas para la programación y formulación multianual de productos, actividades y proyectos de inversión en los Programas Presupuestales (PP) que tienen articulación territorial.

La mencionada Guía está dirigida a los funcionarios de las Oficinas de Planificación y Presupuesto y áreas técnicas de los Gobiernos Regionales (GR) que implementan Programas Presupuestales (PP), así como demás funcionarios y personas en general interesadas en la materia.

------- . -------

4

GUÍA DE PROGRAMACIÓN Y FORMULACIÓN PRESUPUESTARIA DE PROGRAMAS PRESUPUESTALES CON ARTICULACIÓN TERRITORIAL, CON

UNA PERSPECTIVA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL, PARA LOS GOBIERNOS REGIONALES

OBJETIVO

Brindar orientaciones prácticas para la programación multianual y formulación anual de productos, actividades y proyectos de inversión pública en los Programas Presupuestales (PP) con articulación territorial.

PÚBLICO OBJETIVO

Funcionarios de las Oficinas de Planificación y Presupuesto y áreas técnicas de los Gobiernos Regionales (GR) que implementan los PP.

CONTENIDOS

1. Conceptos generales

1.1. Programa Presupuestal

La “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público”, establece disposiciones para la identificación, diseño, revisión, modificación y registro de los Programas Presupuestales, de alcance a todas las entidades del Gobierno Nacional, Regional y Local

El Programa Presupuestal (PP) es:

Una unidad de programación de las acciones de las entidades públicas, las que integradas y articuladas se orientan a proveer productos para lograr un resultado específico en la población y así contribuir al logro de un resultado final asociado a un objetivo de política pública.

Es una categoría presupuestal.

Es un instrumento del PpR.

Dichos PP se componen de productos, referidos al conjunto de bienes y/o servicios que recibe la población con el objetivo de generar un cambio, así como de proyectos de inversión pública (PIP). A su vez, para garantizar la provisión de cada producto se realizan actividades, que son acciones sobre una lista específica y completa de insumos.

Cabe señalar que los PP son diseñados por pliegos del nivel nacional. En su ejecución participan los tres niveles de gobierno según sus competencias. Aquellos que contienen productos, proyectos y/o actividades que son realizados además del Gobierno Nacional (GN), por los Gobiernos Regionales (GR) y/o Gobiernos Locales (GL) (o en coordinación con ellos) se denominan Programas Presupuestales con Articulación Territorial.

La Dirección General de Presupuesto Público (DGPP) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a partir de la información brindada por los Pliegos responsables de los PP, ha elaborado los siguientes documentos:

1. Guía Informativa para el Proceso Presupuestario: Programas Presupuestales con Articulación Territorial, donde se encuentra el detalle de dichos PP: los datos de los coordinadores y responsables, su matriz lógica, el detalle de los productos y el nivel de articulación de sus

5

productos y actividades; así como las tipologías de proyectos de inversión pública.

Este documento es la base de las acciones de difusión de los PP con Articulación Territorial y se puede encontrar en el portal web del MEF: www.mef.gob.pe

Ruta: Presupuesto Público_ Presupuesto por Resultados

2. Guía Informativa para el Proceso Presupuestario: Modelos Operacionales del Programa Presupuestal con Articulación Territorial, que contiene los modelos operacionales de los productos, actividades y tipologías de proyectos de inversión pública, de los PP correspondientes a un sector. Estas guías, se incluirán de manera progresiva conforme los PP vayan cumpliendo con la Acción 3 “Difusión del diseño del PP” del Anexo N° 5 “Plan de trabajo de articulación territorial” de la “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público”.

Estos documentos también podrán ser descargados del portal web del MEF: www.mef.gob.pe

Ruta: Presupuesto Público_ Presupuesto por Resultados

En el caso de los PP del sector salud, las definiciones operacionales de los PP se encuentran disponibles en el portal web del Ministerio de Salud (MINSA).

En este punto, se debe precisar que un modelo operacional contiene la definición operacional del producto o actividad, la organización para su entrega, los criterios para su programación, los procesos que se requieren y las necesidades logísticas. A través de dichos modelos podemos comprender la estrategia planteada por el equipo técnico del PP para la entrega de los productos y/o actividades que corresponden a los GR.

Contenidos del modelo operacional del producto:

Definición del producto.

¿Quién recibe el producto o sobre quién se interviene?

¿Qué bienes o servicios específicos recibirá el grupo poblacional?

¿Cuál es la modalidad de entrega del producto al grupo poblacional?

¿Quién realiza la entrega del producto?

¿Dónde se entrega el producto?

Establece los roles de cada entidad que participa.

Establece los criterios de programación para determinar las metas físicas del producto.

Muestra un gráfico del flujo de procesos para llegar a la entrega del producto, de manera sencilla.

http://www.mef.gob.pe/


6

Contenidos del modelo operacional de la actividad:

Definición de la actividad: qué, quién y cómo se ejecuta.

Establece los roles de cada entidad que participa.

Establece los criterios de programación para determinar las metas físicas de la actividad.

Muestra un gráfico del flujo de procesos para llegar a la entrega de la actividad, de manera sencilla.

Muestra un diagrama que explica las tareas, unidades de medida, responsables y la programación en el tiempo para la realización de la actividad.

Presenta el listado de insumos necesarios para llevar a cabo cada actividad y se define cuáles de ellos son críticos.

Contenidos de la tipología de proyectos:

Muestra las tipologías de proyecto que por su naturaleza contribuyen al logro del Resultado Específico del PP

Contiene un rango de monto de inversión para la tipología de proyectos

Muestra los componentes de la tipología de proyectos

Consigna los criterios específicos de formulación y evaluación establecidos por el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP)

1.2. Estructura Funcional Programática (EFP)

Muestra las líneas de acción que la entidad pública desarrollará durante el año fiscal para lograr los objetivos institucionales propuestos, a través del cumplimiento de las metas contempladas en el presupuesto institucional. Se compone de las categorías presupuestarias seleccionadas técnicamente, de manera que permitan visualizar los propósitos por lograr durante el año.

Para el caso de los PP, éstos cuentan con una EFP ya definida en el diseño de los mismos según el Anexo Nº 2: “Contenidos mínimos del Programa Presupuestal” de la “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público”.

Los GR para la asignación de recursos en los productos y actividades articulados territorialmente deberán respetar dichas EFP, las cuales pueden ser consultadas a través de la guía informativa de PP o en el portal web del MEF.

Para ese caso la ruta a seguir en la página web del MEF es: Presupuesto Público_ Presupuesto por Resultados_ Instrumentos_ Programas Presupuestales_ Estructura de Programas.

Ejemplos de pantallas que se presentan:

8

ESTRUCTURA FUNCIONAL PROGRAMÁTICA DE LOS PROGRAMAS PRESUPUESTALES

9

1.3. Articulación territorial de los Programas Presupuestales

La articulación territorial se define como la integración de dos o más entidades de distinto nivel de gobierno en las distintas fases del proceso presupuestario asociados a un PP. Los PP, como unidad de programación de los recursos públicos, reflejan una articulación vertical al incluir a los distintos niveles de gobierno, según sus competencias, como responsables directos de la provisión de productos o de la ejecución de actividades dentro de un producto de un PP. Se da a través del trabajo coordinado de un conjunto de actores, tanto del nivel nacional (pliego responsable del PP), como de los niveles regional y local.

Así, en el nivel nacional hay un responsable del PP, figura que recae sobre el titular del pliego, además del responsable técnico quien lidera el equipo que diseña, implementa, monitorea y evalúa el PP.

Dentro de este equipo técnico se encuentran dos actores que, por su importancia en el proceso de articulación territorial del PP, merecen ser resaltados:

El coordinador territorial es el enlace entre la entidad rectora del PP y los GR y GL que, según sus competencias, ejecutan acciones comprendidas en los PP. Es designado mediante resolución por el titular de la entidad rectora de cada PP y se responsabiliza de la articulación territorial del PP durante su diseño y en las fases de programación, formulación, ejecución y evaluación del presupuesto. Sus principales funciones son1:

Coordinar con los GR la implementación de los productos, actividades y proyectos articulados del PP.

Remitir a cada GR las metas que le corresponde de los indicadores de desempeño.

Coordinar con ellos sus metas de producción física y financiera en el marco de sus competencias.

Brindar capacitación y asistencia técnica a los GR en el marco de la articulación del PP.

El coordinador de seguimiento y evaluación del PP se encarga de revisar el avance en las metas físicas y financieras y el logro de resultados del PP. También es designado mediante resolución del titular de la entidad rectora del PP y dentro de sus principales funciones se pueden mencionar2:

Coordinar la generación de información sobre indicadores de desempeño a nivel nacional y sus desagregaciones para los niveles regionales.

Verificar el registro y la calidad de la información ingresada sobre indicadores de producción física en el Sistema Integrado de Administración Financiera – Sector Público (SIAF _ SP)

1 Según Art. 11º de la Directiva Nº 001-2014-EF/50.01, “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de

la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015”. 2 Según Art. 8º de la Directiva Nº 001-2014-EF/50.01. “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de

la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015”.

10

A nivel regional, el trabajo de articulación territorial estará a cargo de un equipo liderado por el Gerente de Planificación y Presupuesto (o el que haga sus veces) del GR, que asume el rol de Coordinador Regional, y como tal, tiene las siguientes funciones3:

Proponer al titular del pliego regional, en coordinación con las unidades técnicas sectoriales de su ámbito, la priorización de las actividades vinculadas a los productos de cada PP.

Realizar el seguimiento y evaluación de las metas de producción física y financiera, tanto de productos como de actividades.

Proponer la programación de inversiones para los próximos tres años y realizar su seguimiento.

Elaborar informes semestrales y anuales sobre los avances en los productos y actividades.

A nivel de Unidad Ejecutora (UE) se recomienda que el responsable de Planeamiento y Presupuesto o quien haga sus veces, propicie la participación de los responsables técnicos de los PP.

Como se mencionó en el punto 1.1, en la “Guía Informativa para el Proceso Presupuestario: Programas Presupuestales con Articulación Territorial”, se tiene el directorio de los funcionarios responsables. De darse algún cambio, este se publicará en el portal web del MEF.

1.4. Programación y Formulación Presupuestaria de Programas

Presupuestales

El Presupuesto Público es un instrumento de gestión del Estado para el logro de resultados a favor de la población, a través de la prestación de servicios y logro de metas de cobertura con eficacia y eficiencia por parte de las entidades públicas, expresando los gastos a atender durante el año fiscal y reflejando los ingresos que financian dichos gastos.

De allí la importancia de contar con una programación con perspectiva multianual, la cual permite establecer el límite de gasto global, así como el de las grandes políticas, concordantes con la situación económica y fiscal y los objetivos de gobierno materializados a través de los PP. Asimismo, permite conocer la incidencia de la programación presupuestal de la inversión pública con su correspondiente gasto en operación y mantenimiento, en los presupuestos de los siguientes años fiscales.

A partir del año 2013, el MEF viene implementando la Programación Presupuestaria Multianual en las entidades de los niveles de gobierno nacional, regional y local con un horizonte de 3 años fiscales; en ese sentido, esta guía pretende poner al alcance de los operadores de las áreas de presupuesto de los GR, información y lineamientos que les permitan una mejor programación de los ingresos y gastos de sus entidades, específicamente de los PP en los que intervengan.

Se ha preparado un cuadro resumen (que se muestra como Anexo N° 1 de la presente guía) que explica paso a paso el proceso sugerido para efectos

3Según Art. 12º de la Directiva Nº 001-2014-EF/50.01. “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de

la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2015”.

11

de la Programación Multianual. Asimismo, se presenta un resumen de actividades en el marco de la programación multianual y la formulación anual:

RESUMEN DE ACTIVIDADES EN EL MARCO DE LA PROGRAMACIÓN MULTIANUAL Y FORMULACIÓN ANUAL

GN

GR

UE

Conformación de la "Comisión de Programación y Formulación"

Propuesta de Metas de

Indicadores de Desempeño

Proyección de Metas de Indicadores de Desempeño regional del PP.

Proyección consensuada de las Metas de los Indicadores de Desempeño de

Resultado, Productos y Proyectos del GR

Programación de Metas Físicas multianuales de Productos y Proyectos

Programación de Metas Físicas multianuales de Actividades y requerimiento de inversiones

Determinación de metas de actividades, productos y proyectos por UE

Registro de la Programación multianual

Revisión de consistencia de la Programación Multianual

Ajuste de Programación Año 1

Sustentación de la programación multianual

Registro de Formulación Presupuestal Año 1

Consolidación y consistencia del presupuesto

Sustentación del presupuesto formulado

2. Indicadores de desempeño de resultado y producto

Los indicadores de desempeño son medidas que nos permiten conocer cuánto se está avanzando respecto a los objetivos de un PP y cuanto de la brecha o necesidad de una población se está reduciendo. Se espera que las intervenciones, organizadas bajo el esquema de los PP, contribuyan de una manera más rápida y efectiva en mejorar dichos indicadores.

12

2.1. Propuesta de las metas de los indicadores de desempeño a cargo del Gobierno Nacional (GN)

Siendo el indicador de desempeño del PP la medida sobre el logro de resultados, la entrega de productos o la satisfacción de los atributos del producto en las dimensiones de eficacia, eficiencia, calidad y/o economía, en términos de una unidad de medida establecida, se debe plantear las metas a alcanzar para el siguiente trienio, en el marco de la “Directiva para la Programación y Formulación Anual del Presupuesto del Sector Público, con una perspectiva de Programación Multianual”. Sobre la revisión del resultado específico y los avances conseguidos a la fecha por el PP, el Coordinador Territorial propone las metas para resultados y productos a nivel de cada región y por el periodo de tiempo analizado. Asimismo, identifica las actividades y productos que resulten, según el diseño del PP, más efectivas para el logro del resultado específico, dentro de las competencias del GR. Para estas tareas, se necesita la información de los indicadores de desempeño de cada PP, recogida de las fuentes oficiales de información y distribuida por regiones (en los casos que existan). Por ello, la DGPP ha puesto a disposición del público en general un aplicativo informático denominado RESULTA, ubicado en la página web del MEF_ Presupuesto Público.

APLICATIVO INFORMÁTICO “RESULTA”

El Aplicativo “RESULTA”, publica información histórica, que permite conocer el avance en los indicadores de desempeño de resultados y productos de los distintos PP implementados. Progresivamente se irá incorporando en

Los Indicadores de desempeño de resultado y productos, así como sus

fuentes de información oficiales se encuentran especificados en el

documento de diseño de cada Programa Presupuestal (Anexo Nº 2:

Contenidos mínimos de un Programa Presupuestal).

13

este aplicativo mayor número de indicadores de desempeño, propuestos en los documentos de diseño de los PP. Adicionalmente se podrá hacer uso de otras fuentes de información oficiales disponibles en las páginas web de cada sector y/o proporcionadas por el Coordinador Territorial.

2.2. Proyección multianual de las metas de los indicadores de desempeño a

cargo del GR

Para un mejor ejercicio de proyección de las metas de los indicadores de desempeño a nivel regional, el equipo liderado por el Coordinador Regional puede elaborar una proyección de metas de indicadores de desempeño para el periodo multianual de 3 años y presentarla como una alternativa a lo propuesto por el pliego responsable del PP, en el marco de la Acción 4 del Anexo Nº 5: “Plan de trabajo de articulación territorial” de la “Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público”. Dicha información puede servir para la comparación y discusión en las reuniones de trabajo con el representante del equipo técnico del PP, a fin de consensuar las metas. Para tal efecto debe considerar:

1. La meta nacional propuesta para cada indicador 2. Las prioridades de política regional 3. La evolución histórica de los indicadores 4. Otros que considere

En el proceso para determinar la proyección multianual de las metas de los indicadores de desempeño, el GR toma en cuenta la evolución histórica de éstos, pero además debe incluir un factor de esfuerzo, con la finalidad de mejorar la tendencia del indicador.

Se han preparado ejemplos de la determinación de las metas proyectadas de indicadores de desempeño de producto, de PP de los sectores de transporte, educación y salud. Se muestran en el Anexo N° 2 de la presente guía.

2.3. Definición de las metas de los indicadores de desempeño

Las metas regionales de los indicadores de desempeño de resultado y producto de los PP para los próximos 3 años, deben consensuarse entre el Coordinador Territorial y el equipo liderado por el Coordinador Regional, a través de reuniones de trabajo. Luego, el Coordinador Territorial emite un informe al responsable del PP, conteniendo las metas consolidadas de los indicadores de desempeño de resultado y productos del PP de todas las regiones involucradas en dicha

La mejora en los indicadores de desempeño implica el USO EFICIENTE DE

LOS RECURSOS QUE DISPONE, haciendo los esfuerzos que sean necesarios

para mejorar sus procesos internos y optimizar su gestión.

14

coordinación. En el marco del Plan de trabajo de articulación territorial del PP (Anexo Nº 5 de la Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público), dicho informe se remitirá también a la DGPP. Se sugiere que como parte de los anexos de dicho informe, se acompañe un cuadro resumen con la siguiente información (ejemplo):

CUADRO N° 1: METAS DE INDICADORES DE DESEMPEÑO DE RESULTADO Y PRODUCTO POR PP Y POR GOBIERNO REGIONAL

INDICADOR DE DESEMPEÑO:

RESULTADO / PRODUCTO

Año 2011

Año 2012

Año 2013

Año 2014 (proyectado)

PROYECCIÓN DE METAS CONCERTADAS

META ÓPTIMA

NACIONAL * (B)

DEFICIT DE COBERTURA

(B -A ) Año 2015

Año 2016

Año 2017 (A)

PP 0091 Incremento en el acceso de la población de 3 a 16 años a los servicios educativos públicos de la educación Básica Regular

RESULTADO

1.- Tasa neta de matrícula escolar de la población de 3 a 5 años de edad en Instituciones Educativas Públicas de Inicial

56 60 65 69 74 78 83 95 12

2.-……

3.-……..

PRODUCTO

1.- Porcentaje de docentes que anualmente aprueban, por región, el Programa de formación inicial en educación inicial EIB

35 37 39 41 43.5 46 48.5 80 31.5

2.- …

3.-….

* Meta óptima nacional, definida en base a estándares internacionales por el equipo técnico del PP

En el caso del GR, se sugiere que el Coordinador Regional, una vez que haya finalizado el proceso de proyección de metas de indicadores de desempeño de todos los PP que implementa, elabora un cuadro resumen que muestre la información consolidada de estos.

En el marco de la “Directiva para la Programación y Formulación Anual del Presupuesto del Sector Público, con una perspectiva de Programación Multianual”, este cuadro resumen debe formar parte de la documentación que el Pliego presentará como uno de sus anexos a la DGPP.

En los PP que solo cuentan con información del nivel nacional, el Equipo

Técnico del PP proyecta las metas de los indicadores de desempeño para

las regiones que corresponda a partir del diseño del PP y se las comunicará

al Coordinador Regional

15

CUADRO N° 2: METAS DE INDICADORES DE DESEMPEÑO DE RESULTADO Y PRODUCTO TODOS LOS PP DEL GOBIERNO REGIONAL

INDICADOR DE DESEMPEÑO: RESULTADO /

PRODUCTO

Año 2011

Año 2012

Año 2013

Año 2014

(proyectado)

PROYECCIÓN DE METAS CONCERTADAS

META ÓPTIMA NACIONAL *

(B)

DEFICIT DE COBERTURA

(B -A ) Año 2015

Año 2016 Año

2017 (A)

PP 0091 Incremento en el acceso de la población de 3 a 16 años a los servicios educativos públicos de la educación Básica Regular

RESULTADO

1.- Tasa neta de matrícula escolar de la población de 3 a 5 años de edad en Instituciones Educativas Públicas de Inicial

56 60 65 69 74 78 83 95 12

2.-……

3.-……..

PRODUCTO

1.- Porcentaje de docentes que anualmente aprueban, por región, el Programa de formación inicial en educación inicial EIB

35 37 39 41 43.5 46 48.5 80 31.5

2.- …

3.-….

PP 0061 Reducción del costo, tiempo e inseguridad vial en el sistema de transporte terrestre

RESULTADO

1.- porcentaje de la red vial departamental no pavimentada en buen estado

45 48 52 55 58 61 63 85 22

2.-……

3.-……..

PRODUCTO

1.- Proporción de kilómetros de caminos departamentales con mantenimiento vial.

30 33 36 39 42 45 48 85 37

2.- …

3.-….

3. Modelos operacionales de productos y actividades

Como ya se explicó anteriormente, los productos y actividades de un PP, se encuentran detallados en sus modelos operacionales del PP, contenidos en el documento de diseño del mismo (Anexo N° 2: Contenidos mínimos de un Programa Presupuestal de la Directiva para los Programas Presupuestales en el marco de la Programación y Formulación del Presupuesto del Sector Público).

A modo de ejemplo, se presentan los modelos operacionales de un producto y una actividad del PP 0061 “Reducción de costo, tiempo e inseguridad en el sistema de transporte terrestre”.

16

CUADRO N° 3:Modelo operacional del Producto

Denominación del producto 3000132. Camino departamental con mantenimiento vial

Grupo poblacional que recibe el producto Población total del país.

Responsable del diseño del producto MTC (Provías Descentralizado)

Responsable de la entrega del producto Gobiernos Regionales

Identifique los niveles del Gobierno que entregan el producto completo ( Marque con un aspa)

GN GR X GL

Indicador de producción física de producto Kilómetro

Indicadores de desempeño del producto −Proporción de Kilómetros de Camino Departamental con mantenimiento vial.

Modelo operacional del producto

1. Definición operacional Infraestructura vial en buen estado, que garantice un servicio óptimo al usuario (IRI < 2.8 para caminos pavimentados e IRI<6 para caminos no pavimentados) , derivado de la realización de un conjunto de actividades técnicas de naturaleza rutinaria y periódica, desarrolladas por los Gobiernos Regionales, destinadas a preservar su buen estado en forma continua y sostenida.

2. Organización para la entrega del producto

Gobiernos Regionales - MTC (Provías Descentralizado) Rol de los Gobiernos Regionales: Planificar, administrar y ejecutar el desarrollo de la infraestructura vial regional, debidamente priorizadas dentro los planes de desarrollo regional, acorde con las políticas nacionales y planes sectoriales. Promover la inversión privada, nacional y extranjera en proyectos en infraestructura de transporte (Artículo 56 de la ley 27867 Ley Orgánica Gobiernos Regionales). Rol de Provías Descentralizado: Promover, apoyar y orientar la recuperación y el mantenimiento de la red vial departamental que permita su operatividad permanente, así como apoyar y orientar la atención y prevención de emergencias de infraestructura de transporte en el ámbito de su competencia ( Artículo 3, 4 y 5 de la RM N° 115-2007-MTC/02)

3. Criterios de programación Estado de conservación de las vías revelado en el inventario vial básico actualizado de la red vial departamental y la prioridad de la carretera establecida en el Plan Vial Departamental Participativo que contiene la programación anualizada, alineado a las políticas del sector.

17

4. Método de agregación de actividades a producto

La suma de las metas físicas de las actividades siguientes: − 5001433 Conservación por Niveles de Servicio de la Red Pavimentada y No Pavimentada.

− 5001448 Mantenimiento Rutinario de la Red Vial Departamental Pavimentada. − 5001449 Mantenimiento Rutinario de la Red Vial Departamental No Pavimentada. − 5001447 Mantenimiento Periódico de la Red Vial Departamental Pavimentada. − 5002376 Mantenimiento Periódico de la Red Vial Departamental No Pavimentada.

5. flujo de procesos

1. Elaboración de términos de referencia o expediente técnico para el mantenimiento. 2. Proceso de selección para la contratación del servicio de mantenimiento 3. Ejecución del mantenimiento 4. Carretera mantenida.

18

CUADRO N° 4: Modelo operacional de la actividad

Denominación de la actividad 5001433. Conservación por Niveles de Servicio de la red Pavimentada y No Pavimentada.

Identifique los niveles del Gobierno que ejecutan la actividad ( Marque con un aspa)

GN GR X GL

Kilómetros

Modelo operacional de la actividad

1. Definición Operacional

Mantenimiento vial con indicadores que califican y cuantifican el estado de servicio de una vía y que normalmente se utilizan como límites admisibles hasta los cuales puede evolucionar su condición superficial, funcional, estructural y de seguridad. Los indicadores son propios a cada vía y varían de acuerdo a factores técnicos y económicos dentro de un esquema general de satisfacción del usuario.

2. Organización para la ejecución de la actividad

Gobiernos Regionales y Gobierno Nacional Rol de los Gobiernos Regionales: Tienen la competencia sobre la red vial departamental; es decir, es la encargada de realizar las actividades de mantenimiento de la red vial departamental con el propósito de garantizar un servicio óptimo, en armonía con la normatividad vigente. Rol MTC - Provías Descentralizado: Podrá intervenir en esta actividad a solicitud del gobierno regional en el marco de un convenio interinstitucional suscrito entre las partes.

3. Criterios de programación Estado de conservación de las vías revelado en el inventario vial (básico y/o calificado) actualizado de la red vial departamental, prioridad de la carretera establecida en el Plan Vial Departamental Participativo que contiene la programación anualizada de las intervenciones, alineados a las políticas y prioridades de desarrollo territorial de la región y en armonía a las políticas del sector.

4. Flujo de procesos

1. Elaboración de los términos de referencia para el mantenimiento. 2. Proceso de selección y contratación del servicio de mantenimiento. 3. Ejecución del mantenimiento.

19

5. Diagrama de Gantt

Proceso 1: Elaboración de los Términos de referencia para el mantenimiento. Unidad de Medida: TDR aprobado Cantidad: 1 Fecha de inicio: día cero Fecha de término: hasta día 30 Responsable: Dirección Regional de transportes y Comunicaciones o Gerencia Regional de Transportes u órgano que haga sus veces. Proceso 2: Proceso de selección y contratación del servicio de mantenimiento Unidad de Medida: Contrato suscrito Cantidad: 1 Fecha de inicio: día 40 Fecha de término: hasta día 130 Responsable: Comité especial. Proceso 3: Ejecución del mantenimiento. Unidad de Medida: Km. Cantidad: según contrato Fecha de inicio: día 160 Fecha de Término: hasta día 160 más periodo de contrato (160 días más 60 meses) Responsable: Contratista y Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones o Gerencia Regional de Transportes u órgano que haga sus veces.

6. Listado de insumos Mano de Obra, equipo y materiales a cargo del contratista.

20

Al momento de revisar ambas tablas, se debe tener especial cuidado en lo siguiente:

3.1. Definición operacional

Una definición operacional establece:

Quiénes son los beneficiarios de la actividad o cuál es la población de

referencia.

En qué consiste la actividad

Qué bienes y servicios se entregan.

Quién o quiénes realizan la entrega de los bienes y servicios.

La frecuencia con que se entregan los bienes y servicios.

El lugar donde se entregan los bienes y servicios

El tiempo promedio utilizado para la entrega de los bienes y servicios.

La definición operacional establece la descripción del producto o actividad,

la organización para la entrega del producto o ejecución de la actividad y los

criterios de programación para los productos o actividades.

3.2. Organización para la entrega del producto

En este punto se puede identificar a los actores con sus respectivos roles y

funciones en el proceso de entrega de los productos. Así por ejemplo, si es

un producto de responsabilidad compartida en la entrega por el GN y el GR,

se señalará cuál es la participación de cada uno en cada etapa.

3.3. Criterios de programación

Son los criterios que deben tomarse en cuenta para el establecimiento de

las metas físicas. Así por ejemplo, si el grupo poblacional del producto son

niños de 0 a 3 años de zonas rurales (500,000 niños) y el criterio de

programación define que para la entrega del producto debe considerarse al

50% del grupo poblacional. La meta definida será 250,000 niños de 0 a 3

años de zonas rurales, considerando las prioridades y restricciones

presupuestales.

Es muy importante tomar en cuenta esta información, pues es la que ayuda

a determinar las metas tanto de productos como de actividades.

Adicionalmente, se puede identificar las fuentes de información oficiales que

se emplean para la determinación de la meta, por ejemplo el censo escolar,

un padrón nominado, etc.

3.4. Indicador de producción física

El indicador de producción física es la medida sobre cantidades de bienes y servicios provistos (productos, actividades y proyectos) en términos de una unidad de medida establecida.

La meta física es el valor numérico proyectado del indicador de producción física (para productos/proyectos, y actividades/acciones de inversión y/u obras). La meta física tiene dos dimensiones: física (es el número proyectado en la unidad de medida establecida) y financiera (es el valor monetario de la dimensión física que corresponde a la meta física).

La unidad de medida del indicador de producción física puede ser ubicada en la Estructura Funcional Programática especificada en el punto 1.1.2. La

21

estimación de las metas físicas se realiza a partir de la cantidad de beneficiarios o de intervenciones que se necesitan alcanzar en cada producto.

3.5. Método de agregación de actividades a producto

Establece el método de cálculo mediante el cual se agregan las actividades

a los productos. Así, por ejemplo, si un producto tiene 2 actividades, es

posible que si todas las actividades tienen la misma unidad de medida, éstas

se podrían sumar y el total corresponda a la meta del producto, si así está

especificado en el método de agregación de actividades a productos.

Unidad de medida Meta física

Producto 1: niños de 0 a 3 años 2,500

Actividad A: niños de 0 a 3 años zona rural 1,000

Actividad B: niños de 0 a 3 años zona urbana 1,500

También se puede dar el caso en el que las unidades de medida de las

actividades sean diferentes, por lo tanto se deberá identificar la actividad

más relevante, así la meta física de esta actividad será la meta del producto.

Unidad de medida Meta física

Producto 1: estudiantes a nivel nacional 1,000

Actividad A: estudiantes 1,000

Actividad B: aulas 100

Este mismo ejercicio se realiza, en función del método que se haya

determinado para la agregación correspondiente, en los modelos

operacionales de los PP.

3.6. Flujo de procesos

Permite visualizar gráficamente los procesos que se siguen para asegurar la

entrega de los productos / ejecución de actividades, identificando los roles

de los diferentes actores que participan.

3.7. Diagrama de Gantt

Aplica a las actividades y se desarrolla en función de lo señalado en el flujo

de procesos, contiene la planificación para la ejecución de los procesos

involucrados para la ejecución de las actividades. Esta planificación es

mensual.

3.8. Listado de insumos

Contiene la relación de insumos identificados como críticos o necesarios

para la ejecución de las actividades.

La lista de insumos identifica los insumos suficientes y necesarios para la

ejecución de la actividad (incluyendo el tipo de gasto requerido), su

programación en el tiempo (deseable a través de un diagrama de Gantt) y la

identificación de las tareas, procesos y subprocesos.

22

Adicionalmente, los modelos operacionales contienen información importante como el grupo poblacional que recibe el producto y responsables, entre otros.

4. Programación de las metas físicas y financieras multianuales de los productos y actividades del PP

En los puntos precedentes se ha definido el Indicador de Desempeño y en los ejemplos del Anexo N° 2 de la presente guía, se propone la forma de proyectar las metas vinculadas a él. En este punto se desarrolla la proyección multianual de las metas de producción física y la programación financiera de las metas.

Tomando como base las metas proyectadas del indicador de desempeño de producto del PP, se estiman las metas físicas de los productos y actividades.

La estimación de las metas físicas, sobre todo de aquellas que corresponden a coberturas de población, requieren que el equipo técnico del PP disponga de información actualizada, pudiendo ser aquella proveniente de encuestas, padrones nominales, proyecciones censales, registros institucionales u otros, la cual pueda ser luego usada por los GR para la proyección de sus metas.

4.1. Proyección multianual de metas físicas de producto y actividad

Para la proyección de las metas físicas, en muchos casos es necesario cuantificar la población priorizada. Para proyectar la población se debe considerar:

Índice de crecimiento poblacional por regiones, proyectado por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Dinámica poblacional (incremento o decremento).

Desempeño proyectado del producto para cada año.

Otros de ser necesario

En otros casos, depende de los modelos operacionales de cada PP.

Con la información necesaria para cada caso y tomando en cuenta los indicadores de desempeño proyectados se procede al cálculo de la producción física de los productos y actividades.

Para el caso, se han desarrollado ejemplos completos de los sectores de transportes, educación y salud, que se visualizan en el Anexo N° 2 de la presente guía.

Para estimar las metas físicas se debe considerar las definiciones

operacionales y los criterios de programación establecidos para cada

producto y actividad. En la mayoría de casos se hace en base a una

proyección poblacional sobre el indicador de desempeño. En casos

particulares como en los PP del sector salud, se construye la información

mediante un proceso de registro y acumulación desde la unidad

prestadora del servicio en las regiones.

23

Luego de la proyección de las metas de producción física, pasamos al requerimiento financiero.

4.2. Requerimiento financiero de la actividad

En general, el producto está conformado por varias actividades, la ejecución del conjunto de ellas garantiza la provisión de éste. Por ello es conveniente tener presente el acápite: método de agregación de actividades a producto, que se encuentra establecido en el modelo operacional del producto del Anexo N° 2 “Contenidos mínimos de un Programa Presupuestal”. Luego, se debe considerar las unidades de producción física requeridas en cada actividad, para entregar la cantidad de productos requeridos; así como el requerimiento de insumos necesarios de acuerdo al modelo operacional de las actividades del PP. El cálculo de la meta física de la actividad, en los casos que corresponda (cuando la actividad está definida con la misma unidad de medida del producto), sigue la misma metodología que la del producto. Luego de establecer la proyección de las metas físicas por actividad, debemos determinar el requerimiento financiero, para ello seguimos dos pasos importantes: determinar la cantidad de insumos necesarios para llevar a cabo la actividad y luego, conociendo los costos unitarios, multiplicar el precio por la cantidad para obtener el presupuesto total. A partir del listado de insumos descrito en el modelo operacional de cada actividad y producto se debe estimar la cantidad de recursos requeridos4. Se muestra un ejemplo (año 1) del cálculo del requerimiento financiero de una actividad del PP 0090 Logros de aprendizaje de estudiantes de la Educación Básica Regular (EBR).

4 Para las UE que utilizan el Sistema Integrado de Gestión Administrativa SIGA el módulo PpR; estimar el

requerimiento utilizando este instrumento

24

CUADRO N° 5: CALCULO DEL REQUERIMIENTO FINANCIERO DE UNA ACTIVIDAD

PP: 0090 LOGROS DE APRENDIZAJE DE ESTUDIANTES DE LA EDUCACIÓN BÁSICA REGULAR

Producto: 3000386 DOCENTES PREPARADOSIMPLEMENTAN EL CURRICULO

Actividad: 5003124 ACOMPAÑAMIENTO PEDAGOGICO A INSTITUCIONES EDUCATIVAS MULTIGRADO DE PRIMARIA

Procedimiento 1 Procedimiento 2 Procedimiento 3 Procedimiento 4

Proceso Subproceso Clasificación de insumo

Descripción del Insumo Unidad de

Medida Cantidad por vez

Número de

veces

Cantidad por caso

Costo unitario Costo Total

SELECCIÓN Y CONTRATACIÓN

Proceso de contratación de formadores, acompañantes.

Recursos Humanos

Personal de Formador Pedagógico Mes 4 12 48 S/. 3,800.00 S/. 182,400.00

Recursos Humanos

Personal de Acompañante Pedagógico

Mes 30 12 360 S/. 3,500.00 S/. 1,260,000.00

Recursos Humanos

Contribuciones a ESSALUD de CAS Mes 36 12 432 S/. 100.00 S/. 43,200.00

Servicio Pago viáticos / traslados Servicio 30 12 360 S/. 120.00 S/. 43,200.00

PLANIFICACIÓN DEL SISTEMA

Reuniones con formadores y acompañantes para planificar el acompañamiento

Material Material fungible para los acompañantes nivel primaria (Servicio de impresiones en general)

Kit 30 8 240 S/. 215.40 S/. 51,696.00

EJECUCIÓN

Desarrollo de acciones del acompañamiento según protocolo - Planes mensuales. Ejecución de visitas y micro talleres una vez al mes. Ejecución de 2 talleres de especialización. (SIGMA)

Material Kit de acompañante (Servicio de impresiones en general)

Kit 30 2 60 S/. 120.00 S/. 7,200.00

Material Kit docente acompañada (Servicio de impresiones en general)

Kit 30 2 60 S/. 120.00 S/. 7,200.00

Servicio Taller actualización docentes (Son 02 talleres de 40 horas cada uno).

Servicio 1 2 2 S/. 10,000.00 S/. 20,000.00

NOTA: Ejemplo de una Institución Educativa que cuenta con 30 Acompañantes y 4 formadores. TOTAL S/ 1,614,896.00

25

5. Inclusión de proyectos de inversión pública en el PP

El Proyecto de Inversión Pública (PIP) es una intervención limitada en el tiempo, con el fin de crear, ampliar, mejorar, modernizar y/o recuperar la capacidad productora o de provisión de bienes y servicios, de una entidad pública. El equipo técnico del PP al momento de desarrollar el Anexo N° 2 “Contenidos Mínimos del PP”, alcanza las “Tipologías de Proyectos” y “Clasificación de Proyectos”, asociadas a cada tipología.

5.1. Tipología de proyectos

Cada PP tiene establecido un Resultado Específico, el cual se logra a través de la entrega de productos y proyectos a la población, para tal fin los PP definen “Tipologías de proyectos”, es decir establecen una clasificación de los PIP de acuerdo a características similares que los diferencian de otros. Las tipologías de proyectos tienen las siguientes características:

1. Nombre de la tipología de PIP. Identifica la tipología según el desarrollo que tengan las mismas en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).

2. Indicador de desempeño.

Según el grafico se tomarán los indicadores de desempeño que correspondan ya sea de producto o resultado especifico. Normalmente están asociados a indicadores de cobertura (por ejemplo, proporción de hogares con acceso a energía eléctrica).

3. Rango de montos de inversión de la tipología de PIP. Según el contenido específico de las guías del SNIP se podrán determinar los costos unitarios, así como los factores de ajuste para dichos costos, los que se tomarán como referencia para estimar los montos requeridos para los PIP en coordinación con las Oficinas de Programación e Inversiones (OPI) sectoriales y regionales, según sea el caso.

4. Componentes de la tipología de PIP.

Se muestran los componentes típicos del PIP según los contenidos de las guías del SNIP. Es importante señalar que el diagnóstico puede determinar que se omita un componente (por ejemplo, la tipología de gestión integral de residuos sólidos municipales, puede determinar que no es necesario incluir la disposición final por contar con botaderos en el municipio, según la normatividad vigente).

5. Indicador de avance físico del componente.

Cada componente del PIP deberá contar con un indicador que permita medir el avance físico, sobre todo de las obras.

6. Criterios específicos de formulación y evaluación establecidos por el SNIP.

26

El SNIP elabora instrumentos metodológicos (guías, contenidos mínimos específicos, etc.) por tipología, los cuales deben conocer para formular un PIP. Se puede encontrar en el portal web del MEF: www.mef.gob.pe. Ruta: Inversión Pública_ Instrumentos Metodológicos

CUADRO N° 7: PANTALLA DE LA PAGINA WEB DEL MEF

A modo de ejemplo se presenta la tipología de proyectos del PP 0042 “Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario”


27

CUADRO N° 8: TIPOLOGÍA DE PROYECTOS

Tipología de proyectos del PP: 0042 "Aprovechamiento de los Recursos Hídricos para uso Agrario"

Nombre de la tipología

Indicador de Desempeño (de Resultado Específico o de producto)

Rango de montos de inversión de la tipología

Componentes de la tipología de PIP Indicador de avance físico del componente

Criterios específicos

1. Instalación mejoramiento y/o ampliación del servicio del agua para riego y drenaje. (También aplicable PIP del Fondo MI RIEGO).

% de Hectáreas cultivadas con Sistema de Riego adecuado

1.1 Infraestructura (presa, reservorio, captación de agua, canales de conducción y distribución, obras de arte, elementos de medición y control y obras de drenaje).

Número de hectáreas incorporadas bajo riesgo. Número de hectáreas bajo riego mejoradas

A. Acreditación de disponibilidad de agua para riego. B. Usuarios asumen 100% de costo de operación y mantenimiento. C. Estudio de mercado para productos generados (cédula de cultivo). D. Sistemas de programación para uso y distribución de agua durante la campaña agrícola.

1.2 Capacitación en gestión, organización y/o administración para el manejo eficiente de la infraestructura.

Número de personas capacitadas

1.3 Capacitación en manejo eficiente del agua para la operación y mantenimiento de la infraestructura


2. Instalación de sistemas de control y medición de aguas superficiales

% de Hectáreas con sistema de control y medición

2.1 Infraestructura y equipamiento de control y medición.

Número de hectáreas incorporadas bajo riesgo con sistema de control y medición. Número de hectáreas bajo riego mejoradas

2.2 Capacitación en gestión, organización y/o administración de los sistemas de control y medición


2.3 Capacitación en la operación y mantenimiento de los equipos de control y medición


28

5.2. Clasificación de proyectos

Consiste en revisar el universo de PIP que dispone la entidad y clasificarlos de acuerdo a la tipología de cada PP que implementa, tomando en cuenta que estos PIP tendrán preferencia con respecto a otros que no estén vinculados al cumplimiento de un PP. Los PIP existentes en el banco de proyectos del SNIP declarados viables y en elaboración, así como, los que se encuentren en ejecución, podrán incorporarse a un PP, siempre y cuando contribuyan al logro del resultado específico del PP. Para ello se revisa el banco de proyectos del SNIP y se depura la información. Se toma en cuenta lo siguiente:

1. Del total de PIP, eliminar aquellos que a la fecha ya han sido

culminados 2. Eliminar los PIP que han perdido vigencia:

PIP cuyo expediente técnico se encuentra desactualizado, luego de 3 años habiéndose registrado no presentan ejecución física.

PIP que han sido declarados viables por más de 3 años y no han iniciado ejecución financiera (sin expediente técnico).

3. Depurar los PIP cuyas zonas a intervenir se encuentran duplicadas.

4. Luego, los PIP seleccionados deben registrarse de manera integral, proyecto por proyecto, como si se tratase de un producto, considerando los lineamientos de la entidad rectora y lo señalado en la Guía Informativa para el Proceso Presupuestario: Programas Presupuestales con Articulación Territorial.

Además se debe de tomar en cuenta el orden de prelación para la priorización de los PIP que se establece en la “Directiva para la Programación y Formulación Anual del Presupuesto del Sector Público con una perspectiva de Programación Multianual” en el artículo referido a los criterios para estimar el gasto público multianual en lo que concierne a la inversión pública. Se muestra el formato utilizado para la clasificación de proyectos:

29

CUADRO N° 9: CLASIFICACIÓN DE PROYECTOS

Estado Nombre de la tipología de PIP

Código SNIP del PIP

Nombre del PIP

Código DGPP del PIP

UF UE Fecha de viabilidad

Monto de inversión /a (1)

Monto de inversión ejecutado acumulado al 2013 (2)

PIM 2014 (3)

Saldo (4) =(1)- (2)- (3)

Fecha de inicio de ejecución de obra / b (dd/aaaa)

Fecha de término de ejecución de obra (dd/aaaa)

Proyectos viables en ejecución (*)

Proyectos viables sin Ejecución Financiera Acumulada al 2013 y/o PIM en el 2014

Proyectos en formulación en el SNIP

(*) PIP que se encuentran en la fase de ejecución.

/a "Monto de inversión" corresponde al último monto de inversión registrado en el SNIP, según sus directivas.

/ b Consignar la fecha de inicio de elaboración del expediente técnico del PIP. Señalar una fecha proyectada para el caso de los PIP viables sin ejecución financiera acumulada al 2013, y para los PIP en formulación.

30

5.3. Programación del requerimiento de Inversión

Teniendo en cuenta los criterios de programación de PIP establecidos en la “Directiva para la Programación y Formulación Anual del Presupuesto del Sector Público, con una perspectiva de Programación Multianual” es necesario incluir en la programación multianual el requerimiento financiero de cada PIP. Para ilustrar el procedimiento a seguir, se ha preparado dos ejemplos que se muestran en el Anexo N° 3 de la presente guía.

6. Revisión de consistencia de la programación multianual

Una vez que se culminaron los trabajos de programación multianual, el siguiente paso es la revisión de la consistencia y el registro de la información de parte de las UE para su consolidación por el GR y su envío a la DGPP.

6.1. Revisión de consistencia

La Comisión de Programación y Formulación del GR, es responsable de la revisión de la consistencia de los datos considerados en la Programación Multianual, los mismos que son resultado de los trabajos previos de priorización de los PP y productos efectuados5. La DGPP revisa la consistencia de la Programación Multianual.

6.2. Registro de programación multianual

Los distintos procedimientos de la programación multianual son trabajados por la comisión cuyos resultados son registrados en hojas de cálculos y otros medios como: Sistema Integrado de Gestión Administrativa (SIGA) para el sector salud, Sistema de Información y Gestión para la mejora de los aprendizajes (SIGMA) y el Sistema de Acceso con Calidad (SAC) para el sector educación, entre otros. Las Oficinas de Planificación y Presupuesto de las UE consolidan los reportes indicados en el párrafo anterior para su registro en el Sistema Integrado de Administración Financiera del Sector Público (SIAF-SP). Los Pliegos Regionales consolidan la información de sus UE y sustentan ante la DGPP.

Para este punto se plantean las siguientes recomendaciones:

1. Revisar los lineamientos y prioridades definidas por el sector. 2. Revisar lo establecido en la Directiva para la Programación y

Formulación Anual del Presupuesto del Sector Público, con una perspectiva de Programación Multianual.

3. En base a la experiencia de años anteriores, es recomendable que este proceso de programación multianual se realice con la debida anticipación, tomando en cuenta los plazos límites de presentación según la Directiva para la Programación y Formulación Anual del Presupuesto del Sector Público, con una perspectiva de Programación Multianual.

5 Artículo 3° Directiva de Programación y Formulación – Responsabilidades de la Comisión.

31

4. Las reportes de hojas de cálculo, SIGA, SIGMA, SAC u otros medios son la fuente base de registro de información en el SIAF.

7. Ajuste de la programación en el año 1 según el techo presupuestal

El proceso de programación anual comprende el ajuste de la programación multianual del año 1 a los techos presupuestales aprobados, el cual tiene como base el registro de la información del primer año. En esta etapa, se explican los procedimientos que siguen los GR y sus respectivas UE para el ajuste a los techos presupuestales (asignación financiera) y el ajuste de las metas físicas.

Para el ajuste de la programación del año 1, tendremos en cuenta lo siguiente:

El techo presupuestal asignado respecto al año anterior.

Los presupuestos incrementales que la UE proyecta recibir durante el año, por ejemplo del Seguro Integral de Salud.

La optimización de los recursos existentes en el PP y el producto.

¡Importante¡ Si el presupuesto del producto se mantiene, la UE debe programar una meta similar a la meta estimada en el año 1 de la programación multianual, considerando la optimización de los recursos asignados al programa presupuestal. Esto implica revisar el nivel de correspondencia alcanzado entre el presupuesto asignado y la evolución del indicador de desempeño de cada producto.

Además, considerar los siguientes procedimientos:

7.1. Revisión de la asignación presupuestaria

Los GR reciben los techos presupuestales que les comunica el MEF (asignación MEF) por fuente de financiamiento, genérica de gasto y Programa Presupuestal. Además, de ser necesario, ajustan los techos presupuestales (asignación presupuestaria entidad) de las fuentes de financiamiento que correspondan.6

7.2. Criterios generales de distribución de la asignación presupuestaria

El GR distribuye los techos presupuestales a sus UE, para lo que debe utilizar criterios como:

- Responsabilidad que tiene cada UE en la ejecución de actividades de los PP del GR.

- Identificar y priorizar las UE con mayor brecha de cobertura en los PP a su cargo.

- Cumplimiento de metas físicas programadas en años anteriores. - Nivel de ejecución presupuestal de los últimos años. - Nivel de ejecución mensualizada. - Criterios de eficiencia y desempeño en la revisión de los resultados

por UE. - Ámbito de cobertura, entre otros que considere el pliego.

6 Según establece las Directivas de Programación y Formulación emitidas por la DGPP.

32

Ejemplos:

1. Nivel de ejecución mensualizada:

En el caso del PP 0090 (sector educación), Actividad “5003112. Locales escolares de instituciones educativas de secundaria con condiciones adecuadas para su funcionamiento”, y en base a la ejecución presupuestal mensualizada de una UE, evaluaremos si ésta realmente se orienta a la entrega oportuna de productos.

En este caso, la actividad se refiere al pago de servicios básicos para la operatividad del local, como agua, electricidad, teléfono (si lo hubiera). En ese sentido, para que la población beneficiaria reciba adecuadamente los beneficios educativos, necesita que la actividad se ejecute oportunamente. El ejemplo muestra la ejecución presupuestaria mensual de la genérica de gasto 2.3. Bienes y Servicios, en los meses de enero a diciembre. Se puede ver que el gasto tiene un promedio mensual de atención; sin embargo podemos observar que en el mes de diciembre la ejecución es del 28% del PIM, esta situación amerita que el pliego revise los gastos realizados en el mes de diciembre a nivel de específica en cada UE.

2. Nivel de ejecución presupuestal de los últimos años

Al comparar el nivel de ejecución presupuestal entre las tres UE, se podría inferir que la UE 1 tenga problemas de disponibilidad presupuestal y la UE 2 y UE 3 cuenten con recursos más que suficientes para cubrir sus necesidades , por lo que el Pliego podría considerar una diferente distribución al momento de asignar los “techos presupuestales”.

CUADRO N° 10: EVALUACIÓN HISTÓRICA AÑOS ANTERIORES POR UE

SALDOS AÑO 1 SALDOS AÑO 2 SALDOS AÑO 3

UE 1 0% 1% 0%

UE 2 30% 35% 25%

UE 3 20% 18% 21%

33

7.3. Ajuste de metas físicas y financieras de acuerdo a las asignaciones

presupuestarias

Las UE, una vez que reciben los techos asignados por el pliego, realizan, de ser necesario, el ajuste de metas para los productos y actividades programadas para el año 1; para ello podrá tomar en cuenta lo siguiente:

1. Priorización de productos y actividades de Programas

Presupuestales.

La programación multianual muestra los productos y actividades priorizados en un contexto multianual, en el ajuste anual se verifica el listado de productos y actividades; y se define la cobertura de los mismos con el techo presupuestal. Se revisa la escala de prioridades y en función a ello, se formula el proyecto del presupuesto del año 1, también se depuran los productos y actividades a los que no va a ser posible entregar financiamiento. El ajuste de metas físicas de los productos priorizados debe guardar relación con el indicador de desempeño consensuado previamente con la entidad rectora.

2. Revisión de listado de insumos al techo presupuestal.

El listado de insumos que se tiene hasta este momento contempla la totalidad de los bienes, servicios, maquinarias y otros requeridos para la entrega de los productos. El ajuste consiste en priorizar los insumos críticos en las actividades, garantizando aquellos de necesidad directa para la entrega de los productos.

3. Redistribución a partir de otras categorías presupuestales.

Una vez ajustados los insumos de las actividades de los PP, las UE podrán revisar las actividades de la categoría presupuestal Acciones presupuestarias que no resultan en productos (APNOP) que puedan estar relacionadas con algún producto y de ser así, redistribuir el presupuesto hacia los PP, para lo cual se tendrá en cuenta la estructura funcional programática aprobada para los PP.

4. La optimización de los recursos disponibles (personal, equipos, gastos indirectos, otros).

La UE deberá tomar en cuenta ciertas condiciones que le permita optimizar recursos de tal modo que la programación cubra la mayor cantidad de metas de los productos y actividades priorizadas. Entre ellas tenemos:

Mejor seguimiento del personal en la entrega de productos.

Adquisición oportuna y uso adecuado de equipos y maquinarias.

Consideración de saldos de inventarios de años anteriores que podrían cubrir parte de las necesidades del listado de insumos del año programado.

34

Mayor asignación de otras fuentes de financiamiento a los PP (para el caso del sector salud, mejorar la recaudación de recursos provenientes del Seguro Integral de Salud (SIS).

Otras que permitan la programación de productos y actividades a atenderse

En esta etapa, sería deseable que el equipo técnico del PP, revise si lo programado por el GR responde al cumplimiento de metas establecidas para los productos, proyectos y actividades y de ser necesario brinde las orientaciones adecuadas para las modificaciones presupuestales y verifique el registro antes del cierre de la formulación en el SIAF.

El resultado final de este trabajo, es el Proyecto de Presupuesto del GR, registrando metas financieras y físicas correctamente calculadas y que incluyan PIP con tipología propuesta.

35

8. Anexo 1_Cuadro resumen del proceso de

Programación multianual y Formulación anual

36

CUADRO RESUMEN DEL PROCESO DE PROGRAMACIÓN Y FORMULACIÓN MULTIANUAL DEL PRESUPUESTO DE LOS GOBIERNOS REGIONALES

N° ETAPAS ACCIÓN DESARROLLO ACCIÓN RESULTADO METODOLOGÍA SUGERIDA

RESPONSABLES

GN GR UE

1 Organización

Conformación de equipo liderado por el Gerente de Planificación y Presupuesto para articulación

El titular del Pliego nombra al Gerente Regional de Planificación y Presupuesto (o quien haga sus veces) como Coordinador Regional y líder de equipo.

Resolución de Presidencia formalizando la designación

X

2

Definición de las metas de Indicadores de Desempeño de Resultado y Producto

Propuesta de metas de Indicadores de Desempeño a cargo del GN

El Coordinador Territorial propone las metas de los Indicadores de Desempeño a cada región y para los 3 años siguientes, a partir de la evolución histórica

Informe "Proyección 2015 - 2017 de metas de Indicadores de Desempeño de Resultados y Producto" del PP para la Región XX

Coordinación con GR X

3

Proyección de las Metas de Indicadores de Desempeño por el GR

Revisar la evolución histórica de los Indicadores de Desempeño

Trabajo de gabinete

X

4 Calcular el promedio de la variación anual histórica

Trabajo de gabinete

X

5 Proyectar la meta multianual Trabajo de gabinete

X

6 Incluir Factor de Esfuerzo Informe "Proyección 2015 - 2017 de metas de Indicadores de Desempeño de Resultados y Producto" del PP

Trabajo de gabinete

X

7 Definición consensuada de las metas proyectadas del GR

El Equipo Técnico del PP y el Coordinador Regional se reúnen y deben consensuar las metas tomando en cuenta las propuestas de ambos equipos

Informe "Proyección 2015 - 2017 de metas consensuadas de Indicadores de Desempeño de Resultados y Producto" del PP para la Región XX

Reunión de trabajo X X

37


N° FASE ACCIÓN DESARROLLO ACCIÓN RESULTADO METODOLOGÍA SUGERIDA

RESPONSABLES

GN GR UE

8

Programación de Metas físicas multianuales de productos, PIP y actividades

Estimación y proyección multianual de población

Se revisan los padrones nominales acumulados (en el caso de sector salud). En otros sectores las fuentes pueden ser censos, proyecciones de población, estimaciones propias que realiza la entidad.

Identificación de la población objetivo del producto

Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X

9 Considerando la definición operacional del Producto, calcular la población priorizada

Identificación de la población priorizada respecto a la población objetivo


X X

10 Proyección de la población priorizada a partir del cálculo del presente año


X X

11 Proyección de metas físicas multianuales de Producto

A partir de la cantidad de población priorizada, se multiplica por el indicador de desempeño de producto estimado para cada año

Proyección multianual de metas físicas a partir del indicador de desempeño


X X

12

Cálculo de la Meta física de Actividad

Revisar el capítulo: Método de agregación de actividades a producto, que se encuentra establecido en la Tabla N° 10 del Anexo N° 2 del PP.

Proyección de metas físicas de actividades.


X X

13

Considerar las unidades de producción física requeridas en cada actividad para entregar la cantidad de producto que se espera atender; así como el requerimiento de insumos de acuerdo al modelo operativo de las actividades. Luego multiplicar los costos unitarios por la cantidad de insumos.

Dimensión financiera de las Metas físicas


X X

14 Programación multianual de la Meta Física

Se proyectan las metas para los siguientes 3 años

Proyección de las metas para el trienio Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X

38


N° FASE ACCIÓN DESARROLLO ACCIÓN RESULTADO METODOLOGÍA SUGERIDA

RESPONSABLES

GN GR UE

15

Inclusión de PIP en el PP

Estimación de requerimiento de inversión

Revisar las Tipologías de Proyectos asociados al PP y sus indicadores de desempeño

Relacionar los PIP de la región a los indicadores de desempeño de PIP por cada tipología

Trabajo de gabinete X X

16 Determinación de la brecha total de inversiones del PP en la región

Cálculo de la brecha total de inversiones


X X

17

En función al valor del indicador, su evolución histórica y la brecha existente, se proyectará el nivel de intervención para el trienio futuro

Para cada tipología existen PIP viables, los cuales, luego de ordenarlos se registran dentro del PP


X X

18 Hacer el cálculo de la meta física de inversión por tipología de proyectos del PP

Cálculo de la meta física de inversión para el año 1


X X

19

Tomando en cuenta que la brecha en infraestructura es alta en el país, hacer un esfuerzo de replanteo, no solo para crecer de manera inercial, sino procurando “acelerar” el cierre de brechas.

Reajuste de las metas Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X

20 Proyectar la meta a 3 años, dando lugar a la programación física multianual.

Proyección a 3 años Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X

21 Obtener el valor de los costos unitarios por Tipología de Proyectos

Informe emitido por la entidad rectora Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X

22

Multiplicar el requerimiento físico de inversiones por el costo unitario, obteniéndose el requerimiento financiero, el cual proyectado para los siguientes 3 años, significa la Programación Multianual de Inversiones

Programación Multianual de Inversiones

Reuniones de trabajo con sus UE

X X

39


N° FASE ACCIÓN DESARROLLO ACCIÓN RESULTADO METODOLOGÍA

SUGERIDA

RESPONSABLES

GN GR UE

23 Registro de programación

multianual y revisión de consistencia

Registro de Programación Multianual

Cada UE registra y transmite la información que le corresponde en el módulo de Programación y Formulación Multianual del SIAF, el Pliego verifica la consistencia de la información, consolida y transmite al MEF.

Reportes de Programación Presupuestaria Multianual

Coordinaciones y reuniones de trabajo X X

24 Revisión de consistencia El GN y GR revisan la consistencia de las metas físicas (Dimensión Física y Financiera)

Informe de consistencia Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X

25 Recomendaciones para la Formulación Anual de Programas Presupuestales con Articulación Territorial

Ajuste de programación año 1

Revisión de la asignación presupuestaria MEF y asignación presupuestaria entidad

Formulación Presupuestal del Año 1 revisada


26 Criterios generales de distribución Coordinaciones y reuniones de trabajo X X

27

Ajuste de metas físicas y financieras de acuerdo a asignaciones presupuestarias en coordinación con los sectores.


28

Sustentación del presupuesto anual

Consolidación y sustentación del presupuesto del Pliego

La entidad rectora consolida la información registrada por los GR y GL en documentos ejecutivos que permitan una adecuada sustentación del presupuesto, tanto del GL, como de los GR y GL.

Proyecto de presupuesto del año 1 ajustado a los techos propuestos.

Trabajo de gabinete y coordinaciones.

X X X

29 Análisis de consistencia del presupuesto del año 1

La DGPP evalúa la consistencia de la Formulación Presupuestal; así como las solicitudes de demandas adicionales.

Presupuesto del GR consisten ciado Coordinaciones y reuniones de trabajo

X X X

40

9. Anexo 2_Casos prácticos (ejemplos) para la

determinación de metas de indicadores de

desempeño y metas físicas y financieras de

productos y actividades

41

Caso 1- Sector transporte PP: 0061 Reducción del costo, tiempo e inseguridad vial en el sistema de transporte terrestre Producto: Camino departamental con mantenimiento vial Indicador de desempeño de producto: Proporción de kilómetros de camino departamental con mantenimiento vial (debe señalarse que los datos son referenciales)

1. Revisar los valores históricos del indicador de desempeño:

Proporción de kilómetros de camino departamental con mantenimiento vial

GR X 2009 2010 2011 2012

TOTAL 16.00% 17.50% 19.80% 21.00%

FUENTE: Inventario Vial Básico Actualizado

Para este caso en particular se debe:

Considerar que los valores históricos serán calculados y proporcionados por el

MTC, para lo cual se requiere que los GR proporcionen la información necesaria

de su jurisdicción.

Tener en cuenta que este producto está dirigido a dotar de mantenimiento

(rutinario y periódico) a aquellas vías que se encuentran en buen estado a fin de

mantener la calidad del servicio.

Así, cada uno de los productos y actividades del PP tienen especificaciones que se

presentan en los modelos operacionales de su respectivo Anexo Nº 2: Contenidos

mínimos de un Programa Presupuestal, y publicados en la Guía “Modelos

operacionales de los Programas Presupuestales con articulación territorial – sector

transporte”.

2. Calcular el promedio de la variación anual:

En base a la evolución histórica mostrada en el cuadro anterior, se calcula el avance

promedio anual en el indicador de desempeño del producto.

GR X

2009 2012 Variación en 3

años Promedio anual

(1) (2) (2) - (1) = (3) (3) / 3 = (4)

42

TOTAL 16.00% 21.00% 5.00% 1.67%

Se observa en el cuadro que el indicador de desempeño “Proporción de kilómetros de

camino departamental con mantenimiento vial” mejoró en los últimos tres años en 5

puntos porcentuales, lo cual representa una variación promedio anual de 1.67 puntos

porcentuales (5.00% / 3 = 1.67%).

3. Proyectar la meta multianual del indicador de desempeño:

Considerando el último dato de registro real del indicador (2012) y la tasa promedio

anual de crecimiento calculada en el paso anterior, se proyectará las metas del

indicador de desempeño para este producto. En este ejemplo, las metas proyectadas

para el GR X serán:

Año 2013: 21.00% + 1.67% = 22.67%

Año 2014: 22.67% + 1.67% = 24.33%

Año 2015: 24.33% + 1.67% = 26.00%

Año 2016: 26.00% + 1.67% = 27.67%

Año 2017: 27.67% + 1.67% = 29.33%

Se obtiene así el siguiente cuadro:

GR X

2012 2013 2014 2015 2016 2017

(1) (1) + Promedio

anual = (2)

(2) + Promedio

anual = (3)

(3) + Promedio

anual = (4)

(4) +

Promedio

anual = (4)

(5) +

Promedio

anual = (4)

TOTAL 21.00% 22.67% 24.33% 26.00% 27.67% 29.33%

4. Incremento de porcentaje de la meta, por eficiencia:

En el proceso para determinar la proyección multianual de las metas de los

indicadores de desempeño, el GR tomará en cuenta la evolución histórica de estos.

Sin embargo, la ejecución del PP debería generar un cambio positivo en los

indicadores de desempeño que va más allá del incremento promedio que se ha

conseguido hasta la fecha. En ese sentido, el GR debe estimar la magnitud de

crecimiento de dicho cambio y considerarlo como un factor de ajuste que mejore

su meta de acuerdo a sus capacidades reales y los límites de financiamiento.

Para este ejemplo, se podría considerar un incremento por eficiencia que duplique el

crecimiento anual promedio (3.34 %), los cuales se agregan a la proyección obtenida

en el cuadro anterior para los años 2015-2017, obteniéndose las metas de los

indicadores de desempeño de producto finales para el periodo de la programación

multianual.

43

GR X Valor 2015 Valor 2016 Valor 2017

TOTAL 29.34 % 31.01 % 32.67 %

5. Proyección multianual de las metas físicas de producto

Para proyectar las metas de producción física se debe considerar, en primer lugar, la

cantidad total de servicio que se necesita, para posteriormente ajustar dicha cifra en

función a criterios de priorización y de los indicadores de desempeño obtenidos en el

proceso anterior.

Según el modelo operacional, el producto “Camino departamental con mantenimiento

vial” tiene como indicador de producción física (que corresponde a la unidad de

medida) “Kilómetros”. De esta manera, para calcular sus metas de producción física se

deberá multiplicar el indicador de desempeño determinado en el cuadro anterior por la

cantidad total de kilómetros departamentales de la región. En ese ejemplo se asume

que el GR X tiene un total de 500 km de vías departamentales en buen estado, por lo

que sus metas físicas de producto para los siguientes tres años serán (las cifras se

expresan en números enteros):

A.- Indicador de desempeño calculado anteriormente


TOTAL 29.34 % 31.01 % 32.67 %

B.- Kilómetros de vías departamentales en buen estado: 500 km

C.- Cálculo del indicador de producción física (meta física del producto): A x B

GR X

2015 2016 2017

=500 Km x 29.34 % =500 Km x 31.01 % =500 Km x 32.67 %

Total (Km) 147 Km. 155 Km. 163 Km.

Cabe señalar que en este caso, el mantenimiento vial priorizado deberá estar

destinado a aquellas vías departamentales que se encuentren en el Plan de

44

Desarrollo Concertado (PDC) del GR y/o las vías que se encuentren en el Plan

Vial Departamental Participativo según criterios de programación y lineamientos

del sector.

6. Proyección multianual de las metas físicas de actividad

En este caso el modelo operacional de dicho producto nos señala que el “Método

de agregación de actividades a producto” es la suma de las metas físicas de las

siguientes actividades:

Actividad Unidad de Medida Cantidad vías

Conservación por niveles de servicio de la red pavimentada y no pavimentada

Km 0

Mantenimiento rutinario de la red vial departamental pavimentada

Km 300

Mantenimiento rutinario de la red vial departamental no pavimentada

Km 200

Mantenimiento periódico de la red vial departamental pavimentada

Km 0

Mantenimiento periódico de la red vial departamental no pavimentada

Km 0

Para calcular las metas físicas de las actividades del GR X del ejemplo se asumen

los siguientes supuestos:

1. El GR X tiene un total de 500 km de vías departamentales en buen

estado, de los cuales 300 km son de red vial departamental pavimentada

y 200 km son de red vial departamental no pavimentada.

2. En dicho GR sólo es necesario realizar el mantenimiento vial rutinario, por

ello las dos actividades que se ejecutarán son “Mantenimiento rutinario de

la red vial departamental pavimentada” y “Mantenimiento rutinario de la

red vial departamental no pavimentada”

Así, tal y como se señala en el método de agregación, se debe programar las

metas físicas de las actividades de tal forma que su suma nos dé como resultado

la meta física del producto, teniendo cuidado que estas metas reflejen las

capacidades reales y los límites de financiamiento de la región:



Total 29.34 % 31.01 % 32.67 %

45

B.- Actividades priorizadas del producto

ACTIVIDAD PRIORIZADA 2015 2016 2017

Actividad 1.- Mantenimiento rutinario de la red vial departamental pavimentada

300 Km. 300 Km. 300 Km.

Actividad 2.- Mantenimiento rutinario de la red vial departamental no pavimentada

200 Km. 200 Km. 200 Km.

C.- Cálculo de las metas proyectadas de actividad (A x B)

META FISICA PROYECTADA 2015 2016 2017

Actividad 1.- Mantenimiento rutinario de la red vial departamental pavimentada (km) (Base 300 Km)

88 Km. 93 Km. 98 Km.

Actividad 2.- Mantenimiento rutinario de la red vial departamental no pavimentada (km) (Base 200 Km)

59 Km. 62 Km. 65 Km.

Suma total = Meta física del producto

147 Km. 155 Km. 163 Km.

46

Caso 2- Sector educación PP: 0090 Logros de aprendizaje de estudiantes de la Educación Básica Regular Producto: Docentes preparados implementan currículo Indicador de desempeño de producto: Porcentaje de docentes que utilizan el módulo de implementación del currículo.

1. Revisar los valores históricos del indicador:

Porcentaje de docentes que utilizan el módulo de implementación del currículo

GR X 2009 2010 2011 2012

Total 40.00% 45.00% 47.00% 52.00%

Para este caso en particular se debe:

Considerar que los valores históricos serán calculados y proporcionados por el

MINEDU, para lo cual se requiere que los GR proporcionen la información

necesaria de su jurisdicción.

Este producto asegura que los docentes implementen un currículo

adecuadamente graduado, enfocado en los aprendizajes fundamentales,

pertinente a las necesidades de los estudiantes y referidos a estándares medibles

mediante los mapas de progreso, los cuales definen las expectativas de

aprendizaje que se espera logren todos los estudiantes peruanos en cada ciclo y

área curricular determinada. El indicador permite medir el porcentaje de docentes

que reciben el paquete pedagógico y que lo utilizan.

2. Calcular el promedio de la variación anual:

En base a la evolución histórica mostrada en el cuadro anterior, se calcula el avance

promedio anual en el indicador de desempeño del producto.

GR X

2009 2012 Variación en 3

años Promedio anual

(1) (2) (2) - (1) = (3) (3) / 3 = (4)

Total 40.00% 52.00% 12.00% 4.00%

Se observa en el cuadro que el indicador de desempeño “Porcentaje de docentes que

utilizan el módulo de implementación del currículo” mejoró en los últimos tres años en

12 puntos porcentuales, lo cual representa una variación promedio anual de 4.00

puntos porcentuales (12.00% / 3 = 4.00%).

47

3. Proyectar la meta multianual del indicador de desempeño:

Considerando el último dato de registro real del indicador (2012) y la tasa promedio

anual de crecimiento calculada en el paso anterior, se proyectará las metas en el

indicador de desempeño para este producto. En este ejemplo, las metas proyectadas

para el GR X serán:

Año 2013: 52.00% + 4.00% = 56.00%

Año 2014: 56.00% + 4.00% = 60.00%

Año 2015: 60.00% + 4.00% = 64.00%

Año 2016: 64.00% + 4.00% = 68.00%

Año 2017: 68.00% + 4.00% = 72.00%

Se obtiene así el siguiente cuadro:

GR X

2012 2013 2014 2015 2016 2017

(1) (1) + Promedio

anual = (2)

(2) + Promedio

anual = (3)

(3) + Promedio

anual = (4)

(4) +

Promedio

anual = (4)

(5) +

Promedio

anual = (4)

Total 52.00% 56.00% 60.00% 64.00% 68.00% 72.00%

4. Incremento de porcentaje de la meta, por eficiencia:

En el proceso para determinar la proyección multianual de las metas de los

indicadores de desempeño, el GR tomará en cuenta la evolución histórica de estos.

Sin embargo, la ejecución del PP debería generar un cambio positivo en los

indicadores de desempeño que va más allá del incremento promedio que se ha

conseguido hasta la fecha. En ese sentido, el GR debe estimar la magnitud de

crecimiento de dicho cambio y considerarlo como un factor de ajuste que mejore

su meta de acuerdo a sus capacidades reales y los límites de financiamiento.

Para este ejemplo, se podría considerar un incremento por eficiencia de 2 puntos

porcentuales de crecimiento anual promedio (2.00%), los cuales se agregan a la

proyección obtenida en el cuadro anterior para los años 2015-2017, obteniéndose las

metas de los indicadores de desempeño de producto finales para el periodo de la

programación multianual.


Total 66.00% 72.00% 78.00%

48

5. Proyección multianual de las metas físicas de producto

Para proyectar las metas de producción física se debe considerar, en primer lugar, la

cantidad total de servicio que se necesita, para posteriormente ajustar dicha cifra en

función a criterios de priorización y de los indicadores de desempeño obtenidos en el

proceso anterior.

Según el modelo operacional, el producto “Docentes preparados implementan

currículo” tiene como Indicador de producción física (que corresponde a la unidad de

medida) “Docentes”. De esta manera, para calcular sus metas de producción física se

deberá multiplicar el Indicador de Desempeño determinado en el cuadro anterior por la

cantidad total de docentes de la región. En ese ejemplo se asume que el GR X tiene

un total de 35,000 docentes de Educación Básica Regular, por lo que su meta física de

producto para los siguientes tres años serán (las cifras se expresan en números

enteros):

A.- indicador de desempeño calculado anteriormente


Total 66.00% 72.00% 78.00%

B.- Docentes de Educación Básica Regular: 35,000

C.- Cálculo del indicador de producción física (meta física del producto): A x B

GR X

2015 2016 2017

= 35,000 x 66.00% = 35,000 x 72.00% = 35,000 x 78.00%

Total (docentes)

23,100 docentes 25,200 docentes 27,300 docentes

Cabe señalar que en este caso, el criterio de programación definido para el cálculo de la meta del producto es 100% de docentes de instituciones educativas de gestión pública de EBR y 100% de docentes coordinadoras del Programa no escolarizado de Educación Inicial (PRONOEI).

6. Proyección multianual de las metas físicas de actividad

En este caso el modelo operacional de dicho producto nos señala que el “Método

de agregación de actividades a producto” es la suma de las metas físicas de las

actividades más relevantes, las cuales se encuentran resaltadas en el siguiente

cuadro:

49

ACTIVIDAD UM CANTIDAD

GESTION DEL CURRICULO DE II CICLO DE EDUCACION BASICA REGULAR

DOCENTE 7,000

GESTION DEL CURRICULO DE PRIMARIA DOCENTE 15,000

GESTION DEL CURRICULO DE SECUNDARIA DOCENTE 13,000

ACOMPAÑAMIENTO PEDAGOGICO A INSTITUCIONES EDUCATIVAS MULTIEDAD DE II CICLO DE EDUCACION BASICA REGULAR

INSTITUCIÓN EDUCATIVA

3,000

ACOMPAÑAMIENTO PEDAGOGICO A INSTITUCIONES EDUCATIVAS MULTIGRADO DE PRIMARIA


6,500

ACOMPAÑAMIENTO PEDAGOGICO A INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE II CICLO DE EDUCACION INTERCULTURAL BILINGÜE


1,000

ACOMPAÑAMIENTO PEDAGOGICO A INSTITUCIONES EDUCATIVAS DE PRIMARIA DE EDUCACION INTERCULTURAL BILINGÜE


1,500

TOTAL META FÍSICA DEL PRODUCTO DOCENTES 35,000

Así, tal y como se señala en el método de agregación, se debe programar las

metas físicas de las actividades de tal forma que su suma dé como resultado la

meta física del producto, teniendo cuidado que estas metas reflejen las

capacidades reales y los límites de financiamiento de la región:



Total 66.00% 72.00% 78.00%

B.- Actividades priorizadas del producto

Se considera como supuesto que en los siguientes 3 años la cantidad de

docentes se mantiene.

ACTIVIDAD PRIORIZADA 2015 2016 2017

Actividad 1.- GESTION DEL CURRICULO DE II CICLO DE EDUCACION BASICA REGULAR


Actividad 2.- GESTION DEL CURRICULO DE PRIMARIA


Actividad 2.- GESTION DEL CURRICULO DE SECUNDARIA


50

C.- Cálculo de las metas proyectadas de actividad (A x B)

META FISICA PROYECTADA 2015 2016 2017

Actividad 1.- GESTION DEL CURRICULO DE II CICLO DE EDUCACION BASICA REGULAR


Actividad 2.- GESTION DEL CURRICULO DE PRIMARIA


Actividad 2.- GESTION DEL CURRICULO DE SECUNDARIA


Suma total = Meta física del producto


51

Caso 3- Sector salud PP 0001 Programa Articulado Nutricional Producto: Niños con CRED completo según edad. Indicador de desempeño de producto: Porcentaje de niños con CRED completo según edad.

1. Revisar valores históricos del indicador

Porcentaje de niños con CRED completo según edad.

GR X 2010 2011 2012 2013

Total 47.80% 59.90% 62.30% 62.00%

FUENTE: Encuesta Nacional de Demografía y Salud Familiar (ENDES – INEI)

2. Calcular el promedio de la variación anual histórica:

GR X 2010 2013

Variación en 3 años

Promedio anual

(1) (2) (2) - (1) = (3) (3) / 3 = (4)

Total 47.80% 62.00% 14.20% 4.73%

El indicador de desempeño aumentó entre los años 2010 - 2013 (3 años) en 14.20%, lo que equivale a un promedio anual de 4.73 puntos (14.20/3).

3. Proyectar la meta multianual

GR X

2013 2014

(2)

2015

(3)

2016

(4)

2017

(5)

(1) (1) + 4.73 =

(2) (2) + 4.73 =

(3) (3) + 4.73 =

(4) (4) + 4.73 =

(5)

Total 62.00% 66.73% 71.46% 76.19% 80.92%

Para proyectar la meta multianual, se suma 4.73 como valor constante (promedio anual) a cada año a partir del último dato válido, que en este caso es 62.00 registrado el año 2013 y así sucesivamente.

52

4. Incremento de porcentaje de la meta, por eficiencia

En el proceso para determinar la proyección multianual de las metas de los indicadores de desempeño, el GR toma en cuenta la evolución histórica de estos. Sin embargo, el primer horizonte que debe de tomar en cuenta el GR para su proyección debe de ser la meta nacional. De ser el caso, si su performance ha permitido ya haber alcanzado o inclusive superado el promedio nacional, entonces su segundo horizonte debería ser la meta óptima nacional en base a estándares internacionales. Par el ejemplo, la cobertura de niños con CRED completo para la edad a nivel nacional es de 50% y el valor de la región es de 66%, por tanto mayor a la meta nacional. Sin embargo la meta óptima nacional según estándares internacionales es de 85%, este sería el segundo horizonte. La ejecución del PP debería generar un cambio positivo en los indicadores de desempeño. En ese sentido, el GR debe estimar la magnitud de dicho cambio y considerarlo como un factor de ajuste que incremente su meta de acuerdo a sus capacidades reales y los límites de financiamiento. Para este caso, para alcanzar la meta óptima nacional (85%) bastaría con incrementar el 2% cada año y con ese nuevo dato se hace el cálculo de la proyección.

GR X

Valor 2015 Valor 2016 Valor 2017

71.46% + 2% 73.46%+(4.73%+ 2%) 78.19% + (4.73%+ 2%)

TOTAL 73.46% 78.19% 84.92%

5. Proyección multianual de las metas físicas de producto _ actividad En la mayoría de productos de los programas presupuestales del sector salud, cada producto tiene una sola actividad, por lo que los cálculos son equivalentes para ambos casos.

1) Identificación de la población objetivo del producto: Niños/as menores de 3 años: Esta información es obtenida a partir de padrones nominales que se originan desde los establecimientos de salud y se van acumulando hasta el nivel de UE, región y país, mediante el aplicativo informático Sistema Integrado de Gestión Administrativa SIGA. En algunos productos para los que no se cuenta con padrón nominado las fuentes pueden ser censos, proyecciones de población, estimaciones propias que realiza la entidad.

53

En nuestro ejemplo, consideraremos que según el padrón nominal actualizado (toda la población incluyendo los asegurados a ESSALUD) de la UE N° 6666 (UE ficticia), la cantidad de niños/as menores de 3 años es de 600 niño/as al año 2014.

2) Identificación de la población priorizada respecto a la población objetivo:

La definición operativa para este producto señala que se debe de programar al 100% de la población menor de 3 años pobres y extremadamente pobre, dato que se obtiene a partir de los asegurados al Seguro Integral de Salud (SIS) más la población que no tiene ningún otro seguro.

Si en la UE N° 6666 la población pobre y extremadamente (asegurada al SIS y no asegurada a ningún seguro es de 480 que representa el 80% de la población:

600 x 0.80 = 480 niños/as menores de 3 años

3) Proyección de la población priorizada a partir del cálculo del presente año:

Si consideramos que el índice de crecimiento anual según INEI para la región, es de 2%, entonces la proyección de la población priorizada será:

Años 2014 2015 2016 2017

Incremento 2% sobre el año anterior

480 x 2% =10 490 x 2% = 10 500 x 2% = 10

Población priorizada anual

480 490 500 510

4) Cálculo de la meta física para la programación multianual:

Según lo definido en el modelo operacional del producto, la población priorizada será el 100% de la población asegurada al SIS y no asegurada a ningún otro seguro, por lo que entonces la meta física será:

Años 2014 2015 2016 2017

100 % de la población priorizada

490 x 100% 500 x 100% 510 x 100%


480 490 500 510

A partir de la cantidad de población que el GR ha proyectado para cada año, se proyectarán las metas físicas multianuales.

Sin embargo, como la definición operacional dice atender al 100% de los niños de la población priorizada, no habría necesidad de hacer el cálculo considerando el factor de desempeño:

54

Años 2014 2015 2016 2017

100% de la población priorizada

490 x 100% 500 x 100% 510 x 100%


480 490 500 510

Meta física 490 500 510

¡Importante!: Las metas físicas proyectadas pueden ser reajustadas, si la UE considera que adicionalmente a la población que recibe el producto completo, existe otra cantidad de población que lo recibe parcialmente y requiere ser considerada para efectos presupuestales. Por ejemplo para el caso de vacunas independientemente del desempeño se debe programar al 100% de la población del padrón nominado. En ningún caso la meta será menor a lo estimado el año anterior ni mayor al total de la población priorizada en cada año, salvo en los casos de productos referidos a atenciones (ejemplo: niños con IRA complicada). Las metas físicas multianuales servirán de base para estimar las metas financieras correspondientes a cada producto y actividad. Esa información se obtiene a partir del SIGA o el presupuesto programado en el año anterior considerando las modificaciones presupuestales realizadas en el primer trimestre de este año. Tomar en cuenta que hay otras fuentes de financiamiento como por ejemplo el presupuesto transferido por el SIS que financiará los insumos variables del producto, así como el gasto efectuado por el Ministerio de Salud (MINSA) en la adquisición de insumos estratégicos, lo cual debe ser considerado en la meta física mas no en la meta financiera.

5) Ajuste de meta física para la formulación del año 1

Para el caso de la formulación del año 1, estas se ajustarán una vez determinados los techos presupuestales considerando los siguientes criterios:

i. Mayor eficiencia: Priorización de los insumos críticos de cada producto y el presupuesto que también será asignado por las transferencias como del Seguro Integral de Salud durante el ejercicio presupuestal. Se mantiene la meta física.

Años 2014 2015

Población según programación multianual

490

Población priorizada anual (para formulación)

480 490

55

ii. Cálculo de la meta física ajustada al indicador de desempeño: como no

es posible atender la meta física ideal según la definición del producto

que para nuestro ejemplo dice el 100% de la población priorizada,

entonces la meta física ajustada para el producto es:

A.- Indicador de desempeño calculado

GR X Valor 2015

Total 73.46%

B.- Población priorizada anual

Años 2015


490

C.- Cálculo del indicador de producción física (meta física del

producto): A x B

REGION X

Año 2015

490 x 73.46%

Meta física del producto proyectada a partir del indicador de desempeño (A x B) 360

Nota: En ningún caso la meta física de la formulación debe de ser menor al valor ajustado por desempeño.

56

10. Anexo 3_ Inclusión de PIP en PP

57

Ejemplo 1: PP 0042 Aprovechamiento de los recursos hídricos para uso agrario

1) Brecha de inversiones Cálculo de la brecha total física y financiera de cada una de las tipologías de proyectos, precisando las brechas de inversión y los costos unitarios por ámbito geográfico y/u otras desagregaciones consideradas en los planes sectoriales de inversiones u otros documentos de planificación institucional. Esta información es proporcionada por el equipo técnico del PP.

Las tipologías de Proyecto del PP 0042 cuentan con el indicador de

desempeño “Porcentaje de hectáreas cultivadas con acceso al riego”.

Tabla N° 1

Porcentaje de hectáreas cultivadas con acceso a riego

Numerador Denominador Resultado Brecha nacional

Total de hectáreas de cultivo con acceso al

riego*

Total de hectáreas de cultivo*

Porcentaje de hectáreas cultivadas con acceso al riego

% No atendido en

hectáreas

2,887,705 4,125,293 70.00% 30.00% 1,237,588

* Información obtenida de fuente confiable

2) Cierre de brecha

En función al déficit existente y a la evolución histórica del indicador, el equipo técnico del PP proyecta en cuántos años se debe cerrar la brecha, identificando el nivel de esfuerzo que podría asumir tanto el GN como los GR para “acelerar” el cierre de brechas. Por lo tanto, la meta física de inversión por tipología de proyectos que se asumiría como PP para nuestro caso es de 1, 237,558 has a nivel nacional, proyectando el equipo técnico del PP cubrir un 10% de cobertura anual. Corresponderá a cada GR estimar el requerimiento de su ámbito geográfico, que contribuye a cerrar la brecha nacional. Para nuestro ejemplo asumimos que el GR X tiene una brecha regional de 58 % (los datos son hipotéticos).

58

Tabla N° 2

Porcentaje de hectáreas cultivadas con acceso a riego

Numerador Denominador Resultado Brecha regional Contribución para el cierre del total de brecha

nacional

Total regional de hectáreas de cultivo con acceso al riego*

Total regional de hectáreas de

cultivo* % Atendido

% No atendido

en hectáreas

259,893 618,794 42.00% 58.00% 358,901 29.00%


3) Programación financiera de la brecha regional

La propuesta del equipo técnico del PP es cubrir un 10 % anual de la brecha. Como dato adicional, el SNIP en sus guías ha establecido en S/ 1,183 nuevos soles el costo unitario por hectárea, sujeto a factores de ajuste indicados en las referidas guías. A.- Cálculo del requerimiento físico proyectado

Tabla N° 3

GR X 2015 2016 2017

Hectáreas sin acceso a riego

358,901 x 10 % 358,901 x 10 % 358,901 x 10 %

35,890 35,890 35,890

Tener presente que parte de la brecha también puede ser cubierto con el presupuesto del GN, por tanto en base a esa información se establece la cantidad de brecha que debe ser atendida por parte del GR. B.- Costo unitario: Es deseable que esta información provenga de las guías del SNIP, así como de la revisión de los proyectos en ejecución por parte de las OPI regionales. En el siguiente ejemplo se puede observar:

59

Tabla N° 4

Código SNIP

Nombre del proyecto

Hectáreas de cultivo con acceso a riego que se ampliaran como parte del PIP (Has.) (A)

Costo del PIP S/. (B)

Costo unitario X Ha. S/ ( C ) = (B) / (A)

Estado del PIP

49910 Mejoramiento de la infraestructura de riego

1,510 46,972,036 31,107 Factibilidad aprobado

27719 Irrigación 760 20,210,733 26,593 Factibilidad aprobado

52448 Irrigación 330 3,765,959 11,412 Perfil aprobado

Total con PIP viable 2,600 S/. 70,948,728 S/. 27,288

Con PIP en proceso de elaboración

10,000 S/. 272,879,723 ( C ) x ( A ) En proceso de formulación

Brecha sin PIP respecto a hectáreas sin acceso a riego (35,890 - 2,600 - 10,000)

23,290 S/. 635,536,875 ( C ) x ( A )

Del mismo modo se establece el costo promedio de la formulación de los PIP, considerando que en promedio el costo de elaboración del estudio de pre inversión es cercano al 1 % del valor del PIP.

Tabla N° 5

Código SNIP Nombre del

proyecto

Hectáreas de cultivo con

acceso a riego que se

ampliaran como parte del PIP (Has.) (A)


Costo de elaboración

de los estudios de

pre-inversión S/. ( C )

(%) Costo de elaboración del estudio / costo del PIP ( C ) / ( B )

Costo promedio de elaboración de estudio x

Ha. S/. ( C ) / ( A )

49910

Mejoramiento de la infraestructura de riego

1,510 S/. 46,972,036 S/. 590,000 1.26% S/. 391

27719 Irrigación 760 S/. 20,210,733 S/. 160,304 0.79% S/. 211

52448 Irrigación 330 S/. 3,765,959 S/. 20,000 0.53% S/. 61

Brecha sin PIP respecto a hectáreas sin acceso a riego (35,890 - 2,600 - 10,000)

23,290 S/. 635,536,875 S/. 6,355,369 1% S/. 273

60

C.- Cálculo del requerimiento financiero proyectado Se tomarán en cuenta dos cálculos, uno referido a la ejecución de los PIP y otro referido al costo de elaboración de estudios de pre inversión. Para el año 1, se programa el presupuesto para los PIP en ejecución, viables y los PIP que se están formulando en el presente año. Para proyectos declarados viables se programa el costo de los proyectos ya formulados y que figuran en SNIP, según la ejecución prevista en el ejercicio. Para los PIP en proceso de formulación se considera el presupuesto multiplicando el costo unitario de cada región por el número de hectáreas previstas en los mismos (cuadro anterior). Además, considerando que existe brecha física no cubierta por los PIP antes indicados, se deberán programar los estudios de pre-inversión para cerrar la brecha programada. En el año 1, la meta anual resulta de la suma del monto de la producción física que ya cuenta con estudios de pre inversión más los PIP en proceso de formulación. En el año 2, esos mismos PIP formulados pasan a ser los ejecutados y también se calcula el valor de los estudios de pre inversión de los PIP para el 3er año de manera sucesiva hasta cerrar la brecha regional.

Tabla N° 6

Requerimiento financiero 2015 2016 2017

Requerimiento para ejecución de los PIP (1)

PIP viables 2,600 Has = S/ 70,948,728 (23,290 + 35,890) x S/ 27,288 35,890 x S/ 27,288

PIP en proceso de elaboración de estudio de pre inversión

10,000 Has = S/ 272,879,723

Total requerimiento para ejecución

S/. 343,828,451 S/. 1,614,903,840 S/. 979,366,320

Requerimiento para estudios de pre inversión (2)

Brecha sin PIP 23,290 Has = S/ 6,355,369

Hectáreas sin acceso a riego que requieren estudios de pre inversión

35,890 has x S/ 273 = 9,797,970 35,890 has x S/ 273 35,890 has x S/ 273

Total requerimiento para estudios

S/. 16,153,339 S/. 9,797,970 S/. 9,797,970

(1) Viene de Tabla N° 4 (2) Viene de Tabla N° 5

61

Ejemplo 2: PP 0083 Programa Nacional de Saneamiento Rural PNSR:

1) Brecha de Inversiones Tomamos el mismo concepto del caso anterior. Esta información es proporcionada por el equipo técnico del PP.

2) Indicador de desempeño de resultado o producto

Las tipologías de PIP del PP 0083 cuentan con el indicador de

desempeño “Porcentaje de conexiones de agua y saneamiento de

acuerdo al estándar sobre meta de atención”.

Tabla N° 1 Porcentaje de conexiones de agua y saneamiento de acuerdo al estándar sobre meta de atención

Numerador Denominador Resultado Brecha nacional

Total de número de conexiones de agua y saneamiento implementadas a través de los proyectos de inversión del PNSR*

Número total de conexiones programadas por el PNSR*

% de conexiones ejecutadas e

incorporadas al saneamiento

rural

% No ejecutado

Número de conexiones no

ejecutadas

1,119,000 2,944,000 38% 62% 1,825,000


3) Cierre de brecha En función al déficit existente y a la evolución histórica del indicador, el equipo técnico del PP proyecta en cuántos años se debe cerrar la brecha, identificando el nivel de esfuerzo que podría asumir tanto el GN como los GR para “acelerar” el cierre de brechas. Por lo tanto, la meta física de inversión por tipología de proyectos que se asumiría como PP para nuestro caso es de 1, 825,000 conexiones a nivel nacional, proyectando el equipo técnico del PP cubrir un 20% de cobertura anual. Corresponderá a cada GR estimar el requerimiento de su ámbito geográfico, que contribuye a cerrar la brecha nacional. Para nuestro ejemplo asumimos que el GR X tiene una brecha regional de 40 %.

62

Tabla N° 2

Porcentaje de conexiones de agua y saneamiento de acuerdo al estándar sobre meta de atención

Numerador Denominador Resultado Brecha Regional

Contribución para el cierre del total de brecha

nacional

Número de conexiones de agua y saneamiento implementadas a través de los proyectos de inversión del PNSR en la región*

Número de conexiones programadas por el PNSR en la región*


incorporadas al saneamiento rural

en la región*

% No ejecutado

Número de conexiones

no ejecutadas

206,080 588,800 35.00% 65.00% 382,720 21.00 %


4) Programación financiera de la brecha regional El sector ha establecido como referencia para la programación que cada GR procure cubrir un 20 % de cobertura anual de la brecha que le corresponde (dato hipotético). A.- Cálculo del requerimiento físico proyectado

Tabla N° 3

GR X 2015 2106 2017

Número de conexiones no

ejecutadas

382,720 x 20 % 382,720 x 20 % 382,720 x 20 %

76,544 76,544 76,544

B.- Costo unitario: Es deseable que esta información provenga de las guías del SNIP, así como de la revisión de los proyectos en ejecución por parte de las OPI regionales. En el siguiente ejemplo se puede observar:

63

Tabla N° 4

Código SNIP

Nombre del proyecto

% de conexiones ejecutadas e incorporadas al saneamiento rural en la

región (A)


Costo unitario x

conexión S/ ( C ) = (B) /

(A)

Estado del PIP

71974 Instalación de redes primarias y secundarias del sistema de agua potable y alcantarillado

23,190 S/. 39,664,658 S/. 1,710 Factibilidad aprobado

70941 Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado


12713 Mejoramiento y ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado


Total con PIP viable 49,083 S/. 92,799,181 S/. 1,891

Con PIP en proceso de elaboración 5,000 S/. 9,453,291 ( C ) x ( A ) En proceso de formulación

Brecha sin PIP respecto a conexiones no ejecutadas (76,544 - 49,083 - 5,000)

22,461 S/. 42,466,076 ( C ) x ( A )

Del mismo modo se establece el costo promedio de la formulación de los PIP, considerando que en promedio el costo de elaboración del estudio de pre inversión es cercano al 0.5 % del valor del PIP.

Tabla N° 5

Código SNIP

Nombre del proyecto


incorporadas al saneamiento

rural en la región (A)


Costo de elaboración de los estudios de pre-inversión

S/. ( C )

(%) Costo de elaboración del estudio / costo del PIP ( C ) / ( B )

Costo promedio de elaboración

de estudio x conexión S/. ( C ) / ( A )

71974

Instalación de redes primarias y secundarias del sistema de agua potable y alcantarillado

23,190 S/. 39,664,658 S/. 200,000 0.50% S/. 8.62

70941 Mejoramiento del sistema de agua potable y alcantarillado

20,905 S/. 36,238,985 S/. 212,850 0.59% S/. 10.18

12713

Mejoramiento y ampliación del sistema de agua potable y alcantarillado

4,988 S/. 16,895,538 S/. 56,500 0.33% S/. 11.33

Brecha sin PIP respecto a conexiones no ejecutadas (76,544

- 49,083 - 5,000) 22,461 S/. 42,466,076 S/. 212,330 0.50% S/. 9.45

64

C.- Cálculo del requerimiento financiero proyectado Se tomarán en cuenta dos cálculos, uno referido a la ejecución de los PIP y otro referido al costo de elaboración de estudios de pre inversión. Para el año 1, se programa el presupuesto para los PIP en ejecución, viables y los PIP que se están formulando en el presente año. Para PIP declarados viables se programa el costo de los PIP ya formulados y que figuran en SNIP, según la ejecución prevista en el ejercicio. Para los PIP en proceso de formulación se considera el presupuesto multiplicando el costo unitario promedio de cada región por el número de conexiones no ejecutadas previstas en los mismos (cuadro anterior). Además, considerando que existe brecha física no cubierta por los PIP antes indicados, se deberán programar los estudios de pre-inversión para cerrar la brecha programada. En el año 1, la meta anual resulta de la suma del monto de la producción física que ya cuenta con estudios de pre inversión más los PIP en proceso de formulación. En el año 2, esos mismos PIP formulados pasan a ser los ejecutados y también se calcula el valor de los estudios de pre inversión de los PIP para el 3er año, de manera sucesiva hasta cerrar la brecha regional.

Tabla N° 6

Requerimiento financiero

2015 2016 2017

Requerimiento para ejecución de los PIP (1)

PIP viables 49,083 conexiones = S/ 92,799,181 (22,461 + 76,544) x S/

1,891 76,544 x S/

1,891

PIP en proceso de elaboración de estudio de pre inversión

5,000 conexiones = S/ 9,453,291

Total requerimiento para ejecución

S/. 102,252,472 S/. 187,218,455 S/. 144,744,704

Requerimiento para estudios de pre inversión (2)

Brecha sin PIP 22,461 conexiones = S/ 212,330

Número de conexiones no ejecutadas que requieren estudios de pre inversión

76,544 conexiones x S/ 9.45 = S/ 723,341

76,544 conexiones x S/ 9.45

76,544 conexiones x S/

9.45

Total requerimiento para estudios

S/. 935,671 S/. 723,341 S/. 723,341

(1) Viene de Tabla N° 4 (2) Viene de Tabla N° 5

guia de la programación multianual

Documents