guía de escala, intensidad y riesgo (eir) para los ... · escala, intensidad y riesgo durante la...

Forest Stewardship Council®

ESTÁNDARES NACIONALES

Guía de Escala, Intensidad y Riesgo (EIR) para los Encargados del Desarrollo de Estándares

FSC-GUI-60-002 V1-0 ES

GUÍA FSC®

© 2015 Forest Stewardship Council A.C. Todos los derechos reservados.


GUÍA DE ESCALA, INTENSIDAD Y RIESGO (EIR) PARA LOS ENCARGADOS DEL DESARROLLO DE ESTÁNDARES

– 2 de 37 –

Titulo:

Guía de Escala, Intensidad y Riesgo (EIR) para los Encargados del Desarrollo de Estándares

Código de referencia del documento:


Órgano de aprobación:

Consejo Directivo del FSC

Contacto:

FSC International Center - Unidad de Políticas y Estándares -

Charles-de-Gaulle-Str. 5 53113 Bonn, Alemania

+49-(0)228-36766-0

+49-(0)228-36766-30

[email protected]

© 2014 Forest Stewardship Council, A.C. Todos los derechos reservados. Ninguna sección de esta obra amparada por los derechos de autor del editor puede ser reproducida o copiada en forma alguna o por medio alguno (gráfico, electrónico o mecánico, incluyendo fotocopiado, grabación, grabación en cinta o sistemas de recuperación de información) sin la autorización por escrito del editor.

Las copias impresas de este documento servirán únicamente como referencia. Por favor, consulte la versión electrónica en la página web del FSC (www.fsc.org) para asegurarse de que se trata de la última versión.



BORRADOR FINAL

El Forest Stewardship Council® (FSC) es una organización no gubernamental independiente y sin ánimo de lucro, creada para apoyar el manejo ambientalmente adecuado, socialmente beneficioso y económicamente viable de los bosques del mundo. La visión del FSC consiste en que los bosques del mundo satisfagan las necesidades y los derechos sociales, ecológicos y económicos de las generaciones presentes sin comprometer los de las futuras generaciones.

mailto:[email protected]




– 3 de 37 –

Índice A Objetivo B Alcance C Fecha de entrada en vigor y de validez D Bibliografía E Términos y definiciones

Parte I – EIR en los estándares nacionales

1 Instrucciones para los Encargados del Desarrollo de Estándares 2 Perfil de EIR y su evaluación

Parte II – Análisis de Escala, Intensidad y Riesgo (EIR)

3 ¿Qué es Escala?

4 ¿Qué es Intensidad?

5 ¿Qué es Riesgo?

Parte III – Aplicación de la EIR

6 ¿Qué es la EIR?

7 Potenciales Impactos Negativos de las Actividades de Manejo

8 Matriz de EIR




– 4 de 37 –

A Objetivo

La Versión 5 de los Principios y Criterios del FSC introdujo la Escala, Intensidad y Riesgo (EIR) como un nuevo concepto en el sistema FSC. Se aplica a lo largo de todo el estándar, pero se menciona explícitamente en los Principios 7 y 8, y en los siguientes criterios: 1.7, 2.3, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.4, 5.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.6, 8.5, 9.1, 9.3, 9.4, y 10.9. El objetivo de esta guía es proporcionar

Un marco genérico para que los Encargados del Desarrollo de Estándares aborden la Escala, Intensidad y Riesgo (EIR) a la hora de desarrollar los estándares nacionales y los estándares adaptados localmente;

Definiciones y umbrales genéricos para los factores de escala e intensidad que los Encargados del Desarrollo de Estándares puedan utilizar como punto de partida para el establecimiento de umbrales nacionales;

Aclaración de a qué se refiere específicamente la EIR. La EIR está relacionada principalmente con el impacto de las actividades de manejo, pero también está vinculada a otros elementos externos a La Organización; y

Un análisis de lo que está potencialmente en riesgo en cada Criterio.

B Alcance

El uso de esta guía está destinado a los Grupos de Desarrollo de Estándares para la elaboración, revisión y transferencia de los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable, así como a las Entidades de Certificación para el desarrollo de los Estándares Adaptados Localmente (antiguos "estándares de las EC"). Nos referimos a estos dos grupos de forma conjunta como "Encargados del Desarrollo de Estándares". NOTA: para simplificar, en esta guía nos referimos a "estándares nacionales". Este término se refiere tanto a los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable como a los Estándares Adaptados Localmente.

C Fecha de entrada en vigor y de validez

Fecha de aprobación Objetivo: Marzo 2015

Fecha de publicación Objetivo: 1 de mayo de 2015

Fecha de entrada en vigor

Objetivo: 1 de mayo de 2015

Período de validez Hasta el 31 de mayo de 2019 (o hasta que sea reemplazado o retirado)

D Bibliografía

Los siguientes documentos de referencia son indispensables para la aplicación de este documento. En el caso de documentos sin número de versión, su edición más reciente (incluyendo cualquier modificación) será la aplicable:

FSC-STD-01-001 Principios y Criterios Versión 5-1. FSC-STD-01-003 Criterios de Elegibilidad para SLIMF. FSC-STD-01-004 Indicadores Genéricos Internacionales.




– 5 de 37 –

FSC-STD-60-002 Estructura y Contenido de los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable.

FSC-STD-20-007 Evaluaciones de Manejo Forestal. FSC-PRO-60-006 Desarrollo y Transferencia de los Estándares Nacionales de Manejo

Forestal Responsable a la Versión 5 de los Principios y Criterios del FSC.

E Términos y definiciones

Para el propósito de este documento, aplican los términos y definiciones proporcionados en el documento FSC-STD-01-004 Indicadores Genéricos Internacionales FSC, FSC-STD-01-002 Glosario FSC, así como los siguientes: Entidad de Certificación acreditada por el FSC: Empresa designada por FSC AC para llevar a cabo auditorías de certificación FSC a los solicitantes del Sistema de Certificación FSC, así como para la vigilancia de las Organizaciones certificadas según los Requisitos de Certificación FSC (Fuente: en base al documento FSC-STD-01-002 Glosario FSC). Grupo de Desarrollo de Estándares aprobado por el FSC: Entidad reconocida por el FSC para desarrollar estándares transnacionales, supranacionales, nacionales y/o subnacionales en su territorio designado, de conformidad con los requisitos del FSC. El Grupo de Desarrollo de Estándares no está obligado a ser una entidad jurídica independiente. Puede tratarse de un comité o grupo de trabajo establecido con el propósito de desarrollar los estándares, ya sea en función de un Socio de la Red FSC o independientemente de él. Por otro lado, puede tratarse una organización independiente contratada por un Socio de la Red FSC, una Oficina Regional FSC o la Unidad de Políticas y Estándares del FSC, para llevar a cabo el desarrollo de estándares en su nombre (Fuente: basado en el documento FSC-STD-60-006 Proceso para el desarrollo y mantenimiento de los Estándares Nacionales de Gestión Forestal). Unidad de Manejo: Un área forestal claramente definida con linderos trazados que es manejada por una entidad de manejo según un conjunto de objetivos explícitos que están plasmados en un plan de manejo autónomo multianual. (Fuente: FSC-STD-01-002 Glosario FSC). Indicador de EIR: Un indicador incluido en un estándar nacional o adaptado localmente que es aplicable a tipos específicos de Organizaciones, dependiendo de la escala, intensidad y riesgo. Los indicadores de EIR se desarrollan en base al consenso de los Encargados del Desarrollo de Estándares, siguiendo la Guía de EIR (FSC-GUI-60-002) y sus documentos asociados (Fuente: FSC 2014). Encargados del Desarrollo de Estándares: Grupos de Desarrollo de Estándares aprobados por el FSC y Entidades de Certificación acreditadas por el FSC (Fuente: FSC 2014).




– 6 de 37 –

Parte I – EIR en los estándares nacionales

1 Instrucciones para los Encargados del Desarrollo de Estándares

Se prevé que los Encargados del Desarrollo de Estándares desarrollen indicadores de EIR para todos aquellos Criterios contenidos en la V5 de los PyC del FSC en los que se mencionan explícitamente la escala, intensidad y riesgo. Asimismo, los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden desarrollar indicadores adicionales de EIR para otros Criterios, basándose en las prioridades nacionales y regionales.

Los indicadores de EIR deben cumplir los requisitos formales para indicadores, tal y como se especifica en el documento FSC-STD-60-002 Estructura y Contenido de los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable Sección 4. Por lo general, los indicadores de EIR deberían estar enfocados en el desempeño, dando preferencia a los resultados en terreno, por encima de los enfoques de sistemas. Sin embargo, se necesitan indicadores enfocados en los procesos para implementar los PyC, por ejemplo proporcionando información o sistemas para apoyar el buen desempeño en terreno. Los Encargados del Desarrollo de Estándares deberían asegurar que la aplicabilidad de los indicadores de EIR a las diferentes Organizaciones se basa en los umbrales de escala e intensidad definidos a nivel nacional, siguiendo las directrices proporcionadas a continuación en la Parte II.

La aplicación del concepto de EIR por medio del uso de esta guía para el desarrollo de indicadores de EIR debe hacerse de conformidad con el Procedimiento de Transferencia (FSC-PRO-60-006). Este proceso será similar al que se utiliza para transferir los IGI a los estándares nacionales.

Los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden seguir estos pasos para abordar la escala, intensidad y riesgo durante la transferencia, revisión y desarrollo de los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable y los Estándares Adaptados Localmente:

1. Se prevé que los Encargados del Desarrollo de Estándares utilicen los umbrales establecidos en la Parte II de esta guía para la escala y la intensidad. Sin embargo, los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden establecer umbrales únicos para la escala y la intensidad en base a condiciones regionales o nacionales específicas. Lo anterior incluye el tamaño promedio de las Unidades de Manejo del país, el tiempo de rotación, la tasa de crecimiento, las prácticas silvícolas, la presencia de pueblos indígenas, la presencia de especies en peligro de extinción, etcétera. Estos umbrales están sujetos a la justificación y aprobación por consenso con balance cameral por parte de los Encargados del Desarrollo de Estándares o de todas las Entidades de Certificación que desarrollan Estándares Adaptados Localmente. Para obtener más información, consulte el estándar FSC-STD-60-002 Estructura y Contenido de los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable (Disposición 6.4)1.

2. Se prevé que los Encargados del Desarrollo de Estándares lleven a cabo un análisis a nivel de criterios, basándose en el contexto regional o nacional, utilizando como guía el análisis proporcionado en la Matriz de EIR (Sección 8, a continuación).

Durante este análisis, los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden identificar los factores de impacto pertinentes para cada criterio (escala, intensidad y/o riesgo) a nivel regional o nacional, y determinar el tipo y nivel de impacto negativo potencial para cada criterio.

1 Muchos países han llevado a cabo Evaluaciones Nacionales de Riesgos para Madera Controlada. Son fuentes útiles de información sobre los riesgos para la

legalidad, los Altos Valores de Conservación (AVC), los derechos civiles, la conversión y los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), pero no se

pueden aplicar directamente para abordar el riesgo en los Estándares Nacionales de Manejo Forestal Responsable (ENMFR), dado que están diseñados para

otros fines.




– 7 de 37 –

3. Se prevé que los Encargados del Desarrollo de Estándares determinen cuántos indicadores de EIR se necesitan para cada Criterio con el fin de cubrir los diferentes niveles de potencial impacto negativo (por ejemplo, bajo, medio y alto), y que los desarrollen utilizando la información proporcionada en esta guía.

4. Los umbrales de escala e intensidad acordados por consenso por los Encargados del Desarrollo de Estándares se incluirán en el estándar nacional. Los indicadores de EIR resultantes de la aplicación de esta guía a nivel regional o nacional también deben incluirse en el estándar nacional.

Los Encargados del Desarrollo de Estándares deberían basar la incorporación de EIR a los estándares nacionales en el contexto ambiental, social y económico de sus respectivas jurisdicciones. Por ejemplo, los requisitos para las Organizaciones de pequeña escala y baja intensidad serán diferentes en Vietnam que en Suecia. Esto se debe a que la disponibilidad de información del inventario forestal y la tecnología, por poner dos ejemplos, son diferentes. 2 Perfil de EIR y su evaluación

Cada Organización tendrá un perfil de EIR específico para su empresa basado en las medidas objetivas de la escala y la intensidad, tal y como se describe en la Parte II, junto con el riesgo asociado a sus actividades de manejo, así como el contexto social, económico y ambiental de la Unidad de Manejo. La propia Organización será quien establezca este perfil de EIR, el cual será verificado por su Entidad de Certificación. El perfil se basará en los umbrales establecidos en el Estándar Nacional de Manejo Forestal Responsable o en el Estándar Adaptado Localmente aplicable, y se guiará por las herramientas proporcionadas en esta guía. Durante cada auditoría, la Entidad de Certificación evaluará a La Organización utilizando los indicadores pertinentes de acuerdo con el perfil de EIR específico de la empresa.

Parte II – Análisis de Escala, Intensidad y Riesgo (EIR)

La escala, intensidad y riesgo, en cuanto que nuevo concepto introducido por la Versión 5 de los Principios y Criterios (PyC V5), introduce elementos que a menudo han sido abordados por separado y de diferentes formas dentro del sistema FSC. El concepto de escala, intensidad y riesgo se basa en la suposición de que estos factores determinan la probabilidad de la existencia de impactos ambientales y sociales inaceptables y, por lo tanto, del incumplimiento de los Principios y Criterios. La escala, intensidad y riesgo son aplicables a casi todos los Principios y Criterios, incluidos los Anexos. En algunos Criterios específicos, se incluye una referencia explícita cuando se sabe por experiencia que es necesario cierto nivel de flexibilidad en función de la escala, intensidad y riesgo para alcanzar conformidad, a lo largo de todo el rango de tipos de vegetación, usos del suelo y correspondientes sistemas de manejo. La EIR ofrece a los Encargados del Desarrollo de Estándares la oportunidad de definir el tipo de pruebas necesarias para demostrar la conformidad con los Principios y Criterios, basándose en los potenciales impactos negativos a nivel social, económico o ambiental. La escala de la operación, la intensidad de las actividades de manejo y el contexto ambiental y cultural de la Unidad de Manejo pueden afectar a este impacto potencial. Estos factores, tanto internos como externos a la Organización, contribuyen al riesgo de impactos ambientales, económicos y sociales negativos.




– 8 de 37 –

Por lo general, los Principios y Criterios del FSC son independientes de la escala espacial y la intensidad de las actividades de manejo. Todas las Unidades de Manejo certificadas deben cumplir todos los Principios y Criterios, así como el Preámbulo de los PyC, de manera que se aborden los elementos normativos de cada Criterio y sus indicadores asociados. Como resultado, algunos de los requisitos del FSC no son susceptibles de adecuación a la escala, intensidad o riesgo. Por ejemplo, el cumplimiento de las leyes es siempre obligatorio en todas las escalas e intensidades de manejo, por lo que la escala, intensidad y riesgo rara vez se mencionan en el Principio 1. Del mismo modo, los requisitos relativos a los derechos consuetudinarios y la reparación de los daños ambientales no dependen de la escala o la intensidad. 3 ¿Qué es Escala?

En el contexto de la certificación forestal FSC "escala", por lo general, se refiere al tamaño o a la extensión de la Unidad de Manejo (UM). La escala se mide en hectáreas, en base al tamaño físico de la Unidad de Manejo. Con el fin de proporcionar orientación a los Encargados del Desarrollo de Estándares, se definen los siguientes umbrales internacionales. Estos umbrales deberían adaptarse a nivel regional o nacional, en base al consenso con balance cameral por parte de los Encargados del Desarrollo de Estándares, o de todas las Entidades de Certificación que desarrollan Estándares Adaptados Localmente.

Pequeña escala: Según el documento FSC-STD-01-003 Criterios de elegibilidad para SLIMF, el umbral genérico internacional para considerar una Unidad de Manejo como "pequeña escala" es ≤ 100 ha. Tenga en cuenta que doce países utilizaron el proceso nacional de adaptación y acordaron un umbral nacional de ≤ 1.000 ha (véase FSC-STD-01-003a).

Mediana Escala: A efectos de la presente guía, las Unidades de Manejo entre pequeña escala y gran escala se tendrán en cuenta como gran escala.

Gran escala: A efectos de la presente guía, las plantaciones de más de 80.000 ha y los bosques naturales manejados de más de 300.000 ha, serán considerados de gran escala2.

Categoría de Escala

Número de hectáreas de la Unidad de Manejo

Pequeña Escala ≤ 100 ha (1.000 ha)

Mediana Escala Entre pequeña escala y gran escala

Gran Escala > 80.000 ha (plantaciones) > 300.000 ha (tipos de bosques que no son plantaciones)

Tabla 1: Umbrales genéricos FSC para Unidades de Manejo a pequeña, mediana y gran escala.

2 Basado en la Moción 20#11 estudio sobre las megaoperaciones. Estos umbrales se basan en la encuesta realizada a

principios de 2014 por auditores del FSC. De 72 respuestas, el 65% estuvo de acuerdo con el umbral de 80.000 ha para plantaciones, y

el 57,5% estuvo de acuerdo con el umbral de 300.000 ha para bosques nativos.




– 9 de 37 –

4 ¿Qué es Intensidad?

En el Glosario de la V5 de los Principios y Criterios del FSC, "intensidad" se define como una medida de la potencia, la gravedad o la fuerza de una actividad de manejo o de otros acontecimientos que afectan a la naturaleza de los impactos de la actividad.

En el contexto del manejo forestal, "intensidad" por lo general se refiere a las actividades que perturban un área, como la perturbación causada por la maquinaria de aprovechamiento, la eliminación de árboles, la preparación del suelo, la siembra, el uso de fertilizantes, el uso de pesticidas, etc. En esta guía, la forma de medición predeterminada de la intensidad es la tasa de aprovechamiento en la Unidad de Manejo.

Con el fin de proporcionar orientación a los Encargados del Desarrollo de Estándares, se definen los siguientes umbrales internacionales. Estos umbrales deberían adaptarse a nivel regional o nacional en base a un consenso por parte de los Encargados del Desarrollo de Estándares.

Intensidad baja: FSC-STD-01-003 Criterios de elegibilidad para SLIMF establece que una Unidad de Manejo es de "intensidad baja" cuando:

a. La Unidad de Manejo se compone de bosque natural en el cual se aprovechan sólo los Productos Forestales No Maderables; O

b. La tasa de aprovechamiento es inferior al 20% del incremento medio anual3 en el área forestal de producción total de la unidad , Y

I. O BIEN el aprovechamiento anual del área forestal de producción total es inferior a 5.000 m3 por año, O

II. El aprovechamiento medio anual del área forestal de producción total es inferior a 5.000 m3 por año durante el período de validez del certificado.

Intensidad media: por encima del 20% del incremento medio anual (el máximo sería la corta anual permisible).

Intensidad alta: Plantaciones forestales y manejo de bosques naturales mediante rotaciones cortas y aplicación de productos químicos.

Categoría de Intensidad

Tasa de aprovechamiento

Intensidad Baja

Productos Forestales No Maderables o Servicios del Ecosistema o áreas protegidas; o <20% incremento medio anual y Aprovechamiento anual o aprovechamiento medio anual < 5,000 m

3/año

Intensidad Media > 20% incremento medio anual y < corta anual permisible

Intensidad alta Plantaciones forestales y manejo de bosques naturales mediante rotaciones cortas y aplicación de productos químicos

Tabla 2: Umbrales genéricos FSC para Unidades de Manejo a pequeña, mediana y gran intensidad.

3 El incremento medio anual (IMA) o el crecimiento medio anual se refiere a la media de crecimiento anual que un árbol o un

conjunto de árboles ha exhibido/experimentado a una edad determinada.




– 10 de 37 –

5 ¿Qué es Riesgo?

En el Glosario de la V5 de los Principios y Criterios del FSC, "riesgo" se define como la probabilidad de que surja un impacto negativo inaceptable derivado de cualquier actividad en la Unidad de Manejo, combinado con su gravedad en términos de consecuencias.

El riesgo se relaciona con el contexto social, económico y ambiental de la Unidad de Manejo. El riesgo es una función de los potenciales impactos negativos de las actividades de manejo sobre los valores sociales, económicos y ambientales dentro de y alrededor de la Unidad de Manejo.

El nivel de riesgo dependerá, por ejemplo, de la condición socioeconómica nacional o regional, el tipo de bosque, el tipo de riesgos naturales, el nivel de corrupción, las prácticas silvícolas, la presencia de pueblos indígenas a nivel nacional o regional, y la vulnerabilidad de los valores ambientales.

Las condiciones de las cuales depende el riesgo varían para cada criterio. Por lo tanto, el papel desempeñado por el riesgo se analiza a nivel de los criterios en la Matriz de EIR, más adelante.

Parte III – Aplicación de la EIR

6 ¿Qué es la EIR?

La escala, intensidad y riesgo son tres factores independientes que se interrelacionan para definir el potencial impacto negativo de las actividades de manejo en los valores sociales, económicos y ambientales. La Figura 1 resume esta relación.

Figura 1: Relación entre escala, intensidad y riesgo y los potenciales impactos negativos de las

actividades de manejo.

Potenciales impactos negativos

Escala

Riesgo Intensidad




– 11 de 37 –

Aunque se pueden definir umbrales nacionales para la escala y la intensidad, los Encargados del Desarrollo de Estándares necesitan analizar el riesgo a nivel de los criterios. La relevancia de cada uno de estos factores varía de un criterio a otro, por lo que el concepto EIR debe ser analizado en base a los criterios. Cada criterio que contiene una referencia a la escala, intensidad y riesgo tiene que ser evaluado según las necesidades específicas de cada uno de estos factores. Los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden ampliar esta evaluación a otros Criterios en los cuales no se menciona explícitamente la EIR.

Con el fin de facilitar el análisis de EIR, se aplica un enfoque de dos pasos:

1. Los umbrales internacionales para la escala y la intensidad se aplican para definir el potencial impacto negativo de las actividades de manejo (Sección 7, a continuación).

2. Se considera el contexto social, económico y ambiental, a través del factor riesgo, a nivel de criterios en la Matriz de EIR (Sección 8, a continuación).

7 Potenciales Impactos Negativos de las Actividades de Manejo Los potenciales impactos negativos de las actividades de manejo se determinan, en primer lugar, por la escala de la Unidad de Manejo y la intensidad de las actividades de manejo. Combinadas, escala e intensidad permiten clasificar el potencial impacto negativo de la Organización como bajo, medio o alto. Después, esta clasificación se complementa en una segunda etapa con el factor riesgo, que incorpora el contexto social, económico y ambiental de la Unidad de Manejo. Esta segunda etapa tiene lugar a nivel de los criterios en la Matriz de EIR, en la cual la consideración de los tres factores, escala, intensidad y riesgo, permite la sugerencia de requisitos específicos para cada tipo de Organización.

La Tabla 3 resume la relación entre la escala y la intensidad y se ha aplicado al análisis de cada criterio en la Matriz de EIR, a continuación. El "potencial impacto negativo" se aplica a las actividades de gestión de La Organización.

Potenciales impactos negativos

Inte

nsid

ad

Alta MEDIA MEDIA ALTA

Media BAJA MEDIA MEDIA

Baja BAJA BAJA BAJA

Escala Pequeña Media Grande

Tabla 3: Potenciales Impactos Negativos de La Organización.

Con el fin de proporcionar orientación a los Encargados del Desarrollo de Estándares, se definen los siguientes umbrales internacionales. Estas categorías deberían adaptarse a nivel regional o nacional en base a un consenso por parte de los Encargados del Desarrollo de Estándares. Las Organizaciones de potencial impacto negativo bajo lograrán la conformidad con los requisitos del FSC cumpliendo con los indicadores establecidos para Organizaciones de potencial impacto negativo bajo. Existen herramientas de evaluación para ayudar a las Organizaciones de impacto bajo, por ejemplo:

Nota informativa sobre Impactos Ambientales;




– 12 de 37 –

Nota Informativa sobre Altos Valores de Conservación;

Nota Informativa sobre Monitoreo Sencillo; y

Nota Informativa sobre Impacto Social.

Estos documentos están disponibles en la Página web del FSC. Del mismo modo, las Organizaciones de potencial impacto negativo alto lograrán la conformidad con los requisitos del FSC cumpliendo con los indicadores establecidos para Organizaciones de potencial impacto negativo alto, además de cumplir con los IGI. Los IGI se han desarrollado para Organizaciones de potencial impacto negativo medio.

Estos diferentes tipos de indicadores se explican con más detalle en la Matriz de EIR, en la Sección 8.

8 Matriz de EIR

La Matriz de EIR ofrece un análisis detallado de cada Criterio que contiene una referencia a la escala, intensidad y riesgo. Su objetivo es proporcionar a los Encargados del Desarrollo de Estándares la orientación necesaria para desarrollar indicadores adicionales para Organizaciones de potencial impacto negativo bajo y alto. Los Criterios que contienen EIR se analizan utilizando una metodología estándar. En la Matriz de EIR, "Factor de Impacto Relevante" explica si la escala, la intensidad o el riesgo deben ser considerados por los indicadores desarrollados. "Factor de Impacto Principal" propone qué factor influye más en el impacto. Lo anterior es importante para ayudar a comprender la fuente específica de los impactos.

En algunos casos, las Organizaciones de impacto bajo pueden necesitar ser gestionadas según los requisitos más altos de las Organizaciones de impacto medio o alto. Por ejemplo, la presencia de Altos Valores de Conservación o especies raras o amenazadas puede significar que se requieran evaluaciones o actividades de manejo adicionales, incluso si la Organización es de pequeña escala o baja intensidad. Del mismo modo, la presencia de Pueblos Indígenas o la falta de industria de procesamiento y productos locales, daría lugar a medidas adicionales.

La Matriz de EIR contiene varios supuestos por defecto:

Las Organizaciones de potencial impacto negativo bajo tendrán que hacer frente a una carga administrativa mínima. Esto incluye documentar las consultas, evaluaciones, planes de manejo y monitoreo. Estas Organizaciones se denominan en la Matriz de EIR como "Organizaciones de impacto bajo";

Las Organizaciones de potencial impacto negativo medio reunirán los requisitos enumerados en los IGI;

Las Organizaciones de potencial impacto negativo alto tendrán que satisfacer requisitos más estrictos que los enumerados en los IGI, además de cumplir con los IGI. Esto refleja el hecho de que estas Organizaciones pueden tener un mayor impacto a nivel del paisaje, y tienen una mayor capacidad interna. Estas Organizaciones se denominan en la Matriz de EIR como "Organizaciones de impacto alto";

El término "se aplica evaluación/involucramiento por defecto" se utiliza en toda la Matriz de EIR para indicar a los Encargados del Desarrollo de Estándares que deberían desarrollarse variaciones del indicador para Organizaciones de impacto

https://ic.fsc.org/technical-materials.168.htm




– 13 de 37 –

bajo y alto. Los indicadores de EIR deberían desarrollarse de acuerdo con los siguientes ejemplos:

o En cuanto al involucramiento:

Organizaciones de impacto bajo: tienen menos responsabilidades en cuanto a la participación de los actores sociales y, por lo general, debería exigírseles la comprensión de los intereses y preocupaciones de los vecinos y propietarios de tierras adyacentes. Lo anterior debería extenderse a los actores potencialmente afectados que no son vecinos, por ejemplo, para las Unidades de Manejo ubicadas aguas arriba de los usuarios del agua.

Organizaciones de impacto alto: el involucramiento con las comunidades locales y los pueblos indígenas se inicia con una estrategia de consulta.

o En cuanto a las políticas, los procedimientos y las evaluaciones:

Organizaciones de impacto bajo: las políticas y los procedimientos pueden comunicarse verbalmente; las evaluaciones pueden llevarse a cabo utilizando observaciones y expertos locales.

Organizaciones de impacto alto: las evaluaciones deberían llevarse a cabo mediante un extenso trabajo de campo; las decisiones económicas y sociales se apoyan en estudios de mercado.

Los Encargados del Desarrollo de Estándares tendrán que tener en cuenta qué tipo de propiedades de la tierra existen en el país a la hora de aplicar la EIR. El nivel de riesgo depende de si la Unidad de Manejo en un terreno privado o público; y

La columna "Abordar la EIR" incluye los IGI que están sujetos a la escala, intensidad y riesgo. Los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden desarrollar dos o tres variaciones de estos IGI a nivel nacional, siguiendo las sugerencias indicadas para las Organizaciones de potencial impacto negativo bajo y alto.

Se asume que aquellos IGI que no están incluidos en esta columna son independientes de la escala, intensidad y riesgo, por lo que todas las Organizaciones deberían cumplirlos.

Los Encargados del Desarrollo de Estándares seguirán desarrollando esta Matriz de EIR para determinar la naturaleza del riesgo a nivel de criterio en los Estándares Nacionales, así como los potenciales impactos negativos que puedan producirse para cada criterio en el contexto nacional.

Al igual que con la escala y la intensidad, los Encargados del Desarrollo de Estándares pueden evaluar el riesgo a nivel nacional y regional para cada criterio que incluye EIR, y desarrollar indicadores apropiados. Asimismo, los Encargados del Desarrollo de Estándares podrán optar por aplicar este enfoque a otros criterios que no incluyen EIR, por ejemplo, para reducir la carga administrativa para las Organizaciones de impacto bajo.




– 14 de 37 –

Matriz de EIR

P CRITERIO PRINCIPAL(ES) ELEMENTO(S) DE EIR

FACTOR DE IMPACTO RELEVANTE ABORDAR LA EIR

1 1,7. La Organización* deberá* hacer público su compromiso de no ofrecer o recibir sobornos en dinero ni prestarse a cualquier otra forma de corrupción, y deberá* cumplir la legislación de lucha contra la corrupción, si ésta existe. En caso de no existir, La Organización* deberá* implementar otras medidas contra la corrupción, proporcionales a la escala* y a la intensidad* de las actividades de manejo y al riesgo* de corrupción.

La escala y la intensidad se refieren a las actividades de manejo, mientras que el riesgo se refiere a la corrupción.

Juntos se refieren a las medidas anticorrupción que deberán implementar.

1. Escala: no es relevante para identificar el riesgo de corrupción; pero es relevante para definir el alcance de las medidas anticorrupción y la forma de implementarlas.

2. Intensidad: no es relevante (suficientemente abordado por la escala).

3. Riesgo: principal factor de impacto. No depende de la Organización - el riesgo de corrupción es específico para cada país, y sólo es relevante si no existe una legislación contra la corrupción.

Los Encargados del Desarrollo de Estándares deberán definir el nivel de corrupción del país en el sector forestal. Si no puede llegarse a un consenso, debería tenerse en cuenta el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International (http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/):

<50: el país se considera de alto riesgo.

> 50: el país se considera de bajo riesgo.

Cuanto mayor es el riesgo de corrupción en un país, y cuanto más grande sea La Organización, más esfuerzos deberá demostrar a la hora de desarrollar y aplicar sus medidas contra la corrupción.

IGI:

1.7.1 y 1.7.5:

Las Organizaciones de impacto bajo deberían identificar los puntos en las operaciones con el mayor riesgo de corrupción (acceso a permisos, aprovechamiento ilegal, etc.) e implementar medidas para reducir al mínimo la posibilidad de que se den casos de corrupción. Deberían demostrar que no están involucrados en actividades de corrupción (no ofrecen dinero, no aceptan dinero) y hacer una declaración de política no escrita.

Las Organizaciones de impacto alto deberían proporcionar recursos dedicados y/o personal responsable para hacer frente a los problemas de corrupción.

http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/




– 15 de 37 –



2 2.3 La Organización* deberá* implementar prácticas de seguridad y salud para proteger a los trabajadores* frente a los riesgos contra la seguridad y la salud laboral. Estas prácticas deberán* ser proporcionales a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo y deberán* cumplir o superar las recomendaciones del Código de Prácticas de la OIT sobre Seguridad y Salud en el Trabajo Forestal. (Modificado para cumplir con lo establecido por la OIT y el documento de política FSC-POL-30-401).

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo.

Juntos hacen referencia a las prácticas de salud y seguridad.

1. Escala: es irrelevante, ya que todos los trabajadores deben estar protegidos de los riesgos de seguridad y salud en el trabajo, independientemente de la escala de La Organización.

2. Intensidad: factor relevante, en relación con el riesgo de la actividad que se desempeña.

3. Riesgo: principal factor de impacto. El nivel de protección necesario está en relación con el riesgo de la actividad que se desempeña.

IGI:

2.3.1 y 2.3.6:

Se aplica la evaluación/el involucramiento por defecto

2.3.4:

Las Organizaciones de impacto bajo deberían informar (conocer la información y ser capaces de comunicarla a la Entidad de Certificación), pero no grabar (mantener registros escritos).

2.3.5:

Las Organizaciones de impacto bajo no estarían a cargo de comparar la frecuencia y gravedad de los accidentes con los promedios de la industria forestal nacional. La Entidad de Certificación se encargaría de esto.

Las Organizaciones de impacto alto podrían cooperar en la elaboración de los promedios de la industria forestal en los casos en los que éstos no existen.

4 4.3: La Organización* deberá* ofrecer oportunidades razonables* de empleo, capacitación y otros servicios a las comunidades locales*, contratistas y proveedores, de forma proporcional a la escala* e intensidad* de sus actividades de manejo.

La escala y la intensidad se refieren a las actividades de manejo.

Juntos hacen referencia a la prestación de oportunidades razonables.

1. Escala: principal factor de impacto.

2. Intensidad: factor relevante.

3. Riesgo: no mencionado.

La escala de La Organización es relevante para la capacidad y el grado de responsabilidad social de proporcionar oportunidades. La intensidad se refiere aquí a la regularidad con la que una Organización utiliza empleados, contratistas, proveedores y, por tanto, la lógica en la prestación de oportunidades de empleo y de capacitación para los anteriores. Si una Organización de pequeña escala necesita emplear/contratar periódicamente, puede ser más útil proporcionar oportunidades de




– 16 de 37 –



capacitación con el fin de desarrollar una fuerza de trabajo local; sin embargo, si una Organización de pequeña escala rara vez emplea/contrata, probablemente no merezca la pena proporcionar oportunidades de capacitación.

IGI:

4.3.1:

Las Organizaciones de impacto bajo deberían dar preferencia a las personas y servicios locales o, en el caso de la certificación de grupo, a los miembros del grupo.

Las Organizaciones de impacto alto deberían promover la prestación local de empleo y servicios. Con el fin de poder emplear a nivel local para llevar a cabo actividades regulares, pueden necesitar proporcionarse oportunidades de capacitación con el objetivo de aumentar la disponibilidad local a medio y largo plazo.

4 4.4 La Organización* deberá* implementar actividades adicionales, involucrando* a las comunidades locales*, que contribuyan al desarrollo social y económico de las mismas. Estas actividades deberán* ser proporcionales a la escala*, intensidad* e impacto socio-económico de sus actividades de manejo.

La escala y la intensidad y el impacto socioeconómico se refieren a las actividades de manejo.

Juntos hacen referencia a la implementación de actividades adicionales.

1. Escala: principal factor de impacto, relacionada con el impacto socioeconómico.

2. Intensidad: factor relevante, relacionado con el impacto socioeconómico.


IGI:

4.4.1:


4.4.2:

Las Organizaciones de impacto bajo tienen un impacto socioeconómico bajo. Estas Organizaciones pueden contribuir socialmente, apoyando por ejemplo la educación ambiental o los eventos culturales locales. Tampoco deberían discriminar los mercados locales para sus productos y servicios.




– 17 de 37 –



Las Organizaciones de impacto alto deberían establecer un plan de desarrollo transparente, proactivo y continuo, a través del involucramiento con las comunidades locales, para la identificación de actividades apropiadas de desarrollo comunitario. Las actividades del plan de desarrollo deberían incluir aquellas que son:

a) Solicitadas por decisión libre y colectiva de las comunidades locales;

b) Una prioridad para las comunidades;

c) Sostenibles a largo plazo;

d) Beneficiosas para las comunidades locales en su conjunto;

e) Relevantes para la situación de pobreza de las comunidades locales;

f) Distribuidas equitativamente dentro de las comunidades locales.

4 4.5: La Organización*, involucrando* a las comunidades locales*, deberá* realizar acciones para identificar, evitar y mitigar los impactos negativos significativos de carácter social, ambiental y económico, que provoquen sus actividades de manejo a las comunidades afectadas. Estas acciones deberán* ser proporcionales a la escala, intensidad y riesgo* de dichas actividades y a sus impactos negativos.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y a los impactos negativos.

Están relacionados con la mitigación de impactos negativos.

1. Escala: factor relevante.


3. Riesgo: factor principal, función de la escala e intensidad.

IGI:

4.5.1:


Las Organizaciones de impacto bajo deberían cumplir requisitos reducidos para el involucramiento de los actores sociales.

Los resultados de la evaluación del impacto social, ambiental y económico deberían presentarse a los vecinos y miembros de la comunidad para que aporten comentarios antes de que se lleven a cabo las operaciones.

Las acciones que habrán de implementarse para




– 18 de 37 –



evitar y mitigar impactos sociales, ambientales y económicos negativos significativos deberían desarrollarse con la participación de las comunidades afectadas.

Las Organizaciones de impacto alto deberían identificar los impactos sociales, ambientales y económicos de las actividades de manejo con la participación de las comunidades afectadas antes de la certificación, involucrándolos de forma culturalmente apropiada, inclusive:

Informando a las comunidades afectadas de manera proactiva sobre sus derechos especiales relacionados con las Unidades de Manejo certificadas por el FSC;

Facilitando el refuerzo de capacidades de las comunidades afectadas para participar en la evaluación del impacto, la planificación del MF y el monitoreo anual;

Acordando de manera participativa mecanismos para resolver quejas y otorgar una compensación justa para, por ejemplo, agua potable en mal estado, PFNM perdidos, daños en las carreteras de la comunidad, etc.;

Proporcionando al personal seguros adecuados para compensar los accidentes.

Desarrollando las acciones que se implementarán para evitar y mitigar los impactos sociales, ambientales y económicos negativos significativos con la participación de las comunidades afectadas antes de la certificación.

5 5.1: La Organización* deberá* identificar, producir o hacer posible la

La escala y la intensidad se refieren a las

1. Escala: principal factor de impacto. Las Organizaciones

IGI:

5.1.1:




– 19 de 37 –



producción de beneficios y/o productos diversificados, basándose en la gama de recursos y servicios del ecosistema* existentes en la Unidad de Manejo*, para fortalecer y diversificar la economía local, de manera proporcional a la escala* e intensidad* de las actividades de manejo.

actividades de manejo de La Organización, mientras que el riesgo no se menciona.

La escala y la intensidad están relacionadas con la producción de productos y/o beneficios diversificados.

medianas y grandes tienen más opciones para diversificar los beneficios y/o productos.

2. Intensidad: es relevante en la medida en que las plantaciones (= manejo de intensidad alta) tienen opciones limitadas para proporcionar beneficios y/o productos diversificados.


Se aplica la evaluación/el involucramiento por defecto La identificación de AVC 4 y AVC 5 podría fomentar la identificación de valores importantes para las comunidades y respaldar el cumplimiento del requisito.

5.1.2:

Las Organizaciones de impacto bajo, de conformidad con los objetivos de manejo, deberían tener en cuenta la producción de los beneficios y productos identificados, con el fin de aumentar la viabilidad económica y reducir la dependencia de un solo producto, o hacer posible que otros produzcan para fortalecer y diversificar la economía local.

Las Organizaciones de impacto alto deberían comunicar oportunidades para que otros produzcan beneficios y productos diversificados, con el fin de fortalecer y diversificar la economía local. La Organización prioriza por encima de la producción y fomenta el interés mostrado por la comunidad local en la producción de estos beneficios y productos diversificados.

Las Organizaciones de impacto alto que son plantaciones podrían centrarse en la diversidad de los servicios por encima de los productos.

5.1.3:

Cuando La Organización hace declaraciones promocionales del FSC en cuanto a la prestación de servicios del ecosistema*, se sigue el Anexo C del estándar de los IGI sobre requisitos adicionales.




– 20 de 37 –




Las Organizaciones de impacto bajo deberían concentrar sus esfuerzos, para la red de áreas de conservación, en las especies raras y amenazadas y en los pequeños procesos y características del hábitat a nivel del sitio. Estas Organizaciones sólo harán una pequeña contribución a la suficiencia de una red de áreas de conservación más amplia.

Podrían satisfacerse los requisitos necesarios para la revisión por parte de expertos reconocidos consultando estudios o información preexistentes.

Las Organizaciones de impacto alto deberían diversificar de manera proactiva los mercados para los beneficios y/o productos.

5 5.4 La Organización* deberá* utilizar, para satisfacer sus propias necesidades, el procesamiento, los servicios y el valor agregado locales, siempre que estén disponibles, y de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo*. Si no están disponibles localmente, La Organización* deberá* realizar esfuerzos razonables* para apoyar el establecimiento de dichos servicios.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a La Organización y están relacionados con el uso de los sistemas de procesamiento y los servicios locales.



3. Riesgo: depende de la situación de la economía local. Si la economía local está bien desarrollada y funciona bien, hay menos necesidad de dar preferencia a los sistemas de procesamiento y los servicios locales.

Enlazar con el C4.3:

La escala se refiere a la capacidad y la responsabilidad social de La Organización de establecer servicios locales si no están disponibles ya. Todas las Organizaciones deberán utilizar los sistemas de procesamiento local, los servicios locales, y el valor añadido local en los casos en los que éstos están disponibles, pero sólo las grandes Organizaciones deberían establecer estos servicios si no están disponibles.

La intensidad puede ser interpretada como la regularidad de uso de los servicios locales, como en el C4.3. Incluso para Las Organizaciones de pequeña escala, si el procesamiento no es usual, entonces no hay necesidad de establecer servicios




– 21 de 37 –



locales, pero para un proceso regular se podría argumentar que es necesario ayudar a establecer servicios/instalaciones de procesamiento locales.

IGI:

5.4.2:

Las Organizaciones de impacto bajo deberían esforzarse para establecer servicios de procesamiento y valor añadido locales que se utilicen regularmente para satisfacer las necesidades de La Organización, si éstos no están ya disponibles.

Las Organizaciones de impacto alto deberían hacer un mayor esfuerzo de forma proactiva para desarrollar el procesamiento local, los servicios locales y el valor añadido local.

Las Organizaciones de impacto alto deberían identificar la situación de la economía local, y las áreas en las que se necesitan medidas específicas para establecer sistemas de procesamiento local, servicios locales y valor añadido local. Deberían llevarse a cabo evaluaciones de las necesidades para reconocer oportunidades de diversificación para otros, identificadas en el punto 5.1.2.

Cuanto más grande sea La Organización, mayor será la probabilidad de que el desarrollo del procesamiento y los servicios locales pueda ser sostenible.

Las Organizaciones de impacto alto podrían desarrollar nuevas oportunidades de capacitación, que podrían ser utilizados para ayudar a fomentar el (nuevo) procesamiento local, servicios locales y valor añadido local.




– 22 de 37 –



5 5.5 La Organización* deberá demostrar su compromiso con la viabilidad económica* a largo plazo, a través de su planificación y gastos, de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo*.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a La Organización y están relacionados con su planificación y sus gastos.

1. Escala: principal factor de impacto junto con la intensidad.

2. Intensidad: principal factor de impacto junto con la escala.

3. Riesgo: principal factor de impacto. La inversión de capital en áreas de alto riesgo social y ambiental se refleja en el presupuesto y los gastos.

IGI:

5.5.1 y 5.5.2:

Las Organizaciones de impacto bajo deberían ser capaces de demostrar que hay un equilibrio entre los ingresos y los gastos. Los recibos de ventas y gastos deberían recopilarse cuando sea posible.

Las Organizaciones de impacto alto deberían tener un sistema de contabilidad adecuado y demostrar las inversiones estratégicas de capital, así como el control de costes, el uso de las mejores prácticas de la industria, la investigación y el desarrollo, basándose en los resultados de una evaluación del riesgo social y ambiental.

6 6.1 La Organización* deberá* evaluar los valores ambientales* en la Unidad de Manejo* y aquellos valores que se encuentran fuera de la misma pero que pueden resultar potencialmente afectados por las actividades de manejo. Dicha evaluación deberá* realizarse con un nivel de detalle, escala* y frecuencia proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo. Esta evaluación deberá* ser suficiente para determinar las medidas de conservación* necesarias y detectar y monitorear los posibles impactos negativos de dichas actividades.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y están relacionadas con la evaluación de los valores ambientales.



3. Riesgo: factor relevante. Se refiere a los valores sociales, económicos y ambientales en el contexto social, económico y ambiental de la Unidad de Manejo.

IGI:

6.1.1:

Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar como "Mejor Información Disponible" (MID) lo que el director sabe y observa, y lo que él/ella aprende de vecinos y otros actores sociales locales, junto con las evaluaciones y mapas existentes.

Las Organizaciones de impacto alto podrían ir un paso más allá de la "Mejor Información Disponible" existente.

6.1.2:


6 6.2 Antes del inicio de las actividades que tienen impacto sobre el terreno, La

En este Criterio, la escala, intensidad y

Aunque no se menciona la EIR como en el resto de Criterios, se

IGI:

6.2.1:




– 23 de 37 –



Organización* deberá* identificar y evaluar la escala, intensidad y riesgo* de los impactos potenciales de las actividades de manejo sobre los valores ambientales* identificados.

riesgo no se mencionan como factores de impacto, sino como variables que deben ser determinadas. En este caso el concepto de escala, intensidad y riesgo es diferente al de todos los demás Criterios que mencionan la escala, intensidad y riesgo.

puede aplicar en relación con el proceso de evaluación.


Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar las herramientas del FSC existentes para realizar evaluaciones simplificadas de impacto social y ambiental (Página web del FSC).

Las Organizaciones de impacto alto deberían llevar a cabo una evaluación de impacto ambiental que se ajuste plenamente a su definición nacional, así como abordar todos los elementos de los valores ambientales. Podrían contratar a un experto en la materia para llevar a cabo la evaluación de impacto ambiental, o hacer que su evaluación sea revisada por un organismo independiente.

6 6.3 La Organización* deberá* identificar e implementar acciones efectivas para prevenir los impactos negativos de las actividades de manejo sobre los valores ambientales* y para mitigar y reparar los impactos que se produzcan, de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de dichos impactos.

La escala, intensidad y riesgo se refieren al (potencial) impacto negativo de las actividades de manejo (como en el punto 6.2) y están relacionados con las medidas de prevención y mitigación de estos impactos.

1. Escala: relevante en términos de impacto (6.2) y esfuerzo (6.3).

2. Intensidad: relevante en términos de impacto (6.2) y esfuerzo (6.3).

3. Riesgo: relevante en términos de impacto (6.2).

Proporcional a la escala, intensidad y riesgo, significa que los niveles más altos de impactos negativos potenciales y reales de las actividades de manejo (como se identifica en el punto 6.2) requieren esfuerzos más grandes en relación con las medidas de prevención, mitigación y reparación.

Este potencial impacto negativo no está totalmente determinado por la escala e intensidad de la operación. Si existe un riesgo, debe ser abordado independientemente de la escala o la intensidad.

Como resultado, no se necesitan variaciones de escala, intensidad y riesgo de los indicadores.

6 6.4 La Organización* deberá* proteger a las especies raras* y amenazadas*, así como sus hábitats* en la Unidad de Manejo*, a través de zonas de conservación*, áreas de protección*, y

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y, junto con el estado de

1. Escala: factor relevante, suficientemente abordado por el riesgo.

IGI:

6.4.1: Las Organizaciones de impacto bajo pueden utilizar como "Mejor Información Disponible" (MID) lo que el director sabe y observa, y lo que él/ella aprende





– 24 de 37 –



de conectividad* y/o (cuando sea necesario) otras medidas directas para su supervivencia y viabilidad. Estas medidas deberán* ser proporcionales a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo y al estatus de conservación* y requisitos ecológicos de las especies raras y amenazadas*. A la hora de determinar las medidas a tomar dentro de la Unidad de Manejo*, La Organización* deberá* tener en cuenta el rango geográfico y los requisitos ecológicos de las especies raras y amenazadas*, más allá de los límites de la Unidad de Manejo*.

conservación están relacionadas con las medidas de protección y/o supervivencia.

2. Intensidad: factor relevante, suficientemente abordado por el riesgo.

3. Riesgo: principal factor de impacto, ligado a la presencia de especies raras y amenazadas (ERA), su estado de conservación y sus requisitos ecológicos.

¿Existen ERA en la UM?

No Criterio 6.4 no se aplicaría

Sí Se aplican los indicadores correspondientes en función de la escala y la intensidad de las actividades de manejo, que clasificarían a La Organización como de impacto bajo, medio o alto. Además, el estado de conservación y las necesidades ecológicas de las ERA también influyen en el nivel de esfuerzo esperado.

de vecinos y otros actores sociales locales, junto con las evaluaciones y mapas existentes.

6.4.3:

Proporcional a la escala, intensidad y riesgo, significa que los niveles más altos de impactos negativos potenciales y reales de las actividades de manejo (como se identifica en el punto 6.2) requieren esfuerzos más grandes en relación con las medidas para proteger las especies. Entre ellas, se pueden incluir:

Las Organizaciones de impacto bajo podrían programar actividades de manejo para evitar perturbaciones durante las temporadas de anidación o de fructificación, también podrían utilizar sistemas de aprovechamiento de impacto reducido para proteger los sitios de anidación y cría. Las zonas de conservación y las áreas de protección también podrían tener un papel importante en la protección de las ERA. Deberían diseñarse medidas de mitigación para las necesidades de las especies y los hábitats en cuestión.

Las Organizaciones de impacto alto deberían tener en cuenta la coordinación con otros propietarios y administradores de tierras, la restauración de hábitats, la introducción o enriquecimiento con especies animales o vegetales, el control de especies depredadoras exóticas y plagas, programas de recuperación de especies y otras medidas de prevención, correctivas o de mitigación.

Además de lo anterior, cuanto mayor sea el riesgo del estado de conservación de las especies raras y amenazadas que podrían verse afectadas por las




– 25 de 37 –



actividades de manejo, mayores son los esfuerzos que debería hacer La Organización.

Cuanto mayores sean los requisitos ecológicos de las especies raras y amenazadas que podrían verse afectadas por las actividades de manejo, mayores son los esfuerzos que debería hacer La Organización.

6.4.4:

Las Organizaciones de impacto bajo no deberían pescar, atrapar o recolectar ERA. Además, deberían informar a la gente de su entorno para que hiciese lo mismo, a la vez que se busca un equilibrio con el fin de respetar también las prácticas tradicionales de las comunidades locales y los pueblos indígenas.

Las Organizaciones de impacto alto deberían organizar patrullas para controlar la caza, la pesca, la caza con trampas y la recolección de las ERA. Además, deberían formar a la gente sobre las ERA de la zona y cómo reconocerlas y protegerlas.

6 6.5 La Organización* deberá* identificar y proteger áreas de muestra representativas de los ecosistemas nativos* y/o restaurarlas hacia condiciones más naturales*. Cuando no existan áreas de muestra representativas, La Organización* deberá* restaurar una proporción de la Unidad de Manejo* hacia condiciones más naturales*. El tamaño de dichas áreas y las medidas aplicadas para su protección o restauración deberán* ser

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y están relacionadas con el tamaño de las áreas y las medidas tomadas para su protección y/o supervivencia.

1. Escala: principal factor de impacto junto con la intensidad y el riesgo.

2. Intensidad: principal factor de impacto junto con la escala y el riesgo.

3. Riesgo: principal factor de impacto, ligado al estado de

La escala de la protección y/o restauración viene determinada por el estado de conservación y el valor del ecosistema, así como la escala, intensidad y riesgo de las actividades de manejo de la Unidad de Manejo en su conjunto. La magnitud de los esfuerzos de protección y restauración, incluido el tamaño, diseño y conectividad de las áreas de muestra, debe ser proporcional a la escala, intensidad y riesgo de las actividades de manejo y los impactos. Por lo tanto, deben aplicarse reglas especiales a propiedades muy pequeñas entre bosques pequeños y de baja




– 26 de 37 –



proporcionales al estatus de conservación* y al valor de los ecosistemas a nivel del paisaje* y a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo.

conservación de los ecosistemas a nivel del paisaje y el valor de los ecosistemas a nivel del paisaje.

intensidad de manejo, así como a los certificados de grupo.

IGI:

6.5.1:

Las Organizaciones de impacto bajo puede utilizar como "Mejor Información Disponible" (MID) lo que el director sabe y observa, y lo que él/ella aprende de vecinos u otros actores sociales locales, junto con las evaluaciones y mapas existentes.

Las Organizaciones de impacto alto deberían involucrar a las autoridades nacionales y locales, expertos científicos y/u otros actores sociales experimentados encargados de o especializados en la conservación, la protección o restauración de los ecosistemas.

6.5.4:

Como se indica en el Anexo D del estándar de los IGI, cuanto mayor es el riesgo del estado de conservación de los ecosistemas potencialmente afectados por las actividades de manejo, mayor es el tamaño de las áreas y los esfuerzos para su protección.

Cuanto mayor sea el valor de los ecosistemas potencialmente afectados por las actividades de manejo, mayor es el tamaño de las áreas y los esfuerzos para su protección.

6.5.5:

Las Organizaciones de impacto bajo pueden establecer menos muestras o muestras más




– 27 de 37 –



pequeñas. Para obtener más información, consulte el Anexo D del estándar de los IGI.

7 7.1 La Organización* deberá*, de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de sus actividades de manejo, establecer políticas (visión y valores) y objetivos* para el manejo que sean ambientalmente apropiados, socialmente beneficiosos y económicamente viables. Los resúmenes de estas políticas y objetivos* deberán* incorporarse al plan de manejo y publicarse.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y están relacionadas con el establecimiento de políticas y objetivos.



3. Riesgo: factor relevante, relacionado con el contexto social, económico y ambiental de la Unidad de Manejo.

IGI:

7.1.1 y 7.1.2:

Se aplica la evaluación/el involucramiento por defecto para ambos indicadores

7 7.2 La Organización* deberá* tener e implementar un plan de manejo* para la Unidad de Manejo* que sea plenamente coherente con las políticas y objetivos*, que se establecen en virtud del Criterio* 7.1. El plan de manejo* deberá* describir los recursos naturales que existen en la Unidad de Manejo* y explicar de qué manera va a cumplir los requisitos de certificación del FSC. El plan de manejo* deberá* abordar la planificación del manejo forestal y de la gestión social, de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades planificadas.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y están relacionadas con el contenido del plan de manejo.



3. Riesgo: factor relevante, relacionado con el contexto social, económico y ambiental de la Unidad de Manejo.

IGI:

7.2.1 y 7.2.2:


Los Encargados del Desarrollo de Estándares deberían analizar el Anexo E del estándar de los IGI y aplicar la escala, intensidad y riesgo a su contenido, definiendo cuáles de los aspectos mencionados deben ser cumplidos por las Organizaciones de impacto bajo.

7 7.6 La Organización*, de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo, deberá* involucrar* en los procesos de

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y


IGI:

7.6.1, 7.6.3 y 7.6.4:

Se aplica la evaluación/el involucramiento por




– 28 de 37 –



planificación y monitoreo a los actores afectados*, de forma proactiva y trasparente. Deberá* asimismo involucrar* a los actores interesados*, si éstos lo solicitan.

están relacionadas con el involucramiento de los actores sociales en la planificación y el monitoreo del manejo.


3. Riesgo: se refiere a los intereses de los actores afectados y actores interesados.

defecto

Las Organizaciones de impacto alto deberían contar con procesos adecuados para identificar e involucrar de forma proactiva y transparente a los actores afectados, tal y como se define en los PyC. Los actores interesados se autoidentificarán. Lo anterior puede suponer la necesidad de desarrollar una comunidad formal y una estrategia de relación de los actores sociales.

Además, cuanto más alto es el riesgo de afectar negativamente a los intereses de los actores sociales, mayor será el esfuerzo de involucramiento que La Organización debería hacer.

8 8.2 La Organización* deberá* monitorear y evaluar los impactos ambientales y sociales de las actividades llevadas a cabo en la Unidad de Manejo*, así como los cambios en las condiciones ambientales.

La escala, intensidad y riesgo se mencionan en el Principio 8, pero no en todos sus Criterios.

En el Criterio 8.2, el concepto de escala, intensidad y riesgo debería aplicarse refiriéndose a las actividades de manejo de La Organización, y en relación con el monitoreo y la evaluación.



3. Riesgo: es inherente a la actividad de manejo, y está suficientemente abordado por la escala y la intensidad.

IGI:

8.2.1 y 8.2.2:

Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar las herramientas del FSC existentes para el monitoreo simplificado (Página web del FSC).

Los Encargados del Desarrollo de Estándares deberían analizar el Anexo G del estándar de los IGI y aplicar la EIR a su contenido, definiendo cuáles de los aspectos mencionados deben ser cumplidos por las Organizaciones de impacto bajo.

Las Organizaciones de impacto alto deberían cumplir con todos los aspectos enumerados en el Anexo G del estándar de los IGI. Además:

Los resultados sociales del monitoreo deben ser revisados por expertos independientes y presentarse a los actores afectados en jornadas de puertas abiertas;





– 29 de 37 –



El monitoreo de la calidad del agua "aguas abajo" debería basarse en análisis de laboratorio;

El monitoreo de los AVC del 1 al 4 debería hacer uso de imágenes de satélite;

El monitoreo de los almacenes y flujos anuales de carbono debería calcularse utilizando la metodología de nivel 3 del IPCC.

8 8.5 La Organización* deberá* tener e implementar un sistema de trazabilidad y seguimiento proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de sus actividades de manejo, que permita demostrar el origen y el volumen, en proporción a la producción anual prevista, de todos los productos de la Unidad de Manejo* que se vendan con el certificado FSC.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo de La Organización y están relacionadas con el seguimiento y la localización.

1. Escala: factor relevante junto con la intensidad.

2. Intensidad: principal factor de impacto. . Si no se vende nada en un año determinado, el seguimiento y la localización son irrelevantes.

3. Riesgo: se refiere al riesgo que madera de bosques sin certificar entre en lotes de madera certificados, y está suficientemente abordado por la escala y la intensidad.

IGI:

8.5.1:

Las Organizaciones de impacto bajo deberían conservar las facturas, las cuales permiten establecer un sistema de seguimiento fácil.

9 9.1 La Organización*, involucrando* a los actores afectados* e interesados* y otros medios y fuentes, deberá* evaluar y registrar la presencia y el estatus de los siguientes Altos Valores de Conservación* en la Unidad de Manejo*,

La escala, intensidad y riesgo se refieren a los impactos de las actividades de manejo y, junto con la probabilidad de


2. Intensidad: principal factor de

La intensidad de las evaluaciones para Altos Valores de Conservación debería tener en cuenta la probabilidad de descubrir algún AVC. Si las opiniones de expertos locales y actores sociales llegan a un consenso claro acerca de qué Altos Valores de Conservación se cree que están presentes, y sobre todo si el peligro de los impactos




– 30 de 37 –



de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo y a la probabilidad de la ocurrencia de los Altos Valores de Conservación*:

existencia de Altos Valores de Conservación, está relacionado con la evaluación de AVC.

impacto junto con la escala y el riesgo.

3. Riesgo: principal factor de impacto, relacionado con la probabilidad de existencia de Altos Valores de Conservación.

negativos del manejo es mínimo, entonces no debería ser necesario llevar a cabo estudios detallados y costosos en una etapa temprana . Por ejemplo, si se sabe que hay presentes ecosistemas raros o amenazados, si no se cree que estén en riesgo, y si se asigna al área plena protección, no siempre son necesarios o inmediatos los estudios biológicos detallados.

IGI:

9.1.1 y 9.1.2:


Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar la "Mejor Información Disponible" (MID) que el director conoce y observa, y lo que él/ella aprende de vecinos u otros actores sociales locales, junto con las evaluaciones y mapas existentes.

Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar las herramientas del FSC existentes para la evaluación de AVC (Página web del FSC).

Las Organizaciones de impacto alto deberían utilizar expertos inscritos en la Red de Recursos de AVC u otros profesionales igualmente calificados para evaluar la presencia y el estado de los AVC.

Además de las evaluaciones de campo, las siguientes fuentes de información son ejemplos que podrían utilizarse para los AVC del 1 al 4:

Para evaluar la presencia de AVC: www.biodiversitya-z.org.

Puntos clave de biodiversidad: www.biodiversityhotspots.org;


http://www.biodiversitya-z.org/

http://www.biodiversityhotspots.org/




– 31 de 37 –



Intact Forest Landscapes: http://www.globalforestwatch.org/. Tales áreas son muy propensas a contener AVC2 y pueden contener AVC 1;

Frontier Forests: www.wri.org/publication/last-frontier-forests-ecosystems-and-economies-edge; www.globalforestwatch.org;

Ecorregiones Terrestres WWF: www.worldwildlife.org/science/ecoregions. Las ecorregiones se "definen como unidades relativamente grandes de tierra o agua que contienen un conjunto característico de comunidades naturales que comparten una gran mayoría de las especies, dinámicas y condiciones ambientales". Las ecorregiones representan la distribución original de los distintos conjuntos de especies y comunidades. Este concepto puede ser útil para resolver problemas de escala, y para asegurar una cobertura completa de las áreas de conservación;

Ecorregiones Global 200 de WWF: www.worldwildlife.org/science/ecoregions/g200.cfm;

Áreas importantes para la conservación de las aves (AICA) ~12,000 áreas por todo el mundo, algunas muy pequeñas (p.ej. 314 en Australia): Birdlife International www.birdlife.org. Tienen una o más de las siguientes características: (1) Tienen un número significativo de una o más especies amenazadas a nivel mundial; (2) Se trata de uno de un conjunto de áreas que unidas tienen un conjunto de especies de distribución restringida o especies de bioma

http://www.globalforestwatch.org/

http://www.globalforestwatch.org/

http://www.worldwildlife.org/science/ecoregions

http://www.worldwildlife.org/science/ecoregions/g200.cfm

http://www.worldwildlife.org/science/ecoregions/g200.cfm

http://www.birdlife.org/




– 32 de 37 –



restringido; y (3) Tienen un número excepcionalmente elevado de especies migratorias o congregatorias. Cf. también Áreas de Aves Endémicas, EBA, que abarcan más de 7 millones de km

2;

Plant Life International: Áreas Importantes para las Plantas (AIP): www.plantlife.org.uk;

Sitios del Patrimonio Mundial (207 sitios naturales + mixtos) UNESCO + UICN. whc.unesco.org;

Centros de Diversidad de Plantas, UICN, WCMC. www.unep-wcmc.org/species/sca/GSPC.htm;

Conservation International: Áreas Clave de Biodiversidad y Áreas Importantes para las Plantas

Sitios RAMSAR, designados en virtud de la Convención de Ramsar, la Convención sobre Humedales de Importancia Internacional (~ 1900 sitios): www.ramsar.org;

ABMS: Áreas de Biodiversidad Mundialmente Significativa, identificadas en algunas regiones;

ACB, Áreas Claves de Biodiversidad, identificadas con la Herramienta Integrada para la Evaluación de la Biodiversidad (IUCN, CI y otros), www.IBATforbusiness.org;

Natura2000: Sistema de estrictas reservas naturales envEuropa: www.natura.org;

NatureServe: Base de datos especializada en especies de EE.UU. y Canadá: www.NatureServe.org;

Lista Roja de Especies Amenazadas de la

http://www.plantlife.org.uk/

http://www.unep-wcmc.org/species/sca/GSPC.htm

http://www.unep-wcmc.org/species/sca/GSPC.htm

http://www.ramsar.org/

http://www.ibatforbusiness.org/

http://www.natura.org/

http://www.natureserve.org/




– 33 de 37 –



UICN: http://www.iucnredlist.org/.

9 9.3 La Organización* deberá* implementar estrategias y acciones para el mantenimiento y/o la mejora de los Altos Valores de Conservación* identificados. Estas estrategias y acciones deberán* poner en práctica el enfoque precautorio* y ser proporcionales a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo y están relacionadas con el mantenimiento y la mejora de los AVC.



3. Riesgo: principal factor de impacto, relacionado con la presencia de AVC.

¿Existen AVC en la UM?

No el Criterio 9.3 (y 9.2 y 9.4) no se aplicaría

Sí Se aplican los indicadores correspondientes en función de la escala y la intensidad de las actividades de manejo, que clasificarían a La Organización como de impacto bajo, medio o alto. Además, siempre debería aplicarse el enfoque precautorio.

La definición del FSC de "enfoque precautorio" se utilizará para la aplicación de este Criterio. Cualquier amenaza para un Alto Valor de Conservación es considerada como una amenaza de daño grave o irreversible, y La Organización deberá tomar medidas explícitas y efectivas para prevenir el daño y evitar riesgos. En caso de duda sobre la presencia de Altos Valores de Conservación, La Organización debería tomar medidas para resolver las dudas, y para establecer estrategias de manejo, acciones y monitoreo adecuados. Estas medidas son necesarias incluso cuando la información científica sea incompleta o no concluyente (teniendo en cuenta que la información científica nunca es completa), por lo que las decisiones deben basarse en la probabilidad razonable o probabilidad significativa de la existencia de Altos Valores de Conservación, de acuerdo con la información disponible. IGI: 9.3.1 y -9.3.3:

Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar las herramientas del FSC existentes para la evaluación de AVC (Página web del FSC).

Las Organizaciones de impacto alto deberían:

Organizar campañas de sensibilización entre las personas que dependen del bosque con el fin de evitar la caza furtiva o la recolección de especies incluidas en la lista roja;

Introducir trampas selectivas para la

http://www.iucnredlist.org/





– 34 de 37 –



captura legal;

Tomar medidas para promover los medios de vida de las personas dependientes del bosque, por ejemplo la construcción de plazas de mercado para la venta de PFNM, la organización de la gestión de desechos y de refugios para la lluvia y el sol para dichas plazas;

Facilitar Planes de Desarrollo de Aldeas para las comunidades ubicadas en o cerca de AVC;

Marcar los límites de las zonas de amortiguamiento y las zonas núcleo de los AVC en terreno, y acordar con la población local los usos de los bosques en dichas zonas;

Crear hábitats de nidificación seguros para las ERA.

9 9.4 La Organización* deberá* demostrar que se realiza un monitoreo periódico para evaluar cambios en el estatus de los Altos Valores de Conservación*, y deberá* adaptar sus estrategias de manejo para garantizar su protección* efectiva. El monitoreo deberá* ser proporcional a la escala, intensidad y riesgo* de las actividades de manejo y deberá* involucrar* a los actores afectados* e interesados* y a expertos en la materia.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a las actividades de manejo y están relacionadas con el monitoreo periódico.



3. Riesgo: principal factor de impacto, relacionado con el impacto de las actividades de manejo.

Este Criterio reconoce que la frecuencia del monitoreo depende de la situación específica, por ejemplo:

Naturaleza de los Altos Valores de Conservación (por ejemplo, su ecología y atributos particulares);

Las opciones para el manejo de los Altos Valores de Conservación; y

Escala, intensidad y riesgo de los impactos.

Esto podría requerir un monitoreo regular, así como monitoreo esporádico. Podría variar desde un monitoreo diario durante las actividades de manejo, a un monitoreo mensual, anual menos frecuente.




– 35 de 37 –



IGI:

9.4.1 y 9.4.2:


Las Organizaciones de impacto bajo podrían utilizar las herramientas del FSC existentes para el monitoreo (Página web del FSC).

Las Organizaciones de impacto alto deberían:

Organizar patrullas para los AVC;

Utilizar imágenes de satélite para seguir los cambios en la cubierta forestal;

Utilizar radio-emisores para seguir los movimientos de los mamíferos de las ERA.

10 10.9 La Organización* deberá* evaluar los riesgos e implementar actividades que reduzcan los potenciales impactos negativos de los desastres naturales, de forma proporcional a la escala, intensidad y riesgo*.

La escala, intensidad y riesgo se refieren a La Organización y están relacionados con la evaluación de riesgos y las actividades que pueden reducir los potenciales impactos negativos de los desastres naturales.



3. Riesgo: factor relevante. Depende de la susceptibilidad de la Unidad de Manejo a los desastres naturales, así como de la escala de las actividades de manejo.

El objetivo es reducir y mitigar el riesgo de que un manejo forestal más intensivo aumente la frecuencia e intensidad de las perturbaciones, tales como deslizamientos de tierra, plagas o incendios, y/o reduzca la resiliencia natural de los bosques a tales perturbaciones.

Cuanto mayor sea el riesgo, más detallada, exhaustiva y frecuente deberían ser las actividades implementadas por La Organización para reducir los potenciales impactos negativos de los desastres naturales.

IGI:

10.9.1 y 10.9.3:

La evaluación de riesgos de los potenciales





– 36 de 37 –



desastres naturales (10.9.1) y la identificación de las actividades de manejo que influyen en los desastres naturales (10.9.3) dependen de la escala (se aplica la evaluación/involucramiento por defecto).

Las Organizaciones de impacto alto debería llevar a cabo evaluaciones más sofisticadas, por ejemplo utilizando estadísticas y realizando una investigación original.

10.9.2 y 10.9.4:

Las actividades que reducen los potenciales impactos negativos de los desastres naturales (10.9.2) y reducen los riesgos identificados (10.9.4) deberían aplicarse con sujeción a la escala y el riesgo.

Las Organizaciones de impacto bajo podrían aplicar algunas de estas medidas: creación y mantenimiento de cortafuegos y estanques d reserva para prevenir el daño producido por fuego; aplicar regímenes silvícolas que eviten límites del rodal inestables, para prevenir daños provocados por tormentas y por la acción del viento; quema controlada para el control de plagas; preservación de los patrones naturales de drenaje y los humedales para prevenir daños por inundaciones; etcétera

Las organizaciones de impacto alto pueden poner en práctica las siguientes medidas:

En general: involucramiento de los actores sociales; educación pública; equipo; capacitación; monitoreo; mitigación de riesgos; colaboración con otros organismos, etc.




– 37 de 37 –



Daño por fuego: establecer sistemas de detección de incendios; planes de manejo de incendios, incluyendo la preparación y capacitación de los equipos de bomberos; provisión y mantenimiento regular de los equipos adecuados.

Daños por tormenta y acción del viento: desarrollar mapas de viento.

Plagas, enfermedades de las plantas, patógenos, malas hierbas invasoras: despeje de madera caída, madera muerta en pie y desechos forestales, en línea con el mejor conocimiento científico y local (manteniendo un equilibrio para mantener la madera necesaria para los ciclos de descomposición sanos y las poblaciones de depredadores y parásitos que ejercen un control natural sobre las plagas); disminuir el estrés en las especies a través de la correspondencia de especies con el sitio, de conformidad con el Criterio 10.2; el monitoreo (Principio 8), junto con manejo integrado de plagas (Criterio 10.7), de los cultivos de cobertura, diversificación de especies, prácticas silvícolas que impiden el crecimiento de malas hierbas y mantienen el crecimiento de las especies de cultivos en niveles óptimos y una intensidad de aprovechamiento reducida.

Daños por inundaciones: instalación de estructuras de drenaje eficaces.

guía de escala, intensidad y riesgo (eir) para los ... · escala, intensidad y riesgo durante la...

Documents