guÍa para la autoevaluaciÓn de programas acadÉmicos · 2.3.4. procesamiento de datos 41 2.4....

GUÍA PARA LA AUTOEVALUACIÓN

DE PROGRAMAS ACADÉMICOS

PCI-GU-005-UDES.V6 1

Universidad de Santander

Mayo, 2015

Campus Universitario Lagos del Cacique

Calle 70 N° 55-210, Bucaramanga. Colombia

Elaboró: Comité Técnico de Calidad Institucional

Revisó y Aprobó: Comité de Acreditación Institucional

www.udes.edu.co

[email protected]

[email protected]


http://www.udes.edu.co/

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

CONSEJO ACADÉMICO

JAIME RESTREPO CUARTAS

Rector General

JOSÉ ASTHUL RANGEL CHACÓN

Secretario General

ELBA VIVIANA RUEDA ORDÓÑEZ

Vicerrectora de Docencia

CESAR AUGUSTO SERRANO NOVOA

Vicerrector de Investigaciones

JORGE ALBERTO JARAMILLO PÉREZ

Vicerrector de Extensión

OMAIRA NELLY BUITRAGO BOHÓRQUEZ

Vicerrectora Administrativa y Financiera

MAYRA FERNANDA VARGAS BUITRAGO

Vicerrectora de Asuntos Estudiantiles y Egresados

SUSAN MARGARITA BENAVIDES TRUJILLO

Directora de Relaciones Internacionales

GLADYS YOLANDA LIZARAZO SALCEDO

Directora de Posgrados

FREDDY BAYONA ARENAS

Director Financiero y Administrativo

LUIS EMILIO ROJAS PABÓN

Director de Planeación y Calidad Institucional

JAVIER ORLANDO HERRERA CELIS

Director Bienestar Universitario

ALIX CHINCHILLA RUEDA

Directora Desarrollo Académico

ANA FRANCISCA MARTÍNEZ QUINTERO

Directora Centro de Estudios Tecnológicos

CARLOS DARÍO MORÓN CUELLO

Rector sede Valledupar

CARMEN ELISA ARAQUE PÉREZ

Rectora sede Cúcuta

WILLIAM REYES SERPA

Decano Facultad de Ciencias de la Salud

EDGAR LUNA GONZÁLEZ

Decano Facultad de Ciencias Económicas,

Administrativas y Contables

JAIME ENRIQUE PUENTES TORRADO

Decano Facultad de Derecho

y Ciencias Políticas

FABIOLA CECILIA AGUILAR GALVIS

Decana Facultad de Ciencias Exactas,

Físicas y Naturales

RAÚL BUENO MARTÍNEZ

Decano Facultad de Comunicación,

Arte y Diseño

JORGE CHACÓN AFANADOR

Decano Facultad de Ciencias Sociales,

Humanas y de la Educación

JOSÉ ANTONIO DELGADO MONROY

Decano Facultad de Ingenierías

FERNANDO ACEBEDO SERRANO

Decano Facultad de Ciencias Agropecuarias

ALEX JAIR SÁNCHEZ BAREÑO

Representante de los Estudiantes

JOSÉ ENRIQUE GIRALDO PACHECO

Representante de los Profesores

MARIO ANDRÉS ANGARITA CASTELLANOS

Representante de los Egresados


COMITÉ ACREDITACIÓN

INSTITUCIONAL

ELBA VIVIANA RUEDA ORDÓÑEZ

Vicerrectora de Docencia

JORGE ALBERTO JARAMILLO PÉREZ

Vicerrector de Extensión

OMAIRA NELLY BUITRAGO BOHÓRQUEZ

Vicerrectora Administrativa y Financiera

FREDY BAYONA ARENAS

Director Financiero

CÉSAR AUGUSTO SERRANO NOVOA

Vicerrector de Investigaciones

MAYRA FERNANDA VARGAS BUITRAGO

Vicerrectora de Asuntos Estudiantiles y Egresados

EDGAR LUNA GONZÁLEZ

Decano Facultad de Ciencias Administrativas, Económicas y Contables

LUIS EMILIO ROJAS PABÓN

Director de Planeación y Calidad Institucional


COMITÉ DE REDACCIÓN

OFICINA DE PLANEACIÓN Y CALIDAD INSTITUCIONAL

Luis Emilio Rojas Pabón

María Teresa Vargas Calle

Cesar Manrique Laguado

Viviana Prada Pérez

Leydi Carelina Rueda

Johana Gutiérrez Zehr

Binllelly Santamaría Ziandua

Consuelo Sánchez Ruiz

COLABORADORES

Ligia Solano Gutiérrez

Fidel Aragón Franco

Karen Lorena Rojas López


ÍNDICE

ÍNDICE 6

ÍNDICE DE TABLAS 8

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES 9

INTRODUCCIÓN 10

LA AUTOEVALUACIÓN 11

OBJETIVO GENERAL 11

OBJETIVOS ESPECÍFICOS 11

1. PREPARACIÓN PARA LA AUTOEVALUACIÓN 12

1.1. SOCIALIZACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN 12

1.2. DECISIÓN DEL FIN DE LA AUTOEVALUACIÓN 13

1.2.1. AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE RENOVACIÓN DE REGISTRO CALIFICADO 13

1.2.2. AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS DE PREGRADO 14

1.2.3. AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS DE MAESTRÍA Y

DOCTORADO. 14

1.3. SELECCIÓN DEL LÍDER DE AUTOEVALUACIÓN 15

1.4. FUENTES E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 16

1.4.1. FUENTES DE INFORMACIÓN 16

1.4.2. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 16

1.5. DEFINICIÓN DE REQUERIMIENTOS Y ELABORACIÓN DE CRONOGRAMA 17

2. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN 18

2.1. PARTICULARIZACIÓN DEL MODELO DE AUTOEVALUACIÓN 18

2.1.1. PRIMER MOMENTO DE AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS NUEVOS 18

2.1.2. SEGUNDO MOMENTO DE AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS NUEVOS 18

2.1.3. AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS DE PREGRADO 19

2.1.4. AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS DEL ÁREA CIENCIAS DE LA SALUD 19

2.1.5. AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS EN MODALIDAD VIRTUAL 19

2.1.6. AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS CON PRÁCTICAS ACADÉMICAS 19

2.1.7. AUTOEVALUACIÓN PARA PROGRAMAS QUE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS MÍNIMOS PARA

APLICAR A LA ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD 20

6 PCI-GU-005-UDES.V6

2.2. PONDERACIÓN DE FACTORES, CARACTERÍSTICAS Y CONDICIONES 21

2.2.1. CONDICIONES DE CALIDAD (REGISTRO CALIFICADO) 21

2.2.2. FACTORES Y CARACTERÍSTICAS (ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD) 26

2.3. APLICACIÓN DE INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 34

2.3.1. CÁLCULO DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA 35

2.3.2. PREPARACIÓN DE BASES DE DATOS 40

2.3.3. PARTICULARIZACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS 41

2.3.4. PROCESAMIENTO DE DATOS 41

2.4. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN RECOLECTADA 42

2.5. EMISIÓN DE JUICIOS DE VALOR 43

2.6. ELABORACIÓN DEL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN 44

3. PLANES DE MANTENIMIENTO Y MEJORA 45

4. DIVULGACIÓN DE LOS RESULTADOS Y TOMA DE DECISIONES 46

4.1. DIVULGACIÓN DE LOS RESULTADOS 46

4.2. TOMA DE DECISIONES 46

5. EVALUACIÓN EXTERNA 48

6. GLOSARIO 49

7. REFERENCIAS 53


ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Aspectos específicos para programas de salud, virtuales y de pregrado. ......................... 20

Tabla 2. Criterios de pertinencia ..................................................................................................... 22

Tabla 3. Ponderación por condiciones de calidad según Decreto 1075 de 2015,

Título 3, Capítulo 2 ............................................................................................................ 24

Tabla 4. Ponderación y justificación de Condiciones de Calidad ..................................................... 24

Tabla 5. Ponderación y justificación de Características ...................................................................... 29

Tabla 6. Ponderación y justificación de Factores ............................................................................ 33

Tabla 7. Instrumentos y fuentes de información ............................................................................ 34

Tabla 8. Administrativos institucionales ......................................................................................... 35

Tabla 9. Guía para el cálculo de la muestra de Egresados .............................................................. 39

Tabla 10. Guía para el cálculo de la muestra de Empleadores y/o Empresarios ............................... 40

Tabla 11. Escala de gradación ........................................................................................................... 42


ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Periodicidad de la autoevaluación .............................................................................. 14

Ilustración 2. Mapa de Procesos ....................................................................................................... 22

Ilustración 3. Ejemplo para el cálculo del tamaño de la muestra - Tecnologías ................................ 36

Ilustración 4. Ejemplo para el cálculo del tamaño de la muestra - Pregrado ....................................37

Ilustración 5. Ejemplo para el cálculo del tamaño de la muestra - Posgrado .................................... 38

Ilustración 6. Ejemplo del diligenciamiento de la base de datos ....................................................... 41


INTRODUCCIÓN

La autoevaluación es el proceso que permite analizar los atributos con los que cuenta un programa o institución, y aquellos componentes que generan oportunidades de mejora, actividad que debe garantizar la participación de todos los integrantes de la comunidad académica para ser ejecutada con éxito.

La apropiación responsable de los conocimientos producidos por las comunidades académicas exige un trabajo de análisis crítico y creativo de saberes y técnicas, que supone exploraciones de los contextos posibles de esa aplicación, mediante lo cual se pueda predecir a mediano y largo plazo efectos sociales, ambientales, culturales y económicos. Dentro de esa perspectiva, la cultura de la calidad aparece como una exigencia fundamental en la cual las instituciones y/o programas de cualquier nivel y modalidad, deben autoevaluarse y autorregularse para el logro del mejoramiento continuo que les permita desarrollar sus procesos misionales en coherencia con los objetivos de la educación superior y su responsabilidad social.

Esta guía se ha construido para facilitar la ejecución del proceso de autoevaluación y todas las actividades inherentes, va dirigida a Vicerrectores, Decanos, Directores de Programas, Coordinadores de Autoevaluación y/o encargados de la calidad y acreditación de programas, y en general a toda la comunidad académica. Aquí encontrará información para resolver dudas respecto a los siguientes aspectos:

Planeación y ejecución del proceso de autoevaluación.

Ponderación de factores y características.

Recolección y procesamiento de la información.

Preparación del informe de autoevaluación.

Construcción de los planes de mantenimiento y mejora.


LA AUTOEVALUACIÓN

La evaluación debe ser una práctica permanente, flexible, que requiere la aplicación de técnicas modernas de gestión que posibiliten la reflexión y el análisis crítico de la forma como las instituciones y los programas asumen el desarrollo de todos sus procesos, así mismo permite determinar actividades estratégicas y planes de mejoramiento que aseguren la calidad de los servicios que se ofrecen.

Por ende, los programas deben lograr un mejoramiento integral mediante el ejercicio de la autoevaluación en los procesos institucionales y también asumir con responsabilidad y calidad todo lo que desarrolla el programa, garantizando la coherencia con los objetivos.

Al definir la autoevaluación como un análisis sistemático, permanente y regular1 del quehacer administrativo y académico en las Instituciones de Educación Superior, y teniendo en cuenta los lineamientos señalados por el Consejo Nacional de Acreditación para los programas de pregrado, la Universidad de Santander define los siguientes objetivos:

Identificar el estado de los programas y la Institución respecto a los referentes nacionales e internacionales y la apuesta institucional en el ámbito de la calidad para la toma de decisiones e implementación de acciones que permitan demostrar el cumplimiento de las funciones misionales y la consecución de la Visión.

Objetivos Específicos:

Tener a disposición la información conforme a los requerimientos legales y

reglamentarios para los procesos de evaluación interna y externa de la Institución. Obtener la información necesaria que permita verificar el grado de cumplimiento

conforme a los referentes definidos. Identificar las brechas entre el estado ideal y el estado actual, tanto del programa

como de la institución. Disponer las evidencias que soporten la gestión de los programas y de la institución. Generar planes de mejoramiento y mantenimiento de acuerdo con los resultados

obtenidos.

1 Nabarte, C. (2007). Autoevaluación con el Modelo EFQM de Excelencia. p.57.

PCI-GU-005-UDES.V6

Objetivo General

11

1. PREPARACIÓN PARA LA AUTOEVALUACIÓN

Siendo la autoevaluación un proceso incluyente es de vital importancia para el éxito del mismo la participación de todos los actores, esto se logra solo con la socialización y apropiación de lineamientos, políticas y regulaciones institucionales. Si bien es cierto que el proceso de evaluación debe ser permanente buscando la autorregulación, se recomienda que los programas académicos antes de iniciar la autoevaluación, realicen campañas de socialización y sensibilización con el propósito de capturar la atención de los actores específicos.

Las siguientes son acciones sugeridas para ser ejecutadas durante la etapa de socialización y sensibilización:

Realización de talleres.

Ejecución de conferencias magistrales.

Presentación de videoconferencias.

Elaboración de boletines.

Envío de información a través de correos electrónicos.

Publicaciones en la página web.

Inclusión en la cátedra, por parte de los profesores, de temáticas y actividades de preparación para la autoevaluación.

PCI-GU-005-UDES.V6

Socialización y sensibilización

Decisión del fin de la autoevaluación

Selección del líder de autoevaluación

Definición de las fuentes e instrumentos de recolección de información

Definición de requerimientos y elaboración del cronograma

1.1. Socialización y sensibilización

12

El Sistema de aseguramiento de la calidad de la educación superior en Colombia manifiesta, en primer lugar, que los programas académicos deben contar con Registro Calificado para ser ofertados y que la obtención del mismo es de carácter obligatorio, y en segundo lugar, que pueden obtener la Acreditación de Alta Calidad, de carácter voluntario solo si evidencian la calidad de sus programas académicos, su organización y funcionamiento y el cumplimiento de su función social.2 Cada uno de estos procesos son regulados respectivamente por la Comisión Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES) y el Consejo Nacional de Acreditación (CNA).

Para los dos casos y en cumplimiento tanto del Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2 como de los Lineamientos de acreditación de programas-CNA, es necesario que los programas académicos realicen un proceso de autoevaluación que permita analizar, identificar y dar tratamiento, tanto a fortalezas como debilidades para así garantizar la calidad de la educación impartida.

Si bien es cierto que los criterios a evaluar durante el proceso de Acreditación de alta calidad están estrechamente relacionados con los evaluados durante el proceso de obtención o renovación del Registro Calificado, también lo es que son estándares diferentes, razón por la cual, es importante tener en cuenta además de la periodicidad con que se realice la autoevaluación, las particularidades en cada proceso.

Dicho esto, el programa en concordancia con las directrices institucionales y en conjunto con los órganos directivos, debe tomar la decisión sobre el sentido o fin que tendrá el proceso de autoevaluación que emprenderá y manifestarlo a la Oficina de Planeación y Calidad Institucional.

Los siguientes son los posibles escenarios:

1.2.1. Autoevaluación con fines de renovación de Registro Calificado

Los programas académicos que inicien este proceso se acogerán al modelo de

autoevaluación para programas de pregrado o maestrías y doctorados de la institución,

en consecuencia únicamente a lo dispuesto en el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo

2 y según cronograma de autoevaluación establecido por la oficina de Planeación y

Calidad Institucional.

2 Lineamientos para la Acreditación de programas de maestría y doctorado (2010). Consejo Nacional de Acreditación. Bogotá.


1.2. Decisión del fin de la autoevaluación

24 meses

24 meses

6

meses

1.2.2. Autoevaluación con fines de acreditación de programas de pregrado

Sólo los programas académicos de pregrado (tecnológicos y profesionales), podrán realizar este proceso y se acogerán al modelo de autoevaluación para programas de pregrado de la institución, en consecuencia tanto a lo dispuesto por el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2, como de los Lineamientos de acreditación de programas de pregrado-CNA. Cabe resaltar que sólo aquellos programas que cumplan con lo dispuesto por la institución3 y que obtengan la aprobación del Comité de Acreditación Institucional, podrán realizar este proceso de autoevaluación.

1.2.3. Autoevaluación con fines de acreditación de programas de maestría y doctorado

Solo los programas académicos de especialización médico-quirúrgica4, maestría y doctorado, podrán realizar este proceso y se acogerán al modelo de autoevaluación para programas de maestría y doctorado de la institución, en consecuencia tanto a lo dispuesto por el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2, como en los Lineamientos de acreditación de programas de maestría y doctorados-CNA. Cabe resaltar que únicamente aquellos programas que cumplan con lo dispuesto por la institución5 y que obtengan la aprobación del Comité de Acreditación Institucional, podrán realizar este proceso de autoevaluación.

Dado que la vigencia del Registro Calificado de cada programa es de siete (7) años y el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2, cita que el programa académico al solicitar la renovación del Registro Calificado debe “presentar los resultados de al menos dos procesos de autoevaluación realizados durante la vigencia del Registro Calificado, de tal forma que entre su aplicación exista por lo menos un intervalo de dos años” y que al ser voluntario el proceso de acreditación de alta calidad, el programa podrá manifestar su voluntad de acreditación en cualquier momento con los resultados del último proceso de autoevaluación. Institucionalmente se determinó trabajar en periodos de 7 años, distribuidos de la siguiente manera:

Ilustración 1. Periodicidad de la autoevaluación Radicación ante el

MEN para

renovación del

Registro Calificado

Inicia vigencia

del Registro

Calificado

10 meses 10 meses 10 meses

Finaliza vigencia del

Registro Calificado

1° Momento

de

Autoevaluación

2° Momento de

Autoevaluación

Fuente: Oficina de Planeación y Calidad Institucional - UDES 3 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento para acreditación de programas. Bucaramanga. UDES. 4 Ley 100, 1993, art. 247. 5 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento para Acreditación de Programas. Bucaramanga. UDES.


Todo programa académico debe iniciar el primer momento de autoevaluación a los 24 meses de haber obtenido el Registro Calificado o su renovación.

Todo programa académico cuenta con un periodo de 10 meses para realizar cada proceso de autoevaluación.

Todo programa académico debe iniciar el segundo momento de autoevaluación a los 24 meses de haber finalizado el primer momento de autoevaluación, es decir, a los 58 meses de haber recibido el Registro Calificado o su renovación.

Todo programa académico cuenta con un periodo de 6 meses para preparar la documentación para el proceso de renovación del Registro Calificado (en este periodo de tiempo se contemplan las revisiones documentales que realiza la Oficina de Planeación y Calidad Institucional).6

Todo programa académico debe presentar documentación para renovación del Registro Calificado 10 meses antes del vencimiento del registro, por lo tanto, para ese momento el programa debe contar con la documentación que soporta cada condición de calidad.

La primera actividad a realizar es la selección del líder de la autoevaluación quien, según las características del programa, podrá contar con un grupo de apoyo para la realización de las tareas que lleven a la generación de planes de mantenimiento y mejora, y finalmente a la entrega del informe de autoevaluación.

El establecimiento de las responsabilidades, para garantizar el éxito del procedimiento, se consolida al interior de cada programa según las actividades que se describen en las fases del cronograma de autoevaluación (ver capítulo 2 Proceso de autoevaluación), y llegan hasta la entrega del informe de autoevaluación en la plantilla institucional y la construcción de los planes de mantenimiento y mejora. Sin embargo, cabe aclarar que el programa debe garantizar la continuidad del profesional designado por lo menos durante el proceso de autoevaluación para el desempeño de sus funciones y/o la transferencia de la información completa, en caso de que no sea posible la permanencia del personal asignado al inicio del proceso.

Para garantizar la ejecución en debida forma del proceso de autoevaluación, se recomienda que el líder seleccionado sea un profesional específico del programa, o en su defecto en áreas del conocimiento afines a la naturaleza del mismo, con liderazgo, actitud participativa y conocedor de aspectos de gestión institucional y cultura organizacional. Adicional a lo anterior, también se recomienda tener presente los siguientes parámetros:

Encontrarse vinculado al programa por lo menos un (1) año antes de la asignación de las tareas del cargo.

Excelente manejo de las herramientas tecnológicas. Habilidades en redacción y composición, trabajo bajo presión, crítico y reflexivo.

6 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento de Renovación de Registro Calificado. Bucaramanga. UDES


1.3. Selección del líder de autoevaluación

1.4.1. Fuentes de información

En el modelo de autoevaluación institucional la UDES contempla dos tipos de fuentes de información: primarias y secundarias.

Las primarias hacen referencia a las fuentes no documentales, a los aportantes originales de la información, en nuestro caso la comunidad académica (docentes, estudiantes, personal administrativo, directivos académicos y egresados) y sector externo. Para reunirlas se acude a diversas técnicas como la observación, reuniones de grupo, encuestas, entrevistas, entre otras.

Las secundarias hacen referencia a los documentos institucionales y del programa que son soporte y evidencian los antecedentes, la situación actual y la prospectiva del desarrollo tanto de la institución como del programa, expresados en planes, reglamentos o normas, directrices, procesos, procedimientos, informes y registros estadísticos.

1.4.2. Instrumentos de recolección de información

La función de los instrumentos que hacen parte del modelo de autoevaluación institucional, es recolectar o reunir la información de percepción y rendimiento, relacionada con la apropiación de las políticas, criterios, procedimientos y estrategias, entre otras directrices de la Universidad, constituyéndose en soporte para la toma de decisiones, luego del análisis acucioso de los resultados obtenidos.

Estos instrumentos se construyen a partir de la matriz de triangulación que surge del análisis de los lineamientos dados por el CNA, el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2 y las directrices institucionales; el diseño y elaboración de los instrumentos se llevó a cabo en la Oficina de Planeación y Calidad Institucional, con el apoyo y la revisión de un equipo técnico de expertos en la materia, quienes definieron los reactivos, validez de las preguntas, confiabilidad de instrumentos, la calidad de la muestra, las escalas de valoración y aplicación de las pruebas piloto necesarias para ajustar y aprobar los mecanismos de recolección de información.

Los instrumentos definidos por la Universidad de Santander para la recolección de la información son:

• Encuestas: este instrumento permite recoger la información de percepción de empleadores y/o sector externo, estudiantes, profesores y egresados. Se aplica desde la Web soportada en la plataforma de encuestas online, a una muestra definida.

• Entrevistas: permiten recoger información de manera personalizada con cada uno de los actores de los procesos, con el fin de ampliar el conocimiento de aspectos claves


1.4. Fuentes e instrumentos de recolección de información

del cumplimiento de las condiciones de calidad y tener evidencias tangibles; el formato para el reporte de la entrevista contiene un aparte para dar una precisa descripción de las evidencias que sustentan el grado de cumplimiento de las condiciones o las características, dando un espacio de información cualitativa y cuantitativa. Las entrevistas se realizan a los siguientes públicos: administrativos institucionales, directores de programas y coordinadores académicos de los programas.

• Validación Documental: con este instrumento se confirma que los documentos tanto institucionales como del programa académico, contienen la información de conformidad con los lineamientos de renovación de Registro Calificado y Acreditación, en donde se valora coherencia, suficiencia, pertinencia, disponibilidad y formalización. El formato para el reporte de la validación documental contiene un aparte para dar una precisa descripción de las evidencias, que sustentan el grado de cumplimiento de los aspectos y características por medio de información cualitativa y cuantitativa.

• Otros: el programa académico podrá determinar si es necesaria la utilización de otros instrumentos de recolección de información (talleres, grupos focales, entre otros) si este es el caso, el programa deberá manifestar a la Oficina de Planeación y Calidad Institucional cuales serán dichos instrumentos, cuál será el público objetivo, la metodología de aplicación, tratamiento de la información recolectada y análisis de la misma.

Con el único propósito de garantizar la eficiencia del proceso, se ha establecido un cronograma de autoevaluación en donde se contempla la distribución y asignación de tareas y responsabilidades; el programa en consenso con la Oficina de Planeación y Calidad Institucional y teniendo en cuenta el calendario académico definido por la universidad para el periodo en curso, al momento de dar inicio a la autoevaluación, establece los plazos para su ejecución.

Es indispensable que el programa defina los recursos (humanos, materiales y financieros) necesarios para el óptimo desarrollo de las actividades contempladas en el proceso de autoevaluación. La Oficina de Planeación y Calidad Institucional brinda apoyo en esta actividad, sin embargo es el programa el responsable de hacer la gestión administrativa para su aprobación y posterior adquisición.

PCI-GU-005-UDES.V6

1.5. Definición de requerimientos y elaboración de cronograma

17

2. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN

La Oficina de Planeación y Calidad Institucional tiene la función de concertar una reunión con el programa académico después de que éste ha manifestado el fin de la autoevaluación, esto con el propósito de identificar aspectos particulares del programa que podrían influir en alguna medida en el normal desarrollo del proceso.

Después de hacer un análisis de los posibles escenarios se han identificado siete casos particulares, los cuales se describen a continuación:

2.1.1. Primer momento de autoevaluación para programas nuevos

Los programas nuevos son aquellos a los que se les ha asignado Registro Calificado por primera vez, y en razón a que no cuentan con egresados durante el primer momento de autoevaluación no se deberá tener en cuenta los instrumentos cuyo propósito sea captar su percepción, sin embargo si se deberán aplicar aquellos instrumentos cuyo propósito sea evaluar la definición, documentación y pertinencia de políticas y estrategias que permitan el seguimiento de los egresados.

Particularización del modelo de autoevaluación

Ponderación de factores características y condiciones de calidad

Aplicación de instrumentos de recolección de información

Análisis de la información recolectada

Emisión de juicios de valor

Elaboración de informe de autoevaluación

2.1. Particularización del modelo de autoevaluación

2.1.2. Segundo momento de autoevaluación para programas nuevos

En el caso en que un programa nuevo inicie su oferta uno o varios semestres después de que se ha otorgado el Registro Calificado y al inicio del segundo momento de autoevaluación no cuente con egresados, no deberá tener en cuenta los instrumentos


cuyo propósito sea captar su percepción, sin embargo el programa académico tendrá que sustentar en el informe de autoevaluación la razón de tal suceso y evidenciar acciones de ejecución inmediata para superar dicha debilidad en los planes de mantenimiento y mejora.

2.1.3. Autoevaluación para programas de pregrado

El modelo de autoevaluación institucional para programas académicos contempla la evaluación de 240 aspectos que abarcan las funciones sustantivas de la institución, sin embargo y teniendo en cuenta particularidades de algunos programas académicos el número de aspectos a evaluar podrá variar; dicho esto los programas cuyo nivel de formación sea de pregrado, deberán incluir en la autoevaluación seis nuevos aspectos (ver tabla 1) para un total de 246 aspectos a evaluar.

2.1.4. Autoevaluación para programas del área de Ciencias de la Salud

El modelo de autoevaluación institucional para programas académicos contempla la evaluación de 240 aspectos que abarcan las funciones sustantivas de la institución, sin embargo y teniendo en cuenta particularidades de algunos programas académicos el número de aspectos a evaluar podrá variar; dicho esto los programas cuya área del conocimiento sea Ciencias de la Salud, deberán incluir en la autoevaluación siete nuevos aspectos (ver tabla 1) para un total de 247 aspectos a evaluar.

2.1.5. Autoevaluación para programas en modalidad virtual

El modelo de autoevaluación institucional para programas académicos contempla la evaluación de 240 aspectos que abarcan las funciones sustantivas de la institución, sin embargo y teniendo en cuenta particularidades de algunos programas académicos el número de aspectos a evaluar podrá variar; dicho esto los programas cuya modalidad sea la virtualidad, deberán incluir en la autoevaluación nueve nuevos aspectos (ver tabla 1) para un total de 249 aspectos a evaluar.

2.1.6. Autoevaluación para programas con prácticas académicas

El modelo de autoevaluación institucional para programas académicos contempla la evaluación de 240 aspectos que abarcan las funciones sustantivas de la institución, sin embargo y teniendo en cuenta particularidades de algunos programas académicos el número de aspectos a evaluar podrá variar; dicho esto los programas que sean de áreas del conocimiento diferentes a las Ciencias de la Salud y que cuenten con prácticas académicas, deberán definir la pertinencia de incluir en la autoevaluación los aspectos 5d, 5f y 31i.


2.1.7. Autoevaluación para programas que cumplen con los requisitos mínimos para aplicar a la acreditación de alta calidad

Todo programa que cumpla con los requisitos mínimos7 para acreditarse en alta calidad establecidos por el Consejo Nacional de Acreditación-CNA, será sometido a revisión por parte del Comité de Acreditación Institucional-CAI quien después de realizar un análisis de las condiciones de calidad recomendará o no al Comité Rectoral que el programa manifieste su intención de acreditación ante el Consejo Nacional de Acreditación-CNA.

2.1.7.1. Recomendado

Si el programa académico es recomendado para aspirar a la acreditación de alta calidad dará inicio a una autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad para programas de pregrado o de maestría y doctorado, según sea su nivel de formación y de acuerdo con los lineamientos dados en este documento.

2.1.7.2. No Recomendado

Si el programa académico no es recomendado para aspirar a la acreditación de alta calidad, debe dar inicio a una autoevaluación con fines de renovación de Registro Calificado.

A continuación se hace la relación de los aspectos específicos para programas virtuales, de salud y de pregrado.

Tabla 1. Aspectos específicos para programas de salud, virtuales y de pregrado.

MODALIDAD NIVEL CARACTERÍSTICA CÓDIGO DEL

ASPECTO

Virtual

4 Mecanismos de selección e ingreso 4c

7 Reglamento estudiantil y académico 7f

25 Recursos informáticos y de comunicación 25g

26 Recursos de apoyo docente 26g, 26h

31 Políticas, programas y servicios de Bienestar Universitario 31m

38 Recursos físicos 38f, 38g, 38h

Salud

5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 5d, 5e, 5f, 5g

26 Recursos de apoyo docente 26d

31 Políticas, programas y servicios de Bienestar Universitario 31i

40 Administración de recursos 40e

Pregrado

5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 5c

16 Integralidad del currículo 16f, 16q

17 Flexibilidad del currículo 17h

29 Formación para la investigación y la creación artística y cultural 29h

32 Permanencia y retención estudiantil 32a

Nota: Los 240 aspectos restantes aplican para todos los programas académicos en todos sus niveles y modalidades.

Fuente: Oficina de Planeación y Calidad Institucional - Universidad de Santander – UDES

7 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento para la acreditación de programas. Bucaramanga. UDES


La ponderación se refiere a la tarea de asignar pesos específicos según el grado de incidencia de la condición, factor y característica sobre la calidad que ofrece la Institución y los programas académicos, teniendo como lineamiento fundamental el Proyecto Educativo Institucional, lo que permite contrastar el ideal que se quiere proyectar frente a la situación real que vive el programa. Se constituye así en la jerarquización de elementos de conformidad con la realidad institucional.

A pesar de expresarse de manera cuantitativa, la ponderación proviene del análisis cualitativo individual de cada una de las condiciones, características y factores, dentro de los programas, reforzando mediante la justificación de cada calificación, el nivel de importancia de los elementos dentro de la calidad global de los programas.

El modelo de autoevaluación de la Universidad de Santander-UDES cuenta con dos tipos de ponderaciones, la primera en función de las condiciones de calidad establecidas por el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2 y la segunda en función de los factores y características establecidas por los Lineamientos de Acreditación de Alta Calidad.

2.2.1. Condiciones de calidad (Registro Calificado)

La ponderación por condiciones de calidad es de carácter institucional, es decir, todos los programas que realicen la autoevaluación con fines de renovación del Registro Calificado utilizaran esta ponderación.

Para lograr esta ponderación la Oficina de Planeación y Calidad Institucional, a través de su comité técnico, trabajó de la mano con todos los directores de los programas académicos, en todos los niveles, modalidades y sedes, y personal administrativo de las dependencias, quienes por medio de una herramienta tecnológica manifestaron su opinión sobre cuál podría ser la ponderación ideal a partir del análisis de cada condición en relación a los niveles de direccionamiento contemplados en el mapa de procesos (estratégico, clave y de apoyo) (ilustración 2), los criterios de pertinencia (esencial, conveniente y complementario) (tabla 2) y el contexto institucional.

Los datos recolectados durante el ejercicio fueron consolidados y analizados por la oficina de Planeación y Calidad Institucional8 para posteriormente ser presentados ante el Comité Rectoral, quien fue el responsable de aprobar la ponderación institucional para las condiciones de calidad.

8 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Resultados del ejercicio para la ponderación institucional de las condiciones de calidad.

Bucaramanga. UDES


2.2. Ponderación de factores, características y condiciones

22

Ilustración 2. Mapa de Procesos

Fuente: www.udes.edu.co

Tabla 2. Criterios de pertinencia

CRITERIO PESO ABSOLUTO DEFINICIÓN

ESENCIAL

6-5

La Universidad y los programas académicos, determinan el nivel de importancia del criterio de acuerdo a la relación que defina entre la condición de calidad o factor de calidad y la asociación con el Proyecto Educativo Institucional y el Plan de Desarrollo Institucional.

Perteneciente o relativo a la esencia, sustancial, principal, notable. Cuando un Ítem se considera de suma importancia o trascendencia para cumplir la Misión y Visión, teniendo en cuenta referentes «seleccionados» y los principios de calidad.

CONVENIENTE 4-3


Útil, oportuno, provechoso. Cuando un ítem se considera adecuado para el desarrollo de actividades que conlleven al cumplimiento de la Misión y Visión, teniendo en cuenta referentes «seleccionados» y los principios de calidad.

COMPLEMENTARIO

2-1


Que sirve para completar o perfeccionar algo. Cuando un ítem se considera propicio para mejorar las acciones que se desarrollan en busca del cumplimiento de la Misión y Visión, teniendo en cuenta referentes «seleccionados» y los principios de calidad.

Fuente: Oficina de Planeación Calidad Institucional - UDES

PCI-GU-005-UDES.V6

http://www.udes.edu.co/

2.2.1.1. Metodología

Por conducto de la Oficina de Planeación y Calidad Institucional - Coordinación de Gestión de Información, todos los programas académicos vigentes de la Universidad, las Vicerrectorías y la Direcciones definidas en el Organigrama Institucional, respondieron una encuesta que se dividió en cuatro secciones, así:

1. Identificación del programa o Dependencia Académica, sede, modalidad y nivel.

2. Determinación de la ponderación de las condiciones agrupadas entre Institucionales y del programa, debiendo elegir la distribución que se considerará pertinente de 100 puntos porcentuales, entre las dos categorías.

3. Cada participante debía determinar la distribución de 100 puntos porcentuales entre las nueve (9) condiciones del programa (denominación, justificación, contenidos curriculares, organización de las actividades académicas, investigación, relación con el sector externo, personal docente, medios educativos e infraestructura física).

4. Cada participante debía determinar la distribución de 100 puntos porcentuales entre las seis (6) condiciones de calidad institucional (mecanismos de selección y evaluación, estructura académico-administrativa, autoevaluación, programa de egresados, Bienestar Universitario y recursos financieros).

Posteriormente, la Oficina de Planeación y Calidad Institucional consolidó las respuestas de todos los participantes, las analizó y asignó el peso específico para cada condición, según el grado de importancia determinado por cada programa, y se presentaron ante el Comité Rectoral en donde se realizó un análisis juicioso de las respuestas, de forma individual y del promedio derivado de las mismas.

Finalmente y con base en el ejercicio realizado, el Comité Rectoral aprobó las ponderaciones de cada condición, entre la distribución del programa y la institución. La tabla 39 consolida el ejercicio final para calcular la ponderación de condiciones de calidad.

9 Para el cálculo de la calificación numérica, la columna denominada “ponderación” es la que contiene la información a utilizar en la herramienta tecnológica.


24

Tabla 3. Ponderación por condiciones de calidad según Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2

NIVEL CONDICIONES DE CALIDAD PONDERACIÓN

Fuente: Oficina de Planeación y Calidad Institucional - UDES

En la tabla 4 se encuentra la justificación de la ponderación de cada una de las condiciones de calidad

y se presentan en el orden en que son mencionadas en el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo

2.

Tabla 4. Ponderación y justificación de condiciones de calidad

CONDICIONES CALIDAD

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

1

Denominación

2

3%

Se sustenta como la posibilidad de establecer la correcta identificación de un programa académico de cualquier nombre, modalidad o nivel. Teniendo en cuenta que la denominación de los programas debe ajustarse a las regulaciones nacionales que garantizan el ejercicio de las profesiones, además como esta condición se encuentra directamente relacionada con el plan de estudios, se determinó para la Universidad una ponderación de nivel bajo, y se presupuesta su cumplimiento en la presentación de todas las solicitudes de renovación de los registros calificados.

2

Justificación

4

6%

Determina la pertinencia del programa en el medio, a partir del análisis de estudios comparativos, la necesidad del perfil profesional para solucionar problemas del contexto, la situación actual de la economía relacionada con el área del conocimiento; además de una robusta explicación de los rasgos que se evidencia distintos a los demás programas ofertados en la región con la misma denominación convirtiéndola en una condición de alta importancia para el programa académico. La importancia de esta condición se sustenta en la garantía que el perfil del egresado pueda a.portar a partir de la innovación y soluciones a los problemas de la región, con visión global.

PCI-GU-005-UDES.V6

Pro

gram

as

Inst

itu

cio

nal

CRITERIO

DESCRIPCIÓN PESO

Estructura Académica y Administrativa Esencial 5 8%

Autoevaluación Esencial 5 8%

Egresados Conveniente 3 4%

40% Bienestar Universitario Conveniente 4 6%

Mecanismos de Selección y Evaluación Conveniente 4 6%

Recursos Financieros Esencial 5 8%

Denominación Complementario 2 3%

Justificación Conveniente 4 6%

Contenidos Curriculares Esencial 6 9%

Organización de las Actividades Académicas Complementario 2 3%

60% Profesores Esencial 6 9%

Investigación Esencial 6 9%

Relación con el Sector Externo Esencial 6 9%

Medios Educativos Conveniente 4 6%

Infraestructura Física Conveniente 4 6%

TOTALES 66 100%

25

CONDICIONES CALIDAD

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

3

Contenidos Curriculares

6

9%

Se constituye en una fuente de información alta, en la que se evidencia la coherencia entre el plan de estudios definido y los propósitos y objetivos de la formación impartida. Esta condición permite evidenciar los elementos relevantes de la malla curricular fundamentada en la flexibilidad, integralidad e interdisciplinariedad; incluyendo las estrategias que se utilizaran para desplegar el modelo pedagógico que la Universidad propone, y que garantizará la coherencia y linealidad de la formación que define desde la Misión y los valores institucionales. La condición de contenidos curriculares debe estar sustentada en evidencias de desempeño de competencias, según el perfil de egreso y ocupacional que se define.

4

Organización de las

Actividades Académicas

2

3%

Se trata de un elemento que tiene la posibilidad de ser de fácil manejo al interior del programa, se logra a partir de la coordinación y la comprensión por parte del equipo de profesores y administrativos, con la metodología y componentes del plan de estudios, para lograr el cumplimiento de las acciones que aporten a la tarea de conseguir los perfiles definidos por el programa. La calidad del plan de estudios se complementa con la ejecución de esta condición.

5

Investigación

6

9%

Se considera una condición de calidad esencial para garantizar la coherencia entre la Misión de la Universidad, en la que se declara el desarrollo de la investigación y la visibilidad de los resultados de los proyectos ejecutados, y la relación entre la vinculación del plan de estudios y la existencia del ambiente de investigación según las consideraciones del Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2, con el propósito de lograr la actitud crítica y capacidad creativa en los estudiantes; la investigación permite evidenciar en el programa académico la capacidad para resolver problemas y lograr productos que redunden en el mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades.

6

Relación con el Sector Externo

6

9%

El Plan de Desarrollo 2013-2018 de la Universidad de Santander contempla como eje estratégico: “ Relación Universidad - Sector Social y Productivo”, y considera como meta rectoral la aplicación del conocimiento en la solución de los problemas de la sociedad como eje fundamental de las acciones de responsabilidad social corporativa de la Universidad. La relación de la Universidad con la sociedad garantiza la visibilidad y el impacto de sus acciones.

7

Personal Docente

6

9%

El personal docente tiene la tarea de impartir el modelo pedagógico establecido por la Universidad en el Proyecto Educativo Institucional, y de soportar el despliegue de las estrategias de enseñanza - aprendizaje de acuerdo a las especificidades de cada programa. El nivel de formación y la experiencia de los docentes de la Universidad de Santander, garantizan el cumplimiento de la condición.

8

Medios Educativos

4

6%

La Universidad determina y considera conveniente, garantizar los recursos necesarios para el adecuado funcionamiento del proceso de enseñanza - aprendizaje y el desarrollo de las actividades académicas, descritas en los planes de estudios de los programas académicos.

9

Infraestructura Física

4

6%

Para el desarrollo a conformidad de las actividades académicas se garantizan los espacios. La infraestructura física soporta también la plataforma para las actividades académicas desde el ámbito virtual.

PCI-GU-005-UDES.V6

CONDICIONES CALIDAD

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

10

Mecanismos de Selección y Evaluación

4

6%

Los procedimientos para el proceso de selección permean el ejercicio de la docencia. La Universidad valora con un criterio de conveniente la condición, porque posibilita desde la vinculación inicial de profesores y estudiantes, la definición de la metodología de evaluación y revisión de avances en la aplicación del modelo pedagógico.

11

Estructura

Académica y Administrativa

5

8%

Esta condición de calidad puntualiza que la organización es el soporte estructural para el apropiado funcionamiento en eficiencia, eficacia y oportunidad, para el desarrollo de las políticas institucionales definidas en el Proyecto Educativo del Programa.

12

Autoevaluación

5

8%

Esta condición fomenta la cultura de la calidad, en la medida en que los resultados que se recogen después de aplicar un proceso de evaluación, se logren identificar las fortalezas y debilidades para la implementación de planes de mejora continua. La autoevaluación es una mirada introspectiva de los programas que posibilita la priorización de recursos, que apoyen las actividades para la ejecución de los planes definidos.

13

Programa de Egresados

3

4%

La Universidad determina la necesidad de mantener una comunicación y relación permanente con los egresados, a fin de ofrecer los servicios de educación continua y conocer el desempeño de los mismos en el medio externo y el impacto de la formación impartida desde los programas académicos.

14

Bienestar Universitario

4

6%

El Bienestar Universitario proporciona los elementos básicos para apoyar la formación integral de la comunidad universitaria; además tiene directa relación con el aprovechamiento de los espacios físicos para el mantenimiento del clima laboral. Se considera evaluar esta condición con el criterio de conveniente, en razón a que se debe tener un estado de favorabilidad en las interacciones entre todos los miembros de la comunidad académica.

15

Recursos Financieros

5

8%

Se considera una condición de calidad esencial para el funcionamiento apropiado y acorde a las necesidades y especificidades de los programas académicos. La disponibilidad de recursos sustenta la mejora continua de la Institución, garantizando la ejecución de los planes de desarrollo y la proyección en el mediano y largo plazo.

66 100%


2.2.2. Factores y características (Acreditación de alta calidad)

La ponderación por factores y características es voluntaria, es decir, todos los programas que realicen la autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad podrán acogerse a esta ponderación o en su defecto calcular la propia, según los lineamientos establecidos en este documento.

Con el fin de realizar un efectivo seguimiento de las proyecciones planteadas y para garantizar que el análisis detallado que se haga del antes y el después del programa tengan los mismos criterios de evaluación, se debe utilizar la misma ponderación durante dos procesos consecutivos de autoevaluación, posterior a esto el programa hará una evaluación de la


ponderación y determinará si es o no necesario realizar ajustes para así dar inicio a un nuevo ciclo de autoevaluaciones.

La Oficina de Planeación y Calidad Institucional a través del comité técnico en acompañamiento de los asesores metodológicos, determinó que para las autoevaluaciones con fines de acreditación de alta calidad se ponderará por características y la ponderación de cada factor será equivalente a la suma de las ponderaciones de sus características. Sin embargo, se decidió que como primer ejercicio se ponderarían los factores para así lograr recolectar información de percepción de la comunidad académica y posteriormente, con un grupo más pequeño, se realizaría la ponderación por características, la cual finalmente se presentaría a estudio para su aprobación.

Para determinar la ponderación institucional se hizo la consulta a todos los directores de los programas académicos en todos los niveles, modalidades y sedes, y personal administrativo de las dependencias, quienes a partir del análisis de cada característica en relación a los niveles de direccionamiento contemplados en el mapa de procesos (estratégico, clave y de apoyo) (ilustración 2) según el contexto institucional, regional y nacional y en relación a los criterios de pertinencia (esencial, conveniente y complementario) (tabla 2) registraron en una herramienta tecnológica, su opinión sobre la ponderación de las características.

2.2.2.1. Metodología

Por conducto de la Oficina de Planeación y Calidad Institucional - Coordinación de

Gestión de Información, se invitó a todos los programas académicos vigentes de la

Universidad, las Vicerrectorías y la Direcciones definidas en el Organigrama

Institucional, a responder una encuesta que se dividió en cuatro secciones, así:

1. Identificación del programa o Dependencia Académica, sede, modalidad y nivel.

2. Determinación de la ponderación de los factores agrupados en estratégicos,

claves y de apoyo. Distribución de 100 puntos porcentuales entre los tres

grupos, según se considerara pertinente.

Para el caso del grupo de factores estratégicos, solo se identificó un (1) factor por lo

tanto el peso del mismo es del 100% en el grupo.

3. Cada participante debía determinar la distribución de 100 puntos porcentuales

entre los siete (7) factores clave (estudiantes, profesores, procesos académicos,

investigación, innovación y creación artística y cultural, visibilidad nacional e

internacional, impacto de los egresados sobre el medio y bienestar

universitario).

4. Cada participante debía determinar la distribución de 100 puntos porcentuales

entre los dos (2) factores de apoyo (organización, administración y gestión, y

recursos físicos y financieros).


Posteriormente, la Oficina de Planeación y Calidad Institucional convocó a cuatro programas académicos a participar en un taller en donde cada uno analizó la información recolectada a través de la encuesta y propuso una ponderación por características. Finalmente el comité técnico, con base en la información recolectada en los dos ejercicios, en los lineamientos dados por el Consejo Nacional de Acreditación, en los escenarios futuros, el entorno estratégico de la institución, en la proyección de la pertinencia académica en el medio y teniendo como marco el Plan de Desarrollo Institucional y los referentes regionales, nacionales e internacionales, definió la ponderación institucional de características. En caso de que un programa académico, decida que dadas sus particularidades es necesario realizar su propia ponderación, deberá manifestar a la Oficina de Planeación y Calidad Institucional su intención y los integrantes del equipo de trabajo que participaran en el taller de ponderación, con el propósito de garantizar que se contemplen en el cronograma de autoevaluación todas las tareas inherentes a esta actividad y que se utilice la metodología establecida a nivel institucional.

Durante el taller se desarrollarán las siguientes actividades:

1. Reconocimiento del programa frente a los lineamientos de acreditación de

programas, directrices institucionales, escenario estratégico del programa, la

proyección de la pertinencia académica en el medio en el cual se analiza el perfil

del programa, la denominación y justificación del mismo, teniendo como marco

el Plan de Desarrollo de la Universidad de Santander y los referentes regionales,

nacionales e internacionales, en donde se incluyen tendencias, líneas de

desarrollo de la disciplina y correspondencia con otros programas de igual o

similar denominación.

2. El programa analiza cada característica con base a los criterios de pertinencia

(esencial, conveniente y complementario) y asigna un peso absoluto (entre 1 y

6) según el criterio asociado.

3. Se registran los datos obtenidos en la herramienta tecnológica establecida, la

cual suma los valores absolutos asignados y calcula el valor porcentual

(ponderación) que representa el grado de importancia de cada característica

frente al total de características. La ponderación de cada factor equivale a la

suma de las ponderaciones de las características que lo componen.

4. Finalmente el programa debe justificar la ponderación asignada a cada factor y

característica.

En la Tabla 5 se encuentra la justificación de la ponderación de las características, según los

lineamientos del CNA para la acreditación de alta calidad de programas, acorde a la

metodología propuesta. Posteriormente se presenta en la tabla 6 la ponderación de

factores, en la cual se evidencia la equivalencia de la suma de las ponderaciones de sus

características. PCI-GU-005-UDES.V6 28

29

Tabla 5. Ponderación y justificación de Características

CARACTERÍSTICAS

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

1

Misión, Visión y

Proyecto Institucional

3

2.01 %

Para esta característica se ha otorgado un valor absoluto de 3 debido a que la Misión es un enunciado donde se expresa el compromiso con la comunidad, en lo referente a la educación, el desarrollo tecnológico, el servicio de extensión al sector productivo y su firme intención de servir como motor del desarrollo económico de la región donde tiene su área de influencia directa e indirecta.

2

Proyecto Educativo del Programa

5

3.36 %

El Proyecto Educativo de los programas académicos se considera la carta de navegación y ruta para el despliegue de los planes de estudios, se califica con un criterio de esencialidad, el soporte documental apoya la organización y la gestión académica en el programa y sustenta las evidencias de calidad académica.

3

Relevancia académica y

pertinencia social del programa

6

4.03 %

Su importancia se evidencia por el impacto del programa en el desarrollo de propuestas que mejoren la calidad de vida de la población; el programa es relevante en la medida en que se concrete la responsabilidad social desde el desempeño de los perfiles de egreso propuestos.

4

Mecanismos de

selección e ingreso

3

2.01 %

Las políticas institucionales definen los mecanismos de ingreso; desde el programa académico se cumplen los procedimientos propios del proceso, y se aplican las directrices para garantizar transparencia y equidad. Se considera una característica complementaria para el funcionamiento del esquema administrativo en el programa.

5

Estudiantes admitidos

y capacidad institucional

3

2.01 %

Los estudiantes admitidos garantizan la sostenibilidad financiera del programa; y obligan a la Universidad a mantener para ellos la capacidad instalada suficiente para el apropiado desarrollo del plan de estudios; se trata de una característica valorada con el criterio de complementariedad, en razón a que se soporta desde el mercadeo institucional.

6

Participación en

actividades de formación integral

3

2.01 %

Las actividades de formación integral, permiten concretar el cumplimiento de la Misión en el sentido de orientar procesos integrales de formación, con responsabilidad social, ética y humanística, estas actividades apoyan los procesos de aprendizaje garantizando un ambiente propicio para el desarrollo educativo.

7

Reglamentos estudiantil y académico

4

2.68 %

Es necesario la definición de la política y la reglamentación de los procesos académicos que permiten el correcto funcionamiento. Proporciona las reglas del juego en la relación estudiantes de programa; es de carácter institucional, su aplicación es conveniente para mantener el orden.

8

Selección, vinculación

y permanencia de profesores

5

3.36 %

Este proceso garantiza la estabilidad del programa académico para el desarrollo del modelo pedagógico que soporta el cumplimiento de los perfiles propuestos para los programas. Se trata de una característica de definición institucional, con criterio de esencial para el correcto funcionamiento de los programas académicos, en el sentido de proporcionar la transparencia y la equidad en la elección del cuerpo profesoral y su sustentabilidad en la Universidad.

9

Estatuto Profesoral

3

2.01%

La Universidad aprueba el reglamento para las disposiciones profesorales en materia de estímulos, evaluación, régimen disciplinario, escalafón y demás particularidades que orientan el ejercicio administrativo de la docencia. Se considera una característica conveniente, de apoyo para la gestión de recurso humano en la Universidad.

10

Número, dedicación, nivel de formación y

experiencia de los profesores

5

3.36 %

La disponibilidad de una planta profesoral, con experiencia y nivel de formación de conformidad a los perfiles definidos, posibilita la distribución adecuada de las funciones de docencia, investigación y extensión con eficacia y efectividad en la producción y las labores y actividades definidas en los planes de trabajo.

PCI-GU-005-UDES.V6

30

CARACTERÍSTICAS

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

11

Desarrollo profesoral

4

2.68 %

Si bien la Universidad debe establecer la ruta de formación profesoral, especialmente la relacionada con la pedagogía y docencia, esta característica es complementaria en virtud a la motivación propia que cada docente tenga con relación a su proceso de actualización disciplinar y en general propia del ejercicio.

12

Estímulos a la docencia, investigación,

creación artística y cultural, extensión o proyección social y a la cooperación

internacional

3

2.01 %

Las políticas y reglamentaciones en materia de estímulos derivadas de la labor docente se convierten en un soporte complementario para incentivar de manera permanente la participación en las actividades tanto al interior de la Universidad, como con entidades externas. Los estímulos motivan al profesorado, aumentan la calidad de los productos y fortalecen las relaciones.

13

Producción, pertinencia, utilización e impacto de material

docente

2

1.34 %

El material de apoyo para la labor docente favorece la aplicación del modelo pedagógico de la Universidad y complementa las estrategias de enseñanza – aprendizaje en el aula, estos elementos generan visibilidad e impacto en los cursos del plan de estudios.

14

Remuneración por méritos

3

2.01 %

Teniendo en cuenta que se trata de lineamientos institucionales, contemplados en reglamentos, el criterio se considera de importancia ya que el reconocimiento según lo establecido por la Universidad para todos los docentes tiene como fin de fortalecer los procesos de retención y permanencia universitaria.

15

Evaluación de profesores

3

2.01 %

Se trata de un proceso conveniente a las labores que desempeña el profesorado. Permite realizar un seguimiento a los planes de trabajo diseñados y con los resultados aplicados se pueden generar planes de mejora que garantiza el despliegue del modelo pedagógico.

16

Integralidad del

currículo

5

3.36 %

Un currículo integral se sustenta en la articulación del perfil del egresado con la Misión declarada en la Universidad, determinando la formación integral del estudiante. Propone como elementos de evaluación las estrategias para el desarrollo de las competencias detalladas en los planes de estudios. Se trata de una característica valorada como esencial para el avance del programa.

17

Flexibilidad del

currículo

4

2.68 %

El currículo debe proponerse desde la flexibilidad, para tener la posibilidad de mantenerse actualizado en debida forma y de manera permanente; la flexibilidad curricular es conveniente porque determina la interacción del estudiante con el plan de estudios, en función de los intereses propios a desarrollar dentro del plan de estudios del programa elegido.

18

Interdisciplinariedad

4

2.68 %

Un programa académico debe reconocer y establecer las estrategias, mecanismos y acciones que garanticen la interrelación con otras disciplinas, y el fortalecimiento en las soluciones propuestas para problemas comunes de la sociedad.

19

Estrategias de enseñanza y aprendizaje

6

4.03 %

Esta característica cumple un rol fundamental en el desarrollo del plan de estudios; permite planear las herramientas y metodologías con las que se concreta el avance progresivo de la relación entre la docencia, extensión e investigación en el programa académico. Los métodos y estrategias claras, precisas, efectivas y eficientes, hacen de la característica un elemento esencial para el logro de la alta calidad.

20

Sistema de evaluación

de estudiantes

4

2.68 %

La coherencia entre la aplicación de la política institucional, transparente y equitativa en materia de evaluación de las competencias adquiridas por el estudiante, y la metodología desarrollada al interior en esta materia, apoyan la motivación durante el proceso de formación, y permiten hacer seguimiento al desarrollo del plan de estudios y objetivos de formación.

PCI-GU-005-UDES.V6

31

CARACTERÍSTICAS

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

21

Trabajos de los estudiantes

5

3.36 %

Desarrollados de conformidad a los objetivos propuestos como propósitos de formación y perfiles de egreso y ocupacional; los trabajos de los estudiantes se constituyen en soportes del aprendizaje y aplicación de los conocimientos impartidos; se considera para la Universidad de Santander una característica esencial, porque permite realizar seguimiento y definir planes de mejora con relación a los planes de curso y el desarrollo en general del plan de estudios.

22

Evaluación y

autorregulación del programa

4

2.68 %

La cultura de la calidad que identifica la Universidad de Santander propone una metodología de autorregulación permanente, como una constante para la toma de decisiones y el establecimiento de planes de mejora continuo. Se considera una característica conveniente para que los programas académicos puedan ser eficientes en el manejo de los recursos técnicos, humanos y financieros.

23

Extensión o proyección social

4

2.68 %

La relación con el sector externo favorece la evaluación y el impacto del programa en la sociedad, se relaciona con la función de responsabilidad social de la Universidad y el aporte que en las comunidades refleja desde las acciones implementadas para mejorar la calidad de vida. Adicionalmente se valora como una característica conveniente en razón a la obligatoriedad de la Universidad de generar alrededor de los programas académicos, ofertas de educación continuada que apoyen procesos de formación y actualización profesional.

24

Recursos bibliográficos

5

3.36 %

La pertinencia y suficiencia del material bibliográfico para estudio respalda el desarrollo de las funciones sustantivas en los programas académicos, el uso de los recursos bibliográficos se constituye en un eje del desarrollo de una cultura de la investigación y el conocimiento actualizado de las distintas áreas del conocimiento.

25

Recursos informáticos y de comunicación

4

2.68 %

El soporte tecnológico adecuado al interior de la Universidad, facilita el contacto con el medio externo e interno de manera oportuna, ágil y veraz. Esta característica reviste importancia porque favorece la implementación de las estrategias de enseñanza – aprendizaje y el seguimiento a la gestión universitaria.

26

Recursos de apoyo docente

4

2.68 %

Para desarrollar el plan de estudios del programa académico, es importante contar con los recursos necesarios en cantidad, pertinencia y calidad, desde la posibilidad de garantizar espacios acondicionados de acuerdo a la naturaleza de los programas, como la inclusión de elementos que faciliten la labor docente, como medios audiovisuales, sitios de práctica, entre otros.

27

Inserción del programa en contextos académicos

nacionales e internacionales

3

2.01 %

La inversión que la Universidad apropie para fortalecer el contacto a través de alianzas, convenios de cooperación y demás espacios para el contacto con comunidades científicas y académicas, favorece el reconocimiento e impacto en el sector externo. El programa debe mantener actualizada la información sobre referentes nacionales e internacionales que apoyen la actualización curricular de acuerdo a las necesidades de la sociedad.

28

Relaciones externas de profesores y estudiantes

3

2.01 %

Esta característica se considera conveniente para la Universidad, siempre que se asegure la ejecución y el seguimiento de convenios interinstitucionales del orden nacional e internacional, para fortalecer la transferencia del conocimiento científico y cultural.

29

Formación para la investigación y la

creación artística y cultural

5

3.36 %

La Universidad deberá proveer a los programas académicos los recursos necesarios para mantener la planta docente que le permita generar los espacios de revisión y análisis de situaciones y problemas comunitarios, que puedan resolverse a través de la formulación de proyectos, que promueven en el estudiante el desarrollo de habilidades de pensamiento creativo, crítico y de investigación.

PCI-GU-005-UDES.V6

32

CARACTERÍSTICAS

PONDERACIÓN

ESCALA ABSOLUTA

%

JUSTIFICACIÓN

30

Compromiso con la investigación y la

creación artística y cultural

6

4.03 %

La definición de políticas, reglamentos y directrices en materia de organización, mecanismos, estrategias y elementos para el fomento de la investigación por parte de profesores cualificados, garantiza para la Universidad la inmersión en contextos de innovación y transformación del conocimiento para la solución real de problemas prioritarios en las comunidades.

31

Políticas, programas y servicios de bienestar

universitario

3

2.01 %

Esta característica calificada como conveniente, soporta la reglamentación definida por la Universidad para garantizar la formación integral y el clima organizacional, como factor relevante para el desarrollo del trabajo en la Universidad dirigido a toda la comunidad académica.

32

Permanencia y retención estudiantil

2

1.34 %

Si bien la Universidad debe garantizar recursos para lograr el mejoramiento académico permanente, además debe revisar los tiempos de graduación y las cifras de retiro de estudiantes; se considera esta característica como complementaria a los procesos de formación integral y de apoyo para la permanencia al interior de la Universidad.

33

Organización, administración y

gestión del programa

3

2.01 %

Esta característica valorada como conveniente, se evidencia en la necesidad de contar con los elementos indispensables para el buen funcionamiento del programa en relación a la administración y organización del mismo. Contar con la estructura y los mecanismos documentales y herramientas informáticas y de gestión, aseguran la articulación de las funciones sustantivas con lo administrativo.

34 Sistemas de

comunicación e información

3

2.01 %

Tener sistemas que permitan la comunicación efectiva, oportuna y en tiempo real, aseguran la relación del programa académico con el medio externo y la divulgación apropiada de la información con el medio interno, de forma equitativa, transparente y permanente.

35

Dirección del programa

3

2.01 %

Se considera conveniente garantizar el soporte administrativo para la ejecución, implementación y seguimiento de las políticas institucionales desplegadas en los programas académicos, con el fin de evidenciar coherencia organizacional.

36

Seguimiento a los egresados

2

1.34 %

El seguimiento efectivo de los egresados del programa académico fomenta las relaciones, el contacto permanente, sirviendo estas de apoyo para concretar actividades de formación continuada, análisis de información sobre ocupación, y desempeño laboral. Esta característica se valora como complementaria a actividades de relevancia y pertinencia social y el desarrollo de la extensión desde la Universidad hacia la sociedad.

37 Impacto de los

egresados en el medio social y académico

2

1.34 %

Los egresados se relacionan con el medio social a través del impacto del desempeño laboral desde la solución real de problemas comunitarios. Esta relación se constituye en el vínculo entre la academia y la sociedad.

38

Recursos físicos

3

2.01 %

Se considera conveniente contar con los recursos adecuados en suficiencia, pertinencia, oportunidad y calidad para garantizar el normal desarrollo de las actividades propias de la Universidad en sus funciones sustantivas. La valoración absoluta de 3, indica que por sí solos los recursos físicos intervienen en la calidad, pero no la confirman.

39

Presupuesto del programa

4

2.68 %

Garantizar políticas institucionales claras y transparentes para la asignación de recursos a los programas académicos, compromete a las direcciones a ejecutar de manera efectiva el presupuesto asignado.

40

Administración de

recursos

3

2.01 %

Se considera conveniente para el desarrollo del programa la eficiente administración de los recursos, esto asegura orden, oportunidad y ejecución de los planes de acción propuestos y demás actividades relacionadas con el programa académico.

149 100% (por aproximación)


PCI-GU-005-UDES.V6

33

Tabla 6. Ponderación y justificación de Factores

FACTOR

PONDERACIÓN

% JUSTIFICACIÓN

1

Misión, Proyecto Institucional y de

programa

9.4 %

La declaración de los propósitos universitarios demuestra la coherencia entre esta y el hacer al interior de la Universidad, manifestado en los perfiles de egreso y los objetivos de formación de los programas académicos. Evidencia el compromiso de la Universidad con la oportunidad en la solución de los problemas de la comunidad, a través de la pertinencia de los programas y del impacto de los egresados en el medio.

2

Estudiantes

8.2%

Los estudiantes garantizan la viabilidad académica, financiera y de impacto de la Universidad; para ellos se declara la Misión Institucional y se definen los proyectos educativos de los programas académicos. El Modelo Pedagógico Institucional se despliega en los estudiantes y desde las estrategias de enseñanza y aprendizaje se determina el cumplimiento del Proyecto Educativo Institucional.

3

Profesores

18.8 %

La capacidad, experiencia y formación de los profesores asegura el cumplimiento de los perfiles de egreso y ocupacionales, propuestos en los Proyectos Educativos de los Programas académicos; representan el liderazgo que se requiere para dar cumplimiento al modelo pedagógico de formación, en ellos está la responsabilidad del proceso educativo.

4

Procesos

Académicos

32.9 %

Desde este factor se despliega la aplicación del Modelo Pedagógico de la Universidad, con los procesos académicos de enseñanza-aprendizaje necesarios para garantizar la calidad académica de los estudiantes en formación; cuenta con el apoyo de los recursos bibliográficos, informáticos e insumos de infraestructura que garantizan el cumplimiento de los planes de estudio.

5

Visibilidad Nacional

e Internacional

4.0 %

La Misión y Visión de la Universidad de Santander evidencian el compromiso de asegurar el reconocimiento nacional e internacional, de los planes de estudio de conformidad a las tendencias y referentes ajustados a las necesidades de la sociedad.

6

Investigación, Innovación

y Creación Artística y Cultural

7.4 %

La Universidad reconoce que la alta calidad se refleja en la visibilidad y el impacto de los productos de investigación y la innovación apropiada desde los planes de estudio de los programas académicos; estos elementos orientados a la solución efectiva de problemas comunitarios en los ámbitos regionales, nacionales e internacionales.

7

Bienestar Institucional

3.4 %

La Universidad dispone de los recursos necesarios para apoyar los procesos de formación integral, asegurando el cumplimiento misional que desde el Proyecto Educativo Institucional se declara en los perfiles de estudiantes, docentes y egresados; y proporciona los espacios y servicios en suficiencia calidad y oportunidad para el goce efectivo por parte de la comunidad académica.

8

Organización, Administración

y Gestión

6.0 %

El desarrollo de las funciones sustantivas de la Universidad debe tener el soporte administrativo en estructura y liderazgo, ajustado a las necesidades institucionales y de los programas académicos. La gestión administrativa es una tarea gerencial que apoya la Excelencia académica a través de la dinámica e interacción entre los procesos administrativos y los misionales.

9

Impacto de los Egresados en el medio

2.7%

Los Egresados garantizan a la Universidad el contacto directo con el sector externo y productivo a nivel regional, nacional e internacional. El impacto del desempeño de los egresados en el sector empresarial proporciona elementos para la evaluación y el seguimiento de la formación impartida desde los planes de estudios, de cada uno de los programas académicos.

10

Recursos Físicos y Financieros

6.7 %

Una adecuada ejecución y uso de los recursos físicos y financieros, proporciona elementos que apoyan la Excelencia académica de los programas y el buen funcionamiento de la Institución; esto fundamentado en la equidad y la transparencia de los recursos asignados a las actividades diseñadas para el logro de los objetivos propuestos en el Proyecto Educativo y Plan de Desarrollo Institucional.

100% (por aproximación)


PCI-GU-005-UDES.V6

La información obtenida mediante la aplicación de los instrumentos de recolección, es resultado de la integración de las fuentes y los lineamientos normativos seguidos para cada proceso (Registro Calificado y Acreditación) dichos instrumentos se adaptaron de manera completa al Modelo de Autoevaluación como herramienta de consolidación y registro de los resultados obtenidos, la relación fuente - instrumento se evidencia en la tabla 7.

Tabla 7. Instrumentos y fuentes de información

Instrumento de recolección Fuente de información

Encuestas

Empleadores y/o sector externo

Estudiantes

Profesores

Egresados

Entrevistas Administrativos Institucionales

Administrativos del programa

Validación documental Documentos institucionales

Documentos del programa


Encuestas: estas serán diligenciadas online a través de la plataforma LimeSUR-VEY, administrada por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional de la Universidad de Santander-UDES; para acceder al link, la Oficina enviará directamente por correo electrónico a cada miembro de la población, las indicaciones correspondientes para realizar el oportuno diligenciamiento. Una vez se ingresa al link de acuerdo con las indicaciones anteriores, el sistema muestra y guía el diligenciamiento de la encuesta.

Entrevistas: estas serán aplicadas a los administrativos del programa y dirigidas por

el líder de autoevaluación respectivo en una visita presencial; en cuanto a las entrevistas a los Administrativos Institucionales (en la tabla 8 se listan los administrativos institucionales) serán realizadas por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional y entregadas a través de comunicado interno al líder de autoevaluación del programa.

Validación documental: el proceso de autoevaluación exige identificar los

documentos claves para responder a cada uno de los aspectos ya que es necesario evaluarlos, clasificarlos y analizarlos para extraer de éstos, elementos valiosos para la elaboración de los juicios de cumplimiento y para analizar la coherencia entre lo que la institución y el programa dicen que son y lo que realmente se percibe en la práctica. En conclusión, es una estrategia de recolección de información transversal a todas las demás actividades del proceso de autoevaluación que apoya el fortalecimiento documental de la institución y del programa, es decir, esta actividad debe realizarse de manera simultánea a la aplicación de encuestas y entrevistas.


2.3. Aplicación de instrumentos de recolección de información

Esta etapa de recolección termina una vez se cuenta con todos los datos consolidados y cargados en

la herramienta tecnológica del modelo de autoevaluación.

Tabla 8. Administrativos institucionales

Administrativos Institucionales

Vicerrectoría Administrativa y Financiera Vicerrectoría de Asuntos Estudiantiles y Egresados

Vicerrectoría de Docencia Vicerrectoría de Extensión Vicerrectoría de Investigación Dirección Financiera

Dirección de UDESOFT

Dirección de Bienestar Universitario

Dirección del Campus Virtual Dirección de Recursos Humanos

Dirección de Desarrollo Académico Dirección de Planta Física

Dirección de Internacionalización Dirección de Crédito y Cartera

Dirección de Biblioteca Dirección de Admisiones y Registro Académico


2.3.1. Cálculo del tamaño de la muestra

Con base en los tipos de población, el comité técnico acordó las siguientes metodologías

para el cálculo de la muestra según el instrumento a aplicar.

2.3.1.1. Encuestas a estudiantes

Se procede a establecer las muestras de estudiantes calculando el tamaño con un grado de

confianza del 95% y un error máximo de ±5%. La fórmula estadística utilizada fue:

Z2NPQ n= =

E2(N - 1) + Z2 PQ

Donde:

n: Tamaño de la muestra.

N: Tamaño de la población.

P: Porcentaje de veces que se supone ocurre un fenómeno.

Q: La no ocurrencia del fenómeno (1-p).

E: Error máximo.

Z: Valor en la tabla normal para un grado de confianza del 95%.

A continuación se describe el proceso para calcular el tamaño de la muestra de estudiantes

para cada uno de los niveles académicos existentes en la institución.


Tecnología. El método de muestreo a utilizar para esta categoría se denomina muestreo aleatorio por estratificación simple. Las muestras se calculan en un archivo en Excel10 diseñado para facilitar la tarea del programa. Para este caso el programa solo tendrá que ingresar los datos de la columna denominada “Ni” y deben ingresarse de la siguiente manera:

A: Número total de estudiantes matriculados en los semestres I al II B: Número total de estudiantes matriculados en los semestres III al IV C: Número total de estudiantes matriculados en los semestres V al VI

La columna “ni” se calcula automáticamente (no se diligencia) e indica el tamaño de la muestra por estrato (A, B y C) es decir, el número de estudiantes que deben contestar la encuesta de acuerdo a la agrupación por semestre que se hizo. La fila denominada “Tamaño de la muestra” reporta el total de encuestas a aplicar, es decir, equivale a la sumatoria de los “ni”.

Ilustración 3. Ejemplo para el cálculo del tamaño de la muestra - Tecnologías

Estratos* Ni ni A 31 20

B 31 20

C 55 35

117 75

Tamaño de la muestra 75


10 La pág. 2 del documento denominado “Anexo Tamaño de Muestra” corresponde a la hoja de cálculo a utilizar para el público del nivel de Tecnología.

PCI-GU-005-UDES.V6

Tamaño de muestra= 109

N° Estratos:

Estratos *

A: Número de estudiantes matriculados en los semestres I al II

B: Número de estudiantes matriculados en los semestres III al IV

C: Número de estudiantes matriculados en los semestres V al VII

D: Número de estudiantes matriculados en los semestres VIII al X

Pregrado. El método de muestreo a utilizar para esta categoría se denomina muestreo aleatorio por estratificación simple. Las muestras se calculan en un archivo en Excel11

diseñado para facilitar la tarea del programa. Para este caso el programa solo tendrá que ingresar los datos de la columna denominada “Ni” y deben ingresarse de la siguiente manera:

A: Número de estudiantes matriculados en los semestres I al II B: Número de estudiantes matriculados en los semestres III al IV C: Número de estudiantes matriculados en los semestres V al VII D: Número de estudiantes matriculados en los semestres VIII al X

La columna “ni” se calcula automáticamente (no se diligencia) e indica el tamaño de la muestra por estrato (A, B, C y D) es decir, el número de estudiantes que deben contestar la encuesta de acuerdo a la agrupación por semestre que se hizo. La fila denominada “Tamaño de la muestra” reporta el total de encuestas a aplicar, es decir, equivale a la sumatoria de los “ni”.

Ilustración 4. Ejemplo para el cálculo del tamaño de la muestra - Pregrado

Estratos Ni ni

A 20 14

B 15 11

C 44 32

D 72 52

151 109


11 La pág. 1 del documento denominado “Anexo Tamaño de Muestra” corresponde a la hoja de cálculo a utilizar para

Tecnología.

PCI-GU-005-UDES.V6

el público del nivel de

37

MUESTREO SISTEMÁTICO

Posgrado. Para los estudiantes de posgrado de cualquier modalidad se realizará muestreo por censo. Las muestras se calculan en un archivo en Excel12 diseñado para facilitar la tarea del programa. Para el caso de programas de posgrado que cuenten con más 1000 estudiantes se dará el tratamiento de muestreo sistemático.

Nota: Para la selección de la muestra se sugiere tener en cuenta los estudiantes con módulos activos.

Para el caso de muestreo sistemático el programa solo tendrá que ingresar los datos de la fila denominada “Tamaño población (N)” y deben ingresarse de la siguiente manera:

Tamaño población (N): este es el valor que se ingresa y corresponde a la cantidad de estudiantes en el listado de matriculados.

La fila “tamaño muestra (n)” se calcula automáticamente (no se diligencia) e indica el tamaño de la muestra, es decir, el número de estudiantes que deben contestar la encuesta.

La fila denominada “Paso (K)” indica cada cuanto se debe tomar el dato de un estudiante.

K= N/n, esto implica que el primer individuo, se toma de forma aleatoria entre el 1° y K, y de este se cuenta de K en K, hasta llegar a escoger los individuos de la muestra “n”.

Ilustración 5. Ejemplo para el cálculo del tamaño de la muestra - Posgrado

Tamaño Población (N) 8000

Tamaño Muestra (n) 367

Paso (K) 21


12 La pág. 3 del documento denominado “Anexo Tamaño de Muestra” corresponde a la hoja de cálculo a utilizar para el público del nivel de

Tecnología.


39

2.3.1.2. Encuesta Docentes

Para esta categoría se realiza el muestreo por censo, lo que implica que todos los profesores del programa a evaluar deben responder la encuesta.

Es responsabilidad tanto del Director como del líder de autoevaluación del programa, asegurar que todos los docentes sean informados y respondan la encuesta.

El programa podrá estipular sesiones y horarios para realizar la actividad de forma masiva o simplemente informar para que se responda individualmente.

2.3.1.3. Encuesta Egresados

Para esta categoría se realiza el muestreo por conveniencia, lo que implica que se selecciona la muestra del listado de egresados del programa interesado.

Para la cantidad se tienen en cuenta las siguientes consideraciones:

Tabla 9. Guía para el cálculo de la muestra de Egresados

N°. Egresados Muestra

E < 30 Censo

31 ≤ E < 150 40 % del total

151≤ E < 400 20% del total

401 ≤ E < 800 12% del total

801 ≤ E < 999 10% del total

1000 ≤ E Muestreo sistemático

(remitirse a pág. 38 de este documento)


Es responsabilidad del director y el líder de autoevaluación del programa asegurarse que la información enviada, sea recibida por los egresados registrados en la base de datos y gestionar su diligenciamiento.

2.3.1.4. Encuesta Empleadores / Sector Productivo

El método de muestreo a utilizar para esta categoría es el muestreo por conveniencia, lo que implica que se selecciona la muestra de los empleadores y/o empresarios del sector productivo relacionados con el programa interesado, teniendo en cuenta el número de egresados:

PCI-GU-005-UDES.V6

Tabla 10. Guía para el cálculo de la muestra de Empleadores y/o Empresarios

No. Egresados Muestra de empleadores

y/o empresarios

E < 30 20 %

31 ≤ E < 150 15 %

151≤ E < 400 10 %

401 ≤ E 5 %


El programa tiene la autonomía de recurrir a los contactos del sector público, privado, micro, pequeña o mediana empresa o gran empleador a nivel nacional o internacional, como escenarios de práctica, egresados vinculados a la institución, empresas donde se lleven a cabo proyectos colaborativos o de investigación conjunta, pasantías de estudiantes o ejecución de proyectos de grado.

2.3.1.5. Entrevista a Administrativos del programa

Este instrumento no requiere cálculo de muestra, ya que se realiza una única vez al Director del programa y/o al Coordinador académico del programa por parte del líder de autoevaluación o por un coordinador del programa.

2.3.1.6. Entrevista Administrativos Institucionales

Este instrumento no requiere cálculo de muestra, toda vez que es dirigida a un público específico (ver tabla 7). Estas entrevistas son aplicadas por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional y serán entregadas al líder de autoevaluación o al director del programa.

2.3.2. Preparación de bases de datos

Para el caso de las poblaciones a las que se les van a aplicar las encuestas los programas deben preparar sus bases de datos en un formato en Excel entregado por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional, este contiene una hoja de cálculo para cada público.

La Oficina de Planeación y Calidad Institucional con el propósito de garantizar el correcto diligenciamiento del formato programará capacitaciones con los responsables de la consolidación de las bases de datos, esta actividad es de gran importancia dado que el éxito de entrega de las encuestas depende en gran medida de la fidelidad de los datos entregados.


Ilustración 6. Ejemplo del diligenciamiento de la base de datos.


2.3.3. Particularización de los instrumentos

Los instrumentos para la recolección de información a utilizar durante el proceso de autoevaluación, fueron construidos partiendo de los requerimientos establecidos por los Lineamientos del CNA y el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2 y llevados a la realidad de la institución en donde se hizo una tarea minuciosa, con el propósito de garantizar que se tuvieran en cuenta todas las particularidades de los programas académicos en todas sus modalidades, niveles y sedes.

En el caso en que un programa académico después de revisar los instrumentos considere que es necesario realizar algún ajuste dadas las particularidades del mismo, debe manifestarlo a la Oficina de Planeación y Calidad Institucional quien revisará la solicitud al interior del comité técnico, en donde se evaluará la incidencia y pertinencia de los cambios.

Los cambios solicitados después de ser aprobados serán socializados con el programa y aplicados de manera inmediata para no generar retrasos en el cronograma de autoevaluación.

2.3.4. Procesamiento de datos

El Departamento de Sistemas de Información de la Universidad de Santander orientados por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional ha desarrollado un software denominado AQuiz, esta herramienta permite a partir del registro de la información generada y recolectada durante la autoevaluación y con base en la escala de gradación definida institucionalmente, determinar cuantitativamente el estado de cumplimiento de las condiciones de alta calidad definidas por el Consejo Nacional de Acreditación CNA, así como el de las condiciones de calidad exigidas para la solicitud o renovación del Registro Calificado para posteriormente registrar el análisis cualitativo del estado del programa.


Tabla 11. Escala de gradación

ESCALA DE GRADACIÓN

Grado de Cumplimiento Gradación no

numérica

Gradación numérica Valor porcentaje

desde hasta desde hasta

Se cumple plenamente A 4.6 5 91 100

Se cumple en alto grado B 4.1 4.5 81 90

Se cumple aceptablemente C 3.3 4 71 80

Se cumple insatisfactoriamente D 2.6 3.2 56 70

No se cumple E 0 2.5 0 55


La Oficina de Planeación y Calidad Institucional dentro de las capacitaciones contenidas en el cronograma de autoevaluación, contempla especialmente aquellas que orientan a los programas en el uso de AQuiz, herramienta que permite que durante todo el proceso de autoevaluación se consoliden los datos necesarios para finalmente determinar el estado del programa, frente a los requerimientos previamente establecidos.

AQuiz cuenta con un manual de usuarios13 que permite al responsable de su manejo navegar con facilidad y además de cargar la información requerida, permite generar e identificar los resultados obtenidos en la aplicación de instrumentos, evidenciando la percepción de los públicos encuestados y entrevistados y del estado de la validación documental, en cada aspecto evaluado.

Los siguientes son los datos que se deben registrar en AQuiz:

Ponderación de condiciones de calidad. Ponderación de características. Tabulación de las encuestas a estudiantes, docentes, egresados y empleadores. Entrevistas a administrativos del programa y a los administrativos institucionales

(esta última será entregada por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional al programa para que este sea quien ingrese la información al software) con su respectiva argumentación, según el nivel de cumplimiento.

Validación de documentos institucionales y del programa.

El análisis de la información adquirida a partir de los diferentes instrumentos de recolección establecidos y los resultados obtenidos, debe hacerse de manera reflexiva, objetiva e imparcial y en función de las fortalezas y debilidades, esto con el único propósito de plantear la realidad del programa frente a los requerimientos establecidos y el deber ser.

13 Oficina Sistemas de Información. (2014). Manual de usuario AQuiz, Cúcuta, UDES


2.4. Análisis de la información recolectada

Dicho análisis debe hacerse y registrarse para cada uno de los instrumentos de recolección utilizados durante el proceso de autoevaluación, lo cual será insumo importante para la emisión del juicio de calidad de cada uno de los factores y sus características.

AQuiz permite al programa hacer una navegación por cada uno de los instrumentos que intervienen en la calificación de los aspectos, características, factores y condiciones de calidad, esto proporciona al programa un mayor detalle sobre los datos obtenidos y permite que el análisis sea más profundo y preciso.

Es importante resaltar que cada uno de los aspectos, características, factores y condiciones de calidad deben ser vistos a la luz de los principios orientadores del proceso de autoevaluación institucional y relacionados en la matriz de triangulación14, ya que esto permitirá enmarcar el análisis en el horizonte institucional.

Los juicios de valor reflejan de manera cualitativa en el caso de Registro Calificado cada una de las condiciones y para el caso de Acreditación el cumplimiento relativo a cada uno de los aspectos, características y factores evaluados, particularizando el grado de calidad según la gradación y ponderación institucional (Registro Calificado) o la que el mismo programa determinó (Acreditación) además proporcionan los insumos para la definición de las acciones de mejora.

La emisión del juicio de valor, se refiere a la dimensión del “ser” del programa; orienta la conclusión sobre la calidad, debidamente sustentada. Significa la formulación de un concepto valorativo según el grado de cumplimiento observado para cada condición, factor, característica y aspecto, a partir del análisis de los datos recolectados, tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo, incluyendo las estadísticas y percepciones particulares. Este juicio debe ser elaborado desde el comité de autoevaluación, inmediatamente después de aplicar los instrumentos de recolección de información.

El juicio emitido forma parte del cuerpo del informe de autoevaluación que se radica con los soportes correspondientes, según sea cada caso: Registro Calificado o Acreditación.

Los juicios deben expresar de manera concreta y a modo de explicación, las acciones y resultados a partir del análisis el cual debe identificar los aspectos por mejorar y fortalezas. Ello permitirá la definición de estrategias que se describirán en los Planes de Mantenimiento y Mejora para lograr la obtención de resultados que se acerquen al estado de excelencia, según lo expresan los lineamientos para la medición.

El programa debe emitir juicios de valor tanto para los factores y características como para las condiciones de calidad, según sea el fin de su autoevaluación. Sin embargo, se da

14 Oficina de Planeación y Calidad Institucional. (2014). Modelo de autoevaluación, pág., 30-80. Bucaramanga. UDES


2.5. Emisión de juicios de valor

como opción emitir juicios sobre los aspectos, en la medida en que el programa considere que esto les permitirá tener un mayor espectro al momento de emitir el juicio de valor de la calidad del programa.

Finalmente, el programa a partir del análisis de toda la información consolidada, debe emitir el juicio global de calidad del programa que responde a las consideraciones cualitativas sobre la calidad de la educación y formación en el área específica ofertada por el programa.

“El Consejo Nacional de Acreditación considera que el juicio sobre la calidad de un programa es un proceso fundamentalmente cualitativo que se basa en un análisis integral de las características de calidad y de los factores que las agrupan. El hacer referencia a la necesidad de tener en cuenta todas y cada una de las características persigue asegurar que la evaluación sea completa y que facilite detectar, además de fallas de conjunto, debilidades específi- cas”. 15

El proceso de autoevaluación culmina en un informe de acuerdo a la plantilla proporcionada por la Oficina de Planeación y Calidad Institucional, según sea el fin de la misma16-17 , que sirve de base para el proceso de evaluación externa el cual validará sus resultados, pero que a la vez se constituye en un instrumento útil que pueda ser consultado en diversos momentos del desarrollo del Plan de Mantenimiento y Mejora, que aporta información confiable para futuros procesos de autoevaluación.

El informe se compone de un cuerpo central y sus anexos, de manera sintética se consigna el resultado de los análisis del cumplimiento según sea para Registro Calificado o Acreditación. En los anexos del informe de autoevaluación se incluye la justificación de las ponderaciones, juicios de calidad y los criterios para su construcción, el grado de cumplimiento y la información complementaria para la recolección de la información (resultados entregados por el software, análisis de los instrumentos y otros anexos que soporten los juicios emitidos).

El informe elaborado se remite al Ministerio de Educación Nacional o Consejo Nacional de Acreditación por el representante legal, en los medios que establezcan las autoridades competentes.

El programa académico debe tener presente que el informe de autoevaluación es el principal documento de trabajo de los Pares Académicos; de tal manera que conservarlo, apropiarlo y generar a partir de éste las evidencias de soporte, garantizarán un exitoso proceso de visita de evaluación externa.

15 Consejo Nacional de Acreditación (2010), Guía de procedimiento, autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad para

programas de maestría y doctorado, pág. 12. Bogotá 16 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Informe de autoevaluación CNA. Bucaramanga. UDES 17 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Informe de autoevaluación RC. Bucaramanga. UDES


2.6. Elaboración del informe de autoevaluación

La capacidad de una Institución Educativa de reconocer la necesidad de mejorar de manera permanente todos los procesos de su actividad diaria, evidencia su camino a la Excelencia, la mejor opción entonces, es apoyarse en las fortalezas para superar las debilidades, desde la ejecución de planes de acción que subsanen las debilidades evidenciadas durante el proceso de autoevaluación.

Los planes de mantenimiento y mejora son planteados a partir de las fortalezas y debilidades evidenciadas durante el proceso de autoevaluación y van en sintonía con el plan de desarrollo del programa y de la institución. Contemplan las actividades específicas para dar tratamiento tanto a debilidades como a fortalezas, describe la ejecución de las mismas dentro de un cronograma semestralizado y proyectado a dos (2) años, se evidencia la asignación de responsables y recursos para su financiación y la determinación de los indicadores de gestión y metas, que permitan monitorear su desarrollo.

La elaboración de los planes de mantenimiento y mejora de cada programa es orientada por la oficina de Planeación y Calidad Institucional, quien presta asesoría y capacita permanentemente al equipo responsable de la construcción. La metodología de análisis y construcción está documentada y es socializada y entregada a los programas para su consulta, algunas de las actividades principales a realizar durante esta etapa son:

Clasificación de fortalezas y debilidades de acuerdo a la calificación obtenida en el software de autoevaluación.

Definición de los planes de mantenimiento y mejora para cada clasificación. Definición de las acciones para cada plan elaborado. Definición de las tareas y metas para las acciones planteadas. Definición de los presupuestos para la ejecución de los planes. Establecimiento de los tiempos de ejecución y los responsables.

La Universidad de Santander realiza la divulgación del informe de autoevaluación y sus resultados ante su cuerpo profesoral, estudiantes, egresados, empleadores y personal administrativo, con el fin de hacerlos partícipes de los resultados y acciones subsiguientes y poner en consideración los Planes de Mantenimiento y Mejora definidos para su fortalecimiento, ajustes, la asignación de las tareas y seguimiento de las mismas.

PCI-GU-005-UDES.V6

3. PLANES DE MANTENIMIENTO Y MEJORA

45

4. DIVULGACIÓN DE LOS RESULTADOS Y TOMA DE DECISIONES

Si bien, durante todo el proceso de autoevaluación el programa ha mantenido una constante comunicación con toda la comunidad académica, es en este momento en donde se deben compartir los resultados de la autoevaluación y los efectos que estos tienen en la consolidación del programa académico, lo que permitirá que todos los actores identifiquen claramente su rol en el aseguramiento de calidad del mismo.

Esta es la oportunidad de fortalecer el vínculo con todos aquellos involucrados durante el proceso, en donde además se debe dejar claro que con su ayuda la ejecución de los planes de mantenimiento y mejora, generados durante el proceso de autoevaluación, permitirán alcanzar las metas y objetivos tanto del programa como de la institución.

La Oficina de Planeación y Calidad Institucional recibe la documentación diligenciada por los programas académicos. Una vez analizada dicha documentación se retroalimenta a cada uno de los programas, con el fin de asegurar coherencia entre la emisión de juicios y el grado de cumplimiento obtenido. Los programas procederán a realizar los ajustes que consideren pertinentes para hacer la entrega final a la Oficina de Planeación y Calidad Institucional.

En el caso de Registro Calificado y conforme al procedimiento para renovación del mismo18, se radicará ante el Ministerio de Educación Nacional - MEN, la documentación pertinente con el fin de solicitar visita de verificación por parte del MEN.

Para los programas en proceso de Acreditación, los informes de Autoevaluación se remitirán al Comité de Acreditación Institucional quien dará una de las siguientes recomendaciones, al Comité Rectoral:

El programa se encuentra en condiciones de radicar documentación e iniciar el proceso de acreditación de alta calidad ante el CNA.

El programa debe realizar implementación de las acciones de mejora antes de radicar la documentación, la Oficina de Planeación y Calidad Institucional hará seguimiento a su ejecución y posteriormente será presentado para un nuevo análisis.

El programa evidencia un estado crítico en varios de los factores y características, razón por la cual deberá implementar un Plan de Modernización y/o Reingeniería que en un mediano plazo fortalezca de manera sustancial el programa y en un lapso no menor a dos (2) años, deberá iniciar una nueva autoevaluación.

18 Oficina de Planeación y Calidad Institucional. (2014). Procedimiento para renovación de Registro Calificado. Bucaramanga. UDES


4.1. Divulgación de los resultados

4.2. Toma de decisiones

Posterior a la recomendación del Comité de Acreditación Institucional, el Comité Rectoral finalmente decide la acción a tomar, considerando los tres (3) escenarios anteriormente expuestos.

En el caso en que se decida dar inicio al proceso de acreditación de alta calidad ante el Consejo Nacional de Acreditación-CNA, se procederá según los parámetros establecidos institucionalmente y conforme a los requerimientos del CNA19.

19 Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento para Acreditación de programas. Bucaramanga. UDES


Los Pares Académicos designados por el Ministerio de Educación Nacional o el Consejo Nacional de Acreditación, según sea el caso, proceden a realizar la visita de evaluación para la confirmación de lo consignado en el informe final de autoevaluación y los Planes de Mejora y demás documentos presentados.

Para el caso de Registro Calificado, la evaluación concluye con la resolución emitida por el Ministerio de Educación Nacional en donde reconoce o no que el programa ha cumplido con las condiciones establecidas en el Decreto 1075 de 2015, Título 3, Capítulo 2, en el caso de ser positivo el concepto, se otorga Registro Calificado por siete (7) años.

En caso de Acreditación, la evaluación concluye con la resolución emitida por el Ministerio de Educación Nacional en donde reconoce o no que el programa es de alta calidad, en el caso en que el concepto sea positivo, el programa podrá recibir acreditación de alta calidad por un periodo de cuatro (4), siete (7) o diez (10) años, dependiendo del nivel de maduración que a criterio de los Pares Académicos y el Ministerio de Educación Nacional se haya evidenciado.

En caso que el Ministerio de Educación Nacional considere que el programa aun no cumple con los referentes establecidos, la resolución definirá las causas por las cuales no se otorgó el concepto positivo. La institución deberá definir e implementar una estrategia de mejora de la calidad que le posibilite la iniciación de un nuevo proceso, dos (2) años después de haber culminado el primero.

PCI-GU-005-UDES.V6

5. EVALUACIÓN EXTERNA

48

6. GLOSARIO

El siguiente glosario es una compilación de términos adoptados por los entes reguladores del país y apropiados por la universidad.

Acreditación: proceso de evaluación que exige la superación de criterios y estándares de calidad, previamente establecidos, en las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional y en los centros que imparten enseñanzas de acuerdo a sistemas educativos extranjeros.

La acreditación es un testimonio que da el estado sobre la calidad de un programa o institución con base en un proceso previo de evaluación en el cual intervienen la institución, las comunidades académicas y el CNA20.

Área de conocimiento: agrupación que se hace de los programas académicos, teniendo en cuenta cierta afinidad en los contenidos, en los campos específicos del conocimiento, en los campos de acción de la educación superior cuyos propósitos de formación conduzcan a la investigación o al desempeño de ocupaciones, profesiones y disciplinas. Las áreas de conocimiento son ocho: a) Agronomía, Veterinaria y afines, b) Bellas Artes, c) Ciencias de la Educación, d) Ciencias de la Salud, e) Ciencias Sociales y Humanas, f) Economía, Administración, Contaduría y afines, g) Ingeniería, Arquitectura, Urbanismo y afines, y h) Matemáticas y Ciencia Naturales.

Calificación del programa: es el puntaje que arroja el software AQuiz con su correspondiente gradación no numérica que expresa el estado de cumplimiento de cada una de las características evaluadas y factores que las agrupan.

Capacitación: adquisición de conocimientos y técnicas, necesarios para ejercer una profesión o actividad determinada.

Censo: consiste en obtener mediciones del número total de individuos que conforman la población estadística.

Criterios: enunciados que permiten analizar niveles de calidad con distinto grado de concreción en los componentes y categorías de análisis de los programas. De los criterios, que se relacionan con la consecución de objetivos, suelen derivarse estándares e indicadores.

Comisión Nacional Intersectorial de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES): organismo del Gobierno nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional, que tiene como principales funciones la coordinación y

20 Ley 30, 1992, art. 53.


orientación del aseguramiento de la calidad de la educación superior, la evaluación del cumplimiento de los requisitos para la creación de Instituciones de Educación Superior, su transformación y redefinición de sus programas académicos.

Consejo Nacional de Acreditación (CNA): organismo de naturaleza académica integrado por personas de las más altas calidades científicas y profesionales con presencia nacional e internacional, cuya función esencial es la de promover y ejecutar la política de acreditación adoptada por el CESU y coordinar los respectivos procesos; por consiguiente, orienta a las Instituciones de Educación Superior para que adelanten su autoevaluación; adopta los criterios de calidad, instrumentos e indicadores técnicos que se aplican en la evaluación externa, designa los pares externos que la practican y hace la evaluación final.

Egresado: alumno que ha completado todos los créditos que conforman el plan de estudios, sin considerar si ha solicitado o no el título universitario.

Encuesta: método de recolección de datos a través de un conjunto de preguntas prediseñadas con el fin de conocer estados de opinión, características o hechos específicos de una población.

Entrevista: método de recolección de datos, de forma verbal, usando cuestionarios diseñados que evidencian información específica relacionada con la requerida por la normatividad.

Escala de Valoración: se refiere a la escala donde se expresa el grado de cumplimiento de las características.

Estándares: son condiciones o umbrales mínimos de calidad que deben cumplir los componentes y categorías de análisis, en referencia a las pautas indicadas para mostrar la calidad de acreditable de un programa.

Estrato: son las sub-poblaciones en las cuales se divide la muestra.

Evaluación Externa: diagnóstico metódico e independiente que se realiza para determinar si las actividades y los resultados relativos a la calidad del programa que solicita ser evaluado, cumplen las disposiciones previamente establecidas, y si estas disposiciones están implementadas de forma efectiva y son adecuadas para alcanzar los objetivos fijados. Las tareas a desarrollar incluyen, la detección de fortalezas y debilidades de la unidad en relación a las normas y/o planes de mantenimiento y mejora establecidos previamente, las recomendaciones de propuestas de mejora a implementar, y la valoración del proceso e Informe de Autoevaluación.

Evidencia: dato relativo a las distintas dimensiones a evaluar de una institución o programa. Acentúa la objetividad de la información. Se persigue la certeza, fiabilidad y la consistencia de los datos que se obtienen en la evaluación.


Extensión universitaria: servicios que presta una institución de educación superior tanto a la comunidad de su entorno como a la sociedad en general, para poner a su alcance el beneficio de la tecnología y del conocimiento, desarrollo cultural, actividades de servicio social voluntario u obligatorio (estudiantes), programas de educación continua (en sus distintas modalidades), programas de vinculación (con organizaciones sociales y otras entidades públicas y privadas), servicios universitarios (clínicas, consultorías, gestión).

Graduado: persona natural que, previa culminación del programa académico y cumplimiento de los requisitos de ley y los exigidos por la respectiva Institución de Educación Superior, recibe el título académico.

Impacto: efectos y resultados de la calidad.

Imparcialidad: actuación equilibrada, probada y objetiva.

Independencia: autonomía en la toma de decisiones, sin intervención externa.

Indicadores: son referentes que miden o aprecian los niveles de cumplimiento de los estándares de calidad. Permite medir el grado de ajuste a los criterios de calidad. Diversos indicadores pueden agruparse en un índice. Los indicadores pueden ser cuantitativos (medibles numéricamente) o cualitativos.

Informe de Autoevaluación: documento que se construye emitiendo los juicios a partir de la interpretación de los resultados obtenidos de la aplicación del modelo de autoevaluación.

Instrumento: conjunto de guías de trabajo, documentos, formularios u otras formas metodológicas para recolectar datos necesarios para generar la información suficiente para la evaluación de un programa.

Investigación: función esencial de una institución de educación superior, orientada a la obtención de nuevos conocimientos y/o a la comprobación o demostración de los ya existentes, mediante un proceso racional sustentado en métodos rigurosos.

Juicio de calidad: consiste en argumentar el grado de cumplimiento de cada característica con base en la información documental, estadística y de percepción, recopiladas.

Mejora continua: concepto empleado en los modelos de gestión que implica un esfuerzo continuado de la organización para avanzar en la calidad del programa formativo.

Muestra: es un subconjunto de casos, elementos o individuos de una población estadística.

Muestreo Estratificado Simple: consiste en la división previa de la población de


estudio en grupos o clases que se suponen homogéneos respecto a característica a estudiar y que no se solapen.

Muestreo por conveniencia: es una técnica de muestreo no probabilístico donde los sujetos son seleccionados dada la conveniente accesibilidad y proximidad de los sujetos para el investigador.

Muestreo sistemático: este tipo de muestreo consiste en elegir los elementos, listados en forma ordenada, de la muestra cada cierto paso, por ejemplo eligiendo un cuadrado cada dos.

Plan de Mantenimiento: es el planteamiento de actividades encaminadas a mantener las condiciones requeridas para el cumplimiento de la normatividad.

Plan de Mejora: es el planteamiento de las actividades requeridas para lograr el cumplimiento de las condiciones que fueron identificadas como amenazas, basados en la normatividad.

Población estadística: es el conjunto sobre el que se está interesado en obtener conclusiones (hacer inferencia). Normalmente es demasiado grande para poder abarcarlo.

Ponderación: peso o relevancia que tienen las características dentro del programa.

Registro Calificado: reconocimiento que hace el Estado del cumplimiento de las condiciones de calidad para el adecuado funcionamiento de programas académicos de educación superior. Este reconocimiento que tiene una vigencia de siete (7) años y es otorgado por el Ministerio de Educación Nacional mediante acto administrativo. Para ofrecer y desarrollar un programa académico de educación superior se requiere contar con el Registro Calificado del mismo.

Resultados: son los valores obtenidos por el procesamiento de los datos tabulados.

Sistema de información: procesos y procedimientos destinados a transformar los datos producidos por el organismo responsable del programa formativo y la institución universitaria en información fiable, íntegra, fácilmente accesible y oportuna para la gestión y la toma de decisiones.

Suficiencia: capacidad y competencia para garantizar la calidad.

Tabulación de Datos: la tabulación consiste en registrar los datos obtenidos por la aplicación de los documentos en el Aplicativo Modelo de Autoevaluación.

Validación Documental: análisis de las evidencias, institucionales y del programa, identificando el estado en el que se encuentran (Definidas, documentadas, implementadas o sustentadas).


7. REFERENCIAS

Consejo Nacional de Acreditación (2010), Guía de procedimiento, autoevaluación con fines de acreditación de alta calidad para programas de maestría y doctorado, pág. 12. Bogotá.

Ley 100, 1993, art. 247.

Ley 30, 1992, art. 53.

Lineamientos para la Acreditación de programas de maestría y doctorado (2010). Consejo Nacional de Acreditación. Bogotá.

Nabarte, C. (2007), Autoevaluación con el Modelo EFQM de Excelencia. p.57

Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento de renovación de Registro Calificado. Bucaramanga. UDES.

Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Informe de autoevaluación CNA. Bucaramanga. UDES.

Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Informe de autoevaluación RC. Bucaramanga. UDES.

Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Procedimiento para la acreditación de programas. Bucaramanga. UDES.

Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Resultados del ejercicio para la ponderación institucional de las condiciones de calidad. Bucaramanga. UDES.

Oficina de Planeación y Calidad Institucional (2014), Modelo de autoevaluación, pág. 30-80. Bucaramanga. UDES.

Oficina Sistemas de Información (2014), Manual de usuario AQuiz, Cúcuta, UDES.


guÍa para la autoevaluaciÓn de programas acadÉmicos · 2.3.4. procesamiento de datos 41 2.4....

Documents