GRUPO DE ECONOMÍA DEL TRANSPORTE Y LAS

INFRAESTRUCTURAS

JORNADAS DE INVESTIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE GEOGRAFÍA

HUMANA DE LA UCM

MADRID, 24 DE NOVIEMBRE DE 2012

GRUPO DE INVESTIGACIÓN DE ECONOMÍA DEL TRANSPORTE Y LAS INFRAESTRUCTURAS

Departamentos UCM :Geografía Humana, Facultad de Geografía e HistoriaEconomía Aplicada II, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Directores:Javier Gutiérrez Puebla, Catedrático de Geografía Humana Belén Rey Legidos, Profesora Titular de Economía Aplicada

INVESTIGADORES

Departamento de Geografía HumanaJavier Gutiérrez Puebla: Accesibilidad, movilidad urbana, SIGJuan Carlos García Palomares: Accesibilidad, movilidad urbana, SIGEnrique Pozo Rivera: PoblaciónJuana Rodríguez Moya: Actividades económicas, mercados de trabajoAna Condeço Melhorado: Spillovers espaciales del transporteEduardo Rodríguez: Vulnerabilidad de redesMarta Latorre: Demanda ciclista en las ciudadesJaime Díaz Pacheco: Simulación de procesos espacio-temporales

Departamento de Economía Aplicada II y otrosBelén Rey (Departamento de Economía Aplicada II UCM): Transporte aéreoCipriano Quirós. Dto Economia Aplicada II UCM. DEA y fronteras estacásticasFernando Barreiro. UNED. Econometría espacialFederico Pablo Martí. Universidad de Alcalá. Localización empresarial

PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN EN CURSO:

COMPETITIVOS- Relaciones entre modelo territorial y movilidad metropolitana: Análisis y modelización. MICINN. Plan Nacional de I+D+I. 2009-2011.- SPILLTRANS. MICINN. Plan Nacional de I+D+I. 2012-2014.- DESTINO. Coordinado por Julián Pérez (Instituto Klein, UAM). Ministerio de Fomento. Plan Nacional de I+D+I. (Convocatoria 2008). 2009-2012.- TRANSBICI – Comportamiento y modelización de la demanda ciclista. IP: Andrés Monzón de Cáceres (UPM). MICINN. Plan Nacional de I+D+I. Periodo de realización: 2011-2013.-HABIT – Habit and inertia in mode choice behaviour: a data panel for Madrid. IP: Eugenia Pérez Lambas (UPM). MICINN. Plan Nacional de I+D+I. 2011-2013.- Acción COST TU1002 - Accessibility instruments for planning practice in Europe.

ARTÍCULO 83-Estudio sobre la ciudad difusa en los municipios de la franja limítrofe entre la Comunidad de Madrid y la provincia de Toledo. Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio. 2010-2011.

REDES

-TRANSPORTRADE, coordinada por José Luis Zofío (UAM). Entidad financiadora: Comunidad de Madrid (Convocatoria Redes de investigación 2007). Periodo de realización: 2008-2012.

- NECTAR (Network on European Communications and Transport Activities Research). Cluster 6 - Accessibility

- CLUSTER DE MOVILIDAD SOSTENIBLE del Campus de Excelencia de Moncloa UCM-UPM

Spillovers derivados de la implantación de la Euroviñeta

Euroviñeta: ‐ Las directivas 99/62 y 2006/38 recomiendan a los estados miembros de la 

Unión Europea (UE) la introducción de peajes para los camiones en toda la red interurbana de autopistas y carreteras principales.

‐ Principio de “quien contamina paga” ‐ Beneficios ambientales‐ Pérdidas de accesibilidad en el acceso a los mercados (mercado único)‐ ¿Efectos sobre la cohesión? Países ganadores y perdedores‐ Efectos diferenciales según tipos de mercancías

Objetivo del trabajo: Medir el impacto económico de la implementación de la Euroviñeta (tarifas kilométricas) en toda la red principal de la Unión Europea y determinar los efectos sobre la cohesión.  

Condeço-Melhorado, A. y Gutiérrez. J. (2011): EUROVIGNETTE IMPACTS ON THE ACCESS TO THE MARKETS. Amberes, NECTAR Conference

Metodología‐ Se parte de la matriz de toneladas de comercio por carretera entre las 

regiones NUTS II. ‐ El flujo en toneladas es convertido en número de camiones (camión medio, 

con un nivel ocupación también medio): cuántos camiones utiliza cada región en sus exportaciones a cada una de las demás regiones. 

‐ Se calculan rutas óptimas entre regiones y se obtiene el número de kilómetros de vías principales utilizados en cada ruta. 

‐ Aplicando una tarifa estándar a cada uno de esos camiones es posible conocer el coste de transporte adicional en el que incurrirán las distintas regiones y países por el pago de la tarifa. 

‐ Se elabora una matriz con el coste total de las tarifas pagadas por los camiones de cada país por el uso de las carreteras propias y de cada uno de los demás países. 

‐ Esta matriz permite conocer los países ganadores y perdedores por la implementación de la Euroviñeta (desde la perspectiva del comercio interior de la Unión Europea). Impacto en la cohesión y en la conformación del mercado único.

Coste para Holanda

Coste para Portugal

Matriz de peajes pagados (en euros)

Balance por países (en euros)

Diferencias PIB per capita 2006 (PPPs)

Spillovers ponderados progresivos (signo positivo) y regresivos (signo negativo)

STOCK DE CAPITAL EN INFRAESTRUCTURAS Y FUNCIONES DE PRODUCCIÓN: PLAN SECTORIAL DE CARRETERAS (PEIT)

Elasticidades y retornos

Spillovers regionales: incluyendo el stock de capital en infraestructuras de transporte de las regiones vecinas

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:DATOS DE PARTIDA

Zonas de transporte

0 50 10025 Kilómetros

Tipos de carreteras

Autopistas

Autovías

Carreteras nacionales

Otras tipologías

Red de carreteras 2007

0 50 10025 Kilómetros

•Red de carreteras actual•Valor monetario de cada tramo•Tiempo de viaje de cada arco para vehículos pesados

•678 zonas de transporte•Flujos comerciales en euros entre zonas de transporte

Condeço, A., Gutiérrez, J., Álvarez, I. y Zofío, J.L. (2010): Transport infrastructure impact on productivity. A methodological proposal based on the real infrastructure use to market access. ERSA 2010 Congress – Jonkoping (Suecia)

1) Cálculo de caminos mínimos entre zonas de transporte

2) Asignación de las exportaciones (euros) que atraviesan cada arco

Exports (million €)

< 800

800 - 2000

2000 - 4000

4000 - 6000

6000 - 9000

9000 - 11000

11000 - 15000

15000 - 20000

20000 - 30000

> 30000

1:4.500.000

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:METODOLOGÍA (I)

3) El valor de cada arco se reparte entre provincias según el valor de los flujos comerciales que lo atraviesan (exportaciones)

4) Esos valores se agregan según provincias de origen y provincias atravesadas

Valor = 30 million €

Las exportaciones de Madrid  representan el 10% del valor total de las exportaciones que usan ese arco

Madrid  recibe  3 millones de euros de ese arco

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:METODOLOGÍA (II)

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:RESULTADOS

ALM

ERÍA

CÁ

DIZ

CÓ

RD

OB

A

GR

AN

AD

A

HU

ELV

A

JAÉN

MÁ

LAG

A

SEV

ILLA

HU

ESC

A

TER

UEL

ZAR

AG

OZA

AST

UR

IAS

CA

NTA

BR

IA

ÁV

ILA

BU

RG

OS

N47

ALMERÍ 1.187 13.25 30.04 173.2 13.56 80.70 53.28 46.78 757,9 2.86 4.335 0,0 0,0 125, 1.883 ..CÁDIZ 23.18 1.829 13.75 20.91 19.84 5.634 193.5 149.8 196,9 85,9 7.193 5.700 1.861 493, 3.996 ..CÓRDOB 4.618 71.21 1.101 19.39 53.39 73.55 97.84 158.5 750,9 789, 23.08 7.369 1.673 578, 4.736 ..GRANAD 147.1 82.68 45.68 1.104 55.80 165.6 145.1 158.4 2.912 141, 9.810 2.116 3.061 1.43 2.760 ..HUELVA 2.822 12.78 7.691 2.165 1.458 3.102 1.551 133.0 7,8 0,0 4.179 3.258 986,9 70,9 506,0 ..JAÉN 71.41 61.96 89.58 100.4 47.39 1.039 41.78 95.00 4.956 2.61 33.07 5.060 7.339 2.33 15.86 ..MÁLAG 92.72 267.8 75.60 132.0 43.67 82.83 1.819 324.4 470,0 286, 11.53 2.082 1.093 15,9 10.17 ..SEVILLA 17.45 179.5 103.2 40.97 306.7 34.16 94.84 2.009 982,0 137, 18.77 15.39 4.403 659, 5.163 ..HUESCA 657,0 1.372 4.555 19,6 376,5 0,0 1.362 6.136 1.165 23.4 240.8 863,8 3.444 3,8 1.546 ..TERUEL 3.613 333,1 935,4 69,0 1.335 820,6 113,8 966,4 9.162 479. 172.2 7.761 24.47 60,2 21.25 ..ZARAGO 3.912 6.979 2.085 136,2 2.127 3.367 2.253 5.464 47.67 40.5 1.547 7.802 16.20 309, 18.07 ..ASTURI 13.29 238,0 3.939 1.209 12.13 3.827 13.85 14.39 19.60 1.42 24.74 4.101 131.1 1.63 42.92 ..CANTAB 706,4 2.460 348,0 1.112 334,5 521,3 3.302 1.768 24.25 931, 38.43 429.7 1.541 8.08 64.03 ..ÁVILA 1.717 268,5 3.422 649,1 139,5 6.827 1.253 2.488 67,1 13,8 530,0 22.68 2.703 717. 584,0 ..BURGOS 1.202 22.20 4.999 1.756 1.648 1.666 2.713 12.35 4.112 495, 18.31 24.23 73.26 1.42 1.156 ..LEÓN 4.231 10.82 7.270 973,1 4.172 2.666 3.758 7.525 4.716 557, 41.85 362.8 19.41 1.61 45.45 ..PALENCI 17,9 5.261 179,2 73,1 1.960 637,6 197,3 10.91 3.254 550, 18.58 39.26 74.45 5.81 60.88 ..SALAMA 292,3 34.61 2.573 55,9 12.59 2.157 1.457 44.12 720,8 7,8 3.552 31.20 7.185 11.4 3.171 ..SEGOVI 963,5 7.233 3.622 2.394 10,4 2.330 1.485 3.082 302,8 199, 9.363 6.772 16.12 7.52 30.86 ..SORIA 0,8 7.918 981,6 84,1 1.026 932,7 693,2 3.954 4.127 3.64 59.07 3.171 4.077 331, 24.77 ..VALLAD 3.045 11.70 5.061 1.497 5.514 10.85 2.171 31.20 2.298 3.46 19.96 40.95 21.20 8.69 23.37 ..ZAMOR 1.543 8.915 5.250 1.112 1.597 10.85 955,4 8.200 2.773 973, 11.77 12.55 2.125 3.80 14.26 ..ALBACE 8.163 4.881 9.754 3.070 8.604 26.70 6.522 15.52 1.350 1.53 6.586 16.43 15.97 175, 9.004 ..CIUDAD 25.66 40.36 64.62 22.67 18.97 60.01 20.78 38.43 2.640 1.43 30.46 5.453 4.847 1.79 14.86 ..CUENCA 5.618 4.809 7.236 295,3 6.062 1.951 326,9 8.003 832,4 16.2 6.137 7.382 26.55 387, 15.02 ..GUADAL 33,2 11.05 3.920 506,0 3.456 2.463 2.004 7.034 5.467 6.64 84.87 2.080 2.403 234, 4.684 ..TOLEDO 13.14 14.50 24.49 11.80 8.556 29.78 11.44 25.60 1.825 1.06 24.38 6.123 4.990 13.3 8.744 ..BARCEL 7.634 6.381 14.19 9.579 9.881 7.404 1.617 12.32 33.71 4.14 113.7 21.48 39.28 1.07 34.05 ..GERONA 0,0 205,9 2.965 1.522 271,0 1.787 0,0 2.582 3.468 256, 4.819 2.569 2.532 172, 809,6 ..LÉRIDA 92,1 1.348 3.531 53,0 870,3 4,3 1.323 5.592 98.94 44.2 67.10 5.600 18.10 92,6 8.349 ..TARRAG 4.291 3.178 4.262 2.400 3.705 1.628 1.702 5.130 31.56 8.69 19.84 1.494 4.963 33,3 4.858 ..ALICAN 27.61 11.22 1.659 9.903 5.261 2.898 7.889 11.28 3.823 1.85 18.77 7.908 9.473 0,8 3.393 ..CASTEL 2.787 1.863 1.348 1.535 1.073 297,7 5.922 1.688 39.62 81.6 47.73 7.266 9.810 87,7 8.608 ..VALENC 24.22 26.43 34.04 16.28 33.65 14.83 18.77 38.41 9.450 27.0 83.64 16.85 19.08 962, 16.12 ..BADAJO 751,5 41.20 37.84 5.017 52.28 4.395 2.890 150.8 143,8 646, 13.43 23.54 7.792 1.65 4.785 ..CÁCERE 0,0 44.33 6.488 1,4 51.81 384,1 3.109 142.8 422,4 1.19 21.50 21.06 14.62 2.60 9.231 ..A 147,2 1.343 4.473 200,4 669,9 3.597 1.005 1.791 299,4 639, 18.96 75.43 5.862 660, 19.75 ..LUGO 1.186 1.805 5.115 464,4 1.059 1.311 649,7 1.832 634,8 109, 13.71 138.6 10.96 30,5 12.29 ..ORENSE 1.110 2.248 3.245 1.353 620,1 18.38 1.223 7.395 395,9 3.04 23.96 6.186 325,7 4.00 40.36 ..N47 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:RESULTADOS

Provinces

Stock (sum of rows):

tPKP

(a) = (b)+(d)

Internal stock:

p

p

PPINTKP

(b)

Imported Stock:

q

p

PPIMPKP

(c)

Exported Stock:

p

q

PPEXPKP

(d)

Used stock (sum of columns):

p

q

PPUKP

(e) = (b)+(c)-(d)

Balance between the used and existing

stock: pPBKP

(e)-(a) = (c)-(d)

ALMERÍA 2.044.676 1.187.515 651.620 857.161 1.839.135 -205.541CÁDIZ 2.439.186 1.829.977 1.106.446 609.209 2.936.423 497.237CÓRDOBA 2.079.579 1.101.298 702.042 978.281 1.803.340 -276.239GRANADA 2.682.582 1.104.152 664.423 1.578.430 1.768.575 -914.007HUELVA 1.737.763 1.458.126 823.659 279.637 2.281.785 544.022JAÉN 2.273.310 1.039.794 748.910 1.233.517 1.788.704 -484.606MÁLAGA 3.330.748 1.819.681 807.899 1.511.066 2.627.581 -703.167SEVILLA 3.374.761 2.009.237 1.769.884 1.365.523 3.779.121 404.361HUESCA 1.824.345 1.165.351 405.585 658.994 1.570.935 -253.409TERUEL 1.394.213 479.170 294.707 915.043 773.877 -620.336ZARAGOZA 2.646.924 1.547.129 1.641.421 1.099.795 3.188.550 541.626ASTURIAS 5.502.245 4.101.922 1.680.782 1.400.323 5.782.704 280.459CANTABRIA 2.974.882 1.541.206 1.263.081 1.433.676 2.804.287 -170.595ÁVILA 1.012.528 717.608 135.480 294.920 853.087 -159.441BURGOS 2.039.181 1.156.478 910.373 882.703 2.066.851 27.670LEÓN 3.157.955 1.430.319 398.552 1.727.636 1.828.871 -1.329.084PALENCIA 1.017.701 385.481 366.064 632.220 751.545 -266.156SALAMANCA 1.443.690 961.487 187.782 482.203 1.149.269 -294.421SEGOVIA 1.217.938 840.897 168.692 377.041 1.009.589 -208.349SORIA 825.348 405.243 164.192 420.105 569.436 -255.913VALLADOLID 1.511.089 721.191 912.550 789.898 1.633.741 122.652ZAMORA 1.384.835 751.112 618.014 633.723 1.369.126 -15.709ALBACETE 1.427.345 601.743 414.025 825.602 1.015.768 -411.577CIUDAD REAL 1.727.338 713.777 468.145 1.013.561 1.181.923 -545.416CUENCA 1.853.609 1.135.575 273.493 718.035 1.409.068 -444.542GUADALAJARA 1.239.104 576.536 573.835 662.569 1.150.370 -88.734TOLEDO 2.575.628 1.624.890 1.003.215 950.738 2.628.106 52.477BARCELONA 8.896.108 6.753.727 3.427.325 2.142.381 10.181.052 1.284.944GERONA 2 425 211 2 196 259 1 053 138 228 952 3 249 397 824 186

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:RESULTADOS

Balance between usedand counted stock

(Million Euros)

-1330 : -500

-500 : -100

-0 : 0

0 : 100

100 :500

500 : 1425

0 100 20050 Kilómetros

²

SPILLOVERS SEGÚN USO REAL DE LAS INFRAESTRUCTURAS:RESULTADOS

Independent Variable Private Factors Used Capital Stock SpilloversConstant (C)Employment (lnL)Private Capital (lnK)Used Capital Stock (lnINTKP)Used Capital Stock spillover (lnIMPKP)

0.26 (1.10)0.09 (1.60)*0.66 (23.48)**

0.43 (1.78)**0.12 (2.17)**0.57 (13.17)**0.08 (2.54)**

1.00 (3.64)**0.10 (1.96)**0.51 (11.46)**0.06 (2.02)**0.07 (3.66)**

Joint Significance Test FIndividual Effects Test FTest Hausman

F(2,88) = 1,389.71F(14,88) = 41.822(2) = 56.48

F(3,87) = 986.24F(14,87) = 44.352(3) = 54.50

F(4,86) = 848.51F(14,86) = 42.172(4) = 91.43

Regional production function with spatial spillovers (1980‐2007)T-statistic in parenthesis*Parameter significant at 90%.**Parameter significant at 95%.

Source: Own elaboration

Independent Variable Private Factors Used Capital Stock SpilloversConstant (C)Employment (lnL)Private Capital (lnK)Used Capital Stock (lnINTKP)Used Capital Stock spillover (lnIMPKP)

-0.07 (-0.56)0.15 (5.94)**0.64 (50.17)**

-0.05 (-0.40)0.15 (5.91)**0.62 (36.83)**0.01 (1.09)

0.65 (3.71)**0.19 (7.41)**0.53 (22.78)**-0.004 (-0.31)0.07 (5.48)**

Joint Significance Test FIndividual Effects Test FTest Hausman

F(2,280) = 4,510.25F(46,280) = 35.832(2) = 300.50

F(3,279) = 3,009.35F(46,279) = 35.682(3) = 295.05

F(4,278) = 2,499.55F(46,278) = 29.502(4) = 386.38

Provincial production function with spatial spillovers (1980‐2007)T-statistic in parenthesis*Parameter significant at 90%.**Parameter significant at 95%.

Source: Own elaboration

TIEMPOS DE ACCESO BARAJAS/ATOCHA Y ELECCIÓN MODAL MADRID‐BARCELONA

Mandatory trips by private car (Average tickets)

Análisis clúster de la distribución de extranjeros 1996 y 2008. Fuente: Padrón Municipal de Habitantes, 2008. INE

Pozo, E. y García Palomares, J. C. (2010). La población extranjera en Madrid: pautas de localización y segregación espacial. En: Calvo, T. y Gentil, I. (ed.): Inmigrantes en EEUU y en España. Protegonistas en el siglo XXI. Ed. Eunate. 601‐622

Análisis cluster de las localizaciones de extranjeros según nacionalidades y secciones censales. 2008

Pozo, E. y García Palomares, J. C. (2010). La población extranjera en Madrid: pautas de localización y segregación espacial. En: Calvo, T. y Gentil, I. (ed.): Inmigrantes en EEUU y en España. Protegonistas en el siglo XXI. Ed. Eunate. 601‐622

García Palomares, J.C. y Pozo, E. (2010): Movimientos migratorios en la comunidad de Madrid: unos flujos más intensos y complejos. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 53, 87‐117

Índice de efectividad migratoria (IEM), 2001-2006.

Fuente: Elaboración propia a partir de la Estadística de Variaciones Residenciales. INE

García Palomares, J.C. y Pozo, E. (2010): Movimientos migratorios en la comunidad de Madrid: unos flujos más intensos y complejos. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 53, 87‐117

Fuente: Elaboración propia a partir de la Estadística de Variaciones Residenciales. INE

RÍO, I y RODRIGUEZ, J. (2009): “Áreas metropolitanas en transformación. Presente y futuro del Corredor del Henares en el área funcional madrileña”, Anales de Geografía 

de la Universidad Complutense, V. 29, nº 1, p. 139‐165

RÍO, I y RODRIGUEZ, J. (2009): “Áreas metropolitanas en transformación. Presente y futuro del Corredor del Henares en el área funcional madrileña”, Anales de Geografía de la Universidad 

Complutense, V. 29, nº 1, p. 139‐165

RÍO, Isabel del. y  RODRÍGUEZ  MOYA, J. M. ESPACIOS PROYECTADOS PARA LAS ACTIVIDADES LOGÍSTICAS EN LA PRIMERA DÉCADA DEL SIGLO XXI: UNA REVISIÓN CRÍTICA PARA EL CASO DE LA COMUNIDAD DE MADRID (en prensa)

RÍO, Isabel del. y  RODRÍGUEZ  MOYA, J. M. (2010)El significado económico y territorial de la actividad logística en la Comunidad de MadridCONGRESO: IV JORNADAS DE GEOGRAFÍA ECONÓMICA Las nuevas áreas empresariales: promoción y recualificación del suelo industrial: logística y gobernanza. ISBN: 978‐84‐9773‐530‐8 CD‐Rom LEÓN

Actuaciones  del Plan de Infraestructuras logísticas de la Comunidad de Madrid

Nombre UbicaciónSuperficie hectáreas Modos Situación y Promotor

Centro Logístico de Base A-5 Puerta del Atlántico Móstoles 100 Carretera

En ejecución Tres Cantos

S.A.

Centro Logístico de Base (monomodal) A-3

Puerta del Mediterráneo Villarejo de Salvanés 120 Carretera

En ejecución. Tres Cantos

S.A.

Plataforma intermodalPlataforma logística de Arganda

Arganda del Rey, Morata y Perales de Tajuña 1350 ó 1500

Carretera, ferrocarril, aéreo

En desarrollo. Arpegio y

privados

Plataforma intermodalPlataforma del Automóvil

Pinto y Torrejón de Velasco 350

Carretera, ferrocarril En desarrollo

Plataforma intermodal Plataforma el Álamo El Álamo 150Carretera y aéreo En desarrollo

Plataforma intermodalPlataforma intermodal M-300 Torres de la Almeda 350

Carretera, ferrocarril

Plataforma intermodalPlataforma intermodal M-450

Moraleja de En medio, Humanes y Griñón 300

Carretera, ferrocarril

Centro Logístico de Base (monomodal) CLB M-506 Valdemoro 200 CarreteraCentro Logístico de Base (monomodal) CLB A-1 San Sebastián de los Reyes 150 Carretera

Corredor ferroviarioBY-PASS FERROVIARIO

Entre las líneas de Madrid con Barcelona, Comunidad Valenciana y Andalucía evitando del tráfic o de mercancias en las líneas de cercanías 70 Km En desarrollo

Aeropuerto de Mercancias

Aeropierto de Campo Real

Campo Real, Pozuelo del Rey y Valdilecha 780 En desarrollo

Infraestructuras viales

Actuaciones en carreteras necesarias para facilitar la interconexión de la red de plataformas

Aeropuerto Aeropuerto del Suroeste Álamo y Navalcarnero 230 En desarrollo

Fuente: Instituto Madrileño de Desarrollo y su grupo Empresarial (IMADE) y elaboración propia

GARCÍA PALOMARES, J. C.  y  RODRÍGUEZ  MOYA, J. M. (2008)presentación de comunicación y posterMovilidad cotidiana y género en la Comunidad de MadridCONGRESO: XI Coloquio Ibérico de Geografía,  Alcalá de Henares (Madrid)

: GARCÍA PALOMARES, J. C.  y  RODRÍGUEZ  MOYA, J. M.  (2010)TÍTULO: Condiciones socio‐demográficas y territoriales de la movilidad cotidiana según género en el área metropolitana de Madrid. X Coloquio y Jornadas de Campo de Geografía Urbana. Oviedo, Santander y Bilbao

GRUPO DE ECONOMÍA DEL TRANSPORTE Y LAS

INFRAESTRUCTURAS

JORNADAS DE INVESTIGACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE GEOGRAFÍA

HUMANA DE LA UCM

MADRID, 24 DE NOVIEMBRE DE 2012