gema pierina lara arayrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/39240/1/2019 lara... · 2019-04-24 ·...

PORTADA

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

TESIS PRESENTADA COMO REQUISITO PARA OPTAR POR EL TÍTULO

DE MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA

“ANÁLISIS ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE “Oreochromis

niloticus” (TILAPIA PLATEADA) ALIMENTADA CON HARINA

HIDROPÓNICA DE SOYA.”

AUTORA

GEMA PIERINA LARA ARAY

TUTOR

ING. ALDO LOQUI SANCHEZ

GUAYAQUIL, ABRIL 2019

II

CONTRAPORTADA



TRABAJO DE TITULACIÓN

PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:

MÉDICO VETERINARIO ZOOTECNISTA

TÍTULO




AUTORA


TUTOR

ING. ALDO LOQUI SANCHEZ

GUAYAQUIL, ABRIL 2019

III

Universidad de Guayaquil

Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN TÍTULO Y SUBTÍTULO: ¨ANALISIS ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE

Oreochromis niloticus (tilapia plateada) ALIMENTADA CON HARINA HIDROPONICA DE SOYA¨

AUTOR(ES) GEMA PIERINA LARA ARAY

REVISOR(ES)/TUTOR(ES) Dr. Pedro Cedeño

INSTITUCIÓN: UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

UNIDAD/FACULTAD: FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA

FECHA DE PUBLICACIÓN: 08/04/ 2019 No. DE PÁGINAS: 84

ÁREAS TEMÁTICAS: Producción Animal

PALABRAS CLAVES/ KEYWORDS:

Hidroponía, Características organolépticas, Oreochromis

niloticus

RESUMEN/ABSTRACT: En el presente estudio se evaluaron los parámetros zootécnicos y calidad de la carne de tilapia al complementar harina hidropónica de soya al 5 %, se realizó en la FMVZ de la Universidad de Guayaquil las variables a evaluar fueron: Talla, peso, factor de conversión alimenticia y características organolépticas. Se utilizó un diseñó de bloques completamente al azar, siendo una investigación exploratoria donde utilizamos dos software estadísticos INFOSTAD para la parte estadística cuantitativa y SPSS para la parte estadística sensorial o descriptiva y una estadística multivariada ( MANOVA) con cuatro métodos estadísticos Traza de Pillai, Lambda de Wilks, Traza de Hotelling y Raíz mayor de Roy. Dando como resultado que el tratamiento A obtuvo mejores características organolépticas para los parámetros evaluados que fueron> textura, sabor y apariencia con un peso promedio de 101.61 gr. El número de datos N 42 y el coeficiente de variación (CV) 17.33%.%.

ADJUNTO PDF: X SI NO

CONTACTO CON AUTOR/ES: Teléfono: 0996697737

E-mail: [email protected]

CONTACTO CON LA INSTITUCIÓN:

Nombre: Universidad de Guayaquil facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia.

Teléfono: 04-211-9498

E-mail: [email protected]

UNIDAD DE TITULACIÓN

mailto:[email protected]

IV


CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA


TRABAJO DE TITULACION

PREVIO A LA OBTENCION DEL TITULO DE:

MÉDICO VETERINARIO Y ZOOTECNISTA

Los miembros del tribunal de sustentación designados por la comisión interna

de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, damos por aprobados la

presente investigación con la nota de ______________

equivalente a _______________

________________________

Presidente del tribunal

___________________ ____________________

Tutor Revisor Docente de área

V

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ACADÉMIC

VI

CERTIFICACIÓN DE TUTOR REVISOR

VII


CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA


LICENCIA GRATUITA

INTRASFERIBLE Y NO EXCLUSIVA PARA EL USO NO COMERCIAL DE

LA OBRA CON FINES NO ACADÉMICOS

Yo, Gema Lara Aray con C.I. No. 1309088332, certifico que los contenidos

desarrollados en este trabajo de titulación, cuyo título es ““ANÁLISIS

ORGANOSENSORIAL DE FILETE DE “Oreochromis niloticus” (TILAPIA

PLATEADA) ALIMENTADA CON HARINA HIDROPÓNICA DE SOYA.”, son

de mi absoluta propiedad y responsabilidad Y SEGÚN EL Art. 114 del

CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS

CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN*, autorizo el uso de una

licencia gratuita intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la

presente obra con fines no académicos, en favor de la Universidad de

Guayaquil, para que haga uso del mismo, como fuera pertinente.

___________________________________


C.I.1309088332

*CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN (Registro Oficial n. 899 - Dic./2016) Artículo 114.- De los titulares de derechos de obras creadas en las instituciones de educación superior y centros educativos.- En el caso de las obras creadas en centros educativos, universidades, escuelas politécnicas, institutos superiores técnicos, tecnológicos, pedagógicos, de artes y los conservatorios superiores, e institutos públicos de investigación como resultado de su actividad académica o de investigación tales como trabajos de titulación, proyectos de investigación o innovación, artículos académicos, u otros análogos, sin perjuicio de que pueda existir relación de dependencia, la titularidad de los derechos patrimoniales corresponderá a los autores. Sin embargo, el establecimiento tendrá una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra con fines académicos.

VIII

DEDICATORIA

A mis Padres por siempre brindarme su apoyo desde que inicie la carrera a

motivarme en seguir adelante y su comprensión en todo momento.

A mis hermanos que nunca me dejaron sola y siempre estuvieron a mi lado

en todos los momentos para que siguiera adelante de todo lo que me

inculcaron a no perder la esperanza y de no ser por ellos no hubiese

alcanzado esta gran meta.

IX

AGRADECIMIENTO

Al Ing. Algo Loqui por su valiosa asesoría e impartirme sus conocimientos que

me han permitido a sobresalir adelante; su calidad humana y gran

profesionalismo que permanentemente me brindó para terminar con éxito este

gran proyecto.

Al Dr. Diego Casignia por su gran colaboración en apoyarnos desde un inicio

para terminar este gran Proyecto y también por sus enseñanzas, consejos

durante esta etapa de no rendirnos y seguir siempre adelante.

A mis compañeras que compartí este gran hermoso proyecto con ellas Carla,

Waleska, y Jazmin por toda la paciencia que me han tenido en el transcurso

del tiempo y por su gran apoyo mutuamente en seguir adelante.

A mi mejor Amiga Anny por estar conmigo siempre en todo los momentos de

esta hermosa carrera hasta culminar esta gran meta.

A todos los docentes de la facultad que son parte de mi formación académica

y que día a día en los salones de clases me brindaban sus conocimientos para

así alcanzar las expectativas y exigencias la carrera.

X

TABLA DE CONTENIDO

PORTADA........................................................................................................ I

CONTRAPORTADA ....................................................................................... II

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA ......................... III

CERTIFICACIÓN DEL TUTOR ACADÉMIC .................................................. V

CERTIFICADO PORCENTAJE DE SIMILITUD¡Error! Marcador no

definido.

CERTIFICACIÓN DE TUTOR REVISOR ...................................................... VI

LICENCIA GRATUITA ................................................................................. VII

DEDICATORIA ........................................................................................... VIII

AGRADECIMIENTO ..................................................................................... IX

RESUMEN ................................................................................................. XVII

ABSTRACT ............................................................................................... XVIII

I. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 1

1.1. Planteamiento Del Problema. ............................................................ 2

1.2. Objetivos De La Investigación ........................................................... 3

1.2.1. Objetivo General ............................................................................ 3

1.2.2. Objetivos Específicos .................................................................... 3

1.3. Variables ........................................................................................... 3

1.3.1. Variable independiente .................................................................. 3

1.3.2. Variables dependientes ................................................................. 3

II. MARCO TEÓRICO. ............................................................................ 4

2.1. Generalidades. .................................................................................. 4

2.2. Clasificación Taxonómica de la Tilapia ............................................. 6

2.3. Característica de la tilapia plateada .................................................. 7

2.4. Cultivo de tilapia en tanques ............................................................. 7

XI

2.5. Alimentación ...................................................................................... 8

2.5.1. Determinación de la Ración Alimenticia. ....................................... 8

2.6. Requerimientos Nutricionales. .......................................................... 9

2.7. (Ctaqua, 2017) Presenta las siguientes Características Ambientales

de la Tilapia. ............................................................................................... 9

2.8. Enfermedades que afectan a las tilapias ......................................... 10

2.9. Calidad de agua .............................................................................. 10

2.10. Mortalidad .................................................................................... 11

2.11. Hidroponía ................................................................................... 11

2.12. Propiedades organolépticas ........................................................ 12

2.13. Proceso sensorial. ....................................................................... 12

III. MARCO METODOLÓGICO ............................................................. 14

3.1. Localización de la Zona de Trabajo ................................................ 14

3.1.1. Clima de la Zona Daule. .............................................................. 14

3.2. Los materiales de campo utilizados fueron los siguientes: .............. 15

3.3. Diseño de la investigación ............................................................... 16

3.4. Tipo de investigación....................................................................... 16

3.5. Población y Muestra. ....................................................................... 17

3.6. Metodología del Trabajo .................................................................. 18

Medición de Peso .................................................................................... 18

Medición de Talla ..................................................................................... 19

3.7. Instalaciones y equipo para forraje verde hidropónico. ................... 20

3.8. Análisis bromatológico de la harina hidropónica de soya. ............. 23

IV. RESULTADOS ................................................................................. 24

4.1. Peso ................................................................................................ 24

4.2. Análisis estadístico de medición de talla cm. al 8% con FMH .. ¡Error!

Marcador no definido.

XII

4.2.1. Análisis de los pesos de las tilapias alimentadas con soya al 5%.

25

4.2.2. Análisis de varianza de medición de peso. .................................. 25

4.2.3. Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) de medición de peso.

26

4.2.4. Test Duncan ................................................................................ 26

4.3. Talla ................................................................................................ 27

4.4. Análisis estadístico de medición de talla cm. al 8% con FMH .. ¡Error!

Marcador no definido.

4.3.1. Análisis del tamaño de las tilapias alimentadas con soya al 5% . 28

4.3.2. Análisis de varianza de medición de talla cm. ............................. 28

4.3.3. Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) de medición de talla.

29

4.3.4. Test Duncan ................................................................................ 29

4.5. Variables de estudios cuantitativos: ................................................ 30

4.3.1. Estudio de la tasa especifica de crecimiento y ganancia de peso 30

4.3.2. Resultados del Factor de Conversión Alimenticia (F.C.A.) .......... 31

4.4. Características Organolépticas ....................................................... 31

4.5. Resultados de análisis organolépticos. ........................................... 32

V. DISCUSIÓN ..................................................................................... 39

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................... 41

5.1. Conclusiones. .................................................................................. 41

5.2. Recomendaciones........................................................................... 41

VII. BIBLIOGRAFÍAS .............................................................................. 42

VIII. ANEXO ............................................................................................. 46

XIII

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Taxonomía ....................................................................................... 6

Tabla 2. Requerimiento de proteína, carbohidratos y lípidos en dietas para

tilapia. ............................................................................................................ 9

Tabla 3. Promedio de Peso de los grupos. ............................................... 24

Tabla 4. Promedio de talla de los grupos. ................................................. 27

Tabla 5. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento A (Tanque 50 peces) con

soya 5%. ..................................................................................................... 30

Tabla 6. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento A1 (Tanque 50 peces) con

soya 5%. ..................................................................................................... 30

Tabla 7. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento T (Tanque 50 peces). ...... 30

Tabla 8. Factor de Conversión Alimenticia (F.C.A.) ................................. 31

Tabla 9. TABLA DE FRECUENCIA DEL SABOR GENERAL. ................. 32

Tabla 10. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARÁMETRO 1. ............... 32



Tabla 13. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE COCIDA. ..................... 33

Tabla 14. AGALLAS. .................................................................................. 33

Tabla 15. OJOS. ......................................................................................... 34

Tabla 16. PIEL. ........................................................................................... 34

Tabla 17. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE. ..................................... 34

Tabla 18. TABLA DE FRECUENCIA DE SABOR GENERAL T. .............. 35

Tabla 19. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARAMETRO 1 T. ........... 35



Tabla 22. TABLA DE FRECUENCIA TEXTURA CARNE COCIDA T. ..... 36

Tabla 23. AGALLAS T. ............................................................................... 36

Tabla 24. OJOS T. ...................................................................................... 37

Tabla 25. PIEL T. ........................................................................................ 37

XIV

Tabla 26. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE T. ................................. 38

Tabla 27. Textura Filete sin cocer. ............................................................ 46

Tabla 28. Textura de la Filete cocida. ....................................................... 46

Tabla 29. Agallas. ....................................................................................... 46

Tabla 30. Ojos. ........................................................................................... 46

Tabla 31. Piel. ............................................................................................. 46

Tabla 32. Agallas . ...................................................................................... 47

Tabla 33. Ojos. ........................................................................................... 47

Tabla 34. Piel. ............................................................................................. 47

Tabla 35. Parámetros de sabor. ................................................................ 47

Tabla 36. Parámetros de sabor. ................................................................ 48

Tabla 37. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque A . ............... 48

Tabla 38. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque A1. .............. 49

Tabla 39. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque T ................. 49

Tabla 40. Tabla peso y talla promedios muestreo 2 tanque A. ................ 50



Tabla 43. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque A ................. 51

Tabla 44. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque A1 ............... 52







Tabla 51. Tabla peso y talla promedios muestreo 5 tanque T. ................ 55

Tabla 52Tabla peso y talla promedios muestreo 6 tanque A ................... 56






Tabla 58.Tabla peso y talla promedios muestreo 8 tanque A .................. 59


XV


Tabla 61. Tabla peso y talla promedios muestreo 9 tanque A. ................ 60



Tabla 64. Tabla peso y talla promedios muestreo 10 tanque A ............... 62

Tabla 65. Tabla peso y talla promedios muestreo 10 tanque A1 ............. 62

Tabla 66. Tabla peso y talla promedios muestreo 10 tanque T ............... 63







Tabla 73. Tabla peso y talla promedios muestreo 13 tanque A .............. 66





Tabla 78. Tabla peso y talla promedios muestreo 14 tanque T .............. 69

Tabla 79. Examen Bromatológico ................... ¡Error! Marcador no definido.

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Promedios de pesos por muestreo. ......................................... 25

Gráfico 2. Promedio de talla por muestreo ............................................... 28

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Ubicación Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ............ 14

Figura 2. elaboración de harina hidropónica de soya para alimentación. 70

Figura 3. Muestreo de talla. ....................................................................... 71

Figura 4. Muestreo de Peso. ...................................................................... 71

Figura 5. Observando la coloración de las Agallas del pez. .................... 72

Figura 6. Observación de la piel de la tilapia ............................................ 73

XVI

Figura 7. Analizando el globo ocular ......................................................... 74

Figura 8. Revisando la coloración de la piel ............................................. 75

Figura 9. Pesando los filetes de tilapia. .................................................... 76

Figura 10. Peso final del filete de tilapia ................................................... 77

Figura 11. Filete seleccionado para el análisis organoléptico ................. 78

Figura 12. Observando el Corte del tronco de la tilapia ........................... 79

Figura 13. Muestra de filetes enviadas a laboratorio. .............................. 80

Figura 14. entrega de muestras a laboratorios AVVE. ............................. 81

Figura 15. Filete de Tilapia Cocido ............................................................ 82

Figura 16. Informe de ensayo de Tilapia Testigo. .................................... 83

Figura 17. Informe de ensayo Tilapia soya 5% ......................................... 84

XVII


FACULTAD DE MEDICINA

VETERINARIA Y ZOOTECNIA




Autor: Gema Pierina Lara Aray

Tutor: Ing. Aldo Loqui Sanchez Mg. Sc.

RESUMEN

El presente estudio se realizó en la FMVZ de la Universidad de Guayaquil. Las

variables a evaluar fueron: tamaño, peso, conversión alimenticia y

características organolépticas con 5% de harina de soya hidropónica como

fuente de alimento. Se diseñó un bloque completamente al azar, que fue una

investigación exploratoria en la que utilizamos dos programas estadísticos

INFOSTAD para la parte estadística de la conversión de alimento y SPSS para

la parte estadística sensorial y una estadística multivariable (MANOVA) con

cuatro métodos estadísticos Trace de Pillai, Lambda de Wilks, Trace of

Hotelling y Root major de Roy. Resultando en la pecera que obtuvo las

mejores características organolépticas de la Tilapia con un peso promedio de

101.61 gr. El número de datos N 42 y el coeficiente de variación (CV)

17.33%.%.

Palabras Claves: Hidroponia, Caracteristicas Organolepticas, Oreochromis

niloticus.

XVIII


FACULTAD DE MEDICINA

VETERINARIA Y ZOOTECNIA

""Oreochromis niloticus"analysis ORGANOSENSORIAL of

fillet (Silver TILAPIA) fed with flour HYDROPONIC of soy."

Author: Gema Pierina Lara Aray

Tutor: Ing. Aldo Loqui Sanchez Mg. Sc.

ABSTRACT

The present study was conducted in the FMVZ in the Universidad de

Guayaquil variables evaluated were: height, weight, feed conversion, and

organoleptic characteristics having as a source of food to 5% hydroponic soy

flour. We designed a block completely at random, being an exploratory

investigation where we use two statistical software INFOSTAD for the

statistical part of the feed conversion and SPSS for statistical part sensory and

a multivariate statistics) MANOVA) using four statistical methods trace of Pillai,

Lambda of Wilks, Hotelling trace and root greater than Roy. Resulting to the

fish tank that obtained best organoleptic characteristics of Tilapia with an

average weight of 101.61 gr. Number of data N 42 and the coefficient of

variation (CV) 17.33%. %.

Key words: Hydroponics, Organoleptic characteristics, Oreochromis niloticus.

1

I. INTRODUCCIÓN

La tilapia es un pescado que muestra crecimiento en su consumo en Ecuador.

También en su producción, la actual situación comercial de tilapia es estable,

sin bajones de precio. “Es una gran alternativa para las mesas, incluso más

económica que la carne”. Sin embargo, considera que sería ideal promoverlo

más para que siga aumentando su preferencia en los mercados.

La tilapia presenta una serie de características biológicas y ecológicas

especiales como un rápido crecimiento, resistencia a enfermedades y

condiciones adversas, conversión eficiente del alimento, alta fecundidad,

maduración temprana, aceptación de alimentos artificiales, entre otros. Su

capacidad de producir una alta descendencia a una edad relativamente

temprana, la hace ideal para su "cultivo". La tilapia madura a una edad de dos

o tres meses, y en adelante puede tener crías cada tres o seis semanas, si se

encuentra en condiciones óptimas.

La tilapia, considerada en otro tiempo un pescado de bajo valor, adecuada

solamente para mercados étnicos, ha ganado popularidad en años recientes.

Actualmente, tiene buena aceptación por el consumidor y es considerada una

atractiva opción del menú en cadenas de restaurantes a nivel nacional e

internacional.

El uso de la harina de pescado como el ingrediente clave en la alimentación

de estos organismos se deben a su calidad y cantidad de aminoácidos, pero

también a la presencia de ácidos grasos insaturados de la serie n-3 y

minerales, además de su alta palatabilidad, sin embargo, su disponibilidad

está incrementada su costo. La producción de peces y camarones depende

en gran medida de la disponibilidad de la harina de pescado, sin embargo, las

capturas del recurso pesquero se han convertido en condiciones estables, lo

que ha dado lugar al desarrollo de una serie de investigaciones Se enfocaron

en la identificación de materiales, como fuentes de proteína de origen animal

y vegetal de costo accesible y altamente digeribles, con potencial de sustituir

el costo del alimento y mantener los márgenes de ganancia.

2

1.1. Planteamiento Del Problema.

En la actualidad los costos de producción en el área piscícola son elevados,

representando más del 70% del costo total, a este hecho se suma la

disminución en el sabor de la carne de la tilapia, como es el caso del

crecimiento y engorda de peces actividades que les permitirá obtener un

producto de mayor calidad generado por el alimento, lo que con lleva a tener

pérdidas económicas como resultado de disminución de ventas por el

variación de sabor que aporta el alimento balanceado al filete.

Justificación.

Por tal motivo la presente investigación tiene gran relevancia debido a que a

través de este estudio se determinará si al complementar a la dieta un 5% de

harina de soya hidropónica, mejora la palatabilidad de la carne de tilapia.

3

1.2. Objetivos De La Investigación

1.2.1. Objetivo General

Evaluar los parámetros zootécnicos y propiedades órganos sensoriales de

tilapias de Oreochromis niloticus a los cuales se le complementa 5% de

Harina de soya hidropónica a la dieta.

1.2.2. Objetivos Específicos

• Determinar la biomasa obtenida en el cultivo de tilapia con la

complementación al 5 % de harina de soya hidropónica.

• Determinar la conversión alimenticia de tilapias que recibieron una

suplementación del 5% de harina de soya hidropónica en la

alimentación durante la fase juvenil.

• Analizar las variables órganos sensoriales en la tilapia en etapa de

engorde al complementar la dieta del 5 % de harina de soya

hidropónica.

1.3. Variables

1.3.1. Variable independiente

Harina de soya hidropónica.

1.3.2. Variables dependientes

• Factor de conversión alimenticia.

• Apariencia

• Color

• Sabor

• Textura de carne

4

II. MARCO TEÓRICO.

2.1. Generalidades.

La tilapia es una especie íctica cuyo cultivo se inició en 1820 en África y desde

ahí se ha extendido a gran parte del mundo, siendo considerada la tercera

especie más cultivada después de las carpas y los salmónidos; asimismo esta

especie viene incrementando anualmente su cultivo, a tal punto que se cultiva

en 85 países y es considerada la especie cuyo cultivo será el más importante

en la centuria que recién se inicia.(Agrytec, 2011)

La tilapia (Oreochromis niloticus) es un pez originario de África que ha sido

introducido a muchos países del mundo. Es resistente a enfermedades, se

reproduce con facilidad, consume una gran variedad de alimentos y tolera

aguas con bajas concentraciones de oxígeno .El Apoyo, para el sector

acuícola de la Industria y las instituciones científicas están dedicando

atención, a la investigación y desarrollo para el manejo. (Pillay & Kutty, 2005)

Normalmente, es cultivada en estanques, jaulas y arrozales inundados,

además, pueden crecer en agua dulce o incluso se adaptan al agua de mar.

Todas estas características hacen que la tilapia sea una especie de cultivo

apta en la mayoría de los países en vía de desarrollo.(Landin Alvarez, 2015)

Actualmente, tiene buena aceptación por el consumidor y es considerada una

atractiva opción del menú en cadenas de restaurantes a nivel nacional e

internacional (Morales et al., 2004)

El cultivo de tilapia en Ecuador en los años 80 era considerado artesanal. En

el país también es considerado uno de los principales productores de tilapia

en el hemisferio occidental, las principales zonas de cultivo son: Guayas,

Taura, Samborondón, Chongon, Daule, El Triunfo, El oro y las que se

encuentran en desarrollo están en: Manabí, Esmeraldas y el Oriente. (León

Valencia, 2009)

5

Descripción de la Tilapia Plateada

Tilapia Nilótico o Tilapia de Nilo (Oreochromis niloticus) es originaría de África,

esta especie comenzó a cultivarse en Tailandia y en Japón en 1962. Se

desarrolla a una temperatura de 14°C – 33°C, con un tamaño máximo de 60

cm (macho/no sexado) y un peso máximo de 4.324 kg. (Calvopiña Veloz,

2012) La mayoría de tilapias del género Oreochromis se desarrollan entre 25

y 35°C. Las tilapias mueren a temperaturas menores o iguales a 12°C y a

partir de los 42°C. (FAO, 2018)

El género Oreochromis comprende a las especies que forman nido, entre

ellas la especie más conocida en Perú es la O. Niloticus, cuyas características

más notorias como son las de presentar una aleta dorsal con 16 a 18 espinas

y de 29 a 31 radios, la aleta caudal presenta bandas negras características de

la especie (Beverigde et al, 1990); señala que esta especie presenta

microbranquiespinas en un número que varía de 14 a 27, por este hecho en

la dieta de los adultos predomina el fitoplancton incluyendo las

cianobacterias.(Agrytec, 2011)

Por lo general las tilapia suele ser animales en cautiverio por ello se

desarrollan de forma adecuada en cultivos los cuales pueden ser a grandes o

a pequeñas dependiendo de la demanda ,además estos animales suelen ser

una especie de crustáceo branquiópodo, el cual presenta diversas propiedad

nutricionales que ayudan al desarrollo del pez. (Borras & Mínguez, 1993)

6

2.2. Clasificación Taxonómica de la Tilapia

Tabla 1. Taxonomía

Phyllum Chordata

Subphylum Craneata

Superclase Gnathostomata

Serie Pisces

Clase Actinopterygii

Orden Perciformes

Suborden Percoidei

Familia Cichildae

Genero Tilapia

Oreochromis

Especie rendalli

zillii

aureus

niloticus

mossambicus

urolepis homorum

Fuente: (Toledo-Pérez & García-Capote, 2000)

7

2.3. Característica de la tilapia plateada

La forma del cuerpo suele ser comprimida lateralmente con forma ovalada y

profunda, aunque puede variar en función del medio ambiente. D XVI-XVIII,

12-14, A III, 9-11. Línea lateral interrumpida con 30-34 escamas cicloidales.

Boca terminal. 20-26 lamelas en la parte inferior del primer arco branquial. 30-

32 vértebras, la aleta caudal tiene 7-12 franjas verticales distintivas, los

machos reproductores tienen un tono rojo en la cabeza, cuerpo inferior, aletas

dorsal y caudal, aleta caudal trunca (Alarcón, Idelso, & Zapatel Cordova, 2014)

Las papilas genitales del macho son cortas y cónicas o bífidas chatas en la

punta y sin borlas o no taseladas, los dientes se encuentran en series de 3 a

7 en los maxilares, su número depende de la talla del pez, los dientes externos

son bicúspides y en los adultos con ejes fuertes y cúspides truncas

oblicuamente, faringe inferior con dientes firmes en la zona triangular de la

zona dentígera. Las características diagnósticas más distintivas son las

franjas regulares y definidas de la aleta caudal, el tono rojo del macho

reproductor y el margen oscuro de la aleta dorsal. (FAO, 2018)

2.4. Cultivo de tilapia en tanques

El cultivo de tilapia en estanques requiere una amplia gama de insumos tales

como subproductos agropecuarios, es una buena alternativa al estanque o el

cultivo en jaulas, si no hay suficiente agua o la tierra no está disponible y la

economía es favorable. (Arteaga Ordoñez, Hernández Zetino, & Ramírez

Garay, 2012)

La tilapia crece bien en altas densidades en el confinamiento de los tanques

cuando la calidad del agua es buena y se mantiene, esto se logra mediante

aireación y frecuente o continuo cambio del agua para renovar el suministro

de oxígeno disuelto y eliminar desechos. (Cerritos, Luis, Cerros Rodríguez, &

Flores Martínez, 2013)

Las tilapias toleran bajos niveles de oxígeno en el agua. Sin embargo, el

crecimiento, la conversión alimentaria y la sobrevivencia se ven afectados

cuando los peces son sometidos frecuentemente a disminuciones en la

concentración de OD. El productor debe procurar mantener los niveles de OD

8

en el agua por encima del 40% de la saturación, o sea, en los 3 mg/L o más

de este gas. (Kubitza, 2009)

Los sistemas de cultivo que descartan el agua después del uso se denominan

de “Caudal Continuo” mientras que los sistemas de filtrado que reciclan el

agua se hace referencia a ellos como “Sistemas de Recirculación”. (Radona,

Khotimah, Kusmini, & Prihadi, 2016)

2.5. Alimentación

La Alimentación en el Proceso de Engorde.

Tiempo: La tilapia es un pez tropical que vive a niveles de temperatura altos.

Cuanto más elevada sea la temperatura del agua, el apetito de las tilapias

tiende a incrementarse. (Paul, Ahmed, Hasan, Barman, & Islam, 2018)

Durante el cultivo se recomienda alimentar por lo menos 3 veces al día, de

preferencia en los siguientes horarios:

a) 8:00 a.m. (30% de la ración)

b) 12:00 a.m. (35% de la ración)

c) 4:00 p.m. (35% de la ración)

La práctica de criar juveniles en estanques pequeños o en hapas antes de la

etapa de engorda es universal. La productividad natural en estanques de cría

o hapas provee el alimento vivo necesario para el crecimiento de la tilapia.

(FAO, 2019)

2.5.1. Determinación de la Ración Alimenticia.

La alimentación de las larvas de tilapia, en sus primeros días de vida, está

garantizada por los nutrientes contenidos en el saco vitelino. Una vez la larva

absorbe del 60-75% del saco vitelino, esta presenta mayor actividad y por lo

tanto, se debe comenzar a suministrar el alimento. (Guerrero & Cadena, 2012)

En el primer mes, se administra alimento para tilapia que contiene un nivel de

proteína del 45%. Luego, durante 15 días, se aplica el 40% de proteínas. Otros

30 días se aplica el 35% de proteínas; mientras otros 45 días se suministra el

32% de proteínas y el 28% en el engorde final.

9

La cantidad de alimento a proporcionar, se calcula realizando muestreos de

siembra cada 14 días Para ello se pesa un 1% de la siembra total.

(FUNDESYRAM, 2019)

2.6. Requerimientos Nutricionales.

Tabla 2. Requerimiento de proteína, carbohidratos y lípidos en dietas para tilapia.

NUTRIENTES ESENCIALES

ESTADÍO REQUERIMIENTO DIETARIO

PROTEÍNA Alevino/juvenil 45 - 60 / 35 - 45 %

Engorde 25 - 35 %

Reproductor 25 - 35 %

CARBOHIDRATOS Alevino/juvenil < 25 %

Engorde 25 - 30 %

Reproductor No conocido

PROTEÍNA: RELACIÓN ENERGÉTICA

Alevino/juvenil 120 / 110 mg/kg

Engorde 103 mg/kg

Reproductor No conocido

LÍPIDOS: TOTALES Ω-6 EFA Ω-3 EFA

Alevino 5 - 8 %

Adulto 8 - 10 %

Todos los estadíos 0,5 - 1,0 %

Todos los estadíos 0,5 - 1,0 %

Fuente: (Bhujel, 2019)

2.7. (Ctaqua, 2017) Presenta las siguientes Características

Ambientales de la Tilapia.

• T°: Se requiere que la temperatura del agua se mantenga en el rango

de 22-33ºC, el rango óptimo para crecimiento es 28-32 ºC.

• Salinidad: Tolera salinidades de hasta 20 ‰ y se desarrolla en agua

dulce.

• pH: El rango adecuado para la tilapia es de 6,5 – 8,5.

10

• Oxígeno disuelto: Aunque toleran bajas concentraciones de oxígeno

en el agua, este no debe ser inferior a 3 mg/l, y se recomiendan valores

por encima de los 4 mg/l.

• Amoniaco: Es un compuesto directamente excretado por los peces,

aunque su presencia en determinadas concentraciones en el medio de

cultivo es especialmente tóxica para ellos. La tilapia admite valores de

0,01 mg/l (a 0,1 mg/l se producen efectos nocivos sobre mucosas y

branquias, y 0,5 mg/l sobreviene la muerte).

• Nitritos: Altamente tóxicos por su papel como inhibidores del

transporte de oxígeno por parte de la hemoglobina. Se recomienda

mantener el nivel de estas sales de nitrógeno por debajo de 25 mg/l.

(Ctaqua, 2017)

2.8. Enfermedades que afectan a las tilapias

Existen diferentes enfermedades que pueden afectar a los peces

directamente o provocar continuos problemas de salud, básicamente,

cualquier factor que cause estrés a los peces disminuye su resistencia a las

enfermedades y aumenta la probabilidad de que se presenten problemas

sanitarios.

De acuerdo a la (FAO, 2018) las tres causas principales de enfermedades

son:

• Una alimentación inadecuada;

• Estrés por exposición a productos tóxicos;

• Ataque de organismos patógenos.

2.9. Calidad de agua

La calidad del agua es una condición general que permite que el agua se

emplee para usos concretos, Este elemento está determinado por la

hidrología, la fisicoquímica y la biología de la masa de agua. Las

características hidrológicas son importantes ya que indican el origen, cantidad

11

del agua y el tiempo de permanencia. (Chila Zambrano & Zevallos Zambrano,

2018)

La cantidad de agua y la temperatura también son importantes a la hora de

analizar la calidad del agua que se usa en una determinada actividad

(Bautista, Marcial, & Ruiz, 2011)

2.10. Mortalidad

Para el control de las diferentes alteraciones de tipo sanitario, existe una serie

de medidas que pueden ser implementadas de acuerdo al tipo de problema

que se presente y al momento en que es detectado. De esta forma, las

acciones se pueden agrupar en preventivas, correctivas y terapéuticas

(Pulido, 2017).

A pesar de que los peces conviven normalmente con una gran variedad de

potenciales patógenos, esta especie de “equilibrio” se puede alterar por

numerosas circunstancias, Entre ellas se encuentran el oxígeno disuelto,

presencia de parásitos, bacterias o alteraciones nutricionales. (Romero

Monge, Rosales Marín, & Rodríguez Rivera, 2017)

2.11. Hidroponía

Es un conjunto de técnicas que permite el cultivo de plantas en un medio libre

de suelo. La hidroponía permite en estructuras simples o complejas producir

plantas principalmente de tipo herbáceo aprovechando sitios o áreas como

azoteas, suelos infértiles, terrenos escabrosos, invernaderos climatizados o

no, entre otros. A partir de este concepto se desarrollaron técnicas que se

apoyan en sustratos (medios que sostienen a la planta), o en sistemas con

aportes de soluciones de nutrientes estáticos o circulantes, sin perder de

vistas las necesidades de la planta, tales como como la temperatura,

humedad, agua y nutrientes.(Beltrano & Gimenez, 2015)

12

2.12. Propiedades organolépticas

Es la evaluación sensorial definida como una disciplina científica, empleada

para evocar, medir, analizar e interpretar reacciones características del

alimento, percibidas a través de los sentidos de la vista, olfato, gusto, tacto y

audición.(Contreras Angulo, Matamoros Cortés, & Venegas Porras, 2012)

La mayoría de las características sensoriales sólo pueden ser medidas

significativamente por humanos. Sin embargo, se han efectuado avances en

el desarrollo de instrumentos que pueden medir cambios individuales de la

calidad. (Valls, Prieto, & de Castro Martín, 1999)

Los instrumentos capaces de medir parámetros incluidos en el perfil sensorial

son: el Instron y el Reómetro de Bohlin, para medir la textura y otras

propiedades reológicas. Métodos microscópicos, combinados con el análisis

de imágenes, son usados para determinar cambios estructurales y la "nariz

artificial" permite evaluar el perfil de olor. (Calí, 2006)

2.13. Proceso sensorial.

En el análisis sensorial, la apariencia, el olor, el sabor y la textura, son

evaluados empleando los órganos de los sentidos. Científicamente, el proceso

puede ser dividido en tres pasos. Detección de un estímulo por el órgano del

sentido humano; evaluación e interpretación mediante un proceso mental; y

posteriormente la respuesta del asesor ante el estímulo. (Calí, 2006)

Diferencias entre individuos, en respuesta al mismo nivel de estímulo, pueden

ocasionar variaciones y contribuir a una respuesta no definitiva de la prueba.

(FAO, 2019) Las personas pueden, por ejemplo, diferir ampliamente en sus

respuestas al color (ceguera a los colores) y también en su sensibilidad a

estímulos químicos. Algunas personas no son capaces de percibir el sabor

rancio y algunas tienen una respuesta muy baja al sabor del almacenamiento

en frío.(Valls et al., 1999) Es muy importante estar consciente de estas

diferencias cuando seleccionamos y capacitamos jueces para el análisis

sensorial. La interpretación del estímulo y de la respuesta debe ser objeto de

13

una formación muy cuidadosa, a fin de recibir respuestas objetivas que

describan los aspectos más notables del pescado evaluado. (FAO, 2019)

Es muy fácil dar una respuesta objetiva a la pregunta: ¿está el pescado

en rigor (completamente rigido)?, pero se requiere más formación cuando el

asesor debe decidir si el pescado está en post rigor o en pre rigor. Las

determinaciones subjetivas, donde la respuesta está basada en las

preferencias del asesor por un producto, pueden ocurrir en trabajos de campo

(como investigaciones de mercado y desarrollo de nuevos productos) donde

se necesita de la reacción del consumidor. Las determinaciones en el control

de la calidad deben ser objetivas. (Contreras Angulo et al., 2012)

Indicadores:

1. Apariencia: Aspecto exterior del alimento.

2. Aroma: Percepción de sustancias volátiles odoríficas que llegan al área

olfatoria al deglutir el alimento.

3. Color: Efecto de los rayos de luz que entran en el ojo a través de la pupila

y son concentrados por la córnea y el cristalino para formar una imagen en la

retina.

4. Sabor: Sensación que se produce en la cavidad bucal y se localiza en las

papilas gustativas, que contienen células sensitivas.

5. Textura: Efecto que percibimos de los elementos estructurales de los

alimentos, cuando los sometemos a deformaciones mecánicas. (Contreras

Angulo et al., 2012).

14

III. MARCO METODOLÓGICO

3.1. Localización de la Zona de Trabajo

Esta investigación tuvo lugar en las instalaciones de la Facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia de la Universidad de Guayaquil, ubicada en el

kilómetro 27½ vía a Daule, en la hacienda el Rosario.

Figura 1. Ubicación Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Fuente: (Google Maps, 2019)

3.1.1. Clima de la Zona Daule.

Provincia: Guayas

Cantón: Daule

Recinto: Puente Lucia

Altura: 17 pies s.n.m

Humedad relativa: 1445 m.m.año.

Temperatura: 25.7 °C

Topografía: Plano regular

Clima: Tropical

15

3.2. Los materiales de campo utilizados fueron los siguientes:

• 3 tanques

• Malla de sarán

• Tubería

• Compresor

• Manguera

• Manguera difusora

• Llave de paso

• Malla de pescar

• Balanzas

• Malla metálica

• Piolas

• Interruptores

• Moladora

• Soldadora

• Termómetro

• Taladro

• Bandejas

3.2.1. Materiales de siembra:

• Invernadero

• Semilla de soya hidropónica 307

• Agua potable

• Gaveta plástica de 20 cm para lavar el grano

• Bandejas de 45.7x33 cm y 3 cm de profundidad

• Bomba de fumigar

• Evergreen

• Azufre

16

3.2.2. Equipos de oficina:

• Computadoras

• Calculadora

• Cuaderno de apuntes

• Esfero

• Impresora

3.2.3. Personal:

• Estudiantes

• Tutor académico

3.3. Diseño de la investigación

. En el presente trabajo se utilizó un diseño de bloques al azar que consta de

un tratamiento una réplica y un grupo control o testigo, se utilizó dentro del

software SPSS usando la prueba de Tukey, para medir una estadística

multivariada (MANOVA) con cuatros métodos estadísticos: Traza de Pillai,

Lambda de Wilks, Traza de Hotelling y Raíz mayor de Roy. Para medir las

variables órgano sensoriales.

Para el estudio se pretende utilizar 10 peces de cada tratamiento tomados al

azar para realizar los análisis órganos sensoriales.

3.4. Tipo de investigación

El presente trabajo es de tipo experimental exploratorio, donde se usaron en

la etapa de producción de tilapia plateada a los cuales se les complemento la

alimentación con un porcentaje de 5% harina hidropónica de soya (HHS)

durante su inicio de desarrollo hasta su etapa final.

En el presente trabajo se utilizó un diseño de bloques al azar que consta de

un tratamiento una réplica y un grupo control o testigo, usando la prueba de

Tukey, y el software SPSS para medir una estadística multivariada (MANOVA)

con cuatros métodos estadísticos: Traza de Pillai, Lambda de Wilks, Traza de

Hotelling y Raíz mayor de Roy. Para medir las variables órgano sensoriales.

17

Para el estudio se pretende utilizar 10 peses de cada tratamiento tomados al

azar para realizar los análisis órgano sensoriales.

Se pretende evaluar el peso que ganaron los animales desde el inicio del

estudios hasta su faena.

Se pretende determinar la conversión alimenticia de los peces.

3.5. Población y Muestra.

Este trabajo se lo realizo con una población de 150 peces divididos en 3

tanques con 50 peces en cada uno, donde se realizó un muestreo de 15 peces

al azar desde su etapa juvenil con un peso promedio de 12.41gr, éstos se

obtuvieron de la estación “Cacharí” Ministerio de Acuacultura y Pesca, que

se encuentra en la ciudad de Babahoyo.

Para este estudio se utilizaron 3 grupos distribuidos en un tratamiento, una

repetición y un grupo de control, representados de la siguiente manera:

• Tratamiento: Alimentación más complementación del 5% de HHS.

• Repetición: Alimentación más complementación del 5% de HHS.

• Testigo: Alimentación sin complementación de HHS.

Tabla 2. Tratamientos y población animal

TRATAMIENTOS NUMERO DE

ANIMALES

PESO

PROMEDIO

INICIAL

ALIMENTACION

TANQUE A 50 19,13 gr. Balanceado+ harina

hidropónica de soya al 5%

TANQUE A1 50 21,67 gr. Balanceado+ harina

hidropónica de soya al 5%

TANQUE T 50 11,6 gr Balanceado

18

3.6. Metodología del Trabajo

3.6.1. Técnicas e instrumentos de investigación

Debido a que esta investigación es de tipo experimental, las técnicas que se

utilizaron para este proyecto fueron:

• Evaluación de pesos cada diez días y acumulada.

• Evaluación de las variables organolépticas

3.6.2. Variables de estudio.

Las variables estudiadas se encuentran divididas en dos grupos: las

bioproductivos y las organolépticas.

Medición de Peso

Estos muestreos se realizaron cada diez días, capturando un total de 15

tilapias de cada tratamiento con un “chayo”. Las tilapias capturadas fueron

colocadas en una bandeja plásticas para posteriormente pesar en una

balanza gramera y posteriormente se pesaron en una balanza digital con

capacidad de 6000 gramos. Los peces fueron pesados individualmente para

determinar la biomasa.

El procedimiento para determinar el peso se hizo de la siguiente manera: Las

tilapias en muestra se manipularon con guantes, de igual forma se colocó un

trozo de tela sobre la balanza, esto con el fin de reducir el exceso de agua

contenido en cada organismo y obtener el peso exacto en biomasa de los

mismos, luego se presionó el botón tarar, esto para evitar valores erróneos a

la hora de obtener el peso real de cada organismo.

Formula:

peso total de los peces (gr)

Peso promedio (gr)= ______________________

# peces

Ganancia de Peso

Estos muestreos se realizaron cada diez días, capturando un total de 15

tilapias de cada tratamiento con un “chayo”. Las tilapias capturadas fueron

colocadas en una bandeja plásticas para posteriormente proceder a tomar

pesos. Con los datos recopilas desde el inicio hasta el final del estudio se

19

procede a realizar sacar la ganancia de peso por medio de la siguiente

formula:

𝐺𝑃 =𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙

peso inicial ∗ 100

Medición de Talla

Se procedió a realizar la toma de talla el mismo día del muestreó de peso, se

realizó la medición con un ictiometro midiendo desde la parte ventral hasta la

cola de los peces, la unidad de medida que se utilizo fue en centímetros

Medición Total de los peces

Medición Promedio = --------------------------------------------------------

# Peces

T.C.E. - Tasa especifica de crecimiento.

La tasa especifica de crecimiento (TCE) determina el porcentaje de

crecimiento diario de los peces. Para poder obtener este resultado es

necesario contar con la siguiente formula.

𝑇𝐶𝐸 = (ln (𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎) − ln (𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙)

dias de estudio ) ∗ 100

Factor de Conversión alimenticia

La conversión fue realizada mediante una comparación entre el alimento

suministrado y la biomasa producida.

𝐹𝐶𝐴 =𝑎𝑙𝑖𝑒𝑚𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜

peso final

20

Características Organolépticas

Estos exámenes se realizaron en los laboratorios de la facultad de Medicina

Veterinaria y Zootecnia de la universidad de Guayaquil, también realizamos

exámenes enviando las muestras de los filetes de tilapia a los Laboratorios

AVVE podemos observar los resultados.

Se realizaron las mediciones correspondientes:

Textura del Filete de Tilapia

Para el análisis de la textura del filete se evaluó por medio de dos parámetros:

• Parámetro de textura de filete sin cocer podemos observar la referencia

en anexos tabla 20

• Parámetro de textura de filete cocido podemos observar la referencia

en anexos tabla 21

Apariencia

Para el análisis de apariencia del filete se evaluó por medio de los siguientes parámetros:

• Agallas (anexo tabla 22)

• Ojos (anexo tabla 22)

• Piel (anexo tabla 22)

Sabor

Para el análisis de sabor del filete se evaluó por medio de dos parámetros:

referencia en anexos tabla 23

3.7. Instalaciones y equipo para forraje verde hidropónico.

La FMVZ de la Universidad de Guayaquil cuenta con un invernadero

especializado para hidroponía donde se realiza investigación el cual está

21

equipado con un sistema de riego por aspersión. Donde se realizan riegos

cada 2 horas con una constancia de 4 riegos al día durante 1min.

3.7.1. Tratamientos

Es importante indicar que el grupo y su repetición tuvieron una distribución

dentro del núcleo completamente al azar.

Los grupos fueron denominados de la siguiente manera:

Tratamiento A: A este grupo se le proporcionó alimento balanceado comercial

inicial más complementación de forraje hidropónico de soya, el cual fue

elaborado para transformarlo en harina, este complemento se administró al

5%.

Tratamiento A1: A este grupo se le proporcionó alimento balanceado

comercial inicial más complementación de forraje hidropónico de soya, el cual

fue elaborado para transformarlo en harina, este complemento se administró

al 5%.

Testigo o control T: A este grupo se le proporciono alimento balanceado

comercial de engorde sin la complementación de forraje hidropónico de soya.

3.7.2. Instalaciones para la Tilapia.

Meses antes del ingreso de los alevines se procedió adecuar el núcleo de

investigación, poniendo protección en los laterales para así evitar el ingreso

de animales depredadores, se procedió con la colocación y desinfección de

los tanques que tienen una capacidad de 1000 litros junto con su sistema de

aireación y su respectiva bomba la cual tiene una capacidad de 10 toneladas.

3.7.3. Etapa de engorde

La investigación inicio con peces en su etapa juvenil con una edad de 60 días,

a la cual se le aplico el tratamiento respectivo de investigación durante su

etapa de crecimiento y engorde durante 130 días.

22

3.7.4. Aclimatación de tilapias juveniles en los tanques.

Las tilapias al momento del estudio ya tenían una permanencia en los tanques

de 60 días lo cual les otorgo la resistencia y aclimatación necesaria. Debido a

esto no fue necesario contar con un programa específico de aclimatación ya

que se contaba con peces resistentes para la investigación.

3.7.5. Alimentación

Para iniciar la alimentación se tuvo en constancia el peso de la biomasa desde

el inicio de la investigación con lo cual se procedió a calcular la alimentación

a utilizarse lo que es aproximadamente el 4% de peso de la biomasa total y

posteriormente se fue modificando de acorde con el desarrollo de la tilapia.

Se utilizó un porcentaje de inclusión del 5% de Harina Hidropónica de Soya.

El horario con el cual se alimento era cada 4 horas iniciando desde las 8h00,

12h00, 16h00.

Tabla 3. Alimentación + complementación de harina de soya hidropónica

por semanas

Semanas Alimento balanceado comercial

Pronaca

Harina de Soya

hidropónica

1 – 3 92 % (Etapa Juvenil 1 ) 5 %

4 – 7 92 % (Etapa Juvenil 2) 5 %

8 – 10 92 % (Etapa Juvenil 3) 5 %

11 – 12 92 % (Etapa Engorde 1) 5 %

13 – 14 92% (Etapa engorde 3) 5 %

Fuente: Gema Pierina Lara Aray

Se llevó un control del alimento a través de una tabla de alimentación,

calculando la cantidad diaria a suministrar para cada tratamiento por medio de

la siguiente fórmula:

Biomasa total x % de peso = cantidad de alimento diario en gr. 100

23

3.7.6. Proceso de preparación de harina hidropónica de Soya.

a) Semilla

Se adquirió la semilla certificada (INIAP 307) en una casa comercial

para tener un buen rendimiento en la germinación.

b) Germinación de la semilla

Se procedió a lavar la semilla con agua limpia para extraer el funguicida

que la rodea, luego se la dejo remojando con agua durante 1h cubierta

para que no entre luz.

c) Sembrado de la semilla

Se sembró 1 libra de semilla de 450 gr en cada bandeja plástica y se

las dejo en las repisas donde reciben el respectivo riego cada 2h

durante 1 minuto iniciando desde las 8h00 hasta las 2h00pm.

d) Recolecta de la siembra y secado

7 días Posterior a la siembra se realiza la cosecha del germinado, el

mismo que se le puso a deshidratar al estufa, para luego ser molida,

con la ayuda de un molino manual.

A la pasta que se obtuvo de la molienda del germinado se le extrajo el

líquido que contenía y se dejó a temperatura al ambiente por 24 horas

en bandejas plásticas.

.

e) Molienda y obtención de harina hidropónica de soya

Ya teniendo seca la muestra se procedió a pasarla nuevamente por el

molino para así obtener la harina hidropónica de soya.

3.8. Análisis bromatológico de la harina hidropónica de soya.

7 días Posterior a la siembra de semilla de soya se extrajo una muestra del

germinado para enviar al laboratorio con el fin de realizar los análisis

pertinentes.

24

IV. RESULTADOS

Los resultados según las variables de la presente investigación se

detallan a continuación:

4.1. Peso

Los pesos promedios de las tilapias se los puede observar en la tabla 9 y

gráfico 1 donde están muestreados por fecha en los dos primeros muestreos

podemos observar un incremento de peso a partir del tercero hasta el

muestreo numero 14 logramos observar el incremento de peso acelerado.

Tabla 5. Promedio de Peso de los grupos.

Fechas Tanque A Tanque A1 Tanque T

0 – 10 días 19,40 20,67 11,60

11- 20 días 18,27 25,40 18,47

21-30 días 53,10 15,33 39,87

31-40 días 44,40 19,93 33,07

41- 50 días 52,33 26,07 43,33

51- 60 días 70,00 41,33 36,40

61- 70 días 79,47 44,80 59,33

71- 80 días 85,57 55,93 80,27

81- 90 días 98,00 90,13 81,07

91-100 días 118,47 117,93 90,53

101 -110 días 120,40 105,40 175,87

111- 120 días 171,20 169,80 193,47

121- 130 días 211,73 192,47 224,00

131- 140 días 280,27 269,13 330,47

Fuente: Gema Lara

25

Gráfico 1. Promedios de pesos por muestreo.

Fuente: Gema Lara

4.2.1. Análisis de los pesos de las tilapias alimentadas con soya al 5%.

Utilizando el test de Duncan podemos verificar que no hubo diferencia

significativa entre los pesos promedios de finalización obtenidos en los

tratamientos que se complementaron con el 5% (101,61 g), y el tratamiento

control (101,27 g), además se puede aseverar lo indicado por la prueba de

Duncan a través del coeficiente de variación (CV) cuyo resultado fue de 17.33

%.

4.2.2. Análisis de varianza de medición de peso.

Los análisis arrojados por el programa estadístico INFOSTAD para el análisis

de varianza fueron los siguientes; se utilizaron 42 tablas donde el coeficiente

de variación resulto de 17.33 %.

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV

Promedio Gr 42 0.97 0.96 17.33

Fuente: Gema Lara Aray

0,00

50,00

100,00

150,00

200,00

250,00

300,00

350,00

a a1 T

26

4.2.3. Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) de medición de

peso.

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo. 262320.14 15 17488.01 63.07 <0.0001

Repeticion 2429.45 2 1214.73 4.38 0.0229

Tratamientos 0.00 0 0.00 sd sd

Fechas 259890.69 13 19991.59 72.10 <0.0001

Error 7209.31 26 277.28

Total 269529.44 41


4.2.4. Test Duncan

En el test Duncan los valores de interpretación son por letra repetida donde

se encuentra que el tratamiento A con el grupo testigo hubo diferencia

significativa, al igual entre el tratamiento A y grupo T hubo diferencia

significativa.

Test:Duncan Alfa=0.05

Error: 277.2810 gl: 26

Repeticion Medias n E.E.

Repeticion A1 85.31 14 4.54 A

Repeticion T 101.27 14 4.54 B

Repeticion A 101.61 14 4.54 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)



Error: 277.2810 gl: 26

Tratamientos Medias n E.E.

soya 5% 93.46 28 3.21 A

soya 0% 101.27 14 4.54 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)


27

Test:Duncan Alfa=0.05 Error: 277.2810 gl: 26 Fechas Medias n E.E. 23/07/2018 17.22 3 9.80 A 02/08/2018 20.71 3 9.80 A B 22/08/2018 32.47 3 9.80 A B C 12/08/2018 36.10 3 9.80 A B C 01/09/2018 40.58 3 9.80 A B C 11/09/2018 49.24 3 9.80 B C D 21/09/2018 61.20 3 9.80 C D E 01/10/2018 73.92 3 9.80 D E 11/10/2018 89.73 3 9.80 E F 21/10/2018 108.98 3 9.80 F G 31/10/2018 133.89 3 9.80 G 10/11/2018 178.16 3 9.80 H 20/11/2018 209.40 3 9.80 I 30/11/2018 293.29 3 9.80 J Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)


4.2. Talla

Los resultados de la variable talla de las tilapias se las puede observar en la

tabla 10 y grafico 2 donde están muestreados por fecha en los dos primeros

muestreos podemos observar un incremento la talla, a partir del tercero hasta

el muestreo numero 14 logramos observar el incremento de talla acelerado.

Tabla 3. Promedio de talla de los grupos.

Fechas Tanque A Tanque A1 Tanque T

0 – 10 días 10,10cm 10,23cm 8,83cm

11- 20 días 10,30cm 10,77cm 10,23cm

21-30 días 14,43cm 9,90cm 13,70cm

31-40 días 13,90cm 10,27cm 12,30cm

41- 50 días 14,33cm 11,30cm 13,36cm

51- 60 días 16,03cm 13,60cm 12,83cm

61- 70 días 17,00cm 14,00cm 14,40cm

71- 80 días 17,60cm 14,33cm 16,00cm

81- 90 días 16,60cm 16,00cm 20,97cm

91-100 días 17,67cm 17,50cm 15,67cm

101 -110 días 18,33cm 17,73cm 19,57cm

111- 120 días 19,93cm 20,00cm 20,63cm

121- 130 días 21,20cm 20,77cm 22,00cm

131- 140 días 26,73cm 27,07cm 27,60cm

Fuente: Gema Lara

28

Gráfico 2. Promedio de talla por muestreo

Fuente: Gema Lara

4.3.1. Análisis del tamaño de las tilapias alimentadas con soya al 5%

Utilizando el test de Duncan podemos verificar que no hubo diferencia

significativa entre las tallas promedios de finalización obtenidos en los

tratamientos que se complementaron con el 5% (16,73 cm), y el tratamiento

control (16,29), además se puede aseverar lo indicado por la prueba de

Duncan a través del coeficiente de variación (CV) cuyo resultado fue de

8,18%.

4.3.2. Análisis de varianza de medición de talla cm.

Los análisis arrojados por el programa estadístico INFOSTAD para el análisis

de varianza fueron los siguientes; se utilizaron 42 tablas donde el coeficiente

de variación resulto de 8,18 %.

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV

Promedio cm 42 0.95 0.92 8.18


0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

a a1 T

29

4.3.3. Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I) de medición de talla.

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor

Modelo. 885.92 15 59.06 34.09 <0.0001

Repeticion 16.17 2 8.08 4.67 0.0186

Tratamientos 0.00 0 0.00 sd sd

Fechas 869.76 13 66.90 38.61 <0.0001

Error 45.05 26 1.73

Total 930.98 41


4.3.4. Test Duncan

En el test Duncan los valores de interpretación son por letra repetida donde

se encuentra que el tratamiento A con el grupo testigo hubo diferencia

significativa, al igual entre el tratamiento A y grupo T hubo diferencia

significativa.


Error: 1.7327 gl: 26

Repeticion Medias n E.E.

Repeticion A1 15.25 14 0.36 A

Repeticion T 16.29 14 0.36 B

Repeticion A 16.73 14 0.36 B Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)



Error: 1.7327 gl: 26

Tratamientos Medias n E.E.

soya 5% 15.99 28 0.25 A

soya 0% 16.29 14 0.36 A Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)


30

Test:Duncan Alfa=0.05 Error: 1.7327 gl: 26 Fechas Medias n E.E. 23/07/2018 9.72 3 0.78 A 02/08/2018 10.43 3 0.78 A B 22/08/2018 12.16 3 0.78 B C 12/08/2018 12.68 3 0.78 B C 01/09/2018 13.00 3 0.78 C D 11/09/2018 14.16 3 0.78 C D E 21/09/2018 15.13 3 0.78 D E F 01/10/2018 15.98 3 0.78 E F G 21/10/2018 16.94 3 0.78 F G H 11/10/2018 17.86 3 0.78 G H 31/10/2018 18.54 3 0.78 H I 10/11/2018 20.19 3 0.78 I J 20/11/2018 21.32 3 0.78 J 30/11/2018 27.13 3 0.78 K Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0.05)


4.3. Variables de estudios cuantitativos:

4.3.1. Estudio de la tasa especifica de crecimiento y ganancia de

peso

Tabla 4. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento A (Tanque 50 peces) con soya 5%.

G.P./Día

9,60

Fuente: Gema Lara

Tabla 5. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento A1 (Tanque 50 peces) con soya 5%.

G.P./Día

19,63

Fuente: Gema Lara

Tabla 6. T.C.E. y G.P. de tilapias tratamiento T (Tanque 50 peces).

G.P./Día

10,75

Fuente: Gema Lara

31

4.3.2. Resultados del Factor de Conversión Alimenticia (F.C.A.)

Tabla 7. Factor de Conversión Alimenticia (F.C.A.)

Repetición A F.C.A. 1.99:1 gr

Repetición A1 F.C.A. 1.44:1 gr

Repetición T F.C.A. 1.85:1 gr

Fuente: Gema Lara

4.4. Características Organolépticas

Culminada la fase de estudio la cual tuvo una duración de 4 semanas con

complementación de harina de FMH con porcentaje de inclusión del 8%

seleccionamos muestras al azar de cada grupo para proceder a su faena y

toma de muestra para el laboratorio. Antes del sacrificio de las tilapias se

procedió a realizar una toma del peso final. El análisis de la carne se realizó

en los laboratorios de la Facultad de Medicina Veterinaria y zootecnia de la

Universidad de Guayaquil. Los resultados se pueden visualizar en las

Tablas…. Para poder tener una idea más específica de los distintos

porcentajes que fueron estudiados con los respectivos rangos de aceptación

en sus diferentes variables sensoriales que son: apariencia, sabor y textura

en los resultados arrojados por las repeticiones hechas en el laboratorio por

los catadores.

32

4.5. Resultados de análisis organolépticos.

Tabla 8. TABLA DE FRECUENCIA DEL SABOR GENERAL.

Frecuencia Porcentaje Porcentaje válido

Porcentaje

acumulado

Válido NO ME GUSTA 1 16.7 16.7 16.7

ME RESULTA INDIFERENTE 3 50.0 50.0 66.7

ME GUSTA 1 16.7 16.7 83.3

ME GUSTA MUCHO 1 16.7 16.7 100.0

Total 6 100.0 100.0

Fuente: Laboratorios AVVE

Según los resultados de la tabla 10. Se visualiza el sabor general de la carne

realizada por los catadores en el cual se presenta un porcentaje de 16,7% me

gusta mucho, 16,7% me gusta, 50% me resulta indiferente y 16,7% no me

gusta.

Tabla 9. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARÁMETRO 1.


Porcentaje

acumulado

Válido DULCE 6 100.0 100.0 100.0


Según los resultados de la tabla 11. Se visualiza el sabor del parámetro 1 de

la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un porcentaje de

100% a la dulzura de la carne.



Porcentaje

acumulado

Válido NEUTRO 6 100.0 100.0 100.0


33



100% a la neutralidad de la carne.


Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válido CREMOSO, AGRADABLE 6 100.0 100.0 100.0




100% a la cremosidad y agradabilidad de la carne.

Tabla 12. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE COCIDA.


Porcentaje

acumulado

Válido FIRME, ELASTICA 6 100.0 100.0 100.0


Según los resultados de la tabla 14. Se visualiza la textura de la carne

cocida realizada por los atadores en el cual se presenta un porcentaje de

100% a la firmeza y elasticidad de esta.

Tabla 13. AGALLAS.


Porcentaje

acumulado

Válido ROJO BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0


34

Los resultados analizados en la tabla15. Sobre la apreciación de la frescura

de las agallas, presenta un color rojo brillante en todas las muestras dando

un 100% a este valor.

Tabla 14. OJOS.


Porcentaje

acumulado

Válido CONVEXO, TRASPARENTE,

BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0


Los resultados analizados en la tabla 16. Sobre la apreciación de la frescura

de los ojos, presenta una apariencia convexa, trasparente y brillante en

todas las muestras dando un 100% a este valor.

Tabla 15. PIEL.


Porcentaje

acumulado

Válido SIN DECOLORACION 6 100.0 100.0 100.0



de la piel, no presenta decoloración, en todas las muestras dando un 100% a

este valor.

Tabla 16. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE.


Porcentaje

acumulado



Los resultados analizados en la tabla 18. Sobre la apreciación de la textura

de carne, presenta firmeza y elasticidad, en todas las muestras dando un

100% a este valor.

35

Tabla 17. TABLA DE FRECUENCIA DE SABOR GENERAL T.


Porcentaje

acumulado

Válido ME RESULTA INDIFERENTE 4 66.7 66.7 66.7

ME GUSTA 1 16.7 16.7 83.3

ME GUSTA MUCHO 1 16.7 16.7 100.0

Total 6 100.0 100.0


Según los resultados de la tabla 19. Se visualiza el sabor general de la carne

del grupo testigo, realizada por los catadores, en el cual se presenta un

porcentaje de 16,7% me gusta mucho, 16,7% me gusta y un 66,7% resultando

indiferente.

Tabla 18. TABLA DE FRECUENCIA SABOR PARAMETRO 1 T.


Porcentaje

acumulado

Válido DULCE 6 100.0 100.0 100.0


Según los resultados de la tabla 20. Se visualiza el sabor del parámetro 1

testigo de la carne realizada por los catadores en el cual se presenta un

porcentaje de 100% a la dulzura de la carne.



Porcentaje

acumulado

Válido NEUTRO 6 100.0 100.0 100.0


36



porcentaje de 100% a la neutralidad de la carne.



Porcentaje

acumulado

Válido CREMOSO, AGRADABLE 6 100.0 100.0 100.0




porcentaje de 100% a la cremosidad y agradabilidad de la carne.

Tabla 21. TABLA DE FRECUENCIA TEXTURA CARNE COCIDA T.


Porcentaje

acumulado



Según los resultados de la tabla 23. Se visualiza la textura de la carne cocida

del grupo testigo, realizada por los catadores en el cual se presenta un

porcentaje de 100% a la firmeza y elasticidad de esta.

Tabla 22. AGALLAS T.


Porcentaje

acumulado

Válido ROJO BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0


37


de las agallas del grupo testigo, presenta un color rojo brillante en todas las

muestras dando un 100% a este valor.

Tabla 23. OJOS T.


Porcentaje

acumulado

Válido CONVEXO, TRASPARENTE,

BRILLANTE 6 100.0 100.0 100.0



de los ojos del grupo testigo, presenta una apariencia convexa, trasparente y

brillante en todas las muestras dando un 100% a este valor.

Tabla 24. PIEL T.


Porcentaje

acumulado

Válido SIN DECOLORACION 6 100.0 100.0 100.0



de la piel del grupo testigo, no presenta decoloración, en todas las muestras

dando un 100% a este valor.

38

Tabla 25. FRECUENCIA DE TEXTURA CARNE T.


Porcentaje

acumulado



Los resultados analizados en la tabla 27. Sobre la apreciación de la textura

de carne del grupo testigo, presenta firmeza y elasticidad, en todas las

muestras dando un 100% a este valor.

39

V. DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos del peso y talla al complementar la alimentación con

un 5% de harina de FSH proceden los siguientes resultados para los grupos

experimentales teniendo un peso promedio de finalización de 280 gr y una

talla 26,76 cm. El cual se puede comparar con la investigación de (Poot-López,

Gasca-Leyva, & Olvera-Novoa, 2017) el cual se uso hojas de chaya al 50%

obteniendo un peso final de 280 gr, lo cual indico un aporte de complementos

de origen vegetal en el desarrollo de la tilapia, esto es similar a esta

investigación misma que demostró mejorar su peso y talla obtenido al

complementar la alimentación de balanceado comercial con un 5% de harina

de soya hidropónica durante el desarrollo en las tilapias.

El uso de otros sustitutos en la dieta de la tilapia como son el uso de pulpa de

café presentado en la investigación de (Corella et al., 2016) presentan

resultados de conversión alimenticia muy significativos con valores de

complementación de 10, 20 y 30% con los siguientes resultados 1,6; 1,7; y

1,8 respectivamente. Lo cual contrasta con los resultados estudiados en el

uso de harina de FSH al 5% el cual se obtiene resultados de 1,9 y el testigo

de 1,8.

La investigación realizada por (Paul et al., 2018) donde aplican alimentación

complementaria en diferentes régimen de suministro de alimento con la

finalidad de comprobar el desarrollo adecuado de los peces, demuestran que

los animales con alimentación complementaria con elevados porcentajes de

proteína tienen mejor desarrollo frente a los otros grupos de estudio, este

resultado es similar a lo encontrado en la presente investigación, en la que se

pudo demostrar que la complementación de harina de FSH (forraje de soya

hidropónica) en la alimentación de tilapias mejoró la ganancia de peso en el

grupo alimentado con esta complemento, frente a los otros grupos estudiados.

La aplicación de un producto procedente de cultivo hidropónico como es el

caso de la harina de soya hidropónica como complemento al 5% en la dieta

de Oreochromis niloticus, dio resultados órgano-sensoriales que permitieron

apreciar un mejor sabor con respecto al grupo testigo al cual no se

complementó su dieta con esta harina, demostrando que el uso de diversos

40

complementos alimentarios en la dieta de los peces pueden variar la calidad

de la carne, esto es similar a resultados encontrado por (Gorosito et al., 2017)

quienes utilizaron un producto de cultivo acuaponico, en dicha investigación

se pudo apreciar un aumento de la calidad y sabor de la carne frente a los

otros grupos estudiados.

Los resultados obtenidos de la investigación (Muchiri, Nanua, & Liti, 2015)

usando 3 tipos de alimento con composición alimentaria salvado de maíz, frijol

de soja y torta de semilla de algodón frente a alimento balanceado comercial,

muestran como resultado un cambio significativo en el sabor de los filetes de

la tilapia, esto es similar a esta investigación misma que demostró mejorar en

la palatabilidad del filete de tilapia al complementar su alimentación con harina

de soya hidropónica.

41

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. Conclusiones.

En la presente investigación se concluye que:

La complementación con harina de soya hidropónica en un 5% de la

alimentación de tilapias puede provocar cambios significativos en el sabor de

su filete.

La complementación con harina de soya hidropónica en un 5% permite

obtener mejores parámetros zootécnicos frente al alimento balanceado

comercial.

5.2. Recomendaciones

Es recomendable formular una dieta con un mayor porcentaje de inclusión con

harinas de FSH (forraje de soya hidropónica) con el fin de verificar los niveles

de cambio de sabor del filete de tilapia.

Investigar el uso de otros tipos de forrajes hidropónicos en la formulación de

alimento de esta especie de pez con el fin de mejorar los parámetros de sabor

del filete de tilapia.

42

VII. BIBLIOGRAFÍAS

Agrytec. (2011). Cultivo de tilapia. Agrytec.Com, 1. Retrieved from http://agrytec.com/pecuario/index.php?option=com_content&id=6247:cultivo-de-tilapia

Alarcón, A., Idelso, H., & Zapatel Cordova, C. O. (2014). Plan de negocio para la producción y comercialización de tilapia de Nilo en el caserío de Paredones del distrito de Chongoyape, región Lambayeque.

Arteaga Ordoñez, F. A., Hernández Zetino, E. P., & Ramírez Garay, S. I. (2012). Diseño de un centro de acopio y el manual de buenas prácticas de manufactura para el procesamiento de tilapia (Oreochromis niloticus) de cultivo acuícola. Universidad de El Salvador.

Bautista, C., Marcial, C., & Ruiz, J. (2011). Calidad De Agua Para El Cultivo De Tilapia. Revista Fuente Año, 3(8). Retrieved from http://fuente.uan.edu.mx/publicaciones/03-08/2.pdf

Beltrano, J., & Gimenez, D. O. (2015). Cultivo en hidroponía. Editorial de la Universidad Nacional de La Plata (EDULP). Retrieved from http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/46752

Borras, J. F., & Mínguez, J. B. (1993). Fisiologia de la Nutrición-Alimentación y Energética de la Nutrición en Peces; generalidades. Acuicultura Marina: Fundamentos Biológicos y Tecnologia de La Producción,(Coordenación de F. Castello Orvay), 177–194.

Bhujel, R. C. (21 de 02 de 2019). Manejo Alimentario para Tilapia. Obtenido

de

https://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/acuicultura/cultivos/especi

es/_archivos//000008-

Tilapia/071201_Manejo%20Alimentario%20para%20Tilapia%20-

%20Nutricion%20y%20bajo%20costo.php

Calí, M. J. (2006). Análisis sensorial de los alimentos. entrevista a Nora Barda. Fruticultura y Diversificación, 12(48).

Calvopiña Veloz, A. E. (2012). Plan de factibilidad para la producción de filetes congelados de tilapia y su comercialización al mercado norteamericano. Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

Cerritos, M., Luis, J., Cerros Rodríguez, R. A., & Flores Martínez, C. B. (2013). Métodos de masculinización inducida por andrógenos en alevines del híbrido rojo de tilapia (Oreochromis sp); Inmersión de corto plazo y administración oral. Universidad de El Salvador.

Chila Zambrano, G. A., & Zevallos Zambrano, R. C. (2018). Calidad del agua en piscinas de Geomembrana y suelo para la cría de chame (Dormitator latifrons) ubicadas en Área Agropecuaria, ESPAM MFL. Calceta: ESPAM MFL.

Contreras Angulo, G., Matamoros Cortés, L. A., & Venegas Porras, R. (2012). Guía de criterios organolépticos y presencia de parásitos en productos de pesca y acuicultura. Ministerio de Agricultura y Ganadería,

43

Heredia (Costa Rica). Servicio ….

Corella, E. C., Acosta, Y. A., Santos, N. N. B., Mc Cook, E. L. C., Gómez, A. M. M., Tellez, V. C., & Cerdá, M. J. (2016). Utilización de la pulpa de café en la alimentación de alevines de tilapia roja. Revista AquaTIC, (16).

Ctaqua. (2017). Informe-Alimentación-Tilapia-v2.pdf. Ctaqua, centro tecnologico de la acuicultura. Senegal. Retrieved from https://www.ong-aida.org/wp-content/uploads/2017/06/Informe-Alimentación-Tilapia-v2.pdf

FAO. (2018). Características biológicas y taxonómicas. Obtenido de

http://www.fao.org/fishery/affris/perfiles-de-las-especies/nile-

tilapia/tilapia-del-nilo-pagina-principal/es/

FAO. (2018). http://www.fao.org. Obtenido de

http://www.fao.org/fishery/static/FAO_Training/FAO_Training/General/

x6709s/x6709s15.htm

FAO. (2019). EVALUACION DE LA CALIDAD DEL PESCADO. Obtenido de

http://www.fao.org/3/V7180S/v7180s09.htm

FUNDESYRAM. (12 de 01 de 2019). Alimentación de la tilapia (proceso de

engorde). Obtenido de Alimentación de la tilapia:

http://www.fundesyram.info/biblioteca.php?id=4673

Gorosito, A., Zanazzi, A. N., Cecchi, F., Prario, M., Pérsico, M. M., Asiain, A., … Mallo, J. C. (2017). Produccion innovadora y sustentable en un sistema acuaponico en la provincia de buenos aires. Retrieved from https://digital.cic.gba.gob.ar/handle/11746/6759

Google Maps. (04 de 02 de 2019). Facultad de Medicina Veterinaria y

Zootecnia. Obtenido de

https://www.google.com.ec/search?q=facultad+de+medicina+veterinar

ia+y+zootecnia&npsic=0&rflfq=1&rlha=0&rllag=-2111443,-

79942910,15271&tbm=lcl&ved=2ahUKEwjJi7CuzPDgAhVSn-

AKHcY1DOQQtgN6BAgAEAQ&tbs=lrf:!2m1!1e2!3sIAE,lf:1,lf_ui:2&rld

oc=1#rlfi=hd:;si:17569060

Guerrero, M., & Cadena. (2012). UN ESTUDIO BIBLIOGRÁFICO Y RECOMENDACIONES TÉCNICAS PARA EL CULTIVO DE TILAPIA EN ESTANQUES EN HONDURAS. MÉXICO: PRONAGRO.

Kubitza, F. (2009). Producción de tilapias en estanques excavados en tierra: estrategias avanzadas en manejo. Panorama Da Aqüicultura. Retrieved from http://www.minagri.gob.ar/sitio/areas/acuicultura/cultivos/especies/_archivos//000008-Tilapia/100331_Producción de tilapia en estanques excavados en tierra.pdf

Landin Alvarez, S. S. (2015). Produccion De Tilapia En Criaderos En El Cantón Santa Rosa, Provincia De El Oro Para Su Exportación. Tesis.

44

Retrieved from http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/11050/1/TESIS FINAL EXPORTACION DE TILAPIA A ESPAÑA.pdf

León Valencia, A. (2009). Proyecto de factibilidad para la creación de una microempresa dedicada al cultivo y comercialización de tilapia-oreocromis sp-al mercado de los Estados Unidos ubicada en la parroquia de Mindo, cantón San Miguel de los Bancos. QUITO/EPN/2008.

Muchiri, M. N., Nanua, J. N., & Liti, D. (2015). A comparative study on growth, composition and sensory quality between farmed and wild Nile tilapia (Oreochromis niloticus). Net Journal of Agricultural Science, 3(2), 56–61. Retrieved from http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lbh&AN=20153273299&login.asp?custid=magn1307&site=ehost-live&custid=magn1307%0Ahttp://www.cabi.org/cabdirect/showpdf.aspx?PAN=http://www.cabi.org/cabdirect/showpdf.aspx?PAN=20153273299%0Ahttp://www.net

Obirikorang, K. A., Amisah, S., & Skov, P. V. (2016). Growth performance, feed utilization and sensory characteristics of Nile Tilapia, Oreochromis niloticus fed diets with high inclusion levels of copra meal. Journal of Animal Research and Nutrition, 1(4), 18.

Paul, S. K., Ahmed, M. B. U., Hasan, M. M., Barman, D. N., & Islam, M. (2018). Comparative Study on Growth and Survival Rate of Oreochromis niloticus (Linnaeus 1758) Treating with Supplementary Feed at Different Feeding Regime. Asian Journal of Fisheries and Aquatic Research, 1–8.

Pillay, T. V. R., & Kutty, M. N. (2005). Aquaculture: principles and practices. Blackwell publishing.

Poot-López, G. R., Gasca-Leyva, E., & Olvera-Novoa, M. A. (2017). Nile tilapia production (Oreochromis niloticus L.) using tree spinach leaves (Cnidoscolus chayamansa McVaugh) as a partial substitute for balanced feed. Submission Article Platform-Latin American Journal of Aquatic Research, 40(4).

Pulido, E. (2017). ALTERNATIVAS EN EL MANEJO Y PREVENCION DE LAS PRINCIPALES CAUSAS DE MORTALIDAD EN CULTIVOS INTENSIVOS Y SUPERINTENSIVOS DE TILAPIA EN COLOMBIA. Retrieved from Tilapia, diseases, predisposing factors, mortality, prevention%0A1.

Radona, D., Khotimah, F. H., Kusmini, I. I., & Prihadi, H. (2016). EFEK PEMUASAAN PERIODIK DAN RESPONS PERTUMBUHAN IKAN NILA BEST (Oreochromis niloticus) HASIL SELEKSI, 11(2), 59–65.

Romero Monge, W. A., Rosales Marín, Á. O., & Rodríguez Rivera, K. E. (2017). Hallazgos en la salud relacionados con el agua disponible para consumo humano, en el Municipio de San Francisco Morazán, Chalatenango de Abril a Junio de 2017. Universidad de El Salvador.

45

Toledo-Pérez, J. S., & García-Capote, M. C. (2000). Nutrición y Alimentación de Tilapia Cultivada en América Latina y el Caribe. Avances En Nutrición Acuícola IV, (537), 83–137.

Valls, J. S., Prieto, E. B., & de Castro Martín, J. J. (1999). Introducción al análisis sensorial de los alimentos (Vol. 4). Edicions Universitat Barcelona.

46

VIII. ANEXO

Tabla 26. Textura Filete sin cocer.

Textura Filete sin cocer

blanda, flácida 1

firme, elástica 2

Fuente: Laboratorios AVVE,2019.

Tabla 27. Textura de la Filete cocida.


Tabla 28. Agallas.

Agallas

café, amarillo 1

marrón, oscuro 2

rojo, pálido 3

rojo, brillante 4


Tabla 29. Ojos.

Ojos

cóncavo, lechosa 1

plana, ligeramente aplastado 2

convexo, trasparente, brillante 3


Tabla 30. Piel.

Piel

decoloración marcada 1

ligera decoloración 2

sin decoloración 3


Textura de la Filete cocida

blanda, floja firme, elástica

1 2

47

Tabla 31. Agallas .

Agallas

café, amarillo 1

marrón, oscuro 2

rojo, pálido 3

rojo, brillante 4


Tabla 32. Ojos.

Ojos

cóncavo, lechosa 1

plana, ligeramente aplastado 2

convexo, trasparente, brillante 3


Tabla 33. Piel.

Piel

decoloración marcada 1

ligera decoloración 2

sin decoloración 3


Tabla 34. Parámetros de sabor.

Parámetros de sabor

Me disgusta mucho. (1) 1

No me gusta. (2) 2

Me resulta indiferente. (3) 3

Me gusta. (4) 4

Me gusta mucho. (5) 5


48

Tabla 35. Parámetros de sabor.

Parámetros de sabor

parámetro 1

agrio dulce

1 2

parámetro 2

amargo neutro

1 2

parámetro 3

descompuesto cremoso

1 2


Tabla 36. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque A .

Fecha 23 julio 2018

N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 33 12

2 37 12,5

3 26 11,5

4 29 12

5 22 10

6 17 9,5

7 20 11

8 17 10

9 16 9,5

10 15 9

11 13 9,5

12 13 9

13 11 8,5

14 12 9

15 10 8,5

Promedio 19,4 10,1

Fuente: Gema Lara

49

Tabla 37. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque A1.

Fecha 23 julio 2018

N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 33 12

2 25 11,5

3 31 12

4 28 11,5

5 28 11,5

6 29 11,5

7 22 11

8 18 9,5

9 18 10

10 17 9,5

11 13 9

12 15 9,5

13 12 8,5

14 13 9

15 8 7,5

Promedio 20,6 10,23

Fuente : Gema Lara

Tabla 38. Tabla peso y talla promedios muestreo 1 tanque T

Fecha 23 julio 2018

N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 13 9,5

2 11 9

3 8 7

4 8 8

5 25 12

6 5 7

7 10 9

8 11 9

9 14 10

10 21 11

11 7 8

12 15 11

13 8 5

14 5 7

15 13 10

Promedio 11,6 8,83

Fuente: Gema Lara

50

Tabla 39. Tabla peso y talla promedios muestreo 2 tanque A.

Fecha 03 Agosto 2018

N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 8 9

2 29 11,5

3 22 11

4 43 13,5

5 10 10,5

6 31 12

7 22 11

8 18 10

9 12 10

10 16 10

11 13 10

12 12 9

13 15 9

14 11 9

15 12 9

Promedio 18,27 10,3

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 38 13

2 42 14

3 24 11

4 36 4

5 32 12

6 27 11,5

7 24 11,5

8 21 11

9 23 11

10 19 10,5

11 22 10,5

12 20 10,5

13 19 10,5

14 17 10

15 17 10,5

Promedio 25,4 11,43

Fuente: Gema Lara

51


Fecha 03 de Agosto 2018

N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 45 14,5

2 19 11

3 16 10

4 10 8,5

5 37 13,5

6 38 13

7 18 10

8 13 9,5

9 19 11

10 8 8

11 13 9,5

12 10 9

13 14 9,5

14 9 8,5

15 8 8

Promedio 18,46 10,23

Fuente: Gema Lara

Tabla 42. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque A


N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 47 14

2 73 16

3 61 15

4 65 16

5 53 14

6 46 14

7 44 13

8 57 14,5

9 49 15

10 48 13

11 53 15

12 47 14

13 56 15

14 43 13,5

15 53 14,5

Promedio 53,1 14,43

Fuente: Gema Lara

52

Tabla 43. Tabla peso y talla promedios muestreo 3 tanque A1


N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 15 10

2 7 7,5

3 14 9,5

4 27 12

5 14 10,5

6 14 10

7 17 9

8 17 10

9 15 11

10 11 9

11 13 10

12 18 11

13 18 9

14 15 10

15 15 10

Promedio 14,93 9,9

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 64 17

2 48 14,5

3 41 13

4 55 16

5 53 15

6 53 15

7 52 15,5

8 34 13,5

9 29 13

10 49 15

11 29 12

12 18 12

13 34 12

14 17 10

15 22 12

Promedio 39,86 13,7

Fuente: Gema Lara

53



N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 66 16

2 72 16

3 62 15

4 54 15

5 55 14

6 48 15

7 46 15

8 31 13,5

9 36 13,5

10 31 11

11 30 12

12 32 13

13 37 14

14 33 12,5

15 33 13

Promedio 44 13,9

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 33 12

2 39 14

3 22 11

4 22 11

5 21 11

6 19 2

7 23 11

8 21 12

9 15 10

10 18 11,5

11 16 10,5

12 15 10

13 12 9

14 13 9,5

15 10 9,5


54



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 32 13

2 68 17

3 46 13,5

4 61 15

5 60 15

6 40 14

7 37 13

8 22 12

9 27 11,5

10 25 11

11 19 11

12 20 11

13 21 11

14 4 6,5

15 14 10

Promedio 33,06 12,3

Fuente: Gema Lara


Fecha 01 Septiembre 2018

N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 88 17

2 65 14,5

3 65 15,5

4 68 16

5 70 16

6 46 15

7 41 12,5

8 31 14

9 53 13,5

10 36 13

11 41 14

12 49 13

13 44 13

14 46 15

15 42 13


Fuente: Gema Lara

55



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 47 14

2 49 14

3 37 12,5

4 36 12

5 37 12

6 25 11,5

7 27 12

8 21 11

9 17 10,5

10 23 11,5

11 16 10,5

12 14 9

13 15 10

14 15 10

15 12 9


Fuente: Gema Lara

Tabla 50. Tabla peso y talla promedios muestreo 5 tanque T.


N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 90 18,5

2 82 16,5

3 48 14.5

4 46 14,5

5 54 15

6 41 13,5

7 27 12,5

8 74 16,5

9 31 12

10 28 12,5

11 33 11,5

12 28 12

13 23 11

14 25 11,5

15 20 9,5


Fuente: Gema Lara

56

Tabla 51Tabla peso y talla promedios muestreo 6 tanque A


N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 100 17,5

2 101 18,5

3 70 16,5

4 78 16,5

5 80 17

6 71 16,5

7 73 16

8 71 16,5

9 73 15

10 60 15,5

11 54 15

12 55 15

13 62 15

14 56 15

15 46 15

Promedio 70,0 16,03

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 102 17

2 63 15

3 60 15

4 50 15

5 50 14

6 39 14

7 40 13

8 42 14

9 28 13

10 28 13

11 24 13

12 23 11

13 28 13

14 25 13

15 18 11

Promedio 41,33 13,6

Fuente: Gema Lara

57


Fecha 11 de Septiembre 2018

N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 69 16

2 96 18

3 58 14

4 54 15

5 37 15

6 57 15,5

7 32 12

8 19 12

9 21 12

10 10 9

11 26 12

12 19 11

13 17 10

14 15 11

15 16 10


Fuente: Gema Lara


Fecha 21 de Septiembre 2018

N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 120 19

2 99 19

3 92 17

4 103 17

5 44 15

6 102 18

7 109 19

8 120 20

9 73 20

10 60 16

11 57 15

12 51 15

13 68 16

14 46 15

15 48 14

Promedio 79,46 17,0

Fuente: Gema Lara

58



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 63 16

2 48 14

3 81 17

4 73 17

5 39 13

6 55 15

7 44 15

8 32 13

9 65 16

10 39 14

11 39 13

12 39 13

13 24 12

14 16 11

15 15 11

Promedio 44,8 14,0

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 119 18

2 84 16

3 86 19

4 45 14

5 34 11

6 24 11

7 65 15

8 73 15

9 58 14

10 46 14

11 18 11

12 24 11

13 53 14

14 87 17

15 74 16

Promedio 59,33 14,4

Fuente: Gema Lara

59

Tabla 57.Tabla peso y talla promedios muestreo 8 tanque A

Fecha 01 de Octubre 2018

N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 74 16

2 102 18

3 47 14

4 110 20

5 119 19

6 96 19

7 146 20

8 87 17

9 94 18

10 92 17

11 73 16

12 89 18

13 16,5 18

14 75 19

15 63 15

Promedio 85,56 17,6

Fuente: Gema Lara


Fecha 01 Octubre 2018

N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 76 16

2 90 16

3 73 14

4 60 15

5 61 15

6 69 16

7 65 16

8 50 15

9 66 11

10 59 16

11 31 13

12 39 14

13 48 14

14 28 12

15 24 12


Fuente: Gema Lara

60



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 144 19

2 176 21

3 155 21

4 127 20

5 120 19

6 61 15

7 88 17

8 54 15

9 73 16

10 53 15

11 47 14

12 39 14

13 30 12

14 22 11

15 15 11


Fuente: Gema Lara

Tabla 60. Tabla peso y talla promedios muestreo 9 tanque A.


N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 94 15,5

2 109 16,5

3 118 18

4 82 16

5 103 17

6 107 17

7 93 17

8 73 15,5

9 102 16

10 86 17

11 108 16,5

12 112 18

13 110 18

14 75 16

15 98 15


Fuente: Gema Lara

61



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 90 16

2 132 17,5

3 84 15,5

4 96 16

5 103 17

6 106 17

7 115 18

8 96 16,5

9 80 16

10 94 16

11 95 16

12 77 16

13 65 14,5

14 58 14

15 61 14


Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 202 21

2 88 17

3 124 17

4 147 19

5 121 18

6 46 14

7 41 13

8 36 12,5

9 75 14

10 71 15

11 75 16

12 23 12

13 60 15

14 90 16

15 17 95


Fuente: Gema Lara

62



N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 179 20,5

2 187 20

3 145 18

14 131 17

5 98 16,5

6 135 19

7 113 19

8 168 19

9 138 19

10 100 18

11 68 16

12 98 17

13 101 17

14 60 15

15 56 14

Promedio 118,46 17,66

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 156 20

2 142 17

3 200 18

4 142 18

5 162 18,5

6 78 17

7 98 18

8 89 17

9 80 15

10 132 18

11 128 19

12 130 18

13 100 18

14 81 16

15 51 15

Promedio 118,33 17,50

Fuente: Gema Lara

63



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 178 21

2 244 12

3 105 18

4 93 17

5 95 17

6 84 17

7 35 15

8 76 15

9 96 16

10 106 17

11 44 14

12 49 13

13 30 12

14 41 13

15 82 18


Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 168 20

2 178 19

3 137 19

4 111 19

5 123 18

6 102 20

7 114 18

8 142 19

9 192 21

10 175 20

11 127 19

12 73 17

13 65 15

14 49 15

15 50 16

Promedio 113,06 18,33

Fuente: Gema Lara

64



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 120 19

2 115 17

3 113 19

4 150 20

5 162 19

6 145 20

7 142 19

8 102 17

9 84 16

10 130 20

11 98 17

12 82 16

13 46 15

14 62 16

15 30 16

Promedio 105.93 17,73

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 300 24

2 127 18

3 218 22

4 282 24

5 244 22

6 203 21

7 148 19

8 123 18,5

9 224 18

10 170 19

11 116 18

12 168 19

13 104 17

14 115 18

15 96 16

Promedio 174,53 19,56

Fuente: Gema Lara

65


Fecha 10 Noviembre 2018

N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 261 22

2 207 22

3 202 22

4 206 22

5 194 19

6 196 21

7 181 20

8 133 20

9 142 19

10 146 19

11 117 18

12 150 19

13 83 16

14 196 21

15 154 19

Promedio 171,20 19,93

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 230 21

2 116 18

3 163 20

4 174 20

5 189 21

6 245 22

7 146 19

8 290 23

9 160 19

10 177 21

11 142 20

12 163 20

13 123 19

14 119 19

15 110 18

Promedio 169,80 20,00

Fuente: Gema Lara

66



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 268 24

2 268 22

3 165 19

4 134 19

5 209 21

6 246 23

7 212 21

8 280 24

9 245 23

10 89 16

11 210 21,5

12 164 20

13 220 22

14 132 19

15 60 15

Promedio 193,46 20,63

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 268 24

2 291 23

3 305 23

4 215 21

5 250 22

6 210 21

7 160 20

8 160 19

9 162 20

10 222 22

11 224 21

12 195 23

13 186 20

14 198 21

15 130 18

Promedio 211,73 21,20

Fuente: Gema Lara

67



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 285 23

2 339 23

3 190 22

4 196 20

5 200 20,5

6 213 20,5

7 200 21

8 198 20

9 115 20

10 157 19,5

11 215 22

12 182 20

13 160 20,5

14 117 20

15 120 19,5

Promedio 192,46 20,76

Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 347 26

2 289 24

3 274 24

4 257 24

5 205 23

6 234 23

7 240 22

8 278 24

9 148 21

10 247 19

11 190 20

12 139 20

13 150 19

14 172 21

15 190 20

Promedio 223,66 22,00

Fuente: Gema Lara

68



N PECES TANQUE A

PESO gr Talla cm

1 393 30

2 312 30

3 306 27

4 298 27

5 266 27

6 256 26

7 313 27

8 276 27

9 279 27

10 262 26

11 255 26

12 194 24

13 287 28

14 227 24

15 280 25


Fuente: Gema Lara



N PECES TANQUE A1

PESO gr Talla cm

1 257 26

2 263 27

3 346 29

4 282 27

5 276 27

6 371 30

7 320 29

8 277 27

9 248 26

10 250 25

11 255 28

12 213 26

13 244 27

14 221 26

15 214 26

Promedio 269,13 27,06

Fuente: Gema Lara

69



N PECES TANQUE T

PESO gr Talla cm

1 328 25

2 426 28

3 398 28

4 338 26

5 381 28

6 343 28

7 363 27

8 290 27

9 310 27

10 376 30

11 290 28

12 321 29

13 294 29

14 249 29

15 250 25

Promedio 330,40 27,60

Fuente: Gema Lara

70

FIGURAS

Figura 2. elaboración de harina hidropónica de soya para alimentación.

Fuente: Gema Lara

71

Figura 3. Muestreo de talla.

Fuente: Gema Lara

Figura 4. Muestreo de Peso.

Fuente: Gema Lara

72

Figura 5. Observando la coloración de las Agallas del pez.

Fuente: Gema Lara

73

Figura 6. Observación de la piel de la tilapia

Fuente: Gema Lara

74

Figura 7. Analizando el globo ocular

Fuente: Gema Lara

75

Figura 8. Revisando la coloración de la piel

Fuente: Gema Lara

76

Figura 9. Pesando los filetes de tilapia.

Fuente: Gema Lara

77

Figura 10. Peso final del filete de tilapia

Fuente: Gema Lara

78

Figura 11. Filete seleccionado para el análisis organoléptico

Fuente: Gema Lara

79

Figura 12. Observando el Corte del tronco de la tilapia

Fuente: Gema Lara

80

Figura 13. Muestra de filetes enviadas a laboratorio.

Fuente: Gema Lara

81

Figura 14. entrega de muestras a laboratorios AVVE.

Fuente: Gema Lara

82

Figura 15. Filete de Tilapia Cocido

Fuente: Gema Lara

83

Figura 16. Informe de ensayo de Tilapia Testigo.

Fuente: Laboratorio AVVE

84

Figura 17. Informe de ensayo Tilapia soya 5%

Fuente: Laboratorio AVVE

gema pierina lara arayrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/39240/1/2019 lara... · 2019-04-24 ·...

Documents