garticuloaidipe2009

1

Flor A. Cabrera R.Universitat de Barcelona

[email protected]

http://flor-angelescabrera.blogspot.com/

http://flor-angelescabrera.blogspot.com/

Esquema presentacion 1. ¿Qué evaluación para

qué sociedad? VS ¿qué sociedad potenciamos con la evaluación

2. Otra lógica para la evaluación: el paradigma de la responsabilidad compartida y ética.

3. Propuestas para la discusión: nuevos atributos de calidad para la medición y evaluación educativa

2

3

Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos con la

evaluación

1. QUÉ EVALUACIÓN PARA QUÉ ALUMNADO

2. QUE EVALUACIÓN PARA QUÉ PRODUCTOS EDUCATIVOS

3. QUÉ EVALUACIÓN PARA QUÉ ORGANIZACIONES

• QUÉ ALUMNADO POTENCIAMOS DESDE LA EVALUACIÓN

• QUÉ PRODUCTOS EDUCATIVOS FACILITAMOS DESDE LA EVALUACIÓN

• QUÉ CULTURA ORGANIZACIONAL POTENCIAMOS DESDE LA E VALUACIÓN

4

1. Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos

5

¿Qué evaluación para qué alumnado?

Prensky (2001, 2006)

Jukes y Dosaj (2006)

Elliot (2003)

Paimal (2008)

Blackburn (2008)

Nuevas pautas de ser, comportarse y aprender

•Asociativo

• Intuición

•Sensibilidad

•Visual

•Multilateral

DERECHO•Lógica

•Racional

•Calculador

•Verbal

•Lineal

ISQUIERDO

6

Adoptar nuevos sistemas de comunicación: mensajes instantaneos

Comprar y vender: eBay Intercambiar: peer-to-peer

technology Crear: Flash Reunirse: 3D worlds Coleccionar: downloads Coordinarse: wikis

¿No están mejor preparados para afrontar el futuro que nosotros?

Compartir: blogs Evaluar: reputation systems Buscar: Google, Analizar: SETI Reportar: camera,phones Programar: modding, Socializar: chat rooms Aportar: Wikymedia Incluso aprender: Web

surfing.


7

ALGUNAS CONCLUSIONES PENSAMIENTO PARALELO Y TAREAS MÚLTIPLES

NO SON MEROS CONSUMIDORES, SON “PROSUMERS. ” CREAn SU PROPIA REALIDAD Y PRODUCTO

RECIBIR FEEDBACK CONSTANTE

REALIZAN LAS TAREAS INTERCONECTADOS. TRABAJO EN RES

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE AUTORIDAD

APRENDIZAJE CON SENTIDO. APRENDER “JUSTO EN EL MOMENTO QUE LO NECESITAN.

PENSAMIENTO POR ASOCIACIÓN, HOLÍSTICO


8

Autocrática CONSENSUADAUnidireccional AUTOEVALUACIÓN, Externa INTERNA . CON SENTIDOIndividual COLABORATIVAProductos PROCESOHomogénea PERSONALIZADATemporalizada CONTINUADA, feed backPmiento convergente CREATIVIDADPapel y lapiz INTEGRAR LA RICA VIDA

TECNOLÓGICA DEL ALUMNADO: WEB 2.0

¿Qué evaluación para qué

alumnado?Tradicional ALTERNATIVA

9

¿Que tipo de alumnado potenciamos?

La evaluación como un

proceso:

Colaborativo y de diálogo

Atiende tanto al proceso como a los resultados

Un instrumento de aprendizaje

Que da oportunidades para ejercer:

la democracia,

el compromiso,

el juicio crítico

ALUMNADO

ACTIVO

CRÍTICO

RESPONSABLE

CREATIVO

10

1. Qué evaluación para qué sociedad Qué sociedad potenciamos

11

“El Cómo” más importante que el qué”

Como se aprende, cómo se consigue los resultados, “buenas prácticas”

Cómo se utiliza para generar nueva información, desarrollo de otras capacidades, transferencia , etc.

VALORACIÓN DE PROCESOS

PRODUCTOS COMPLEJOS Y DINÁMICOS

Valoración de comportamientos globales, integradores

Comportamientos dinámicos

¿Qué evaluación para qué productos?

12

¿Qué evaluación para qué productos?

Amplio panorama de estrategias evaluativas de “código abierto”

Portafolio

Mapas conceptuales

Diario reflexivo

Incidentes críticos

Pruebas situacionales

Narrativas / metáforas

Estudio de caso

Juego de papeles

Proyectos

Simulaciones

Cuadernos de nota/diarios

Mandalas

Presentaciones

Contrato de aprendizaje

Tecnologías de la web 2.0

13

Algunos interrogantes

14

Zygmunt Bauman Ulrich BeckRichard Sennett

Sociedad líquida

Identidades líquidas

Vida líquida

Amistades líquidas

Fronteras líquidas

¿Qué evaluación para qué sociedad?

15

La debilidad de los vínculos.

La virtud más útil es la “flexibilidad”

Consigna “nada a largo plazo”:

desorienta la acción planificada limita las posibilidades de crear confianza y compromiso Las vidas individuales se reducen a una serie de proyectos de corto alcance y de episodios

La certidumbre ha desaparecido.

¿Qué evaluación para qué sociedad?

LA SOCIEDAD LÍQUIDA

Esquema presentacion 1.¿Qué evaluación para


1.Otra lógica para la evaluación: el paradigma de la responsabilidad compartida y la ética.

1.Necesidad de cuestionarnos los criterios de calidad del proceso evaluativo: Una propuesta para su discusión

16

17

PROCESO EVALUATIVO

• Objetivos y Cuestiones evaluativas

• Criterios

• Indicadores

• Recogida de información

• Comparación con alguna norma de mérito.

• Emitir un juicio valorativo

PROCESO DE CONSTRUCCIÓN SOCIAL

CONSTRUTIVISTA

ÉTICA Y RESPONSABILIDA

D SOCIAL

POTENCIAL INTRÍNSECO DEL PROCESO EVALUATIVO

Evaluación: responsabilidad compartida y ética

Creación de consensosDiálogos abiertos y deliberativosFomento de una sociedad civil activa

CONDICIONES PARA LATRANSFORMACIÓN SOCIAL

Y DE RESPONSABILIDAD COMPARTIDA

Evaluación: responsabilidad compartida y ética

DEL PRAGMATISMO METODOLOGÓGICO AL

COMPROMISO CON LAS

METODOLOGÍAS PARTICIPATIVAS

• Un proceso de aprendizaje cíclico y experiencial.• Un proceso social crítico de negociación entre las

diferentes necesidades, expectativas y cosmovisiones donde la realidad no es aprendida

• Un proceder emergente, no predeterminado, abierto e intrínsecamente incierto, y

• Un proceso con suficiente flexibilidad y dinámica dialógica

• Y por ello, un proceso que transforma las mismas realidades y objetos de evaluación mientras trancurre el proceso

Evaluación: responsabilidad compartida y la ética

Evaluación participativa: principios


Modelos de evaluación participativa

Evaluación democrática y deliberativa

Evaluación crítica

Evaluación comunitaria

Evaluación colaborativa

Empowerment evaluation

Cluster evaluation

Nuevos roles para el evaluador

21

Capacitador Facilitador Iluminador Liberador

Fetterman

(2000)

Colaborador Facilitador Interprete “Coach” Educador

Preskill y Torres

(1999)

Facilitador procesos de deliberación

Gary (2001), Cherrill (2001),

Widdershoven (2001),

Valovirta (2002)

Morabito

(2002)


Educador Consultor Facilitador Orientador

Esquema presentacion 1. ¿Qué evaluación para


2. Otra lógica para la evaluación: el paradigma de la responsabilidad compartida y la ética.

3. Propuestas para la discusión: nuevos atributos de calidad para la medición y evaluación educativa

22

Propuestas para la discusión: nuevos atributos de calidad para la medición y

evaluación educativa

• ¿De qué objetividad hablamos? ¿Objetividad para quién?

• La implicación del evaluador: transparencia y credibilidad

• La validez de la información. Propuesta de criterios de validez

• Superar el culto a la fiabilidad como objetividad.

23

Una propuesta para la discusión

La objetividad de la

información

Una noción axiológica

Imparcialidad del proceso

25

La objetividad como resultado de un “acuerdo intersubjetivo”

noción cuantitativa

Objetividad: una noción axiológica de la realidad

La objetividad como “construcción democrática”

noción dialógica-equitativa

La objetividad como una construcción

“democrática deliberativa”

noción racional y de autoridad, que no poder


26

1. Transparencia en la lógica del proceso

Objetividad como “imparcialidad” en el proceso

CRITERIOS

2. Credibilidad:

1. Congruencia externa

2. Coherencia interna


27

1. En qué medida representa el atributo o fenómeno que se quiere conocer.

2. En qué media la información es aceptada por los demandantes/interesados.

3. En qué medida es relevante para los propósitos de la evaluación

4. En que medida es justa y equitativa

Validez de la información

CRITERIOS: diferentes evidencias de validez

Validez de significado

Validez persuasiva

Validez de utilidad

Validez ética


De significado

Persuasiva Utilidad Ética

Rigor metodológico

Aceptación marco conceptual de punto de partida

Aceptación “reconocimiento de la realidad”

Pertinencia de la información

Adecuación técnica evaluativa

Oportunidad tiempo y contexto

Respeto principios de equidad

28

Posibles indicadores de evidencias de validez


29

Consistencia y coherencia en

las argumentaciones

Fiabilidad de la información

Del culto a la fiabilidad de la

información como garantía de

su objetividad


garticuloaidipe2009

Documents