forrajes arbóreos en la alimentación de monogástricos
TRANSCRIPT
Forrajes arbóreos en la alimentación de monogástricos
Introducción
La pobreza rural es la principal aliada de la degradación ambiental en los países del tercer mundo. Si este problema no se detiene, acercarse al desarrollo sostenible será cada vez más difícil. La conservación de los bosques y la siembra de árboles constituyen uno de los 5 acuerdos firmados en la Cumbre de Río de 1992 (Ministerio del Ambiente y PNUD 1994), por lo que la integración de los árboles a la agricultura es una estrategia interesante.
En los noventas las cifras fueron bastante negativas para el sector rural colombiano (SAC 1999):
El crecimiento de la agricultura fue cero. Disminuyó en 44 por ciento el área en cultivos transitorios.
La tasa de desempleo rural pasó del 4 al 7 por ciento entre 1995 y 1998.
El 71 por ciento de los 6,2 millones de habitantes rurales viven en la indigencia.
Las importaciones crecieron 5 veces entre 1991-1998, mientras las exportaciones solo lo hicieron en 1,5 veces.
Esto significa que el nivel de vida general de los colombianos decreció porque con índices de desempleo que alcanzaron el 20 por ciento en 1999, el sector rural fue uno de los más golpeados, sin empleo el poder adquisitivo fue bajo y buena parte de los alimentos debieron ser importados.
Una de las estrategias interesantes para mejorar la dieta en los hogares rurales es la cría de especies monogástricas. La producción de pollo de engorde, ponedoras y cerdos es importante con dos objetivos concretos: el autoconsumo y la generación de ingresos. De hecho, un estudio sobre la porcicultura en Colombia reveló que cerca de 70 por ciento de los cerdos sacrificados son producidos en explotaciones de menos de 25 animales (Restrepo et al., 1988). En Antioquia un volumen importante de los alimentos concentrados comerciales para aves, son vendidos en
poblaciones de tradición campesina, donde no hay empresas avícolas de gran tamaño.
Si bien en zonas con buenas vías de acceso los campesinos compran los concentrados como parte importante de las dietas de sus animales a pesar de ser costoso, en las regiones alejadas de los centros urbanos esta opción no es viable. Al costo del alimento que no es nada despreciable, se le debe agregar el transporte y el riesgo, pues con la inseguridad desatada a nivel rural, incluso hacer llegar alimentos de primera necesidad es una hazaña.
De esta manera es urgente promover opciones para disminuir la dependencia de los alimentos concentrados y mantener una producción mínima de proteína animal en las zonas rurales de economía campesina.
En este documento se presentan avances sobre las posibilidades de algunos forrajes como alternativas alimenticias para monogástricos. Estos avances fueron realizados en su mayoría por la autora con el respaldo de la Fundación CIPAV y el apoyo financiero de PRONATTA y la IFS (International Foundation for Science, Suecia).
Ventajas de los árboles forrajeros
El interés por los forrajes arbóreos para alimentación animal es reciente en el país. Preston (1986) avanzó en esta propuesta que ha tenido eco a nivel de productores y ha despertado el interés de organismos promotores de programas de desarrollo rural.
La agroforestería es una de las estrategias más importantes para acercarse a sistemas agropecuarios sostenibles. Ofrece ventajas como el incremento de la cobertura vegetal, protección y mejoramiento de la calidad de los suelos, aumento de la diversidad biológica, recuperación y conservación de fuentes de agua, sumideros de CO2, producción de leña y fuente de alimento para animales rumiantes y monogástricos e incluso para el hombre. Se ha demostrado que son sistemas socialmente deseables y económicamente viables (Sánchez y Rosales, 1999, CIPAV, 1999).
Generalmente la vinculación entre forrajes y animales se ha hecho con rumiantes para conformar lo que se conoce como agrosilvopastoreo. Sobre el particular se ha producido una cantidad importante de información especialmente en la última década. Mientras que es poco lo que se ha avanzado con especies monogástricas, especialmente por su condición digestiva que no permite degradar altas cantidades de fibra. Sin embargo tienen posibilidad de utilizar forrajes como parte de la dieta (Preston, 1996, Sarria et al, 1992, Sarria et al., 1994, Figueroa, 1996).
En algunas regiones como el Pacífico Colombiano, la cría de cerdo es libre y sin mayor tipo de cuidado, basada en los excedentes de cosecha y algunas especies forrajeras (Gómez, 1997). Es una de las pocas alternativas que tienen productores de muchas regiones alejadas de los grandes centros urbanos, donde los monogástricos están culturalmente afianzados en lugar de los bovinos, debido a la fragilidad ecológica para sostenerlos. Otros a pesar de estar en condiciones que permiten la producción bovina, optan por los monogástricos debido a que la tenencia de bovinos obliga a mayor disponibilidad de tierra, inversión alta en animales y dificultad para el manejo por parte de mujeres y niños (que son gran parte de la mano de obra doméstica rural).
Dentro de las ventajas en la alimentación animal se destacan:
Producción de biomasa
La biomasa es una de las alternativas más interesantes para reemplazar los combustibles fósiles (Preston, 1994, Goodland et al., 1994), especialmente en los tropicos donde se posee la mayor capacidad fotosintética del planeta.
Según Goodland et al. (1994), la apropiación humana de la producción fotosintética es del orden del 40 por ciento. Con el crecimiento demográfico se espera que hacia el año 2030 la población se duplique, lo cual demandará el doble de alimentos por lo que urge un aumento proporcional de la producción fotosintética. Según Preston (1996) los árboles junto con la caña y las plantas acuáticas son la alternativa para el trópico. Mientras con soya se producen 1,2 ton/ha/año de proteína, con árboles forrajeros como el quiebrabarrigo (Trichanthera gigantea), se obtienen 2 tones (Sarría, et al., 1994).
Cultivos de Trichanthera gigantea y Gliricidia sepium con densidades de 10 000 árboles por ha. y con cortes sucesivos cada tres meses, han producido alrededor de 45 ton de forraje verde por ha/año, sin decrecer la producción durante 7 años consecutivos de corte, en una finca de Buga, Valle y en otra ubicada en El Dovio, Valle (Sarria et al., 1994).
Aumento de la diversidad
La dieta básica humana depende solo de unas 20 especies y de la misma manera se ha ido especializando la alimentación animal. En las dietas balanceadas se utilizan 3 o 4 especies donde generalmente la soya es la principal fuente vegetal de proteína. La falta de utilización productiva de las especies conlleva a su extinción porque requieren de las condiciones
naturales para realizar su ciclo; es difícil mantenerlas en condiciones artificiales en bancos de germoplasma.
La promoción de la utilización de distintas fuentes de forrajes para la alimentación animal es una estrategia muy interesante para la preservación de la diversidad biológica. Gómez (1997) registró 125 especies utilizadas en al alimentación del cerdo por la comunidad afrocolombiana de Coquí y la Comunidad indígena de Gengadó Partadó en el Pacífico Colombiano.
Otras ventajas importantes de las arbóreas son:
Conservación de la fertilidad del suelo
En el Cuadro 1 se observa la fertilidad del suelo sosteniendo durante 7 años un banco de proteína compuesto por Trichanthera gigantea, Erythrina poepigiana, Bohemeria nivea y caña de azúcar y se compara con un suelo utilizado en ganadería bovina.
Se observa un pH menos ácido para el banco de proteína y una mayor disponibilidad de P. Esto último indica que en el banco hay una buena movilización del P.
Con el fin de comprobar la mejor fertilidad del suelo del banco de proteína, se hizo una prueba biológica sembrando maíz y midiendo su crecimiento después de tres semanas. Los resultados se observan en Cuadro 2.
Entre otras ventajas se tienen:
Fuente alimenticia para aves, cerdos, conejos, caballos y bovinos Adaptación y fácil propagación
Son perennes y absorben CO2
Protegen las fuentes de agua y regulan el ciclo hídrico
CUADRO 1Fertilidad del suelo bajo banco de proteína y bajo ganadería.
Característica Potrero ganado Banco de proteína
pH 6,0 6,3
Materia Orgánica, % 6,2 4,7
Mg intercambiable * 2,7 1,7
Ca intercambiable * 8,5 7,8
Na intercambiable * 0,2 0,26
K intercambiable * 0,25 0,49
CIC * 16,2 13,4
P asimilable, ppm 4 42
* (meq/100 g suelo). Gómez y Sarria (1999), no publicado
CUADRO 2Crecimiento de maíz en suelo con diferentes usos
Bovinos Banco de proteína Probabilidad ES
Altura, cm 22,2 b 26,6 a 0,17 2,2
No. de hojas 2,9 b 3,3 a 0,27 0,03
Raíz, cm 27,1 b 23,8 a 0,23 3,7
Algunos árboles forrajeros usados en monogástricos
En los Cuadros 3 y 4, se muestran las características más importantes de algunas especies con potencial para alimentación de monogástricos.
CUADRO 3Algunas arbóreas con potencial para la alimentación de monogástricos
Especie Altitud (msnm)
Precipitación (mm)
Producción (ton/ha/año)
Quiebrabarrigo (Trichanthera gigantea)
0 -2 400 600 - 8 000 40-60
Ramio (Bohemeria nivea) 0 - 2 500 1 000 - 3 000 50
Morera (Morus alba) 1 000 -2 400
1 000 - 3 000 40-70
Bore (Alocasia macrorhyza)
500 - 2 000 1 000 - 4 000 140-230
Pringamosa (Urera caracasana)
0 -1 800 1 000 - 4 000 1,2 kg./planta
Matarratón (Gliricidia sepium)
0 - 1 200 500 - 2 000 60
Guandul (Cajanus cajan) 0 - 1 200 700 - 1 500 5
Botón de oro (Tithonia diversifolia)
0 - 1 200 600 - 2 400 40
Las especies registradas se encuentran principalmente en clima medio y cálido (0-1 500 msnm) de los Andes colombianos. En clima frío (mayor de 1 500 msnm), las alternativas son menores.
Se destacan el rango de adaptación que tiene la Tithonia diversifolia que se observa en muy buen estado y producción desde el nivel del mar (cerca de Buenaventura, Valle), hasta los 2 400 msnm en Rionegro, Antioquia, en suelos pobres y de mediana fertilidad. Otra especie interesante en clima frío es Morus sp. aunque exige buena fertilidad.
La más usada para alimentación de cerdos es Trichanthera gigantea, seguida por Alocasya macrorrysa. Especies como la Gliricidia sepium y la Thitonia diversifolia no son muy apetecidas por los porcinos pero tienen posibilidades para aves.
CUADRO 4Composición proximal (por ciento) de varios follajes y granos. (Sarría, 1999)
Especie Humedad Proteína Cruda
Extracto Etéreo
Fibra Cruda
Ceniza ENL (MJ/kg)
Trichanthera 79 16 8 17-26 16-19 15.
Bohemeria. 77 16 5 20 14 48
Morus 74 15-20 3 19 20 42
Alocasia (hoja)
87 21-22 6 15-19 16 38
Alocasia (tallo)
90 6-10 1 12-16 15 66
Urera 81 28 2 18 31 28
Gliricidia. 88 20-23 21
Cajanus 12 22-23 2 10 5
Thitonia 95 21-28 6 15 17 17.
La mayoría de las forrajeras tienen un contenido de humedad alrededor del 80 por ciento a excepción de los granos de la leguminosa Cajanus cajan. Los porcentajes de proteína, la fracción más interesante de los forrajes, va desde moderada en el Trichanthera (16 por ciento) hasta alta como en la Urera caracasana y la Thitonia diversifolia. El promedio fue de 20 por ciento en la mayoría de las especies en este estudio. Si el balanceado para cerdos y aves tiene alrededor de este porcentaje de proteína, se ve el potencial de los forrajes.
Experiencias de uso de forrajeras en monogástricos
En el Cuadro 5 se muestran los resultados de dos ensayos de palatabilidad de algunos forrajes en cerdos. El trabajo fue realizado en el Instituto Mayor Campesino de Buga (Valle) a 100 msnm y 1 000 mm de precipitación anual.
En animales jóvenes se observó una buena palatabilidad de la Trichanthera y un poco inferior de la Urera. En adultos se evaluaron cuatro especies donde primó de nuevo la Trichanthera y con muy baja palatabilidad la Tithonia. Algunos productores registran consumo de Thitonia en cerdos pero en cantidades bajas y en climas medios o fríos.
CUADRO 5Comparación de palatabilidad de forrajes en cerdos (consumo en kg/día)
Especies Peso de los cerdos
Fuente
Trichanthera Urera Vernesina Tithonia
0,201 0,144 20 kg Sarria, 1993
1,72 1,21 1,04 0,23 120 kg Ngoan y Sarria, 1993
En el Cuadro 6, se observan los resultados de incorporar Trichanthera gigantea en cerdos en crecimiento y ceba, reemplazando del 0 al 25 por ciento de la proteína. La dieta básica fue jugo de caña como fuente de energía y torta de soya y Trichanthera como fuente de proteína. El trabajo fue realizado en el Instituto Mayor Campesino de Buga (Valle). Los resultados mostraron un empeoramiento en la ganancia diaria y conversión alimenticia de los cerdos, desde el 5 por ciento de inclusión, especialmente en la fase de crecimiento. En ceba, no disminuyó la ganancia con inclusiones hasta del 15 por ciento, pero si empeoró la conversión alimenticia.
Esto indicó que la proteína contenida en el Trichanthera es de inferior calidad que la de la torta de soya, pero que puede tener posibilidades en cerdos mayores de 50 kg de peso vivo.
En efecto cerca de 30 productores usuarios de programas de desarrollo liderados por el IMCA en veredas de Buga y Riofrío (Valle), incorporaban a razón de 10 kg secos de Trichanthera a 1 bulto de 50 kg de torta de soya, el cual era la fuente proteica suficiente para llevar un cerdo de los 20 a los 90 kg de peso vivo, suministrando 0,5 kg diarios. La dieta era complementada con recursos energéticos de la finca como caña, plátano y desperdicios de cocina. En el Cuadro 7 se muestran los resultados de incorporar Trichanthera en cerdas reproductoras. Este trabajo también se llevó a cabo en el IMCA. El forraje se utilizó solo en la fase de gestación a razón de 2 kg por cerda día, donde se encontró un consumo promedio de 1 kg. La dieta fue complementada con 8 litros de jugo de caña, 300 g de torta de soya con minerales y vitaminas.
Los resultados señalaron que se reemplazó el 30 por ciento de la proteína de la soya sin detrimento de los parámetros productivos.
En el Dovio (1 800 msnm y 2 000 mm de precipitación), alrededor de 20 familias campesinas utilizan el follaje de Trichanthera con resultados aceptables (Cuadro 8).
CUADRO 6Incorporación de Trichanthera gigantea en cerdos (Sarria et al., 1991)
Parámetro Nivel de inclusión (% M.S.)
Crecimiento 0 2,8 7,2 10,6
Ceba 0 1,7 3,8 7,4
Sustitución de proteína (%) 0 5 15 25
Ganancia (g/d) 626 585 522 451
Conversión de materia seca 3,2 3,6 3,8 4,0
Conversión de proteína 0,4 0,3 0,4 0,4
CUADRO 7Trichanthera en cerdas gestantes con soya y jugo de caña como dieta básica (Sarria, 1994)
Trichanthera Soya Probabilidad
+Torta soya
+ Grano soya
Número de Animales 4 4 2
Número de partos 2 2 2
Número de nacidos vivos 9,1 8,1 8,2 0,6
Peso camada al nacimiento (kg)
13 12 11 0,4
Número de destetados 8 7 6 0,6
Peso de camada al destete (kg)
76 62 60 0,4
Trichanthera (% M.S.) 12 13 0
Trichanthera (% P.C.) 32 28 0
Es interesante observar la adaptación que hacen estos productores de las tecnologías y por ende la importancia de mejorarlas cada vez más de acuerdo a sus posibilidades. Para ellos el uso de insumos comprados como la soya, es restringido debido a los costos. La Trichanthera es una alternativa aunque los parámetros productivos se disminuyan un poco. Se encuentra que la proteína se brinda a razón del 40 por ciento a partir de forraje, donde además se alimentan con caña entera. O sea que se obliga al animal a procesar una cantidad importante de fibra.
Con el apoyo del Instituto de Investigaciones Porcinas de Cuba se avanzó en entender un poco más las posibilidades nutricionales de la Trichanthera. En el Cuadro 9 se muestran los resultados de esta comparados con la Tithonia, que como se mencionó no es apetecida por los cerdos.
Para sorpresa de la autora, las posibilidades resultaron ser mucho más halagadoras para la Tithonia que para la Trichanthera, con 31 por ciento más proteína bruta, 26 por ciento más proteína verdadera, 6 por ciento más proteína de naturaleza aminoacídica, 22 por ciento menos fibra insoluble y 60 por ciento menos nitrógeno ligado a la fibra insoluble.
En el Cuadro 10 se observa la composición de aminoácidos de las dos especies. La Trichanthera tiene un contenido de aminoácidos cercano al óptimo propuesto por Wang y Fuller; solo es deficiente en triptófano y un poco en metionina y cistina. La Tithonia tiene deficiencias marcadas de estos dos aminoácidos.
CUADRO 8Parámetros productivos en cerdas alimentadas con forrajes y caña entera en una finca campesina en el Valle Sarría et al., 1999).
Partos/año 2,2 Consumo (kg/d)
Lechones nacidos/parto 10,2 Caña entera 9
Lechones destetados/camada 8,2 Soya grano 0,4
Destetados cerda - año 18,3 Forraje 2,0
% forraje / consumo MS 12 % PC de forraje 38
CUADRO 9Calidad nutricional de Trichanthera y Tithonia (IIP, 1997)
Parámetro Trichanthera Tithonia
Proteína bruta (%) 16 21
Proteína verdadera (%) 15 19
% a NH2 /N total, (naturaleza aminoacídica) 67 71
% FDI (fibra insoluble) 45 35
% FDS (soluble) 0 2
% N asociado a FDI 15 0,6
% EE 8 6
E bruta MJ / kg. 15,2 16,5
CUADRO 10Composición de aminoácidos (% Lisina) de 2 forrajes (IIP, 1997)
Amino ácido Trichanthera Tithonia Optimo
ILE 97 91 60
LEU 162 154 110
LIS 100 100 100
MET + CIS 61 53 63
PHE + TIR 193 171 120
THR 93 89 72
TRP 0 0 18
VAL 74 114 75
En el Cuadro 11 se pueden apreciar resultados de la utilización de Alocasia macrorhysa en cerdas gestantes. Esta es una planta de muy buena producción de biomasa en clima medio especialmente en zonas húmedas o cercanas a estanques artificiales o quebradas. El cerdo consume tanto la hoja que es de gran tamaño como el tallo. En este trabajo realizado por el ICA en Colombia, se demostró que puede ahorrar el 34 por ciento del alimento concentrado durante la gestación, sin detrimento de los parámetros productivos.
CUADRO 11Alocasya macrorhyza en cerdas gestantes (Basto et al., 1993)
Parámetro Bore + Concentrado Concentrado
Número de animales 6 6
Peso inicial (kg) 113 113
Peso final (kg) 168 166
Consumo (kg)
Bore 13 0
Concentrado 1 2
Número de nacidos vivos 10,7 11,2
Peso camada (kg) 14,4 13,1
Ahorro alimento, % 34 0
MORERA (Morus alba)
Se llevó a cabo una evaluación de la utilización de morera en la alimentación de cerdos de engorde (Durán, J.G. 1996, datos sin publicar). El trabajo se realizó en la Hacienda Lucerna localizada en el Valle del Cauca (Colombia) a 1000 msnm y 1000 mm de precipitación anual. Se utilizaron 60 cerdos cruzados de las razas Yorkshire, Landrace, Hampshire, Duroc y Pietrain de 50 kg de peso vivo en promedio. Los tratamientos consistieron en reemplazar el 0, 15 y 25 por ciento del suplemento proteico (torta de soya), por harina de morera. El resto de la dieta fue cachaza panelera o rechazo de panela. En el Cuadro 12 se aprecia la composición de la morera y cachaza utilizadas.
CUADRO 12Composición de morera (Morus alba) y cachaza de caña en finca del Valle
Pienso MS (%)
PC (%)
EE (%)
Minerales (%)
Ca (mg/100g)
P (mg/100g)
Sólidos solubles
Cenizas (%)
Digestibilidad (%)
Morera 35,5
16,5
3,5 7,2 85-93
Cachaza
15,4
0,17
0,17
5,81 17,0 0,33 20,8
Fuente: Laboratorio Universidad J. T. Lozano, 1996.
Se destaca el porcentaje de MS de la morera, pues tiene uno de los contenidos más altos de los forrajes evaluados en Colombia para alimentación animal; la mayoría se encuentra por el orden de 20 por ciento. Esta observación se repitió en clima medio donde la morera registró 26 por
ciento de MS. Esto es de gran interés en la vinculación de forrajes en las dietas animales, porque una de las grandes limitaciones es su volumen.
En el Cuadro 13 se aprecian los resultados al reemplazar 16 y 27 por ciento del núcleo proteico por hojas frescas de morera. El núcleo estaba compuesto por 90,2 por ciento de torta de soya, 5,3 de biofós, 2,7 de bicarbonato de calcio, 1,2 de sal y 0,6 por ciento de una premezcla de minerales y vitaminas. Contenía 90 por ciento de materia seca y 40 por ciento de proteína en base seca.
Los resultados indicaron que una inclusión del 16 por ciento de proteína de morera mostró el mejor resultado biológico en incremento de peso y conversión alimenticia. También fue el que reflejó un costo más bajo por kilogramo de peso vivo producido.
Es notorio la proporción de rechazo de la morera ofrecida, que fue del orden de 47 por ciento. Se presume que hay una cantidad de tallo muy alta que no es apetecida por el cerdo. La proporción de hoja sobre el tallo osciló entre 44,7 y 58,2 por ciento en peso. El rango tan amplio se debió a que cuando fue producida asociada con matarratón (Gliricidia sepium), la proporción de tallo aumentó porque tuvo que crecer más buscando la luz, mientras que no fue así al cultivarse como monocultivo.
CUADRO 13Efecto de inclusión de follaje fresco de morera en cerdos en crecimiento
Aporte de proteína (%)
Morera: 16 T. de soya: 84
Morera: 27 T. de soya: 73
T. de soya: 100
Peso inicial (kg) 54,7 54,3 53,3
Peso final (kg) 80,8 78,9 79,2
Días 62 62 62
Ganancia diaria (g/d) 420,9 397,6 417,8
Consumo
Morera ofrecida (g/d) 984 1626 0
Morera consumida (g/d)
520 860 0
Núcleo protéico (g/d) 425 375 500
Cachaza (litros) 9 9 9
Consumo total de MS (g/d)
4,6 5,1 4,4
Conversión MS/kg peso vivo
4,6 5,09 4,4
Costo alimento/kg de peso vivo1
$ 1 328 $ 1 354 $ 1 441
1 Pesos colombianos en el año 2000.
La razón de la asociación es lógica por el aporte de nutrientes que una leguminosa puede hacer a una especie altamente exigente en fertilidad como la morera. La producción de hoja tallo fue del orden de 50 ton /ha/año, con 3,5 cosechas por año, para un total de 2,92 ton de proteína, es decir más del doble que la soya.
Conclusiones
1. El cultivo de forrajes es una alternativa interesante para mejorar la seguridad alimentaria en las familias rurales.
2. Su cultivo tiene ventajas económicas al reducir los costos de producción de especies monogástricas y reducir la importación de fuentes proteicas.
3. Tiene ventajas ambientales al mejorar y conservar la fertilidad del suelo, aumentar la cobertura vegetal de arbóreas, disminuir la presión por leña y ayudar a la conservación de fuentes de agua.
4. Pueden reemplazar el 15 por ciento de la PC en cerdos durante la ceba y el 30 por ciento en gestantes.
5. Los consumos en adultos oscilan entre 1,2-1,5 kg de forraje verde, mientras que en cerdos en crecimiento están entre 0,5 y 0,8 kg.
6. Las limitaciones nutricionales están dadas por su palatabilidad, contenido de humedad y nivel de fibra, a veces muy asociado al N.
7. Aunque no reemplaza el total de la proteína de la soya, si disminuyen su dependencia y proporcionan ventajas ambientales que no son generadas por la soya
FORRAJES ARBÓREOS EN LA ALIMENTACIÓN DE MONOGÁSTRICOS
Introducción
La pobreza rural es la principal aliada de la degradación ambientalen los países del tercer mundo. Si este problema no se detiene,acercarse al desarrollo sostenible será cada vez más difícil. Laconservación de los bosques y la siembra de árboles constituye uno delos 5 acuerdos firmados en la Cumbre de Río de 1992 (Ministerio delAmbiente y PNUD 1994), por lo que la integración de los árboles a laagricultura es una estrategia interesante.
En la década de los 90´s las cifras fueron bastante negativas para elsector rural colombiano (SAC 1999):
- El crecimiento de la agricultura fue cero.- Disminuyó en 44% el área en cultivos transitorios.- La tasa de desempleo rural pasó del 4 al 7% entre 1995 y 1998.- El 71% de los 6.2 millones de habitantes rurales viven en la indigencia.- Las importaciones crecieron 5 veces entre 1991 y 1998, mientras las exportaciones solo lo hicieron en 1.5 veces.
Esto significa que el nivel de vida general de los colombianosdecreció porque con índices de desempleo que alcanzaron el 20% en 1999,el sector rural fue uno de los más golpeados, sin empleo el poderadquisitivo fue bajo y buena parte de los alimentos debieron serimportados.
Una de las estrategias interesantes para mejorar la dieta en los
hogares rurales es la cría de especies monogástricas. La producción depollo de engorde, ponedoras y cerdos es importante con dos objetivosconcretos: el autoconsumo y la generación de ingresos. De hecho, unestudio sobre la porcicultura en Colombia reveló que cerca de 70% delos cerdos sacrificados son producidos en explotaciones de menos de 25animales (Restrepo et al 1988)). En Antioquia un volumen importante delos alimentos concentrados comerciales para aves, son vendidos enpoblaciones de tradición campesina, donde no hay empresas avícolas degran tamaño.
Si bien en zonas con buenas vías de acceso los campesinos compran losconcentrados como parte importante de las dietas de sus animales apesar de ser costoso, en las regiones alejadas de los centros urbanosesta opción no es viable. Al costo del alimento que no es nadadespreciable, se le debe agregar el transporte y el riesgo, pues con lainseguridad desatada a nivel rural, incluso hacer llegar alimentos deprimera necesidad es una hazaña.
De esta manera es urgente promover opciones para disminuir ladependencia de los alimentos concentrados y mantener una producciónmínima de proteína animal en las zonas rurales de economía campesina.
En este documento se presentan avances sobre las posibilidades dealgunos forrajes como alternativas alimenticias para monogástricos.Estos avances fueron realizados en su mayoría por la autora con elrespaldo de la Fundación CIPAV (Centro para la investigación enSistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria, Valle Colombia) y elapoyo financiero de PRONATTA y la IFS (International Foundation forScience, Suecia).
Ventajas de los Árboles Forrajeros:
El interés por los forrajes arbóreos para alimentación animal esreciente en el país. Preston T 1986 avanzó en esta propuesta que hatenido eco a nivel de productores y ha despertado el interés deorganismos promotores de programas de desarrollo rural.
La agroforestería es una de las estrategias más importantes paraacercarse a sistemas agropecuarios sostenibles. Ofrece ventajas como elincremento de la cobertura vegetal, protección y mejoramiento de lacalidad de los suelos, aumento de la diversidad biológica, recuperacióny conservación de fuentes de agua, sumideros de CO2, producción de leña
y fuente de alimento para animales rumiantes y monogástricos e inclusopara el hombre. Se ha demostrado que son sistemas socialmente deseablesy económicamente viables (FAO 1999, CIPAV 1999).
Generalmente la vinculación entre forrajes y animales se ha hecho conrumiantes para conformar lo que se conoce como agrosilvopastoreo. Sobreel particular se ha producido una cantidad importante de informaciónespecialmente en la última década. Mientras que es poco lo que se haavanzado con especies monogástricas, especialmente por su condicióndigestiva que no permite degradar altas cantidades de fibra. Sinembargo tienen posibilidad de utilizar forrajes como parte de la dieta(Preston 1996, Sarria et al 1992, Sarria et al 1994, Figueroa 1996).
En algunas regiones como el Pacífico colombiano, la cría de cerdo eslibre y sin mayor tipo de cuidado, basada en los excedentes de cosechay algunas especies forrajeras (Gómez 1997). Es una de las pocasalternativas que tienen productores de muchas regiones alejadas de losgrandes Centros urbanos, donde los monogástricos están culturalmenteafianzados en lugar de los bovinos, debido a la fragilidad ecológicapara sostenerlos. Otros a pesar de estar en condiciones que permiten laproducción bovina, optan por los monogástricos debido a que la tenenciade bovinos obliga a mayor disponibilidad de tierra, inversión alta enanimales y dificultad para el manejo por parte de mujeres y niños (queson gran parte de la mano de obra doméstica rural).
Dentro de las ventajas del uso de forrajeras en alimentación animalse destacan:
Producción de Biomasa
La biomasa es una de las alternativas más interesantes para disminuirla presión sobre las fuentes de energía fósil (Preston 1994, Goodlandet al. 1994). Especialmente en los países tropicales donde se posee lamayor capacidad fotosintética del planeta.
De acuerdo a Goodland et al 1994, la apropiación humana de laproducción fotosintética es del orden del 40%. Con el crecimientodemográfico se espera que hacia el año 2030 la población llegará aldoble de la actual que demandará el doble de alimentos por lo que urgeun aumento proporcional de la producción fotosintética. Según Preston1996 los árboles junto con la caña y las plantas acuáticas son laalternativa para el trópico. Mientras con soya se producen 1.2 ton/ha-
año de proteína, con árboles forrajeros como el quiebrabarrigoTrichanthera gigantea, se obtienen 2 ton (Sarria et al 1994).
Cultivos de Trichanthera gigantea y Gliricidia sepium con densidadesde 10,000 árboles por ha. y con cortes sucesivos cada tres meses, hanproducido alrededor de 45 ton de forraje verde por ha-año, sin decrecerla producción durante 7 años consecutivos de corte, en una finca deBuga, Valle y en otra ubicada en El Dovio, Valle (Sarria et al 1994).
Aumento de la diversidad
La dieta básica humana depende solo de unas 20 especies y de la mismamanera se ha ido especializando la alimentación animal. En las dietasbalanceadas se utilizan 3 o 4 especies donde generalmente la soya es laprincipal fuente vegetal de proteína. La no utilización productiva delas especies conlleva a su extinción porque requieren de lascondiciones naturales para realizar su ciclo; es difícil mantenerlas encondiciones artificiales en bancos de germoplasma.
La promoción de la utilización de distintas fuentes de forrajes parala alimentación animal es una estrategia muy interesante para lapreservación de la diversidad biológica. Gómez 1997 registró 125especies utilizadas en al alimentación del cerdo por la comunidadafrocolombiana de Coquí y la Comunidad indígena de Gengadó Partadó enel Pacífico Colombiano.
Otras ventajas importantes de las arbóreas son:
Conservación de la Fertilidad del Suelo
En la siguiente tabla se observa la fertilidad del suelo sosteniendodurante 7 años un banco de proteína compuesto por Trichantheragigantea, Erytrina poepigiana, Bohemeria nivea y caña de azúcar y secompara con un suelo utilizado en ganadería bovina.
=====================================================================Característica Potrero ganado Banco de proteína---------------------------------------------------------------------
pH 6.0 6.3Materia Orgánica, % 6.2 4.7Mg intercambiable * 2.7 1.7Ca intercambiable * 8.5 7.8Na intercambiable * 0.2 0.26K intercambiable * 0.25 0.49CIC * 16.2 13.4P asimilable, ppm 4 42 FarA FarA---------------------------------------------------------------------* (meq/100 g suelo). Gómez M E y Sarria (1999) no publicado
Se observa un pH menos ácido para el banco de proteína y una mayordisponibilidad de P. Esto último indica que en el banco hay una buenamovilización del P.
Con el fin de comprobar la mejor fertilidad del suelo del banco deproteína, se hizo una prueba biológica sembrando maíz y midiendo sucrecimiento después de tres semanas. Los resultados se observan en lasiguiente tabla.
Tabla. Crecimiento de maíz en suelo con diferentes usos===================================================================== Bovinos Banco de proteína P/ES---------------------------------------------------------------------Altura, cm 22.22 b 26.6 a 0.17/2.2No. de hojas 2.89 b 3.28 a 0.27/0.03Raíz, cm 27.11 b 23.78 a 0.23/3.7---------------------------------------------------------------------
Entre otras ventajas se tienen:
- Fuente alimenticia para aves, cerdos, conejos, caballos y bovinos- Adaptación y fácil propagación- Son perennes y absorben CO2- Protegen las fuentes de agua y regulan el ciclo hídrico
Algunas Especies de Árboles Forrajeros Usados en Monogástricos
En las tablas 1 y 2 , se muestran las características más importantesde algunas especies con potencial para alimentación de monogástricos.
Tabla 1. Algunas arbóreas con potencial para la alimentación demonogástricos=======================================================================Especie Altitud Precipitación Producción msnm mm ton-ha-año-----------------------------------------------------------------------Quiebrabarrigo (Trichanthera gigantea) 0-2400 600-8000 40-60
Ramio (Bohemeria nivea) 0-2500 1000-3000 50
Morera (Morusalba) 1000-2400 1000-3000 40-70
Bore (Alocasia macrorhyza) 500-2000 1000-4000 140-230
Pringamosa (Urera caracasana) 0-1800 1000-4000 1.2 kg./planta
Matarratón (Gliricidia sepium) 0-1200 500-2000 60
Guandul (Cajanus cajan) 0-1200 700-1500 5
Botón de oro (Thitonia diversifolia) 0-1200 600-2400 40-----------------------------------------------------------------------Varias fuentes recopiladas por Sarria.
Las especies registradas se encuentran principalmente en clima medioy cálido (0-1500 msnm) de los Andes colombianos. En clima frío (mayorde 1500 msnm), las alternativas son menores.
Se destacan el rango de adaptación que tiene la Tithonia diversifoliaque se observa en muy buen estado y producción desde el nivel del mar(cerca de Buenaventura, Valle), hasta los 2400 msnm en Rionegro,Antioquia, en suelos pobres y de mediana fertilidad. Otra especieinteresante en clima frío es Morus sp. aunque exige buena fertilidad.
La más usada para alimentación de cerdos es Trichanthera gigantea,seguida por Alocasya macrorrysa. Especies como la Gliricidia sepium yla Thitonia diversifolia no son muy apetecidas por los porcinos perotienen posibilidades para aves.
Tabla 2. Composición proximal (%) de algunos follajes y granos.====================================================================Especie Humedad PC EE FC Ceniza ELN--------------------------------------------------------------------Trichanthera g. 79 16 8 17-26 16-19 15 MJ/kg.Bohemeria n. 77 16 5 20 14 48Morusalba 74 15-20 3 19 20 42Alocasia m. (h) 87 21-22 6 15-19 16 38(t) 90 6-10 1 12-16 15 66Urera c. 81 28 2 18 31 28Gliricidia s. 88 20-23 21Cajanus c. 12 22-23 2 10 5Thitonia d. 95 21-28 6 15 17 17 MJ/kg.--------------------------------------------------------------------Sarria 1999
La mayoría de las forrajeras tienen un contenido de humedad alrededordel 80% a excepción de los granos de la leguminosa Cajanus cajan. Losporcentajes de proteína, la fracción más interesante de los forrajes vadesde moderada en el Trichanthera (16%) hasta alta como en la Ureracaracasana y la Thitonia diversifolia. Un promedio de 20% se observa enla mayoría de las registradas en este estudio. Si se considera que unconcentrado balanceado para cerdos y aves tiene alrededor de esteporcentaje de proteína, se ve el potencial de los forrajes.
Experiencias de Utilización de Algunas Forrajeras en Monogástricos
En la tabla 3 se muestran los resultados de dos ensayos para evaluarla palatabilidad en cerdos de algunos forrajes. El trabajo fuerealizado en el Instituto Mayor Campesino de Buga (Valle) a 100 msnm y1000 mm de precipitación anual.
Tabla 3. Comparación de la palatabilidad de algunos forrajes en cerdos(consumo en kg./día)======================================================================= Especies Cerdos Fuente-------------------------------------------Trichanthera Urera Vernesina Tithonia----------------------------------------------------------------------- 0.201 0.144 20 kg. PV Sarria 1993
1.72 1.21 1.04 0.23 120 kg. PV Ngoan - Sarria 1993-----------------------------------------------------------------------
En animales jóvenes se observó una buena palatabilidad de laTrichanthera y un poco inferior de la Urera. En adultos se evaluaroncuatro especies donde primó de nuevo la Trichanthera y con muy bajapalatabilidad la Tithonia. Algunos productores registran consumo deThitonia en cerdos pero en cantidades bajas y en climas medios o fríos.
En la tabla 4, se observan los resultados de incorporar Trichantheragigantea en cerdos en crecimiento y ceba , reemplazando del 0 al 25% dela proteína. La dieta básica fue jugo de caña como fuente de energía ytorta de soya y trichanthera como fuente de proteína. El trabajo fuerealizado en el Instituto Mayor Campesino de Buga (Valle).
Los resultados mostraron un empeoramiento en la ganancia diaria yconversión alimenticia de los cerdos, desde el 5% de inclusión,especialmente en la fase de crecimiento. En ceba, no disminuyó laganancia con inclusiones hasta del 15%, pero si empeoró la conversiónalimenticia.
Esto indicó que la proteína contenida en el Trichanthera es deinferior calidad que la de la torta de soya, pero que puede tenerposibilidades en cerdos mayores de 50 kg de peso vivo.
En efecto cerca de 30 productores usarios de programas de desarrolloliderados por el IMCA en veredas de Buga y Riofrío (Valle),incorporaban a razón de 10 kg secos de Trichanthera a 1 bulto de 50 kgde torta de soya, el cual era la fuente proteica suficiente para llevarun cerdo de los 20 a los 90 kg de peso vivo, suministrando 0.5 kgdiarios. La dieta era complementada con recursos energéticos de la
finca como caña, plátano y desperdicios de cocina.
Tabla 4. Incorporación de Trichanthera gigantea en cerdos======================================================================= Nivel de inclusión (% M.S.) -------------------------------Crecimiento 0 2.8 7.2 10.6Ceba 0 1.7 3.8 7.4Sustitución de proteína (%) 0 5 15 25-----------------------------------------------------------------------Ganancia (g/día) 626 585 522 451Conversión M.S. 3.2 3.6 3.8 4 Proteína 0.4 0.3 0.4 0.4-----------------------------------------------------------------------Sarria et al 1991
Tabla 5. Trichanthera en cerdas gestantes con dos fuentes de Soya yjugo de Caña como dieta básica.======================================================================= Trichanthera Trichanthera Soya P + torta soya + grano soya-----------------------------------------------------------------------No. Animales 4 4 2No. Partos 2 2 2Nacidos vivos 9.1 8.1 8.2 0.6Peso camada al nto 13 12 11 0.4Destetos 8 7 6 0.6Camada al destete, kg. 76 62 60 0.4% M.S. Trichanthera 12 13 0% P.C. Trichanthera 32 28 0-----------------------------------------------------------------------Sarria 1994
En la tabla 5 se muestran los resultados de incorporar Trichantheraen cerdas reproductoras. Este trabajo también se llevó a cabo en elIMCA. El forraje se utilizó solo en la fase de gestación a razón de 2kg BF por cerda día, donde se encontró un consumo promedio de 1 kg. La
dieta fue complementada con 8 litros de jugo de caña, 300 g de torta desoya con minerales y vitaminas.
Los resultados señalaron que se reemplazó el 30% de la proteína de lasoya sin detrimento de los parámetros productivos.
En el Dovio Valle (1800 msnm y 2000 mm de precipitación), alrededorde 20 familias campesinas utilizan el follaje de Trichanthera conresultados aceptables (Tabla 6). Es interesante observar la adaptaciónque hacen estos productores de las tecnología y por ende la importanciade mejorarlas cada vez más de acuerdo a sus posibilidades. Para ellosel uso de insumos comprados como la soya, es restringido debido a loscostos. La Trichanthera es una alternativa aunque los parámetrosproductivos se disminuyan un poco. Se encuentra que la proteína sebrinda a razón del 40% a partir de forraje, donde además se alimentancon caña entera. O sea que se obliga al animal a procesar una cantidadimportante de fibra.
Tabla 6. Parámetros productivos en cerdas alimentadas con forrajes ycaña entera en una finca campesina en el Valle.=======================================================================Partos/año 2.2Lechones nacidos/parto 10.2Lechones destetos/camada 8.2Destetos cerda - año 18.3Consumos, kg./díaCaña entera 9Soya grano 0.4Forraje 2% forraje / consumo MS 12% PC a partir de forraje 38-----------------------------------------------------------------------Sarria et al 1999
Con el apoyo del Instituto de Investigaciones Porcinas de Cuba seavanzó en entender un poco más las posibilidades nutricionales de laTrichanthera. En la tabla 7 se muestran los resultados de estacomparados con la Tithonia, que como se mencionó no es apetecida porlos cerdos.
Para sorpresa de la autora, las posibilidades resultaron ser muchomás halagadoras para la Tithonia que para la Trichanthera, con 31% másproteína bruta, 26% más proteína verdadera, 6% más proteína denaturaleza aminoacídica, 22% menos fibra insoluble y 60% menosnitrógeno ligado a la fibra insoluble.
Tabla 7. Calidad nutricional de Trichanthera y Tithonia.======================================================================= Trichanthera Tithonia--------------------------------------------------------------------Proteína bruta % 16 21Proteína verdadera 15 19% a NH2 /N total, 67 71(naturaleza aminoacídica)% FDI (fibra insoluble) 45 35% FDS (soluble) 0 2% N asociado a FDI 15 0.6% EE 8 6E bruta MJ / kg. 15.2 16.5-----------------------------------------------------------------------IIP 1997
En la tabla 8 se observa la composición de aminoácidos de las dosespecies. La Trichanthera tiene un contenido de aminoácidos cercano alóptimo propuesto por Wang y Fuller; solo es deficiente en triptófano yun poco en metionina y cistina. La Tithonia tiene deficiencias marcadasde estos dos aminoácidos.
Tabla 8. Composición de aminoácidos de 2 forrajes (% Lis)======================================================================= Trichanthera Tithonia Óptimo--------------------------------------------------------------------ILE 97 91 60LEU 162 154 110LIS 100 100 100MET + CIS 61 53 63PHE + TIR 193 171 120THR 93 89 72
TRP 0 0 18VAL 74 114 75-----------------------------------------------------------------------IIP 1997
En la tabla 9 se pueden apreciar resultados de la utilización deAlocasia macrorhysa en cerdas gestantes. Esta es una planta de muybuena producción de biomasa en clima medio especialmente en zonashúmedas o cercana a estanques artificiales o quebradas. El cerdoconsume tanto la hoja que es de gran tamaño como el tallo. En estetrabajo realizado por el ICA en Colombia, se demostró que puede ahorrarel 34% del alimento concentrado durante la gestación, sin detrimento delos parámetros productivos.
Tabla 9. Alocasya macrorhyza en cerdas gestantes.======================================================================= Bore + Concentrado Concentrado-------------------------------------------------------------------No. Animales 6 6Po. Kg. 113 113Pf. Kg. 168 166Consumo, kg.Bore 13 0Concentrado 1 2Nacidos vivos 10.7 11.2Peso camada, kg. 14.4 13.1Ahorro alimento, % 34 0-----------------------------------------------------------------------Basto y otros 1993
Morera (Morus alba)
Se llevó a cabo una evaluación de la utilización de morera en laalimentación de cerdos de engorde (Durán J G 1996, datos sin publicar).El trabajo se realizó en la Hacienda Lucerna localizada en el Valle delCauca (Colombia) a 1000 msnm y 1000 mm de precipitación anual.
Se utilizaron 60 cerdos cruzados de las razas Yorkshire, Landrace,Hampshire, Duroc y Pietrain de 50 kg de peso vivo en promedio. Los
tratamientos consistieron en reemplazar el 0, 15 y 25% del suplementoproteico (torta de soya), por harina de morera. El resto de la dietafue cahaza panelera o rechazo de panela.
En la siguiente tabla se aprecia la composición bromatológica de lamorera y cachaza utilizadas.
Tabla. Composición de la morera (Morus alba) y cachaza de caña(Sacharum officinarum), en una finca del centro del Valle======================================================================= Morera Cachaza----------------------------------------------------------Materia seca, % 35.45 15.38Proteína cruda, % 16.5 0.17Grasa, % 3.49 0.17Minerales, % 7.2Ca mg /100 5.81P mg/100 17.03Cenizas 0.33Sólidos solubles 20.8Digestibilidad, % 85-93-----------------------------------------------------------------------Laboratorio Universidad J T Lozano 1996
Se destaca el porcentaje de materia seca de la morera, pues tiene unode los contenidos más altos de los forrajes evaluados en Colombia paraalimentación animal; la mayoría se encuentran por el orden de 20%. Estaobservación se repitió en clima medio donde la morera registró unporcentaje de 26% de materia seca. Esto es de gran interés en lavinculación de forrajes en las dietas animales, porque una de lasgrandes limitaciones es su volumen.
En la tabla se aprecian los resultados al reemplazar 16 y 27% delnúcleo proteico por hojas frescas de morera. El núcleo estaba compuestopor 90.2% de torta de soya, 5.3% de biofós, 2.7% de bicarbonato decalcio, 1.2% de sal y 0.6% de una premezcla de minerales y vitaminas.Contenía 90% de materia seca y 40% de proteína en base seca.
Tabla . Efecto de inclusión de follaje fresco de morera en cerdos
durante el crecimiento======================================================================= Aporte de proteína (%) ------------------------------------------------- Morera 16% Morera 27% Torta de Torta de Soya 84% Torta de Soya 73% Soya 100%-----------------------------------------------------------------------Peso inicial, kg 54.7 54.3 53.3Peso final, kg 80.8 78.9 79.2Días 62 62 62Ganancia diaria, g/día 420.9 397.6 417.8Consumo:Morera g/día Ofrecida, 984 1626 0 Consumida 520 860 0Núcleo 40% proteína 425 375 500Cachaza, litros 9 9 9Total materia secaConversión MS/kgPeso vivo 4.6 5.09 4.4Costo alimento/kg depeso vivo producido (col$ al año 2000) $1328 $1354 $1441-----------------------------------------------------------------------
Los resultados indicaron que una inclusión del 16% de proteína mostróel mejor resultado biológico en incremento de peso y conversiónalimenticia. También fue el que reflejó un costo más bajo por kilogramode peso vivo producido.
Es notorio la proporción de rechazo de la morera ofrecida, que fuedel orden de 47% . Se presume que hay una cantidad de tallo muy altaque no es apetecida por el cerdo. La proporción de hoja sobre el talloosciló entre 44.7 y 58.2% peso/peso. El rango tan amplio se debió a quecuando fue producida asociada con matarratón (Glyiricidia sepium), laproporción de tallo aumentó porque tuvo que crecer más buscando la luz,mientras que no fue así al cultivarse como monocultivo. La razón de laasociación es lógica por el aporte de nutrientes que una leguminosapuede hacer a una especie altamente exigente en fertilidad como lamorera. La producción de hoja tallo fue del orden de 50 ton /ha-año,con 3.5 cosechas por año, para un total de 2.92 ton de proteína, es
decir más del doble que la soya.
Conclusiones
1. El cultivo de forrajes es una alternativa interesante para mejorar la seguridad alimentaria en las familias rurales.
2. Su cultivo tiene ventajas económicas al reducir los costos de pro- ducción de especies monogástricas y reducir la importación de fuentes proteicas.
3. Tiene ventajas ambientales al mejorar y conservar la fertilidad del suelo, aumentar la cobertura vegetal de arbóreas, disminuir la presión por leña y ayudar a la conservación de fuentes de agua.
4. Pueden reemplazar el 15% de la PC en cerdos durante la ceba y el 30% en gestantes.
5. Los consumos en adultos oscilan entre 1.2-1.5 kg FV, mientras que en cerdos en crecimiento están entre 0.5 y 0.8 kg.
6. Las limitaciones nutricionales están dadas por su palatabilidad, contenido de humedad y nivel de fibra, a veces muy asociado al N.
7. Aunque no reemplaza el 100% de la proteína de la soya, si disminuyen su dependencia y proporcionan ventajas ambientales que no son generadas por la soya.
Ramio blanco (" White ramie ")La planta de ramio se cultiva principalmente como planta textil, pero puede también utilizarse como fuente de forraje verde nutritivo. Las hojas y puntas, a diferencia de lo que sucede con los tallos, son pobres en fibra y ricas en proteína, minerales, lisina y caroteno. Se ha descrito el valor nutritivo del ramio como similar al de la alfalfa, si bien tiene la capacidad de superar mucho a esta planta en rendimiento. Cuando se cultiva el ramio para forraje, se pueden obtener hasta 14 cortes al año con cultivos establecidos que rinden hasta 300 toneladas de material fresco (42 toneladas de materia seca) por hectárea al año. El follaje es apetecible y ha demostrado ser valioso no sólo para el ganado bovino, sino también para los cerdos y las aves de corral. El ramio puede pastarse, utilizarse como forraje verde, ensilarse junto con melazas, o secarse artificialmente para
convertirlo en harina de hoja. El ramio es apetecible para toda clase de ganado doméstico, y constituye un excelente pienso para los bovinos. Se logran niveles de minerales satisfactorios. El ramio puede suministrarse como alimento de los cerdos de todas las edades, y obtener una producción aceptable. La harina de ramio ha demostrado ser valiosa para las aves de corral, ya que aporta carotenoides y riboflavina. El 5% de harina de hoja de ramio aportará normalmente suficiente vitamina A y riboflavina para las aves de corral. El único problema asociado con el suministro de ramio al ganado es su elevada absorción de minerales, especialmente de molibdeno, en suelos ricos de este elemento; esto puede corregirse añadiendo, en dosis apropiadas, sulfato de cobre a la ración.
Botón de oro (Tithonia diversifolia (Hemsl.) Gray) una fuente proteica alternativa para el trópico
Nombres comunes
En Colombia se le conoce como Mirasol o Botón de Oro, debido a su color. En Cuba se le denomina Margaritoneladasa o Arnica de la Tierra, por su uso (Roig y Mesa 1974). También se le conoce como Quil Amargo, en Guatemala (Nash 1976).
Distribución
Actualmente se encuentra ampliamente distribuida en la zona tropical; se tienen reportes de Sur de Méjico, Honduras al Salvador, Guatemala, Costa Rica, Panamá, India, Ceylán (Nash 1976), Cuba (Roig y Mesa 1974) y Colombia.
Usos
Esta planta está especialmente recomendada para la apicultura, gracias a que produce néctar y polen. Además es utilizada como barrera viva para impedir el ataque de las abejas debido a que se ven forzadas a cambiar su forma de vuelo directo, cuando se encuentran con ella. También sirve como barrera contra el viento en el apiario (Comunicación personal Reynel Muñoz. Técnico apicultura y piscicultura 1992).
En Buga (Valle), se realizó una evaluación de aceptación de botón de oro con cuatro ovejos de pelo, a los cuales se les suministraron dos dietas con el 50 % y 100 % de la dieta básica a partir de botón de oro picado (partículas de dos a cuatro centímetros) durante cinco días. El botón de oro estaba en floración cuando se cosechó. Ambas dietas se complementaron
con bloque multinutricional (10% de urea) a voluntad y follaje de mataratón (3 kg/100 kg peso vivo, base fresca); la dieta con 50% de botón de oro se complementó con cogollo de caña picado.
El consumo de botón de oro en la dieta del 50% fue de 868 g/día en base fresca, que correspondió a 369 g/día, en base seca. En la dieta del 100% consumieron 1668 g/día en base fresca, equivalentes a 712 g/día en base seca. Estos resultados muestran la posibilidad de usar esta especie en la alimentación de ovejos, para lo cual se recomienda cosechar en prefloración cuando posee un mayor porcentaje de proteína (Vargas 1992).
En la finca La Isabela, ubicada en el Municipio de Valle del San Juan (Tolima), se está utilizando el follaje de botón de oro en la alimentación de conejas de cría y animales de ceba, desde hace cuatro meses. El follaje se mezcla con concentrado y pasto de corte para la fase de acostumbramiento. Posteriormente, se utilizará el botón de oro como fuente alternativa de proteína (Rivera 1992).
El ganado, las cabras, ovejos, curíes y conejos consumen bien este forraje sin necesidad de ser trozado, hasta un diámetro de tallo de 1.0 a 1.5 cm, especialmente cuando se suministra tierno (alrededor de 50 días de edad), época en la cual presenta un buen valor nutricional (Rodríguez y Navarro 1990 citado por Rodríguez 1990).
Las hojas en maceración alcohólica son utilizadas como la verdadera árnica, en Cuba (Souza citado por Roig y Mesa 1974), como remedio para la malaria y en el tratamiento de eczema e inflamaciones de la piel de animales domésticos (Nash 1976).
Contenido nutricional
En un trabajo realizado en Ibagué durante el primer semestre de 1990, se evaluaron contenidos de minerales y proteínas en la planta en cinco épocas de desarrollo 30, 50, 60, 74 y 89 días. Se encontró que el contenido de proteína bruta (base seca) variaba desde 28.5% a los 30 días de edad hasta 14.8% de la materia seca, cuando se evaluaba a los 89 días. La proteína digestible por los bovinos (técnica in-sacco en bovinos fistulados), también disminuía del 22.2% al 10.1%, para las mismas épocas de crecimiento.
El porcentaje de fibra cruda de la materia seca era variable a través del tiempo, con valores entre 1.63% y 3.83%. El porcentaje de humedad del forraje verde varió de 85.9% (a los 30 días), hasta 76.8% (a los 89 días).
Los contenidos de calcio y fósforo, expresados como porcentaje de la materia seca, disminuían a medida que se desarrollaba la planta, de 2.25% a 1.65% para el calcio y, de 0.39 a 0.32% para el fósforo. Los valores de magnesio variaban entre 0.046 y 0.069% de la materia seca.
Al comparar estos contenidos con un análisis de suelos del lote donde se desarrolló el cultivo, se encontró una relación entre los niveles de contenido de minerales en el botón de oro y los contenidos de éstos en el suelo (Navarro y Rodríguez 1990).
En otro estudio realizado con follaje de botón de oro se encontró 23.0% de materia seca y 21.4% de ceniza, 78.6% de materia orgánica y 24.3% de proteína en la materia seca (Rosales 1992).
Análisis fitoquímicos
En un estudio fitoquímico de Tithonia diversifolia (Hemsl) Gray, se encontró una cumarina, posiblemente la colinina pero no se cuantificó su nivel (Sanchez 1991 mencionada por Rodríguez 1990). Sin embargo, no se observaron manifestaciones de intoxicación en bovinos y conejos a los que se les suministró forraje de esta especie por varios días consecutivos. Lo anterior induce a pensar que el nivel puede ser bajo, aunque no se descartan niveles acumulativos por el consumo durante varias semanas (Rodríguez y Navarro 1990 mencionados por Rodríguez 1990).
En análisis cuantitativos del follaje de botón de oro por medio de los cuales se trataba de conocer sobre contenido de metabolitos secundarios, no se encontraron taninos ni fenoles (Rosales 1992).
Pruebas de degradabilidad en saco
En pruebas realizadas utilizando toda la planta se encontró contenido de proteína del 14 %, degradabilidad de la materia seca del 59% a las 24 horas y degradabilidad de proteína del 83 %. Al realizar estas pruebas con el follaje el contenido de proteína fue del 16%, degradabilidad de la materia seca 72% y degradabilidad de proteína del 79%. En los tallos estos valores disminuyeron siendo para proteína del 4%, degradabilidad de la materia seca 40% y degradabilidad de proteína 47%. Con base en estos datos se puede pensar que este forraje tiene potencial para ser usado en dietas de monogástricos, debido a que presenta valores alrededor del 50% y más de degradabilidad de la proteína (Julio E. Vargas, comunicación personal 1992).
Propagación
En un ensayo de propagación vegetativa realizado en el Instituto Mayor Campesino de Buga, se utilizaron estacas del primer tercio o parte más leñosa del tallo, del segundo tercio o zona intermedia y último tercio, o parte más tierna del tallo.
Se evaluó el número de raíces por estaca y el porcentaje de prendimiento, a los quince días después de la siembra. No se presentaron diferencias en el número de raíces por tallo (P=0.164) para los diferentes tipos de estaca, presentando valores de 4.25 en promedio para las estacas del segundo tercio, 3.5 para las del primero y 0.65 para las del último tercio.
Hubo diferencias altamente significativas en el porcentaje de prendimiento (P=0.000), el cual varió entre el primero y último tercio así: 93.6%, 58.19% y 6.25%. De acuerdo a estos valores, lo más recomendable es sembrar estacas del primero y segundo tercio (Salazar 1992).
Para el establecimiento alrededor de apiarios se recomienda usar estacas sembradas a 1.0 m x 1.0 m (Reynel Muñoz, comunicación personal 1992).
Se han realizado pruebas preliminares de propagación por semilla encontrando que germina si se deja secar en la planta (Comunicación personal José Gabriel Rivera 1992). Otros intentos no han sido tan efectivos, por lo cual se ha utilizado material vegetativo proveniente de plantas jóvenes sin florecer; tomando tallos de aproximadamente 50 cm de longitud, 2.0 a 3.5 cm de diámetro y que posean 4 o 5 yemas. Estos son sembrados de manera horizontal o inclinada sin cubrirlos totalmente de tierra (Rodríguez y Navarro 1991 citados por Rodríguez 1990).
Manejo
Los apiarios se rodean con botón de oro haciendo podas parciales del cultivo a 30 cm de altura sobre el suelo. Se determinan tres áreas circulares de poda, las cuales se trabajan escalonadas con un intervalo de tiempo de 4 meses entre cortes, así se establece una frecuencia anual, en cada área. Toda la biomasa producida en el corte es picada para que se descomponga e incorpore al suelo. Hasta ahora se reportan 10 años de duración del cultivo con este manejo y se observa en buenas condiciones (Reynel Muñoz, comunicación personal 1992).
Producción de forraje
La producción de forraje verde estimada es de aproximadamente 30 a 70 toneladas/ha, dependiendo de la densidad de siembra, suelos y estado vegetativo (Rodríguez y Navarro 1990 mencionados por Rodríguez 1990).
Método
El cultivo se estableció vegetativamente por medio de estacas, entre el 10 y 12 de junio de 1992.
Se realizó un riego después de la siembra y se colocó cobertura de bagazo de caña, hojarasca y pasto seco para conservar la humedad y controlar las hierbas indeseables. Posteriormente se realizaron otros riegos, pero escasos. El cultivo se desarrolló en un período bastante seco, con precipitaciones que sumaron 172.8 mm en todo el período de crecimiento de las plantas.
Las evaluaciones de producción se realizaron el 29 de Septiembre y dos de Octubre, época en la que el cultivo tenía 110 días de edad y se encontraba en floración y producción de semilla. Para esta evaluación se utilizaron 10 plantas por unidad experimental, cortando cinco de ellas a 10 cm de altura sobre el nivel del suelo y las otras cinco a 50 cm.
Además de la producción y relación tallo:hoja:flor, se tomaron datos sobre el número de tallos, número de flores por planta, peso de la planta y altura a los 21, 35, 49 y 110 días después de la siembra.
Tratamientos
Los tratamientos consistieron en tres distancias de siembra D1 0.5 m x 0.75 m D2 0.75 m x 0.75 m D3 1.0 m x 0.75 m
Estas distancias de siembra se evaluaron con dos alturas de corte 10 cm y 50 cm sobre el nivel del suelo.
Diseño experimental
Se utilizó un diseño de Bloques Completos al Azar, con tres repeticiones por tratamiento. Las unidades experimentales equivalían a parcelas de 60 m2. En cada bloque se tenían tres unidades correspondientes a las tres densidades de siembra evaluadas a dos alturas de corte.
Resultados y discusión
Table 1: Efecto de la densidad de siembra
Plantas/m2
2.66 1.77 1.33 ES/Prob
Total 3.08 3.22 3.41 0.45/0.87Tallos 1.8 1.4 2.2 0.24/0.322Hojas 1.1 0.7 1.2 0.34/0.703Flores 0.72 0.49 1.14 0.17/0.287Potencial de biomasa(toneladas /ha) 82 57 46 10/0.069No por plantaFlores 132 81 194 25/0.224Tallos 8.3 7.8 17.8 0.85/0.033Altura de planta (cm)21 días 6.8 6.2 5.9 0.42/0.4335 días 25 19 21 2/0.249 días 48 44 45 2/0.365110 días 190 180 176 7/0.425Incremento diario 2.1 2.0 1.97 0.08/0.514
Al evaluar la producción en las tres densidades de siembra no se encontraron diferencias significativas (P=0.875), tampoco entre las dos alturas de corte (P=0.628). Los promedios de peso por planta en cada densidad fueron de 3.08, 3.22 kg y 3.41 kg para poblaciones de 2.66, 1.77 y 1.33 plantas/m2, respectivamente. Estos valores tan similares parecen indicar que las densidades utilizadas en el ensayo son adecuadas para esta especie y, no generan una competencia tan grande que se refleje en la producción de biomasa (ver Tabla 1). Cuando se realizó el corte a los 10 cm se obtuvieron 3.37 kg por planta y para el corte a los 50 cm de altura 3.11 kg (ver Tabla 2).
Table 2: Efecto de la altura de corte
Altura (cm)10 50 ES/P
Biomasa frescakg/planta 3.37 3.11 0.36/0.628Potencial (toneladas/ha) 60 63 8/0.802
Para la variable altura no se encontraron diferencias significativas entre las densidades (P=0.425). Esta variable alcanzó valores promedio de 190, 180 cm y 176 para poblaciones de 2.66, 1.77 y 1.33 plantas/m2. Hubo una ligera tendencia a presentar mayor altura en la densidad mas alta posiblemente porque se genera algo de competencia entre plantas por luz, lo que provoca una mayor elongación de tallos (ver Tabla 1). El incremento diario de altura tampoco presentó diferencias significativas entre tratamientos (P=0.514). Se obtuvieron valores entre 1.97 cm y 2.1 cm/día (ver Tabla 1).
El número de flores por planta no mostró diferencias significativas entre densidades de siembra (P=0.224), se obtuvieron valores promedio de 132 flores por planta para la densidad uno, 81 para la dos y 194 para la tres (ver Tabla 1).
Para la variable número de tallos por planta, sí hubo diferencias significativas entre densidades (P=0.033). Se encontraron promedios de 8.3 tallos para la densidad uno, 7.8 para la dos y 17.8 para la tres; este incremento puede ser debido a la disponibilidad de más espacio por planta, lo que permitió el desarrollo de una mayor cantidad de yemas. Finalmente esto no se vio reflejado en la producción de biomasa, debido a que los tallos eran más delgados; se encuentra entonces una tendencia de la planta a guardar un equilibrio entre sus diferentes componentes. Esta afirmación se corrobora al analizar la proporción tallo:hoja:flor encontrada, la cual no varió con la densidad de siembra (ver Tabla 1).
La proporción tallo:hoja:flor fue 5:3:2, en los tres tratamientos.
Conclusiones y recomendaciones
Conclusiones
Las densidades evaluadas en el ensayo son adecuadas para esta especie, debido a que no generan una competencia marcada entre las
plantas. Esta conclusión se genera de la obtención de valores similares de producción de biomasa.
La proporción tallo:hoja:flor se mantuvo en 5:3:2, en las tres densidades de siembra evaluadas lo que muestra una tendencia al equilibrio interno de la especie entre sus componentes.
La variable altura, medida a los 21, 35, 49 y 110 días después de la siembra, no presenta diferencia entre los tratamientos, aunque sí una tendencia a ser ligeramente mayor en la densidad más alta (0.5 m x 0.75 m), esto se debe posiblemente a la competencia que se puede generar entre las plantas por luz, lo que influye en la longitud de los tallos. El incremento de altura diario muestra la misma tendencia sin ser significativamente diferente entre las densidades evaluadas.
La variable número de tallos por planta se incrementó en la distancia de siembra de siembra mayor (1.0 m x 0.75 m), debido posiblemente a la mayor disponibilidad de espacio, pero este hecho no repercutió significativamente en la producción, porque los tallos eran más delgados. La proporción de éstos dentro del peso total de la planta no varió porque ella trata de mantener un equilibrio entre sus diferentes componentes.
Recomendaciones
Con base en estos resultados parciales se podría pensar en utilizar las distancias de siembra más cortas para obtener mayor cantidad de forraje por unidad de área, sin embargo se harán más evaluaciones para conocer la influencia a través del tiempo de la densidad y altura de corte.
Se recomienda realizar los siguientes cortes en época de prefloración para obtener mayor cantidad de proteína, de acuerdo a los resultados obtenidos en los trabajos de Navarro y Rodríguez.
Evaluar frecuencias de corte para la obtención de forraje. Realizar pruebas de alimentación con animales.
Agroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica 217Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray,una planta con potencial para laproducción sostenible en el trópicoClara I. Ríos KatoFundación Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles deProducción AgropecuariaCIPAVCarrera 35A Oeste # 3 - 66, A.A. 20591. Cali, Colombia.
Dirección electrónica: [email protected]. INTRODUCCIÓNTithonia diversifolia es una planta herbácea de la familia Asteracea,originaria de Centro América (Nash, 1976). Tiene un amplio rango deadaptación, tolera condiciones de acidez y baja fertilidad en el suelo. Esademás una especie con buena capacidad de producción de biomasa,rápido crecimiento y baja demanda de insumos y manejo para su cultivo.Presenta características nutricionales importantes para su consideracióncomo especie con potencial en alimentación animal (Ríos, 1997).En Colombia, se utiliza en apicultura y alimentación de vacas, conejos(Ríos, 1993), curíes (Cavia porcellus - Gálvez, 1995), ovejas (Vargas,1992), y cerdos (Solarte, 1994). También se siembra como cerca viva pararodear sitios donde se ubican colmenas y áreas de bosque para protecciónde fuentes de agua (Ríos, 1997). Se utiliza también como especieornamental y en parcelas de producción agrícola con alta diversidad paraatraer insectos benéficos.En Costa Rica se está utilizando T. diversifolia a nivel experimental paraincrementar la producción de fríjol en barbechos mejorados. Se consideraque esta especie aporta nutrientes en especial fósforo, para el desarrollo218 Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray, una planta con potencialdel fríjol (Gloria Meléndez, Universidad de Costa Rica, comunicaciónpersonal). En Filipinas se utiliza como abono verde en cultivos de arroz(Cairns, 1996)II. DESCRIPCIÓN BOTÁNICA Y CLASIFICACIÓNT. diversifolia es una planta herbácea de 1.5 a 4.0 m de altura, con ramasfuertes subtomentosas, a menudo glabras, hojas alternas, pecioladas de 7 a20 cm de largo y 4 a 20 cm de ancho. Presenta 3 a 5 lóbulos profundoscuneados hasta subtruncados en la base, decurrentes en su mayoría en labase del pecíolo, bordes aserrados, pedúnculos de 4 a 20 cm de largo,lígulas amarillas a naranja de 3 a 6 cm de longitud y corolas amarillas de 8mm de longitud (Nash, 1976)III. ORIGEN Y DISTRIBUCIÓNLa familia Asteracea posee unas 15.000 especies distribuidas por todo elmundo (Gómez y Rivera, 1987). El género Tithonia comprende diezespecies originarias de Centro América. Tithonia diversifolia fueintroducida a Filipinas (Cairns, 1997b) la India y Ceilán. También seregistra en el Sur de Méjico, Guatemala, Honduras, Salvador, Costa Rica,Panamá (Nash, 1976), Cuba (Roig y Mesa, 1974), Venezuela (AdolfoCardozo, profesor UNELLEZ, Venezuela, comunicación personal) yColombia (Ríos, 1993).Rango de adaptaciónEn Guatemala se registra entre los 200 y los 2300 msnm, en matorraleshúmedos o secos (Nash, 1976).
En Venezuela se encuentra en los estados de Carabobo, Aragua,Portuguesa y Trujillo entre los 300 y 1700 msnm (Adolfo Cardozo,comunicación personal).En Colombia esta planta crece en diferentes condiciones agroecológicas,desde el nivel del mar hasta 2700 m en La Cocha (Nariño) (EnriqueMurgueitio, CIPAV, comunicación personal), con precipitaciones quefluctúan entre 800 a 5000 mm y en diferentes tipos de suelo, tolerandocondiciones de acidez y baja fertilidad (Ríos, 1997). Se encuentracreciendo espontánea a orillas de caminos y ríos.Agroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica 219Nombres comunesEn Guatemala se conoce con los nombre de mirasol, k=onon, q=il, sun,quil, quil amargo y saján grande (Nash, 1976). En Venezuela como tara,taro (Estados Carabobo y Aragua), flor amarillo (Estado Portuguesa) yárnica (Estado Trujillo) (A. Cardozo, comunicación personal). EnColombia se denomina mirasol, botón dorado, girasola, gamboa (Navarroy Rodríguez, 1990), girasol (Patricia Navarrete, Fundación HerenciaVerde, comunicación personal) y botón de oro (Ríos, 1993). En Cubamargaritona o árnica de la tierra (Roig y Mesa, 1974). También se conocecomo wild sunflower, o Mexican sun flower (Cairns, 1996).IV. USOSAlimentación animalT. diversifolia es apreciada por los apicultores como fuente de néctar enLuzon, Filipinas (Cairns, 1997a) y en zona cafetera de Colombia. Elapiario se rodea con una franja ancha de T. diversifolia, sembrada a partirde estacas a 1 m de distancia. Se determinan tres Aanillos@ de corte, loscuales se cosechan en forma escalonada con un intervalo de 4 meses entreellos, estableciendo una frecuencia anual de corte a las plantas. De estamanera hay disponibilidad de flores todo el año para la alimentación de lasabejas y el cultivo cumple también con las funciones de rompevientos yprotección del apiario. La biomasa producida por las plantas se deja en elsitio, para su descomposición e incorporación lenta al suelo. Es estecultivo el manejo es mínimo, no se aplican agroquímicos. En Restrepo,Valle del Cauca, Colombia, existe un cultivo con diez años de edad, enbuen estado, bajo este sistema de mínimo manejo y sin aplicación deagroquímicos (Ríos y Salazar, 1995). En el Estado de Carabobo(Venezuela) la miel producida a partir de estas flores, alcanza un mayorprecio (A. Cardozo comunicación personal).Se utiliza para alimentación de cabras en un sistema de corte y acarreo enMindanao, Filipinas. El estiércol de los animales se aplica en loscallejones del cultivo. Este sistema combina los beneficios de laproducción pecuaria, el ciclaje eficiente de nutrientes y la conservación de220 Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray, una planta con potencial
suelos. También se aprovecha para el ramoneo de ovejas y, en Luzón,algunos agricultores esparcen hojas de T. diversifolia en los estanquespara ser consumida por tilapias. Adicionalmente en Indonesia y Filipinasse han realizado ensayos con resultados promisorios, al incorporar hojasde esta especie en raciones para alimentación de gallinas (Cairns, 1997).Un sistema de producción en Venezuela utiliza Tithonia como forrajefresco sin picar. Este se ofrece colgado para el consumo de ovejas ycabras, como parte de una dieta con cogollo de caña y pasto elefante. En latarde se ofrece a los animales, forrajes como nacedero (Trichantheragigantea), matarratón (Gliricidia sepium) y cañafístola (Cassia moschata)(A. Cardozo, comunicación personal).En Colombia, se ha observado un excelente consumo por vacas Holsteinen ramoneo a 2400 msnm (E. Murgueitio comunicación personal).Campesinos de Dagua y El Dovio ofrecen T. diversifolia picada en mezclacon otros forrajes como nacedero (Trichanthera gigantea), chachafruto(Erythrina edulis), morera y cogollo de caña, para alimentación de lasvacas.Solarte (1994) registra también a Tithonia como parte de la dieta decerdos en mezcla con otros forrajes como nacedero (Trichantheragigantea), plátano (Musa sp.) cidra (Chayota edulis) y otros recursoslocales.También en Colombia, se ha observado en fincas campesinas comocomponente de la dieta de conejos, curíes (Cavia porcellus) cerdos yvacas. También se ha suministrado a búfalos.Atracción de insectosEn una parcela de alta diversidad (cultivos de 10 o más especies enasociación), en Buga (Colombia) donde se establecieron plantasalimenticias (fríjol de diferentes variedades, yuca, maíz, plátano, papaya yAgroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica 221hortalizas), forrajeras (caña, nacedero Trichanthera gigantea, pinochoMalvaviscus penduliflorus, cidra, batata), medicinales (anamú, poleo,hinojo, sávila) y aromáticas (albahacas, limoncillo, citronella). En estearreglo, T. diversifolia cumplía funciones de atracción y fuente dealimento para insectos, entre ellos polinizadores, productores de miel ycontroladores biológicos. Estas funciones son vitales para la producciónsin agroquímicos, pues permite que el sistema alcance un equilibrio entrepoblaciones de insectos y otros artrópodos, para producir con un mínimoimpacto ambiental (Ríos, 1994).También se establece en policultivo asociada con maíz, yuca (Manihotsculenta), canavalia (Canavalia ensiformis), y crotalaria (Crotalariajuncea); en este caso T. diversifolia se siembra alrededor de la parcela, conel propósito de atraer insectos benéficos dejando florecer algunas plantasy, producir forraje cortando las otras antes de floración (Ríos, 1997).
MedicinaEn Cobán, Alta Verapaz (Guatemala), se registra el uso de las hojas encocción como Aremedio@ para la malaria y en el tratamiento de eczema ylastimaduras de la piel de animales domésticos (Nash, 1976).En Cuba se utilizan las hojas en maceración con alcohol como si fueraárnica (Roig y Mesa, 1974).En Colombia, en la zona del Pacífico (Valle del Cauca), se utilizan lashojas en cocción para el Apasmo@ o frío y como medicina para Aproblemasdel hígado@ (P. Navarrete, comunicación personal).En Venezuela, se utiliza en salud animal para disminuir los abortos ycanibalismo en conejos. También para depurar y arrojar la placenta, sesuministra a las conejas 2 o 3 días antes del parto y 5 a 8 días después delparto. Los productores dicen que además se mejora la lactancia. (A.Cardozo, comunicación personal).222 Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray, una planta con potencialCerca viva y rompe vientosEn Colombia (Rio Frío - Valle del Cauca) en el aislamiento de fragmentosde bosque que cumplen funciones de protección y conservación de fuentesde agua, se establece T. diversifolia como cerca viva (Ríos, 1997), enreemplazo de cercas con alambre de púas.En fincas campesinas en zona de ladera del Valle del Cauca, se siembra T.diversifolia, asociada con otras especies forrajeras como Trichantheragigantea sembrando franjas de cada especie, también alrededor deparcelas de policultivo o en las cercas. Se cosecha antes de floración paraalimentar animales y se fertiliza con estiércol fresco de bovino o conlombricompuesto. El manejo de las parcelas es orgánico.También se siembra como rompevientos alrededor de apiarios en la zonacafetera colombiana.Abono verde y mejorador de suelosEn Luzón, algunos agricultores consideran las parcelas con T. diversifoliacomo Abancos de fertilizante@. En la provincia de Mountain, esta especiees cosechada e incorporada como abono verde en campos de cultivo dearroz con inundación. Debido a su rápido crecimiento, eficientedepuración de nutrientes del suelo, abundante producción de hojas yrápida descomposición, esta especie parece acelerar el ciclaje de nutrientesy permite la rehabilitación del suelo en un período corto de barbecho(Cairns, 1996).En Costa Rica, al evaluar especies identificadas por agricultores comofavorables para la producción de fríjol bajo el sistema Atapado@, seencontró que éstas tenían altos contenidos foliares de fósforo, calcio ypotasio (más de 2500 ppm). De las especies identificadas, se encontró queT. diversifolia presenta los mayores contenidos de fósforo. Al comparar la
producción de fríjol en barbechos mejorados con diferentes especies seobtuvieron los siguientes resultados : en barbecho natural, 628 kg/ha; enbarbecho con T. diversifolia, 749 kg/ha y mayor producción de biomasa yAgroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica 223fósforo; barbecho con mucuna, se perdió por ataque de babosas yhormigas, barbecho con canavalia, 573 kg/ha (Gloria Meléndez,Universidad de Costa Rica, comunicación personal).T. diversifolia puede estar jugando un papel muy importante en ladepuración de nutrientes lábiles del suelo que de otra forma se perderíanpor lixiviación. En el caso del fósforo, la asociación con micorrizas puedeestar cumpliendo un rol importante en su movilización. Este hechoademás de la baja o nula demanda de capital o laboreo, es interesante enespecial cuando estos recursos son escasos. Es así como se puede cambiarel concepto de barbechos con malezas al de abono verde o cultivo decobertura (Cairns, 1997b).En la provincia de Bukidnon, Filipinas, T. diversifolia es utilizada pararecuperar y mejorar de áreas invadidas por el pasto Imperata cylindrica.La sombra de T. diversifolia controla el pasto en un año. Al final delsegundo año, se cortan las plantas de Tithonia y se siembra un nuevocultivo sin necesidad de aplicar fertilizantes ni arar, porque se mejoran laspropiedades físicas del suelo (Cairns, 1997a)Otros usosEn Venezuela se encontró T. diversifolia protegiendo unos taludesresultantes del corte de un tramo en montaña, para la construcción de unacarretera.En el Estado de Chabasquén (Venezuela), se observó sembrada alrededorde un huerto con el fin de Acorrer los bachacos@, nombre que se le da a lahormiga arriera (Atta sp) (A. Cardozo, comunicación personal).V. PROPAGACIÓNLa propagación de la especie se realiza a partir de material vegetativo. Nose conocen cultivos establecidos a partir de semilla sexual.En un ensayo en el cual se evaluó el número de raíces y porcentaje deprendimiento 15 días después de la siembra, de estacas procedentes de224 Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray, una planta con potencialdiferentes partes del tallo, se encontró un 94% de prendimiento en estacastomadas de la parte más leñosa y 58% en las procedentes de la partemedia. El número de raíces fue de 4.25 y 3.5 respectivamente (Salazar,1992).Producción de biomasaSe evaluó la producción de biomasa de Tithonia diversifolia, en Buga(Colombia), a 1000 msnm con una precipitación bimodal de 1200mm/año, en suelos de textura arcillosa y con pH de 6.5.El cultivo se estableció a partir de estacas tomadas del primero (parte más
leñosa) y segundo tercio del tallo. Se aplicó riego después de la siembra yluego se colocó cobertura de bagazo de caña, hojarasca y pasto seco con elfin de conservar la humedad del suelo y evitar la competencia con otrasespecies de plantas. No se realizó ninguna labor de limpieza del cultivo ylos riegos fueron escasos. Tampoco se aplicó ningún tipo de fertilizante.No se presentaron problemas fitosanitarios que afectaran las plantas.Los tratamientos consistieron en tres densidades de siembra: 2.66, 1.77 y1.33 pl/m2, evaluadas en dos alturas de corte sobre el nivel del suelo.Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con tres repeticiones portratamiento. Las parcelas experimentales eran de 60 m2. El cultivo seencontraba en floración cuando se realizó el corte y contaba con 110 díasde edad (ver Tablas 1 y 2)En este primer corte realizado al cultivo, no se evidenció un efectomarcado de la densidad de siembra ni la altura de corte sobre la mayoríade las variables evaluadas. Solo se encontraron diferencias significativaspara la variable número de tallos/planta entre las densidades de siembra.Este incremento puede deberse a la disponibilidad de más espacio porplanta, lo que permitió el desarrollo de una mayor cantidad de yemas. Sinembargo este hecho no se vio reflejado en la producción de biomasa,debido a que los tallos eran más delgados. La planta parece guardar lasproporciones entre sus diferentes componentes. La relación tallo: hoja:Agroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica 225flor de 5:3:2 se conservó en las tres densidades de siembra evaluadas. Laproducción potencial de biomasa en el primer corte bajo las condiciones ydensidades de siembra evaluadas Al someter el cultivo a cortes frecuentes se encontró una mayorproducción de biomasa comestible por planta en las densidades menores1.33 y 1.77 plantas/m2), debido probablemente a la menor competenciapor recursos. Sin embargo si se establece la especie en monocultivo, esposible obtener mayor rendimiento por unidad de área en la densidad de2.66 plantas/ha, aunque se podrían correr los riesgos fitosanitariosinherentes a esta forma de cultivo.La altura de corte solo afectó la variable altura de plantas a las sietesemanas, obteniendo valores de 135 cm en promedio, al realizar los cortesa 10 cm sobre el nivel del suelo y, 109 cm al cortar a 50 cm sobre el suelo.VI. CARACTERISTICAS NUTRICIONALESNavarro y Rodríguez (1990), realizaron análisis bromatológicos de T.diversifolia en cinco estados de desarrollo, después de un corte deuniformización a nivel del suelo: 1. crecimiento avanzado (30 díasdespués del corte ), 2. prefloración (50 días), 3. floración media (60 días),4. floración completa (74 días) y 5. pasada la floración (89 días)Se tomaron muestras de hojas, peciolos, flores y tallos hasta 1.5 cm dediámetro.
Se encontraron diferencias altamente significativas para el porcentaje deproteína en los diferentes estados de desarrollo de la planta. Estainformación junto con la de producción de biomasa comestible ycapacidad de recuperación de la planta en cortes sucesivos, es importantepara determinar frecuencias de corte más adecuadas si el propósito esobtener forraje con nivel de proteína entre 18 y más del 20%.Otros resultados de análisis de la composición química de las hojassugieren un buen valor nutricional de esta especie (Tabla 5).Factores antinutricionalesEn análisis cualitativos realizados para determinar la presencia demetabolitos secundarios en el follaje, no se encontraron ni taninos nifenoles (Rosales, 1992). En otro trabajo se encontró bajo contenido defenoles y no se encontraron taninos condensados ni actividad deprecipitación de proteína (Rosales, 1996). Otros análisis muestran un bajocontenido de fenoles y ausencia de saponinas (Vargas, 1996).228 Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray, una planta con potencialEn Colombia, Vargas (1992), evaluó una dieta para ovinos de pelo con 50y 100% de T. diversifolia fresca, bloque multinutricional (10% de urea) avoluntad y follaje de matarratón (Gliricidia sepium - 3% del peso vivo enbase fresca), complementando la dieta de 50% con cogollo de caña deazúcar. En la dieta de 50% los animales consumieron 868 g/día en basefresca, lo que equivale a 369 g/día en base seca. En la de 100% elconsumo fresco fue de 1668 g/día, correspondiente a 712 g/día en baseseca.DegradabilidadT. diversifolia se identificó como un material con una alta degradación dela materia seca a nivel ruminal en 24 horas, 149% con relación a un patrónde cascarilla de soya y, un contenido de proteína entre el 21 y 25%. Porestas razones se considera que puede ser una especie con potencial paraalimentación de animales monogástricos (Vargas, 1996). En otro trabajose encontró una alta degradabilidad de la materia seca, especialmente a las24 horas. La degradabilidad fue de 33, 50, 83 y 90% a las 0, 12, 24 y 48horas respectivamente (Rosales, 1996).Pruebas biológicasEn pruebas biológicas de crecimiento de pollitos a partir de siete días deedad, alimentados durante siete días con una dieta en la cual se sustituyóel 20% de concentrado comercial por follaje seco y molido de T.Agroforestería para la Producción Animal en Latinoamérica 229diversifolia, se obtuvo un alto consumo y ganancia de peso (75-99% conrelación a un testigo de torta de soya). De igual manera, la conversión fueeficiente, 125-150% frente al testigo. Estos resultados se explican por elbuen contenido de proteína de la especie, su alta digestibilidad de lamateria seca y bajo o nulo contenido de fenoles y saponinas (Vargas
1996).VII. NECESIDADES DE INVESTIGACIÓNAlgunas de las necesidades de investigación identificadas para T.diversifolia son:Sistemas de producción agropecuaria:· Formas de manejo de la especie en cultivos asociados para usosmúltiples, forraje, abono verde, atracción y alimento de insectos yotros.· Ensayos de alimentación animal con mezclas de forrajes que incluyanT. diversifolia.· Comportamiento de la especie en ramoneo por bovinos (persistencia,rebrote, cantidad de forraje).· Avance en el conocimiento del valor nutricional.· Usos de la especie.Ecología de T. diversifolia· *Asociación de la especie con micorrizas para conocer si este es elmecanismo de acceso a nutrientes como fósforo.· Relaciones con otros elementos bióticos y abióticos del suelo.· Especies asociadas y polinizadores.· Reproducción sexual.VIII. AGRADECIMIENTOSA Enrique Murgueitio por su colaboración en la revisión del texto ysugerencias para mejorarlo. A Pronatta por facilitar recursos para avanzaren el trabajo con esta especie.230 Tithonia diversifolia (hemsl.) Gray, una planta con potencial
Introducción
En Latinoamérica la producción de carne proviene principalmente del ganado vacuno en condiciones de pastoreo extensivo; esto ha causado un gran deterioro ambiental debido a la tala de bosques para el establecimiento de potreros, la erosión y las emisiones de gas metano, entre otros.
En muchos otros países del mundo, los cerdos y aves tienen prevalencia debido a que son mucho mas eficientes en la utilización de los alimentos, su tasa reproductiva es mayor, su crecimiento es mucho mas rápido, se manejan más fácilmente en explotaciones intensivas y tienen buena aceptabilidad para el consumo. En los países templados se han desarrollado tecnologías para la producción de estos animales con razas mejoradas, dietas basadas en granos y cereales, construcciones sofisticadas, todo con una alta inversión de capital.
En los países tercermundistas, los programas de desarrollo para la producción de alimentos se han basado mayoritariamente en dicha tecnología importada, sin contemplar que no es apropiada para nuestras condiciones y que solo aumentan la dependencia. Ejemplo de esto es que en los países tropicales no se alcanza a producir la cantidad de granos y cereales necesarios para la alimentación humana, por lo tanto no se debe depender de estos también para la producción de animales, contrario a lo que sucede en los países templados que tienen excedentes de los mismos.
En el trópico las tecnologías alternativas para la producción animal vienen cobrando cada vez más importancia, debido a la insostenibilidad de aquellas importadas. Países como Cuba, República Dominicana, México, Vietnam, Tanzania y Colombia, entre otros, en alguna medida se han preocupado por el diseño y aplicación de tecnologías para la producción de alimentos con los recursos disponibles. En Colombia, la Fundación CIPAV ha investigado, validado y desarrollado tecnologías que contemplan además del uso de fuentes alimenticias locales para la producción de rumiantes y monogástricos, técnicas de cultivos sin uso de insumos importados, fuentes de energía renovable (biogas, gasificación, tracción animal), y reciclaje por medio de acuacultivos.
Dentro de la producción de cerdos se han desarrollado dietas reemplazando los granos como fuentes energéticas por caña de azúcar, plátanos, mancha y afrecho de yuca, aceite de palma, entre otros, usados como base de la dieta. La proteína se ha suministrado en forma restringida y constante durante el crecimiento, gestación y lactancia a partir de torta o grano de soya. Las cantidades de proteína se han restringido de acuerdo a datos reportados por Speer (1990) según los cuales una cerda en gestación solo necesita 142 g diarios de proteína y durante la lactancia 394. Por supuesto, tal proteína debería ser bien balanceada en amino ácidos esenciales.
Los buenos resultados obtenidos han permitido plantear que urge la profundización en los aspectos nutricionales con recursos tropicales, pues los parámetros cambian sustancialmente. Además los análisis deben tener en cuenta la viabilidad económica y la sanidad ambiental.
La torta de soya es la principal fuente proteica de las dietas convencionales y alternativas. El grano de soya cocido parece tener características más interesantes debido a que se puede producir en la misma finca, sin depender de las fábricas de grasas y tiene un contenido de aceites de alta calidad que podrían mejorar los parámetros productivos en cerdos alimentados con recursos tropicales ricos en carbohidratos, como son el jugo de la caña, la raíz de la yuca, el tubérculo de la batata y la fruta del plátano, los cuales son muy pobres en lípidos.
Sin embargo, el sistema sería mucho más sostenible si se pudiera reemplazar la soya por un recurso de más fácil producción a nivel tropical, que no requiera de tantos insumos importados.
Dentro de las alternativas más interesantes se tienen los follajes arbóreos y arbustivos pues además de contener cantidades importantes de proteína, tienen una amplia disponibilidad en el trópico, no compiten con la alimentación humana y contemplan una serie de ventajas ambientales (Preston and Murgueitio 1992).
El hecho de que muchos de las nuevas alternativas tropicales tienen bajo contenido de fibra (siendo el caso extremo el del jugo de caña sin fibra alguna) facilita la incorporación en la dieta de fuentes de proteína a partir de follajes arbóreos.
Un ejemplo de éste enfoque es el caso del nacedero (Thrichanthera gigantea), cuya producción intensiva ha tenido éxito en Colombia debido a su fácil adaptación en diversos ecosistemas. Según Gómez y Murgueitio (1991), se han logrado producciones anuales de 60 toneladas/ha de forraje fresco conteniendo 2 toneladas de proteína cruda (N x 6.25), en cultivos sembrados a distancias entre árboles de 1m x 1m. En cercos vivos sembrados a 1 m de distancia, se obtuvo 300 kg de proteína/km lineal (Gómez, Maria Elena 1994, datos no editados).
El uso del nacedero en alimentación porcina requiere de mas investigación, según Sarria et al (1992). Ellos evaluaron la utilización de nacedero como reemplazo hasta del 25% de la torta de soya, en cerdos recibiendo una dieta básica de jugo de caña, durante las fases de levante y ceba. La tasa de crecimiento disminuyó y la conversión alimenticia se deterioró, a medida que se aumentó el nivel de nacedero en la dieta. Se presentó como hipótesis que los factores limitantes en el follaje del nacedero son la digestibilidad y/o el balance de aminoácidos esenciales, conllevando a una reducción en el consumo y un empeoramiento en el comportamiento animal. Los autores sugieren que el uso de este forraje sería más promisorio en cerdos mayores de 60 kg de peso vivo.
En ensayos preliminares (Sarria, Patricia y Herrera, V H, 1992, datos no editados) se observó un comportamiento promisorio en cerdas gestantes, que lograron consumir hasta el 30% de la proteína dietética a partir del nacedero.
La hipótesis es que estos animales tienen mayor capacidad gástrica, la cual ligada a la práctica de restringir su dieta, les puede permitir un mayor consumo y posiblemente una mejor digestión de la fibra. Sin embargo, una
limitación importante para la incorporación de proteínas arbóreas en la alimentación porcina, es el escaso conocimiento de la composición química y la palatabilidad de los forrajes que pueden usarse potencialmente en países tropicales (Figueroa y Ly 1990).
Galindo y otros (1989) investigaron acerca de los factores antinutricionales contenidos en las hojas del nacedero comparado con otros árboles, y reportaron niveles bajos de fenoles y saponinas, sin presencia de alcaloides (Tabla 1). Sin embargo, en estudios posteriores, Rosales (1993, datos sin publicar), ha encontrado variaciones en estos factores antinutricionales según el origen del material.
Tabla 1: Pruebas fitoquímicas cualitiativas de la hojas de tres árboles (según Galindo et al 1989)
Nacedero Matarratón Guamo (Gliricidia sepium) (Inga spectabilis)
Fenoles * * ***Esteroides ** * ***Alcaloides - - -Saponinas * ** **
* bajo, *** alto
Por lo anterior, se realizó este trabajo en cerdas gestantes para determinar el efecto en una dieta de jugo de caña de reemplazar parcialmente la fuente convencional de proteína (la soya) con follaje fresco de nacedero. Se incluyó como factor adicional una comparación de la torta de soya con el grano cocido, con el propósito de averiguar la ventaja o no de un aporte de lípidos.
Materiales y metodos
Se evaluaron tres tratamientos:
Testigo
Gestación
Grano de soya cocido, restringido a 600 g/día
Lactancia
Grano de soya cocido, restringido a 1,200 g/día
Nacedero/grano
En gestación
Follaje de nacedero a voluntad y grano de soya cocido, ofrecido en cantidades necesarias para lograr un consumo total de proteína de aproximadamente 150 g/día.
En lactancia
1,200 g/día de torta de soya
Nacedero/torta
En gestación
Follaje de nacedero a voluntad y torta de soya, ofrecida en cantidades necesarias para lograr un consumo total de proteína de aproximadamente 150 g/día.
En lactancia
1,000 g/día de torta de soya
Se utilizaron 11 cerdas cruzadas (Landrace x York x Duroc) durante 2 ciclos reproductivos. Las cerdas se escogieron entre un total de 30 cerdas, de acuerdo al número de partos que tuvieran para así distribuirlas en los tres tratamientos. Cada parto fue considerado como una repetición; 8 partos con nacedero/torta, 7 con nacedero/grano y 6 para el testigo.
La fuente energética fue el jugo de caña de azúcar (Sarria et al 1991), proveniente de un cultivo al que no se aplicó insumos químicos, solo estiércol animal como fuente de abono; la caña se cosechó a los 8 a 10 meses después del corte anterior. Los tallos se pasaron por un trapiche de tres masas, movido por un motor eléctrico de 7 KW, para extraer el jugo.
El follaje de nacedero se obtuvo de un cultivo intensivo igualmente abonado con estiércol animal, sembrado a una distancia de 100 cm entre surcos y 100 cm entre calles. Los árboles se cosecharon cada tres meses.
Las hojas se suministraron a las cerdas solamente durante la fase de gestación; fueron ofrecidas a voluntad, en forma fresca y picada (se usó una picapasto eléctrica), siendo el nivel de oferta entre 2 y 4 kg diarios, de acuerdo al consumo, con el fin de asegurar que siempre hubiera un sobrante en el comedero.
La torta de soya provino de una fábrica de grasas; en la granja se hizo una mezcla que contenía 91.3% de torta de soya, 6.4% de una fuente comercial de fósforo (12% de P), 1.3% de sal mineralizada (8% de P) y 1% de una premezcla de minerales trazas y vitaminas.
El grano de soya se compró en una distribuidora comercial y se cocinó diariamente en una estufa de leña, por espacio de 40 minutos en ebullición. Se suministró a los animales fresco, una vez se estuvo frío. Pruebas de observación indicaron que aunque unas cerdas lograron a consumir hasta 4 kg/día de nacedero fresco (160 g de proteína), el estado corporal de ellas se empeoró drásticamente al quitar totalmente la suplementación convencional de soya. Por lo tanto, se decidió ofrecer el nacedero a voluntad, complementándolo con torta o grano cocido de soya para llenar los 150 g/día de proteína, cantidad suficiente para cubrir las necesidades de amino ácidos esenciales.
Durante la gestación, la cantidad de soya ofrecida se ajustó cada dos semanas, de acuerdo al consumo de nacedero, el cual fue medido diariamente. El objetivo era controlar el consumo de proteína en un nivel diario de 150 g. En algunas ocasiones el suministro de soya fue mayor al que se había planteado acuerdo al estado de las cerdas. En lactancia se ofrecieron 400 g/día de proteína, procedente totalmente de la torta o el grano de soya.
Resultados y discusion
El consumo alimenticio
En la tabla 2 se presentan los valores medios para el consumo de cada componente de la dieta en cada uno de los tratamientos.
Tabla 2: Consumo diario (g o ml) de los diferentes componentes de la dieta durante gestación y lactancia
Nacedero Torta Nacedero Grano Testigo Grano N x 6.25 N x 6.25 N x 6.25 ±ES/Prob
GESTACION:
Nacedero 1330 57 1460 53 Torta soya 325 121 Grano soya 473 133 587 169 Total proteína 178 186 169 6.6/0.19Proteína soya 121 133 169 8.6/0.002Jugo de caña 7740 7830 7820 0.11/0.82Minerales y vitaminas 50 50 50 LACTANCIA: Torta soya 1104 411 Grano soya 1081 325 1007 301 Jugo de caña 11260 9330 9947 614/0.07Minerales y vitaminas 100 100 100
Se observó que las cerdas apetecieron más la torta de soya que el grano cocido; en algunas ocasiones no consumían el que se suministraba, lo que no sucedió con la torta. El manejo del grano se dificultó puesto que debe cocinarse hasta que quede blando para que los animales lo consuman, pero sin llegar a desnaturalizar la proteína.
Durante la gestación no se observaron diferencias significativas en los consumos de los componentes de la dieta. El consumo de nacedero fue similar en los dos tratamientos experimentales, lo que indica que no incide la mayor cantidad de aceite que aporta el grano de soya, sobre el consumo del forraje. Le Duc Ngoan 1993 (datos sin publicar) evaluó el consumo de nacedero por cerdos recibiendo solo nacedero, nacedero y jugo de caña o nacedero y aceite de palma africana, sin encontrar efecto del aceite sobre el consumo del forraje; por el contrario, el consumo de nacedero fue un poco mayor cuando se suministró jugo de caña en la dieta en vez de aceite de palma africana.
En general, el consumo de nacedero fue bajo, si se compara con el de plantas acuáticas como azolla, con la que se ha logrado un consumo de materia seca, tres veces mayor (Rodríguez, Lylian y Cuéllar, Piedad, datos no-editados). Sin embargo, el consumo de nacedero fue mas alto en éste experimento que en un ensayo anterior con cerdos en fase de ceba (Sarria et al 1991), en el cual el consumo promedio de nacedero fue de 780 g (base fresca) por animal/día, cuando se restringió el suplemento protéico.
En comparación con otros follajes arbóreos, parece ser que el nacedero presenta mayor aceptación por parte de los cerdos. En el Valle del Cauca (Colombia), se han hecho pruebas de palatabilidad en cerdos con algunos forrajes de fácil producción a nivel de fincas medianas y pequeñas donde tradicionalmente se alimentan animales con follajes arbóreos. Se trata de la pringamosa (Urera caracasana), el nogal (Vernesina nudipes) y el botón de oro (Tithonia diversifolia).
En ensayos con cerdos de 20 kg, recibiendo jugo de caña y 250 g de suplemento protéico, el consumo de la pringamosa (en base fresca) fue ligeramente inferior al del nacedero (144 vs 201 g/día; ES±0.033/Prob=0.26) (Sarria 1993 datos sin publicar).
En cerdas de reemplazo de 7 meses de edad, se logró un consumo diario de pringamosa de 1.21 kg (base fresca), mientras que con nogal fue de 1.04 kg/día (ES±0.155/Prob=0.12); el contenido de materia seca del nogal es aproximadamente el doble de la pringamosa pero su nivel de proteína total es la mitad, por lo tanto, el consumo de proteína total fue similar en los dos forrajes (SE±0.0083/Prob=0.8).
El consumo de follaje de botón de oro por cerdos, ha mostrado ser muy inferior al de los otros follajes, a pesar de aprovecharse a los 28 días de edad por su rápido crecimiento y óptimo contenido protéico. En un experimento realizado por Le Duc Ngoan y Sarria (1993 datos sin publicar), se mostró que el consumo de botón de oro por cerdas de reemplazo (aproximadamente 100 kg de peso y 7 meses de edad) fue solo de 0.23 kg/día (base fresca), mientras que el de nacedero fue 1.72; es de anotar que el botón de oro tiene solo el 13% de materia seca mientras que el nacedero tiene 20%, por lo tanto la diferencia en consumo de proteína foliar era todavía mayor.
Todo parece indicar que, en cerdos, el consumo de follajes arbóreos es más bajo que el de plantas acuáticas.
De acuerdo a datos preliminares investigados por Rosales (1993, Rosales, M datos no editados), no parece haber limitaciones en la balance de aminoácidos esenciales del nacedero, como se había pensado en un principio; esto sugiere que las causas pueden ser factores antinutricionales desarrollados por la planta para defenderse de sus enemigos, especialmente en épocas de mayor intensidad lumínica. Otro factor que puede afectar el consumo es la posible menor digestibilidad del nacedero comparada con la de las plantas acuáticas, pues hay que recordar que éstas tienen un ciclo de cosecha mucho más corto que los primeros (7 días vs 3 meses).
Comportamiento animal
Valores medios para los parámetros productivos durante gestación y lactancia se presentan en la tabla 3.
Tabla 3: Parámetros biológicos en cerdas reproductoras alimentadas con jugo de caña y dos tipos de soya (grano cocido o torta) y recibiendo follaje de nacedero durante la gestación o sin nacedero (testigo)
Parámetro Nacedero Nacedero Testigo Torta Grano Grano ±ES/Prob
Días vacíos 10.1 7.75 17.2 4.2/0.29Al nacimiento Nacidos totales 11.7 10.4 10.2 0.95/0.43Nacidos vivos 9.14 8.13 8.17 0.82/0.57Nacidos muertos 2.57 2.00 1.67 0.96/0.78Fetos nacidos 0.00 0.25 0.33 0.21/0.49Peso camada, kg 13.1 12.0 10.9 1.12/0.39Peso promedio, kg 1.42 1.48 1.37 0.068/0.50A los 10 días Lechones vivos 8.86 7.86 8.25 0.75/0.60Peso camada, kg 24.1 21.9 21.2 1.85/0.54Peso promedio, kg 2.73 2.84 2.61 0.15/0.62Aumento, kg/día 0.137 0.133 0.142 0.012/0.83A los 45 días Lechones vivos 7.71 7.00 6.33 1.05/0.63Mortalidad, % 14.8 17.2 21.1 8.70/0.87Peso camada, kg 75.7 61.6 59.5 9.75/0.41Peso promedio, kg 9.75 9.04 9.56 0.51/0.52Aumento, kg/día 0.182 0.178 0.180 0.011/0.84Materia seca (Gest+Lact), kg) 395 386 367 10/0.19Conversión de MS (Consumo MS/peso de camada
al destete (kg/kg) 8.58 5.55 6.89 1.63/0.36
Efecto del nacedero
No hubo diferencias significativas entre tratamientos para todos los parámetros de comportamiento, salvo el caso del consumo de proteína procedente de la soya durante la fase de la gestación. En éste período, comparado con el tratamiento testigo, el uso del nacedero condujo a un ahorro de 48 g/día de proteína a partir de la soya para la combinación de nacedero con torta de soya, y de 36 g/día para el nacedero con grano de soya cocido. En cambio, durante la fase de lactancia, cuando no se ofreció nacedero, el consumo de proteína a partir de la soya fue mayor en el tratamiento nacedero/torta que en los dos tratamientos con grano de soya. La más probable explicación es que las cerdas consumieron con más avidez la torta que el grano, y por lo tanto no hubo rechazos del suplemento en este tratamiento mientras que sí hubo rechazos en los tratamientos con el grano cocido.
En el ciclo total, los valores medios de consumo diario de proteína a partir de la soya fueron similares para los tratamientos nacedero/torta (203 g) y el testigo de grano sin nacedero (206 g), siendo el valor más bajo el del tratamiento nacedero/grano cocido (187 g). En términos de eficiencia de uso de la soya para producir lechones, estas cifras se transforman en 0.713, 0.425 y 0.608 kg de proteína procedente de la soya por cada kilogramo de cerdos destetos. Obviamente, del punto de vista económico, el tratamiento más interesante es el de grano de soya cocido más nacedero; el peor era la torta de soya más nacedero.
Se observó que a pesar de que algunas cerdas consumen muy bien el nacedero, no es posible utilizarlo como única fuente proteica en la dieta, porque al suspender la soya, las cerdas mostraron un proceso acelerado de pérdida de peso. Esto no ha sucedido con la azolla, la cual se ha usado comercialmente como única fuente proteica durante la gestación (Rodríguez, Lylian y Cuéllar, Piedad 1992, comunicación personal).
La experiencia en Vietnam con la planta acuática Ipomoea aquatica apoya esta comentario. Le Thi Men and Bui Hong Van (1993) compararon una dieta comercial, basada en subproductos de grano de arroz contra una experimental, compuesta por jugo de caña reconstituído a partir de sirope. En gestación, la dieta de jugo se suplementó con 159 g/día de proteína a partir de torta de maní, torta de soya y harina de pescado. El forraje fresco de Ipomoea aquatica se ofreció a voluntad. Las cerdas lograron a comer 2.5 kg de forraje fresco, equivalente a aproximadamente 60 g/día de proteína. Durante la lactancia, el aporte de proteína a partir del suplemento era 217 g/día y de ipomoea aquatica 60 g/día. En la dieta testigo los aportes totales de proteína fueron 278 g/día en gestación y 372 en lactancia. A pesar del menor consumo de proteína en la dieta experimental, no hubo
diferencias significativas entre las dos dietas para los parámetros productivos.
Torta de soya vs. Grano cocido
No se encontraron tendencias de mejoría cuando se suministró grano de soya en vez de torta, en el crecimiento de los lechones durante la lactancia (Tabla 3); contrario a lo reportado por Pettigrew (1981), Boyd et al (1982), Libal y Walhlstrom (1988) y Libal et al (1988) entre otros, citados por Barrios A (1992), quienes aseguran que la adición de grasa especialmente en el último tercio de la gestación, produce cambios en la composición de la leche de cerdas, en los tenores de grasas que son los que más influyen en la concentración energética de estos y por ende en el crecimiento de la camada.
El jugo de caña como dieta básica
Los buenos parámetros productivos logrados con los dos tratamientos con jugo de caña como única fuente energética comprueban lo expuesto por algunos autores sobre evidencias que muestran que cuando se sustituyen los almidones de la dieta para cerdas en lactancia por carbohidratos tales como glucosa y/o fructosa se puede obtener leche con mayor contenido en grasa (White et al 1982, citado por Barrios 1992).
Barrios et al (1992) obtuvieron 20 y 49% más de extracto etéreo en leche de cerdas alimentadas con miel rica (jugo de caña parcialmente invertido y luego evaporado hasta 80 ?Brix) durante su primera y segunda lactancia, respectivamente, en comparación con la dieta de cereal, lo cual se manifestó en mayores pesos de las camadas al destete. Igualmente Obando et al (1975, citado por Barrios et al 1992), aunque no analizaron la composición de la leche, destetaron crías más pesadas cuando sustituyeron el maíz por azúcar durante la lactancia. Díaz et al (1988, citado por Barrios et al 1992) recomienda el uso de la miel "B" como única fuente energética para cerdas en lactancia.
Conclusiones y recomendaciones
Es bien claro que aunque el nacedero es apetecible por las cerdas, no puede reemplazar completamente el suplemento convencional a partir de la soya. Sin embargo, los resultados indican que hasta un 30% de sustitución es factible durante la fase de gestación (alrededor de 1 kg/día de hojas de nacedero).
No hubo diferencias entre torta y grano de soya cocido en términos de parámetros productivos. La mejor eficiencia de conversión protéica con el grano al parecer estuvo relacionado con su menor consumo, siendo la implicación que la mayor palatabilidad de la torta había conducido a un sobre consumo de la misma.
En términos de la sostenibilidad del sistema, lo que se pretende lograr es producir la mayor parte de los insumos en la parcela. El uso del nacedero puede ser un elemento en esta estrategia, ya que permite reducir la compra de insumos externos.
Agradecimientos
Este trabajo se realizó con el apoyo financiero de la Fundación Internacional de Ciencia, mediante la beca B/1627-2. La caña de azúcar se había establecido con fondos de la beca B/1214-2 (Enrique Murgueitio). Se agradece la administración del Instituto Mayor Campesino por haber facilitado el desarrollo del trabajo
BORE (Alocasia macrorrhiza (L) Schott) (REVISIÓN SOBRE LA ESPECIE)
Introducción
Alocasia macrorrhiza es una hierba gigante que puede alcanzar hasta 5metros de altura y sus hojas hasta un metro de largo. Es muy eficientecaptando energía solar bajo condiciones de sombra, característica quees importante para asociarla con otras especies arbóreas. En Américatropical existen muchas plantas de esta familia, con la característicaprincipal de acumular almidón en tallos subterráneos llamados cormos.Solo algunas especies lo acumulan en el tallo aéreo como la Alocasiamacrorrhiza.
Crece rápidamente y se adapta bien en diversas zonas de vida pasandopor los climas medios hasta cálidos y suelos pantanosos y de bajafertilidad.
En su tallo se acumulan carbohidratos en forma de almidón y sus hojas
cantidades importantes de proteína, estas dos características laconvierten en una especie promisoria para alimentación de cerdos yaves.
Descripción Botánica y Clasificación
Es un especie herbácea, perenne que puede llegar a los 5m de altura.Acumula oxalatos de calcio en menor cantidad que otras especie de estegenero, razón por la cual se ha generalizado mas uso.
Las raíces son fasciculadas y se desprenden de un tallo rizomatososubterráneo alargado y cilíndrico que se extiende horizontalmente y quealcanza gran desarrollo. A partir de el se desarrollan yemas que danorigen a nuevas plantas pequeñas denominadas "hijuelos".
El tallo aéreo se va formando a medida que la yema terminal crece ylas hojas mas viejas se desprenden de la roseta que forma elseudotallo, el cual posee un gran numero de yemas y acumula almidonesen su médula o parte central, la cual es amarilla o blanca. Puedealcanzar hasta un metro de altura al año de establecido. Este talloincrementa en altura y diámetro durante 1 a 3 años y pude pesar entre15 y 25 kg (Ghani 1988).
Las hojas son sagitadas de color verde brillante de gran tamaño (1mde largo x 80cm de ancho). La nervadura central forma línea recta conel pecíolo. Las hojas nuevas salen enrolladas por el pecíolo de laúltima ya formada.
Los pecíolos en sus borde presentan una pigmentación morada el restopresenta un color verde más oscuro, característica por la cual sediferencia de las otras especies morfológicamente similares como larascadera brava que no presenta la pigmentación y su color es de unverde mas claro y de un clon morado (por presentar esta coloración entodas las partes de la planta (Gómez N 1983).
El látex que brota una vez son cortadas las hojas puede producirirritación en la piel por su contiene oxalatos de calcio.
Las flores (5 o 6 inflorescencias, que no son simultáneas, se muereuna y emerge la siguiente) brotan del meristemo apical entre lospecíolos de las hojas, se forma de una hoja envolvente. La espata sedesarrolla en la parte inferior formando una cavidad alargada que se
cierra formando una garganta de color púrpura y luego se abre y es decolor blanco matizado de violeta.
El Bore pertenece al orden espadiciflorales, familia de las aráceasla cual contiene cerca de 110 géneros y 2000 especies de hierbasperennes. En su mayoría de áreas tropicales (Bogner 1978) citado porPancho J., aunque hay algunas de regiones templadas (BotanicalDermatology). El género Alocasia tiene 20 especies en Asia tropical(Ridley 1925 citado F.D Ghani).
En Colombia recibe el nombre vulgar de bore, guaje en Venezuela. Tarogigante, inhame monstro.
Sinónimos botánicos: Alocasia indica Koch, Arum macrorhizum, Aromucronatum. Lamk.
Con respecto a la clasificación aún existe confusión entre losdiferentes géneros de Xanthosoma, Alocasia y Colocasia. Giraldo (1975)describe el bore como Colocasia esculenta al cuál denomina bore. FrancoE (1988) como Xanthosoma robustum y Acero E (1995) como Xanthomabelophyllum. Gómez N (1983) encontró tres formas del género Alocasiamuy parecidas morfológicamente, variando solo en la coloración (blanco,morado y variegado), el clon blanco se le denomina "rascadera brava"esta especie es común encontrarla en las cañadas y la gente la utilizapara cubrirse de la lluvia. Brown D (1988) reporta A. macrorrhiza comosinónimo de A. indica y muy similar en apariencia Xanthosomassagittifolium. Sin embargo Ghani F (1984) las reporta como dos especiesdiferentes.
Bastos G.199.Después de observaciones de campo diferencia tresgéneros: Alocasia Colocasia y Caladium los cuales pueden ser llamadoscon el nombre de Bore.
La Colocasia esculenta (L) Schott) var anticuarum (Schott), (Hubberd)crece en las cañadas y en zonas sombreadas, puede confundirse con larascadera Caladium arboreum (H. B.K) que crece bien en cañadas y cercaal nacimiento de pequeñas quebradas. Esta especie tiene las hojas de uncolor verde más oscuro, sus pecíolos y nervaduras son blancas igual quela espata que acompaña su inflorescencia.
Origen y Distribución
Originario de la India y Sri Lanka (Brown D 1988). Su cultivo es muyprimitivo, domesticado posiblemente en India o Indochina donde seexpandió a Filipinas y Oceanía (León 1987).
Crece en muchos regiones tropicales y sub tropicales especialmente enel sureste de Asia y el sur de China. En Colombia el género Alocasia seencuentra distribuido en las zonas bajas de la costa Pacífica yAtlántico, en el resto del país en los valles interandinos y en zonasde cordillera hasta clima medio (1700 msnm), a veces asociadas conotros géneros de la misma familia.
CIPAV (Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles deProducción Agropecuaria) a promovido su cultivo en bosque húmedomontano, bosque húmedo premontano, bosque húmedo tropical y bosque muyhúmedo y bosque seco tropical.
Se desarrolla en diferentes suelos, incluyendo los ligeramenteácidos, secos, pesados y húmedos (o cenagosos), y aledaños a cursos deagua. Esta especie crece bien a libre exposición pero alcanza un mayordesarrollo en zonas bajas, en sitios con cierto nivel de sombra.
Usos
Alimentación Animal
Aunque se dice que esta especie fue introducida al continenteamericano por Brasil para alimentación de ganado (León, 1987). No seencontraron reportes de alimentación con esta especie.
El uso mas común ha sido en la alimentación de peces, como sustitutoparcial del alimento concentrado para producción comercial de pecesherbívoros (Tilapia rendalli) donde se reportan resultados interesantesque han contribuido a extender su uso. Franco O y Naranjo J (1978) yGiraldo A (1975) encontraron que suministrado el follaje de bore enequivalente al 15 -20% de peso vivo de los peces alcanzaron buenosresultados biológicos, además de la posibilidad de utilizar un recursoque se puede producir en la finca.
Para los cerdos el bore resulta una fuente interesante de alimentoque se puede producir en la finca, utilizando tanto las hojas como eltallo en las diferentes etapas de crecimiento.
En cerdas en gestación las hojas de bore puede reemplazar 50% dedietas con concentrado, en levante y ceba el 40% que equivalente a 10 y14 kg de bore fresco en promedio (Basto G, 1995).
En sistemas de producción campesinos, la dieta de los cerdos puedeser muy variada y nutritiva, sin embargo debe tenerse en cuenta quetipo de aporte (proteína, energía), esta haciendo cada recurso para quelos animales lo aprovechen eficientemente.
El bore junto con otras especies como caña de azúcar Saccharumofficinarum, cidra Sechium edule, ramio Boehmeria nivea puedenconformar una dieta nutritiva y variada para alimentar los cerdos, lospollos y las gallinas de la finca.
Para cerdas gestantes en pastoreo una dieta compuesta por 10kg decaña de azúcar, 0.4 kg de grano de soya cocido y 2 kg de hojas nacedero(Trichathera gigantea sola o mezclado con hojas de morera (Morus sp) ybore, conforman una dieta balanceada que asegura los parámetrosreproductivos de esta especie (Sarria P, Rosero M y Murgueitio 1999).
Para utilizar estos recursos es necesario ofrecerlos de una maneraadecuada que asegure su consumo y evite el desperdicio, por esta razónlas hojas con pecíolo deben picarse para ser suministrado a los cerdos.
Alimentación Humana
La domesticación de las aráceas parece ser muy antigua, y suprincipal factor limitante para el uso ha sido la presencia de oxalatosde calcio, los cuales son irritantes y la presencia de taninos, loscuales pueden ser eliminados mediante la cocción (León J 1987).Otras secultivan para el consumo de tallos subterráneo cormos (acumulanalmidones) y también por sus hojas que son utilizadas como verdura (lahoja mas tierna, que aún permanece enrollada).
A. macrorrhiza es usada para alimentación en algunas partes de Asia(kundu 1967 citado por Ghani 1984).Su rusticidad para crecer en suelosmarginales por agua y/o nutrientes ha llegado a ser fuente de alimentoen condiciones críticas.
Los tallos se cosechan, se pelan o retira la cascara, se cocina enagua, se bota la primera agua, pica y se guisa con cebolla, tomate y
hierbas (Alzate L. H 1999. Comunicación personal).
Otros Usos
En estudios de reconocimiento de especies tropicales para laproducción de almidones para la fabricación de productos procesadosnaturales, Hurtado y Dufour (1997) encontraron que las propiedadesfuncionales de los almidones nativos representados en los geles dealmidón de bore poseen buena resistencia a la pasteurización,resistencia a la congelación y resistencia a los medios ácidos,mostrando un gran potencial de esta especie para este uso.
Ornamental
Muchas de las aráceas son plantas de excepcional belleza y sonutilizadas como ornamentales con gran variedad de colores y formas desus hojas. Por esta razón existen en el mundo agrupaciones decoleccionistas y expertos que generan un importante comercio. El boreno se excluye para este uso, su porte de hierba con hojas gigantes, decrecimiento rápido y flores no muy frecuentes, pero también hermosas.
Cultivo
Propagación
La propagación se puede hacer de varias maneras utilizando materialvegetativo como: Un trozo de disco del tallo aéreo, con presencia deyemas que darán origen a una nueva planta, por hijuelos que crecenalrededor de la planta principal y/o por cogollos, esta resulta ser lamás rápida con respecto a su crecimiento (Basto G, 1995).
Siembra
Los trozos disco se siembran a una profundidad de 12 a 18 centímetrosdependiendo del tipo de suelo, en suelos sueltos 18 cm y en suelospesados 12 cm. para las otras formas dependiendo del tamaño se preparansitios de 18 x 20 x 20 cm, que asegure un buen desarrollo inicial deraíces.
Cultivo
Esta especie presenta características ideales como son: tolerancia ala sombra y rápido crecimiento para ser asociadas bajo el dosel deárboles ya establecidos donde la sombra no permite el crecimiento deotras especies. También puede asociarse en un mismo estrato distribuidaen hileras o como estrato superior en sitios donde una especierastrera, o estolonífera (Por ejemplo el pasto estrella) sean unproblema y la condición de sombra generada por las hojas del boreinhiban el crecimiento de esta (Murgueitio comunicación personal.1999).
Asociación con Otras Especies Vegetales
Sistemas Agroforestales
En plantaciones forestales donde el nivel de sombra no permite elcrecimiento de otras especies, en corredores y barreras.
Especies de árboles con los que se ha asociado: Nogal cafetero Cordiaalliodora, Cachimbo Erythrina poeppigiana, Pízamo Erythrina fusca,Leucaena Leucaena leucocephala, Nacedero Trichanthera gigantea, GuamoInga edulis, Guásimo Guazuma ulmifolia.
Asociado en franjas con: caña de azúcar Saccharum officinarum, caféCoffea arabigo, plátano Musa balbisiana, banano Musa acuminata,chontaduro Bactris gasipaes, cacao Theobroma cacao, piña Ananascomunis.
Las plantas de bore deben estar dispuestas cada metro o 1,5 m entreplantas y entre surcos.
La distancia adecuada para sembrar bore es de 1m x 1m o 1m x1,5 m, lacuál permite una mayor población por unidad de área y un cierre másrápido del cultivo, disminuyendo la competencia con la vegetaciónacompañante no deseada.
Estos sistemas se pueden caracterizar ser dinámicos y diversos através del tiempo.
Asociación con Patos y Peces
En sistemas acuáticos donde se asocian animales y plantas, el bore sesiembra en hileras o alrededor de los lagos a una distancia de 1m x 1m.Después de establecido el bore (un año) se pueden incorporar patos alsistema, en las etapas iniciales ellos acceden fácilmente a las hojasinferiores, una vez las plantas incrementen en altura se pueden doblarlas hojas para facilitar el acceso por parte de ellos. Este sistemapermite un ciclo mas cerrado y localizado de los nutrientes.
Sistemas de Descontaminación Biológica de Agua
En las áreas aledañas a los sistemas de descontaminación biológica(el cuál esta compuesto por un biodigestor y canales dedescontaminación en los cuales crecen plantas acuáticas) se puedenestablecer cultivos mixtos de bore con otras especies que aprovechanlos nutrientes aportados por las plantas acuáticas, así como lossedimentos extraídos del fondo de los canales. Con este tipo defertilización se ha observado una buena respuesta.
Producción de Biomasa
Registros de producción y observaciones en sistemas integrados enfincas de productores
La plantas se puede empezar a cosecharse desde los 5 meses después deestablecido el cultivo, inicialmente las hojas son pequeñas y su pesovaria entre 100 y 200g. Hojas medianas enteras alcanzan un peso de 662g(sin pecíolo 330g) hasta un kilogramo de peso en un cultivo maduro. Lossiguientes se pueden hacer cada dos meses dejando siempre una una hojaformada en la planta.
Sarria 1998 estimó la producción de 10 toneladas/ha/año de forraje enun sistema asociado a la producción de peces.
En banco mixto de producción se ha estimado una producción de forrajeverde (hoja-peciolo) de 85,3 ton/ha/año, con cortes cada 43 días (8cortes/año) con una población de 6.666 plantas/ha. En cada corte secosechan dos hojas completamente formadas.
En sistema de descontaminación asociado con Trichanthera gigantea ybanano donde se realizo el primer corte a los 5 meses, se obtuvo una
producción el primer año de 44.5 ton/ha /año forraje verde conpoblaciones de 6.666 plantas/ha.
El tallo puede cosecharse una vez la planta este madura, a partir delos dos años y este haya alcanzado una altura de 2 m (donde sedificulta la cosecha de las hojas y puede pesar entre 12 y 25 kg.
Las condiciones de clima y suelo son determinantes en la producciónde biomasa. El bore responde muy bien a la fertilización orgánica, deallí la importancia de las asociaciones que optimicen el reciclaje denutrientes.
Valor Nutritivo
El "bore" es una promisoria que posee características especiales paraser utilizada en alimentación ya que durante todo su ciclo de vida (3años) puede producir hojas que contiene un alto contenido de proteína.(ver tabla 2), simultáneamente, durante este tiempo forma su talloaéreo en el que acumula carbohidratos en forma de almidón (el cualpuede alcanzar hasta 5 m y pesar hasta 25 kg).
Tabla 2. Contenido nutricional de hojas de bore (Diferentes fuentes)======================================================================= MS Proteína Fibra(%) Cenizas Fuente (%) (%) Cruda (%)-----------------------------------------------------------------------Hoja 22.4 15.4 SarriaPecíolo 9.62 16.2 Cipav 1998
Hoja completa 14 13.6 11.5 Basto G. 10 17,14 11,51 10,92 Corpoica 1995
Pecíolo 6.4 5.6 12.47
Hoja 21.7 Chowdhry and Hussain 1979
Hoja 24.3 25.8 6 9.8 Ospina y De la
Torre.Federación Nacional de Cafeteros 1974
Hoja completa 11.2 23.5 15 Anafarco. R N Pozo verde.1999-----------------------------------------------------------------------
Además de estos nutrientes se ha reportado que las hojas contienen 10%de grasa (B.S) y altas concentraciones de vitamina A, C y minerales(Chowdhry and Hussain 1979 citado por (Wen, Luo y Zheng 1997).
La presencia de oxalato de calcio (característica común para todaslas especies de familia) considerada como un factor antinutricional noha sido un limitante para ser utilizada en alimentación animal encondiciones de finca y ofrecida como parte de la dieta junto con otrasespecies y/o tipos de alimento.
Por su contenido de carotenos los pollos que consumen bore como partede su dieta presentan una mejor pigmentación en su piel, lo que loshace más apetecidos para el consumo; lo mismo en las gallinas ponedorassus huevos son de yemas son mas amarillas.
En la producción de pollos la coloración del pollo así como las yemade los huevos es una característica importante que incide en sucalidad. Los carotenos son las sustancias que son responsables de estacoloración. La harina de hoja de Alocasia macrorrhiza contiene 1148mg/kg de xantofilas en base seca (Wen, Luo y Zen 1997)
Comentarios Finales
- Observaciones y registros hasta ahora reunidos perfilan esta especie como potencial para ser incluida en los sistemas agroforestales en diferentes zonas climáticas.
- En recuperación, en términos de producción de biomasa, de áreas marginales bajo el dosel de árboles que por su condición de sombra no permiten el crecimiento de otras plantas así como el áreas con suelos con humedad excesiva.
- Especie que permiten ser asociadas con un gran número de especies
bajo diferentes arreglos.
En sistemas de producción agropecuaria sostenible resulta un recursomuy valioso ya que puede ser fácilmente cultivado en la finca y aportarcantidades importantes de alimento en condiciones naturales, con unsolo insumo representado en la fertilización orgánica, producto deintegración del sistema agrícola y pecuario dentro de la misma unidadproductiva.
Bibliografía
Basto G. 1995. El Bore. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria. Corpoica.Santafé de Bogotá D.C. Colombia. 34 pBasto G. Características y efectos del bore en las diferentes fases de la producción porcina. Documento de trabajo 001. Corporación Colombiana parala Investigación agropecuaria.47p.Brown D 1988 Aroids Planta de Arum family. Timber press, Portland Usa pp 199Franco O y Naranjo J 1978 Estudio comparativo de la Tilapia rendalli en jaula con bore A. macrorrhiza y ramio B. nivea. Tesis de grado. Facultad de medicina veterinaria. Universidad de Caldas. Manizales 120-131.Ghani F. D 1988 The potential of aroids in Malaysia En Edible Aroids Oxford University Press. New York. USA.Gómez N 1983. Germoplasma de aráceas alimenticias en Colombia. Universidad del Valle.Facultad de Ingeniería. Departamento de procesos químicos y biológicos. Cali.Gómez B G. 1995. El Bore. Corpoica. Santafé de Bogotá. Colombia 34p.Gómez D y Cuaras J 1976. Conversión alimenticia de concentrado comercial y bore Alocasia macrorhrriza por Tilapia rendalli en diversos niveles de alimento. Universidad de Caldas Facultad de Medicina Veterinaria. Manizales.Giraldo A 1975 Producción comercial de Tilapia rendalli con alimentación a base de bore Alocasia macrorrhiza ramio Boehmeria nivea.Universidad de Caldas Facultad de medicina veterinaria. Tesis de grado. Manizales.Hurtado J y Dufour 1977 Valorización de las amilaceas no-cereales promisorias cultivadas en América tropical: Oportunidades de nuevos mercados en relación con las propiedades funcionales de sus almidones. Resumen VII seminario Nacional y I Internacional de Recursos Naturales Promisorios. Universidad del Tolima Ibagué, Tolima.
León J 1987 Botánica de los cultivos tropicales IICA san José de Costa Rica. 107.108, 111.Pancho J.V 1984. Folk uses of cultivated aroids in the Philippines En Edible Aroids. Oxford University press. New York.USA.Sarria P, Rosero M, Murgueitio E 1999. Desarrollo de sistemas sostenibles de producción de cerdos usando recursos tropicales disponibles a nivel de finca. Informe final. CIPAV Cali.S Rogers, R Rosecrance, K Chand T. Iosefa 1992 Effects of Shade and mulch on the growth and dry matter accumulation of Taro Colocasia esculenta L. Schott Journal of South Pacific Agriculture. V 1. N3 p1.Sims DA, Pearcy RW 1991, Potosynthesis and respiration in Alocasia macrorrhiza following transfers to high and low light. Oecologia, 86:3, 447-453.Wen liufa, Luo Xufang and Zheng Cheng 1997 Adverse factor in leaf meal from Alocasia macrorrhiza. Tropical Sciencie v.37(2) p 111-115.Wen Liufa, Luo Xufang and Zheng Cheng 1997 Carotenoids from Alocasia leaf meal as xanthophyll sourses for broiler pigmentation. Tropical Science v 37 pag 116-122