foros regionales de consulta sobre la ley general en
TRANSCRIPT
FOROS REGIONALES DE CONSULTA SOBRE LA LEY GENERAL EN MATERIA
DE HUMANIDADES, CIENCIAS, TECNOLOGÍAS E INNOVACIÓN
RELATORÍAS
19 de marzo de 2021
Mesa: 1 Derecho humano a la ciencia y libertad de investigación
En la mesa 1. Derecho humano a la ciencia y libertad de investigación, se contó con 12
intervenciones de académicos y funcionarios de distintas instituciones de educación superior de las
regiones Noreste, Noroeste y Centro-Occidente de la ANUIES.
A continuación, se presenta un cuadro resumen con las observaciones, comentarios y propuestas
más relevantes de cada uno de los participantes. Las participaciones en extenso se localizan más
adelante.
No. Intervención
Nombre del ponente Resumen de propuestas / comentarios
1
Dra. Maya Lorena Pérez Ru Dirección de Etnología y
Antropología Socia – Instituto Nacional de Antropología e
Historia Profesora-investigadora.
Reconoce un avance en el anteproyecto de ley al incluir
a las comunidades indígenas como generadoras de
conocimientos sustantivos para la conservación de la
biodiversidad y del desarrollo del país
Reconoce también la incorporación de las humanidades
en el debate de la ciencia y el desarrollo del
anteproyecto de ley, ya que permite generar espacios
para la inter y transdisciplina
Es necesario impulsar desde la educación básica,
reconocimiento de los saberes locales y los actores que
hagan posible la justicia epistémica.
2
Dr. Alfredo Sánchez Castañeda
UNAM Abogado General
El artículo 3, fracción 5 sólo atiende un aspecto, gozar de
los beneficios del desarrollo de la ciencia y la tecnología.
Sin embargo, existen otros aspectos que deben ser
incorporados explícitamente en la ley, como lo son:
o Oportunidades de participar en el desarrollo
científico y tecnológico.
o Libertad de investigación
o Participación de las comunidades científicas en
la toma de decisión
o Fomentar un entorno que favorezca el desarrollo
de la ciencia
Libertad de investigación, no incurrir en debates
erróneos, toda ciencia se debe fomentar ya sea básica o
aplicada. Considerar las implicaciones, involucrar a la
comunidad científica debe participar en la discusión de la
ley y los organismos que se constituyan para su
aplicación.
Es importante cuidar no caer en el exceso de
organismos en torno a la ciencia.
3
Dr. Alejandro Rosillo Martínez Universidad Autónoma de
San Luis Potosí Coordinador Académico de los Programas de Posgrado de la Maestría en Derecho y
Derechos Humanos
El artículo 4 menciona el derecho humano a la ciencia
debe ser garantizado de manera armónica y ponderada
en función de los organismos e instituciones
correspondientes, Sin embargo, esto deja una
interpretación vaga
El contenido de la ciencia que promueva el estado,
deberá estar interrelacionado y en interdependencia con
otros derechos humanos de manera armónica y
ponderada.
4
Dra. Gracia Emelia Chávez Ortiz
Universidad Autónoma de Ciudad Juárez Investigadora
El anteproyecto debe asegurar una coordinación
armónica, principalmente en el campo de las
humanidades, para permitir el diálogo.
Asegurar una coordinación del sector, permite garantizar
la vinculación corresponsal y promover el desarrollo en
beneficio del país.
5
Dra. Tamara Martínez Ruiz UNAM
Coordinadora para la Igualdad de Género
Destaca la importancia de una ley que incorpore los
pactos internacionales que nuestro país ha firmado, para
consolidar la construcción de la estructura científica del
país.
Reconocer que se requiere transformaciones en las
formas de organización, para lograr un efecto útil, que se
traduzca en igualdad sustantiva, real.
o Igualdad
o 2.Equidad
o Perspectiva de genero
Cerrar las brechas de género en todos los niveles
educativos, visibilizar y reivindicar avances y
herramientas para la igualdad. Entender la
transversalidad e institucionalización, así como sus retos
y oportunidades.
6
Dr. Esaú Bravo Luis Universidad Autónoma de
Coahuila Profesor Investigador "C" en la Facultad de Ciencias de la
Comunicación .
En el artículo 6 numeral 1, el principio de objetividad, ya
que en las ciencias sociales el término objetividad es
cuestionado, así como en la parte interpretativa de la ley.
Ya que para establecer rutas, agendas en torno a los
actores históricamente invisibilizados, se sugiere el
término pertinencia. Así el trabajo científico considera la
inclusión del otro, su posición como actor participativo en
la generación de conocimiento y permite incrementar la
escala de impacto.
En el artículo 6 numeral 3, sobre la libertad de cátedra y
expresión, es importante evitar cualquier tipo de acto de
discriminación, por parte de académicos, docentes e
investigadores, como en algunos casos se ha hecho
público a través de los medios de comunicación y las
redes sociales.
7
Dr. José Manuel Mora Tavarez
Universidad Autónoma de Aguascalientes
Profesor del Depto. de Sistemas de Información
El país requiere y cuenta con la capacidad para tener un
sistema nacional para generar actividad científica,
considerando investigadores, publicación de artículos,
desarrollo de patentes
Efectividad, ¿Para qué? Considerar la ética global, los
valores humanos no negociables.
8
Dra. Elva Escobar Briones Instituto de Ciencias del Mar y
Limnología-UNAM Investigadora
.
Los beneficios de la ciencia son apara todos, por lo que
se debe continuar un dialogo abierto. La ciencia es
diversa, define al pensamiento y a la sociedad.
Mandato claro incentivar la innovación, sin conflicto de
interés, la actual ley de ciencia y tecnología considera
una ciencia integra, donde la comunidad científica fue
escuchada. Es necesario garantizar que nuevamente
exista el diálogo.
El anteproyecto de ley, en el artículo 8 sobre el progreso
científico y tecnológico y el cuidado del ambiente,
requiere una revisión, pues puede generar expectativas
incorrectas, ya que se ha demostrado mediante el
conocimiento científico que no todo el ambiente puede
ser restaurado.
9
Dra. Zully Matamoros Veloza Instituto Tecnológico de
Saltillo Coordinadora del Programa
de Maestría
Es necesario considerar el campo de la investigación con
equidad y respeto al desarrollo de la ciencia básica, sin
ella no hay industria y también es fundamental para el
desarrollo de la sociedad.
Promover el trabajo multidisciplinario, priorizar
estrategias para el desarrollo de la industria y economía
del país. Fomentar el apoyo de otros investigadores para
el desarrollo de competencias, instituciones, compartir
conocimientos y capacidades.
Fortalecer el desarrollo de las patentes, no sólo su
registro, sino promover la utilización, adaptación y
funcionamiento en el país, no solo copias.
10
Dra. María Soledad Ramírez Montoya
Tecnológico de Monterrey Investigadora
.
Promover desarrollo competencias en los tres niveles de
gobierno.
Garantizar mismo trato a investigadores, sin importar si
la institución de procedencia es pública o privada.
Libertad para definir las temáticas de investigación.
Facilitar la participación libre de clusters, cadenas de
producción, industria privada, organismos públicos.
Promover la ciencia básica aplicada.
Promover la libre colaboración de financiamiento público
y privado.
Diseñar una estrategia integrada que promueva la
ciencia abierta, facilitar la inversión.
Sistema centrado en el investigador, lograr un SNI
inclusivo, sin importar la institución a que está adscrito,
generando igualdad de condiciones.
11
Dr. Salvador de León Vázquez
Coordinador del Doctorado en Estudios Socioculturales
Universidad Autónoma de Aguascalientes
La libertad de investigación está acotada a una agenda
de estado, que determina los asuntos estratégicos o
prioritarios para el desarrollo nacional. Es necesario
tener cuidado, ya que actualmente centraliza las
decisiones.
Presenta también limitaciones a las regiones, ya que
están acotadas a la creación de programas locales,
cuando se hacen menciones sobre el apoyo y fomento a
las problemáticas regionales.
Promover e impulsar la ciencia básica para el desarrollo
de conocimiento propio y autonomía científica,
actualmente queda relegada en beneficio de la ciencia
aplicada, desplazar la ciencia básica compromete un
desarrollo a largo plazo.
12
Dra. Arianna Sánchez Espinosa
Directora General de Posgrado
Universidad de Colima
Promover una innovación integral, perspectiva de
género, fomentar el impacto a la contribución de
formación de personas críticas. Apoyar a la innovación,
asegurar el acceso abierto.
Garantizar recursos suficientes es responsabilidad del
estado, generar las condiciones, becas para estudio de
posgrados, formación de investigadores. Apoyar los
proyectos de investigación, contribuir al progreso del
país.
Respeto al papel de los centros de investigación, las
universidades quedan al margen en la participación, en
la toma de decisiones, formación de recursos humanos y
cuadros técnicos y científicos..
Dra. Maya Lorena Pérez Ruiz, Profesora-investigadora de la Dirección de Etnología y
Antropología Socia – Instituto Nacional de Antropología e Historia
Muchas gracias.
Yo hablo desde mi formación como antropóloga social y bajo mi experiencia de trabajo con
poblaciones indígenas y campesinas que me ha enseñado a reconocerlas como generadoras de
conocimiento sustantivos que durante miles de años han sido empleados para la domesticación de
especies y para manejar y conservar la biodiversidad, lo que nos hace ser un país mega diverso.
Yo celebro varios aspectos de este anteproyecto de ley celebro el título que se propone, ya que al
usar plurales reconoce que existen ciencias y tecnologías, lo cual es un avance respecto a la
perspectiva positivista de la construcción del conocimiento que concibe a la ciencia y la tecnología
como únicas bajo la óptica de la consagración académica y validación de conocimiento
hegemónicas. Visión que se cambia aquí por una perspectiva pluralista, más acorde con nuestro
país y nuestro tiempo. Celebro que las humanidades incorporen el título de la iniciativa de ley,
dándole importancia estas disciplinas y sus aportaciones para el conocimiento de la realidad social,
así como para diagnosticar problemáticas de diversa índole y con ello proponer soluciones de
importancia local, nacional y global, además que ello supone la posibilidad de generar espacios para
la inter y transdisciplina. Celebro que se establezca como un derecho humano el que toda persona
tenga acceso a participar en el progreso científico y tecnológico de la humanidad, así como de gozar
de sus beneficios públicos.
En conjunto, tales avances hacen posible el ejercicio de los artículos de nuestra constitución, que
conciben a nuestro país como una nación plural y diversa, en lo lingüístico y cultural y que además
rechazan cualquier forma de discriminación y exclusión. Ello, en concordancia además con
legislaciones internacionales suscritas por México, entre las que se encuentran las declaraciones de
la UNESCO en apoyo a la diversidad cultural y el patrimonio inmaterial, y en concordancia también
con el Consejo Internacional para la Ciencia, antes denominado Consejo Internacional de Uniones
Científicas (ICSU), que reconoce el valor de los conocimientos tradicionales para su diálogo con los
generadores del conocimiento científico y la innovación tecnológica. E
En este contexto de reconocimiento a este proyecto de ley, quiero hacer una aportación al artículo
cinco, que dice que el Estado adoptará medidas que promuevan la calidad técnica, la disposición
social y el acceso universal al conocimiento científico, así como la adecuación cultural y seguridad
humana y ambiental de sus aplicaciones técnicas y tecnológicas. Aquí debería incluirse que el
derecho humano al conocimiento ha de incluir no únicamente la adecuación cultural de las
aplicaciones técnicas y tecnológicas, como se señala, sino también ha de reconocer la capacidad de
los pueblos campesinos e indígenas, por ejemplo, para generar conocimiento y para dialogar desde
el respeto epistémico con los espacios científicos y académicos, quitándoles el papel pasivo de
recibir para ser activos portadores de conocimiento y prácticas para resolver los grandes problemas
nacionales. De modo que se hagan operativos los principios de rigor epistemológico, igualdad y no
discriminación, inclusión, pluralidad y equidad epistémicas, diálogo de saberes, producción
horizontal del conocimiento, trabajo colaborativo, solidaridad, beneficio social y precaución que se
señalan en este artículo. En concordancia con lo anterior, en los apoyos para el desarrollo
tecnológico y la innovación haría falta una línea que impulse y apoye la investigación intercultural y
participativa, que fortalezca y ponga en marcha las aportaciones de los sistemas locales de
conocimiento e innovación, que permita hacer efectiva la aplicación intercultural y participativa de la
ley, y lo haga mediante un diálogo de saberes con los centros de enseñanza, investigación y
extensión. Línea que además deberá impulsar desde la educación básica, las universidades y los
centros de investigación y los de innovación tecnológica que en ellos se incorpore el reconocimiento
de los saberes locales y de los actores que hagan posible la justicia epistémica en el diálogo de
saberes. Muchas gracias.
Dr. Alfredo Sánchez Castañeda, Abogado General, UNAM
Buenos días,
Bueno, en primer lugar, es un placer estar con todas y todos ustedes.
Quiero decir que voy hacer una serie de comentarios como investigador del Instituto de
Investigaciones Jurídicas, dado que el tema de la ciencia ha sido objeto de algunos estudios previos
que he realizado, en el estudio de la ciencia desde una perspectiva jurídica.
En primer lugar, agradezco a la ANUIES la posibilidad de participar en este foro y por otro lado me
alegra mucho que sea ANUIES quien esté organizando la presente discusión quiero señalar que
hace unos meses, la ANUEIS jugó un papel fundamental, yo así lo calificaría, para llevar a buen
puerto la ley General de Educación Superior. Las opiniones intervenciones que se dieron en la
misma, sin duda, fueron fundamentales para tener la actual Ley General de Educación Superior, y
que finalmente fue aprobada por consenso de nuestro Congreso de la Unión. que celebro mucho y le
deseo a la ANUIES que pueda jugar el mismo papel vertebral que jugó con la Ley General de
Educación Superior
Voy a hacer una serie de comentarios generales, estrictamente jurídicos, dado que no me dedicó,
estrictamente, a las ciencias básicas, ciencias exactas, enfocados en lo que tiene que haber en el
proyecto. En primer lugar, yo celebro que se quiera hacer una regulación en torno al derecho a la
ciencia, pero hay que decir que la reforma constitucional que se realizó el artículo tercero, fracción
quinta de nuestra constitución. Solamente se refiere si me dejan decirlo de esta manera a una de las
patitas del derecho a la ciencia, sólo se refiere a gozar de los beneficios, cito literal “del desarrollo de
la ciencia y de la innovación tecnológica.” Hay otras patitas que integran este derecho a la ciencia,
uno es justamente el acceso a los beneficios de la ciencia para todos sin discriminación,
oportunidades para todos de participar en la investigación científica y la libertad de investigación que
se requiere. En tercer lugar, la participación de las personas y de las comunidades en los procesos
de toma de decisiones, evidentemente de la comunidad científica. Y, en cuarto lugar, facilitar un
entorno que favorezca la conservación, el desarrollo y la difusión de la ciencia y la tecnología. Estas
son las cuatro patitas, si me dejan decirlo con ese lenguaje, que deberían integrar ese derecho a la
ciencia que nosotros no necesariamente vemos reflejado. Hay que señalar también que en todo
proyecto que se realice no deben de haber confusiones, por ejemplo en el proyecto que elaboró
CONACYT, pues si bien tiene elementos que se pueden rescatar, hay que señalar que hay una
regulación de un sistema nacional de información y registro nacional de información, y eso le
corresponde a la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública y a la Ley
General de Archivos. También hay una regulación en materia de propiedad intelectual, y ese es un
campo que le corresponde a la ley Federal de la Propiedad Industrial y a la ley Federal de los
Derechos de Autor. Por otro lado, esta ley debe estar en armonía con la Ley de Planeación, con la
Ley General de Educación, por la Ley General de Educación Superior, que yo acabo de comentar
hace un momento, con la Ley Federal de Entidades Paraestatales, por ejemplo, en el cómo se
componen los diferentes órganos de gobierno. Estas legislaciones las señaló yo porque el mandato
constitucional que está en el artículo tercero de nuestra constitución delimita muy bien este hasta
dónde se puede llegar. Bajo esta dinámica habría que considerar los parámetros que pueda tener la
ley y los fines y objetos de la misma, el derecho a los beneficios de la ciencia e innovación, las
políticas y programas en la materia, los recursos y estímulos suficientes, que debe ser
imprescindible que lo tenga la legislación, la coordinación, vinculación y competencias que deben
haber y el sistema nacional, que pretende crear, de humanidades, ciencias y tecnologías, así como
el fortalecimiento de la difusión de nuestra cultura.
Hay algunos temas, dos en particular, que quiero resaltar que me parecen muy importantes resaltar.
Uno tiene que ver con este derecho a la ciencia que es la oportunidad para todos de participar en la
investigación científica y la libertad para realizar dicha investigación. Sin duda un presupuesto final
fundamental tiene que ver con la libertad de investigación. Sin duda, otro elemento importante es no
hacer y no incurrir, pues yo diría en discusiones que podríamos considerar quizás erróneas o en
debates erróneos, o entre privilegiar ciencia por propósito o ciencia aplicada contra ciencia motivada,
por curiosidad o ciencia básica. Toda la ciencia se debe fomentar independientemente de que ésta
sea catalogada como básica como ciencia aplicada.
Hay un segundo tema, y con esto termino, que tiene que ver con la participación de las personas y
las comunidades en los procesos de toma de decisiones y tiene muchas implicaciones. El primero y
fundamental es que la comunidad científica debe participar, como ahora, en la discusión de esta
posible ley, pero también en los diferentes organismos que se constituyan en la materia. Deben ser
actores principales y no tener una presencia meramente testimonial. Por otro lado, participar en los
procesos de discusión, que la participación de las comunidades, sin duda, y eso es algo que yo diría
imprescindible y fundamental, implica siempre considerar la paridad de género en dichas
participaciones, es un elemento que debe estar implícito, incluso ni siquiera se tendría que discutir
cuando estamos hablando de participación de comunidades. Por otro lado, no debemos de caer en
la constitución o en la creación de un excesivo o un conjunto excesivo de órganos involucrados en la
ciencia y la tecnología. Yo quiero señalar que la ley, el anteproyecto que propuso CONACYT crea
demasiados organismos, tiene la buena idea de crear un Consejo de Estado, pero ese Consejo de
Estado no aparece ni en el Plan Nacional de Desarrollo, ni en el Plan Institucional de Ciencia y
Tecnología. Finalmente yo quiero terminar señalando que en el caso de los Centros Públicos de
Investigación, se debería de buscar una real autonomía de gestión, así como de administración e
incluso valorar en qué casos estos podrían convertirse en organismos descentralizados. Muchísimas
gracias por la oportunidad de participar.
Dr. Alejandro Rosillo Martínez, Coordinador Académico de los Programas de Posgrado de la
Maestría en Derecho y Derechos Humanos, Universidad Autónoma de San Luis Potosí.
Muchas gracias.
Bueno, yo por estar en la especialidad de derechos humanos, mi aporte sería en función
efectivamente la perspectiva de derechos humanos. En concreto, para referirme a un artículo, el
artículo cuarto de la ley que habla que el derecho humano de las ciencias se interpretara de manera
armónica y ponderada bajo los principios que establece la constitución de derechos humanos, y
luego lo deja a la explicación de la interpretación, a iniciativa de la Ley del Consejo. Esto yo creo que
tiene una gran ventaja, es decir, reconocer, obviamente, el derecho humano a la ciencia y ya está
refiriéndonos a esta aplicación armónica y ponderada en función de los principios constitucionales.
Lo que creo que sería mejor es que en este artículo se pudiese desarrollar de una manera más
concreta los principios, que obviamente sabemos que son el principio pro persona, indivisibilidad e
interdependencia, progresividad, igualdad y no discriminación y indivisibilidad e interdependencia de
los derechos humanos refiriéndonos en concreto con el derecho humano a la ciencia. Creo que
desarrollar mejor esos principios dentro de la misma ley ayudaría a no dejar una interpretación tan
vaga. Y esto es importante porque cuando el artículo habla de que se tiene que interpretar de
manera armónica y ponderada, el derecho a la ciencia, está metiendo un tema que va a ser crucial,
no, no sólo en la discusión de la ley, sino también en la aplicación misma de la ley en un momento
en que ya sea obligatorio, y eso va tener que ver porque de alguna manera lo que nos hace ver es
que entendamos algo que ya ha dicho la corte que dicen las técnicas de interpretación de los
derechos humanos de que ningún derecho más absoluto y que esos derechos humanos se tienen
que interpretar de manera armónica y ponderada en función de sus principios y eso hace muy
importante porque uno puede hablar por ejemplo del derecho de libertad de investigación, pero por
otro lado también existe la obligación del estado del desarrollo de la ciencia como un derecho, no
meramente individual, sino como un derecho social con ciertas finalidades. Y que además el
contenido de la ciencia, o por lo menos de la ciencia que tenga que promover principalmente y
ponderadamente el Estado va a tener mucho que ver con la interdependencia, indivisibilidad de los
derechos, es decir, el derecho a la ciencia no es un derecho absoluto, sino que es un derecho que
estará, sobre todo en cuanto a su contenido, interrelacionado e interdependiente con otros derechos
humanos, es decir, el derecho humano al medio ambiente sano, el derecho humano libre de
violencia en el manual, educación, etc. Todos esos derechos humanos en interdependencia,
indivisibilidad, con el derecho a la ciencia tendrá que darse esa interpretación armónica porque eso
nos dará guías para que el Estado justifique adecuadamente cuáles son aquellos contenidos de
desarrollo científico que como política de Estado le dará preferencia. Lo cual no significa digamos,
una violación a la libertad de investigación, que esa tendrá su elemento, lo que le llamamos en
derechos humanos, un núcleo esencial que no podrá ser detectado por el Estado desiste todo
investigador podamos investigar de lo que queremos, pero otra cosa será aquellas investigaciones
que el Estado pondrá énfasis en su desarrollo en función de que tienen una indivisibilidad, una
interdependencia con otros derechos humanos. En ese sentido es rescatar yo creo que lo esencial
de la reforma de derechos humanos de 2011, que es insistir en que estamos en un Estado que
pretende ser un Estado garantiza, es decir, un Estado que todas sus instituciones, todas sus
políticas, todos sus planes de gobierno, todos sus aparatos y sus tres poderes están en función de
cumplir con los derechos humanos, y de ahí la importancia que el derecho a la ciencia en todas
estas dimensiones, tanto como derecho subjetivo como en su dimensión objetiva de control del
poder político, pues está en función de los otros derechos humanos de manera armónica y
ponderada.
Sería un poco de manera muy sintética la aportación y enviaré el desarrollo en escrito.
Muchas gracias
Dra. Gracia Emelia Chávez Ortiz, Investigadora, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Hola qué tal, buenos días a todos. Soy profesora de la Universidad de Ciudad Juárez, soy del
Departamento de Arte y también celebro este encuentro.
A mí lo que me interesa sobre todo es la trayectoria que hemos tenido como investigadores en
sectores donde los contextos han sido pues muy violentados y nos han forzado a generar
estrategias, pues básicamente, a la marcha
Celebramos que se puedan incluir las comunidades en la participación de creación de proyectos de
investigación y que se puedan integrar sobre todo los centros públicos o las organizaciones públicas.
Para nosotros es importante reconocer los procesos de gestión que han realizado estas
organizaciones, que son organizaciones sociales o centros públicos que han sido conformados
precisamente en estas emergencias, sobre todo para problemáticas que a lo largo de 14 o 15 años
que han ido escalando y que no solamente han tocado la comunidad directa, sino también han
tenido, digamos, efectos en las organizaciones civiles en las universidades públicas, etc.
Bien, el anteproyecto que hemos estado revisando, nosotros consideramos que nos asegura
también una coordinación armónica con estos sectores, es decir que, en materia de humanidades,
de generación de tecnologías y de innovación también pueden establecerse actividades que puedan
ser congruentes con con su propio contexto, con sus problemáticas y sobre todo con sus objetivos.
Es decir, que nosotros celebramos que estos programas también pongan como objetivos escuchar,
sobre todo en la participación de estos consejos que se pretenden establecer, escuchar
directamente, no a través de nosotros los investigadores, sino que se puedan escuchar sus propias
actividades, sus propios proyectos, las implicaciones y resultados que ellos han tenido con la
manera que ellos han resuelto, digamos, problemáticas en las que nosotros solamente de carácter
científico nos acercamos.
También creemos que el derecho a gozar de los beneficios de estos desarrollos de investigación y
de resultados de investigación que se contemplan en la fracción cinco, precisamente, del artículo
tercero que está mencionando, en términos sustanciales creemos que es precisamente deviene de
la declaración universal de derechos humanos en los que también se consideran otros tratados y
documentos donde se puede reconocer formalmente este derecho a la ciencia, es decir, que no
solamente actúen como como espectadores o como beneficiarios colaterales, sino que también ellos
puedan implicarse en este trabajo.
También reconocemos que este anteproyecto pues también asegura una coordinación del sector y
que, en aspectos de creación, pues permite también garantizar la vinculación corresponsal de estos
sectores. También que fomenta la aplicación de estos conocimientos sobre todo en aspectos que
promuevan en contextos como los que nosotros tenemos en la frontera de Ciudad Juárez, un
desarrollo no solamente para el sector maquilador, sino que también haya un reconocimiento a lo
que se diseña y opera dentro de las comunidades paralelas al sector. También para nosotros
corresponde esta necesidad de que el Estado a través de este Consejo tengan una promoción del
rendimiento de cuentas, que se promueva el rendimiento de cuentas y también la atención y solución
a problemáticas que estén relacionadas directamente con problema locales. En el rendimiento de
cuentas pues creemos nosotros que se va a crear un ecosistema donde se pueda articular en estos
comités estos grupos regionales, y que en estos grupos regionales también haya una atención ética
y social hacia su propia participación.
Para concluir, como comunidad universitaria y como se profesora, es importante que asumamos un
compromiso de apoyar y fomentar este anteproyecto, sobre todo en aspectos que tienen que ver con
la participación de vinculación hacia los conceptos, sobre todo más vulnerables.
Muchas gracias.
Dra. Tamara Martínez Ruiz , Coordinadora para la Igualdad de Género, UNAM
Buenos días antes que nada quisiera agradecer la posibilidad de hacer esta breve intervención en el
marco del foro de discusión en torno a la ley General de humanidades, ciencia, tecnología,
innovación,
La importancia de una ley que incorpore los enfoques de derechos humanos e igualdad de género
no sólo tiene que ver con un asunto de justicia social, sino que también constituye una verdadera
oportunidad para construir una ciencia plural y que se enriquezca desde la diversidad de enfoques y
saberes que existen en nuestro país.
Me gustaría recordar la intervención del Rector de la UNAM, Enrique Graue Wiechers en la
inauguración de ayer cuando dijo:
“Asumir la libertad de la investigación como una política de Estado, en concordancia
con los pactos internacionales que nuestro país ha firmado, permitirá que las
estrategias que se asuman tengan una visión de largo plazo y se consolide la
infraestructura científica en el país”.
En la UNAM sabemos que para alcanzar la consolidación de la infraestructura científica es
fundamental continuar avanzando en la construcción de la igualdad de género.
Es por ello que quisiera plantear una pregunta aparentemente simple, pero fundamental: ¿Cómo
incorporar la perspectiva de género en esta ley?
En estos minutos, me gustaría hacer algunas propuestas concretas que partan, en primer lugar, de
reconocer las desigualdades de género en nuestros espacios de investigación, creación, generación
y transmisión del conocimiento.
Primero, celebrar, también, que, desde su concepción, los diálogos sobre la Ley General, se
establecen la igualdad de género como uno de sus elementos centrales y comprendemos que, a
partir de su inclusión, será posible llevar a la práctica de las comunidades científicas múltiples
transformaciones en las formas de organización, inclusión, participación, educación y producción del
conocimiento y la innovación científica.
El desafío será conseguir que la igualdad de género plasmada en la Ley tenga un efecto útil, es
decir, que se traduzca en una igualdad sustantiva, una igualdad real y que se vive; nos parece
fundamental que la confección de la ley incorpore tres elementos cuyo significado es distinto pero
complementario: igualdad; equidad, y perspectiva de género.
Igualdad de género constituye un derecho humano reconocido por el Estado mexicano que debe
garantizar el acceso y el ejercicio pleno de oportunidades, en este caso vinculadas a las
Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación (HCTI), así como la eliminación de obstáculos
basados en el sexo, la identidad y la expresión de género; la equidad, en cambio, es un mecanismo
para acelerar los procesos hacia la igualdad a través de contrapesos temporales, justificados y
proporcionales, orientados a erradicar las desigualdades estructurales, y finalmente la perspectiva
de género es una herramienta científica, proveniente de las epistemologías feministas, que permite
observar la realidad a la luz de las desigualdades derivadas del orden de género y que, por otra
parte, no sólo es útil para el diseño de la presente Ley sino también como un componente
fundamental para incluirse en la formación científica y humanística, así como en la producción de
ciencia e innovación, desde el punto de vista de la eliminación de sesgos.
Resulta importante que el replanteamiento de una ley se asuma como un proceso de armonización
legislativa en materia de derechos humanos, a partir justamente de nuestras reformas
constitucionales, por ejemplo, del 2011, en este marco, recalcar que la igualdad de género es un
derecho humano en sí mismo, que además motiva el despliegue de elementos en un nivel
conceptual, pero que también debe verse en un nivel técnico y práctico.
En este sentido, necesitamos que la Ley esté armonizada con los avances específicos existentes.
Es importante construir un mapa que permita reconocer que las desigualdades no sólo están
atravesadas por el género sino también por otros diversos vectores interseccionales, como clase,
raza o etnia, lengua materna, formación académica, etcétera.
Características de esta interseccionalidad serán mayores las dificultades para acceder a altos
niveles educativos o puestos de toma de decisión. El llamado feminismo, “piso pegajoso” es uno de
los primeros obstáculos a los que se enfrenta una mujer. Otros son el:
Techo de cristal,
Falta de corresponsabilidad en los cuidados
Falta de criterios con perspectiva de género en las evaluaciones académicas.
Falta de paridad en comisiones evaluadoras y en órganos de toma de decisión.
Segregación horizontal,
Segregación vertical
Estos obstáculos están presentes en todas las disciplinas, tanto científicas como humanísticas y
cualquier ley debe tomar en cuenta estas desigualdades para cerrar las brechas de género, tomando
en consideración las características reales de nuestro país.
Por otra parte, es muy importante combatir los sesgos de género que se presentan en todos los
niveles educativos, y que determinan la menor presencia de las mujeres en ciertas ramas del
conocimiento como son las STEM. Por ejemplo, rapidamente en el nivel 1 del SNI, las mujeres
representan el 44.3%; en el nivel 2, representan 38.7%, en el nivel 3 solamente el 27%, y los
Eméritos, no llegamos ni al 22%.
Vemos que conforme sube SNI las mujeres y la participación desafortunadamente disminuye.
Proponemos visibilizar y reivindicar avances y herramientas que tienen en materia de derechos
humanos derivados para la igualdad de género. Avances legales herramientas desarrolladas a nivel
institucional, entender la transversalidad y la institucionalización como herramientas vigentes y que
se pueden llevar a cabo.
Por último, de este modo, hay muchos retos y oportunidades que me gustaría mencionar
rápidamente cómo es elaborar diagnósticos con perspectiva de género para identificar la condición,
la posición de las mujeres en todas las disciplinas. De este modo vamos a lograr garantizar la vida
de los cuerpos colegiados evaluadores y las estructuras y tomadoras de decisión en todos los
niveles, garantizar la participación sustantiva de las mujeres en todas las disciplinas y especialmente
donde han tenido una subrepresentación histórica y que contemple las etapas de la participación a la
ciencia y tecnología como es la formación, el desarrollo profesional, el liderazgo, implementar
medidas de equidad como son las acciones afirmativas de carácter temporal que aceleren la
incorporación de las mujeres en todos los ámbitos focalización de programas, focalización de
recursos para poder incorporar y fortalecer sus trayectorias. Eliminar obstáculos de género que
dificultan las trayectorias de las mujeres, dictar directrices para que las evaluaciones científicas y los
dictámenes definan selección, promoción y participación con respeto y con perspectiva de género,
incorporar esta perspectiva de género en todos los niveles de creación de las ciencias y
humanidades en la producción de conocimiento, por supuesto, garantizar que la igualdad de género
sea derecho humano que evite la discriminación a mujeres y a diversidad de sexos genéricas,
contemplar que las políticas de igualdad de género involucren a hombres, también, como agentes de
cambio.
Muchas gracias.
Dr. Esaú Bravo Luis, Profesor-Investigador, Universidad Autónoma de Coahuila.
Gracias compañeros. Intentaré ser lo más breve posible para procurar que todos los participantes
tengan espacio
Mis comentarios, específicamente, tienen que ver con el artículo cinco, que está específicamente en
la página 11, son comentarios muy puntuales. Me voy a permitir leer el documento que también les
acerqué que vía correo electrónico
Si bien es un acierto importante garantizar el acceso universal para participar en el progreso
científico y tecnológico del país al tiempo que el Estado garantiza la libertad de investigación en
entornos favorables para atender la Política de Estado; en este sentido el párrafo dos del Artículo 5
dice y cito: “El derecho humano a la ciencia se ejercera conforme a los principios de rigor
epistemológico, igualdad y no discriminación, inclusión, pluralidad y equidad epistemicas, dialogo de
saberes, producción horizontal del conocimiento, trabajo colaborativo, solidaridad, beneficio social y
precaución.” No obstante; en el Artículo 6 numeral I, se enuncia el término “objetividad” si bien
dentro de las Ciencias Exactas se estimpula una noción de objetividad basado en la rigurosidad y los
resultados del proceso investigativo, en las Ciencias Sociales y Humanidades dicho término es
ampliamente discutido y en ocasiones rechazado debido a la herencia positivista del “método
científico”; en este sentido y ante la propuesta -por demás acertada y sumamente necesaria- de
vincular y reconocer al trabajo científico los aportes de las humanidades, ciencias sociales, arte,
diálogo de saberes etc, el término “objetivdad” genera en la parte interpretativa de la ley una seria
confusión pues si tomamos en cuenta los aportes de la escuela latinoamericana de las ciencias
sociales y las humanidades en términos de autonomía colonial para estabecer rutas, posibilidades,
agendas, implementaciones científicas y tecnológicas en los sectores históricamente invisibilizados
por el desarrollo neoliberal; en este tenor la objetividad que evoca distanciamiento del problema de
estudio, sería más adecuado sustituirlo por el de pertinencia; es decir, serán las condiciones del
sistema de información generado con y desde las necesidades específicas del sector con el que se
trabaje, el factor principal que determinará la pertinencia del trabajo científico y no al revés. Vale la
pena mencionar que muchas de las políticas públicas de carácter asistencialista de sexenios
pasados no tuvieron el éxito prometido por esta razon, la de no incluir al otro. En este sentido, y ante
la posibilidad histórica de atender con mayor pertinencia los problemas sociales sugiero
respetuosamente, sustituir el término “objetividad” por el de pertinencia o pertinente, pues esta
posibilidad abrirá las puertas a construir con los otros las condiciones de idoneidad del trabajo
científico articulado con el sector social, público y privado e incrementar su escala de impacto, no se
puede ser objetivo en el marco de una ley que tiene una toma de posición política desde su
concepción, que es aquella de dar luz a escenarios históricamente invisibilidades, procurar la
atención a los problemas sociales y priorizar el desarrollo de la nación.
En este mismo tenor, en el Artículo 6 numeral III, cito: “se aboga por la libertad de cátedrá y
expresión, así como la discusión libre e informada de las ideas” considero, también, que se debe
especificar siempre en el marco de la ley para evitar cualquier tipo de acto discriminatorio, violencia
de género, violencia política, etc, y quien no respete dicha ley sea sometido a las sanciones
correspondientes. Esta situación me parece importante por las constantes muestras y evidencias
tanto de prácticas docentes, de investigación y administrativos que han sido reportadas y muchas
veces difundidas en medios masivos en donde profesores, investigadores y servidores públicos han
incurrido en estas prácticas.
Considero importante que esos elementos no se pierdan de vista en la redacción de la ley, porque
justamente pensando en esta lógica derechos humanos, en esta lógica de perspectiva de género
debería estar claramente redactada para evitar algún tipo de ambigüedad.
Sería mi participación, muchas gracias compañeros.
Dr. José Manuel Mora Tavarez, Profesor del Depto. de Sistemas de Información, Universidad
Autónoma de Aguascalientes
Agradezco, también como el reste de mis colegas, que ANUIES organice este foro donde entiendo
que por una parte está la comunidad académica o representantes, pero a la vez, pero que también
está la mayoría de comunidad de investigación.
Por qué me inscribí en esto, es por lo siguiente, voy a hacer referencia precisamente a los dos
artículos iniciales sobre el derecho humano a la ciencia, la libertad de investigación, pero desde otra
perspectiva estos minutos es para invitar los colegas a reflexionar que estos dos elementos, que es
lo que arranca la ley porque lo anterior son todas definiciones, todo el marco inicial que se requiere.
Hay una pregunta fundamental básica que es, bueno, ¿para qué la ciencia? Y no me refiero al SIN,
sino al sistema de universidades, centros científicos, gobiernos, empresas privadas, la sociedad
misma, ¿por qué invierten recursos y tiempo para la ciencia? La respuesta está abierta.
Un segundo es, si es correcto tratar de poner modelos de países altamente desarrollados y métricas
de países altamente desarrollados, donde no sólo absorben el talento local, sino que tienen
suficientes recursos para traer los mejores talentos de todo el mundo. Esa sería la segunda
reflexión, es decir, aspiramos a hacer la mejor calidad posible nuestro trabajo de cualquier ámbito,
pero la pregunta es, si tenemos la capacidad como sistema productivo de ciencia similar a países
que invierten bastantes recursos.
La tercera reflexión, en el presente, basado en la formación que recibí en el doctorado en la UNAM,
y en paz descanse, el profesor (inaudible), falleció el año pasado, sobre teoría de sistemas, casi toda
la gente maneja la palabra sistema y todo el mundo habla de eficiencia y efectividad. Las
definiciones, valga la palabra, las oficiales o las más conocidas del profesor (inentendible) y
posteriormente del profesor Checkland (uno ya fallecido y otro ya retirado) son directas.
Quiero poner a consideración la reflexión de este sistema nacional para producir actividad, mejor
dicho, para generar activa científica, la eficiencia, pues sería métricas donde cuantos investigadores
por el dinero que se invierte, con productos, artículos, patentes por el dinero que se invierte, cuántos
por universidad se necesita.
La siguiente efectividad siempre se confunde con eficacia. Eficacia es solamente que produce,
producimos (inaudible) científicos al año, como Brasil u otro país, producimos 900, bueno ya casi,
producimos 1200.
Y efectividad, es más bien para qué producimos mil científicos, para qué producimos mil artículos.
Estamos haciendo un bien al país en general, son reflexiones. El profesor Checkland aparte de estas
tres, él trabajó mucho el lado humano, él fue ingeniero químico y después se especializó y es líder
del pensamiento sistémico desde el punto de vista de actividad humana. Y él decía, cualquier
sistema de trabajo hay que agregarle la ética, se están haciendo las cosas en ese sistema de trabajo
como lo marca la ética global, y él hablaba de una palabra valores humanos no negociables
Y lo último a quedar un poco extraño, pero algunas personas, quizás aquí que han experimentado, y
vale la pena comentarlo. En los últimos años, la aparición de los open source journals donde pagan
mil quinientos dólares y en un mes se publica, está generando que se cierren las puertas a los
journals normales, entonces hay una pesadilla para poder publicar.
En resumen, el quinto elemento es la estética, pero estética en el sentido, ¿estamos disfrutando
nuestro trabajo diario? Antes sí, hacer ciencia. Ahora, al menos yo en lo personal y otros colegas
que conozco, es una pesadilla publicar. En resumen, son tres reflexiones, las respuestas que son
estos debates, pero me gustaría la versión inicial, ¿para qué la ciencia para un país? y si podemos
aspirar o es lógico pedir lo mismo que se le pide a Suecia, Alemania, Estados Unidos.
Gracias por permitirme participar.
Dra. Elva Escobar Briones, Investigadora, Instituto de Ciencias del Mar y Limnología-UNAM
Muchas gracias
Inicio esta presentación recordando que cada crisis nos ayuda a apreciar cuánto debemos a la
ciencia básica y que su aplicación oportuna y digerible a los tomadores de decisiones es resultado
de la inversión de largo plazo en investigación y desarrollo tecnológico. Una ley de Ciencia,
Tecnología e Innovación en armonía con la comunidad científica hace la diferencia en como un país
responde ante una crisis y como después de ella tiene la capacidad de construir un futuro resiliente y
sostenible.
La ciencia es un seguro de vida del país. La ciencia genera conocimiento, contribuye al bien común
y la desinformación dificulta la formulación de políticas a los tomadores de decisiones o reaccionar a
la ciudadanía de manera eficaz en una crisis. Las tecnologías de la información y la comunicación
pueden crear en cuestión de minutos una "infodemia" que cuestiona y reduce la confianza pública en
la toma de decisiones y en la ciencia. Sugiero ayudar a combatir las narrativas falsas, con ciencia de
la más alta calidad. Hoy día invertir en ciencia es fundamental y una gran necesidad. En época de
crisis es la ciencia de largo plazo el seguro para el país.
Los beneficios de la ciencia son para todos. Mi sugerencia es plasmar en la Ley que la ciencia plural
e incluyente debe mantener un diálogo abierto e involucrar activamente y escuchar la visión de la
comunidad científica en la deliberación crítica de la estructuración de la Ley y avance de la ciencia.
La Ciencia es diversa. La diversidad define al pensamiento y a la sociedad. Es la diversidad de
conocimiento científico que permite imaginar soluciones, el estar preparado para afrontar los
desafíos diversos que afectan a la sociedad contemporánea. Limitarla a una política o agenda de
Estado, una expresión vaga, sería afirmar que el Estado tiene la capacidad de predecir el futuro y
que en ese futuro solamente existirá ese grupo de problemas y no otros.
Cada disciplina en la ciencia genera conocimiento con diferentes visiones y en diversos tiempos que
facilitan a cerrar brechas generacionales, de género, de geografías y de conocimientos.
La diversidad se refleja en universidades e instituciones de educación superior, públicas y privadas,
centros públicos de investigación. La Ley requiere reconocer que la ciudadanía, los sectores y las
empresas se nutren de la investigación generada en cada una de estas instituciones y la diversidad
de ellas, en la que participan y se forman las y los jóvenes del país que crearán los cuadros
académicos del futuro colectivo científico.
Mi sugerencia es que la nueva Ley tenga un mandato claro: Incentivar la investigación e innovación
científica, humanística y tecnológica del país a través de:
promover la generación de conocimiento nuevo de manera transparente y sin conflicto de
interés,
reforzar ejemplarmente el sistema Nacional de Ciencia, Tecnología, y
velar por ciencia científicamente integra, responsable educativa, social y ambiental.
Contamos hoy con una Ley de Ciencia y Tecnología que no es perfecta, sin embargo, la Comunidad
Científica fue escuchada y participó activamente en ella. Elegir lo mejor de ésta en la construcción
de la nueva Ley ayudará a integrar ciencia en co-diseño de las necesidades de los sectores y las
empresas, y proponer mecanismos de co-entrega oportuna de resultados para la solución de
desafíos que enfrenta el país.
Invito muy respetuosamente a evitar etiquetar la Ciencia de años pasados como neoliberal. Denota,
lamentablemente, una falta de conocimiento del contexto histórico en cuanto al origen y el desarrollo
de las disciplinas que conforman el colectivo científico, algunas de estas se generaron tardíamente,
por ejemplo, los mares junto con la CONEMAR. El anteproyecto de Ley frena con esa visión el
desarrollo de disciplinas que son fundamentales para entender la pobreza y los problemas sociales e
invito a una mayor apertura y diálogo con la comunidad para este fin.
Finalmente sugiero corregir la redacción del Artículo 8 referente al progreso científico y tecnológico y
el cuidado y restauración del ambiente para evitar falsas expectativas. Son las acciones concretas
que realizan las secretarías, la ciudadanía y las empresas que ayudan en el cuidado del ambiente.
Un ejemplo podemos evitar verter aguas sin tratar a lagos y ríos o al mar. El conocimiento científico
ha reconocido que no todo el ambiente puede ser restaurado.
Entonces, en 10 años cuando miremos hacia atrás nos gustaría sorprendernos de los grandes logros
y del crecimiento científico nacional que hoy aún no imaginamos como colectivo científico.
Agradezco la Convocatoria de la ANUIES por este espacio de gran valor en el diálogo colectivo
sobre el anteproyecto sobre la Ley General de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación
propuesta por el CONACYT.
Dra. Zully Matamoros Veloza, Coordinadora del Programa de Maestría, Instituto Tecnológico
de Saltillo
Muy buenos días, les agradezco por esta oportunidad de poder participar en este importante foro.
Espero poder contribuir con un granito de arena en algunas ideas y algunas reflexiones que he
hecho en base a mi experiencia como investigadora.
En el campo de la investigación, yo considero de gran importancia no solamente la equidad sino
también el respeto al desarrollo de la ciencia, particularmente la ciencia básica, porque si la ciencia
básica, la industria no existe y sin el desarrollo de un país a nivel industrial tampoco vamos a poder
desarrollo en todos los ámbitos de la vida. Entonces considero de gran importancia esa parte. No
obstante, también espero y no es una solicitud al papá Noel o Santa Claus, que el gobierno
realmente mide la parte de investigación, mide a los investigadores y que invierta un mayor
porcentaje de financiamiento en el desarrollo de ciencia básica en el país. Como lo digo, si uno no
tiene intención económica no puede trabajar, y en el campo del desarrollo sí es importante tener una
base de apoyo económico- También consideró tener prioridad en la investigación y desarrollo,
respondiendo a varias preguntas que nos hacemos. Para el desarrollo de una sociedad debemos
estar en concordancia con el desarrollo de este país, y este país estar en concordancia con el
desarrollo del mundo. Entonces nosotros no podemos aislarnos y decir solamente vamos a trabajar
de manera local, también debemos de trabajar de manera multidisciplinaria para que podamos tener
una retroalimentación de países, copiándonos como dijo el doctor Mora interiormente, de países que
realmente ya llevan más de 50 años en avances con respecto a nuestro desarrollo desde el punto de
vista tecnológico desde el punto de vista humano, también, desarrolló aplicado para mejorar
realmente nivel de vida de la sociedad. Entonces nosotros necesitaríamos tener una mayor inversión
debido a que deberíamos de priorizar también estrategias muy esenciales al desarrollo para
garantizar el desarrollo posterior de nuestra industria y de la economía del país.
Como investigadora, ¿yo qué necesito? Me pregunto. Necesito aparte de tener la base de
económica, necesito tener apoyo de otros investigadores para poder desarrollar cosas o
incompetencias o competencias que de pronto tienen más avances, ciertas instituciones, hay
personas más capacitadas que pueden retribuir o complementar esa información para yo poder
avanzar.
En el desarrollo de promociones para las ciencias y las ingenierías debemos de incluir mecanismos
también incluyan en el desarrollo de la economía, de nuestra investigación científica en todos los
ámbitos, particularmente, yo diría que deberíamos de buscar estrategias en el desarrollo de la
investigación: uno pidiendo modernización de la investigación y desarrollo, porque la ciencia básica
si es ciencia básica, pero tampoco quiere decir que no nos acaban trabajando con la pala y la pica,
entonces deberíamos de trabajar con tecnología para desarrollar ciencia básica, y eso requiere
dinero, apoyo económico y a retroalimentación.
Requerir, de pronto, intercambio o modelos multidisciplinarios, no solamente a nivel nacional sino a
nivel internacional, copiando sus modelos muchos países como China se han desarrollado
tecnológicamente y hoy, del año 1995 a la fecha, China ha crecido casi que 50 o 60 veces más que
el resto del mundo, entonces eso que quiere decir que ellos hicieron una labor de cimentación y una
labor de educación en esta área, desarrollaron estrategias para que su gente y se capacitará, la
llevaron al país, le dieron lo que necesitaba y hoy en día ellos ahorita, por ejemplo, en muchos
campos tienen muchas avances tecnológicos y además están buscando las mejoras de su país.
Para terminar, quisiera que tuviéramos en cuenta que las patentes que se desarrollan en el país, de
pronto si se desarrollan muchas patentes, pero hasta allí queda. De nada nos sirve tener muchas
patentes y no se utiliza, entonces, aparte de que estamos copiando tecnología deberíamos de
adaptarlas y ponerlas a funcionar en su país. Eso es lo que es lo que yo pienso con respecto a
nuestro aporte como base de investigación.
Muchas gracias por esta oportunidad.
Dra. María Soledad Ramírez Montoya, Investigadora, Instituto Tecnológico y de Estudios
Superiores de Monterrey.
Buenas tardes, muchas gracias y un gusto participar en estas mesas. Muchísimas gracias por la
invitación y también saludo muy afectuoso a varios colegas que estoy viendo por aquí, que hemos
tenido la oportunidad de investigar juntos.
Mi intervención va a ser con tres puntos. Por un lado, voy a partir del diagnóstico, luego voy a
plantear algunas propuestas y voy a cerrar con unas reflexiones.
En el diagnóstico quisiera enlazar con que la pregunta que nos hizo el doctor Manuel Mora, ¿para
qué la ciencia? ¿por qué la ciencia? Y en este diagnóstico, nosotros podemos ver que, a pesar del
crecimiento significativo de la investigación en México en los últimos años, tenemos un gran rezago
en relación con los otros países. Por ejemplo, contamos con.0.7 investigadores por cada 1000
habitantes, que contrastan con 2.5 de Argentina, 6.7 de España, 8.5 de Estados Unidos y 10 de
Japón. Esto merma la capacidad para desarrollar y adoptar tecnologías en nuestra actividad
cotidiana.
En materia de competitividad e innovación en México versus otros países también estamos muy
lejos de los países desarrollados. En innovación, de acuerdo con el Índice Global de Innovación
publicado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual, México se ubica en la posición 55
de 131 países evaluados por el ranking. El índice posiciona a los países de acuerdo con sus
capacidades para innovar, evaluando 80 indicadores que analizan a la innovación desde múltiples
enfoques.
En cuanto a la competitividad, México ocupa el lugar 48 de 141 economías evaluadas en Índice
Global de Competitividad 4.0 en su versión 2019, desarrollado por el Foro Económico Mundial, el
cual el conjunto de instituciones políticas y factores que determinan el nivel de productividad de un
país. La reforma del artículo tercero constitucional publicada en 2019 establece que los beneficios de
la ciencia, innovación científica, humanística y tecnológica sean un derecho de todas y todos, que el
Estado apoye y provea de los recursos y estímulos suficientes para su desarrollo y garantice el
acceso abierto a sus resultados sin distinciones. La ley ciencia y tecnología vigente en su artículo
nueve, enuncia que el ejecutivo federal y el gobierno de cada entidad federativa, con sujeción a las
disposiciones de ingresos y gastos públicos correspondientes que resulten aplicables, concurrirán al
financiamiento de la investigación científica y desarrollo tecnológico. El monto anual que el Estado,
Federación, entidades federativas y municipios tienen a las actividades de investigación científica y
desarrollo tecnológico deberá ser tal que el gasto nacional en este rubro no podrá ser menor al 1%
del Producto Interno Bruto del país, mediante los apoyos, mecanismos e instrumentos previstos en
la presente ley. Esto como diagnóstico.
Ahora bien, ¿qué podemos hacer nosotros? ¿qué propuestas podemos plantear? Voy a enunciar
ocho propuestas que relacionan muchas de las ideas que ya los colegas han venido enunciando por
aquí.
Primero, promover el desarrollo de competencias de fomento de ciencia, tecnología e innovación de
manera integral y participativa en toda la administración pública, en los tres niveles de gobiernos
para atender con agilidad las necesidades regionales.
Dos, garantizar el mismo trato a los investigadores y a las investigadoras de instituciones públicas y
privadas en los apoyos del Sistema Nacional de Investigadores y la asignación de proyectos de
ciencia, tecnología e innovación con una visión de derechos humanos
Tres, libertad para definir las temáticas de investigación más allá de las que defina el CONACYT
Cuatro, facilitar la participación libre de empresas, clusters, sistemas productivos, cadenas de
suministro, asociaciones de productores en el financiamiento de la ciencia, la tecnología y de la
innovación.
Cinco, asegurar el balance entre ciencia básica y ciencia aplicada que contribuya a formar
competencias y capacidades tecnológicas.
Seis, promover la libre colaboración público privada en el financiamiento y la definición de proyectos
y la colaboración entre universidades públicas y particulares, nacionales y extranjeras en la
investigación y desarrollo tecnológico e innovación para potenciar los beneficios de la ciencia, la
tecnología y la innovación a largo plazo.
Siete, diseñar una estrategia integrada que promueva la ciencia abierta e identifique los proyectos en
que se debe proteger los derechos de propiedad intelectual con el fin de facilitar inversión de actores
sociales y económicos
Ocho, un Sistema Nacional de Investigadores centrado en el investigador, sus resultados e impacto
nacional e internacional. Un SNI inclusivo e igualitario que considere con claridad y precisión todas
las investigadoras y a todos los investigadores nacionales, sin importar el tipo de institución a los que
están escritos así como la dotación de recursos suficientes y crecientes para atraer, retener y
desarrollar nuevas y nuevos investigadores nacionales tanto en instituciones públicas como
privadas, generando igualdad de condiciones con los mecanismos transparentes y de evaluaciones
entre pares para ello.
Finalmente, cierro enunciando que estamos convencidos que México merece más y mejor ciencia
para estar a la altura de una sociedad que aspira a un desarrollo científico incluyente que impulse a
los mexicanos y mexicanas a hacer un mundo mejor del que se beneficien las próximas
generaciones.
Muchas gracias.
Dr. Salvador de León Vázquez, Coordinador del Doctorado en Estudios Socioculturales,
Universidad Autónoma de Aguascalientes.
Gracias, de la misma manera, yo también agradezco esta plataforma que nos otorga la ANUIES
para poder discutir este proyecto de ley y también reconozco los avances que se tienen ya en el
documento, como por ejemplo el hecho de visibilizar a las diferentes actividades científicas que
desarrollamos en las diferentes universidades, centros de investigación y demás instancias en donde
se realiza actividad académica y de investigación científica.
En mi caso, en mi calidad de personal académico de la Universidad Autónoma de Aguascalientes y
también cumpliendo el rol de coordinador de posgrado me di a la tarea de revisar el anteproyecto
que nos convoca, así como los análisis realizados por instancias altamente calificadas y que ya han
señalado algunos aspectos. Entonces para evitar reiterar lo que ya se ha señalado en espacios
públicos con relación a este proyecto y también lo que ya han comentado quienes me han
antecedido, yo enlisto algunos aspectos muy puntuales y que me parecen asuntos problemáticos,
insisto, reconociendo los avances, pero ahora me concentraré en los asuntos que me parecen
problemáticos, desde mi punto de vista con relación al documento, y vistos de manera general y
también atendiendo al asunto del acceso al conocimiento y a la ciencia como un derecho humano,
como ya se ha señalado también aquí en esta mesa.
En ese sentido, a mi parece que este documento cuando habla de la libertad de investigación queda
acotado, revisándolo de manera muy clara, esa libertad de investigación queda acotada o restringida
al establecer lineamientos de una agenda de Estado, la cual no se precisa entonces esta variedad,
esta ambigüedad también ya ha sido señalado por mis compañeros de mesa. Esta agenda de
Estado, en todo caso, está compuesta por asuntos estratégicos o prioritarios para el desarrollo
nacional, así es como se señala en el documento y también señala que la agenda será establecida
por el Consejo de Estado. Esto me parece crucial y que debemos de tener cuidado porque al
parecer centraliza las decisiones e impide la participación de la comunidad científica en la definición
de esta agenda. Derivado de lo anterior, la comunidad científica del país parece quedar desplazada
de participar en la definición de estos asuntos estratégicos o prioritarios para el desarrollo nacional,
quedando esta facultad centralizada en el sistema nacional de humanidades, ciencia, tecnología e
Innovación como se señala. Este aspecto, también limita fuertemente, desde mi punto de vista, la
libertad de investigación que debería estar garantizada por el Estado, según se señala en el artículo
cinco, situación que me parece que sugiere que dicha mención reiterada, además, en el documento,
pues queda como una mención meramente retórica.
La actuación de las entidades federativas en este caso, yo hablando desde una de estas entidades,
desde Aguascalientes, está limitada a la creación de programas locales que deberán regirse por la
política de Estado. Entonces esto también limita, no solamente la participación sino también las
menciones reiteradas sobre el apoyo y el fomento a la diversidad epistémica y a las problemáticas
regionales.
El Consejo de Estado, que también se señala como uno de los organismos que regirán la actividad
científica y tecnológica del país contempla la inclusión con voz y voto de autoridades generales, por
ejemplo, el Presidente de la República, los secretarios de Estado, entiendo, bueno que es la
representación del Estado es importante, pero no necesariamente representan una voz autorizada
en temas científicos. Las facultades de este Consejo son muy amplias, es lo que me causa un poco
de cuidado, de preocupación y centralizadas, lo que compromete la consulta a la comunidad
científica para la toma de decisiones en la materia.
Los órganos representativos consultivos y operativos contemplados en el documento en el
anteproyecto de ley están centralizados en actores de la capital de la República, restando
representatividad de las regiones del interior del país, lo anterior, a pesar de los comités regionales,
cuya capacidad de acción establecida en el anteproyecto es limitada, como ya lo señalé
anteriormente. También coincido en que la ciencia básica es fundamental para la creación de
conocimiento propio y de autonomía científica, que son valores que también constantemente están
siendo señalados tanto en el documento que hemos revisado como en el discurso de los propios
funcionarios y actores que tienen que ver con las políticas públicas y la regencia de la ciencia y la
tecnología en México. Entonces la ciencia básica, a mí me parece como ya fue señalado también
por alguien más, que queda relegada a un segundo plano en beneficio de la investigación aplicada,
lo cual el hecho de apoyar la investigación aplicada no me parece problemático, al contrario lo
celebro también, me parece que soluciona problemas urgentes que es necesario atender, pero el
desplazar la ciencia básica a un segundo plano compromete una visión de más largo plazo y es
autonomía científica de la que se habla.
Finalmente, el anteproyecto de la Ley General de Humanidades, Ciencia, Tecnología e Innovación,
establece la rectoría de la actividad humanista, científica y tecnológica del país en el Consejo
Nacional en detrimento de la autonomía de otros centros productores de conocimientos diversos
como las universidades, los centros de investigación públicos y privados y otros actores sociales,
como incluso las organizaciones civiles; entonces creo que estos son aspectos en los que habría
que poner atención, no soy especialista en derecho, por lo tanto, no aporto una solución específica
para cada uno de estos aspectos, simplemente señaló lo que me parece problemático y pues llamó
a atender esta condición.
Muchas gracias por la oportunidad de participar.
Dra. Arianna Sánchez Espinosa, Directora General de Posgrado, Universidad de Colima
Muchas gracias. Por supuesto que agradezco la oportunidad de dirigirme en este espacio en este
foro, además de compartir con colegas y con investigadores de otras universidades también, los
cuales también saludo.
Del anteproyecto de la Ley General en materia de Humanidades, Ciencias, Tecnología e Innovación
por parte de la Universidad de Colima, queremos expresar algunos puntos que se desarrollarán con
mayor énfasis y dedicación en el documento que se enviará.
Pero bueno, en el entendido de que el derecho humano a la ciencia es un eje de realización de otros
derechos humanos, debido a su interdependencia se ha considerado en un sentido más amplio, con
todos los derechos, facultades y obligaciones relacionadas con la ciencia.
Es importante destacar el artículo tercero de la situación política de los Estados Unidos mexicanos
que establece que, para orientar a la educación en el país, esta se deberá basar en los resultados
del progreso científico, y con relación al derecho humano a la ciencia este artículo establece el
derecho de toda persona a gozar de los beneficios del desarrollo de esta, así como la innovación
tecnológica. De esto podríamos desprender la orientación integral que deberán tener los planes y
programas de estudios, los cuales contemplarán además una perspectiva de género, y en ellos se
considerará el conocimiento de las ciencias y humanidades, y entre sus impactos se encuentra por
supuesto la contribución a la formación de personas críticas que propician sociedades más
democráticas y plurales. Entonces, entre las obligaciones del Estado mexicano como garante de
este derecho se encuentra el apoyar a la investigación e innovación científica, humanística y
tecnológica, y asegurar el acceso abierto a la información que se derive de ella, para lo cual debe
proveer recursos y estímulos suficientes conforme a las bases de coordinación, vinculación y
participación que se establezcan en las leyes correspondientes. Es, entonces, responsabilidad del
Estado generar las condiciones necesarias para que la investigación científica en las instituciones de
educación superior a través de la disponibilidad de suficientes, por ejemplo becas para estudios de
posgrados de calidad que contribuyan al incremento y fortalecimiento de la formación de
investigadores e investigadoras, así como incentivar y apoyar los proyectos de investigación
científica y tecnológica humanística y de innovación que se desarrollan en las universidad públicas e
instituciones de educación superior para contribuir al progreso y el bienestar de la humanidad desde
las aportaciones del conocimiento local, regional y nacional que se generan en estas instituciones.
Ahora bien, respecto de la libertad de investigar al que se refiere el artículo 15 del pacto
internacional de los derechos económicos, sociales y culturales, también referenciado propiamente
en la ley es un derecho indispensable para que la ciencia realmente se pueda desarrollar. En este
contexto, como se ha señalado por la recomendación sobre la ciencia y los investigadores científicas
que identifican en esta libertad ciertas dimensiones que se deben contemplar para su pleno ejercicio
se deben considera, entre otras, la protección de los investigadores e investigadoras contra la
influencia indebida en su juicio independiente, la posibilidad de que los investigadores e
investigadoras establezcan instituciones autónomas de investigación y definan fines y objetivos de
estos.
La libertad de los investigadores e investigadores de cuestionar libre y abiertamente el valor ético de
ciertos proyectos y el derecho, incluso, de retirarse y su conciencia así lo dicta. Una de las grandes
preocupaciones radica, también, en el respeto o en el papel que representan los centros de
investigación, las universidades y demás instituciones de educación superior en la ley, las cuales
parecen restringirse con una contribución marginal sobre el destino de las humanidades, la ciencia,
la tecnología y la innovación, por lo que se propone fortalecimiento de su participación en la toma de
decisiones, dada la contribución en la producción científica y tecnológica con la generación de
conocimiento y de formación de recursos humanos para la investigación científica del país.
Agradezco mucho el espacio proporcionado.
Resumen de la mesa 1. Mtra. Rebeca Peralta, Directora de Vinculación Internacional,
Subsecretaría de Educación Superior, Secretaría de Educación Pública.
Buenas tardes a todas y todos. Muchas gracias por la oportunidad desde la Subsecretaría de
Educación Superior de poder plantear que algunos elementos que destacamos de este rico debate.
Primero que nada, nosotros estamos muy contentos de este ejercicio democrático y plural para
poder delinear algunos aspectos que nos puedan servir de insumos para enriquecer este
anteproyecto de ley. Entonces, primero que nada, agradecer por esta esta gran iniciativa en conjunto
con CONACYT y con ANUIES y que se realiza también desde la subsecretaría.
No voy a darles conclusiones, como tal, como hicimos en la sesión que también tuvimos en días
pasados, sino sobre todo algunos elementos centrales que se discutieron aquí para que los
podamos tener en consideración y que van a ser, a su vez, enriquecidos con sus participaciones que
envían al correo que ya amablemente Jesús nos ha compartido en esta mesa.
Entonces, dentro de estas líneas principales, lo primero que se destaca por parte de nuestras
ponentes y ponentes ha sido esta posibilidad de discutir en equidad y también con equidad de
género, como lo plantea una de nuestras expositoras en estos diálogos.
Todas las intervenciones destacaron la necesidad de garantizar la libertad de investigación y de
pensamiento, este ha sido un eje central también en la mesa que tuvimos anteriormente
Se destaca, también, del anteproyecto de ley la pluralidad, entendía también en la manera en cómo
se expresan algunas de estos de estos conceptos, el pensar en las ciencias en plural y no solamente
la ciencia, la inclusión explícita de las humanidades. También la posibilidad de reconocer la inter y la
transdisciplina.
También se propuso por parte de una de nuestras expositoras proponer una línea que impulse,
desde la educación básica hasta la universidad, la justicia epistémica.
Se reconoce también y se destaca por todos nuestros expositores y expositoras, la idea de derecho
humano a la ciencia y a participar en los beneficios de esta
Se rechaza y esto fue también algo coincidente de varios de estos expositores el rechazo a cualquier
forma de discriminación.
Hay algunos aportes como este que se hace el artículo cinco de incluir que el derecho al
conocimiento reconozca la capacidad de los pueblos indígenas y campesinos de generar
conocimiento, es decir verlos como sujetos productores de conocimiento y no como objetos pasivos
receptores de este.
También hay un aporte al artículo cuatro en donde se plantea la aplicación del derecho humano a la
ciencia en función de los principios constitucionales y se propone desarrollar los principios en la
propia ley, es decir desarrollar el tema de la igualdad, la no discriminación, etc., que están
establecidos en los derechos humanos.
También se destacó la interdependencia de los derechos, no pensar en el derecho humano a la
ciencia como un derecho aislado, sino en interdependencia con otros derechos.
también celebran la inclusión de los centros públicos, sobre todo, nos comentan en contextos de
emergencia por la violencia y problemáticas sociales y también se celebra que el Estado promueva
la rendición de cuentas y la atención a problemáticas locales,
Se propone armonizar esta ley con otras leyes como por ejemplo la de educación superior
Nos proponen, que este anteproyecto de ley puede tener una gran potencialidad a partir de
reconocer las desigualdades de género y trabajar por una igualdad sustantiva, una igualdad real.
Hay tres elementos complementarios, nos comentan, que es igualdad, equidad y perspectiva de
género y nos proponen armonizarlos con los instrumentos ya existentes, otros instrumentos legales
ya existentes.
Se plantea eliminar las segregaciones de género presentes en todas las disciplinas y tener como
tarea prioritaria el cerrar las brechas de género, combatir los sesgos también de género y visibilizar
los avances y herramientas que se han construido para la igualdad de género.
Se propone que se explicite la paridad de género en los centros colegiados y en todos los espacios
de toma de decisiones y llevar a cabo acciones afirmativas que aceleren la incorporación de mujeres
en todos los ámbitos. También se propone especificar algunas políticas de igualdad de género que
involucren también a los hombres y avanzar en infraestructura científica en la igualdad de género.
A excepción de una intervención que propuso, específicamente, el poder copiar algunos modelos
más desarrollados en ciencia y tecnología, el resto de las intervenciones se centraron en destacar el
desarrollo soberano e independiente de la ciencia en nuestro país, con la perspectiva del beneficio
social y la reducción de desigualdades de género, clase y etnia.
Estos serían algunos de los elementos que anotaríamos dentro de este esta mesa los algunos
puntos de debate iban a ser complementados con los insumos que nos hagan llegar al correo ya
mencionado. Muchas gracias.
FIN DE LA MESA