fondo de las naciones unidas para la infancia (unicef) la ...el fondo de las naciones unidas para la...

LA INVERSIÓN SOCIALPÚBLICA EN LA INFANCIA

2000 - 2008

Publicado por

Fondo de las Naciones Unidas

para la Infancia (UNICEF)

San José, Costa Rica

Tel: (506) 2296-2034

Fax: 2296-2065

www.unicef.org/costarica

©UNICEF

LA INVERSIÓN SOCIAL PÚBLICA EN LA INFANCIA 2000 - 2008

Documento elaborado por Juan Diego Trejos Solórzano

con la colaboración de María Inés Sáenz y Luis Angel Oviedo

del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas

de la Universidad de Costa Rica.

©Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), Costa Rica

Julio de 2011

Se permite la reproducción total o parcial de los materiales aquí publicado, siempre y cuando no sean alterados y se asignen los créditos correspondientes.

Las opiniones expresadas corresponden a los autores y no reflejan necesariamente los puntos de vista de UNICEF o la Universidad de Costa Rica.

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia


Pavas, Oficentro la Virgen No.2

Tel: (506) 22 96 20 34

Fax: (506)22 96 20 65

Email: [email protected]


Fotografías de Portada y páginas internas

© UNICEF/Costa Rica 2011

Diseño Gráfico y diagramación:

Ileana Ondoy Jiménez/ioCreativa S.A.

Impresión:

Litografía Universal

3

INDICE

PRESENTACION 5

INTRODUCCIÓN 7

LA MAGNITUD DE LA INVERSIÓN SOCIAL EN EL 2008 9

CONSIDERACIONES FINALES 51

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 54

ANEXO A.1 Gasto público social real por función y grupos de edad. 2000 - 2008 58

ANEXO A.2 Costa Rica: Gasto público social real por persona según función y grupos de edad. 2000-2008 69

ANEXO A.3 Costa Rica: Gasto público social real por niño (de 0 a 5 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2000-2008 76

ANEXO A.5 Costa Rica: Gasto público social real por joven (de 12 a 17 años) por función, estrato, área gezgráfica, sexo y sexo del jefe. 2000 - 2008 94

ANEXO A.6 Costa Rica: Gasto público social real por menor (de 0 a 17 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2000 - 2008 104

5

PRESENTACION

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF- Costa Rica) pone a disposición de las instituciones, organizaciones sociales, académicas y la po-blación en general, este estudio sobre Inversión Social en Niñez y Adolescen-cia para el periodo 2000-2008, realizado con el apoyo del Instituto de Investiga-ciones Económicas de la Universidad de Costa Rica, con el fin de identificar las brechas y analizar las desigualdades e inequidades presentes en el desarrollo en lo social en el contexto costarricense.

En este sentido, la investigación vincula el análisis del gasto público social destinado a la generación y desarrollo de capacidades y su incidencia en las condiciones de vida de las personas menores de edad, como una de las prin-cipales formas de garantizar el efectivo cumplimiento de los derechos de la niñez y la adolescencia.

El estudio establece una base de análisis de la evolución de la inversión social en la infancia desde un enfoque de derechos, representando un reto en sí mismo debido a que los datos sobre los que se sustenta la investigación no se desagregan de forma sistemática por edad, impidiéndose la existencia de información y criterios claros para visibilizar en los presupuestos nacionales la inversión que se debe realizar para garantizar el pleno cumplimiento de los derechos de la niñez y adolescencia.

Tomando como punto de partida el precepto plasmado en la Convención sobre los Derechos del Niño (1989) sobre la obligación del Estado de cumplir con to-dos los derechos al máximo de sus posibilidades y las recomendaciones emiti-das en este sentido al país por Comité de los Derechos del Niño, e inscrito en el artículo 4 del Código de la Niñez y la Adolescencia en cuanto a la obligación del Estado de adoptar las medidas presupuestarias para garantizar la plena efectividad de los derechos fundamentales de las personas menores de edad, es inequívoco señalar que la correcta asignación y seguimiento a la inversión social en niñez y adolescencia constituye un instrumento fundamental de la política social.

Analizar bajo estos criterios la inversión social en este segmento de la pobla-ción permite generar insumos sobre el alcance y efectividad de los programas públicos y la implementación de los fondos sociales desde una perspectiva de equidad de género, social y territorial.

6

El informe también ofrece la oportunidad de presentar un espectro más com-pleto y amplio de variables que permiten analizar las necesidades de inversión social en los servicios sociales básicos y programas institucionales, conside-rando además de la cobertura, la calidad y la eficiencia de los mismos. De tal forma se genera información clave que contribuye a los esfuerzos sociales y permita nutrir las políticas y estrategias aplicables para mejorar la eficiencia en materia social desde un enfoque de derechos y en procura de cerrar las bre-chas sociales que limitan el cumplimiento de los derechos de los niños, niñas y adolescentes.

7

LA INVERSIÓN SOCIAL PÚBLICA EN LA INFANCIA 2000 - 2008

INTRODUCCIÓN

El Estado costarricense apoya el cumplimiento de los derechos de la niñez y la adolescencia al ofrecer directamente una serie de servicios, como la educa-ción básica y los servicios de salud; suministrando transferencias monetarias, condicionadas o no, para que las familias adquieran bienes y servicios que ayuden a satisfacer los derechos de la población infantil o financiando a institu-ciones públicas con el encargo de velar o tutelar los derechos de la población menor de 18 años.1 Los recursos necesarios utilizados para financiar las activi-dades anteriores se engloban en lo que se conoce como gasto público social.

En tanto el gasto público social se dirija a crear capacidades en las personas o a proteger dichas capacidades y su desarrollo, se puede decir que este gasto constituye en realidad una inversión social que generará dividendos cuyos re-ceptores serán los miembros de la sociedad en su conjunto. Estos dividendos no son solo monetarios o materiales, como podría ser una mayor productividad o competitividad de la estructura productiva del país. También surgen ganan-cias, difíciles de medir pero no por ello menos importantes, tales como: lograr mejores ciudadanos con un claro concepto de su papel de ciudadanos, esto es, consumidores más informados y responsables, votantes más responsables y

1 La población objeto de este estudio es la población menor de 18 años. Esta población se denominará indistintamente como población infantil; niños y jóvenes o menores de 18 años. Cuando corresponda separarlas por grupos de edad, se identificarán tres grandes grupos: los niños, que corresponden a la primera infancia o menores de 6 años, a los escolares que co-rresponden a los niños en edad escolar, esto es, de 6 a 11 años y los jóvenes o adolescentes, que comprenden a las personas de 12 a 17 años. Como el término adolescente no alude solo a un grupo de edad, se preferirá el uso de joven como sinónimos. Con el objeto de hacer más fluida la lectura, se omite el uso de los artículos (las – los) y las respectivas concordancias de adjetivos según cada género. En su lugar se utilizan para el grupo genérico, que incluye muje-res y varones, las denominaciones comunes e indiferenciadas señaladas previamente.

8

participativos; trabajadores, funcionarios y dirigentes más capaces, honestos y comprometidos, y en fin una sociedad más integrada, tolerante y respetuosa de las diferencias individuales y enemiga del uso de la violencia como medio de resolver las controversias o conflictos.

Si bien no todos los componentes del gasto social se pueden considerar como inversión, en el sentido señalado en el párrafo previo, no hay duda que los recursos que se dirijan a la población infantil son efectivamente una inversión social, ya que es en esa etapa de la vida donde se crean las principales capa-cidades y se integran los principales valores y normas de conducta que los facultarán para una adecuada integración y participación en la sociedad. Con el fin de resaltar este componente de inversión que está subyacente en el gasto público social, en este informe se utilizará el término de inversión social para referirse al gasto social.

Es claro que no toda la inversión social que realiza el Estado va dirigida exclu-sivamente a la población infantil, sino que algunos programas se dirigen a la totalidad de la población, como los servicios de salud, y otros más van dirigidos solo hacia la población adulta, como son la educación superior y las pensio-nes contributivas. Por ello, el objetivo de este informe es el de cuantificar la inversión social dirigida hacia la población infantil, esto es, determinar cuántos recursos públicos se dedican a apoyar el cumplimiento de los derechos de la población infantil. También se busca en este trabajo identificar las principales brechas o asimetrías existentes por sexo, edad, área geográfica, programa y estrato de ingreso del núcleo familiar y conocer la evolución de esta inversión en la última década.

Para lograr el cumplimiento de este objetivo, primeramente se realiza una es-timación de la inversión social realizada por el estado costarricense, en los últimos nueve años, estos es, entre los años 2000 y 2008 el año más reciente disponible. Estimada la magnitud de la inversión social, se pasa a medir la parte que se dirige efectivamente hacia la niñez y la adolescencia, así como sus principales componentes. Con ello es posible tener una idea de cuál es la prioridad de la población infantil dentro de la inversión social, es decir, la pro-gresividad generacional involucrada en la inversión social. Una vez cuantificada la inversión dirigida a la infancia, se estudian las principales asimetrías o des-igualdades que se producen al interior de la población infantil en su acceso por razones de edad, su lugar de residencia, el nivel socioeconómico de la familia o el sexo del menor de 18 años o del jefe del núcleo familiar. Teniendo este panorama claro, se analizan los principales cambios que se producen entre el año 2000 y el 2008. El informe finaliza con una síntesis de los principales resultados encontrados y una discusión sobre sus implicaciones y recomenda-ciones de política pertinentes.

L A I N V E R S I Ó N S O C I A L P Ú B L I C A E N L A I N F A N C I A 2 0 0 0 - 2 0 0 8

9

LA MAGNITUD DE LA INVERSIÓN SOCIAL EN EL 2008

Para cuantificar la magnitud de la inversión social, como se detalló en el in-forme metodológico, se hace uso de la información primaria proporcionada por la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria (STAP), ente adscrito al Ministerio de Hacienda. Esta información se revisa, depura y organiza de manera que sea analíticamente más útil, aunque se mantiene la clasificación funcional establecida por la STAP.2 Esta información se refiere a un total de 59 instituciones o unidades presupuestarias, cuyas partidas de gasto han sido adecuadamente consolidadas para evitar su doble contabilización.3

El cuadro 1 resume los resultados globales de la estimación de la inversión social (IS) para el año 2008. Esta alcanzó los 2,9 billones de colones, lo que equivale al 18,8% del Producto Interno Bruto (PIB). Esta relación nos indica la magnitud de la IS en relación con el tamaño de la economía (valor de los bienes y servicios producidos al año) y se denomina como la prioridad macroeconó-mica asignada a esta inversión y ubica al país entre los países de la región que más esfuerzo realizan en este campo (CEPAL, 2009). También la IS representa el 76% del gasto público del Gobierno General (GP) y, al medir la cantidad de recursos públicos utilizados con este fin, refleja la prioridad fiscal dada a la inversión social.4

2 Varias instituciones son reubicadas de la función original establecida por la STAP a partir del 2006. Las características de esta fuente de información y los procesos de revisión, depuración y agrupación de la información se resumen en el informe metodológico.

3 Como muchas de estas instituciones realizan transferencias entre ellas, la inversión social no es la suma simple del gasto de cada institución, sino que es necesario realizar esta consoli-dación para evitar duplicaciones. Por ejemplo, si el Fondo de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (FODESAF) transfiere recursos para financiar actividades del Patronato Nacional de la Infancia (PANI), los recursos involucrados solo deben contabilizarse en el PANI, quién es la institución que los transforma en servicios y no en el FODESAF, pues se estarían contando dos veces y en esa medida sobreestimando la Inversión Social.

4 El Gobierno General comprende al Gobierno Central, las instituciones adscritas, las institu-ciones autónomas de servicio y los Gobiernos Locales. Esta prioridad fiscal se encuentra sobreestimada al no realizarse consolidaciones con las funciones no sociales del gasto del Gobierno General y al incorporar la inversión social de algunas instituciones que no son parte del Gobierno General, pues corresponden a empresas públicas. Este es el caso del Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (ICAA) que es una empresa pública no financie-ra o del Banco Hipotecarios de la Vivienda (BANHVI), que corresponde a una empresa estatal financiera.

10

Cuadro 1

Costa Rica: Gasto o inversión pública social total por función y programa. 2008

(Cifras absolutas en millones de colones corrientes y relativas en porcentajes)

1/

Porcentaje de la IS en el producto interno bruto (PIB).

2/ Porcentaje de la Inversión Social en el gasto total del Gobierno General (GP)

Fuente: IICE con base en información de la Secretaría Técnica de la Autoridad Presupuestaria y de las instituciones involucradas.

Prioridad de la Inversión SocialMonto Distribución Composición Macro 1 Fiscal 2

Todos los sectores sociales 2.901.524 100,0 18,8 76,4

Sector Educación 908.431 31,3 100,0 5,9 23,9Educación General 543.341 18,7 59,8 3,5 14,3Educación postsecundaria 208.862 7,2 23,0 1,3 5,5Formación Profesional 54.460 1,9 6,0 0,4 1,4Incentivos para estudiar 101.767 3,5 11,2 0,7 2,7

Sector Salud 873.858 30,1 100,0 5,6 23,0Salud Pública 38.987 1,3 4,5 0,3 1,0Atención Primaria 185.246 6,4 21,2 1,2 4,9Consuta Médica 176.445 6,1 20,2 1,1 4,6Hospitalización 455.638 15,7 52,1 2,9 12,0Nutrición (CEN-CINAI) 17.542 0,6 2,0 0,1 0,5

Sector Seguridad Social 788.333 27,2 100,0 5,1 20,8Pensiones Contributivas 641.808 22,1 81,4 4,1 16,9Pensiones No Contributivas 68.906 2,4 8,7 0,4 1,8Regulación del Trabajo 8.648 0,3 1,1 0,1 0,2Apoyo Grupos Vulnerables 68.971 2,4 8,7 0,4 1,8

Sector Vivienda y Territorio 311.413 10,7 100,0 2,0 8,2Servicios de Vivienda 76.858 2,6 24,7 0,5 2,0Suministro Agua 54.796 1,9 17,6 0,4 1,4Servicios Municipales 179.759 6,2 57,7 1,2 4,7

Sector Cultura y Recreación 19.489 0,7 100,0 0,1 0,5

FunciónInversión Social Total


11

En términos per cápita esto significa una inversión por habitante de 638 mil colones al año o sea cerca de 53 mil colones por mes. Así, una familia típica de cuatro miembros estaría recibiendo en bienes, servicios y transferencias provistas por el Estado, o dejando de gastar, un monto mensual de 212 mil co-lones. Este monto mensual supera al salario mínimo vigente en ese año para un trabajador no calificado y se asemeja al salario medio de un asalariado del sector privado, por lo que la magnitud transferida a la población no resulta en absoluto despreciable y se torna del mayor interés conocer su composición y sobre todo su asignación efectiva entre la población beneficiada.

En el cuadro 1 se presenta la composición de la inversión social y se observa la existencia de tres grandes funciones que, en conjunto, acaparan casi el 90% de la inversión social y en magnitudes muy similares para cada una. Estas tres funciones o sectores son: Educación (con el 31% de la IS), Salud (con un poco más del 30% de la IS) y Seguridad Social (27% de la IS).5 La función de Vivienda y Territorio absorbe cerca de un décimo de la IS, en tanto que hacia los Servicios Culturales y Recreativos se canaliza tan solo algo menos de un 1% de la inversión.

La inversión en el sector educación ascendió a los 908 mil millones en el año 2008, lo que representa el 31% de la IS, como ya se señaló, y el 24% del GP y el 5,9% del PIB. Si se excluye la formación profesional, la inversión en educa-ción se ubica en torno al 5,5% del PIB, por debajo del precepto constitucional de dedicar a ésta por lo menos el equivalente al 6% del PIB. Como esta es una inversión que se canaliza en gran medida hacia la población infantil, el continuo incumplimiento de este mandato constitucional es un incumplimiento con la infancia. Dentro de la inversión educativa, casi tres de cada cuatro colones se invierten en educación general (incluyendo los incentivos para estudiar), lo que representa un 4,2% del PIB; otro 23% se asigna a la educación superior (1,3% del PIB) y el 6% restante a la formación profesional.

Aunque no se muestra en el cuadro, la inversión en educación primaria es la que absorbe la mayor proporción de recursos, utilizando el 44% de los recur-sos asignados a la educación general, de modo que representa un poco más de una cuarta parte de la inversión educativa y casi un décimo de la IS global, esto sin incluir los incentivos para estudiar. Como se verá más adelante su peso ha venido a menos en los últimos años conforme se promueve la expan-sión de la educación secundaria. Los incentivos para estudiar, que compren-den a los comedores escolares, las becas, los bonos y otros, por el contrario

5 La clasificación es por funciones y no por sectores aunque aquí se considerarán como sinóni-mos. Las diferencias entre ambos conceptos se explican en el informe metodológico.

12

repuntan en los últimos años de modo que en el 2008 representan el 11% de la inversión en educación, menos del 2,7% del GP y apenas el 0,7% del PIB.

La inversión en los servicios de salud (protección, promoción y recuperación de la salud) ocupan la segunda posición pero muy cercana a la inversión edu-cativa, con un monto que ascendió a los 874 mil millones en el 2008, lo que representa otro 30 del GS, el 23% de GP y el 5,6% del PIB. Dentro de esta inversión, el 72% se ubica en servicios médicos curativos, como son la con-sulta externa y el internamiento, y donde solo los servicios de hospitalización absorben cerca de la mitad de la inversión social en salud. Esto significa, que pese a las reformas emprendidas para modificar el modelo de atención en el sector, este continúa enfatizando las actividades de recuperación de la salud. Ello es claro al constatar que el primer nivel de atención o atención primaria, que comprende los Equipos Básicos de Atención Integral de la Salud (EBAIS) y sus respectivas áreas de salud, aportan solo el 21% de la inversión del sector (5% del GS y 1,2% del PIB), sin que todos esos recursos se estén canalizan-do tampoco a actividades de prevención de enfermedades y promoción de la salud. Los programas de nutrición por su parte, que incluyen los centros infan-tiles del Ministerio de Salud conocidos como CEN-CINAI, representan solo el 2% de la inversión en salud y menos del 1% del GS.

La inversión en programas vinculados con la seguridad social alcanzó en el 2008 los 778 mil millones, lo que representó el 27% del GS, que equivale al 21% del GP y al 5,1% del PIB. El 90% de este gasto se va en el pago de pen-siones, contributivas y no contributivas, rubro que representa una cuarta parte de la IS, el 19% del GP y el 4,5% del PIB. Este es el rubro de gasto social que con más dificultad se puede asociar con una inversión social y claramente no está dirigido a beneficiar a la población infantil. Si se agrega la limitada inver-sión realizada en la regulación del trabajo, que tampoco tiene a la población infantil como meta, se tiene que el 91% de la IS en el sector no está dirigida hacia los menores de 18 años y que queda poco margen en este sector para las inversiones en la niñez y la adolescencia.

En efecto, solo el 9% de la inversión de esta función está canalizada hacia los programas de apoyo a los grupos vulnerables, incluidos los niños en riesgo social, en situación de pobreza o con riesgo de exclusión. Esta inversión en programas de apoyo a grupos vulnerables, si bien no incluye los incentivos para estudiar ni los programas de nutrición, representa tan solo el 2,4% de la IS total, el 2% del GP y menos del 1% del PIB. Al incorporar estos últimos programas los recursos canalizados a las instituciones encargadas de tutelar los derechos de la infancia y de atender las violaciones más fragantes y dramá-ticas de esos derechos, violaciones en creciente ascenso, resulta claro que la


13

tutela de esos derechos no está obteniendo la prioridad, ni fiscal ni macroeco-nómica, que demanda la convención y el código de la niñez y la adolescencia.

La inversión en la función de vivienda y territorio recibe el equivalente a cerca de un tercio de lo que se canaliza a cada una de las tres funciones previas, para un monto de 311 mil millones durante el año 2008. Esta función absorbe el 11% de la IS, lo que equivale al 8% del GP y el 2% del PIB. Dentro del sec-tor, los servicios municipales representan el 58% de la inversión sectorial, lo que equivale al 5% de la IS total, al 5% del GP y 1,2% del PIB. Aunque estos servicios son heterogéneos e incluyen aportes, probablemente crecientes, al sector educación y de salud, y en esa medida benefician a la población infantil, no es factible realizar una separación.

La regulación y el subsidio a la vivienda, representa el 25% de la inversión del sector y el 3% de la IS total. En tanto las familias que reciben el subsidio o bono familiar de la vivienda tengan población infantil entre sus miembros, es-tos se verán beneficiados, beneficio que dependerá del sesgo que hacia estas familias tenga el programa. Finalmente, los servicios de suministro de agua y alcantarillado, representan cerca del 18% de la inversión del sector y ello equi-vale al 2% de la IS total y algo más del 1% del GP. Este representa un servicio que tiene un impacto muy importante en las posibilidades de supervivencia de la población infantil, sobre todo en su primera etapa de vida.6

Finalmente, la inversión en servicios culturales, recreativos y deportivos as-ciende a los 19 mil millones para el año 2008, lo que representa menos del 1% de la IS total, el 0,5% del GP y el 0,1% del PIB. Estos servicios no solo resultan marginales dentro de la inversión social del país, sino que tampoco parecen tener un énfasis en la población infantil, como se verá con mayor detalle más adelante.

6 Como se respeta la clasificación funcional del STAP, esta función resulta muy heterogénea. En particular los servicios de suministro de agua se consideran en el sector salud, cuando se aplica una clasificación sectorial y en sentido estricto deberían de excluirse de la IS cuando se alude exclusivamente al gasto público social.

14

LA EVOLUCIÓN DE LA INVERSIÓN SOCIAL ENTRE EL 2000 Y EL 2008

Este ejercicio de cuantificación de la inversión social se replicó para cada uno de los nueve años de la presente década y para cada una de las 57 institucio-nes involucradas. Para comparar los distintos años se debe descontar la infla-ción, para hacerlo las cifras se deflactan con un índice de precios y al hacerlo, se transforman en precios de la base del índice. Aunque no hay acuerdo sobre cual es el indicador de precios más apropiado para realizar el ajuste, aquí se ha optado por utilizar el índice de precios implícito de los gastos de consumo del gobierno general que estima el Banco Central de Costa Rica. Se considera que este índice refleja mejor los precios que enfrenta el gobierno, incluido el salario que paga, de manera que los valores así deflactados aproximan mejor el quantum de servicios que está detrás de la estimación de la inversión social en términos reales (descontada la inflación). Este índice tiene como año base 1991, pero se pasa al año 2000 por regla de tres. Esto significa que los datos estarán referidos a los colones del año 2000 y por lo tanto las cifras de IS para el año 2008 diferirán de las mostradas previamente que no llevan este ajuste. Esto significa también que las magnitudes absolutas se vuelven menos rele-vantes que las tendencias y las estructuras relativas.

El cuadro 2 muestra un conjunto de indicadores para caracterizar la evolución de la inversión social en la última década. Globalmente, la IS aumenta en la década casi un 31% real aunque la evolución muestra tres períodos diferencia-dos. Aumenta entre el 2000 y el 2002, se estanca o incluso se contrae entre el 2003 y el 2005 y luego muestra su mayor dinamismo a partir del 2006 y particularmente durante el 2008.7 Si se compara la evolución de la IS con la producción nacional se observa el mismo comportamiento. En el año 2000 la IS equivalía a un 16% del PIB, sube al 18,2% en el 2002, luego empieza a de-clinar hasta el 16,3 en el 2006 y luego repunta hasta situarse en un 18,8% en el 2008, esto es, casi tres puntos porcentuales por encima de su nivel en el año 2000 mostrando claramente una tendencia hacia el aumento de la prioridad macroeconómica de la IS. Un patrón similar se observa en la relación entre la IS y el gasto público, mostrando también un aumento de su prioridad fiscal, luego de estancarse a mediados de la década. Así en el 2008, a IS representa el equivalente al 76% del gasto del gobierno general, cerca de siete puntos más que lo que representó en el año 2000 donde alcanzó al 69% de gasto.

7 Recuérdese que el 2008 corresponde al último año en que se disfrutó de un vigoroso creci-miento económico y holgura fiscal, antes de sentir los embates de la crisis económica mundial en el 2009.


15

1/ En millones de colones del año 2000, deflactado con el índice de precios implícito del gasto de consumo del gobierno general.

2/ En colones del año 2000, deflactado con el índice de precios implícito del gasto de consumo del gobierno general.

3/ Índice del gasto social por habitante real de cada sector con base en el año 2000.


Este comportamiento se acentúa cuando se ajusta la información para tomar en cuenta el tamaño y evolución de la población, de modo que la inversión so-cial por habitante solo crece en términos reales alrededor de un 13% acumula-do en ese lapso. Si se observa al interior de la IS, los que crecen en términos per cápita por encima de la media del sector son los servicios educativos y de salud, de modo que ganan participación dentro del gasto social durante la década. No obstante, también aumentan en términos reales el gasto asociado

Dentro de la inversión social, la destinada a financiar los servicios de educación es la que muestra un crecimiento acumulado mayor. Globalmente, la IS en

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Público Social Total 1 787.370 815.575 850.352 855.356 850.066 844.515 867.773 915.533 1.027.592Índice 2000 = 100 100,0 103,6 108,0 108,6 108,0 107,3 110,2 116,3 130,5Variación porcentual anual 3,6 4,3 0,6 -0,6 -0,7 2,8 5,5 12,2

Estructura del Gasto Social 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Educación 29,5 29,9 30,6 30,6 31,5 31,6 30,9 31,2 31,3Salud 29,6 29,6 30,0 31,0 28,5 28,7 29,0 29,4 30,1Seguridad social 29,0 28,7 28,6 28,1 28,9 29,0 29,1 28,7 27,2Vivienda y territorio 11,1 10,7 10,0 9,5 10,4 10,1 10,4 10,1 10,7Cultura y recreación 0,8 1,0 0,8 0,8 0,6 0,8 0,6 0,7 0,7

Prioridad del Gasto SocialMacro (% producción) 16,0 17,3 18,2 18,0 17,2 16,7 16,3 16,8 18,8Fiscal (% gasto público) 69,2 68,7 70,6 71,9 71,7 71,1 72,2 74,6 76,4

Gasto Social por habitante 2 200.587 203.473 207.930 205.135 200.087 195.227 197.138 204.515 225.849Índice 2000 = 100 100,0 101,4 103,7 102,3 99,8 97,3 98,3 102,0 112,6Variación porcentual anual 1,4 2,2 -1,3 -2,5 -2,4 1,0 3,7 10,4

Gasto Social por habitante 3

Educación 100,0 103,1 107,8 106,3 106,7 104,3 103,1 108,0 119,7Salud 100,0 101,3 104,9 106,8 96,0 94,1 96,1 101,0 114,4Seguridad social 100,0 100,4 102,1 99,1 99,4 97,2 98,5 100,7 105,4Vivienda y territorio 100,0 98,3 93,1 88,0 94,0 88,4 92,2 92,7 109,0Cultura y recreación 100,0 125,1 110,2 99,8 72,8 92,7 75,7 87,3 95,9

Cuadro 2

Costa Rica: Evolución del Gasto o Inversión Pública Social Real Total. 2000-2008

16

educación aumenta en la década casi un 39% real aunque la evolución mues-tra tres períodos diferenciados ya señalados pero con ligeras variantes como la ampliación del estancamiento al año 2006. Entonces aumenta, por encima de la media, entre el 2000 y el 2002, se estanca o incluso se contrae entre el 2003 y el 2006 y luego muestra su mayor dinamismo a partir del 2007 y particular-mente durante el 2008 (ver cuadro 3). Ello se reproduce en la prioridad macro. En el año 2000 la IS en educación equivalía a un 4,7% del PIB, sube al 5,6% en

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Social en Educación 1 231.882 244.111 260.364 261.786 267.838 266.512 268.057 285.720 321.726Índice 2000 = 100 100,0 105,3 112,3 112,9 115,5 114,9 115,6 123,2 138,7Variación porcentual anual 5,3 6,7 0,5 2,3 -0,5 0,6 6,6 12,6

Estructura del Gasto Educación 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Preescolar 4,6 5,7 5,9 6,1 6,5 6,5 6,5 5,2 5,2Primaria 35,8 35,2 34,9 33,6 32,9 31,9 32,2 29,9 26,2Secundaria 21,8 22,1 22,0 21,7 22,0 21,0 22,2 21,2 21,0Otra modalidad 5,7 5,4 5,8 5,8 6,6 7,5 7,4 7,6 7,4Educación postsecundaria 21,1 20,1 19,0 21,9 21,5 21,9 21,5 21,6 23,0Formación Profesional 5,9 6,2 6,9 6,2 4,9 5,3 4,9 5,4 6,0Incentivos para estudiar 5,0 5,2 5,5 4,7 5,6 5,9 5,3 9,1 11,2

Prioridad del Gasto EducaciónMacro (% producción) 4,7 5,2 5,6 5,5 5,4 5,3 5,0 5,2 5,9Fiscal (% gasto público) 20,4 20,6 21,6 22,0 22,6 22,4 22,3 23,3 23,9Social (% gasto social) 29,5 29,9 30,6 30,6 31,5 31,6 30,9 31,2 31,3

Gasto Educación por habitante 2 59.073 60.902 63.665 62.782 63.043 61.610 60.896 63.825 70.711Índice 2000 = 100 100,0 103,1 107,8 106,3 106,7 104,3 103,1 108,0 119,7Variación porcentual anual 3,1 4,5 -1,4 0,4 -2,3 -1,2 4,8 10,8

Gasto Educación por habitante 3

Preescolar 100,0 127,0 138,0 141,8 150,0 147,2 145,4 122,7 136,4Primaria 100,0 101,4 105,0 99,7 98,1 92,8 92,8 90,3 87,5Secundaria 100,0 104,7 108,9 105,9 107,7 100,4 104,7 105,0 115,1Otra modalidad 100,0 97,4 109,5 106,9 123,4 137,3 133,5 143,0 155,2Educación postsecundaria 100,0 98,0 96,8 109,9 108,5 108,1 104,9 110,4 130,1Formación Profesional 100,0 108,9 126,1 110,6 88,4 92,8 85,2 98,1 121,3Incentivos para estudiar 100,0 107,7 117,8 101,0 119,3 123,9 109,9 197,1 268,7

Cuadro 3

Costa Rica: Evolución del Gasto o Inversión Social Pública Real en Servicios de Educación. 2000-2008






17

el 2002, luego empieza a declinar hasta el 5% en el 2006 y luego repunta hasta situarse en un 5,9% en el 2008, esto es, algo más de un punto porcentuales por encima de su nivel en el año 2000 mostrando claramente una tendencia hacia el aumento de la prioridad macroeconómica de la IS. Un patrón similar se observa en la relación entre la IS y el gasto público, mostrando también un aumento de su prioridad fiscal, aunque su expansión inicial se mantiene hasta el 2004 y de la prioridad social (% de la IS total), cuyo aumento relativo inicial se mantiene hasta el 2005, mostrando un comportamiento en general más favorable que el gasto público en su conjunto y que del gasto social. Así en el 2008, a IS en educación representa el equivalente al 24% del gasto del gobier-no general, cerca de tres puntos más que lo que representó en el año 2000 y

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Social en Salud 1 233.447 241.535 255.090 264.779 242.562 241.958 251.648 268.975 309.482Índice 2000 = 100 100,0 103,5 109,3 113,4 103,9 103,6 107,8 115,2 132,6Variación porcentual anual 3,5 5,6 3,8 -8,4 -0,2 4,0 6,9 15,1

Estructura del Gasto Salud 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Salud Pública 2,6 3,4 4,5 5,6 4,1 4,1 3,9 3,8 4,5Atención Primaria 17,0 17,0 17,8 18,7 19,6 17,6 20,3 21,2 21,2Consuta Externa 29,2 27,9 26,2 25,1 25,2 23,7 23,0 21,4 20,2Hospitalización 48,9 49,6 49,5 48,2 48,9 52,5 50,5 51,6 52,1Nutrición (CEN-CINAI) 2,2 2,0 2,0 2,3 2,4 2,1 2,3 2,0 2,0

Prioridad del Gasto SaludMacro (% producción) 4,8 5,1 5,5 5,6 4,9 4,8 4,7 4,9 5,6Fiscal (% gasto público) 20,5 20,3 21,2 22,2 20,5 20,4 20,9 21,9 23,0Social (% gasto social) 29,6 29,6 30,0 31,0 28,5 28,7 29,0 29,4 30,1

Gasto Salud por habitante 2 59.472 60.259 62.375 63.500 57.094 55.934 57.169 60.084 68.019Índice 2000 = 100 100,0 101,3 104,9 106,8 96,0 94,1 96,1 101,0 114,4Variación porcentual anual 1,3 3,5 1,8 -10,1 -2,0 2,2 5,1 13,2

Gasto Salud por habitante 3

Salud Pública 100,0 131,3 179,1 226,5 147,1 144,3 140,6 146,2 192,7Atención Primaria 100,0 101,3 109,7 117,5 110,3 97,2 114,9 125,7 142,4Consuta Externa 100,0 96,9 94,2 92,1 82,8 76,3 75,7 74,0 79,2Hospitalización 100,0 102,8 106,0 105,2 95,9 101,0 99,3 106,6 121,9Nutrición (CEN-CINAI) 100,0 91,8 94,1 110,1 101,5 90,0 97,7 91,8 102,4

Cuadro 4

Costa Rica: Evolución del Gasto o Inversión Social Pública

Real en Servicios de Salud. 2000-2008





18

representa el 31% de la IS total, cerca de dos puntos porcentuales por encima de su valor en el año 2000.

Cuando se ajusta la información para tomar en cuenta el tamaño y evolución de la población, la inversión social en educación por habitante crece en térmi-nos reales casi un 20% acumulado en ese lapso. Si se observa al interior de la IS educativa, los que crecen en términos per cápita por encima de la media del sector son en orden decreciente los incentivos para estudiar, las modalidades de educación abierta y especial, la educación preescolar y la superior. Estos rubros ganan entonces participación dentro del sector en el período. La forma-ción profesional y la educación secundaria, se expanden a un ritmo similar al promedio, de modo que mantienen su peso relativo, en tanto que la educación primaria muestra una contracción bastante sostenida. Esta evolución la hace perder participación en el sector pasando de representar el 36% del gasto educativo en el año 2000, a absorber el 26% del gasto educativo, ocho años más tarde. Esta contracción del gasto real por habitante en los servicios de educación primaria, puede responder a una reducción de la población en edad escolar como se verá más adelante.

El sector salud es el segundo en cuanto a evolución favorable de la IS. Como se observa en el cuadro 4 inserto previamente, la IS en servicios de salud aumenta en la década casi un 33% real si bien la evolución muestra los tres períodos diferenciados ya señalados pero con ligeras variantes. Sigue creciendo inicial-mente hasta el 2003 inclusive, de modo que solo se contrae durante dos años (2004 y 2005). Ello se reproduce en la prioridad macro. En el año 2000 la IS en salud equivalía a un 4,8% del PIB, sube al 5,6% en el 2003, luego empieza a declinar hasta el 4,7% en el 2006 y luego repunta hasta situarse en un 5,6% en el 2008, esto es, cerca de un punto porcentuales por encima de su nivel en el año 2000 mostrando claramente una tendencia hacia el aumento de la prioridad macroeconómica de la IS. Un patrón similar se observa en la relación entre la IS y el gasto público, mostrando también un aumento de su prioridad fiscal y social, aunque su expansión inicial se mantiene hasta el 2003 y de la prioridad social (% de la IS total), cuyo aumento relativo inicial se mantiene hasta el 2005. Así en el 2008, a IS en salud representa el equivalente al 23% del gasto del gobier-no general, cerca de tres puntos más que lo que representó en el año 2000 y representa el 30% de la IS total, cerca de un punto porcentual por encima de su valor en el año 2000. En este último caso, la mejora es marginal mostrando que evolucionó de manera similar a la IS en su conjunto.

En términos per cápita, la inversión social en salud crece en términos reales cerca de un 14% acumulado en ese lapso. Si se observa al interior de la IS en salud, los que crecen en términos per cápita por encima de la media del sector son en orden decreciente los servicios de salud pública que incluyen


19

los servicios del Ministerio de Salud y sus instituciones adscritas, la atención primaria y los servicios de hospitalización. Estos rubros ganan entonces parti-cipación dentro del sector en el período, aunque los de hospitalización mantie-nen su protagonismo superando la mitad del gasto del sector. Los programas de nutrición (CEN-CINAI) apenas logran recuperar los niveles iniciales de inver-sión y la mayor parte del período se mantienen en niveles reales por habitante por debajo de los que mostró en el año 2000, en tanto que los servicios de consulta externa, distinta al nivel primaria muestran una contracción sostenida, probablemente por un efecto de sustitución por el primer nivel de atención.

El tercer sector dominante es el de seguridad social o más recientemente de-nominado como protección social. Este muestra también una evolución favo-rable al crecer un 22% en el período, aunque por debajo de lo que se expande la IS total de modo que pierde un poco de peso relativo en el total (ver cuadro 5). La IS en servicios de seguridad social sigue una evolución muy similar a la IS total reproduciendo los mismos períodos identificados. Ello se reproduce en la prioridad macro y fiscal, aunque en este caso las variaciones son más limitadas, con ganancias por debajo de un punto porcentual. Por el contrario, en la prioridad social, como ya se señaló, se produce una reducción de casi dos puntos porcentuales al crecer por debajo de la media de la IS total.

En términos per cápita, el crecimiento de la inversión social real en seguridad social es más limitado, con una expansión acumulada de tan solo un 5%, aun-que con mayor dispersión a su interior. Las pensiones contributivas, que ab-sorben más del 80% del gasto del sector y por ende determinan su evolución, crecen un 6% en el período. Por el contrario, las pensiones no contributivas administradas por la Caja Costarricense de Seguro Social y financiadas por el FODESAF y por el presupuesto nacional, son las que más crecen motivadas por la reciente política estatal encaminada a aumentar su aporte individual. De este modo, en el 2008 el gasto real por habitante asociado a este programa, resulta más de un 50% superior al existente en el año 2000 y con ello más que recupera la fuerte contracción sufrida hacia la mitad de la década donde había perdido cerca de una cuarta parte de sus recursos reales por habitante. Los programas de regulación del trabajo, correspondientes al Ministerio de Trabajo, tienen un peso marginal y se contraen, así como los programas de apoyo a los grupos vulnerables. Estos últimos son los que más se reducen y es donde se incluyen los programas de atención de la población infantil en riesgo social. No obstante, los programas dirigidos a la población infantil de tipo más promocional, como los incentivos para estudiar y los CEN-CINAI, se incluyen en los sectores de educación y salud y como ya se reseñó, muestran un com-portamiento más favorable.

20

Cuadro 5

Costa Rica: Evolución del Gasto o Inversión Social Pública Real en Servicios de

Seguridad Social (SS). 2000-2008





El último sector relevante con respecto a la configuración de la inversión social, es el de vivienda y territorio. Como se ha señalado este representa apenas cerca de una tercera parte de los tres anteriores y evoluciona de manera si-milar a la media de la inversión social de modo que mantiene su peso relativo o prioridad social alrededor del 11% de la IS. No obstante ha mostrado más años de contracción, acompañado de años de fuerte expansión que los ha compensado. Por su pequeño tamaño relativo, tampoco muestra mayores mo-dificaciones en su prioridad macro o fiscal, aunque si manifiesta una tendencia ascendente. La prioridad macro se mantiene en torno al 2% del PIB y la fiscal en torno al 7,4% del gasto público.

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Social en SS 1 228.542 234.419 243.134 240.577 245.973 244.702 252.569 262.411 279.193Índice 2000 = 100 100,0 102,6 106,4 105,3 107,6 107,1 110,5 114,8 122,2Variación porcentual anual 2,6 3,7 -1,1 2,2 -0,5 3,2 3,9 6,4

Estructura del Gasto en SS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Pensiones Contributivas 81,0 81,8 81,8 83,3 84,7 84,6 83,4 82,2 81,4Pensiones No Contributivas 6,1 6,2 6,8 5,8 5,2 4,7 5,7 8,0 8,7Regulación del Trabajo 1,3 1,2 1,2 1,1 1,0 1,0 0,9 1,0 1,1Apoyo Grupos Vulnerables 11,7 10,7 10,2 9,9 9,0 9,7 9,9 8,8 8,7

Prioridad del Gasto en SSMacro (% producción) 4,7 5,0 5,2 5,1 5,0 4,8 4,7 4,8 5,1Fiscal (% gasto público) 20,1 19,7 20,2 20,2 20,7 20,6 21,0 21,4 20,8Social (% gasto social) 29,0 28,7 28,6 28,1 28,9 29,0 29,1 28,7 27,2

Gasto en SS por habitante 2 58.222 58.484 59.452 57.696 57.897 56.568 57.378 58.618 61.362Índice 2000 = 100 100,0 100,4 102,1 99,1 99,4 97,2 98,5 100,7 105,4Variación porcentual anual 0,4 1,7 -3,0 0,3 -2,3 1,4 2,2 4,7

Gasto en SS por habitante 3

Pensiones Contributivas 100,0 101,5 103,2 101,9 104,1 101,5 101,5 102,2 106,0Pensiones No Contributivas 100,0 102,9 114,6 94,4 85,9 75,8 93,0 132,4 152,2Regulación del Trabajo 100,0 96,6 95,0 81,4 79,5 74,1 72,1 80,6 89,5Apoyo Grupos Vulnerables 100,0 92,1 89,2 83,7 76,6 80,5 83,6 75,8 78,8


21

Cuadro 6

Costa Rica: Evolución del Gasto o Inversión Social Pública Real en Servicios de

Vivienda y Territorio. 2000-2008





Ajustado por población, la IS en vivienda creció un 9% con respecto al año 2000 y solo en el 2008 logra superar la magnitud del año base. No obstante a su interior, el gasto por habitante asociado con los servicios municipales son los que crecen en términos reales con lo que aumentan su protagonismo. Globalmente crecen un 52% real por habitante, de modo que logran pasar del 41% de la IS del sector en el año 2000, al 58% en el 2008. Los programas asociados más directamente con la vivienda y en particular con la dotación de vivienda popular a través del bono familiar de la vivienda, muestran una contracción real absoluta y relativa en este período, peso al repunte de los dos últimos años. En el período pierden casi un 20% de sus recursos reales por habitante con lo cual pasan de representar un tercio de la IS del sector en el año 2000 a un cuarto en el 2008. Una contracción mayor es observada en los

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Social en Vivienda 1 87.292 87.582 84.638 81.635 88.805 85.001 90.229 92.245 110.289Índice 2000 = 100 100,0 100,3 97,0 93,5 101,7 97,4 103,4 105,7 126,3Variación porcentual anual 0,3 -3,4 -3,5 8,8 -4,3 6,2 2,2 19,6

Estructura del Gasto Vivienda 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Servicios de Vivienda 32,9 31,5 28,1 28,5 30,5 25,0 24,8 26,0 24,7Suministro Agua 25,7 25,0 26,2 25,1 22,6 21,9 22,9 19,9 17,6Servicios Municipales 41,4 43,5 45,6 46,4 46,9 53,1 52,2 54,1 57,7

Prioridad del Gasto en ViviendaMacro (% producción) 1,8 1,9 1,8 1,7 1,8 1,7 1,7 1,7 2,0Fiscal (% gasto público) 7,7 7,4 7,0 6,9 7,5 7,2 7,5 7,5 8,2Social (% gasto social) 11,1 10,7 10,0 9,5 10,4 10,1 10,4 10,1 10,7

Gasto en Vivienda por habitante 2 22.238 21.850 20.696 19.578 20.903 19.650 20.498 20.606 24.240Índice 2000 = 100 100,0 98,3 93,1 88,0 94,0 88,4 92,2 92,7 109,0Variación porcentual anual -1,7 -5,3 -5,4 6,8 -6,0 4,3 0,5 17,6

Gasto en Vivienda por habitante 3

Servicios de Vivienda 100,0 94,0 79,6 76,3 87,1 67,2 69,6 73,1 81,7Suministro Agua 100,0 95,9 95,2 86,1 82,8 75,5 82,3 71,9 74,7Servicios Municipales 100,0 103,1 102,5 98,5 106,4 113,2 116,2 121,0 151,9

22

servicios de suministro de agua para consumo humano, aunque no contempla la totalidad de lo gastado en este servicio pues lo realizado por los municipios se mantiene dentro del gasto municipal. En todo caso, esta contracción re-fleja un posible deterioro en la inversión necesaria para mantener y mejorar la calidad del servicio y para enfrentar el tratamiento de las aguas residuales, tratamiento que resulta una tarea pendiente para el país.

LA INVERSIÓN SOCIAL DIRIGIDA A LA POBLACIÓN INFANTIL

Si bien es cierto que la composición de la Inversión Social ya arroja pistas sobre la asignación del gasto entre los diferentes grupos de población y en particular entre la población infantil, es claro que resulta aún insuficiente y es necesario precisar más claramente la porción, y características de la inversión social que se dirige hacia la población infantil. Una forma de enfrentar esta asignación es detallando el gasto de cada institución por programas, identificando los pro-gramas dirigidos a esta población y luego agregar esa información. Como fue documentado ampliamente en el III Estado de los Derechos de la Niñez y la Adolescencia en Costa Rica. Inversión Social: nuestro compromiso con el futu-ro (UCR, UNICEF, 2002), la no correspondencia entre los programas y el presu-puesto institucional, la existencia de programas dirigidos a una población más amplia que la menor de 18 años y la existencia de filtraciones o beneficiarios adultos en los programas dirigidos a la población infantil torna muy limitado este enfoque. El uso de la información institucional también limita las posibi-lidades de análisis pues no permite caracterizar a los beneficiarios efectivos.

La estrategia que se sigue aquí es la de identificar y separar la inversión social que llega a la población infantil a partir del acceso o consumo efectivo de los bienes y servicios que brinda el programa. Determinado el gasto o la inversión social de un programa, este se reparte entre la población beneficiaria de ma-nera proporcional a su número. Esto implica aceptar un costo por beneficiario constante, tanto entre beneficiarios de distintas edades como entre los bene-ficiarios ubicados en distintas áreas geográficas. Es claro por ejemplo, que el costo por estudiante de una escuela rural unidocente será diferente al de una escuela urbana de gran tamaño y que estos diferenciales deberían considerar-se. No obstante, la también ausencia de una contabilidad de costos solo per-mite, en el mejor de los casos, arribar a una estimación de los recursos totales involucrados en el programa y en muy pocos casos se puede tener alguna información sobre su distribución regional.


23

Por otra parte, en la asignación de la inversión es importante tener en cuen-ta tanto el número de usuarios como la intensidad del uso. Por ejemplo, si se dispone del número de personas que consultaron a la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y el número de consultas realizadas, el segundo indicador es más adecuado para la asignación de la inversión. En tanto existan indicadores sobre la intensidad del consumo, estos se utilizarán, en caso contrario se acude al uso de usuarios efectivos. En todo caso, existirán algunos programas sobre los cuales no se dispone de información sobre los beneficiarios efectivos. Como interesa distribuir toda la inversión social para tener una idea, aunque preliminar, de la parte de ella que llega a la infancia, en estos casos, se utilizan indicadores sobre la población meta. Por ejemplo, si se conoce la población con discapaci-dad pero no la población con discapacidad que accedió a los programas estatales específicos. En este caso, se utiliza la información sobre la población meta, es decir se sigue una asignación a partir de un criterio indirecto.

En el informe metodológico se documentan los criterios seguidos para asignar la inversión de cada uno de los 35 grupos de programas en que se ha dividido la inversión social proveniente de las 59 instituciones o unidades presupuesta-rias que conforman el sector social según la STAP. Estos grupos de programas, se han seleccionado en función de que tienen la misma o similar población meta o los mismos beneficiarios. En el informe metodológico también se califi-ca si el criterio de asignación seguido es directo, esto es, se tiene información del usuario o del consumo efectivo realizado, o si el criterio es indirecto, es decir, si solo se tiene información sobre la población meta, y se señala sobre el año que se dispuso de información sobre beneficiarios. Para cerca del 95% de la inversión social, esta se pudo asignar siguiendo un criterio directo.

Como la información que se necesita es sobre los beneficiarios efectivos, e idealmente sobre su consumo, junto a sus características básicas, es claro que se necesita información de beneficiarios que surgen de las encuestas de hogares, y no de los registros administrativos, pues se requiere conocer sus características socioeconómicas para evaluar el grado de progresividad involu-crado en el programa. Para hacerlo, entonces se utilizan las Encuestas de Ho-gares de Propósitos Múltiples que realiza periódicamente el Instituto Nacional de Estadística y Censos. Las características básicas de los beneficiarios de los programas que interesan, además de la edad y del sexo de las personas, se encuentra el lugar de residencia, para evaluar asimetrías o brechas geográfi-cas, y el estrato socioeconómico de la familia a la que pertenece el usuario del programa, para analizar brechas o asimetrías en razón de su capacidad econó-mica. También se considera el sexo del jefe del hogar con el fin de determinar si los menores en hogares con jefatura femenina, enfrentan un acceso diferen-cial a la oferta pública de servicios sociales

24

Esta asignación de la inversión social entre los distintos beneficiarios intenta conocer el monto y la composición del subsidio que reciben las personas al ac-ceder a programas brindados por el Estado. Si una persona accede a un progra-ma brindado por el Estado recibe un ingreso en especie o subsidio equivalente a lo que se ahorra al no tener que comprarlo. Este ingreso en especie (ahorro) puede valorarse al costo privado de obtenerlo o al costo público de suminis-trarlo. Ninguna de las dos opciones está libre de problemas y aquí se sigue la segunda. Aún siguiendo esta segunda opción, el valor del subsidio apenas se aproxima. En primer lugar, porque el gasto realizado por el Estado no muestra el costo total de suministrar el servicio sino solo el costo de operación más las inversiones realizadas en el período. El costo de prestar el servicio debería incorporar la renta implícita de todo el capital involucrado en su prestación. Así por ejemplo, para prestar el servicio de educación primaria se necesita pagar a los maestros y suministrar algún material didáctico, elementos que están incorporados en el gasto de operación, pero también se ocupa la escuela, el terreno en que se encuentra y su mobiliario, entre otros. Este capital está brin-dando un servicio que debe valorarse dentro del costo de suministrar el servi-cio educativo (renta implícita del capital) y no hay razón para que esta renta sea similar a la inversión realizada en el período.

En segundo lugar, este procedimiento resulta una aproximación porque en la mayoría de los servicios existe algún pago de contrapartida y este debería des-contarse para estimar el subsidio neto. Este subsidio neto puede ser cero en el caso de las empresas públicas, como el Instituto Costarricense de Acueduc-tos y Alcantarillados (ICAA), que se autofinancian con las tarifas cobradas por sus servicios. Es por ello que generalmente se recomienda no considerar lo gastado por empresas públicas como parte del gasto público ni de la inversión social. En este caso se mantiene dentro de la inversión social pues lo que se está aproximando es el subsidio bruto, esto es, sin descontar los pagos direc-tos realizados para acceder a los distintos programas, información esta última, que no esta disponible en las fuentes utilizadas.

Una vez mencionados los principales elementos metodológicos detrás de la asig-nación de la inversión social por grupos de edad, a continuación se presentan los principales resultados encontrados. El cuadro 7 resume estos resultados para el 2008 y confronta la distribución de la IS recibida por la población infantil con la distribución de la IS recibida por la población en su conjunto y por la población adulta o de 18 o más años de edad. Globalmente la población infantil recibió en el año 2008 una inversión social que rondó el billón de colones colones, equiva-lentes al 6,5% del PIB y al 27% del GP. Esta inversión social captada o asignada a la población menor de 18 años, representa el 35% de la IS total.


25

Si se confronta con el peso que tiene la población infantil dentro de la pobla-ción total, que es casi del 32%, es claro que la niñez y la adolescencia está recibiendo en el 2008 una porción mayor a su peso poblacional lo cual es espe-rable, y deseable por la prioridad que debe tener la IS en la niñez, pues es ahí donde el gasto público social adquiere toda su dimensión de inversión social. Esta progresividad generacional en la inversión social, que no se encontraba a inicios de la presente década (UCR, UNICEF, 2002) muestra un avance hacia el cumplimiento de los derechos de la niñez y la adolescencia.

En el cuadro 7 se muestra también que el principal componente de la inver-sión social que llega a la población infantil es el de la educación, componente que representa el 57% de la inversión social recibida y que contrasta con el peso que esta función tiene para la población en su conjunto (31%) y para la población adulta (17%). Como era de esperar, la mayor parte de los recursos que llegan a la población infantil por los servicios educativos, se invierten en la educación general (83%), particularmente en educación primaria y preescolar que absorben el 48% de la inversión educativa hacia los menores de 18 años. La inversión educativa favorece claramente entonces a la población infantil pues dos de cada tres colones invertidos en educación se dirigen a este grupo poblacional, y solo para la educación abierta, la postsecundaria y la formación profesional, esta participación disminuye marcadamente. Esto significa que un aumento en la inversión en la educación básica regular mejora la progresividad generacional de la inversión social, particularmente si se canaliza a reducir las brechas de acceso y retención que muestra aún la educación secundaria re-gular. En este caso, la inversión en incentivos para favorecer el acceso y la re-tención en el sistema educativo de la población infantil es importante y a estos fines se dedica el 16% de la IS en educación que recibe la población infantil.

El segundo sector en importancia por su aporte a la IS que llega a la niñez es el de salud. Este sector concentra un 28% de los recursos invertidos en la infancia, participación relativa que resulta ligeramente menor a la proporción que recibe la población en su conjunto (30%) y la población adulta (31%). Esto se debe a que la población infantil recibe un tercio de la inversión en salud, porcentaje que resulta similar a su peso poblacional. Fuera de los programas de nutrición dirigidos a la población en edad preescolar, la población infantil se beneficia con mayor intensidad de los servicios de salud menos sofisticados, como la consulta externa y sobre todo de la atención primaria, donde el 39% de la inversión llega a esta población. Esto significa que una reasignación de la inversión en salud hacia los programas de promoción de la salud, como el control del crecimiento y el desarrollo del niño, y de prevención de la enfermedad, como la inmunización contra enfermedades prevenibles, en el nivel primario de atención aumentará la progresividad generacional de la inversión social en salud.

26

Monto % de IS total Composicón Distribución Total Adulta

Todos los sectores sociales 1.009.270,1 34,8 100,0 100,0 100,0

Sector Educación 582.532,8 64,1 100,0 57,7 31,3 17,2Educación General 482.710,1 88,8 82,9 47,8 18,7 3,2

Preescolar 47.536,4 100,0 8,2 4,7 1,6 0,0Primaria 237.623,0 99,9 40,8 23,5 8,2 0,0Secundaria 156.602,8 82,2 26,9 15,5 6,6 1,8Enseñanza Especial 36.802,4 91,9 6,3 3,6 1,4 0,2Educación Abierta 4.145,4 15,1 0,7 0,4 0,9 1,2

Educación postsecundaria 6.738,5 3,2 1,2 0,7 7,2 10,7Formación Profesional 1.113,2 2,0 0,2 0,1 1,9 2,8Incentivos para estudiar 91.971,0 90,4 15,8 9,1 3,5 0,5

Sector Salud 282.196,8 32,3 100,0 28,0 30,1 31,3Salud Pública 12.410,0 31,8 4,4 1,2 1,3 1,4Atención Primaria 72.640,0 39,2 25,7 7,2 6,4 6,0Atención Curativa 180.481,1 28,6 64,0 17,9 21,8 23,9

Consuta Externa 59.778,9 33,9 21,2 5,9 6,1 6,2Hospitalización 120.702,2 26,5 42,8 12,0 15,7 17,7

Programas de Nutrición 16.665,8 95,0 5,9 1,7 0,6 0,0

Sector Seguridad Social 34.219,6 4,3 100,0 3,4 27,2 39,9Pensiones Contributivas 1.658,2 0,3 4,8 0,2 22,1 33,8Pensiones No Contributivas 1.805,8 2,6 5,3 0,2 2,4 3,5Apoyo Grupos vulnerables 30.755,6 39,6 89,9 3,0 2,7 2,5

Regulación del Trabajo 444,0 5,1 1,3 0,0 0,3 0,4Grupos Vulnerables 30.311,5 43,9 88,6 3,0 2,4 2,0

Sector Vivienda y Territorio 104.958,1 33,7 100,0 10,4 10,7 10,9Servicios de Vivienda 32.100,3 41,8 30,6 3,2 2,6 2,4Suministro Agua 17.272,4 31,5 16,5 1,7 1,9 2,0Servicios Municipales 55.585,4 30,9 53,0 5,5 6,2 6,6

Sector Cultura y Recreación 5.362,9 27,5 0,5 0,7 0,7

Función Inversión social recibida por la poblaciòn infantil IS recibida por población

Cuadro 7

Costa Rica: Gasto o Inversión Social pública recibida por la población infantil por función. 2008 (Cifras absolutas en millones de colones y relativas en porcentajes)

Fuente: IICE con base a información de la STAP, las instituciones del sector social, el Banco Central y del Instituto Nacional de Estadística y Censos.


27

El sector de vivienda y territorio se constituye en el tercer sector que más recursos dirige hacia la población infantil, aportando un 10% de la IS que llega a la infancia. Este porcentaje es similar al recibido por la población en su con-junto y la población adulta, mostrando que la amplia cobertura de los servicios de suministro de agua y los servicios municipales benefician por igual a toda la población. Solo en los servicios de dotación de vivienda se observa cierto favorecimiento a la población infantil, corroborando el sesgo hacia las familias con niños que tiene el programa del bono familiar para la vivienda. Esto es de esperar pues las familias más jóvenes y pobres, y por ende con niños, son las que con mayor probabilidad están sin satisfacer sus necesidades mínimas de vivienda.

El sector de seguridad social aporta solo algo menos del 4% de la IS que llega a la población infantil y el 90% de ella proviene de los programas de apoyo a los grupos vulnerables. Estos últimos programas manejan sin embargo limi-tados recursos financieros, de modo que se está invirtiendo muy poco en las instituciones encargadas de velar por la tutela de los derechos de los niños y los adolescentes y por enfrentar las formas de exclusión que atentan con-tra estos derechos. Esto transforma al sector en el más regresivo desde una perspectiva generacional ya que solo un 4% de los recursos asignados por el

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Total Menores 18 Mayores

Cultura y Recreación

Vivienda y territorio

Seguridad Social

Salud

Educación

Gráfico 1

Costa Rica: Inversión Social por persona según grupo de edad y función. 2008


28

sector llegan a la población infantil, pese a la progresividad que muestran los programas de apoyo a grupos vulnerables. La regresividad generacional del sector de seguridad social era de esperar por la concentración de programas asociados con la población activa, no obstante, el gran peso que adquieren los pagos de pensiones dentro de la IS, no solo genera una regresividad en contra la niñez, sino que probablemente esta se incremente en el futuro a menos que se controle la expansión de estos gastos. Finalmente, el sector de servicios culturales y recreativos, mantiene una participación marginal en la inversión social que llega a la infancia con un aporte que no llega al 1% y con cierto ses-go en su contra.

El gráfico 1 resume estas diferencias en la composición y magnitud de la inver-sión social recibida por la población infantil en contraposición a la que recibe la población adulta. Las cifras están calculadas por persona para considerar las diferencias de población de cada grupo. Para el año 2008, la población total del país era de alrededor de los 4,5 millones de personas, donde los menores de edad se acercaban al 1,4 millón de personas (32%) y los adultos a los 3,0 millones. Esto significa que si bien la inversión social por habitante se sitúa en los 640 mil colones anuales, entre la población infantil es un tanto mayor y alcanza los 699 mil colones por año. Cada adulto recibió por el contrario en el 2008, una inversión anual de 612 mil colones, esto es, un 12% inferior a la re-cibida por los menores de 18 años, corroborando la progresividad generacional comentada. Esto significa que la mayor proporción de la inversión educativa que percibe la población infantil más que compensa la mayor proporción de la inversión en seguridad social, particularmente pensiones, percibidas por la población adulta.


29

LAS ASIMETRÍAS DE LA INVERSIÓN SOCIAL ENTRE LA POBLACIÓN INFANTIL

Teniendo claro cuál es la magnitud de la inversión social que llega a la niñez y la adolescencia, es posible estudiar las asimetrías o disparidades en la asigna-ción de esta inversión que puedan existir en función del lugar de residencia, el estrato socioeconómico, la edad, el sexo del menor o del jefe del hogar a que pertenece. En las secciones siguientes se ahondará en estos temas.

La inversión social por estrato de ingreso

Para analizar las diferencias en la inversión social que recibe la población infantil entre los distintos estratos socioeconómicos, se utiliza el ingreso familiar per cápita como indicador del estrato y las familias se ordenan según este ingreso en cinco grupos de igual tamaño, llamados comúnmente quintiles. Cada quintil tendrá entonces un 20% de las familias del país, donde el primero incorporará a las familias en situación de pobreza, los tres siguientes a las familias de los estratos medios y el último quintil se conforma con el 20% de las familias que cuentan con los mayores ingresos.

En el cuadro 8 se presenta el monto y la distribución de la inversión social recibida por la población infantil por cada uno de esos estratos, datos más de-tallados se encuentran en el anexo estadístico. Poniendo la atención a los dos primeros renglones, pareciera que la IS destinada a la niñez y la adolescencia, que alcanzó el billón de colones, se distribuye de una manera progresiva en tanto que los menores de las familias pobres reciben el 36% de esta inversión y los de las familias de mayores ingresos reciben solo el 6% de ella. Además, a partir de las familias más pobres, el porcentaje de la IS recibida por la población infantil desciende conforme se pasa a estratos de mayor ingreso. Cuando se compara con la distribución de la población infantil entre cada estrato, se en-cuentra que esta es muy similar a la distribución de la IS, aunque menos con-centrada en los estratos de menores ingresos, de modo que la inversión social que recibe como promedio cada menor de 18 años, desciende conforme se pasa a estratos de mayor ingreso. Corroborando la progresividad distributiva (ver gráfico 2) y ello a pesar del conocido hecho de las familias de menores ingresos tienen más miembros y, particularmente, más población infantil.

Así, la población infantil recibió, en conjunto por persona, una IS de 699 mil colones durante el año 2008. Un monto mayor recibieron los menores de las familias más pobres (755 mil colones) y los siguientes estratos reciben una

30

cantidad cada vez menor. Los dos siguientes estratos (quintiles dos y tres) re-ciben aún un monto superior al promedio, en tanto que los siguientes reciben cada vez menos. La población infantil del 20% de los hogares con mayores ingresos reciben una IS de 441 mil colones al año, un 37% menos de lo que reciben los menores en situación de pobreza mostrando no solo su carácter distributivo, sino también las mejoras en este en relación a lo que sucedía al inicio de la década (UCR, UNICEF, 2002). Lo que explica estas diferencias es la composición de la inversión social recibida por los menores de cada estrato.

Como se ha señalado, la inversión educativa es la predominante entre los menores de 18 años y esto se reproduce en todos los estratos, pero su importancia aumenta en los estratos de menor ingreso pero sin mayores diferencias. Así representa el 58% de la IS recibida por los menores de las familias pobres (434 mil colones por menor) y alcanza el 54% entre la población infantil de las familias más ricas (240 mil colones por menor). La expansión de la cobertura en secundaria, que favorece a los jóvenes de los estratos más bajos, junto a una mejor medición del acceso a programas educativos a los menores de seis años y una mayor precisión en la identificación de los beneficiarios de los programas de educación estatal, explican esta nivelación pues al inicio de la década el resultado era favorable a los de mayores ingresos. Ello muestra la importancia, y necesidad, de una mayor inversión social para facilitar el

Indicador Total 20% más pobre 20% siguiente 20% siguiente 20% siguiente 20% más rico

Inversión Social Total (millones) 1.009.270,1 361.519,0 278.924,9 195.876,7 113.836,3 59.113,2Distribución porcentual 100,0 35,8 27,6 19,4 11,3 5,9

Composición de la IS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Educación 57,7 57,5 59,7 55,8 58,5 54,4Salud 28,0 26,4 26,5 31,9 28,7 29,9Seguridad Social 3,4 5,7 2,7 1,8 1,5 1,4Vivienda y territorio 10,4 10,3 10,5 9,7 10,3 13,0Cultura y Recreación 0,5 0,1 0,5 0,7 1,0 1,4

Población infantil (miles) 1.442.939 478.959 373.470 269.294 186.887 133.920Distribución porcentual 100,0 33,2 25,9 18,7 13,0 9,3

Invesión social por menor (colones) 699.454,4 754.801,4 746.846,5 727.371,2 609.118,7 441.406,1Ìndice total = 100 100,0 107,9 106,8 104,0 87,1 63,1

Cuadro 8

Costa Rica: Inversión social recibida por la población infantil o menor de 18 años por estrato y función. 2008 (Cifras absolutas en colones y relativas en porcentajes)



31

acceso, la retención y el logro educativo de los jóvenes de las familias más pobres dentro del sistema educativo, como un mecanismo para mejorar tanto la equidad generacional como distributiva de la IS.

La inversión en servicios de salud muestra un comportamiento por estrato de ingreso opuesta a la señalada para el sector educativo, esto es, la importancia relativa, aunque no el monto absoluto, aumenta entre la población infantil con-forme estos pertenecen a familias de mayores ingresos. La inversión social en salud que reciben los menores de 18 años de las familias más pobres repre-senta el 26% de la IS recibida por ellos (199 mil colones al año por persona), en tanto que para los menores de las familias más ricas esta inversión representa el 30% de la IS recibida, para un monto por persona de 132 mil colones. En este resultado intervienen dos factores, por una parte una mayor demanda por parte de las familias de menores recursos, pues la probabilidad de sufrir trastornos en la salud, sobre todo entre la población infantil, es mayor entre ellas y por otra parte, el mayor uso de los servicios privados entre las familias de ingresos mayores. La mayores diferencias a favor de los más pobres se

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Total Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

Educación Salud Seguridad Social Vivienda y territorio Cultura y Recreación

Gráfico 2

Costa Rica: inversión social recibida por menor según función y estrato de ingreso. 2008 (Colones corrientes al año por menor)


32

concentran en los servicios de salud asociados con el primer nivel de atención, donde de paso se concentran los servicios de promoción de la salud, inclu-yendo la salud reproductiva, y protección contra la enfermedad, que son los que tienen más impacto en la creación y protección de las capacidades de los niños y adolescentes. Por ello, un reforzamiento de los recursos asignados a este nivel de atención, favorecerá claramente a la población infantil y mejorará la equidad generacional y distributiva de la inversión social.

Pese a su limitada contribución a la IS dirigida a la población infantil, el sector de seguridad social, particularmente los programas de apoyo a grupos vulnera-bles, muestran una distribución por estratos de ingresos similar a la inversión en salud, esto es, beneficiando en mayor medida a los niños y adolescentes de las familias de menores ingresos. Estos programas representan el 6% de la IS de los menores de las familias más pobres (43 mil colones) y descienden hasta el 1% entre los miembros de las familias de mayor ingreso (6 mil colones). No obstante, al constituirse en programas que siguen en su mayoría un criterio de necesidad para la identificación de los beneficiarios, resulta paradójico que no muestre una mayor equidad distributiva, aunque parte del resultado puede derivarse de los criterios de asignación establecidos. Este comportamiento también se observa en otros programas definidos con los mismos criterios de necesidad, como lo son los de incentivos para estudiar y los de nutrición, lo cual refleja la presencia de filtraciones entre sus beneficiarios. Un mejor enfoque de estos programas contribuiría a mejorar tanto su impacto como la equidad distributiva de la IS.

El sector de vivienda y territorio muestra una concentración de la inversión entre los estratos bajos y altos, aunque sin mayores diferencias. Esto significa que si bien el programa del bono de la vivienda muestra un sesgo a favor de las familias con niños, no parece mantenerlo para las familias pobres con niños. Un patrón similar se observa para los servicios municipales, en tanto que el suministro de agua si presenta una mayor proporcionalidad en su acceso. Esto hace que los niños y adolescentes de las familias más pobres recibieran en el año 2008 una inversión media de 77 mil colones, equivalente al 10% de la IS recibida, mientras que los pertenecientes a las familias con mayores recursos recibieron un monto promedio de 57 mil colones o el 13% de su IS.

Finalmente, y sin que llegue a afectar la composición global de la inversión social dirigida a la población infantil por su limitado peso relativo, el sector de cultura y recreación muestra una distribución poco equitativa entre la población menor de 18 años, pues su importancia aumenta conforme se pasa a estratos de mayores ingresos, aunque aquí los criterios de asignación son indirectos y estos determinan entonces los resultados.


33

La inversión social por región

Para analizar las disparidades geográficas se pueden estudiar las diferencias por regiones o por zonas. En esta sección se centra la atención en las dife-rencias regionales y en la siguiente en las asimetrías por zonas. Las regio-nes consideradas son las que utilizan las encuestas de hogares del INEC, que provienen de una regionalización realizada por el Ministerio de Planificación a mediados de los años ochenta, y que el INEC mantiene pese a haber perdido su vigencia legal. Las limitaciones de esta regionalización surgen del hecho de que solo una de las seis regiones en que se divide el país, la región Central, engloba dos terceras partes de la población del país y no es posible realizar desagregaciones a su interior.

El cuadro 9 resume los principales indicadores en torno a la distribución de la inversión social dirigida a la población infantil por región. Del billón de colones que conforma esa inversión, el 55% se queda en la región Central del país, cerca de una décima parte se ubica en la región Brunca y Chorotega, un poco más (12%) llega a la región Atlántica, y alrededor de un 6% se asigna a las re-giones Pacífico Central y Huetar Norte. Esta distribución de la inversión social reproduce bastante cerca la distribución regional de la población infantil, de modo que la IS por menor no muestra grandes diferencias entre las distintas regiones, aunque si un favorecimiento a las regiones ubicadas sobre el litoral pacífico.

La región Chorotega es la que aparece con una mayor inversión por infante, la cual alcanza a los 878 mil colones en el 2008, esto es, un 26% por encima del promedio nacional de 699 mil colones. Por su parte, la región Norte y la Central aparecen con el mayor rezago, al contabilizar una inversión social por niño y adolescente cercana a los 665 mil colones, es decir, un 5% por debajo de la media nacional y un 24% menos de lo recibido, en promedio, por un menor de la región Chorotega. Al igual que la Chorotega, las otras regiones del litoral pa-cífico (Brunca y Pacífico central) reciben una inversión social por niño superior a la media nacional, en tanto que la región Atlántica se mantiene muy cerca del promedio nacional (ver gráfico 3). Si una mayor inversión social dirigida a las re-giones periféricas es muestra de progresividad geográfica, se puede decir que esta está presente en la distribución regional de la IS destinada a la población infantil, con la excepción de la situación de la región Norte, que se mantiene, al igual que inicios de la década, en una situación más desventajosa.

Analizando la composición de la IS, el predominio de la inversión educativa se reproduce en todas las regiones, alcanzando la mayor proporción en las regio-nes Huetares (Norte y Atlántica), donde representa el 60% de la IS recibida por

34

Indicador Total Central Chorotega Pacífico C. Brunca Atlántica H. Norte

Inversión Social Total (millones) 1.009.270,1 559.735,0 103.636,2 61.666,3 100.135,0 122.831,9 61265,7257Distribución porcentual 100,0 55,5 10,3 6,1 9,9 12,2 6,1

Composición de la IS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Educación 57,7 58,2 49,3 58,9 58,5 60,7 59,7Salud 28,0 28,0 33,2 27,1 27,3 24,8 26,8Seguridad Social 3,4 2,8 3,8 3,6 5,3 4,1 3,3Vivienda y territorio 10,4 10,4 13,4 10,0 8,6 9,9 9,8Cultura y Recreación 0,5 0,6 0,4 0,4 0,4 0,5 0,5

Población infantil (miles) 1.442.939 843.912 118.001 82.904 126.535 179.397 92.062Distribución porcentual 100,0 58,5 8,2 5,7 8,8 12,4 6,4

Invesión social por menor (colones) 699.454,4 663.262,5 878.263,6 743.826,9 791.360,2 684.694,0 665.481,4Ìndice total = 100 100,0 94,8 125,6 106,3 113,1 97,9 95,1

Cuadro 9

Costa Rica: Inversión social recibida por la población infantil o menor de 18 años por región y función. 2008 (Cifras absolutas en colones y relativas en porcentajes)


la población infantil de esa región. La región más rezagada en esta materia es la Central, ya que si bien mantiene un porcentaje importante de esa inversión (58%), el monto recibido por menor de 18 años es el más bajo (386 mil colones al año por menor). Por el contrario, si bien en la región Chorotega la inversión educativa recibida por los menores representa el menor porcentaje de todos (49%), ello es producto de una mayor inversión en otros rubros, pues del sec-tor educativo, cada niño de esa región recibió en el 2008 una inversión media anula del orden de los 433 mil colones. El caso opuesto es la región Norte, donde la alta proporción de la IS en educación se acompaña de la segunda me-nor IS por niño en educación (397 mil colones). Esta menor inversión se explica por la baja cobertura de la educación secundaria en esa región.


35

Gráfico 3

Costa Rica: inversión social recibida por menor según función y región. 2008 (Colones corrientes al año por menor)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

Total Región Central

Chorotega Pacífico Central

Brunca Huetar Atlántica

Huetar Norte



Las regiones del litoral pacífico mantienen también una situación favorable en cuanto a captación de inversión social asociada con los servicios de salud, con montos por menor de 18 años por encima del promedio nacional. También la región Central se mantiene relegada en cuanto a la magnitud absoluta de la inversión social por niño recibida. Una situación similar se encuentra en las re-giones huetares, con niveles de inversión por menor por debajo del promedio nacional. Si bien, la concentración de familias de mayores ingresos, y por ende con mayor uso de proveedores privados, en la región Central favorece una concentración de la inversión en salud en las regiones periféricas, la situación de desventaja de las regiones huetares sugiere una menor cobertura de los servicios de salud entre su población infantil.

Esta menor concentración de familias pobres, que caracteriza también a la región Central, explica una mayor inversión en seguridad social (programas de apoyo a la población vulnerable) en las regiones periféricas. Aquí de nuevo, la población infantil de la región Brunca aparece como la más favorecida, seguida

36

de la región Chorotega. Este patrón no se mantiene para la inversión en vivien-da y territorio, donde la región Central vuelve a ganar protagonismo, donde la región Chorotega se mantiene como la región con mayores recursos captados y donde la región Norte muestra el mayor rezago. Esto significa que la mayor inversión social por niño y adolescente, que se observa en la región Chorote-ga se sustenta en una mayor IS en todos los sectores sociales. De manera similar, la menor IS por niño y adolescente que muestra la región Norte, se sustenta en la baja inversión social en todos los sectores sociales, con niveles absolutos por debajo de la media nacional.

La inversión social por zona

La otra dimensión de las diferencias geográficas tiene que ver con la zona de residencia de las familias y por ende de su población infantil. Considerando dos grandes zonas: la zona urbana y la zona rural, en el cuadro 10 se muestran las características de la inversión social recibida por la población infantil en cada una de ellas. Esta apertura por zona se desagrega entre la región central y las periféricas para determinar si existen diferencias de acceso en las zonas según la región de residencia.

Las disparidades de la IS por zona son menores a las observadas entre regio-nes y estratos de ingresos y claramente a favor de las zonas con menor de-sarrollo relativo. Así, la población infantil de las zonas rurales capta el 48% de la inversión social canalizada hacia ellos, cuando en esta zona residen solo el 46% de los menores de 18 años. Esto hace que la inversión social per cápita en la zona rural alcance los 731 mil colones, la que resulta entonces un 5% por encima del promedio nacional y un 9% más alta que la mostrada por la población infantil residente de las zonas urbanas (672 mil colones). Cuando se desagregan las zonas por la región de residencia, las referidas a las regiones periféricas mantienen una mayor inversión que sus equivalentes de la región Central, siendo el resto del país rural el que capta una mayor inversión por menor de 18 años.

La explicación de estas diferencias zonales no se encuentra en la composición de la inversión al interior de cada zona, sino en una mayor inversión social por niño en cada función social, excepto servicios culturales y recreativos (ver gráfico 4). En el 2008, las mayores diferencias a favor de las zonas rurales se concentran en seguridad social y vivienda, siendo menor en educación y par-ticularmente en salud, cuando en el pasado, era el sector que mostraba una situación más por zonas rurales. Aunque la población infantil rural se beneficia en mayor medida que los urbanos de todos los servicios de salud, las mayores


37

Indicador Total Urbano Rural RC Urbano RP Urbano RC Rural RP Rural

Inversión Social Total (millones) 1.009.270,1 519.776,6 489.493,5 381.145,4 138.631,2 178.589,6 310903,917Distribución porcentual 100,0 51,5 48,5 37,8 13,7 17,7 30,8

Composición de la IS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Educación 57,7 58,0 57,4 58,2 57,5 58,0 57,0Salud 28,0 29,1 26,8 28,8 29,7 26,3 27,0Seguridad Social 3,4 2,3 4,6 2,3 2,3 4,0 4,9Vivienda y territorio 10,4 10,0 10,8 10,0 10,0 11,1 10,6Cultura y Recreación 0,5 0,6 0,5 0,6 0,5 0,6 0,4

Población infantil (miles) 1.442.939 773.614 669.213 587.813 185.767 256.064 413.128Distribución porcentual 100,0 53,6 46,4 40,7 12,9 17,7 28,6

Invesión social por menor (colones) 699.454,4 671.881,4 731.446,1 648.412,5 746.264,0 697.440,9 752.561,3Ìndice total = 100 100,0 96,1 104,6 92,7 106,7 99,7 107,6

Cuadro 10

Costa Rica: Inversión social recibida por la población infantil o menor de 18 años por zona y función. 2008 (Cifras absolutas en colones y relativas en porcentajes)

Nota: RC = región central, RP = resto del país.


diferencias se encuentran en el primer nivel de atención. Así su fortalecimien-to beneficia claramente a las zonas menos desarrolladas.

Esta mayor inversión social por niño en las zonas rurales y en regiones del litoral pacífico, se explica entonces por una mayor inversión social dirigida a estas últimas regiones que más que compensa la situación desventajosa que muestra la región Norte y en menor medida, la región Atlántica.

La inversión social por sexo

El cuadro 11 y el gráfico 5 incorporan información referida a la población infantil según su sexo y según el sexo del jefe de hogar de pertenencia. En ambos ca-sos no se observa evidencia sobre alguna forma de discriminación, pues las di-ferencias son marginales. Solo las niñas aparecen con una ventaja marginal. Los varones conforman el 52% de los menores de 18 años y reciben el 51% de la inversión social. Esto hace que la inversión social per cápita sea casi igual entre mujeres y varones, con una ventaja marginal para la mujeres (4% mayor). Mien-tras que los niños recibieron durante el año 2008 una inversión social de 687 mil colones, las niñas captaron un monto promedio cercano a los 714 mil colones.

38

Gráfico 4

Costa Rica: inversión social recibida por menor según función y zona de residencia. 2008 (Colones corrientes al año por menor)

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Total Zona Urbana Región Central

Zona Urbana Resto del País

Zona Rural Región Central

Zona Rural Resto del País


En todo caso, tampoco se observan diferencias significativas en la composi-ción de la inversión recibida por cada sexo. Tal vez lo destacable es que las mujeres tienen un ligero mayor peso relativo de la inversión educativa media, producto de un mejor rendimiento y una mayor retención dentro del sistema educativo, mientras que entre los varones, se observa un uso ligeramente mayor de los servicios de hospitalización, asociado probablemente a la mayor probabilidad de sufrir accidentes que demanden esos servicios. Esta mayor inversión social en las niñas se debe también a que reciben más beneficios de los programas de apoyo a grupos vulnerables, aunque en este caso puede responder a criterios de asignación.



39

Si se ordena la población menor de 18 años según el sexo del jefe del hogar y se analiza la inversión social que llega a cada hogar, se obtiene que ambos tipos de hogares reciben prácticamente el mismo monto, aunque con diferencias en composición. Los niños de los hogares con una mujer al frente obtienen una inversión educativa mayor y una mayor contribución de los programas de apo-yo a los grupos vulnerables. Lo primero podría sugerir una mayor disposición de las jefas de hogar para que sus hijos se mantengan en el sistema educativo.

Hombre Mujer Hombre Mujer

Inversión Social Total (millones) 1.009.270,1 523.801,1 485.469,1 740.704,9 268.565,2Distribución porcentual 100,0 51,9 48,1 73,4 26,6

Composición de la IS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Educación 57,7 57,2 58,3 56,6 60,9Salud 28,0 28,2 27,7 29,2 24,5Seguridad Social 3,4 3,3 3,4 3,2 3,9Vivienda y territorio 10,4 10,7 10,1 10,4 10,3Cultura y Recreación 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5

Población infantil (miles) 1.442.939 762.891 680.099 1.057.478 385.470Distribución porcentual 100,0 52,9 47,1 73,3 26,7

Invesión social por menor (colones) 699.454,4 686.600,2 713.821,3 700.445,0 696.722,2Ìndice total = 100 100,0 98,2 102,1 100,1 99,6

Indicador Total Sexo del Menor Sexo del jefe

Cuadro 11

Costa Rica: Inversión social recibida por la población infantil o menor de 18 años por sexo y función. 2008 (Cifras absolutas en colones y relativas en porcentajes)


40

Gráfico 5

Costa Rica: inversión social recibida por menor según función y sexo. 2008 (Colones corrientes al año por menor)


La inversión social por grupos de edad

La última variable bajo análisis para conocer diferencias o asimetrías de la in-versión social entre la población infantil es la referida a la edad de los menores. Para su estudio se ha agrupado la población infantil en tres grandes grupos, uno que se refiere a la primera infancia e incluye a los niños de cero a cinco años, es decir a los menores de seis años. El segundo grupo comprende a los niños de seis a 11 años. Como este grupo se encuentra en edad de asistir a la escuela y la asistencia es de hecho prácticamente universal, se les ha denomi-nado como escolares. El tercer grupo comprende a los adolescentes y jóvenes de 12 a 17 años, y se identificarán como jóvenes aunque probablemente el término adolescentes sea más apropiado.

El cuadro 12 muestra la magnitud y composición de la inversión social que lle-ga a cada grupo de población en razón de su edad. Es claro que la edad deter-mina en mucho el paquete de programas a los que puede aspirar la población

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Menor 18 Hombre Mujer Jefe Jefe Hombre Jefe Mujer



41

infantil y en esa medida el monto de inversión que puede alcanzar. Los meno-res de seis años reciben el 20% de la IS dirigida a la población infantil cuando estos representan el 28% de esa población. Esto se traduce en una inversión per cápita de tan solo 489 mil colones, esto es un 30% por debajo del prome-dio de inversión recibida por la población infantil que es de 699 mil colones. El limitado acceso a la inversión educativa, quién aporta solo el 16% de la IS recibida por este grupo, explica ese bajo nivel de inversión. Este resultado es producto de un sistema educativo que no atiende a este grupo de edad, no por que lo necesita, sino por que no se lo ha planteado como una prioridad. Pese a la evidencia existente sobre la importancia de la atención educativa en esta etapa de la vida para asegurar el logro en la primaria y secundaria, el Estado costarricense se ha limitado, solo muy recientemente y sin cobertura comple-ta, a atender a la población pero a partir de los cuatro años.

En esta etapa de la vida de la población infantil, los servicios de salud son cen-trales, sobre todo los de control del crecimiento y desarrollo y los de protec-ción contra las enfermedades prevenibles por vacunación. Por ello no es ex-traño que representen dos terceras partes de la IS recibida por ellos, para una inversión de 312 mil colones por niño, inversión que resulta cerca del doble de la recibida por los otros grupos de edad. Dentro de los servicios de salud se en-cuentran los CEN-CINAI que se constituyen en prácticamente la única opción

Indicador Total Niños Escolares Jóvenes De 12 a 14 De 15 a 17

Inversión Social Total (millones) 1.009.270,1 200.849,2 391.309,5 417.111,4 214.461,1 202.650,3Distribución porcentual 100,0 19,9 38,8 41,3 21,2 20,1

Composición de la IS 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0Educación 57,7 16,1 66,9 69,1 70,0 68,2Salud 28,0 63,9 21,4 16,8 16,3 17,4Seguridad Social 3,4 3,2 2,1 4,7 4,2 5,1Vivienda y territorio 10,4 16,0 9,1 9,0 9,1 8,9Cultura y Recreación 0,5 0,8 0,5 0,4 0,5 0,4

Población infantil (miles) 1.442.939 410.913 492.176 539.850 263.917 275.933Distribución porcentual 100,0 28,5 34,1 37,4 18,3 19,1

Invesión social por menor (colones) 699.454,4 488.787,1 795.060,8 772.643,1 812.606,9 734.419,5Ìndice total = 100 100,0 69,9 113,7 110,5 116,2 105,0

Cuadro 12

Costa Rica: Inversión social recibida por la población infantil o menor de 18 años por grupo de edad y función. 2008 (Cifras absolutas en colones y relativas en porcentajes)


42

de cuido por parte del estado de que dispone esta población. Como lo mues-tran distintos estudios (Trejos, 2008), este programa si bien se dirige a esta población meta, tiene una limitada cobertura por lo que su impacto también resulta menor. Para los otros servicios, la inversión per cápita recibida por este grupo no muestra mayores diferencias con el resto de la población infantil.

Los escolares o niños de 6 a 11 años, son el grupo mayor con el 34% de la población infantil y el que recibe una mayor proporción de la inversión social (39%). Esto se traduce también en el grupo de edad que recibe la mayor in-versión per cápita para un monto anual de 795 mil colones. Este monto resulta casi un 10% superior a la media recibida por la población infantil y un 58% superior a lo recibido por los menores de seis años. La cobertura casi universal lograda por la educación primaria explica esta concentración de IS en este gru-po poblacional. La inversión educativa representa el 67% de la IS recibida por este grupo (532 mil colones), lo que más que compensa la reducción de los re-cursos provistos por los servicios de salud. En los otros servicios se mantiene la escasa diferenciación entre grupos.

Dada la transición demográfica, los jóvenes de 12 a 17 años, se convierten en el grupo mayoritario con un peso poblacional del 37%. Ellos muestran ya una

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

Menor 18 Hombre Mujer Jefe Jefe Hombre Jefe Mujer


Gráfico 6

Costa Rica: inversión social recibida por menor según función y sexo. 2008 (Colones corrientes al año por menor)



43

reducción de la IS recibida, inversión que asciende a los 772 mil colones, a pe-sar de mantenerse por encima del promedio percibido por la población infantil. Entre ellos sigue predominando la inversión educativa, que aporta el 69% de los recursos que llegan a este grupo y cuyo monto por joven resulta similar a la recibida por los escolares. La apertura de este grupo en dos muestra como los jóvenes de 12 a 14 años son los que muestran la mayor inversión social total, debido al sector educativo, donde tienden a concentrarse los programas de incentivos para estudiar que más han crecido (becas y AVANCEMOS). Para los jóvenes de mayor edad (de 15 a 17 años), ya la inversión media baja producto de una menor cobertura educativa, que los programas de incentivos no han lo-grado aún compensar, aunque se observa un mejoramiento claro con respecto a la situación a inicios de la década (UCR, UNICEF, 2002).

LA EVOLUCIÓN DE LA INVERSIÓN SOCIAL DIRIGIDA A LA INFANCIA

Para estudiar los cambios recientes en la inversión social dirigida a la población infantil se deben presentar las cifras monetarias en términos reales, esto es descontando la inflación. Como se ha señalado, para descontar la inflación se ha utilizado el deflator implícito del gasto en consumo final del gobierno gene-ral, como indicador de los cambios promedio en los precios que enfrentan las instituciones públicas que ejecutan la inversión social. Para facilitar la compara-ción, las cifras monetarias se presentan en colones del 2000 y ellas se refieren tanto a la inversión social total como a la per cápita para que se consideren también los efectos del cambio de la población objetivo.

Para construir esta serie, la inversión social por menor de 18 años, se estima utilizando las proyecciones de población por grupos de edad más recientes disponibles (INEC, 2008) y no las que surgen de las propias encuestas, pues si bien son similares en magnitud, las de las encuestas muestran oscilaciones, producto normal de los errores de muestreo, pero que pueden introducir ruido en las tendencias. El dato llamativo es que la población infantil es una pobla-ción en reducción absoluta fruto de la transición demográfica. Durante toda la década, los niños de la primera infancia y en edad escolar vienen reduciéndose año a año, en tanto que los jóvenes empiezan a decrecer a partir del 2004, aun-que para el 2008 se cuenta con más jóvenes de los que vivían en el año 2000. En conjunto, la población infantil o menor de 18 años empieza a decrecer en el año 2002 y para el 2008 existen cerca de 78 mil menores menos de los que había al inicio de la década. Esto significa que al contrario de lo que sucede cuando se analiza la evolución de la inversión social total, que al descontar por

44

la población se reduce el crecimiento, en este caso más bien se amplifica, con la excepción de la IS dirigida a los jóvenes.

Globalmente, la inversión social total, no solo la dirigida a la población infantil, creció en términos reales un 31% entre el año 2000 y el 2008 (ver cuadro 2), crecimiento que se ubica en torno al 13% en términos per cápita. Cuando la atención se pone en la inversión social dirigida a la población infantil, esta muestra una expansión real importante pero menor que la IS total, pues crece en ese período en un 27%. No obstante, en términos de la IS por menor, esta se expande un 34% en los últimos ocho años producto del efecto población señalado (ver cuadro 13). Este crecimiento de la IS dirigida a la infancia menor a la IS total hace que reduzca ligeramente su prioridad social (% del gasto so-cial total), aunque muestra avances en la prioridad fiscal y macroeconómica. En el ámbito fiscal, aumenta dos puntos porcentuales al pasar del 25% en el año 2000 al 27% en el 2008 y con relación al PIB aumenta casi un punto por-centual al cambiar del 5,7% en el 2000 al 6,5% en el 2008.

Dentro de la inversión social dirigida a la infancia, todas las funciones o sec-tores mostraron una ampliación en ese período, pese a que reproducen el estancamiento o contracción a mediados de la década. La inversión por menor de 18 años que más creció fue la educativa seguida de la de salud y en ambos casos por encima del promedio. Este les permite ganar participación dentro de la IS dirigida a la población infantil y mantenerse como las principales fuentes de esa inversión social.

Dada la importancia diferencial que tiene cada sector en la inversión dirigida a la infancia, este comportamiento dispar genera impactos diferenciales en los distintos grupos de edad. Al interior de la población infantil, la inversión social crece más entre los jóvenes cuando se mira sin ajustar por la población, pero si se compara por niño, la inversión social se expande con más intensidad en-tre los menores de seis años. Desde ambas perspectivas, la inversión social dirigida a los niños en edad escolar es la que muestra un comportamiento más modesto, aunque significativo. Cabe llamar la atención a las limitaciones impuestas por la información. Los criterios de asignación en cada año y para cada uno de los 39 programas en que se sintetiza la IS, utilizan la información más actual disponible (ver informe metodológico). Esto significa que se pue-den producir cambios en las variables de asignación utilizadas para programas específicos y ello puede generar distorsiones en los resultados encontrados. Dicho en otros términos, los cambios observados pueden estar mostrando también cambios en la metodología usada.


45

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Público Social Total 1 281.380 287.931 306.433 302.971 303.197 295.701 303.706 319.819 357.439Índice 2000 = 100 100,0 102,3 108,9 107,7 107,8 105,1 107,9 113,7 127,0Variación porcentual anual 2,3 6,4 -1,1 0,1 -2,5 2,7 5,3 11,8


Prioridad del Gasto SocialMacro (% producción) 5,7 6,1 6,6 6,4 6,1 5,8 5,7 5,9 6,5Fiscal (% gasto público) 24,7 24,2 25,4 25,5 25,6 24,9 25,3 26,1 26,6Social (% gasto social) 35,7 35,3 36,0 35,4 35,7 35,0 35,0 34,9 34,8

Gasto Social por menor 2 188.834 192.648 205.573 204.812 206.912 203.544 210.886 224.198 253.066Índice 2000 = 100 100,0 102,0 108,9 108,5 109,6 107,8 111,7 118,7 134,0Variación porcentual anual 2,0 6,7 -0,4 1,0 -1,6 3,6 6,3 12,9

Gasto Social por menor 3


Cuadro 13

Costa Rica: Evolución del Gasto Público Social Real Total recibido por la población infantil. 2000-2008


2/ En colones del año 2000, deflactado con el índice de precios implícito del gasto de consumo del gobierno general y proyección de población.

3/ Índice del gasto social real por menor de cada sector con base en el año 2000 y proyección de población.


Si la atención se pone en la inversión social dirigida a la primera infancia, inver-sión que muestra los mayores crecimientos por niño pues crece un 50% en el período a pesar que la inversión social recibida creció un 35% y ello es debido a que corresponde al grupo poblacional que más se contrae (ver cuadro 14). Esta inversión representa un poco más del 1% del PIB y llega a superar el 5% del gasto público. Llega a representar casi un 7% del gasto social y se acerca a una quinta parte de la inversión social dirigida a la población infantil.

46

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Público Social Total 1 52.786 53.946 58.233 56.900 55.891 54.280 59.230 58.832 71.132Índice 2000 = 100 100,0 102,2 110,3 107,8 105,9 102,8 112,2 111,5 134,8Variación porcentual anual 2,2 7,9 -2,3 -1,8 -2,9 9,1 -0,7 20,9


Prioridad del Gasto SocialMacro (% producción) 1,1 1,1 1,2 1,2 1,1 1,1 1,1 1,1 1,3Fiscal (% gasto público) 4,6 4,5 4,8 4,8 4,7 4,6 4,9 4,8 5,3Social (% gasto social) 6,7 6,6 6,8 6,7 6,6 6,4 6,8 6,4 6,9Infantil (% gasto en menores) 18,8 18,7 19,0 18,8 18,4 18,4 19,5 18,4 19,9

Gasto Social por niño 2 110.101 113.514 124.599 123.857 123.301 121.623 135.042 135.780 164.889Índice 2000 = 100 100,0 103,1 113,2 112,5 112,0 110,5 122,7 123,3 149,8Variación porcentual anual 3,1 9,8 -0,6 -0,4 -1,4 11,0 0,5 21,4

Gasto Social por niño 3


Cuadro 14

Costa Rica: Evolución del Gasto Público Social Real Total recibido por los menores seis años. 2000-2008






47

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Público Social Total 1 122.483 123.869 131.262 131.383 131.524 127.385 126.910 130.618 138.585Índice 2000 = 100 100,0 101,1 107,2 107,3 107,4 104,0 103,6 106,6 113,1Variación porcentual anual 1,1 6,0 0,1 0,1 -3,1 -0,4 2,9 6,1



Gasto Social por escolar 2 240.166 244.092 260.900 263.363 266.252 260.261 261.328 271.763 293.081Índice 2000 = 100 100,0 101,6 108,6 109,7 110,9 108,4 108,8 113,2 122,0Variación porcentual anual 1,6 6,9 0,9 1,1 -2,3 0,4 4,0 7,8

Gasto Social por escolar 3


Cuadro 15

Costa Rica: Evolución del Gasto Público Social Real Total recibido por los niños en edad escolar. 2000-2008





Pese a su menor tamaño relativo, la inversión social que más crece es la edu-cativa (212%), lo que le permite duplicar su participación en la estructura de la IS recibida al pasar del 8% en el año 2000 al 16% ocho años más tarde. La expansión de la cobertura de la preescolar y en menor medida de los incen-tivos para estudiar, explican este aumento. El otro sector que se expande de manera significativa es el de salud, aunque al hacerlo ligeramente por debajo del promedio se traduce en una pérdida de participación, pérdida que no llega

48

a poner en peligro su protagonismo como fuente de inversión social para este grupo etario. Los otros sectores, si bien crecen, particularmente el relativo a la vivienda y servicios conexos, lo hacen de manera más limitada perdiendo peso como fuentes de IS para este grupo.

El cuadro 15 muestra la misma información para la población en edad escolar, población que se caracteriza también por una contracción poblacional y en este caso, por una menor expansión, total o por persona de la inversión social.

Los menores en edad escolar (de 6 a 11 años) reciben una inversión social que resulta cerca del doble de la que reciben los niños menores de seis años y ello se debe a la inversión educativa. Dada la universalidad del acceso y a la poca expansión que muestran los recursos destinados al sector educativo primario, esta inversión por niño aumenta poco para este grupo poblacional, siendo su-perado por la inversión en salud. Esto significa que el sector educativo pierde participación, sin perder protagonismo, y gana peso el sector salud. Este me-nor crecimiento de la inversión educativa en primaria, explica que la inversión social recibida por los niños en edad escolar mantenga su prioridad macro (alrededor del 2,5% del PIB), pero que muestren reducciones en su prioridad fiscal, social e infantil.

Finalmente y como se muestra en el cuadro 16 inserto previamente, para los jóvenes de 12 a 17 años, la inversión social recibida es la que muestra un mayor crecimiento global, aunque no cuando se ajusta por joven ya que su población no se reduce, pero si le permite constituirse en la más importante de los tres grupos, ligeramente por encima de la recibida por los niños en edad escolar. Este comportamiento se traduce en un aumento de sus distintas prioridades y dentro de ella, la que empuja la expansión es la inversión educativa. La ex-pansión de la cobertura en secundaria y la mayor retención dentro del sistema educativo, facilitado por los programas de incentivos para estudiar es lo que explica este comportamiento. Como existe aún un espacio para avanzar en este frente y cómo la población empieza a contraerse, sin duda seguirá siendo la más dinámica en el futuro cercano.


49

Indicador 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Gasto Público Social Total 1 106.111 110.116 116.937 114.688 115.782 114.036 117.565 130.369 147.722Índice 2000 = 100 100,0 103,8 110,2 108,1 109,1 107,5 110,8 122,9 139,2Variación porcentual anual 3,8 6,2 -1,9 1,0 -1,5 3,1 10,9 13,3



Gasto Social por joven 2 211.940 215.116 224.815 220.131 223.487 220.566 227.884 254.336 290.686Índice 2000 = 100 100,0 101,5 106,1 103,9 105,4 104,1 107,5 120,0 137,2Variación porcentual anual 1,5 4,5 -2,1 1,5 -1,3 3,3 11,6 14,3

Gasto Social por joven 3






Cuadro 16

Costa Rica: Evolución del Gasto Público Social Real Total recibido por los jóvenes de 12 a 17 años. 2000-2008


51

CONSIDERACIONES FINALES

Los recursos que el estado costarricense dedica a apoyar o facilitar el cumpli-miento de los derechos de la niñez y la adolescencia son sin duda una inver-sión social tanto por sus efectos de largo plazo como porque los beneficios favorecen a la sociedad en su conjunto. En este informe se ha buscado cuan-tificar la magnitud de esa inversión para los nueve años comprendidos entre el 2000 y el 2008 y escudriñar en sus principales características. Estas carac-terísticas hacen relación al tipo de servicio que recibe la población infantil y a la equidad -generacional, distributiva, geográfica y de género- envuelta en su asignación. Existen otros aspectos sobre la inversión social que el estudio no incursiona como la eficiencia de las instituciones ejecutoras; la eficacia, perti-nencia y suficiencia de la inversión realizada (cobertura) o el financiamiento de esta. Estos importantes aspectos requieren de investigaciones posteriores, en este esfuerzo conjunto entre la Universidad de Costa Rica y el UNICEF, para darle un seguimiento anual al estado de cumplimiento de los derechos de la población infantil.

El estudio realizado concluye que durante el año 2008, la población infantil re-cibió una inversión social que rondó el billón de colones, equivalentes al 6,5% del PIB y al 27% del GP. Esta inversión social captada o asignada a la población menor de 18 años, representa el 35% de la IS total. Esto significa una inver-sión anual por niño cercana a los 699 mil colones, lo que implica que el estado costarricense invirtió, en promedio, un monto mensual de 58 mil colones por cada niño y adolescente del país. No solo esta inversión es cuantiosa, sino que el estudio corrobora la existencia de una progresividad generacional, esto es, que los menores reciben una proporción mayor de la IS que su peso poblacio-nal, situación que no sucedía al inicio de la década, aunque sí envuelta en una gran dispersión. Por ejemplo, si se desagregan los datos por grupos etarios, la primera infancia aparece en una situación de desventaja en tanto que los adul-tos mayores capturan una parte desproporcionada del gasto social por la con-centración en ello de los pagos de pensiones. Parece claro entonces que para canalizar mayores recursos a la población infantil hay que racionalizar el monto y la dinámica de los gastos en pensiones, pues se torna en un estrujador de la inversión social y atenta contra la sostenibilidad financiera de esta. También

52

es necesario ampliar la oferta de servicios estatales a la primera infancia en particular con programas de cuido y estimulación temprana.

El trabajo realizado ha mostrado que el estado costarricense ha sido muy exi-toso en llevar la educación primaria y los servicios de salud a toda la población infantil, sin distinción de sexo, tanto la ubicada en las zonas o regiones periféri-cas como a la perteneciente a las familias de menores recursos del país. Esto hace que esa inversión social distribuida entre la población infantil tenga una alto grado de equidad distributiva y geográfica. No obstante ha fallado en llevar los servicios educativos secundarios y preescolares a esta población, pese a los avances que se produjeron en esta década, de modo que ello introduce cierto elemento de regresividad. El aumento de la inversión social en la educa-ción secundaria, en la forma adecuada para atraer a estos grupos expulsados o excluidos del sistema educativo, ayudaría a aumentar la progresividad gene-racional, distributiva y geográfica y ayudaría a que el Estado deje el continuado incumplimiento del precepto constitucional de asignar por lo menos el equi-valente al 6% del PIB a la educación pública. El Estado también ha fallado en atender a la población menor de seis años con los servicios educativos reque-ridos. Esto se traduce en una limitada inversión social en este grupo población, con una dependencia casi absoluta de los servicios de salud.

La evolución reciente de la inversión social parece introducir un poco de op-timismo sobre el futuro en el cumplimiento de los derechos de la niñez y la adolescencia. El estudio concluye que entre el año 2000 y el 2008, la inversión social dirigida a la población infantil aumentó en términos reales y por enci-ma del promedio. Son precisamente los grupos inicialmente más rezagados, como la primera infancia y los jóvenes, quienes disfrutaron de los mayores aumentos en esa inversión social, logrando incluso revertir las regresividades que se observaron al inicio de la década. Esta evolución favorable de la inver-sión social en la infancia se vio favorecida tanto por un aumento de los recur-sos reales como por un decrecimiento en el número absoluto de la población infantil. Este decrecimiento absoluto de la población infantil continuará en el futuro cercano hasta que se estabilice el crecimiento población y brinda la oportunidad para mejorar la calidad y cobertura de los recursos invertidos en la población infantil. Estos resultados, junto a los limitados recursos que reciben las instituciones que tienen que velar o tutelar los derechos de la población infantil, muestran la importancia y necesidad de darle un seguimiento anual y pormenorizado a la inversión social que realiza el país en su población infantil.


53

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2009. Panorama social de América Latina. Santiago, Chile: Naciones Unidas.

Contraloría General de la República (CGR). 1991. Estudio sobre la Cuenta Econó-mica Consolidada. San José, Costa Rica: Dirección General de Estudios Económicos. Mimeografiado.

Contraloría General de la República (CGR). 2000 a 2008. Memoria Anual. San José, Costa Rica: Contraloría General de la República.

Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas (IICE). 1985. Costa Rica: Los programas estatales de carácter social y su impacto en la distribución del ingreso familiar. San José, Costa Rica: Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas de la Universidad de Costa Rica. Mimeografiado.

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). 2008. Estimaciones y proyeccio-nes de población por sexo y edad (cifras actualizadas). 1950 – 2050. San José, Costa Rica: Instituto Nacional de Estadística y Censos.

Ministerio de Hacienda, Sección estadísticas, análisis e ingresos (STAP, 1996). Metodología empleada para la preparación de la consolidación del sector público. San José, Costa Rica. Mimeografiado.

Trejos, Juan Diego. 2008. Impacto de los programas sociales selectivos sobre la desigualdad y la pobreza. Ponencia presentada para el Décimo Cuarto Informe sobre el Estado de la Nación en Desarrollo Humano Sostenible. Disponible en el sitio webb: www.estadonacion.or.cr

Trejos, Juan Diego. 2003. La inversión social pública en la infancia. Documento preparado para el Cuarto Informe sobre el Estado de los Derechos de la Niñez y la Adolescencia en Costa Rica elaborado por la Universidad de Costa Rica bajo la coordinación del Programa Interdisciplinario de Estudios y Acción Social de los Derechos de la Niñez y de la Adolescencia (PRIDE-NA) y con el apoyo financiero de la UNICEF. Mimeografiado.

Universidad de Costa Rica y Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UCR – UNICEF). 2002. III Estado de los Derechos de la Niñez y la Adolescencia en Costa Rica. Inversión Social: nuestro compromiso con el futuro. San José, Costa Rica: Universidad de Costa Rica y UNICEF.

54

ANEXO A.1

GASTO PÚBLICO SOCIAL REAL POR FUNCIÓN Y GRUPOS DE EDAD. 2000 - 2008


55

Población Adultos AdultosTotal 1 Total Niños Escolares Jóvenes Plenos Mayores

Sector Educación 231.882,0 155.716,1 4.077,4 84.436,6 67.202,1 72.819,4 3.346,4Educación General 157.556,8 144.225,7 3.819,7 77.772,0 62.634,0 13.218,6 112,5

Preescolar 10.645,6 10.645,6 3.819,7 6.825,9 0,0 0,0 0,0Primaria 83.062,0 83.062,0 0,0 67.570,0 15.492,0 0,0 0,0Secundaria 50.572,7 43.401,8 0,0 0,0 43.401,8 7.170,8 0,0Enseñanza Especial 6.115,6 5.490,9 0,0 3.376,0 2.114,9 624,7 0,0Educación Abierta 7.160,9 1.625,3 0,0 0,0 1.625,3 5.423,1 112,5

Educación postsecundaria 49.039,6 53,4 0,0 0,0 53,4 47.993,3 992,9Formación Profesional 13.714,3 266,5 0,0 0,0 266,5 11.216,3 2.231,6Incentivos para estudiar 11.571,3 11.170,6 257,7 6.664,6 4.248,3 391,2 9,5

Sector Salud 233.447,3 76.826,3 35.477,4 21.859,5 19.489,4 103.242,0 53.379,0Salud Pública 6.180,5 2.389,2 709,4 854,9 824,9 2.882,0 909,3Atención Primaria 39.739,1 16.797,0 7.114,6 5.521,9 4.160,6 15.316,2 7.625,9Atención Curativa 182.291,6 52.486,5 23.008,2 15.075,5 14.402,8 84.981,8 44.823,4

Consuta Externa 68.077,6 23.946,6 9.546,1 7.579,4 6.821,1 27.860,8 16.270,1Hospitalización 114.214,1 28.539,8 13.462,0 7.496,0 7.581,8 57.121,0 28.553,3

Programas de Nutrición 5.236,0 5.153,6 4.645,2 407,2 101,2 62,0 20,4

Sector Seguridad Social 228.541,9 12.318,4 2.212,9 2.794,7 7.310,8 27.991,7 188.231,9Pensiones Contributivas 185.020,1 147,9 0,0 0,0 147,9 14.290,2 170.582,0Pensiones No Contributivas 13.834,1 288,2 47,7 72,6 167,9 2.303,2 11.242,7Apoyo Grupos vulnerables 29.687,7 11.882,3 2.165,2 2.722,1 6.995,0 11.398,2 6.407,3

Regulación del Trabajo 2.951,1 286,0 0,0 0,0 286,0 2.356,4 308,7Grupos Vulnerables 26.736,6 11.596,3 2.165,2 2.722,1 6.709,0 9.041,8 6.098,6

Sector Vivienda y Territorio 87.292,2 34.536,3 10.378,1 12.625,0 11.533,2 40.121,2 12.634,7Servicios de Vivienda 28.726,7 12.330,3 3.943,4 4.714,8 3.672,1 12.770,1 3.626,3Suministro Agua 22.402,7 8.540,0 2.514,3 3.078,8 2.946,9 10.569,3 3.293,4Servicios Municipales 36.162,8 13.666,0 3.920,3 4.831,5 4.914,2 16.781,8 5.715,0

Sector Cultura y Recreación 6.207,0 1.982,5 640,4 767,1 575,0 3.183,6 1.040,8

Todos los sectores sociales 787.370,4 281.379,7 52.786,2 122.482,9 106.110,6 247.357,9 258.632,8

FunciónPoblación menores de 18 años

Cuadro A1.0

Costa Rica: Gasto público social total real por función y grupos de edad. 2000 (Millones de colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)

1/ Se divide por grupos de edad en niños (de 0 a 5 años), escolares (de 6 a 11 años), jóvenes (de 12 a 17 años), adultos plenos (de 18 a 49 años) y adultos mayores (de 50 o más años).


56

Cuadro A1.1




Preescolar 13.807,7 13.749,5 4.761,1 8.856,1 132,3 58,2 0,0Primaria 85.995,6 85.003,5 28,8 67.705,3 17.269,5 867,9 124,1Secundaria 54.053,7 46.396,8 0,0 517,6 45.879,2 7.656,9 0,0Enseñanza Especial 7.637,9 4.253,3 0,0 1.779,4 2.473,9 3.237,1 147,5Educación Abierta 5.573,2 1.488,4 0,0 17,8 1.470,5 4.026,4 58,5


Sector Salud 241.534,6 78.528,9 35.569,3 22.755,1 20.204,6 107.720,2 55.285,5Salud Pública 8.285,7 3.104,6 903,4 1.097,2 1.104,0 3.888,7 1.292,3Atención Primaria 41.087,5 17.367,0 7.356,0 5.709,2 4.301,7 15.835,8 7.884,7Atención Curativa 187.254,3 53.654,5 23.577,3 15.368,8 14.708,4 87.528,0 46.071,8












57

Cuadro A1.2

Costa Rica: Gasto público social total real por función y grupos de edad. 2002 (Millones de colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del

gobierno general)





Sector Salud 255.090,0 83.082,5 37.531,8 24.097,8 21.453,0 113.950,1 58.057,5Salud Pública 11.532,9 4.239,8 1.251,1 1.457,8 1.530,9 5.504,6 1.788,5Atención Primaria 45.421,1 19.198,7 8.131,8 6.311,4 4.755,5 17.506,1 8.716,3Atención Curativa 193.001,0 55.036,6 24.242,8 15.721,8 15.072,0 90.450,1 47.514,3



Sector Seguridad Social 243.134,4 11.133,7 2.374,6 3.447,8 5.311,3 27.970,5 204.030,2Pensiones Contributivas 198.845,5 595,4 0,0 12,4 582,9 17.641,9 180.608,1Pensiones No Contributivas 16.519,6 1.321,6 0,0 448,3 873,3 2.265,4 12.932,6Apoyo Grupos vulnerables 27.769,4 9.216,8 2.374,6 2.987,0 3.855,1 8.063,2 10.489,5








58

Cuadro A1.3




Preescolar 16.036,1 16.036,1 5.896,3 10.139,8 0,0 0,0 0,0Primaria 87.974,2 87.936,3 0,0 71.608,4 16.327,9 37,9 0,0Secundaria 56.906,0 47.938,4 0,0 0,0 47.938,4 8.967,6 0,0Enseñanza Especial 8.633,9 7.301,3 0,0 3.433,6 3.867,6 1.332,6 0,0Educación Abierta 6.448,5 889,4 0,0 0,0 889,4 5.526,0 33,1

Educación postsecundaria 57.255,1 1.936,7 0,0 0,0 1.936,7 54.353,4 965,1Formación Profesional 16.112,2 313,1 0,0 0,0 313,1 13.177,4 2.621,7Incentivos para estudiar 12.420,0 11.711,6 211,2 5.474,4 6.026,0 708,4 0,0













59

Cuadro A1.4





Educación postsecundaria 57.599,0 1.662,0 0,0 0,0 1.662,0 54.760,2 1.176,9Formación Profesional 13.118,0 254,9 0,0 0,0 254,9 10.728,6 2.134,5Incentivos para estudiar 14.946,4 14.154,2 275,5 7.005,0 6.873,6 792,2 0,0







Sector Cultura y Recreación 4.888,1 1.504,5 453,8 546,4 504,4 2.530,6 853,0





60

Cuadro A1.5





Educación postsecundaria 58.443,1 2.057,4 0,0 0,0 2.057,4 55.435,1 950,7Formación Profesional 14.022,4 313,2 0,0 5,2 308,0 11.101,5 2.607,8Incentivos para estudiar 15.796,0 14.657,6 215,1 7.284,5 7.158,0 1.138,3 0,0













61

Cuadro A1.6

















62

Cuadro A1.7





Educación postsecundaria 61.745,4 1.544,4 0,0 0,0 1.544,4 58.713,1 1.487,9Formación Profesional 15.336,1 237,2 0,0 24,2 213,1 12.015,2 3.083,6Incentivos para estudiar 26.008,0 24.087,3 75,2 9.133,0 14.879,1 1.906,6 14,1













63

Cuadro A1.8




Preescolar 16.835,3 16.835,3 9.424,1 7.411,2 0,0 0,0 0,0Primaria 84.227,6 84.155,6 0,0 67.786,4 16.369,2 72,0 0,0Secundaria 67.481,4 55.461,8 0,0 47,7 55.414,1 11.991,8 27,8Enseñanza Especial 14.183,3 13.033,8 1.871,8 6.042,7 5.119,2 1.149,6 0,0Educación Abierta 9.699,7 1.468,1 0,0 0,0 1.468,1 8.076,7 154,9









Todos los sectores sociales 1.027.591,7 357.439,0 71.131,9 138.584,6 147.722,5 328.203,4 341.949,3




64

ANEXO A.2

COSTA RICA: GASTO PÚBLICO SOCIAL REAL POR PERSONA SEGÚN FUNCIÓN Y GRUPOS DE EDAD. 2000-2008


65

Cuadro A2.0

Costa Rica: Gasto público social real por persona según función y grupos de edad. 2000 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobier-

no general)




Educación postsecundaria 12.870,6 36,8 0,0 0,0 106,0 26.822,8 1.734,8Formación Profesional 3.599,4 184,0 0,0 0,0 529,3 6.268,6 3.899,0Incentivos para estudiar 3.036,9 7.711,5 601,8 12.893,1 8.438,6 218,7 16,5





Regulación del Trabajo 774,5 197,5 0,0 0,0 568,2 1.316,9 539,3Grupos Vulnerables 7.017,1 8.005,3 5.056,2 5.266,1 13.326,5 5.053,3 10.655,4


Sector Cultura y Recreación 1.629,0 1.368,6 1.495,5 1.484,0 1.142,2 1.779,3 1.818,6





66

Cuadro A2.1

Costa Rica: Gasto público social real por persona según función y grupos de edad. 2001 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobier-no general)



Preescolar 3.534,3 9.392,7 11.177,5 17.118,1 254,3 31,7 0,0Primaria 22.012,1 58.068,6 67,6 130.869,4 33.175,8 473,3 203,7Secundaria 13.836,0 31.695,1 0,0 1.000,4 88.136,9 4.176,0 0,0Enseñanza Especial 1.955,1 2.905,5 0,0 3.439,4 4.752,5 1.765,5 242,1Educación Abierta 1.426,6 1.016,8 0,0 34,5 2.825,0 2.195,9 96,0




Programas de Nutrición 1.256,1 3.007,7 8.763,0 1.120,7 173,8 255,0 60,3










67

Cuadro A2.2

Costa Rica: Gasto público social real por persona según función y grupos de edad. 2002 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno

general)



Preescolar 3.827,4 10.411,1 16.001,2 16.546,4 0,0 0,0 0,0Primaria 22.720,9 61.804,2 0,0 143.591,4 34.430,2 0,0 0,0Secundaria 14.357,0 32.887,0 0,0 0,0 91.081,7 4.749,3 0,0Enseñanza Especial 2.148,0 5.237,3 1.506,4 7.698,8 5.942,5 466,4 0,0Educación Abierta 1.639,4 855,9 0,0 0,0 2.370,5 2.753,6 67,6





Sector Seguridad Social 60.815,8 7.575,3 5.475,2 6.822,6 10.008,5 14.658,2 329.097,1Pensiones Contributivas 49.737,7 405,1 0,0 24,6 1.098,5 9.245,4 291.317,7Pensiones No Contributivas 4.132,1 899,2 0,0 887,2 1.645,6 1.187,2 20.860,0Apoyo Grupos vulnerables 6.946,0 6.271,0 5.475,2 5.910,8 7.264,5 4.225,6 16.919,4








68

Cuadro A2.3




Preescolar 3.925,1 11.088,8 14.353,3 19.850,9 0,0 0,0 0,0Primaria 21.533,1 60.807,2 0,0 140.189,0 31.127,1 19,2 0,0Secundaria 13.928,6 33.149,0 0,0 0,0 91.388,7 4.532,4 0,0Enseñanza Especial 2.113,3 5.048,8 0,0 6.722,1 7.373,2 673,5 0,0Educación Abierta 1.578,4 615,0 0,0 0,0 1.695,5 2.792,9 50,1














69

Cuadro A2.4


no general)








Sector Seguridad Social 58.862,6 5.932,4 4.567,4 5.250,3 7.629,6 10.745,3 311.705,8Pensiones Contributivas 49.871,0 226,8 0,0 0,0 617,1 6.194,5 282.776,5Pensiones No Contributivas 3.078,2 133,1 0,0 37,0 326,9 981,2 15.453,8Apoyo Grupos vulnerables 5.913,4 5.572,5 4.567,4 5.213,4 6.685,6 3.569,7 13.475,5



Sector Cultura y Recreación 1.169,7 1.023,9 1.096,3 1.059,9 933,9 1.254,2 1.233,4





70

Cuadro A2.5









Sector Seguridad Social 57.361,0 6.449,7 4.984,1 5.665,7 8.271,0 13.900,2 284.741,6Pensiones Contributivas 48.526,5 1,2 0,0 0,0 3,1 8.199,4 262.113,7Pensiones No Contributivas 2.708,6 125,0 0,0 18,2 316,8 947,7 12.976,4Apoyo Grupos vulnerables 6.125,9 6.323,6 4.984,1 5.647,6 7.951,1 4.753,1 9.651,5

Regulación del Trabajo 565,3 97,6 0,0 0,0 260,4 945,6 424,7Grupos Vulnerables 5.560,6 6.226,0 4.984,1 5.647,6 7.690,8 3.807,5 9.226,9








71

Cuadro A2.6


no general)








Sector Seguridad Social 58.010,6 7.268,0 5.074,7 6.133,8 9.975,4 12.387,1 274.940,5Pensiones Contributivas 48.389,8 380,1 0,0 0,0 1.018,1 6.573,5 250.020,4Pensiones No Contributivas 3.313,3 194,2 0,0 0,0 520,1 882,3 15.647,5Apoyo Grupos vulnerables 6.307,6 6.693,7 5.074,7 6.133,8 8.437,2 4.931,4 9.272,6

Regulación del Trabajo 547,8 104,9 0,0 0,0 281,0 909,8 405,3Grupos Vulnerables 5.759,8 6.588,8 5.074,7 6.133,8 8.156,3 4.021,6 8.867,2


Sector Cultura y Recreación 1.210,5 1.030,2 1.126,0 1.063,7 926,7 1.310,0 1.280,6





72

Cuadro A2.7

Costa Rica: Gasto público social real por persona según función y grupos de edad. 2007 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del

gobierno general)

















73

Cuadro A2.8

Costa Rica: Gasto público social real por persona según función y grupos de edad. 2008 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del

gobierno general)



Preescolar 3.713,8 11.667,4 22.934,5 15.058,1 0,0 0,0 0,0Primaria 18.580,3 58.322,4 0,0 137.728,1 30.321,7 32,6 0,0Secundaria 14.886,2 38.436,7 0,0 96,9 102.647,2 5.428,2 31,6Enseñanza Especial 3.128,8 9.032,8 4.555,3 12.277,6 9.482,7 520,4 0,0Educación Abierta 2.139,7 1.017,5 0,0 0,0 2.719,5 3.656,0 175,8





Sector Seguridad Social 61.589,0 8.398,9 5.564,2 5.965,2 12.775,3 8.590,9 281.591,7Pensiones Contributivas 50.141,6 407,0 0,0 0,0 1.087,8 3.023,6 249.740,9Pensiones No Contributivas 5.383,3 443,2 351,2 144,0 786,0 1.168,6 24.042,3Apoyo Grupos vulnerables 6.064,0 7.548,7 5.213,0 5.821,1 10.901,5 4.398,6 7.808,5








74

ANEXO A.3

COSTA RICA: GASTO PÚBLICO SOCIAL REAL POR NIñO (DE 0 A 5 AñOS) POR FUNCIÓN, ESTRATO, ÁREA GEOGRÁFICA, SEXO Y SEXO DEL jEFE. 2000-2008


75

Cuadro A3.0

Costa Rica: Gasto público social real por niño (de 0 a 5 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2000 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)

Gasto Social real por niño 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,5

Según estrato 1 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,520% más pobre 143.243,7 8.042,1 96.466,7 10.005,2 28.574,4 155,420% siguiente 134.991,6 9.815,4 93.225,8 4.531,2 26.119,5 1.299,620% siguiente 118.824,9 9.581,4 80.743,8 2.761,0 23.465,1 2.273,620% siguiente 88.369,0 9.436,1 57.313,8 2.019,2 17.145,0 2.455,020% más rico 89.784,3 13.524,2 53.956,0 1.479,7 17.633,8 3.190,6

Según región 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,5Región Central 117.080,9 9.608,6 78.560,7 3.561,2 23.586,7 1.763,7Chorotega 144.453,1 6.916,4 94.364,4 7.342,1 34.870,4 959,7Pacífico Central 138.719,8 11.017,8 88.891,8 5.998,9 31.706,2 1.105,2Brunca 140.349,4 10.753,5 106.016,1 10.096,4 12.478,4 1.005,0Huetar Atlántica 127.034,6 9.407,8 87.512,5 5.526,3 23.448,3 1.139,6Huetar Norte 105.019,0 9.211,5 57.627,0 8.178,0 28.529,7 1.472,8

Según Zona 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,5Urbana 98.692,1 7.729,3 69.706,4 2.486,0 17.421,1 1.349,3Rural 151.827,1 11.604,5 98.119,5 8.284,0 32.153,6 1.665,4

Según Dominio 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,5Zona Urbana Región Central 96.781,5 7.023,9 70.040,2 2.341,5 16.017,3 1.358,5Zona Urbana Resto del País 118.349,9 9.992,0 82.228,6 2.943,3 21.866,2 1.319,8Zona Rural Región Central 162.822,4 15.483,9 97.142,1 6.384,7 41.110,0 2.701,7Zona Rural Resto del País 138.895,7 9.197,3 92.590,8 9.455,6 26.626,1 1.025,9

Según sexo del niño 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,5Hombre 129.014,7 10.056,9 89.020,2 5.068,9 23.312,7 1.555,9Mujer 117.463,9 8.981,0 76.614,1 5.267,4 25.166,9 1.434,5

Según sexo del Jefe 123.268,0 9.521,7 82.847,9 5.167,7 24.235,2 1.495,5Jefe Hombre 121.390,0 9.560,5 79.455,5 5.596,0 25.177,4 1.600,7Jefe Mujer 131.254,7 9.356,2 97.279,9 3.345,2 20.225,5 1.048,0


Indicador Gasto Social Total

Servicios Educación

Servicios de Salud

Seguridad Social


1/ Hogares ordenados de menor a mayor en grupos del 20% cada uno según su ingreso familiar per cápita.


76

Cuadro A3.1

Costa Rica: Gasto público social real por niño (de 0 a 5 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2001 (Colones del 2000 según deflactor

implícito del gasto de consumo del gobierno general)


Según estrato 1 126.648,0 11.777,9 83.505,3 5.319,0 24.102,3 1.943,520% más pobre 153.413,5 7.904,0 104.859,7 11.053,3 29.379,7 216,820% siguiente 130.957,0 9.527,8 89.534,7 4.557,7 25.459,0 1.877,820% siguiente 124.443,7 15.216,0 80.509,0 2.783,9 23.156,1 2.778,720% siguiente 94.811,4 13.354,1 58.518,8 1.811,7 17.954,1 3.172,620% más rico 87.647,1 19.561,7 47.557,6 925,7 15.941,4 3.660,8

Según región 126.648,0 11.777,9 83.505,3 5.319,0 24.102,3 1.943,5Región Central 123.192,1 13.681,3 80.130,8 3.681,2 23.495,8 2.203,0Chorotega 138.789,2 11.103,6 85.022,5 6.610,3 34.449,0 1.603,9Pacífico Central 146.348,2 12.737,9 93.930,6 6.614,7 31.501,3 1.563,7Brunca 131.568,8 7.189,6 102.510,2 9.439,0 11.146,5 1.283,6Huetar Atlántica 137.252,3 8.326,8 96.362,8 6.754,8 24.134,9 1.673,0Huetar Norte 100.157,6 6.967,9 54.508,9 8.993,7 27.914,7 1.772,5








Servicios de Salud

Seguridad Social





77

Cuadro A3.2




Según región 134.270,2 18.066,0 86.538,1 5.475,2 22.438,3 1.752,6Región Central 130.321,2 21.395,7 82.475,7 3.326,1 21.126,3 1.997,4Chorotega 149.166,6 15.631,3 91.415,6 10.278,0 30.355,6 1.486,1Pacífico Central 150.221,3 10.963,6 97.543,4 8.899,6 31.504,8 1.309,9Brunca 140.190,1 12.816,8 103.340,0 10.467,6 12.663,5 902,0Huetar Atlántica 143.873,6 12.593,2 100.419,2 6.195,4 23.027,5 1.638,3Huetar Norte 111.728,9 13.656,7 58.970,7 7.389,0 30.024,8 1.687,7








Servicios de Salud

Seguridad Social




78

Cuadro A3.3







Según Dominio 138.511,6 14.867,5 94.540,0 5.754,5 21.895,8 1.453,8Zona Urbana Región Central 127.100,7 12.665,9 93.714,4 2.781,9 16.245,6 1.692,9Zona Urbana Resto del País 152.201,9 18.672,9 109.054,7 3.579,3 19.459,2 1.435,8Zona Rural Región Central 138.450,8 19.818,0 80.910,3 5.617,6 30.434,7 1.670,2Zona Rural Resto del País 148.925,0 12.961,8 98.456,5 11.154,9 25.384,9 966,9






Servicios de Salud

Seguridad Social





79

Cuadro A3.4




Según región 135.025,2 19.296,4 86.567,0 4.567,4 23.498,1 1.096,3Región Central 130.057,2 20.477,4 82.404,1 2.822,5 23.095,7 1.257,6Chorotega 202.604,5 22.310,0 137.879,5 8.951,0 32.689,3 774,8Pacífico Central 162.304,8 17.870,9 102.140,0 7.683,9 33.719,7 890,3Brunca 119.105,7 13.018,1 87.169,1 7.230,3 10.869,8 818,5Huetar Atlántica 115.924,2 16.341,4 68.484,9 5.595,6 24.638,5 863,8Huetar Norte 128.497,4 19.905,9 79.220,5 6.959,8 21.390,7 1.020,4


Según Dominio 135.025,2 19.296,4 86.567,0 4.567,4 23.498,1 1.096,3Zona Urbana Región Central 126.286,0 18.300,1 84.254,7 2.620,0 19.877,6 1.233,5Zona Urbana Resto del País 144.717,1 18.117,6 93.842,5 4.412,2 27.384,5 960,2Zona Rural Región Central 138.673,1 25.451,4 78.176,5 3.284,9 30.447,7 1.312,6Zona Rural Resto del País 141.015,1 17.318,6 92.002,2 8.423,2 22.456,9 814,1


Según sexo del Jefe 135.025,2 19.296,4 86.567,0 4.567,4 23.498,1 1.096,3Jefe Hombre 135.556,9 20.246,9 85.108,1 4.823,2 24.228,0 1.150,7Jefe Mujer 133.096,5 15.847,6 91.860,3 3.639,5 20.850,1 898,9




Servicios de Salud

Seguridad Social




80

Cuadro A3.5












Servicios de Salud

Seguridad Social





81

Cuadro A3.6

Costa Rica: Gasto público social real por niño (de 0 a 5 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2006 (Colones del 2000 según deflactor implí-

cito del gasto de consumo del gobierno general)











Servicios de Salud

Seguridad Social




82

Cuadro A3.7












Servicios de Salud

Seguridad Social





83

Cuadro A3.8













Servicios de Salud

Seguridad Social




84

ANEXO A.4

COSTA RICA: GASTO PÚBLICO SOCIAL REAL POR ESCOLAR (DE 6 A 11 AñOS) POR FUNCIÓN, ESTRATO, ÁREA GEOGRÁFICA, SEXO Y SEXO DEL jEFE. 2000 - 2008


85

Cuadro A4.0

Costa Rica: Gasto público social real por escolar (de 6 a 11 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2000 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)

Gasto Social real por escolar 236.950,5 163.347,6 42.288,5 5.406,5 24.423,9 1.484,0


Según región 236.950,5 163.347,6 42.288,5 5.406,5 24.423,9 1.484,0Región Central 234.207,4 162.663,0 39.626,2 3.948,0 26.237,2 1.733,0Chorotega 238.734,4 157.896,5 38.342,2 6.968,1 34.632,2 895,4Pacífico Central 229.784,1 154.637,5 49.564,8 6.278,8 18.326,8 976,2Brunca 264.862,2 195.914,8 44.506,8 10.046,2 13.194,1 1.200,3Huetar Atlántica 243.711,2 156.384,7 59.975,0 5.717,1 20.400,9 1.233,4Huetar Norte 210.323,4 145.677,4 30.452,6 9.127,1 23.861,7 1.204,6



Según sexo del escolar 236.950,5 163.347,6 42.288,5 5.406,5 24.423,9 1.484,0Hombre 235.823,7 163.084,8 40.621,5 5.406,7 25.272,4 1.438,3Mujer 238.183,9 163.636,0 44.111,2 5.406,3 23.496,4 1.534,0





Servicios de Salud

Seguridad Social




86

Cuadro A4.1

Costa Rica: Gasto público social real por escolar (de 6 a 11 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2001 (Colones del 2000 según

deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)













Servicios de Salud

Seguridad Social



87

Cuadro A4.2













Servicios de Salud

Seguridad Social




88

Cuadro A4.3





Según región 257.211,3 177.479,2 50.694,4 5.910,4 21.688,3 1.438,9Región Central 250.901,2 171.603,1 50.504,1 3.903,4 23.196,9 1.693,7Chorotega 269.883,2 184.291,0 45.008,4 11.509,2 28.077,5 997,0Pacífico Central 244.518,2 179.706,4 42.139,6 6.999,4 14.567,1 1.105,6Brunca 282.501,8 192.709,2 67.349,2 10.081,6 11.294,9 1.067,0Huetar Atlántica 263.223,8 188.843,1 46.886,6 6.502,8 19.884,4 1.107,0Huetar Norte 261.184,7 177.900,4 48.880,7 8.980,1 24.352,8 1.070,8








Servicios de Salud

Seguridad Social





89



Cuadro A4.4





Según región 255.156,8 180.115,7 45.851,5 5.250,3 22.879,4 1.059,9Región Central 249.427,6 174.474,9 45.287,7 3.261,4 25.164,8 1.238,8Chorotega 268.082,5 185.990,7 40.784,6 10.756,0 29.769,0 782,2Pacífico Central 260.494,6 196.065,0 37.825,9 7.073,0 18.615,2 915,4Brunca 285.450,9 196.061,2 70.399,5 7.600,1 10.695,8 694,3Huetar Atlántica 256.236,1 185.337,8 41.959,8 6.675,2 21.485,7 777,6Huetar Norte 245.470,2 181.142,0 39.769,7 9.267,1 14.426,2 865,2

Según Zona 255.156,8 180.115,7 45.851,5 5.250,3 22.879,4 1.059,9Urbana 244.225,9 171.791,6 44.529,9 3.075,8 23.609,5 1.219,1Rural 267.746,4 189.703,0 47.373,5 7.755,3 22.038,1 876,6







Servicios de Salud

Seguridad Social


90

Cuadro A4.5

Costa Rica: Gasto público social real por escolar (de 6 a 11 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2005 (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)



Según región 253.234,0 178.497,2 46.017,2 5.665,7 21.740,4 1.313,4Región Central 245.216,2 172.701,0 45.702,2 3.869,2 21.438,2 1.505,6Chorotega 252.571,5 180.800,7 39.497,9 10.308,1 20.827,9 1.136,9Pacífico Central 259.598,9 192.904,2 39.740,2 7.621,9 18.341,1 991,5Brunca 286.437,1 182.186,2 68.809,1 8.558,7 25.923,2 959,9Huetar Atlántica 263.764,1 196.450,5 41.716,0 6.873,2 17.786,3 938,2Huetar Norte 258.579,4 180.015,4 39.423,1 7.998,9 29.942,9 1.199,1








Servicios de Salud

Seguridad Social





91

Cuadro A4.6













Servicios de Salud

Seguridad Social




92

Cuadro A4.7













Servicios de Salud

Seguridad Social





93

Cuadro A4.8













Servicios de Salud

Seguridad Social




94

ANEXO A.5

COSTA RICA: GASTO PÚBLICO SOCIAL REAL POR jOVEN (DE 12 A 17 AñOS) POR FUNCIÓN, ESTRATO, ÁREA GEOGRÁFICA, SEXO Y SEXO DEL jEFE. 2000 - 2008


95

Cuadro A5.0

Costa Rica: Gasto público social real por joven (de 12 a 17 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2000. (Colones del 2000 según


Gasto Social real por joven 210.774,1 133.487,8 38.713,1 14.521,9 22.909,1 1.142,2

Según estrato 1 210.774,1 133.487,8 38.713,1 14.521,9 22.909,1 1.142,220% más pobre 211.018,4 121.116,8 39.054,5 29.067,3 21.697,9 81,920% siguiente 227.123,4 129.210,9 54.480,2 14.867,8 27.730,4 834,120% siguiente 210.664,5 133.303,9 38.704,7 9.468,7 27.627,2 1.560,020% siguiente 197.220,3 143.731,2 28.825,5 5.655,4 17.193,3 1.814,820% más rico 197.068,4 155.518,9 20.199,2 2.894,3 16.004,7 2.451,4




Según sexo del joven 210.774,1 133.487,8 38.713,1 14.521,9 22.909,1 1.142,2Hombre 205.688,0 134.003,2 32.674,7 14.678,5 23.218,3 1.113,4Mujer 216.068,9 132.951,8 44.998,6 14.359,0 22.587,3 1.172,2





Servicios de Salud

Seguridad Social




96

Cuadro A5.1





Según región 211.540,1 141.682,0 38.814,2 7.237,5 22.282,9 1.523,5Región Central 214.799,1 148.045,0 35.948,6 5.759,8 23.245,5 1.800,3Chorotega 200.184,0 142.810,0 29.641,4 8.243,2 18.281,7 1.207,7Pacífico Central 226.675,5 132.269,0 54.763,5 8.048,3 30.763,9 830,8Brunca 196.921,4 130.417,7 42.923,9 11.321,3 11.526,3 732,2Huetar Atlántica 212.472,5 130.325,4 46.839,4 9.435,9 24.549,7 1.322,1Huetar Norte 195.713,8 112.017,6 49.525,8 12.063,5 21.090,9 1.016,1








Servicios de Salud

Seguridad Social





97

Cuadro A5.2

Costa Rica: Gasto público social real por joven (de 12 a 17 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2002. Colones del 2000 según




Según región 220.353,9 147.394,4 40.425,5 10.008,5 21.136,3 1.389,2Región Central 220.536,2 150.015,5 38.685,9 8.490,5 21.664,9 1.679,5Chorotega 214.750,0 155.490,7 30.198,2 11.578,7 16.453,4 1.029,0Pacífico Central 239.433,2 145.502,4 53.889,4 10.659,1 28.388,1 994,3Brunca 212.616,1 141.961,5 40.873,5 14.992,9 13.990,0 798,2Huetar Atlántica 219.222,0 138.900,4 45.693,0 10.359,5 23.308,0 961,1Huetar Norte 222.296,7 133.128,1 50.658,3 15.012,4 22.587,3 910,6








Servicios de Salud

Seguridad Social




98

Cuadro A5.3

Costa Rica: Gasto público social real por joven (de 12 a 17 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2003. (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)











Servicios de Salud

Seguridad Social





99

Cuadro A5.4

Costa Rica: Gasto público social real por joven (de 12 a 17 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2004. (Colones del 2000 según deflactor implícito del gasto de consumo del gobierno general)

Gasto Social real por joven 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,9

Según estrato 1 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,920% más pobre 228.860,9 156.170,1 40.272,5 13.988,8 18.308,6 120,920% siguiente 230.379,7 154.783,6 43.544,2 7.440,1 23.718,4 893,520% siguiente 215.957,1 148.943,8 35.798,6 4.495,1 25.432,9 1.286,620% siguiente 198.800,8 144.000,6 31.173,4 4.114,7 18.000,0 1.512,220% más rico 158.127,6 116.369,5 21.361,1 1.777,2 16.900,1 1.719,7

Según región 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,9Región Central 204.161,2 142.528,7 31.582,2 6.490,0 22.448,7 1.111,7Chorotega 251.472,4 159.200,4 67.542,9 9.715,1 14.430,0 584,0Pacífico Central 254.058,4 163.250,5 53.857,7 7.915,1 28.308,4 726,7Brunca 216.142,9 164.715,0 30.070,3 8.906,0 11.859,1 592,5Huetar Atlántica 238.382,1 158.663,5 42.840,9 9.566,8 26.599,0 711,8Huetar Norte 191.390,1 135.364,6 32.791,8 10.931,6 11.606,7 695,4

Según Zona 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,9Urbana 211.614,7 146.549,3 36.333,0 5.549,5 22.058,8 1.124,0Rural 217.683,5 150.334,2 37.161,3 10.115,3 19.366,1 706,6

Según Dominio 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,9Zona Urbana Región Central 201.810,0 141.711,9 31.750,6 5.750,6 21.405,1 1.191,8Zona Urbana Resto del País 244.968,3 163.006,1 51.919,9 4.865,9 24.282,8 893,6Zona Rural Región Central 209.367,8 144.337,5 31.209,1 8.127,2 24.759,7 934,3Zona Rural Resto del País 223.632,6 154.624,2 41.419,6 11.537,6 15.507,4 543,8

Según sexo del joven 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,9Hombre 214.798,8 148.075,6 36.772,7 7.964,5 21.079,6 906,5Mujer 213.979,3 148.465,2 36.650,9 7.308,2 20.594,8 960,2

Según sexo del Jefe 214.380,4 148.274,2 36.710,5 7.629,6 20.832,2 933,9Jefe Hombre 216.957,6 150.364,9 36.412,7 8.214,6 20.986,8 978,6Jefe Mujer 207.493,7 142.687,6 37.506,3 6.066,5 20.418,9 814,4




Servicios de Salud

Seguridad Social




100

Cuadro A5.5













Servicios de Salud

Seguridad Social





101

Cuadro A5.6



Gasto Social real por joven 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,7

Según estrato 1 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,720% más pobre 219.280,8 146.919,6 38.609,1 15.806,9 17.802,4 142,920% siguiente 230.498,1 154.285,0 43.038,8 10.992,7 21.322,2 859,420% siguiente 220.810,0 154.418,3 37.886,0 4.844,9 22.374,7 1.286,120% siguiente 215.126,0 152.335,5 33.377,2 8.274,0 19.595,6 1.543,720% más rico 149.732,7 104.251,4 22.226,2 1.902,8 19.489,7 1.862,6

Según región 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,7Región Central 207.398,6 145.244,2 32.158,9 8.467,8 20.446,2 1.081,5Chorotega 259.781,3 160.709,8 68.327,5 15.193,0 14.850,6 700,4Pacífico Central 234.056,6 151.801,7 53.512,8 9.191,9 18.719,6 830,6Brunca 214.692,9 149.663,1 33.244,0 12.638,0 18.581,1 566,8Huetar Atlántica 218.224,7 147.869,6 39.296,0 10.437,0 19.896,5 725,7Huetar Norte 205.179,2 133.252,4 31.767,1 13.893,0 25.608,5 658,1

Según Zona 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,7Urbana 211.035,5 146.623,3 36.077,6 8.105,2 19.155,0 1.074,4Rural 219.542,2 147.004,8 38.442,6 12.314,6 21.038,1 742,0

Según Dominio 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,7Zona Urbana Región Central 204.280,3 144.660,9 31.176,2 8.145,3 19.173,5 1.124,5Zona Urbana Resto del País 235.159,6 153.635,2 53.576,2 7.962,7 19.089,9 895,6Zona Rural Región Central 215.285,4 146.721,6 34.643,7 9.283,5 23.663,9 972,7Zona Rural Resto del País 222.218,3 147.179,5 40.834,9 14.223,9 19.383,3 596,6

Según sexo del joven 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,7Hombre 210.685,6 145.791,6 35.444,0 9.815,5 18.748,0 886,5Mujer 219.205,8 147.856,1 38.920,2 10.145,4 21.314,6 969,6

Según sexo del Jefe 214.814,5 146.792,5 37.128,3 9.975,4 19.991,6 926,7Jefe Hombre 213.094,6 145.937,3 37.736,0 9.144,5 19.287,1 989,6Jefe Mujer 218.999,5 148.875,1 35.655,1 11.992,5 21.702,6 774,1




Servicios de Salud

Seguridad Social




102

Cuadro A5.7





Según región 235.158,5 164.581,7 39.041,8 10.355,9 20.100,4 1.078,7Región Central 227.389,3 164.453,9 33.965,4 7.800,4 19.939,4 1.230,2Chorotega 285.677,4 176.944,2 80.602,1 13.585,5 13.755,0 790,6Pacífico Central 247.547,7 164.921,5 49.445,2 13.429,3 18.687,8 1.063,9Brunca 242.460,8 168.393,0 34.202,2 13.982,0 25.076,2 807,5Huetar Atlántica 227.635,0 154.775,2 39.589,1 10.696,7 21.813,1 761,0Huetar Norte 240.968,8 163.166,8 34.167,6 22.474,5 20.210,9 949,0








Servicios de Salud

Seguridad Social





103

Cuadro A5.8





Según región 273.636,1 189.106,7 46.030,8 12.775,3 24.515,7 1.207,6Región Central 254.431,9 178.985,3 40.125,7 10.263,0 23.751,0 1.306,9Chorotega 351.303,9 204.751,3 91.581,7 17.741,0 36.147,4 1.082,6Pacífico Central 313.970,6 212.835,0 58.532,5 12.807,3 28.737,6 1.058,2Brunca 304.044,6 221.369,1 38.240,3 22.220,4 21.144,3 1.070,4Huetar Atlántica 279.490,4 193.310,7 46.918,5 15.786,6 22.406,7 1.067,9Huetar Norte 264.732,3 186.493,0 44.599,1 10.522,5 22.124,7 992,9








Servicios de Salud

Seguridad Social




104

ANEXO A.6

COSTA RICA: GASTO PÚBLICO SOCIAL REAL POR MENOR (DE 0 A 17 AñOS) POR FUNCIÓN, ESTRATO, ÁREA GEO-GRÁFICA, SEXO Y SEXO DEL jEFE. 2000 - 2008


105

Cuadro A6.0

Costa Rica: Gasto público social real por menor (de 0 a 17 años) por función, estrato, área geográfica, sexo y sexo del jefe. 2000 (Colones del 2000 según


Gasto Social real por menor 194.246,6 107.496,5 53.036,0 8.503,8 23.841,7 1.368,6


Según región 194.246,6 107.496,5 53.036,0 8.503,8 23.841,7 1.368,6Región Central 191.377,7 109.350,0 49.404,5 6.436,2 24.582,4 1.604,7Chorotega 200.874,8 106.967,3 53.203,7 10.451,2 29.338,8 913,9Pacífico Central 202.411,2 103.547,7 61.960,4 9.241,3 26.688,8 972,9Brunca 217.280,1 121.386,7 64.888,3 16.966,1 13.064,3 974,8Huetar Atlántica 195.051,8 98.103,7 63.030,3 10.130,5 22.725,3 1.062,0Huetar Norte 169.544,9 88.761,9 44.811,3 10.523,5 24.337,3 1.110,9



Según sexo del menor 194.246,6 107.496,5 53.036,0 8.503,8 23.841,7 1.368,6Hombre 194.416,3 108.637,3 51.908,4 8.517,5 23.993,2 1.360,0Mujer 194.069,2 106.299,2 54.220,0 8.489,5 23.682,7 1.377,7





Servicios de Salud

Seguridad Social




106

Cuadro A6.1













Servicios de Salud

Seguridad Social





107

Cuadro A6.2













Servicios de Salud

Seguridad Social




108

Cuadro A6.3





Según región 209.502,0 120.362,9 59.859,4 6.750,9 21.141,1 1.387,6Región Central 202.743,9 118.371,5 56.174,6 4.940,6 21.626,2 1.631,0Chorotega 253.259,4 131.744,6 85.191,3 11.152,5 24.183,5 987,5Pacífico Central 215.472,1 119.238,6 65.488,0 8.129,1 21.612,7 1.003,6Brunca 213.770,8 128.065,5 62.374,3 10.676,5 11.642,7 1.011,9Huetar Atlántica 207.557,0 119.829,2 57.047,3 7.739,3 21.850,0 1.091,2Huetar Norte 206.724,3 114.026,9 56.879,6 9.564,6 25.266,7 986,6








Servicios de Salud

Seguridad Social





109

Cuadro A6.4













Servicios de Salud

Seguridad Social




110

Cuadro A6.5





Según región 201.440,6 120.414,6 53.053,2 6.449,7 20.262,0 1.261,1Región Central 193.268,3 117.664,8 48.948,6 4.744,5 20.475,6 1.434,7Chorotega 242.683,3 129.115,8 82.977,2 11.124,6 18.443,4 1.022,1Pacífico Central 215.296,6 129.190,2 59.768,3 7.537,8 17.801,9 998,5Brunca 211.465,0 123.980,3 55.909,9 9.744,0 20.863,1 967,6Huetar Atlántica 202.636,5 126.036,8 49.888,6 7.536,9 18.235,6 938,6Huetar Norte 198.023,1 112.673,1 49.462,3 9.237,2 25.529,7 1.120,7








Servicios de Salud

Seguridad Social





111

Cuadro A6.6













Servicios de Salud

Seguridad Social




112

Cuadro A6.7





Según región 219.649,5 130.138,0 59.808,8 7.410,0 21.101,8 1.191,0Región Central 211.515,7 127.855,4 56.896,0 5.439,3 19.988,3 1.336,6Chorotega 253.961,4 136.267,4 88.919,1 10.165,5 17.649,1 960,3Pacífico Central 224.757,1 130.783,4 62.872,4 9.659,9 20.339,5 1.101,9Brunca 239.817,5 138.368,5 66.989,6 10.697,6 22.859,4 902,3Huetar Atlántica 217.802,4 128.320,3 52.109,7 8.290,9 28.125,6 956,0Huetar Norte 222.595,3 135.031,1 52.032,0 13.863,6 20.606,7 1.061,9








Servicios de Salud

Seguridad Social





113

Cuadro A6.8













Servicios de Salud

Seguridad Social




LA INVERSIÓN SOCIALPÚBLICA EN LA INFANCIA

2000 - 2008

Publicado por

Fondo de las Naciones Unidas

para la Infancia (UNICEF)


Tel: (506) 2296-2034

Fax: 2296-2065


©UNICEF

fondo de las naciones unidas para la infancia (unicef) la ...el fondo de las naciones unidas para la...

Documents