focalización - ins.gob.pe · a. mapa de pobreza de foncodes (flores, 2000), que registra a todos...

Focalización

Focalización

Antecedentes

El Programa de Desayunos Escolares (PDE) declara como su objetivo principal “contribuir a mejorar la nutrición de escolares de cuatro a trece años de edad, principalmente en los niveles de educación primaria e inicial en las zonas de pobreza con altas tasas de desnutrición de los 24 departamentos del país” (INS, 2001). Asimismo tiene como objetivos específicos: mejorar la capacidad de aprendizaje y las tasas de asistencia escolar, así como la promoción del consumo de productos locales y regionales para la elaboración del desayuno escolar, colaborando con el desarrollo de los sectores productivos en la jurisdicción, en forma mas directa dentro de los sectores agropecuario, agro-industrial y la generación de empleo local (INS, 2001).

De este modo, se puede considerar que el PDE aspira a ser un programa integral de desarrollo socioeconómico, que se inserta de manera adecuada dentro de la política de desarrollo social de país.

Como su población objetivo es aquella con mayores niveles de pobreza, el programa tiene como primera estrategia la focalización a nivel regional y local, a través de indicadores del nivel de pobreza y nutrición. Esto es consistente con las prácticas recomendadas para incrementar la eficiencia de los programa sociales (Besley, 1990; Jennings,1991).

Según referencias de personal gerencial del PDE, la focalización del programa se operacionaliza por etapas, siguiendo un modelo que tiene como primera fase, la priorización geográfica de distritos de acuerdo al mapa de pobreza de FONCODES 2000. La segunda fase es la identificación de colegios a ser atendidos de acuerdo a sus niveles de prevalencia de enanismo nutricional (EN) , los colegios elegidos son todos aquellos con 50% o más de escolares con EN; para esta clasificación se utiliza el II Censo de Talla Escolar 1999. La tercera fase consiste en una atención universal a todos los alumnos asistentes a los centros educativos, el consumo de esta ración es voluntario por lo cual existe una proporción de niños que no consumen el desayuno escolar por decisión propia o de sus padres (Ver gráfico 1).

Programa de Desayunos Escolares - PRISMA

108

Focalización

Gráfico 1: Modelo de focalización utilizado por el PDE

Cualquiera sea el sistema de focalización usado, debe optimizar la utilización y distribución de recursos, dando lugar a un manejo eficiente del programa.

La eficiencia de un modelo de focalización es medida a través del tamaño de los errores que genera (Francke, 1998). Estos errores son de dos tipos: el llamado error tipo I ó de “subcobertura” que implica dejar fuera del programa social a quienes son población objetivo; y el error tipo II o de ”filtración” que consiste en la inclusión de individuos como beneficiarios, a pesar de no reunir las características de la población definida como objetivo para el programa.

En este capítulo se incluye un análisis de la estrategia de focalización adoptada por el PDE, describiendo la ubicación del programa respecto a la distribución de enanismo nutricional y contrastándola con el modelo de focalización adoptado por el programa, bajo dos escenarios de definición de población objetivo.En segundo lugar, se muestra evidencia de la asociación entre enanismo nutricional y déficit en la ingesta de nutrientes, como soporte a la propuesta de usar enanismo nutricional como criterio para focalización.


109

GEOGRAFICA: Mapa de Pobreza de FONCODES2000

GRUPAL: Colegios con 50% o más delalumnado con REC (II Censo de Talla

1999)

INDIVIDUAL:Universal

Focalización

Adicionalmente se describe a la población atendida en función de algunos indicadores de pobreza estructural, así como el acceso a programas de apoyo social.

Análisis de la Estrategia de Focalización del PDE

Tipo de estudioEsta sección del estudio corresponde a un análisis de focalización usando fuentes secundarias. Para éste análisis se seleccionaron únicamente los colegios de nivel primario y de gestión estatal.

Fuentes de informaciónEstas fueron principalmente bases de datos procedentes de diversas instituciones:

a. Mapa de Pobreza de FONCODES (Flores, 2000), que registra a todos los distritos del país, clasificándolos bajo el esquema de priorizados y según niveles de pobreza.

b. II Censo de Talla Escolar 1999 (Ministerio de Educación, 2000), donde se encuentra el registro de prevalencia de enanismo nutricional en el crecimiento para escolares de 6 a 9 años

c. Registro del número de niños matriculados por centro educativo para el año 2001 a nivel primaria, fue provisto por el Ministerio de Educación.

Al empatar la información proveniente del censo de talla escolar con el registro de colegios primarios del Ministerio de Educación se perdió información de 51 colegios lo que representó el 0.2% de la información, trabajándose únicamente con 26,461 centros educativos, los cuales registraban 3’631,622 de alumnos .

d. Registro de centros educativos del nivel primaria, atendidos por el Programa de Desayunos Escolares, provisto por el Instituto Nacional de Salud (INS). Se obtuvo un total de 15,575 colegios adecuadamente identificados, los cuales se distribuyeron del siguiente modo de acuerdo a los ámbitos de estudio de la presente evaluación.

Número de Colegios atendidos por el PDE

Total 15,575Lima Metropolitana 230Costa 1,400Sierra 11,296Selva 2,649

Elaboración : PRISMA


110

Focalización

Debido que el INS no contaba con información acerca del número de beneficiarios por centro educativo atendido por el PDE, se usó el dato de alumnos matriculados provisto por el Ministerio de Educación, asumiendo que es una buena aproximación al número de raciones programadas por centro educativo. En los colegios evaluados por el estudio, se pudo comprobar que entre ambos existía una excelente correlación (r2 = 0.83) no había diferencias significativas. Como resultado de esto, se estimó que los alumnos atendidos por el programa durante el año 2001 fueron 1’669,359.

Definición operacional de variablesComo se mencionó durante la descripción general de ésta sección, se usan indicadores que ayudan a describir la ubicación del programa, tomando en consideración condiciones de bienestar humano. A continuación se describen los criterios usados para definir estos indicadores:

Niveles de pobrezaPara esta clasificación se utilizó el índice relativo de la pobreza estimado por FONCODES (Flores, 2000). Mediante éste se dividió en cinco niveles de pobreza a los distritos. Se consideran distritos pobres a aquellos incluidos en los niveles de “pobreza extrema”, “muy pobre” y “pobre”.

Niveles de Pobreza Índice Relativo de la Pobreza

Clasificación Distritos

Pobreza Extrema De 40.65 a más 1 201Muy Pobre De 30.49 a 40.64 2 592Pobre De 20.33 a 30.48 3 718Regular De 10.17 a 20.32 4 270Aceptable DE 1 a 10.16 5 37

Elaboración : FONCODES 2000

Niveles de enanismo nutricional Se usaron los datos obtenidos en el II Censo de Talla Escolar 1999, en el que se evaluaron a 1’767,080 alumnos de instrucción primaria de 6 a 9 años en 26,512 colegios de gestión estatal.

Con esta base se identificó a aquellos 11,425 colegios que presentaron una prevalencia de enanismo del 50% o más. De ellos más del 95% se encuentran en el área rural.

Por otro lado, a partir del registro del Ministerio de Educación para matriculados 2001, se construyeron quintiles de alumnos según la


111

Focalización

prevalencia de enanismo nutricional en sus centros educativos que fue observada en el Censo de Talla Escolar 1999.

Sub cobertura o Error de focalización tipo IQue implica dejar fuera del programa social a quienes son población objetivo del programa. Ejemplo:

Beneficiarios No

BeneficiariosTotal

Población Objetivo A B A+BResto de la Población C D C+DTotal A+C B+D

Subcobertura = B / A+B

Filtración o Error de focalización tipo IIQue corresponde a los que resultan ser beneficiarios aunque de acuerdo a la definición de población objetivo no deberían serlo. Ejemplo:

Beneficiarios No Beneficiarios Total de Población

Población Objetivo A B A+BResto de la Población C D C+DTotal A+C B+D

Filtración = C / A+C

Análisis de sensibilidad de la focalizaciónPartiendo de la premisa que el programa cumple su objetivo cuando atiende a un sujeto de la población a la que pretende atender, para calcular el costo por unidad de producción se incluye únicamente a los sujetos de la población objetivo (sujeto-objetivo) que reciben el programa.En este estudio se estima el cambio en el costo anual por sujeto-objetivo atendido, en caso se disminuya el nivel de filtración. Es decir, cuánto disminuye el costo por sujeto atendido en términos nominales y porcentuales, si el programa mantiene el mismo presupuesto y disminuye el número de beneficiarios que no forman parte de la población objetivo.

Definición de la población objetivo

Primera Fase


112

Focalización

Para la selección de distritos durante la primera fase, se plantean dos posibles escenarios con los cuales seleccionar el grupo objetivo del programa, dentro del universo de 1816 distritos:

1. Distritos priorizados: fueron todos aquellos que según un puntaje de pobreza construido para el Mapa de Pobreza de FONCODES (Flores, 2000), presentaron las más altas prevalencias de enanismo nutricional según el I Censo de Talla en Escolares, menor accesibilidad vial y los más altos déficits en aulas, postas, agua, desagüe y electricidad. El total de distritos a focalizarse bajo este criterio fueron 689 distritos.

2. Distritos pobres: son los distritos que presentaron algún grado de pobreza según la escala ordinal del índice relativo de pobreza elaborado por FONCODES para el Mapa de Pobreza del año 2000 (Flores, 2000). El total de distritos a focalizarse bajo este criterio fueron 1511 distritos.

Segunda FasePara la segunda fase, se definió como población objetivo a los centros educativos con más del 50% de prevalencia de enanismo nutricional.

ResultadosLa agrupación por quintiles de la población escolar del nivel primaria, usando la prevalencia de enanismo nutricional del colegio al cual pertencen, se muestra en la siguiente tabla:

Quintiles de E.N.

Rango Escolares de primaria

I 0.0 – 13.5 726,404II 13.6 – 24.5 726,037III 24.5 – 37.0 726,420IV 37.0 – 52.6 726,436V 52.6 – 100.0 726,325

Fuente : II Censo de Talla Escolar 1999Elaboración: PRISMA- G I&D

Al analizar la distribución de la población beneficiaria según los quintiles de enanismo nutricional, se encontró que el 87 y 72% de los beneficiarios de los dominios Lima Metropolitana y Costa pertenecen al primer y segundo quintil de enanismo nutricional.


113

Focalización

Cuadro1 : Distribución Porcentcual de la Población Beneficiaria del Programa de Desayunos Escolares en los dominios de estudio según

quintiles de enanismo nutricional

Quintiles de EnanismoNutricional

DOMINIOSLIMA

METRO(n=106,531)

COSTA

(n=243,611)

SIERRA

(n=1’104,530)

SELVA

(n=214,687)I 29.0 34.1 1.5 5.7II 58.4 37.6 7.6 11.9III 10.9 17.6 21.9 31.0IV 1.6 7.3 32.1 30.9V 0.0 3.4 36.8 20.5

Descripción de la focalización

Comparando el número de alumnos atendidos respecto al total de alumnos matriculados en primaria, se estableció que la cobertura actual del PDE abarca al 46% de los alumnos de instrucción primaria a nivel nacional.

La cobertura de los quintiles de alumnos procedentes de centros educativos con mayor prevalencia de enanismo es mostrada en el gráfico 1

Gráfico 1: Cobertura del Programa de Desayunos Escolares según quintiles de Enanismo Nutricional

%

2036

5061 63

0

25

50

75

100

I II III IV V

Total de Beneficiarios =1’669,539 Total de Alumnos = 3’631,622


114

Focalización

Por otro lado, cuando se observa la distribución entre los quintiles, del presupuesto del PDE para escolares del nivel primaria, se encuentra que a los dos quintiles (40% de la población total) con mayor prevalencia de enanismo nutricional le corresponde solamente el 53% del presupuesto (Ver gráfico 2).

Gráfico 2: Distribución del Gasto del Programa de Desayunos Escolares en el año 2001 según quintiles de Enanismo Nutricional

III22%

II16%

I9%V

27%

IV26%

Si el PDE decidiera mantener él número de beneficiarios del 2001 y al mismo tiempo cubrir al 100% la población estudiantil del IV y V quintil, reduciendo en forma proporcional a su tamaño actual a los otros quintiles. La asignación presupuestal a los quintiles priorizados alcanzaria el 88% del presupuesto (Ver gráficos 3).

Gráfico 3: Propuesta de Distribución del Gasto del Programa de Desayunos Escolares según quintiles de Enanismo Nutricional

III6%

II4%

I2%

V44% IV

44%

Evaluación de la actual focalización:

Primer EscenarioEn los 1511 distritos pobres encontramos una población escolar de 2’314,002, al focalizar sobre los colegios con 50% o más del alumnado con enanismo nutricional , resulta una población objetivo de 829,529.

La focalización adoptada durante el 2001 no atendió al 37.1% de la población objetivo y permitió una filtración de 68.7%


115

Focalización

Se puede observar que las mayores subcoberturas se encuentran en los dominios de Costa y Selva, mientras que Lima Metropolitana cubrió al total de su población objetivo.

Lima Metro

Costa Sierra Selva Total

Número de alumnos de la población objetivo

61 39,220 634,165 156,083 829,529

Subcobertura (%) 0 75.4 28.0 64.4 37.1

En Lima y Costa prácticamente todos los beneficiarios no formaron parte del grupo objetivo, mientras que en la Selva esta proporción fue 74%.

Lima Metro


Número de alumnos beneficiarios del programa

106,531 243,611 1’104,530 214,687 669,359

Filtración(%) 99.9 96.0 58.7 74.1 68.7

Análisis de Sensibilidad:Se elaboró un análisis de sensibilidad para aproximarnos a cuánto cuesta atender a un beneficiario perteneciente a la población objetivo y cuánto puede optimizarse el costo al reducir la tasa de filtración. A partir de información recibida del INS (PDE, Plan Operativo 2001) se ha estimó que el 85.3% del presupuesto total del PDE esta destinado para el nivel primario, que equivale a S/. 158’866,592. Esta cantidad es la inversión del estado para hacer llegar una ración a cada miembro del público objetivo, durante un año de 139 días.

Considerando que la población objetivo atendida fue de 521,936 escolares, el costo anual de atender a uno de ellos durante el 2001 fue S/.304.38.

A efectos de cubrir el 100% de la población objetivo, podríamos reducir la tasa de filtración en 18%. Como resultado el costo anual por beneficiario sería S/. 191.51, es decir ocurriría una reducción del 37% en el costo de programa por niño beneficiario.

Segundo EscenarioEn los 689 distritos beneficiarios encontramos a 967,555 alumnos en el nivel de instrucción primaria . Al focalizar sobre los centros educativos del nivel primaria con 50% o más de enanismo nutricional, se define una población objetivo de 523,812 alumnos.


116

Focalización

La focalización adoptada durante el 2001 mostro una subcobertura al 37.0% de la población objetivo y permitió una filtración de 80.3%

Lima Metro


Número de alumnos de la población objetivo

0 12,703 422,621 88,488 523,812

Subcobertura (%) -- 80.2 30.1 64.5 37.0

En Costa y Selva hubieron mayores proporciones de subcobertura. En Lima y Costa casi toda la población atendida no perteneció al grupo objetivo, esto se redujo hasta 73% en el dominio Sierra.

Lima Metro


Numero de alumnos beneficiarios del programa

106,531 243,611 1’104,530 214,687 1’669,359

Filtración(%) 100 99.0 73.2 85.4 80.26

Análisis de Sensibilidad:

Para este escenario se ha elaborado un análisis de sensibilidad, el cual parte de los mismos supuesto que se tomaron para el análisis anterior

Considerando que la población objetivo fue definida en 523,812 escolares, el costo anual de atender a uno de ellos durante el 2001 ascendio a S/.482.15.

Para atender al 100% de la población objetivo, sería necesario reducir la tasa de filtración en 11.6%. Con esto lograríamos reducir el costo anual por beneficiario a S/. 303.28, es decir ocurriría una reducción del 23% en el costo de programa por escolar beneficiario.


117

Focalización

Asociación entre enanismo nutricional y déficit en la ingesta de nutrientes

Se pudo observar una asociación lineal directa entre la prevalencia de enanismo nutricional según censo de talla escolar y la proporción de escolares con ingesta deficiente de calorias según la presente evaluación.En la gráfica se observa que los dominios correspondientes a Lima y Costa presentaron las menores prevalencias de retardo y al mismo tiempo presentaron menores prevalencias de ingesta deficiente de calorias, mientras que en los dominios que presentaron prevalencias de retardo en el crecimiento mayores al 30% las prevalencias de ingesta deficiente fueron superiores al 80%Cabe señalar que la prevalencia de enanismo nutricional (T/E<-2z) reportada por el II Censo de Talla Escolar fue 29.8% a nivel nacional, pero este número consolida una alta heterogeneidad al interior del país. Así tenemos que mientras en la provincia de Tacna (Dpto Tacna), la proporción de niños de 1er a 4to grado con enanismo fue 6.7%, en la provincia de Angaraes (Huancavelica) esta proporción llegó a 65.2%.

PREVALENCIA DE INGESTA DEFICIENTE DE CALORÍAS

vs ENANISMO NUTRICIONAL

CALORIAS

100908070605040

T/E

<-2

Z

60

50

40

30

20

10

0

Selva Prim

Selva Inic

Sierra Prim

Sierra Inic

Costa Prim

Costa Inic

LM Prim

LM Inic


118

Focalización

Caracterización de los hogares beneficiarios del PDE

Metodología:El método de necesidades básicas insatisfechas, toma en consideración un conjunto de indicadores de carácter estructural, los cuales resultan menos sensibles a los cambios de la coyuntura económica.

Para la presente evaluación se han tomado en consideración los indicadores de insatisfacción de necesidades básicas, elaborados por el Instituto Nacional de Estadística e Informática:

• Calidad de la Vivienda: - Improvisada, - Viviendas cuyos materiales de construcción son: Piso: de tierra;

Paredes: de quincha, piedra, madera y otros sin especificar.

• Hacinamiento: Más de 3 tres personas por habitación del hogar

• Inasistencia Escolar: Niños de 6 a 12 años que presentan relación de parentesco con el jefe/a del hogar y que no asisten a centro educativo.

• Alta dependencia económica: Hogar que carece de perceptor o con jefe con instrucción inferior a 3 años de primaria y con mas de tres personas dependientes por perceptor

• Sin servicios higiénicos: Hogares en que el sistema de eliminación de excretas corresponde a Pozo ciego / negro ó sobre acequia / canal

Tambien se elaboraron los siguientes indicadores:

• Años promedio de Estudio: Número de años que ha concluido exitosamente en el sistema educativo formal todas las personas mayores de 17 años

• Sector de la economía: o El sector primario que comprende las actividades de agricultura,

ganadería, pesca y minería.o El sector secundario que comprende la industria y la construcción.o El sector terciario que comprende las actividades de la

administración pública, el comercio y los servicios.


119

Focalización

Muestreo:Los hogares seleccionados para realizar esta evaluación de características socioeconómicas son los de aquellos niños que fueron incluidos en el módulo de consumo, para el nivel primaria.

Instrumentos de recolección de datos:Con la finalidad de obtener información sobre las características socioeconómicas de los hogares con niños beneficiarios del PDE, se utilizaron formatos previamente validados:

• Características generales de los miembros del hogar • Características de la vivienda y participación en programas

sociales.

Resultados

En los dominios observados entre 31% (Lima Metro) y 47% (Selva ) de los hogares se vieron afectados por una carencia, mientras que los hogares con 2 más carencias varían entre 8%(Costa) y 37% (Selva).

El dominio Selva mostró más del 80% de hogares con 1 o más NBI, a diferencia de los otros dominios en donde ésta proporción es del 50% o menos (ver gráfico 4)

GRAFICO 4 Hogares beneficiarios del programa de desayunos escolares

según niveles de vida

%

50 58 50

1630 34 38 47

1237

8200

20

40

60

80

100

Lima Costa Sierra Selva

Sin NBI 1 NBI 2 NBI


120

Focalización

Las áreas rurales de los dominios Sierra y Selva, fueron donde se presentaron mayor proporción de hogares con una carencia 40% y 45% respectivamente. En estos mismos dominios la presencia de 2 ó más carencias alcanzó al 14% y el 38 % de los hogares respectivamente. A pesar de la presencia de mayor proporción de hogares con carencias en el área rural, esta proporción no fue suficiente para que se presenten diferencias significativas al interior de cada dominio (ver cuadro 1)

CUADRO 1Hogares beneficiarios del Programa de Desayunos Escolares por áreas

de residencia y niveles de vida (nivel primaria)

Lima Metro Costa Sierra Selva

N % N % N % N %

Urbano

Sin NBI 44 49.8 42 60.0 17 54.8 2 9.1

1 NBI 28 31.1 21 30.0 11 35.5 12 54.5

2 NBI 18 20.0 7 10.0 3 9.7 8 36.4

Rural

Sin NBI 1 100.0 19 52.8 34 46.6 14 17.5

1 NBI 15 41.7 29 39.7 36 45.0

2 NBI 2 5.6 10 13.7 30 37.5

Las carencias que se presentaron con mayor frecuencia en los hogares de los alumnos beneficiarios de nivel primario fueron: ausencia de servicios higiénicos y el hacinamiento. Fue el dominio Selva donde ambas carencia se presentaron en mayor proporción. (ver gráfico 5)


121

Focalización

GRAFICO 5Hogares Beneficiarios del Programa de Desayunos Escolares según

principales carencias (Nivel Primaria)

%

21 2816 21

41 4535 24

0

20

40

60

80

100

Hacinamiento Sin SS:HH

LIMA COSTA SIERRA SELVA

PARTICIPACIÓN EN OTROS PROGRAMAS ALIMENTARIOS DIFERENTES AL PDEEn los hogares con alumnos beneficiarios del PDE del nivel primaria, se observó que entre el 43 y 55% de los hogares en los dominios Selva, Lima Metro y Sierra eran beneficiarios de otros programas sociales de ayuda alimentaría. En el dominio Costa se presentó la menor proporción (31%) que reciben ayuda de otros programas ( gráfico 6)

GRAFICO 6 Hogares beneficiarios del programa de desayunos escolares que

participan en otros programas alimentarios


122

Focalización

5669

4557

4431

5543

0

20

40

60

80

100


Solo Desayuno Desayuno y Otros

En los hogares beneficiarios del PDE y que además fueron beneficiarios de otros programas alimentarios tales como el vaso de leche, se observó que sólo en el dominio Selva la proporción de hogares con acceso a más de un programa, superaba el 60% (ver gráfico 7)

GRAFICO 7 Hogares Beneficiarios de más de un programa de apoyo alimentario,

según NBI

53 55 4414

47 45 56

86

0

20

40

60

80

100


Sin NBI 1 ó más NBI

JEFATURA DEL HOGAR

Entre el 82% y 94 % de los hogares se encontró jefaturado por un hombre. Cabe resaltar que en Lima Metro la jefatura femenina alcanzó el 18%. La edad promedio del jefe del hogar oscila entre los 40 y 42 años. Por otro lado observamos que más del 85% de los jefes de hogar tienen pareja estable, tanto en el dominio Costa como en Sierra se presentaron similares porcentajes entre los jefes de hogar en uniones consensuales y legalmente establecidas (ver gráfico 8).


123

Focalización

GRAFICO 8Distribución de los jefes de hogar según condición marital

48 46 50 57

36 44 44 31

16 10 6 12

0%

20%

40%

60%

80%

100%


Conviviente Casado Sin Pareja

Los jefes de hogar tanto de Lima Metro como de la Costa alcanzaron un mayor número de años promedio de instrucción, presentando hasta 8 años promedio de estudio.

Los jefes de hogar residentes en el área rural presentaron niveles de instrucción más bajos que los del área urbana. Dentro del área rural de los dominios de Lima Metro y Costa presentaron un promedio de 6 años de estudio, mientras que en la Sierra y Selva el promedio fue de 5 años. En los dominios de Costa y Selva se presentaron diferencias significativas con respecto a este indicador (ver gráfico 9).

GRAFICO 6Años promedio de Estudio de los jefes del hogar

según área de residencia

años

02468

10121416


Total area Area urbana Area rural


124

Focalización

En cuanto al sector de la economía de los jefes de hogar mas del 95% de los jefes de hogar en Lima Metro se encontraban insertados en el mercado laboral del sector secundario y terciario. Mientras que en el dominio Selva 77% se encontraron en el sector primario. En los dominios de Costa y Sierra se encontró una proporción similar, (entre 37% a 45%), de jefes de hogar incorporados tanto en el sector primario como terciario. (ver gráfico 10).


125

Focalización

GRAFICO 10 Sector de la economía donde trabaja el jefe del hogar

337 45

77

27 20 15 4

7043 40

190

20

40

60

80

100


Primaria Secundario Terciario

Como dato adicional se comparó la presencia de al menos una NBI por niveles de instrucción. Se observó que excepto en la Costa, los dominios de primaria presentaron mayor proporción de hogares con al menos 1 carencia.

Necesidades Basicas Insatisfechas según Dominio de Estudio

Al menos 1 nbiInicial Primaria

Dominios % N % NLima 46.8 111 50.5 91Costa 61.5 109 42.5 106Sierra 43.7 103 50.5 107Selva 56.9 116 84.3 102


126

Focalización

Conclusiones

Análisis de la focalización actualmente en práctica ♦ El PDE atiende al 46% de la población escolar de primaria.♦ Entre aquellos escolares pertenecientes a centros educativos con una

prevalencia de enanismo superior al 37%, sólo dos de cada tres niños son atendidos por el PDE.

♦ Uno de cada cuatro niños pertenecientes a los dos quintiles con mejor talla/edad es atendido por el PDE.

♦ El programa deja de atender a la tercera parte de su población objetivo, esto empeora en la Costa y Selva.

♦ Casi todos los escolares atendidos en Lima Metro y Costa no pertenecen al grupo que el PDE ha definido como población objetivo. En la Sierra y Selva esto no es inferior al 59%

♦ Reduciendo aproximadamente 20% la filtración a nivel nacional se podría cubrir a toda la población objetivo.

Caracterización de la población atendida♦ En los dominios analizados la mayor proporción de hogares con 2 ó más

NBI se presento en el dominio Selva. ♦ Los indicadores más importantes de NBI fueron el hacinamiento y la

ausencia de servicios higiénicos, siendo el dominio Selva el que presento mayor proporción de hogares con estas carencias.

♦ La mayor proporción de hogares que fueron sólo beneficiarios del PDE la encontramos en el dominio Costa

♦ El dominio Selva presentó la mayor proporción de hogares con al menos 1 NBI y que al mismo tiempo eran beneficiarios de más un programa de asistencia alimentaría,

♦ La jefatura del hogar es mayoritariamente masculina en los hogares que tienen al menos un miembro beneficiario del PDE.

♦ Los jefes de hogar de los dominios de Lima y Costa fueron los que presentaron mayor número de años de estudio. Al observar por área de residencia los dominios que presentaron diferencias significativas fueron los de Costa y Selva

♦ Los jefes de hogar residentes en Lima se encontraban principalmente insertados dentro del mercado laboral del sector terciario, en el dominio Selva fue el sector primario el más importante, mientras que en el resto de dominios se presentaron proporciones semejantes de jefes de hogar incorporados al sector primario y terciario.


127

Focalización

Bibliografía

1. Besley Timothy and Kanbur Ravi ‘The Principles of Targeting’ WPS 385 The World Bank , March 1990

2. Instituto Nacional de Salud, Expediente Técnico del Programa de Desayunos Escolares, Lima-Perú 2001

3. Instituto Nacional de Estadística e Informática, Agosto 1994 Perfil Demográfico del Perú.

4. Instituto Nacional de Estadística e Informática, Enero 1994 Resultados definitivos de los Censos Nacionales de 1993 Tomo I Aspectos Geográficos y Poblacionales.

5. Instituto Nacional de Estadística e Informática, Métodos de Medición de la pobreza Mayo 1999.

6. Flores, R. Mapa de Pobreza FONCODES 2000. Lima 2000

7. Francke B. Pedro, Medina Andrés ‘Indicadores de focalización: Perú 1994’, en Revista de Estudios Económicos BCRP, núm. Abril 1998

8. Jennings Joan and col ‘Managing Successful nutrition Programmes’ United Nations 1991

9. Ministerio de Educación, Nutrición y retardo en el crecimiento. Resultados del II Censo Nacional de Talla en Escolares 1999. Lima- Perú Noviembre 2000


128

focalización - ins.gob.pe · a. mapa de pobreza de foncodes (flores, 2000), que registra a todos...

Documents