Focalización de Programas Sociales Federales

Ana Cecilia de Alba

Seminario de Política Social, Sedesol Abril 2015

POLICYLAB

Estructura de la presentación Teoría:

•  Supuestos básicos •  Definición de conceptos: universalidad y focalización

Modelo: •  Tipos de cobertura •  Métodos de focalización •  Esquemas de focalización

Análisis:

•  Esquemas de focalización de programas sociales federales

POLICYLAB

Supuestos básicos Seguridad

• Red de protección mínima

(Rothstein, 2001; Pierson, 2001).

Superación

•  Trampas de pobreza

(Banerjee & Duflo, 2011; Ravallion, 2009; Sachs, 2005).

Incentivos

• Estructura de toma de decisiones

(Kahneman, Knetsch & Thaler, 1991; Congdon, Kling & Mullainathan, 2011).

POLICYLAB

Universalidad vs. focalización •  La distinción se basa en el rango de inclusión social de

los programas. Por ejemplo: “focalización amplia” o “universalidad focalizada” y “focalización acotada” (van de Walle, 1998) – Tipos de cobertura.

• Distintas formas de concebir la universalidad y la focalización con base en métodos (Ravallion, 2009). – Métodos de focalización.

POLICYLAB

Modelo: Tipos de cobertura

Demanda abierta

II Cobertura amplia

(universalidad focalizada)

I Cobertura global

(universalidad, no focalizada)

Demanda restringida

IV Cobertura selectiva

(focalización por yuxtaposición de grupos)

III Cobertura limitada

(intención de generar demanda focalizada)

Oferta restringida

Oferta abierta

!Fuente: Elaboración propia

POLICYLAB

Modelo: Métodos de focalización

Focalización

Tipos Técnicas Herramientas Nivel de identificación!Por indicadores

Estimación de bienestar (ingreso, pobreza, carencia) Pertenencia a grupo

Pruebas directas Pruebas de aproximación Evaluación comunitaria Categorización: Geográfica Demográfica Ocupación

Hogar (usualmente) Individuo Zona geográfica Individuo

!Por identificación o selección individual

Esfuerzo Estímulos

Identificación biométrica Requerimientos Tiempo Distancia Presentación Recordatorios

Individuo !

!Fuente: Elaboración propia

POLICYLAB

Modelo: Esquemas de focalización

Sistema Lógico de Esquemas de Focalización

Identificación de población objetivo

Tipo de cobertura

Nivel de identifica

ción

Método de

selección

Selección de beneficiarios

Auto-selección

de solicitan-

tes

Criterios del

programa

Mantenimiento en el padrón

Auto-selección

de beneficia-

rios

Logística del

programa

Cese de beneficios

Objetivos logrados

Fin de plazo

definido

Razones demográ

ficas

Por incumplimiento

Otro motivo

Fuente: Elaboración propia

POLICYLAB

Análisis: 1. Identificación de población objetivo

Sistema Lógico de Esquemas de Focalización

Identificación de población objetivo

Tipo de cobertura

Nivel de identifica

ción

Método de

selección

Selección de beneficiarios

Auto-selección

de solicitan-

tes

Criterios del

programa

Mantenimiento en el padrón

Auto-selección

de beneficia-

rios

Logística del

programa

Cese de beneficios

Objetivos logrados

Fin de plazo

definido

Razones demográ

ficas

Por incumplimiento

Otro motivo

POLICYLAB

Tipos de cobertura de programas sociales Demanda abierta II

Cobertura amplia Geográficamente:

- P. Desarrollo Zonas Prioritarias - P. Abasto Rural (establecimiento de

tiendas Diconsa en localidades) - P. Atención a Jornaleros Agrícolas

[P. D. H. Oportunidades, localidades de cobertura total] [P. Abasto Alimentario, zonas prioritarias]

Por ocupación: - FONART

I Cobertura global

- P. Pensión Adultos Mayores - INAPAM

Demanda restringida

IV

Cobertura selectiva Por vulnerabilidad:

- P. D. H. Oportunidades - P. Abasto Alimentario (fuera de zonas

prioritarias) - P. Estancias Infantiles - P. Suministro de Leche - P. Opciones Productivas - P. Seguro de Vida Jefas de Familia

Por proyecto:

- 3x1 para Migrantes - P. Coinversión Social - PAIMEF

III

Cobertura limitada Por incentivos:

- P. Abasto Rural (compra de productos en tiendas)

Por esfuerzo:

- P. Empleo Temporal

Oferta restringida Línea de Bienestar Oferta abierta

!Fuente: Elaboración propia con base en Reglas de Operación de los programas, 2013.

POLICYLAB

Método de selección (ejemplo)

Programa Supuestos

Tipo de cobertura Focalización (Restricciones a la oferta) Focalización (Restricciones a la demanda)

   

  Método Técnicas Herramientas Instrumento Método Técnicas Herramientas

P. Pensión Adultos Mayores

Seguridad

Global

Indicadores Demográfica Edad Cuestionario Incentivos Esfuerzo

Traslado periódico a recolectar pensión para mantener inscripción en el programa

P. Seguro de Vida Jefas de Familia

Seguridad

Selectiva

Indicadores Demográfica

Edad, estado civil, situación de orfandad  Cuestionario Incentivos Esfuerzo

Inscripción preventiva (tiempo discontinuo)

Fuente: Elaboración propia con base en Reglas de Operación de programas sociales, 2013.

POLICYLAB

Resultados de selección: Cobertura de personas en pobreza

Entidad federativa

No pobre Pobre Total Pobreza estatal

Pobreza nacional

Beneficiarios 2012

Benef. (%)

Aguascalientes 772,021 469,007 1,241,028 38% 0.90% 265918 0.60% -0.20% Baja California 2,333,654 1,010,139 3,343,793 30% 1.90% 356906 0.80% -1.00% Baja California Sur

490,806 211,302 702,108 30% 0.40% 157786 0.40% 0.00%

Campeche 481,361 388,793 870,154 45% 0.70% 372632 0.90% 0.20% Coahuila 2,071,096 801,249 2,872,345 28% 1.50% 3924900 9.30% 7.80% Colima 453,906 237,904 691,810 34% 0.40% 703104 1.70% 1.20% Chiapas 1,285,877 3,803,960 5,089,837 75% 7.10% 402051 0.90% -6.20% Chihuahua 2,337,352 1,272,709 3,610,061 35% 2.40% 153670 0.40% -2.00% Distrito Federal 6,327,124 2,567,751 8,894,875 29% 4.80% 1918082 4.50% -0.30% Durango 858,333 859,248 1,717,581 50% 1.60% 1520542 3.60% 2.00% Guanajuato 3,168,168 2,541,444 5,709,612 45% 4.70% 2463711 5.80% 1.10% Guerrero 1,070,65 2,451,755 3,522,408 70% 4.60% 1606319 3.80% -0.80% Hidalgo 1,312,241 1,475,922 2,788,163 53% 2.80% 1264435 3.00% 0.20% Jalisco 4,651,635 3,067,563 7,719,198 40% 5.70% 2959673 7.00% 1.30% México 8,855,039 7,339,694 16,194,733 45% 13.70% 4851617 11.40% -2.30%

Diferencial entre el número de beneficiarios y el número de pobres por entidad

Indicador simple, permite hacerse una idea general de la sub y supra representación de beneficiarios por entidad.

Fuente: Elaboración propia con base en datos de pobreza 2012 (Coneval) y padrón de beneficiarios 2012 (Sedesol)

POLICYLAB

Resultados de cobertura: desempeño y límites Entidad Población

Objetivo PEI (%) Beneficiarios PEI* Cobertura PEF 2012 PEF 2012 % Dif. Presupuesto

Por benef. Aguascalientes 8487 0.80% 4,867 57% 46.73 1.90% 140.80% $5,506.07 Baja California 13034 1.20% 2,067 16% 28.31 1.20% -5.00% $2,172.01 Baja California Sur 3412 0.30% 1,394 41% 15.5 0.60% 98.60% $4,542.79 Campeche 6521 0.60% 3,473 53% 31.8 1.30% 113.20% $4,876.55 Coahuila 20571 2.00% 9,617 47% 45.73 1.90% -2.80% $2,223.03 Colima 5842 0.60% 6,542 112% 28.72 1.20% 115.00% $4,916.12 Chiapas 78408 7.50% 6,445 8% 86.26 3.60% -51.90% $1,100.14 Chihuahua 10528 1.00% 3,103 29% 59.35 2.50% 146.50% $5,637.35 Distrito Federal 37922 3.60% 16,963 45% 168.58 7.00% 94.40% $4,445.44 Durango 17246 1.60% 5,842 34% 56.57 2.40% 43.40% $3,280.18 Guanajuato 63519 6.00% 14,023 22% 139.43 5.80% -4.00% $2,195.09 Guerrero 55112 5.20% 7,776 14% 71.1 3.00% -43.60% $1,290.10 Hidalgo 35617 3.40% 5,012 14% 58.32 2.40% -28.40% $1,637.42 Jalisco 52040 5.00% 16,485 32% 138.45 5.80% 16.30% $2,660.45 México 145746 13.90% 29,881 21% 320.82 13.40% -3.70% $2,201.23 Michoacán 46579 4.40% 8,166 18% 87.21 3.60% -18.10% $1,872.30 Morelos 17566 1.70% 7,270 41% 58.43 2.40% 45.50% $3,326.31 Nayarit 10335 1.00% 7,563 73% 66.04 2.70% 179.40% $6,389.94 Nuevo León 22181 2.10% 3,734 17% 46.26 1.90% -8.80% $2,085.57 Oaxaca 54049 5.10% 7,153 13% 75.35 3.10% -39.00% $1,394.11 Puebla 101370 9.60% 11,694 12% 107.41 4.50% -53.70% $1,059.58 Querétaro 14772 1.40% 3,932 27% 35.26 1.50% 4.40% $2,386.95 Quintana Roo 11041 1.10% 2,520 23% 28 1.20% 10.90% $2,536.00 San Luis Potosí 21648 2.10% 6,473 30% 60.7 2.50% 22.60% $2,803.95 Sinaloa 16475 1.60% 9,539 58% 70.76 2.90% 87.80% $4,294.99 Sonora 16831 1.60% 5,914 35% 52.97 2.20% 37.60% $3,147.17 Tabasco 14846 1.40% 4,777 32% 44.54 1.90% 31.20% $3,000.13 Tamaulipas 20947 2.00% 8,351 40% 75.58 3.10% 57.80% $3,608.15 Tlaxcala 12596 1.20% 5,675 45% 46.98 2.00% 63.10% $3,729.76 Veracruz 88352 8.40% 17,377 20% 152.5 6.30% -24.50% $1,726.05 Yucatán 27113 2.60% 4,971 18% 53.17 2.20% -14.20% $1,961.05 Zacatecas 13868 1.30% 5,094 37% 46.02 1.90% 45.10% $3,318.43 Total federalizado 1050706 2402.85 100% $2,286.89 Total programa 253,693 2,891.10

POLICYLAB

Análisis: 2. Selección de beneficiarios

Sistema Lógico de Esquemas de Focalización

Identificación de población objetivo

Tipo de cobertura

Nivel de identifica

ción

Método de

selección

Selección de beneficiarios

Auto-selección

de solicitan-

tes

Criterios del

programa

Mantenimiento en el padrón

Auto-selección

de beneficia

rios

Logística del

programa

Cese de beneficios

Objetivos logrados

Fin de plazo

definido

Razones demográ

ficas

Por incumplimiento

Otro motivo

POLICYLAB

Análisis: Identificación de población elegible Programas a los que es

elegible Población en pobreza Población no pobre

0 12,158,619 47,535,613 1 19,026,879 10,626,598 2 7,730,631 2,988,254 3 4,527,464 1,424,679 4 3,941,464 877,274 5 3,166,301 412,697 6 1,997,693 81,517 7 670,466 9,236 8 116,174 381 9 13,830 0

10 381 0 Total 53,349,902 63,956,249

Total p. elegible 41,191,283 16,420,636 !Fuente: Elaboración propia con base en datos de la ENIGH 2012 y criterios de elegibilidad establecidos en las Reglas de

Operación 2013 para: PAJA, PDZP, POP, OPO, PAL, PAM, FONART, PEI, PASL (Liconsa), PAR (Diconsa), SVJF, PET. - Exc. 3x1, PCS, PAIMEF e INAPAM

1.  Inclusión de p. en pobreza

2.  Cobertura diferencial de beneficios (74% y 54%)

3.  Errores de inclusión relativamente bajos (9% no pobre y 5% pob. total)

4.  Errores de exclusión significativos (23% pob. pobre)

POLICYLAB

Resultados de identificación: Beneficiarios por decil de ingreso Decil PDHO PAL Diconsa Liconsa PAM PET 1 5854817 201905 17978 118 389535 8114

49.90% 1.70% 0.20% 0.00% 3.30% 0.10% 2 4923874 208039 27414 4790 451811 10020

42.00% 1.80% 0.20% 0.00% 3.90% 0.10% 3 3806602 196606 7351 11352 379785 13389

32.40% 1.70% 0.10% 0.10% 3.20% 0.10% 4 3471715 260104 39934 12992 328498 8219

29.60% 2.20% 0.30% 0.10% 2.80% 0.10% 5 2719763 111484 34015 13174 276504 5726

23.20% 1.00% 0.30% 0.10% 2.40% 0.00% 6 1973032 109435 15699 18314 267578 5051   16.80% 0.90% 0.10% 0.20% 2.30% 0.00% 7 1614748 87960 20842 16161 286594 18994

13.80% 0.80% 0.20% 0.10% 2.40% 0.20% 8 1003060 112071 7855 6368 246258 1044

8.60% 1.00% 0.10% 0.10% 2.10% 0.00% 9 624146 24417 3510 4244 222198 1141

5.30% 0.20% 0.00% 0.00% 1.90% 0.00% 10 262670 7330 0 3718 134098 432

2.20% 0.10% 0.00% 0.00% 1.10% 0.00% Total 26254427 1319351 174598 91231 2982859 72130

22.40% 1.10% 0.10% 0.10% 2.50% 0.10% Fuente: Elaboración propia con base en datos de la ENIGH 2012 y criterios de elegibilidad establecidos en las Reglas de Operación 2013

POLICYLAB

Análisis: 3. Mantenimiento y cese de beneficios

Sistema Lógico de Esquemas de Focalización

Identificación de población objetivo

Tipo de cobertura

Nivel de identifica

ción

Método de

selección

Selección de beneficiarios

Auto-selección

de solicitan-

tes

Criterios del

programa

Mantenimiento en el padrón

Auto-selección

de beneficia-

rios

Logística del

programa

Cese de beneficios

Objetivos logrados

Fin de plazo

definido

Razones demográ

ficas

Por incumplimiento

Otro motivo

POLICYLAB

Motivo para cese de beneficios (ejemplo)

PAM  PAIMEF  PDZP  FONART  PAJA  PDHO  PAL  

Demográfico (fallecimiento del beneficiario), incumplimiento  

Fin del plazo definido (proyecto)  

Objetivos logrados (variación en grado de marginación y rezago social promedio)  Fin plazo definido (concursos, proyectos), por objetivo logrado (superación de pobreza), incumplimiento  Objetivos logrados (superación de pobreza), demográficas (migración)  

Demográfico (edad, fallecimiento), objetivos logrados (superación de pobreza), incumplimiento  

Incumplimiento, objetivos logrados (superación de pobreza), otro (expansión PDHO, construcción de clínicas de salud o planteles educativos)  

Programa Motivo

Fuente: Elaboración propia con base en Reglas de Operación de programas sociales 2013

POLICYLAB

DIAPOSITIVAS ADICIONALES

POLICYLAB

Cobertura (%) PEF 2010 Total (%) PEF 2011 Total (%) PEF 2012 Total (%) PEF 2013 Total (%) Global 14%   13,113.24 15%   13,490.20 20%   19,071.20 26%   26,259.30 23% PAM 12,922.70 13,287.20 18821.2 26,000.90 PAIMEF 190.54 203 250 258.4

Amplia 21%   7599.46 8%   6571.9 10%   6870 9%   7094.76 6% PDZP 7288.56 6194.3 6411.1 6,631.40 FONART 89.32 86.9 168.2 162.46 PAJA 221.58 290.7 290.7 300.9

Selectiva 50%   65,782.04 73%   44,914.70 66%   44,269.00 60%   76,925.81 68% PDHO 56,923.13 35,355.10 34,941.40 68,068.30 PAL 3,545.89 4,099.80 4,083.80 1,495.72 PASL (Liconsa) 1,170.34 1,180.00 1,050.00 2,563.90 POP 758.1 483.2 400 414.1 3x1 542.2 557.7 507.7 525.6 PCS 409.4 347.8 395 310.6 PEI 2,432.98 2,891.10 2,891.10 3,547.59

Limitada 14%   3,441.38 4%   2,786.30 4%   3,044.00 4%   3,150.66 3% PET 1,454.49 790.3 1,248.00 1,291.80 PAR (Diconsa) 1,986.89 1,996.00 1,796.00 1,858.86

89,936.12 67,763.10 73,254.20 113,430.5

Fuente: Elaboración propia con base en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el ejercicio fiscal 2010, 2011, 2012 y 2013.

Gasto por programa y tipo de cobertura (2010-2013)

POLICYLAB

Elegibilidad media para programas sociales por deciles de ingreso

Decil Elegibilidad media   Población total Población en

pobreza Población no pobre

1 2.060011 2.080144 1.171793 2 1.693941 1.722127 1.119103 3 1.427102 1.458558 1.120189 4 1.23376 1.295785 0.9749768 5 1.028982 1.144088 0.8447841 6 0.8775055 1.065372 0.6892443 7 0.3650779 0.3650779 8 0.302089 0.302089 9 0.2919542 0.2919542 10 0.2393842 0.2393842

POLICYLAB

Elegibilidad para programas sociales por condición de vulnerabilidad

Programas a los que es elegible

Vulnerables por carencias

Vulnerables por ingresos

No pobres o vulnerables

0 23,959,502 2,483,294 21,092,817 1 4,981,927 3,949,510 1,695,161 2 2,143,019 608,414 236,821 3 1,215,437 91,041 118,201 4 755,721 63,596 57,957 5 377,916 25,856 8,925 6 74,186 6,285 1,046 7 8,604 632 0 8 381 0 0 9 0 0 0 10 0 0 0 Total 33,516,693 7,228,628 23,210,928 Total elegible 9,557,191 4,745,334 2,118,111

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la ENIGH, 2012 y cálculos de pobreza 2012 de CONEVAL.

POLICYLAB

DATOS DE CONTACTO Ana Cecilia de Alba anacecilia.dealba@gmail.com +52(33) 3641 3247 +52(1) 333 954 6297 Skype: anacecilia.dealba

POLICYLAB