flujos y lugares algunas consecuencias espaciales...

HASTA HACE tan sólounas décadas los pla-nificadores urbanos

consideraban un hecho incon-trovertible que las actividadeseconómicas estaban vinculadasde manera determinante alsuelo y que en esa vinculaciónresidía su significación ur-bano-territorial. Geógrafos yeconomistas habían elaboradodiversas teorías para explicar lalógica según la cual esas activi-

dades se localizaban sobre elterritorio y contribuían a con-formarlo, dotándolo de unadeterminada estructura. Sinembargo, las recientes trans-formaciones provocadas por laevolución de las tecnologías dela información han llevado aalgunos autores a pensar quenos estamos encaminando ha-cia una economía desligada delos territorios concretos, indi-ferente a los lugares y sólo de-

* Victoriano Sainz Gutiérrez es profesor titular de Urbanismo y Ordenación del Territorio de laUniversidad de Sevilla.

FLUJOS Y LUGARES.

ALGUNAS CONSECUENCIAS

ESPACIALES DE LA NUEVA

ECONOMÍA

VICTORIANO SAINZ GUTIÉRREZ*

Este artículo plantea algunas reflexiones sobre el modo en que los procesos globali-zadores están incidiendo en la territorialización de lo urbano. A partir del impacto delas nuevas tecnologías en las ciudades se intentan esbozar algunas consecuencias espa-ciales de la nueva economía, poniendo de relieve los fenómenos de dispersión urbana enque vivimos inmersos. En ese contexto se examinan algunas respuestas dadas al pro-blema de la relación entre los lugares y los flujos por el nuevo urbanismo de las redes.

Palabras clave: nueva economía, flujos de información, ciudad, territorio, lugares yno lugares.

Cambiado con la DEMO VERSION de CAD-KAS PDF-Editor (http://www.cadkas.com).












pendiente de los flujos. Lacuestión es más compleja de loque puede parecer a primeravista y ha generado un ampliodebate; al respecto, compartola opinión de todos aquellosque piensan que el tema nece-sita ser analizado desde ópticasdisciplinares diversas, porcuanto se trata de un fenó-meno multidimensional.Como el asunto ya ha dado lu-gar a una amplísima bibliogra-fía, en la que se sostienen posi-ciones no sólo diversas, sino enocasiones diametralmente en-contradas, aquí sólo pretendo,sobre la base de algunas deesas referencias bibliográficas,presentar algunas reflexionesen torno al significado de lainteracción entre tecnología,sociedad y espacio en la cons-trucción de los nuevos territo-rios urbanos, con especial refe-rencia a los espacios dedicadosa la actividad empresarial.

GLOBALIZACIÓN Y NUEVA

ECONOMÍA

CI ERTAMENTE, es yacasi un tópico afirmarque las nuevas tecno-

logías de la información, pues-tas a punto en la segunda mi-tad del siglo XX –a través deun iter que iría desde la inven-

ción del circuito integrado en1957 hasta la comercializacióndel primer navegador fiable deInternet en 1994–, han provo-cado una verdadera revolu-ción, con un impacto social,económico y cultural compa-rable al que tuvo la RevoluciónIndustrial. “Globalización” esel término –a la vez eslogan yconsigna– que parece haberseimpuesto para caracterizar lanueva situación; así es fre-cuente oír hablar de “economíaglobal” o de “ciudad global”para referirse de manera sinté-tica al modo en que los cam-bios tecnológicos están recon-figurando nuestro mundo.Para autores como Castells, laglobalización respondería a unmomento del proceso histó-rico de mundialización cuyanovedad estriba en que la eco-nomía, dentro del contexto delo que han denominado el“modo de desarrollo informa-cional”, es capaz de funcionarcomo una unidad en tiemporeal a escala planetaria1. Esono significa, claro está, que nosencontremos ante una econo-mía planetaria –es decir, queabarque todos los procesoseconómicos del planeta–, sinomás bien que sus efectos afec-tan a todo el planeta.

VICTORIANO SAINZ GUTIÉRREZ

Revista Empresa y Humanismo, Vol. V, Nº 2/02, pp. 447-467













Esa nueva economía de al-cance planetario resulta posi-ble gracias a la existencia deredes complejas, a través de lascuales discurren los flujos deinformación que permiten alos actores económicos inte-raccionar a distancia. Es justa-mente en ese contexto en elque se ha podido sostener quelos mercados geográficamentelocalizados estarían dejandopaso a las redes electrónicasglobales, dentro de un uni-verso cada vez más desmate-rializado –es decir, más digita-lizado–, en el que la mercanti-lización ya no alcanza sólo alos bienes que producimos,sino también a las relacioneshumanas mismas: como ha es-crito Rifkin, en la incipienteera del acceso “ la esfera co-mercial amplía su alcance yprofundiza su penetración enprácticamente cualquier as-pecto de la existenciahumana”2. Mediante ese pro-ceso de monetarización cre-ciente estamos probablementeasistiendo al establecimientode una dominación económicaque aspira a absorber las res-tantes dimensiones de lo hu-mano. No en vano “la globali-zación posibilita eso que sinduda estuvo siempre presenteen el capitalismo, pero que se

mantuvo larvado durante lafase de su domesticación por lasociedad estatal y democrática:que los empresarios, sobretodo los que se mueven a nivelplanetario, puedan desempe-ñar un papel clave en la confi-guración no sólo de la econo-mía, sino también de la socie-dad en su conjunto”3.

Las consecuencias de esteproceso, que Beck ha denomi-nado “globalismo”, son múlti-ples y afectan a todos los ám-bitos de la vida; es más, estáncambiando nuestro modo devida y nuestros hábitos socia-les, en un contexto que resultaprogresivamente más inciertopor cuanto el incremento de lavelocidad de los acontecimien-tos, en un mundo cada vezmás abierto, dificulta cualquiercapacidad de previsión porparte de los sujetos singulares4.Una de las consecuencias deesta nueva inabarcabilidad re-sulta ser que las tradicionalesdiferencias entre ricos y pobresse van superponiendo a las quede manera creciente distin-guen a quienes están conecta-dos a las grandes redes globa-les de quienes están desconec-tados de ellas. Y es que unavez más se confirma que quientiene la información tiene elpoder, también el poder eco-

FLUJOS Y LUGARES. ALGUNAS CONSECUENCIAS ESPACIALES DE LA NUEVA ECONOMÍA














nómico. Por eso no tiene nadade extraño que, a medida quevan quedando al descubiertolas contradicciones de un fe-nómeno que fue saludado poralgunos como la panacea paratodos nuestros problemas,crezca el número de voces quenos alertan sobre los peligrosdel mismo; en tal sentido sehan pronunciado, sin ir máslejos, algunos miembros delconsejo editorial de esta re-vista. Así, recientemente Ale-jandro Llano advertía que “yahan pasado los días del entu-siasmo indiscriminado y pocoreflexivo por la mundializa-ción”5 y Rafael Rubio de Ur-quía señalaba que “reconducirradicalmente el proceso deglobalización antes de que susefectos sean devastadores esnecesario y posible”6.

No parece que las nuevastecnologías operando en unmundo globalizado vayan a re-solver sin más los desajustes ylas diferencias que existen en-tre quienes tienen y quienes notienen acceso a los flujos en losque se intercambia la informa-ción; al contrario, es muy posi-ble que esas diferencias au-menten. De ahí que, sin cedera posturas maximalistas que anada conducen –o, más exac-tamente, que sólo l levan a

convertir la globalización enun nuevo “mito”–, se vaya im-poniendo la necesidad de pro-fundizar en el significado de loque sucede; al fin y al cabo,¿no es a la construcción de unasociedad del conocimiento a loque continuamente se nosconvoca desde diferentes ins-tancias políticas y culturales?Sólo en la medida en que me-jore muestra comprensión dela realidad en que nos move-mos, estaremos en condicionesde tomar las decisiones ade-cuadas, es decir, aquellas queposibiliten que el enorme po-tencial que las tecnologías dela comunicación encierran,contribuya a la construcciónde un mundo realmente máshumano, que consecuente-mente redunde en beneficio detodos y no solamente de unospocos. Y entre los aspectos encuyo conocimiento es necesa-rio avanzar se encuentran sinduda las implicaciones espa-ciales de los fenómenos econó-micos globalizadores.

LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS Y

SU IMPACTO EN LA CIUDAD

CON independencia deque aceptemos o no lahipótesis según la cual

nos encontraríamos inmersos















en el proceso de formación deuna nueva sociedad –que su-puestamente llevaría consigola aparición de una nuevaforma de ciudad, la que Cas-tells ha denominado “ciudadinformacional”–, resulta evi-dente que el impacto de la glo-balización y la telemática en laconfiguración de la ciudad y elterritorio está siendo notable.A la vista de la capacidad, aso-ciada a las nuevas tecnologías,de llevar a cabo un númerocreciente de actividades conindependencia de su localiza-ción física, algunos estudiososde lo urbano han postuladoque en el nuevo contextotecno-económico las ciudadesestarían abocadas a perder supapel central en la organiza-ción de la vida económica. Yaa comienzos de la década delos 60, Melvin Webber habíaobservado que la dispersiónespacial característica del mo-delo de los asentamientos ur-banos norteamericanos “pare-cía ser la correspondencia ur-banística de una cadena de de-sarrollos tecnológicos que per-mitían la separación espacialde individuos fuertemente re-lacionados. (…) Por lo menosa escala territorial –señalaba–es c laro que la proximidadeconómica y social no depende

de la proximidad espacial”7.Para este autor “es la interac-ción, y no el lugar, lo que cons-tituye la esencia de la vida ur-bana”8; en consecuencia, lasnuevas tecnologías llevarían areemplazar el espacio urbanotradicional por el “reino ur-bano sin lugar preciso” (non-place urban realm): lo que seavecinaba, según él, era preci-samente la post-city age.

Sin embargo –y a pesar del“réquiem por la ciudad” ento-nado por no pocos autores9–,no parece que el espacio elec-trónico vaya a ser capaz desustituir completamente al es-pacio físico10. La economía di-gital es ciertamente una eco-nomía de flujos, pero la expe-riencia ha demostrado que sudesarrollo ha potenciado loscentros de negocios de grandesciudades como Nueva York,Londres, Tokyo, París, Frank-furt, Amsterdam, Los Ángeleso Hong Kong, y también deotras como Sao Paulo, BuenosAires, Bombay, Taipei o Ciu-dad de México, que ya se hanincorporado a una nueva geo-grafía de la centralidad a nivelmundial11. El auge de esas ciu-dades tiene que ver con el cre-cimiento de los centros direc-cionales de las multinacionalesde alto nivel, que aunque hi-















potéticamente podrían habersituado sus oficinas en lugaresmenos congestionados y en losque el precio del suelo fueramenor, han seguido prefi-riendo los distritos comercialescéntricos de las grandes aglo-meraciones metropolitanaspara la instalación de sus sedescentrales. Y es que, como re-cordaba Peter Hall12, estudiosrecientes han puesto de mani-fiesto que las telecomunicacio-nes disparan también la de-manda de contactos persona-les, que vienen favorecidos porla concentración de las gran-des empresas en un mismo lu-gar físico. Asistimos así a unproceso simultáneo de disper-sión y concentración en lasgrandes ciudades –dispersiónde las oficinas en que se ejecu-tan los trabajos decididos enlos servicios centrales y con-centración de las actividadesdireccionales de alto nivel–, yjustamente esa “combinaciónde dispersión espacial e inte-gración global es lo que hacreado un nuevo papel estraté-gico para las principales ciuda-des”13.

Otra clave que, como se haseñalado a menudo, resultaimprescindible para entenderlos nuevos procesos urbano-territoriales es la creciente im-

portancia del papel que asu-men los servicios en la organi-zación de la nueva economía.No se trata ya sólo de queexista una importante de-manda de servicios por partede todas las actividades pro-ductivas, sino que, más radi-calmente, como ha advertidoRifkin, estamos asistiendo a laconversión de toda actividaden un servicio, lo cual llevaconsigo la transformación dela naturaleza misma de los ser-vicios: “En vez de convertir enmercancías los lugares y las co-sas e intercambiar las en elmercado, ahora tratamos deasegurarnos el acceso altiempo y a la pericia de otros ypedir prestado lo que necesita-mos, tratando a cada cosacomo una actividad o un pro-ceso que compramos por unperíodo de tiempo limitado”14.De hecho, la práctica seguidapor muchas empresas es cadavez más la de regalar los bienespara cobrar después por losservicios. Pero las ciudadescontinúan siendo el lugar pre-ferencial de la producción delos servicios, en particular deaquellos servicios avanzados,fuertemente dependientes delas nuevas tecnologías de la in-formación, que ahora requie-ren todas las grandes empresas















para el normal desarrollo desus actividades. Por eso,cuando se habla del espacio delos flujos como de un circuitode impulsos electrónicos a tra-vés del cual discurre la infor-mación, conviene no perder devista que una cosa es la capaci-dad de transmisión de la infor-mación a nivel global y otra lascondiciones materiales que lahacen posible. Y entre éstas seencuentra la necesidad de dis-poner de lugares físicos, loscuales por lo general siguenestando situados en ámbitosurbanos.

LA TERRITORIALIZACIÓN DE

LO URBANO

LA NOVEDAD del mo-mento presente no pa-rece estar, por tanto,

en el hecho de que, con laanulación de las distancias quees característica de las teleco-municaciones, vayamos a en-trar en una época inespacial.Nos encontramos más bienante un fenómeno distinto,que implica una nueva relaciónde la ciudad con el territorio o,para decirlo de una maneraque me parece más precisa,que lleva consigo una verda-dera territorialización de lo ur-bano. Me quiero referir con

ello al hecho de que la relaciónde la ciudad con el territorioha sufrido en las últimas déca-das una auténtica mutación,que tiene, sin embargo, unalarga historia, a la que he in-tentado una aproximación enotro lugar15. Si nos pregunta-mos por qué cabe hablar de“mutación”, subrayaría muysintéticamente dos cuestiones.Por un lado, porque la relaciónde la ciudad con su región –esdecir, con su ámbito territorialinmediato– parece disminuir,mientras que aumenta la im-portancia de las relaciones queinterconectan ciudades de paí-ses y contextos geográficosmuy distantes entre sí; vemosasí aparecer sobre el territoriouna red-archipiélago de gran-des polos en la que predomi-nan las relaciones horizontalessobre las verticales. Por otro,porque el “paso del aglome-rado a la red” del que ha ha-blado Dematteis está llevandoconsigo la dispersión de las ac-tividades sobre el territorio, laperiurbanización tanto del es-pacio productivo como del re-sidencial, y la consiguienteruptura de la continuidad delespacio urbano que había ca-racterizado la ciudad com-pacta. Se está formando así unterritorio discontinuo, conno-















tado por intensos fenómenosde urbanización dispersa, den-tro del cual los tejidos urbanostradicionales cambian tanto supropia posición como su signi-ficado. Especialización y frag-mentación aparecen así comodos caras de la misma moneda.

Consideremos, en primerlugar, las nuevas relaciones te-rritoriales16. Frente a las visio-nes fuertemente jerarquizadasdel territorio que propusieronen los años 30 del siglo pasadoChristaller y Lörsch, asistimoshoy a la progresiva desapari-ción del mundo bien organi-zado por la proximidad y ladistancia física. Las transfor-maciones contemporáneas enel mundo de las comunicacio-nes han privado de sentido ala noción que articulaba y do-taba de una sólida estructura ala visión moderna del territo-rio y de la sociedad, esto es, ala idea de continuidad. Comoha hecho notar Veltz, “la eco-nomía global está inmediata-mente presente en la econo-mía local. Las relaciones hori-zontales entre polos de activi-dad son actualmente, con fre-cuencia, más determinantesque las relaciones verticalesentre dichos polos y sus peri-ferias, regionales e incluso na-cionales”17. De ahí que la me-

táfora horizontal de los flujoscirculantes, con lo que llevaconsigo de abolición de las je-rarquías, represente infinita-mente mejor nuestro presenteque las retículas hexagonaleschristallerianas. Y ello no sólodesde el punto de vista geo-gráfico, sino también desde elpunto de vista sociológico, porcuanto la “morfología social”–en el sentido que Halbwachsdiera a este término– ya noestá únicamente ligada al es-pacio local; pensemos, porejemplo, en la multipertenen-cia territorial de un númerocada vez mayor de sujetos,cuando menos en el ámbito desus relaciones profesionales.Estamos pasando, pues, de unterritorio de zonas, netamentedelimitado y jerárquicamenteestructurado, a un territoriode redes, discontinuo y frag-mentado, en el que éstas seentrecruzan y superponen conenorme versatilidad, y dondelos puntos nodales de cada redactúan, simultáneamente,como centros direccionales delas respectivas zonas. No obs-tante, la imagen del territorioen red, si bien ciertamente su-gestiva, resulta aún bastanteambigua; hasta donde alcan-zan mis conocimientos, no estodavía más que eso: una ima-















gen, que necesita ser preci-sada. Volveré enseguida sobreello.

En segundo lugar y en rela-ción con lo anterior, tenemosla aparición de nuevas diná-micas de ocupación territorial,que es necesario inscribir enese proceso simultáneo deconcentración y dispersiónantes citado. La simple obser-vación de nuestras grandesciudades occidentales muestrahasta qué punto la tendencia ala dispersión territorial de ac-tividades tradicionalmente ur-banas se ha disparado y afectaa vastas regiones europeas18.Como ya se ha señalado pordiversos autores, un fenómenotan generalizado, aunquetenga peculiaridades y carac-terísticas específicas según losdiferentes ámbitos regionales,obedece sin duda a motivosestructurales vinculados alproceso de mundialización dela economía, a la flexibiliza-ción de los sistemas producti-vos y a la creación de infraes-tructuras que han permitido laaparición de nuevas formas dela movilidad. Son estos nuevosfactores de desconcentraciónfuncional los que han posibili-tado y potenciado la mayordifusión de las actividades enel territorio; y es en ese con-

texto en el que hay que situartanto la counterurbanization dela que ha hablado Berry comola città diffusa de Indovina.Según Garreau19, en las cen-tralidades periféricas de nuevacreación, las edge cities nortea-mericanas, se concentraban afinales de los 80 las dos terce-ras partes de los empleos deoficina y el 80% de los que sehabían creado en los últimosveinte años. En el entorno eu-ropeo, el complejo parisino dela Défense y el Canary Wharfen el área de los docklands lon-dinense, ambos con una im-plantación masiva de edificiosde oficinas, son ejemplos sufi-cientemente conocidos denuevas centralidades construi-das en ámbitos periféricos degrandes ciudades durante los80; actuaciones similares sehan generalizado, en la décadade los 90, no sólo en grandesáreas metropolitanas, sinotambién en ciudades que –so-bre todo en comparación conaquéllas– podríamos conside-rar como ciudades medias,donde se observa que la claraapuesta por la suburbaniza-ción de las actividades empre-sariales y de oficina está gene-rando nuevos territorios delautomóvil.















LOS NO LUGARES: ¿HACIA UN

URBANISMO DE LAS REDES?

YES QUE tanto la ten-dencia a la dispersiónde las actividades, de

la que vengo hablando, comola descentralización suburbanaresultante, están sin duda posi-bilitadas por la creación de unaamplia red de autopistas me-tropolitanas y la generaliza-ción del uso del automóvilcomo principal medio detransporte20. En ese contexto,los sistemas de la movilidadjuegan un papel fundamentalen la construcción de estanueva realidad urbano-territo-rial y constituyen una nuevared, compleja y sofisticada, enla que se mezclan los mediospúblicos con los privados, eltransporte aéreo con el viario yel ferroviario. Los intercam-biadores de transporte, ligadosa las estaciones y los aeropuer-tos principalmente, se convier-ten así en nodos de actividadque combinan funciones urba-nas de diverso carácter y queaspiran a configurar territorioscada vez más uniformes, más“genéricos”, por emplear untérmino que ha popularizadoRem Koolhaas; de hecho, vanresultando cada vez más evi-dentes las relaciones que se es-

tablecen entre infraestructuras,fragmentación y dispersión. Elresultado de esas relaciones re-sulta ser la proliferación deaquellos espacios de tránsito,anónimos y tecnificados, quese han denominado “no luga-res”: “Si un lugar puede defi-nirse como lugar de identidad,relacional e histórico –ha es-crito Marc Augé–, un espacioque no puede definirse nicomo espacio de identidad nicomo relacional ni como his-tórico, definirá un no lugar”21.Son espacios caracterizadospor una urbanidad ausente,que fácilmente pueden enten-derse como el correlato físicodel espacio de los flujos: lo queen ellos prima no son las rela-ciones interpersonales que ca-racterizaban al espacio públicoen la ciudad del pasado, sinolas relaciones de cada uno con-sigo mismo, mediadas por laprofusa señalización de los re-corridos y el diálogo silenciosocon las máquinas; son relacio-nes que nos resultan cada vezmás familiares y que hoy sedan lo mismo en el metro queen el supermercado o en el ca-jero automático del banco. Enel ámbito de los no lugares lafigura representativa de la acti-vidad del ciudadano ya no es ladel paseante ni la del flâneur,















sino la de quien vive perma-nentemente atado al contesta-dor automático y al correoelectrónico, es decir, a la red.

La relevancia que ha adqui-rido la multiplicación y exten-sión de los redes de comunica-ción para la organización delos territorios urbanos con-temporáneos –y el esfuerzorealizado para unificar el trata-miento conceptual de los di-versos tipos de redes– está talvez en el origen de la fortunaque ha hecho recientemente elconcepto de red. En cualquiercaso, las redes han represen-tado históricamente un papelimportantísimo en el desarro-llo de la vida en la ciudad,hasta el punto de que hoy noconcebimos la vida urbana sinla existencia de una amplia redde infraestructuras básicas(viario, alcantarillado, abaste-cimiento de agua, electricidad,telefonía, etc.); es más, segúnnuestra legislación urbanística,es la existencia de esas redes laque permite clasificar un suelocomo urbano. En cierto sen-tido, cabría decir que el dere-cho a las redes se ha desarro-llado en paralelo al derecho ala ciudad; quede claro, no obs-tante, que lo que hace el dere-cho no es más que reconocer aposteriori la realidad territorial

de una red, de la que se estimaque nadie debe ser excluido.Así, casi sin que nos hayamosdado cuenta, la generalizaciónde las redes ha cambiado nues-tro modo de percibir el espacioy, simultáneamente, esa nuevapercepción del espacio haotorgado a las redes un nuevosignificado social. Ahí radicaseguramente la novedad de lasituación a este respecto: setrata de un cambio de perspec-tiva que ha llevado a que, másallá de su capacidad de resol-ver el problema técnico del su-ministro de un determinadoservicio, las redes hayan adqui-rido también un significadosimbólico al incorporarse alimaginario de sus usuarios yconvertirse en uno de los ele-mentos clave para la configu-ración de su modo de concebirel mundo. En este sentido,como ya percibió agudamenteRaffestin22, la red se ha con-vertido, para cada actor, en unmedio de producción del terri-torio, por cuanto cada uno, apartir del uso que hace de lared, construye su propio mapade recorridos y referencias.

No se trata, pues, de negarotras formas tradicionales delterritorio, sino de asumir laaparición de una territoriali-dad diversa marcada por las















redes, que de hecho está confi-gurando ya todos aquellos cre-cimientos urbanos vinculadosa las infraestructuras, en uncontexto de suburbanizacióngeneralizada. ¿Nos hallamosante un cambio de época ge-neralizado en la conciencia ur-bana, que ahora valora la mo-vilidad por encima de la co-munidad? Todo parece indicarque así es. Hasta hace poco,los urbanistas “preocupadospor el buen funcionamiento deestas máquinas conductoras deflujos, que la mayoría estimanecesarias en la ciudad mo-derna, tenían tendencia a recu-rrir a los técnicos y los inge-nieros para tratar estos proble-mas, sin comprender toda lasignificación social, la exten-sión espacial y el interés terri-torial estratégico de estas re-des”23. Lo que ahora, en cam-bio, parece imponerse por supropia evidencia es la necesi-dad de repensar el territoriodesde esas nuevas claves. Con-ceptos como centro y periferia,ciudad y suburbio, sirven cadavez menos para dar razón de loque sucede en los nuevos terri-torios urbanizados, allí dondelas infraestructuras constitu-yen el andamiaje básico de la“ciudad contemporánea”: “Escomo si, gracias a un extraor-

dinario cambio, la ciudad sehubiese trasladado a las afue-ras residenciales, exactamentedel mismo modo que estas zo-nas residenciales salieron de laciudad poco después de que seprodujera el [anterior] cambiode siglo”24. Vemos, pues, que alos territorios les está ocu-rriendo algo semejante a loque les ha ocurrido a las em-presas en la nueva economíade las redes. Al igual que éstas,ante las nuevas posibilidadesofrecidas por las tecnologíasde la comunicación, se hanvisto obligadas a reestructu-rarse –y no sólo a adoptar, conuna estructura inalterada, me-dios de transporte y de trans-misión más rápidos–, así tam-bién aquéllos presentan nuevasconfiguraciones en las que nocabe hablar sólo de un cambiode escala, sino de la apariciónde unas dinámicas radical-mente distintas de las prece-dentes y de una multiplicaciónde escenarios hasta ahora des-conocidos25.

PARA UNA GENEALOGÍA DE

LA DISPERSIÓN

PE RO SI es posible –yaun necesario– poneren relación la nueva

realidad urbano-territorial con















las transformaciones experi-mentadas por la economía, conmayor motivo habrá que bus-car el origen de muchos de loscambios espaciales contempo-ráneos en los cambios sociales;de hecho, ha sido habitual en-tender la urbs, la ciudad encuanto realidad física, comouna expresión de la civitas, laciudad en cuanto realidad so-cial. Al hilo de cuanto vengodiciendo, parece obligado, portanto, atribuir a la crisis delmodelo moderno de sociedadun peso importante; crisis que,por otra parte, es consecuenciade la modernidad misma o,para decir lo con Adorno yHorkheimer, de la dialécticade la modernidad. El intentomoderno de construir un dis-curso sobre la base de la iden-tificación de lo universal y loracional, aspiraba en últimotérmino a estar en condicionesde realizar una cultura univer-sal y un sistema social en elque esa cultura se hiciera efec-tiva. Pero, en realidad, la ideade una cultura universal es lade una cultura que, al negar lasdiferencias en el plano que lees propio, aspira a desmentirsea sí misma en tanto que cul-tura, para acabar equiparán-dose con la naturaleza. En esamisma medida ha sido posible

afirmar que la sociedad mo-derna se apoyaba en un “meta-rrelato”, cuya deconstrucciónpor parte de los posmodernosparece querer deslegitimarcualquier afirmación fuerteque se base en la idea de queexiste un bien común. Anali-zar ese proceso de desestructu-ración de la sociedad moderna,algunos de cuyos epifenóme-nos son la progresiva privati-zación de lo público y la ab-sorción de la política por laeconomía, no es el objeto deestas páginas, pero me parecíaimprescindible hacer notar,aunque sea de modo sumario,que la emergencia de una “so-ciedad de minorías”, en la queresulta cada vez más difícil de-finir en qué consiste el interéspúblico, está favoreciendo nosólo la aparición de nuevasformas de segregación social,sino también de dispersión es-pacial, que a menudo no sonsino su correlato físico26.

Así, por paradójico quepueda resultar, en el origen dela disolución de la idea mo-derna de ciudad se encuentrael discurso mismo de la mo-dernidad, que al hipostasiar lasociedad civil en el Estado haafirmado simultáneamente laabsoluta autonomía del sujeto,potenciando un individua-















lismo que, cuando menosdesde los philosophes del sigloXVIII, no ha hecho más quecrecer. La incondicional afir-mación del yo, del interés par-ticular, es la que finalmente loha hecho explotar, provocandola dispersión de una subjetivi-dad que se ve sometida a lasmúltiples solicitaciones de la“sociedad del espectáculo”, deun mundo de imágenes vacíascuya única justificación son lasexigencias del consumo y elmarketing: “Cada individuovive en una pluralidad de esce-narios sociales que compartenun espacio físico común. Esosescenarios pueden no estar re-lacionados entre sí y en cadauno se puede representar a unpersonaje diferente. Los auto-res de esos papeles pueden ser,con diferente grado de partici-pación, el individuo mismo,los significantes poderosos queforman el juego de fuerzas es-cénico o los significantes im-potentes que seducen su po-tencialidad de actor”27. Setrata, en definitiva, de un yomaleable, un collage de frag-mentos que no cesa de experi-mentar cambios, siempreabierto a nuevas experiencias:¿no es algo muy similar a loque sucede en los territoriosfragmentados de nuestras ciu-

dades dispersas? También aquílas nuevas tecnologías estánsiendo el medio a través delcual esa dispersión de la subje-tividad se realiza, de tal modoque es posible afirmar que enla actualidad nuestras esquizo-frénicas sociedades contempo-ráneas “se estructuran cada vezmás en torno a una oposiciónbipolar entre la red y el yo”28.En ese contexto, la formaciónde coágulos urbanos en un te-rritorio informe puede apare-cer –ilusoriamente– como laúnica posibilidad de construiralgo parecido a una comuni-dad, pues es cierto, como hadicho Sennett, que “un lugarse vuelve comunidad cuando lagente utiliza el pronombre‘nosotros’”29. La cuestión es-triba, claro está, en saber dequé c lase de comunidad setrata.

LA ARQUITECTURA DEL

ESPACIO DE LOS FLUJOS

PODEMOS preguntarnosahora por el aspectoque van adquiriendo

las arquitecturas que han deacoger el desarrollo de esas ac-tividades informacionales en elseno de los nuevos territoriosurbanos, y por su capacidadpara crear lugares donde se















pueda emplear el pronombre“nosotros”, o lo que es lomismo: un marco que faciliteel desarrollo de unas relacionesverdaderamente personalesentre quienes trabajan en suinterior. Para esbozar una res-puesta a esta cuestión acudiréa dos ejemplos, ambos de ladécada de los 90, que puedenilustrar en qué sentido es posi-ble hablar de una arquitecturaempresarial que represente elespacio de los flujos. Veamos,para comenzar, el caso del cen-tro internacional de negociosde Lille, cuya ordenación ur-bana se debe al arquitecto ho-landés Rem Koolhaas. En elorigen del proyecto se encuen-tra una circunstancia singular,que quiso aprovechar la Admi-nistración para resituar unaciudad en el nuevo conciertourbano europeo: la construc-ción del túnel que uniría elReino Unido con el conti-nente y la ampliación del tra-zado de la red de alta veloci-dad (TGV), que convertían derepente a la ciudad francesa deLille en el centro de gravedaddel triángulo Londres-Bruse-las-París. Para ello, en un áreano lejana al centro histórico,pero profundamente marcadapor las infraestructuras, seplantea situar, vinculado a la

nueva estación del TGV, uncentro internacional de nego-cios destinado a albergar unaamplia gama de actividades tí-picamente contemporáneas, enel entorno de un artefacto quefunciona como un intercam-biador modal de transportes.Ese contexto podría parecer eladecuado “para representar laincertidumbre, para irrigar elterritorio con posibilidades,para crear ámbitos susceptiblesde acomodar procesos que noadmitan la cristalización enformas definitivas”30. Sin em-bargo, en su aparente renunciaal “mito” del control del espa-cio por parte de la arquitec-tura, en su supuesta huida de“las fantasías gemelas del or-den y la omnipotencia”31, laforma que Koolhaas ha im-puesto al lugar no puede estarmás sobredeterminada.

A primera vista, el proyectopretende trabajar con la ideade la densidad, apostando poraquella “cultura de la conges-tión” que el arquitecto holan-dés ya reivindicó en su cono-cido manifiesto sobre Man-hattan, titulado Delirious NewYork. El tema se hace explícitoen el hecho, fuertemente de-terminante desde el punto devista de la imagen urbana, deque sobre el ondulante tejado















de la estación de alta velocidadse hayan previsto cinco torresde oficinas, de las que final-mente sólo se han construidodos; pero no se llega a resolverde una manera satisfactoria, apesar de todo el énfasis puestoen la superposición de usos yformas, de redes y actividades.Así, por ejemplo, resulta difícilentender por qué es necesariaesa inmediatez del espacio deoficinas a la terminal del TGV,cuando luego se obliga al via-jero que necesita cambiar de laestación de alta velocidad a laregional a salir al exterior y re-correr un trecho considerable ala intemperie, en una ciudaden la que llueve buena partedel año. El aspecto que pre-sentan los espacios realmenteconstruidos es el de un con-junto de no lugares en los que,a juzgar por el escaso númerode transeúntes, la arquitecturano llega a tener la suficienteflexibilidad para adaptarse a lavida. Aun admitiendo queKoolhaas pueda estar emple-ando la arquitectura como uninstrumento de conocimiento,lo que parece evidente es queentre las brillantes y provoca-doras imágenes futuristas desus proyectos y la cruda reali-dad de los resultados mediauna considerable distancia: la

que resulta de haber aceptadoun tanto frívolamente que“esto es lo que hay”, más alládel aspecto novedoso que enocasiones puedan presentar suspropuestas.

El otro proyecto que querríacomentar a este propósito seencuentra, por muchos moti-vos, en las antípodas del ante-rior. No está en el ámbito de lobigness teorizado por Kool-haas, ni ha renunciado al con-trol del espacio por parte de laarquitectura; por el contrario,desde un planteamiento casiminimalista, aspira a controlarpor completo la definición delespacio, insistiendo más en lotectónico que en lo concep-tual. Se trata de las oficinasconstruidas por Steven Hollpara la empresa D. E. Shaw &Co., que se dedica al mundo delos mercados financieros. Enlas dos últimas plantas de unrascacielos situado en el centrode Manhattan se han instaladoun conjunto de despachos, enlos que la herramienta funda-mental de trabajo es el ordena-dor. El carácter intangible delos flujos que discurren por lared se convierte en el hilo ar-gumental del proyecto. La ex-periencia de la amplia gama decolores surgidos de la mezclade la luz natural y la producida















por los fluorescentes, emer-gentes a través de unas incisio-nes de diversa forma y tamañopracticadas en los muros delvestíbulo de entrada, ofreceuna interpretación poética delespacio de los flujos. En unentorno completamenteblanco y con una ausencia casitotal de decoración, la luz seconvierte en el elemento esen-cial que proporciona cualidadal espacio. La secreta aspira-ción de este proyecto es conse-guir que la arquitectura, a tra-vés de la percepción del color yla textura de los materiales, seacapaz de construir un entornofísico adecuado para el trabajo,a la vez que evoca simbólica-mente el tipo de actividad queen su interior se desarrolla. Enel contexto actual, la de Holles en cierta medida una “arqui-tectura de resistencia”, queacepta el reto de devolver a laarquitectura su papel de marcode nuestra vida cotidiana y, eneste sentido, es entendidacomo “un antídoto contra unaexistencia sintetizada por elespacio de la televisión (…).Tan pronto como apagas tuaparato y encargas comidachina por teléfono –ha afir-mado el arquitecto norteame-ricano–, te das cuenta de queestás sentado en un ambiente

asqueroso, que no desaparecesólo porque uno se pueda en-chufar a un ambiente comple-tamente artificial”32.

FLUJOS Y LUGARES: POR UN

USO RESPONSABLE DEL

ESPACIO

AE STAS ALTURAS deltexto espero que hayaquedado ya suficien-

temente claro que no creo enningún tipo de determinismotecnológico. Por eso mismotampoco creo que existancuestiones neutrales o indife-rentes desde el punto de vistade su incidencia en la vida realde las personas. Los tiemposcambian, pero no necesaria-mente a mejor. La tecnologíatiene un carácter instrumentaly su empleo puede –y debe–servir para mejorar nuestrascondiciones de vida, pero tam-bién cabe un uso irresponsabley perverso de la misma queacaba volviéndose en contradel propio hombre; en el ám-bito de la biotecnología hayejemplos abundantes de ello.El desarrollo de la nueva eco-nomía, a través de la creaciónde un espacio de los flujos,abre teóricamente la posibili-dad de desmercantilizar mu-chas de nuestras relaciones,















poniendo a disposición de to-dos un amplísimo caudal deconocimientos. La tendenciadominante, sin embargo, pa-rece discurrir en otra direccióny la amenaza de una completamercantilización de la existen-cia se nos muestra como algocada vez más real. Y es que,para decirlo con palabras deAlejandro Llano, “tan contun-dente ha sido el triunfo delneoliberalismo que inclusoaquellos para los que no estabaprevisto han acabado por creeren sus bondades y reclaman unlugar a la lumbre”33. De ahítambién que, a la vista de lasconsecuencias sobre el espaciode los nuevos procesos, insistayo aquí en la necesidad de vin-cular el espacio de los flujos alespacio de los lugares, paraevitar que el espacio de vidacotidiana, en las empresas y enlas ciudades donde éstas seinstalan, se reduzca a lo quelos sociólogos vienen denomi-nando la lógica instrumentalde la ciudad global, con un casicompleto olvido de lo que po-dríamos llamar la lógica localde la sociedad civil.

En la medida en que elhombre es un ser corpóreo, suexperiencia estará siempreprofundamente vinculada a loslugares; ignorar este hecho

significa condenarnos a unavida desarraigada y, en últimotérmino, irreal (se podría re-cordar a este respecto –aunqueno en un sentido idealista,claro está– la distinción hege-liana entre las cosas que tienenrealidad y las que tienen meraexistencia). En consecuencia,lo que urge, a mi juicio, no estanto pensar, como algunosproponen, un futuro virtualque se desarrollará en el cibe-respacio, sino más bien inten-tar comprender cómo incidenlos nuevos fenómenos globali-zadores en la configuración delespacio físico. Y eso no sim-plemente por el prurito de ex-plicar lo que sucede, sino paraestar en condiciones de usarresponsablemente el espacio,encauzando la tendencia a ladispersión a través del pro-yecto de la ciudad contempo-ránea. Es una tarea en la quetodos, como ciudadanos, debe-mos implicarnos. Tengo la es-peranza de que lo que vengano sea, sin más, la disoluciónde la ciudad, sino una nuevaciudad que es necesario imagi-nar y construir. Como en el re-lato de Italo Calvino, alguienpodrá tener la tentación depensar, viendo la situación denuestras actuales metrópolis,que “todo es inútil si el último















fondeadero no puede ser sinola ciudad infernal, donde alláen el fondo, en una espiralcada vez más cerrada, nossorbe la corriente”. Y habráque responderle, también conCalvino, que hay dos manerasde no sufrir esa realidad: “Laprimera es fácil para muchos:aceptar el infierno y volverse

parte de él hasta el punto dedejar de verlo. La segunda esriesgosa, y exige atención yaprendizaje continuos: buscary saber quién y qué, en mediodel infierno, no es infierno, yhacer que dure y dejarle espa-cio”34. En la presente encruci-jada, a cada uno nos toca ele-gir.















1 Cfr. Castells, M. (2000), La era dela información, vol. 1: La sociedad red,Alianza, Madrid, pp. 136-185. Paraun amplio análisis del fenómeno de laglobalización puede verse Held, D.;McGrew, A.; Goldblatt, D. y Perra-ton, J. (1999), Global Transformations.Politics, Economics and Culture, Stan-ford University Press, Stanford.

2 Rifkin, J. (2000), La era del acceso,Paidós, Barcelona, p. 155.

3 Beck, U. (1998), ¿Qué es la globali-zación?, Paidós, Barcelona, p. 16.

4 El impacto de estos cambios en elmundo del trabajo ha recibido inter-pretaciones diversas e incluso antagó-nicas; véase, por ejemplo, el diversoenfoque de Rifkin, J. (1996), El findel trabajo, Paidós, Barcelona, y Co-hen, D. (2001), Nuestros tiempos mo-dernos, Tusquets, Barcelona. Para unalúcida aproximación a las consecuen-cias en el ámbito personal de las nue-vas condiciones laborales, cfr. Sen-nett, R. (2000), La corrosión del carác-ter, Anagrama, Barcelona.

5 Llano, A. (2001), “La otra cara dela globalización”, Nuestro Tiempo, nº562, p. 14.

6 Rubio de Urquía, R. (2001), “Laverdadera naturaleza de la globaliza-ción”, Nueva Revista, nº 75, p. 69.

7 Webber, M. (1976), “El orden en ladiversidad: comunidad sin proximi-dad”, en Wingo, L. (ed.), Ciudades yespacio. El uso futuro del suelo urbano,Oikos-Tau, Barcelona, pp. 19 y 27;ese artículo, publicado originalmente

en 1964, era la continuación de Web-ber, M. (1970), “El lugar urbano y eldominio urbano ilocal”, en AA. VV.,Indagaciones sobre la estructura urbana,Gustavo Gili, Barcelona, pp. 73-140.

8 Webber, M. (1970), p. 135.

9 “La ciudad ya no existe, salvo comoespejismo cultural para turistas”, es-cribía en 1967 Marshall McLuhan yen la misma línea de discurso se hasituado, entre otros, Mitchell, W.(1995), City of Bits , MIT Press,Cambridge (Mass.)-Londres.

10 Para una visión general sobre larelación entre las telecomunicacionesy los procesos espaciales, cfr. Gra-ham, S. & Marvin, S. (1996), Teleco-munications and the City: ElectronicSpaces, Urban Places, Routledge, Lon-dres-Nueva York.

11 Sobre la nueva geografía de lacentralidad, véase Sassen, S. (1991),The Global City: New York, London,Tokyo, Princeton University Press,Princeton, en especial el capítulo 4.

12 Hall, P. (2000), “Planificación ygestión de la ciudad para la sociedademergente”, Urban, nº 4, p. 22; al res-pecto puede consultarse también As-cher, F. (1995), Métapolis ou l ’avenirdes villes, Odile Jacob, París.

13 Sassen, S. (1991), p. 3.

14 Rifkin, J. (2000), p. 136; algunosdatos empíricos en Castells, M.(1995), La ciudad informacional ,Alianza, Madrid, pp. 190-203.



NOTAS













15 Sainz Gutiérrez, V. (2002), “Ciu-dad y territorio en el mundo globali-zado: ¿hacia una nueva configuraciónde lo urbano?”, en Castañeda, P. yCociña, M. (eds.), Vivir en un mundoglobalizado, Cajasur, Córdoba, pp.97-116.

16 La progresiva polarización del es-pacio económico y sus consecuenciasse encuentra analizada en Veltz, P.(1999), Mundialización, ciudades y te-rritorios, Ariel, Barcelona; sobre lacontribución de la geografía a lasciencias del territorio, cfr. Dematteis,G. (1995), Progetto implicito, FrancoAngeli, Milán.

17 Veltz, P. (1999), p. 60.

18 Una visión de conjunto del fenó-meno, con referencia a algunos casosconcretos, puede encontrarse enMonclús, F.J. (ed.) (1997), La ciudaddispersa, CCCB, Barcelona.

19 Cfr. Garreau, J. (1991), Edge City,Anchor Books, Nueva York.

20 Cfr. Dupuy, G. (1995), Les territoi-res de l’automobile, Anthropos, París.

21 Augé, M. (1998), Los no lugares, es-pacios del anonimato, Gedisa, Barce-lona, p. 83; para una contextualizaciónarquitectónica del discurso antropoló-gico sobre el no lugar, cfr. Montaner, J.M. (1997), La modernidad superada,Gustavo Gili, pp. 25-58.

22 Cfr. Raffestin, C. (1981), Pour unegéographie du pouvoir, Litec, París.

23 Dupuy, G. (1998), El urbanismo delas redes, Oikos-tau, Barcelona, pp.50-51.

24 Rowe, P. (1991), Making a MiddleLandscape, MIT Press, Cambridge(Mass.)-Londres, p. 30.

25 Un intento entre otros de taxono-mizar algunas nuevas formas de cre-cimiento territorial puede verse enBoeri, S. y Lanzani, A. (1992), “Gliorizzonti della città diffusa”, Casabe-lla, nº 588, pp. 44-59.

26 Para un estudio de las denomina-das “urbanizaciones de interés co-mún” (common interest developments),cfr. McKenzie, E. (1994), Privatopia,Yale University Press, New Haven.Un caso paralelo al de las urbaniza-ciones blindadas en el ámbito de lasactividades productivas es el de losparques empresariales, que en ciertosentido vienen a ser la versión euro-pea del business improvement districtnorteamericano.

27 Choza, J. (2002), Antropología fi-losófica. Las representaciones del símismo, Biblioteca Nueva, Madrid, p.176.

28 Castells, M. (2000), p. 33.

29 Sennett, R. (2000), p. 144.

30 Koolhaas, R. (1996), “¿Qué fuedel urbanismo?”, Revista deOccidente, nº 185, pp. 8-9.

31 Ibidem., p. 8.

32 Zaera Polo, A. (1996), “Conversa-ción con Steven Holl”, El Croquis, nº78, pp. 28-29.

33 Llano, A. (2001), p. 19.

34 Calvino, I. (1994), Las ciudadesinvisibles, Siruela, Madrid, pp. 170-171.















flujos y lugares algunas consecuencias espaciales...

Documents