ESPACIO62

SA

LA D

E PR

UEB

AS

FILTROS BAADER O-III, UHC-S Y NEODYMIUMSabemos que existen fi ltros que nos ayudan en las observaciones de cielo profundo, normalmente aumentando el contraste o eliminando la contaminación lumínica. Este mes probaremos tres fi ltros visuales de Baader-Planetarium.

Texto y fotos: Jon Teus

Consultas: astrofoto@observarelcielo.com

Hace tiempo probamos ya

algunos fi ltros antipolu-

ción fotográfi cos. Este

mes, nos decantaremos por

tres fi ltros diferentes, pero to-

dos con una aplicación común;

observar mejor las imágenes

de cielo profundo. He selec-

cionado el clásico antipolución

luminosa UHC-S, un O-III para

LO MEJOR • El fi ltro UHC-S elimina de forma satisfactoria

la contaminación lumínica tanto con abertu-ras grandes como pequeñas.

• El fi ltro Skyglow mejora ligeramente la visión en cielos rurales poco contaminados.

LO PEOR • El fi ltro Skyglow no minimiza de forma clara

la luz parásita lunar. • El fi ltro O-III no mejora mucho la imagen con

250 mm. de abertura.

observar nebulosas planetarias

y el Neodymium (también co-

nocido por Moon&Skyglow), los

tres de la marca Baader. Todos

conocemos que, para realizar

observaciones de cielo profun-

do, necesitamos cielos oscuros

y poco contaminados. Hasta la

fecha, y mientras no nos cam-

bien las farolas de las calles por

unas de tipo LED blancas (serán

catastrófi cas para el astrónomo

amateur), sabemos que las fuen-

tes de contaminación luminosa

provienen principalmente de dos

tipos de iluminación urbana, la

de vapor de sodio y la de vapor

de mercurio.

Las de mercurio iluminan con un

tono azul-verdoso, mientras que

las de sodio lo hacen en amarillo-

naranja. Son colores concretos

que se pueden bloquear con fi l-

tros especiales denominados ‘an-

tipolución luminosa’. Para eliminar

en parte estas longitudes de onda

que emiten las farolas, Baader tie-

ne el UHC-S. Además, este fi ltro

está diseñado para permitir un

uso más satisfactorio con telesco-

pios de poca abertura, pues estos

tipos de fi ltros suelen ‘comerse’

SP_109_062 066.indd 62SP_109_062 066.indd 62 27/11/13 10:35:0427/11/13 10:35:04_02UCN_SP_109_062CC.pdf

ESPACIO 63

bastante luz lo que, normalmente,

obliga a utilizar aberturas de 200

mm. como mínimo. En Baader

han pensado en esto y dicen que

este UHC-S es también muy útil

con aberturas menores.

O-III Y NEODYMIUMEl O-III es un fi ltro de banda muy

estrecha que solamente deja

pasar un ancho de banda de 8

nm. Su uso se centra principal-

mente en nebulosas planetarias,

aunque también puede dar bue-

nos resultados con nebulosas de

emisión. Este fi ltro sí que es muy

‘oscuro’ por su estrecho paso de

banda, por lo que el propio fa-

bricante recomienda usarlo con

telescopios que tengan como

mínimo 200 mm de abertura. Se

trata de un fi ltro que bloquea gran

parte de las emisiones de vapor

de sodio y algo de las de vapor

de mercurio. También bloquea

el llamado skyglow, o luz del

cielo generada de forma natural

por distintos motivos. Es un fi ltro

muy adecuado para observacio-

nes planetarias (Marte, Júpiter y

Saturno), pero que puede tener

también su aplicación en obser-

vaciones de cielo profundo.

Comencé por utilizar el Neo-

dymium con un Newton de 200

mm. f/5, y con la nebulosa M20,

o Trífi da, en el centro del campo.

Después de varias compara-

ciones con y sin fi ltro, no pude

apreciar gran diferencia.

Transmisión

El fi ltro UHC-S de Baader bloquea claramente las longitudes de onda que emiten las farolas de sodio y mercurio, el ultravioleta, el violeta y el infrarrojo. El hecho de que bloquee el ultravioleta y el infrarrojo será muy útil para aplicaciones fotográfi cas, pero no para un uso visual.

El Neodymium tiene unos pasos de bandas menos restrictivos que el UHC-S. De hecho, es el menos ‘oscuro’ de los tres fi ltros. Bloquea el ultravioleta e infrarrojo, gran parte de las emisiones de vapor de sodio y, en alguna medida, también las de vapor de mercurio, así como parte del violeta.

El fi ltro O-III es el más oscuro de todos. Sólo tiene un paso de banda de 8 nm. centrado en las líneas de emisión del oxígeno, elemento químico muy abundante en las nebulosas planetarias. En resumen, el fi ltro O-III bloquea todo el espectro menos las líneas del oxígeno, incluyendo por tanto el bloqueo de la contami-nación luminosa.

Esperaba más del fi ltro O-III. Sí que delimitaba un poco mejor los contornos de las nebulosas planetarias que observé, pero la diferencia fue muy pequeña.

El fi ltro Skyglow (en teoría) reduce la luz parásita lunar, algo que se agradece en cielo profundo. Lo probé en este sentido y la diferencia era mínima. No fui capaz de detectar una clara mejora en contraste en una noche de Luna de diez días.

No hay que olvidarlo nunca, la base para disfrutar de una buena observación de cielo profundo es un cielo oscuro.

SP_109_062 066.indd 63SP_109_062 066.indd 63 27/11/13 10:35:1427/11/13 10:35:14_02UCO_SP_109_063CC.pdf

ESPACIO64

Simplemente, me pareció tener

una mejor sensación en con-

traste con el fi ltro, pero tan poca

cosa que prefi ero denominarla

‘sensación’, ya que esta diferen-

cia no fue nunca ni clara ni evi-

dente. Ambas imágenes fueron

prácticamente idénticas y el uso

del Neodymium, como digo, no

aportó ninguna mejora eviden-

te. Con la nebulosa del Velo (la

parte NGC 6992) sí me pareció

(solo me pareció) tener algo más

de facilidad para detectar mejor

sus límites pero, una vez más,

había muy poca diferencia. Con

la nebulosa M27 (la planetaria

Dumbell) no detecté nada de

nada. No hubo ninguna mejora

respecto a la imagen sin fi ltro.

OBSERVACIÓN CON UHC-SSé que donde este fi ltro deberá

aportar lo suyo será bajo cie-

los contaminados, pero quería

comprobar si mejoraba algo la

imagen en cielos oscuros, aun-

que con algo de contaminación

residual lejana (prácticamente

siempre presente). Seguimos

con un Newton de 200 mm. f/5.

Comencé con M20, ya que esta

zona de Sagitario está algo baja

y, por tanto, siempre más afecta-

da por lejanas fuentes de conta-

minación luminosa. Bueno, pues

lo único que me aportó el UHC-S

de Baader en esta imagen de

M20 fue más oscuridad. Nada

más. Me fui al Velo y aquí sí pude

ver alguna diferencia que, aun-

que no grande, sí fue evidente.

El UHC-S me permitía delimitar

mejor el grueso de la nebulosa,

me la levantaba del fondo del

cielo algo mejor que sin el fi ltro.

Ya que Baader dice que este

fi ltro es también útil en abertu-

ras pequeñas, lo probé también

con un refractor de 102 mm. f/9

(estaban juntos sobre la misma

montura el Newton y el refractor)

y se notaba. La mejora es la mis-

ma que con el Newton; algo más

contrastada la nebulosa respec-

to al fondo del cielo.

Vamos ahora con la prueba en

cielos contaminados. Me despla-

cé hasta una localidad con unos

11.400 habitantes y me situé en

lo alto de la ciudad, en su zona

externa Norte, donde existe un

pinar perfecto para realizar este

tipo de observaciones de cielo

profundo bajo bastante contami-Los tres fi ltros probados este mes tienen aplicaciones para la observación de cielo profundo. El que mejor hizo su trabajo fue el UHC-S Booster.

SP_109_062 066.indd 64SP_109_062 066.indd 64 27/11/13 10:39:0127/11/13 10:39:01_02UCU_SP_109_064CC.pdf

ESPACIO 65

nación. Comencé por utilizar el

refractor de 102 mm. de abertura

ya que, como hemos comentado

antes, Baader especifi ca que su

fi ltro antipolución UHC-S es ca-

paz de rendir satisfactoriamente

incluso con pequeñas aberturas.

Dirigí el telescopio hacia la nebu-

losa de Orión. Utilicé un ocular

de 35 mm. para tener una ima-

gen de la nebulosa completa y

holgada en el campo de visión.

Estuve un buen rato observando

este objeto sin fi ltro, memorizan-

do las estructuras que era capaz

de detectar como la extensión de

los brazos principales de M42, la

débil intensidad de M43 y por

supuesto, el fondo del cielo.

EN CIELO CONTAMINADONo esperaba el resultado que

vi al colocar el UHC-S. El cam-

bio fue realmente importante.

De entrada, el fondo del cielo

se oscureció casi por comple-

to, eliminando ese velo gris que

producen las farolas.

Durante la prueba, eché de menos una rueda portafi ltros. Para los observadores 100% cielo profundo, puede resultar un accesorio interesante.

Muchos afi cionados no pueden desplazarse a cielos poco contaminados con la frecuencia que quisieran. Es en estos casos cuando un fi ltro antipolución luminosa aportará más contraste a la imagen.

Bajo cielos contaminados, el UHC-S Booster trabajó muy bien. Me gus-tó cómo eliminaba el velo grisáceo

del fondo de la imagen, originado por la luz urbana. Trabajó estupen-

damente tanto con el Newton de 200 mm. como con el refractor de

102mm.

SP_109_062 066.indd 65SP_109_062 066.indd 65 27/11/13 10:35:2327/11/13 10:35:23_02UCP_SP_109_065CC.pdf

ESPACIO66

Pero lo que más me gustó fue

comprobar que las extensiones

de los brazos principales de M42

ganaban en tamaño gracias al

contraste mejorado que este fi l-

tro me ofreció. Este aumento en

la extensión tampoco era como

para tirar cohetes, pero sí cla-

ramente evidente. Sin duda, la

imagen mejoraba de forma muy

clara. Algo inevitable es que las

estrellas se tiñan de un tono ver-

doso-azulado. En cualquier caso,

es algo a lo que te acostumbras

pero, sobre todo, supone un mal

menor porque la imagen global,

como digo, mejora claramente

con el fi ltro UHC-S.

Pasé luego a usar un Newton

de 200 mm. f/5, esta vez, con un

ocular de 12,5 mm. para com-

probar la diferencia sobre una

imagen más ampliada de la ne-

bulosa. Al realizar el cambio de

imagen sin fi ltro a imagen con

UHC-S, comprobé de nuevo

la gran capacidad de este fi ltro

para oscurecer el fondo del cielo

sin perder estructura o nebulosi-

dad. Debido a esto, las estruc-

turas oscuras, los entrantes de

polvo oscuro que solapan las zo-

nas brillantes de la nebulosa, se

detectaban más claras. Una vez

más, centrándonos en si vemos

más estructura o no, el resultado

no era escandaloso pero, como

digo, al oscurecer el fondo del

cielo, se observaban más claras.

OBSERVACIÓN CON O-IIIVayamos con el O-III. Es el fi l-

tro más oscuro de los tres, por

lo que de entrada lo utilicé con

un Newton de 250 mm. f/4,8. Es

un fi ltro diseñado principalmente

para la observación de nebulo-

sas planetarias, así que vamos a

por M57 y M27. La verdad, tam-

poco me ofreció grandes cosas

este fi ltro tan oscuro. Con M27 sí

que detectaba algo más oscuros

(poca cosa) los extremos de la

nebulosa (las partes de este ob-

jeto más oscuras y difusas), pero

sin aportar nada signifi cativo.

Con M57 apenas ganaba

nada la imagen. La pude ver

algo mejor delimitada, ya que el

O-III oscurece mucho el fondo

del cielo; mejor levantada pero,

una vez más, sin aportar nada

realmente importante. Existe

otra versión de fi ltro visual O-III

de Baader con 10 nm. de paso

de banda. Probablemente, sea

más efi caz con aberturas de

250 mm. que el probado de 8

nm., no lo sé, ya lo veremos en

otra ocasión.

Para una observación de cielo profundo con fi ltros de banda estrecha es fundamental disponer de abertura. En mi opinión, los 250 mm. son, como poco, el punto de partida. De ahí en adelante es lo ideal.

Los tres fi ltros probados son de 1” 1/4. Su uso fue fácil y cómodo.

SP_109_062 066.indd 66SP_109_062 066.indd 66 27/11/13 10:35:2927/11/13 10:35:29_02UCQ_SP_109_066CC.pdf