filosofía y métodos de las ciencias sociales
TRANSCRIPT
FILOSOFÍA Y MÉTODOS
DE LAS CIENCIAS
SOCIALES
FEDERICO L. SCHUSTER
Paula Varela & Valeria Bosoer son:
Licenciadas en
Ciencias Políticas,
docente en la
Facultad de Ciencias
Sociales ( carrera de
Ciencias Políticas,
UBA)
Miembros del Instituto
de Investigación Gino
Germani.
Este Análisis Reaparece
Continuamente De La Mano De :
Vínculos en los que se enmarcan
Instituciones sociales
Uno de los problemas
centrales de las ciencias sociales
Acciones de los
individuos
Acontecimientos sociales
que resultan inexplicables
sin un cuestionamientos
de la actividad intencional
de los hombres y mujeres
en su vida cotidiana y las
reglas que organizan
dicha vida.
En Este Sentido:
Anthony
Giddens
abordo
esta
temática
con la
esperanza
de construir
un marco
teórico.
El estudio de este doble aspecto de
la vida social cobra especial
relevancia.
Porque constituye una clave
explicativa para la comprensión del
modo en que se configuran en las
sociedades modernas relaciones
desiguales de poder, y por
ende, que se efectúa el cambio
social.
Teniendo En Cuenta La Pregunta:
Por la relación entre acción y estructura, de las diversas teorías sociales:
Pueden ordenarse en función de cuál de los dos extremos esta siendo acentuada en la explicación de los fenómenos sociales.
De este modo, puede hablarse:
Unidades ultimas para explicar lo social
Estructura Social
Posiciones que eclipsan al
sujeto
Posturas teorícas en la que los individuos
Con su conjunto de creencias, motivos
y razones
Ante esta constante
Teórica de acentuación de uno de los extremos de la relación que impide
una visión integradora del proceso a partir del cual la acción cotidiana de
los individuos produce y es condicionada por estructuras signadas por la dominación.
El abordaje de la problemática:
La centralidad del poder debido a :
Su protagonismo en la relación entre ciencia social y objeto de estudio
Condición de factor constitutivo de lo social en el proceso de generación de estructuras de dominación.
PODER
SujetoEstructuras
La Doble Hermenéutica en la
Sociedad Postradicional:
La teoría de la estructuración se
enmarca dentro una discusión mayor
acerca de la relación entre integración
social y sistémica en el marco del proceso de reflexividad que
inaugura la modernidad
Principal interlocutor:
Habermas
En Giddens Aparece como:
Elaboración de una
concepción novedosa de
praxis
No
Para integrar el ámbito de la actividad cotidiana
Con el de los sistemas abstractos
Si
Para señalar el sinsentido de haberlos
concebido
Como esferas distintas de interacción humana
La Especificidad de las sociedades
Contemporáneas:
Reside según Giddens:
Procesos de expansión
de las instituciones
modernas
(globalización)
Proceso de
Destradicionali-
zación
Que permite el
incremento de
la
Reflexibilidad del
Actor social
Sobre su
propia
práctica
La Posición Hermenéutica de
Giddens:
Se vincula a su intención
de trascender la
disgregación del campo de
las ciencias sociales tras
la disolucion del “consenso
ortodoxo”.
Superar de ese modo el
dualismo entre
subjetivismo y
objetivismo.
Esto es:
El mundo social como producto de las interacciones simbólicas que los actores realizan cotidianamente.
Giddens propone:
Doble Hermenéutica
Relación entre el lenguaje ordinario
Formas de vida en las cuales se utiliza el Lenguaje ordinario
Lenguaje técnico de
las ciencias sociales
Núcleo hermenéutico
que da significado al estudio social
Tanto el agente como la estructura, son
constituidos en y a través de prácticas
recurrentes.
Del Dualismo a la Dualidad:
La Dualidad de Estructuras:
Permite comprender la estructuración como un proceso histórico en el que se configuran modos específicos de relación entre:
Propiedades estructurales de los sistemas sociales
La acción como principio constituyente del agente social.
La oposición del:
Subjetivismo-
objetivismo, la
utilización de la noción
de función, impone una
descripción de la
estructura por separado
del sujeto, y en
consecuencia, por
fuera de las prácticas
que la producen y
reproducen.
En este marco, la estructura se
torna un concepto:
Descriptivo:Utilizando: para dar cuenta del modo en que
se organizan las relaciones sociales.
Función: explicar el porqué de una
determinada organización a partir de la
atribución de necesidades del sistema
Que son: satisfechas por la conducta de los
actores.
Giddens habla de una falta de:
Tematización de los distintos tipos de problemas que presenta la noción de acción a saber:
La formulación
de un concepto de
acción
La relación entre este concepto y
el de intención
La posibilidad
de identificar “actos” en el continuo de
la acción
El significado
de la acción y motivos en relación con
la acción
Los actos comunicativ
os como centro del
mundo social
Definición Acción de Giddens:
Definiré acción u obrar como la corriente de
intervenciones causales reales o contempladas
de seres corpóreos en el proceso corriente de
sucesos-en-el-mundo(…) Resulta del examen
analítico del concepto de obrar que:
1) Una persona “podría haber actuado de otra
manera”
2) Que el mundo tal como está constituido por una
corriente de sucesos-en-proceso independientes
del agente no sustenta un futuro predeterminado
(Giddens,1997, pág 97)
LA IDEA DE LA ACCIÓN ES PRODUCTO DE UNA PERSONA CAPAZ DE INTRODUCIR UN CAMBIO (“ACTÚAR DE OTRA MANERA”) EN UN CONTINUO DE EXPERIENCIAS VIVIDAS
Es decir:
Completando su Concepción de la
Acción a Través de la
Recuperación de:
Dos conceptos
cruciales presentes
en las teorías de
hermenéutica:
A) Las
consecuencias no
deseadas
B) Las condiciones
no reconocidas
AVariedad de
efectos producidos por
Una serie de consecuencias, producto de la
agencia
Aunque no de la
intencionalidad
BPoseen una
doble dimension
Limite de conocimiento
Elementos de motivación de
la acción
Propiedades Estructurales y
Recursividad:
1) Son
producidos
por
agentes
competente
s
Agentes
sociales que
conocer las
reglas que
organizan las
prácticas
sociales y están
en condición de
ejercerlas y
modificarlas
i) Poseen conocimiento
práctico y discursivo:
reflexibilidad del agente
ii) Poseen capacidad “de
actuar de otra manera“ y
poder como potencia
iii) Producen condiciones no
reconocidas y
consecuencias no
deseadas: limites de
cognoscibilidad
2)
3)
Dimensiones Interdependientes de las Prácticas Sociales
Dimensiones Interdependientes de
las Prácticas Sociales
1)
2) Constituyen
modos de
interacción
La agencia como
condición de
posibilidad de la
interacción social
en tres
dimensiones
i) Comunicación: acciones simbólicas
desarrolladas en un mundo provisto
de sentido que implica la constitución
de un saber mutuo, como esquemas
interpretativos.
ii) Sanción: acciones que responden al
uso de reglas normativas que son
negociables en cuanto al carácter de
la sanción.
iii) Poder: acciones que implican el uso
de recursos sobre la naturaleza y
sobre los otros interactuantes (poder
en sentido restringido)
3)
1)
2)
3) Conforman
sistemas
identificables
Características
del sistema
como
propiedades
estructurales
producidas en
la agencia
i) No son externas al agente ni
poseídas por él: tienen una
existencia virtual
efectivizada en la practica
ii) Son propiedades de los
sistemas sociales en tanto
comunidad
iii) Son tanto medio como fin de
la agencia: dualidad
estructural
Dimensiones Interdependientes de
las Prácticas Sociales
Modalidades a Través de las Cuales
Operan Las Propiedades Estructurales
Interacción Modalidad Estructura
Comunicación Esquemas
Interpretativos
Significación
Poder Facilidades Dominación
Los tres tipos de interacción que desarrollamos,
corresponden a las tres dimensiones en las que el autor
organiza las reglas y los recursos del sistema
Estructuración y Poder:
Giddens parte de la
famosa afirmación
de Marx “Los
hombres hacen la
historia, pero no en
circunstancias
elegidas por ellos
mismos” y distingue
dos sentidos del
“hacer” humano
histórico.
Hacer humano histórico
Relación hombre-
naturaleza
Seres humanos se hacen
dueños del ambiente
Transformándolo al mismo tiempo que a
ellos mismos
Relaciones
hombres entre sí
Ejercicio de poder (explota
ción)
Sin embargo
Giddens separa en
consecuencias
reducidas al
problema de la
división de intereses
entre poder y
conflicto.
Giddens propone el siguiente
tratamiento:
1. Entender el
poder definido
como un aspecto
constitutivo de
toda la relación
social, al igual que
las normas y el
lenguaje.
En el seno de un sistema social determinado, donde
los agentes ponen en juego recursos (y reglas) en la
multiplicidad de sus interacciones cotidianas.
Se trata de pensar las relaciones de dominación:
El poder cuenta con un doble
aspecto:
1. Aspecto filosófico de las propiedades
ontológicas de la acción humana ( acción,
capacidad, praxis).
2. Aspecto sociológico como las interacciones
en sistemas sociales localizados en tiempo y
espacio ( interacción, recursos, dominación).
De Encuentros, Rutinas E
Inseguridades:
La desigualdad es producto de que la
acción está necesariamente condicionada
por los medios, y estos medios son, en
última instancia:
El tiempo El proceso Reflexivo de
El espacio la acción (recursos que
El cuerpo posibilitan el ejercicio del poder)
Capacidad y Recursos
Condicionantes y a la ves restrictivos y
habilitantes de la acción:
Tiempo
CuerpoEspacio
Dotando a las interacciones sociales de ciertas características que operan como el carácter rutinario y reflexivo de la agencia social.
A partir de encuentros que conforman contextos.
Los encuentros conforman:
Contextos más o menos institucionalizados que hacen de “marcos significantes” de la interacción en tanto producen y reproducen y modifican posturas y percepciones simbólicas.
Estos marcos en los que se
produce la acción:
Tienen una triple
propiedad
fundamental para el
proceso de
estructuración:
A)Serializan la
temporalidad
B)Serializan la
espacialidad
C)Desarrollan la
autonomía
Serializan la temporalidad:
La vida cotidiana a través de la rutinización de
prácticas.
Ej:
Entrar y salir de una fabrica organizada la rutina diaria de un agente, del mismo modo que el desempleo puede producir, un efecto de desestabilización de la rutina, es decir, desestructuración de la acción
Serializan la espacialidad:
Se da a través de la
regionalización
Ej:
Posiciones y
espacios al interior
doméstico
realizados por un
hombre y una mujer
Desarrollan la autonomía:
A través del despliegue de la capacidad reflexiva, presente en todo proceso de entendimiento al que se expone el hombre a partir del cuerpo
Rutinización:
La rutina constituye al ser autónomo en la
reflexividad, a la vez que el propio proceso de
reflexión permite pequeñas rupturas de la
rutina.
La capacidad constitutiva del agente es la
posibilidad de actuar de otra manera en el
proceso de preservación del propio ser en el
tiempo
Regionalización:
Se refiere a que los encuentros rutinarios que
organizan la temporalidad se producen en
ciertas sedes que operan como contextos de
interacción. Estos remiten a dos dimensiones:
A)Geografico-Historica: aspecto social de la
generación de contextos de acción.
B)Psicologica: se refiere al propio cuerpo y la
relación de este con otros.
El Cuerpo Reflexivo, Un Ser
Autonomo:
La Reflexividad se presenta
como un doble proceso
( debido a la doble
definición de poder):
a) Condición de posibilidad
de la acción cotidiana
b) Condición de posibilidad
de la producción de
instituciones
Condición de posibilidad de la
acción cotidiana
Refiere a la capacidad de percepción que el individuo despliega en los encuentros a partir de la memoria.
Capacidad que le permite manejar las reglas que organizan los encuentros.
Como sedimentación de prácticas rutinizadas
que generan contextos de interacción social
Condición de posibilidad de la producción de
instituciones
La Rutinización y la
Regionalización:
Permiten
comprender cómo
se genera el
proceso de
estructuración y por
qué este proceso no
es homogéneo en
lo que a posiciones
sociales se refiere
Proceso de Rutinización y
Regionalización:
Rutina produce tiempo
Regionalización diferencia de posiciones
Ambas involucran y condicionan el manejo de reglas y recursos creados por este proceso.
Bibliografía:
Varela, Paula <<Agencia y Estructura: Reflexiones en Torno a la Teoría de la Estructuración>> Schuster, Federico L (compilador) 2002. Filosofía y métodos de las Ciencias Sociales. Ediciones Manantial. Buenos Aires.