filosofía en las ciencias sociales

mduccioacuten de

TZIVIAlI AGUILAR AKS BUSCAR LA FILOSOFIacuteA EN LAS CIENCIAS SOCIALES

por

MARIO(BU~_GE

- l)l(l siglo veintiuno editores

lJTo de Inv9stlgacI0Mll 004lsloacuterico-Sociah1l$ pfluoreCA

1 123 ~

l~ b J PG6

))(() siglo veintiuno editores sa de cv CERRO DEL AGUA 248 DELEGACiOacuteN COYOACAacuteN 04310 MEXICO DF

siglo veintiuno de espantildea editores sa PRiacuteNCIPE DE VERGARA 78 2 DCHA MADRID ESPANtildeA

de patricia reyes baca

pnmera edicioacuten en in~leacutes 19 copy ya le uliversiacutery press llew haven y landres primera edicioacuten en espaiiol 1999 copy siglo xxi editores sa de cv isbn 968-23-2199-9 iexclflUlo original finding JhilosoJlri in social sciellce

derechos reservados conforme a la impreso y hecho en meacutexiconrillled ami lllade ll mexico

13

451

SUBJETIVISMO Y REALISMO

La objetividad pertenece a la esencia de la ciencia asiacute como la subjetividad pertenece a la esencia del arle Los cientiacuteficos natushyrales son objetivistas naturales -excepto cuando incursionan en la fiacutelosofiacutea Pero es maacutes difiacutecil ser cientiacutefico y por consiguiente obshy

acerca de los problemas humanos que acerca de la naturashyleza Esto es asiacute porque siempre es difiacutecil y con frecuencia imposible suponer correctamente las actitudes y las intenciones de otras pershysonas influyen en nosotros por las convenciones sociales y las experiencias personales COIl sus intereses expectativas emociones y prejuicios concomitantes y la ideologiacutea a menudo atizada por intereses poliacuteticos o econoacutemicos probablemente distorsiona nuesshytras percepciones de los heclos sociales e incluso nos impide acershycarnos a ellos de maIlera desinteresada Eacutesta es la razoacuten por la que las ciencias sociales estaacuten mucho maacutes atrasadas que las ciencias naturales Tambieacuten es la razoacuten por la que con datos juicios de valor con enunciados descriptivos y profeciacuteas con predicciones Maacutes auacuten eacutesta es la razoacuten por la que es tan importante para el avance de los estudios sociales identificar y exponer las filosofiacuteas subjetivistas que constituyen los obstaacuteculos naturales para e enfoque obietivista o realista de los hechos soshyciales

El realismo es la visioacuten de que los objetos materiales existen luera de nosotros y de manera independiente de nuesLra expeshyricncia sensorial (l Iirst 19(7) E~ la epistemologiacutea que todos adopshytalllos taacutecitamellle cuando 110 estamos narcoLiIados o influidos por filosofiacuteas anticientiacutefiacutecas Se puede resumir en las siguientes reglas que aprendemos en la escuda primaria en la calle o en el

R 1 Diferencic el hecho tanto de la opinioacuten COIllO de la ficcioacuten R2 Obtenga los hechos correctamente es decir reuacutena o proshy

cluzca datos confiables R3 Verifiaue sus oDiacuteIliacuteones e hiuoacutetesis contra los datos busque

[150J


Todos los ciacuteentiacuteficos naturales han sido o por lo menos se han comportado como realistas Hasta hace poco casi todos los cienshytiacuteficos sociales tambieacuten eran realistas daban por un hecho la reashylidad dd mundo social y asumiacutean taacutecitamente que su tarea era describirla y quizaacute tambieacuten explicarla de manera tan objetiva y tan exacta C0ll10 fuera posible Estaban limpios de convencionalismo constructivismo y relativismo epistemoloacutegico estos viejos juegos filosoacuteficos esteacuteriles fueron ignorados o consideshyrados extravagancias sin consecuencia Esto no evitoacute que algunos de ellos tomaran partido en cuestiones sociales Lejos de ello entendiacutean que el eacutexito de las poliacuteticas los planes y las acciones orientadas a conservar o a cambiar la realidad social depende en parte de las explicaciones objetivas de ella En otras palabras ltgts preposmodernos eran realistas y diferenciiexcliexclban la objetividad de la imparcialidad

Por ejemplo aunque ~aTlt y Engels tomaron partido en la poliacutetica y hasta negaron la posibilidad de una ciencia social imshyparcial destacaron la necesidad de estudiar el mundo social de manera objetiva y maacutes auacuten cientiacutefica (por otro lado algunos de sus seguidores como Gouldner [1970496] rechazan mito de que los mundos sean meramente reflejados en la obra de socioacutelogo) Maacutes auacuten Marx y Engels utilizaron muchos datos econoacutemicos y sociales en su intento (desafortunadamente infrucshytuoso) de descubrir las leyes del movimiento objetivas de la sociedad De la misma manera SiInmel y Weber condujeron su investigacioacuten socioloacutegica e histoacuterica como realistas aunque adopshytaron el neokantismo y criticaron el realismo en sus textos metoshydoloacutegicos (Iacute~sta era la cosa respetable obligada en el establishment acadeacutemico alemaacuten de la eacutepoca que estaba dominado por el ideashylismo en particular por el neokantismo) Lo que siacute es verdad es que SiIlllncl y Weber no eran naturalistas o como uno decir en reLrospectiva conductistas En efecto sostuvieron con razoacuten que uno debe tomar en cuenta la vida interior de las pershysonas en particular sus creencias sus motivaciacuteones y sus intencioshynes (recordernos el capiacutetulo 5 secciones 5 y 6 sobre la Verstehen) Es cierto que afirmaron que este enfoque los comprometiacutea con el subjetivislllo Pero eacuteste fue un desliz de su parte puesto que uno puede ser objeLIacutevo respecto a las experiencias subjetivas de otras personas a condicioacuten de que uno emplee indicadores confiables y siempre y cuando toda imputacioacuten de creencia motivacioacuten o illshy

452 453 PROBLEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

lencioacutell se lrate como una conjetura sujeta a pruebas empiacutericas Tambieacuten es verdad que los economistas neoclaacutesicos y sus imIacuteshy

tadores en orras disciplinas (los rulan utilidades subjetivas y probaolllaaaes SUbjetivas y que rara vez se de comprobar sus modelos Pero no proclaman que los hechos sociales son sus propias construcciones ni que son conshyvenciones sociales L~jos de ello proclaman que sus teoriacuteas son verdaderas Incluso el archiapriorista Ludwig van Mises Que sea o no correcta no es el caso ahora El punto es que hasla los modelos neoclaacutesicos maacutes improbables se ofrecen como representaciones fieles de la realidad econoacutemica

Esta situacioacuten comenzoacute a cambiar en los antildeos sesenta el realismo estuvo en el banquillo de los acusados en la de las cieucias sociales hasta el punto de que algunos estudiosos aseveraban que debiacutea de haber bruJaS ya que algunas personas actuacutean guiaacutendose en ~1I creellcia CIlla brujeriacutea (veacutease por ejemplo Fiske y Schweder 19aG) Este movimienlo parece haber tenido ltJos

uno filosoacutefico el otro poliacutetico El primero fue una reacshy cioacute n en colltra del positivismo que se supuso equivocadamente

que era objetivista (Esta llipoacutetesis es erroacutenea porque el positivismo desde Corme y M ill hasta Mach y el ciacuterculo de Viena es una variante elel empirismo Y este uacuteltimo equipara la realidad con la de la experiencia humana asiacute que baacutesicamente es subjetivista recordemos el capiacutetulo 12 seccioacuten 4)

Esta reaccioacuten antipositivista en panicular es retroacutegrada En en vez de sei1alar las caracteriacutesticas negativas del positivisshy

mo como su ensalzamiento de los dalOs a expensas de la teoriacutea la raciollalidad y la preocupacioacuten por las pruebas empiacuteshy

ricas Y propone remplazar el positivismo por lOda clase de filosofiacuteas amicientiacuteficas COIIIO el convencionalislllo el constructivismo el tllicionislllo el hegelianislllo la fenomenologiacutea la (la desconstruccioacuten en particular) y hasta por el existencialismo Pero no lo hace de manera congruente Por ejemplo mucha de la

de campo que conducen los etnometodoacutelogos proshypensos a citar a Husserl y hasta a Heidegger cae exactamente en la tradicioacuten del ell1piri~lllo ordinario y en particular del conducshytismo En efecto todo lo que ofrecen son dalOs acerca de las mishylluciacuteas de la vida diaria practican la misma filosofiacutea que condenan (recordelllos el capiacutetulo 12 seccioacutell 3)

El origell poliacutellCO del alltirrcalislIlo contemporaacuteneo [ue la rc-

SUllJETlVJSMO y REALISMO

belioacuten provocada por la guerra de Y~trll1 y la generacioacuten de de 1968 de los activistas estudiantiles radicales las defensoras

y los ambientalistas contra eLestablishme1t51~~_se identificoacute (de manera incorrecta) conla omnipotente ~fuerza diashybOacutelica detraacutes de la ciencia y de la filiquest~~fi~~prociacuteeilt1fi~~-- ASiacute que pelear contra la ciencia y contra la filosofiacutea procientiacutefica era conshysiderado una parte de la lucha contra el establishment -reaccioacuten tiacutepicamente primitiva Algo similar pasoacute en Meacutexico despueacutes de 1910 cuando la dictadura de Porfirio Diacuteaz seguidor de la filosofiacutea de Comte y que se habiacutea dado el nombre de cientiacutefico se vino abajo En ambos casos muchos progresistas poliacuteticos abrazaron el anticiacuteentificismo que habiacutea caracterizado a la derecha tradicional

de los guruacutes filosoacuteficos de la revolucioacuten estudiantil de los sesenta declararon que el mundo real era miacutetico y la ciencia soacutelo un arma de poder poliacutetico En consecu~ncia se decretoacute que la verdad no existiacutea y que la cienCia era un instrumento del capishylalismo Asiacute seguacuten Foucault (1969) no existe la verdad objetiva soacutelo existen regiacutemenes de verdad y de poder de ahiacute que otro poder otra verdad Pero a los criacuteticos y activistas sociales que asumen esta posicioacuten les sale el tiro por la culata pues para que ulla criacutetica o una accioacuten poliacutetica tengan eacutexito ya sea que venga de abajo o de arriba debe asumir que el adversario es real y puede conocerse y que ese conocimiento es decisivo en la lucha contra eacutel (Asiacute el ensayo de Foucault sobre el sistema moderno de prishysiones [1975] es valioso por contener algunas descripciones vershydaderas) En todo caso los que no creen al menos taacutecitamente en la verdad no la buscaraacuten y en consecuencia no la encontraraacuten SOI1 epistemoloacutegicamente esteacuteriles No es de sorprender que no les debamos a los posmodernos ninguacuten descubrimiento nuevo imshy

acerca del En este capiacutetulo (que sigue muy de cerca a Bunge 1993) exashy

principales clases de realismo (u objetivismo) y subjeshytivismo que se discuten actualmente en la metaciencia social Utishy

lizareacute las siguientes definiciones Una explicacioacuten de un hecho (o de un grupo de hechos) es 0UHJa (o impersonal) si y soacutelo si describe

uno o maacutes hechos presentes en el mundo externo -lo que por Supuesto incluye el cerebro de los demaacutes (Que la explicacioacuten sea verdadera y objetiva es otra cosa La verdad factual

pero lo opuesto es falso) Por otro lado un enunciado es si y soacutelo si habla de los sentimientos o creencias


propias sea cual sea Sil valor de verdad Por ejemplo la proposishycioacuten La URSS se desimegroacute en 1991 es un enunciado objetivo

en lanto que La desintegracioacuten de la URSS es subjetivo Finalmente una explicacioacuten

es lIlterSUDjetlva delllro de una comunidad determinada si y soacutelo si (casi) todos los miembros de la comunidad estaacuten de acuerdo con ella (sea cual fuere Sil valor de verdad)

Los conceptos de o~jetividad e illtersubjetividad son loacutegicamenshyte independientes entre siacute Mientras el concepto de objetividad es epistemoloacutegico y semaacutentico el de intersubjetividad es psicosocioshyloacutegico Sin embargo dentro de una comunidad cientiacutefica la intershysubjetividad es un indicador de d~jetiacutevidad Soacutelo que como la

de los indicadores sino es que todos no es confiable Por miembros de un grupo determinado de persoshy

nas un determinado suceso de la misma manera incorrecta Asiacute durante dos decenios casi todos los ciudadanos sovieacuteticos creiacutean que Stalin era un un heacuteroe y un santo todo en uno El consenso no es un criterio de verdad Es principalmente un hecho psicosocial

Los cientiacuteficos sociales tratan tanto con los hechos objetivos como con sus percepciones asiacute que tienen que considerar los enunciados subjetivos y los intersubjetivos asiacute como los objetivos Pero en la medida en que se rijan por los caacutenones de la ciencia

sus aseveracIOnes acerca de las afirmaciacuteones subjetivas de -aunque no siempre verdaderas

social puede concluir un estudio aseveshyde los miembros del grupo X creen en Y

pero prolJaDJemerue 110 escribir1 Yo creo la mayoriacutea de los miembros de X creen en Y pues un enunciado de este tipo soacutelo [ielle un valor aUlobiogr1fico Se supone que los cientiacuteficos deben encolltrar verdades aproximadas y que crean soacutelo en ellas Por SUpllcsto algunas veces se equivocan pero cuando descubren el error se espera que lo reporten y traten de corregirlo (lo uacuteltimo es por supuesto ulla llorma moral)

El obJelrvislllo (o reabmo) es la opinioacuten de que excepto en las artes debemos esforzarnos por eliminar todos los elementos subshy

de nuestras percepcioIles acerca de la realidad El objeti shyel rechazo de la subjetividad simplemente nos

tal como lo hace la


a experiencias subjetivas como las ilusiones pero lo debe hacer de manera objetiva Examinemos ahora lo opuesto al objetivismo

1

El subjetivismo es el punto de vista filosoacutefico de que el mundo lejos de existir de manera independiente es una creacioacuten del sujeto que conoce El subjetivismo nos da una explicacioacuten barata de las ~diferencias de opinioacuten y nos ahorra el problema de confrontar nuestras creencias con los hechos pertinentes Asiacute Breit (1984 20) nos pregunta por queacute JK Galbraith y M Friedman dos de los maacutes distinguidos socioacutelogos de nuestra eacutepoca teniacutean puntos de vista opuestos sobre la realidad econoacutemica Responde No existe un mundo exterior que podamos comparar sin ambiguumledad con las versiones de Friedman y de Galbraith Galbraith y Friedman no descubrieron los mundos que analizaron los decretaron Breit compara entonces a los economistas con los pintores Cada uno nos ofrece una nueva manera de ver de organizar la experiencia de imponer el orden en los datos sensoriales (como Kant lo hubiera dicho) Desd~ esta perspectiva los problemas de la verdad objetiva y de la diferencia entre la ciencia y la no ciencia no se plantean Pero entonces iquestpara queacute contratar a economistas y no a pintores para resolver los problemas econoacutemicos ~ (Advertencia Hayek [1955] y otros han confundido el subjeti shy

vismo con el reconocimiento de la existencia y la importancia de los sentimientos las creencias y los intereses Un realista u objeshy

deberiacutea estar deseoso maacutes bien ansioso de aceptar la imshyde los sentimientos las creencias y los intereses y por

lo tanto de los prejuicios para la accioacuten social pero insistiraacute en que se estudian de manera objetiva Esta actitud se contrastaraacute tanto con el subjetivismo como con el enfoque positivista -o conshyductista o de caja negra- de la conducta humana)

El subjetivismo es un componente del pensamiento mtantlJ y maacutegico con su tendencia incorregible a reificar las ideas a dar realidad a cualquier cosa que sea imaginada Asiacute la creencia en la superioridad de un grupo eacutetnico o social determinado lleva a sus miembros a comportarse como si en realidad fueran superiores y la creencia en la brujeriacutea lleva a las personas a tratar de brujos a los acusados de practicar la brujeriacutea Por supuesto se supone

456 IIWIJLEMAS fiLOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

que los cielltiacuteficos lO debcn caer en la tentacioacuten del pensamiclllo maacutegico Sin cmuargo el pellsalllielllo criacutetico rasgo central de la

est) Cll decadencia en nuestros diacuteas Asiacute las teoacutericas radicalcs exaltall a la

la cual consideran un IlIstml1lento de dominacioacuten masculina y al como algo femcnino (veacutease por ejemplo Harding

1986 1991 SheplIerd 199~ Patai y Koertge 1994 para algunas criacuteticas) Un antropoacutelogo de gran inf1uencia afirma que fantasmas espiacuteritus demonios brujas almas y otros llamados conceptos reshyligiosos o sobrenaturales son en U11 sentido importante reales y objetivos (Shweder 1986 172) Para cuando Weber escribioacute acerca de la Entzaubernng (desencautamiento o desmitificacioacuten) dell1lunshydo que acompaiiaba a la modernizacioacuten los antropoacutelogos y socioacuteshy

comenzado a practicar la maacutexima Rasca un mito y ellcoutraraacutes uu hecho Los sl1l~jelivistas de hoy han vuelto al reveacutes este principio que ahora se Ice Rasca un hecho y encontraraacutes UIl

-p mi [O Ellos considerall los hechos COIllO siacutembolos o metaacuteforas de otra cosa y tiendell a equiparar los hechos con nuestras descripshyciolles de ellos

U n argumento popular colltra el objetivismo es que todos y los ciacuteemiacuteftCos 110 son una excepcioacuten t(llemos pasiones estamos inshymersos en ulla sociedad tenemos lealtades con un grupo y heredado una tradicioacuten Esto es obvio pero en la cientiacutefica el asunto es llIantener las idiosincrasias los gustos y los

en control y hacer a un lado nuestras propias relaciones para buscar la explicacioacuten maacutes verdadera posible de los

hechos -y esto COIl pasioacuten Las categorlas bioloacutegicas y socioloacutegicas como el sexo la etnia la nacionalidad la clase social y las simpatiacuteas poliacuteticas se aplican a los cientiacuteficos por separado 110 a sus descushybrillliemos En particular 110 existe una ciencia femellina homoshysexual aria americana proletaria o conservadora la ciencia aushyteacutentica es universal y [ambieacutell lo es la filosofiacutea Ciertamente ser una muier o miembro de una minoriacutea puede ayudarle a uno a

que los investigadores que pertenecen al Pero esos problemas 110 se

resolveraacutell de manera adeclllda a menos que se enfoquen objeti shyvamellte con ayuda de illstrulllentos universales como la teorizashycioacutell la experimentacioacuten y la criacutetica

-7 Los filoacutesofos idealistas (por ejclnplo Goodlllan 1978) los elnoshyrnetodoacutelogos (por ~jelllplo CofIman 1~()3 Garfinkel 19(7) los

SUBJETIVISMO Y REALISMO 457 1 11 iexcl

socioacutelogos constructivistas-relativistas (por ejemplo Latour y Woolshy i

iexcli gal 1979 Knorr-Cetina 1981) Y un cierto nuacutemero de teoacutericas feshy 11

1

111ministas (por ejemplo Shepherd 1993) sostienen que el mundo iexcl es dependiente de los sujetos que todos los hechos naturales o

1I 1 1

1

sociales son collstrucciones ya sea individuales o sociales Ellos lilqconfunden el mapa con el territorio Y ninguno ofrece ninguna jiiexcl

Iiexclevidencia empiacuterica que soporte la afirmacioacuten de que para cualquier tll entidad concreta X X viene a la existencia soacutelo en el momento en In

11

que pensamos en X -de la misma manera en que seguacuten el Geacutenesis 11liexcl

Dios creoacute todas las X que se le ocurrieron por el simple hecho de l

iexclHaacutegase XI Echemos un vistazo a una de las escuelas 1 iexcl

USUlILd1gt que ha influido maacutes fuertemente en el retroceso reciente del realismo en los estudios sociales la fenomenologiacutea

l

ilt- La fenomenologiacutea es el modelo moderno de subjetivismo De i

hecho seguacuten su fundador el meollo de la fenomenologiacutea es que es una egologiacutea pura una ciencia de la subjetividad trascenshydental concreta (Husserl 1950 [1931] 68) No sorprende pues que el primer lance del fenomenoacutelogo sea la reduccioacuten fenomeshynoloacutegica o poner entre pareacutentesis (eacutepocheacute) del mundo externo Uno debe perder el mundo a traveacutes de la eacutePocheacute para volver a encontrarlo a traveacutes del autoexamen universal (ibid 183) Debe

su tarea universal es el descubrimiento de siacute como un ego trascendental) no empiacuterico (ibid 76) Una

vez que ha pretendido que las cosas reales como las sillas y los colegas no existen el fenomenoacutelogo procede a revelar su esencia utilizando una intuicioacuten especial (Wesensschau) cuya naturaleza no se explica y para la cual no se ofrecen pruebas El resultado es Ulla ciencia a jJrio1i intuitiva (ibid sec 34) Y esta ciencia resulta no ser maacutes que un idealismo trascendental (ibid 118)

Este subjetivismo no soacutelo es epistemoloacutegico sino tambieacuten ontoshyloacutegico El mundo mismo es una idea infinita (ibid 97) iquestCoacutemo

pensar que esta loca fantasiacutea puede arrojar luz cosa que no sea la decadencia de la filosofiacutea aleshy

mana Esta extravagancia puede tener al menos uno de dos efectos

negativos en los estudios sociales Uno es poner la atencioacuten en el comportamiento individual y negar la existencia real de los sisteshymas sociales y de los hechos macrosociales eacutestos seriacutean los proshyductos de procesos intelectuales como la interpretacioacuten y la agre-

El otro es alejar a los estudiosos de la investigacioacuten empiacuteshy

458 PROBLEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

haciendo que el reloj retroceda a la era de los estudios sociales de escritorio (humanistas) El efecto de la primera tendencia es que la ciellcia social se vuelve imposible el de la segunda es que

la ciencia social se vuelve imposible Cualquiera de estos dos deshyfectos es visible en b ohra de los socioacutelogos fenomenoloacutegicos (por ejemplo Schuumltz 1967 [1952]) de los etnometodoacutelogos (por ejemshyplo Garfinkcl 19(7) y de los hermeneacuteuticos (por ejemplo Geertz 1973)

El subjetivismo tradicional era individualista consideraba al sushyJeto conocedor como un individuo (por ejemplo Berkeley Schoshypenhauer Mach y Husserl) En consecuencia no podiacutea hacer frente a la objecioacuten de que deberiacutea haber tantos mundos como personas y por tanto ninguacuten acuerdo intersubjetivo podriacutea ser posible a meshynos que antildeadiera la suposicioacuten loacutegica de que Dios cuida la unicidad del mundo Esta ol~ecioacuten no le preocupariacutea al socioacutelogo h~hm_ordfll_ordm (1990) seguacuten el cual existell lantas realidades como observadores

pues cada una de ellas es una construccioacuten de un observador para otros observadores En consecuencia no existe la verdad obj~tiva Peor auacuten el individuo se relaciona soacutelo con sus propios constructos No puede comunicarse C01 los demaacutes ya que soacutelo la comunicacioacuten puede comunicar -un eco de las frases de Heidegger El lenguaje habla El mundo ll1undea y La nada nadea

El subjetivismo ya sea natural social o mixto es incompatible con las ciencias factuales puesto que eacutestas intentan explicar la realidad de una manera tan objetiva como sea posible Sin embarshygo frccuelllemente hallalllos al subjetivismo en los estudios sociashy

110 soacutelo el1 aquellos que estaacuten inf1uidos por las filosofiacuteas ideashylistas silla tambieacuten dondequiera que se emplean las Ilociones de probabilidad subjetiva y lltiltdad como veremos en la seccioacuten 6

2 CONVENCIONALISMO

El pUDIO de vista de que las hipoacutetesis y las teoriacuteas cientiacuteficas son COllVCllciolles uacutetiles maacutes que representaciones maacutes o menos vershy~laderas (o falsas) de los hechos se llama convencionalismo El convencionalismo suena a verdadero en las matemaacuteticas puras que son una creacioacuten mental cOllStrerlida soacutelo por los requisitos de exactitud y de lO contradiccioacuten Sin embargo incluso aquiacute uno distingue las convenciones lIotaciollales y las definiciones por un

SUBJETIVISMO Y REALISMO 459

lado de los axiomas y de sus consecuencias loacutegicas (teoremas) por otro Como una teoriacutea contiene un nuacutemero infinito de proshyposiciones y soacutelo un nuacutemero finito de definiciones y convenciones notacionales el componente convencional de cualquier teoriacutea es ii

muy pequentildeo Por lo tanto el convencionalismo es falso hasta en 1 1

las matemaacuteticas ~1

El convencionalismo radical es obviamente impracticable en lo que toca a la ciencia factual porque aquiacute estamos dedicados a descubrir y explicar los datos empiacutericos que son todo menos conshyvencionales Pero uno puede ensayar una versioacuten moderada del 11I

convencionalismo seguacuten la cual la eleccioacuten entre las teoriacuteas que ) J

explican igualmente bien los datos es finalmente un asunto de Ii convencioacuten Echemos un vistazo a esta posibilidad Cualquier cuershy iexcliexcl 1

po determinado de datos empiacutericos puede ser cubierto por un 11

nuacutemero ilimitado de hipoacutetesis diferentes eacuteste es el problema de la mbdeterminacioacuten empiacuterica Un caso comuacuten es eacuteste los puntos de un plano (o un espacio de dimensioacuten superior) que representan resultados experimentales pueden ser unidos mediante cualquier nuacutemero de curvas (o superficies) continuas Pareceriacutea que la elecshycioacuten entre tales hipoacutetesis rivales es arbitraria -por ejemplo podeshymos elegir la maacutes simple de ellas Esto lleva a equiparar la verdad con la simplicidad o al menos a considerar la simplicidad como una prueba de verdad -como lo propusieron Goodman (1958) y otros (veacutease Bunge 1963 para una criacutetica)

Eacutesta no es la manera en que los cientiacuteficos proceden realmente en todos los casos Es maacutes probable que un cientiacutefico prefiera la maacutes simple de todas las hipoacutetesis compatible con un cierto cuerpo de datos siempre y cuando no sepa nada maacutes acerca del asunto que tiene a su alcance Pero si prosigue su investigacioacuten querraacute explicar los datos en cuestioacuten Con este fin trataraacute de encontrar y si es necesario inventar hipoacutetesis maacutes comprensivas o profundas o hasta sistemas hipoteacutetico-deductivos -es decir teoriacuteas Entonces verificaraacute no soacutelo si alguna de ellas se ajusta a los antiguos datos sino tambieacuten si predicen correctamente alguacuten dato nuevo Termishynarfi por preferir las hipoacutetesis o la teoriacutea con la cobertura maacutes ampliacutea y el mayor poder explicativo aun si no corresponde exacshytamente a los datos originales Y esperaraacute que maacutes investigaciones (suyas o de otros) arrojen una hipoacutetesis o una teoriacutea maacutes potentes que probablemente seraacuten maacutes complejas por referirse a mecanisshymos maacutes profundos Sus metas son la verdad y la profundidad no

460 461 PROl3LEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

la simpltcidad es un realista llO un convencionalista Por esta razoacuten considera la correspondencia empiacuterica (aproximada) soacutelo corno un indicador de la verdad factual tambieacuten exige la compashytibilidad con una leoriacutea colllprellsiva y si es posible maacutes profunda (recordemos el capiacutetulo 6 seccioacuten 5)

El convencionalismo entonces es falso con respecto a las ciencias factuales porque no prosigue una buacutesqueda implacable de explishycaciones cada vez maacutes profundas y por lo tanto del progreso cientiacutefico No sirve porque rechaza el concepto de la verdad obshyjetiva Este rechazo es por supuesto especiacutefico de todas las vershy

siones del subjetivismo Asiacute Kant deciacutea que no podiacutea haber verdad -objetiva porque es imposible conocer las cosas en siacute mismas Para eacutel lo que llamamos conocimiento siempre es una construccioacuten nunca una representacioacuten Su seguidor Lange amplioacute este punto y destacoacute el caricter ilusorio del conocimiento humano y la relashytividad de la distincioacuten entre verdad y falsedad Nietzsche adoptoacute el punto de vista de Lange e influido por Spencer le dio un giro bioloacutegico verdadera es cualquier cosa que promueva la vicia falso es lo que la pOlle cn riesgo (de aquiacute la necesidad de las mentiras piadosas -cn cspeciallos lllltos socialmente aceptados) La versioacuten de James del pragmatismo aUIlClue no la de Peirce incluiacutea esta idea innoble El ataque de Rony (1079) al realismo y su defensa del praglllatislllo siguieron llna liacutenea similar P El ficciollislllO combina el convencionalismo con el pragmatisshy1110 Seguacuten el flccionisIllo toda hipoacutetesis y loda teoriacutea es en el mejor de los casos Ulla ficcioacuten uacutetil No es que las cosas sean de talo cual IIlanera soacutelo podemos aseverar que se ven como si fueran de tal o cual manera que algunas de nuestras ideas funcionan como si fueran verdaderas (Vaihinger 1920) Esta doctrina tiene una pizca de verdad De hecho toelas las teoriacuteas factuales incluyen algunas ficciones ell forllla ele idealizaciones simplificaciones o aproximaciones (recordemos el capiacutetulo 2 seccioacuten 5 sobre los tipos ideales) Sm embargo eacutestas 110 son ficciones comparables COIl las de la literatura Ltllliexclstica o las del arte surrealista -se accptan soacutelo cualldo se descubre que son verdaderas de manera aproxilllada Cuando no SOIl rechazadas

1 ~ gt El ficciolllSlllO hltJ sobrevivido elJ por lo lJIenos tres doctrinas Una es que las teoriacuteas ciellLIacuteficas y hasta las narraciones histoacutericas SOl metaacuteforas lIIaacutes que representaciolles literales de las cosas o de los procesos reales (IIessc 10(j() Ricccur 1975 Hayden While 1978


McCloskey 1985) Si esto fuera verdad no tendriacutea ninguacuten caso someter las teoriacuteas y las narraciones histoacutericas a contrastaciones con la realidad Pero como a algunos cientiacuteficos e historiadores les importa la evidencia empiacuterica y con frecuencia debaten los asuntos de la verdad y el error el ficcionismo es absolutamente

falso )~ Otro sobreviviente del ficcionismo es la metodologiacutea de la ecoshy

nomiacutea propuesta por Milton Friedman (1953) De acuerdo con eacutesta los supuestos de una teoriacutea no necesitan ser verdaderos todo lo que importa es que sus consecuencias sean realistas Pero por supuesto uno puede inferir de manera vaacutelida y trivial proposiciones verdaderas a partir de los supuestos maacutes absurdos en particular a partir de contradicciones que se dice con chispa que son vashyciacuteamente verdaderas Como los cientiacuteficos no buscan la trivialidad

- la visioacuten de Friedman es falsa Un tercer vestigio del ficcionismo es la versioacuten del contractualismo seguacuten la cual todo intercambio humano estaacute regido por contratos ya sean expliacutecitos o taacutecitos Asiacute pues aunque dos individuos que interactuacutean o un individJlo y una organizacioacuten formal no esteacuten obligados por un contrato expliacutecito se les puede ver como si hubieran firmado un contrato Este camelo vuelve al contractuaJismo empiacutericamente irrefutable

Si nos queda alguna duda de que el ficcionismo difiere de la ciencia moderna los siguientes ejemplos la disiparaacuten Los electroshynes en ciertas circunstancias se comportan como si fueran partiacute shyculas pero no lo son Los sistemas caoacuteticos (en el sentido teacutecnico) parecen aleatorios pero no lo son Las moleacuteculas del DNA funcioshynan como si tuvieran instrucciones para la siacutentesis de proteiacutenas pero no las tienen Las telarantildeas se ven como si fuera el trabajo de seres inteligentes pero no lo son Los sistemas sociales pareshycieran estar vivos y tener mente propia pero no la tienen En todos estos casos se propuso primero una analogiacutea superficial luego se puso a prueba y se refutoacute Se descubrioacute que las apariencias eran engantildeosas y que el ficcionismo era falso

Tradicionalmente los convencionalistas y los ficcionistas fueron individualistas metodoloacutegicos afirmaban que las convenciones y las ficciones son propuestas por un cientiacutefico y despueacutes son adopshytadas por sus compantildeeros si se consideran oportunas En eacutepocas

recientes se ha extendido entre los estudios cientiacuteficos un tipo de convencionalismo colectivista combinado con subjetivismo (o consshytructivisl1lo) y relativismo antropoloacutegico El razonamiento detraacutes


de este puma ele vista es el siguiente si toelas las culturas son equivalelltcs y ninguna es supleacuterior a la otra y si ni siquiera existen diferelltes tipos de cOllocimiento (por ejemplo cientiacutefico e ideoshyloacutegico) elltonces la adopcioacutelI de cualquier idea es una convencioacuten

llIeramente un asunto de utilidad para una comunidad deshyterminada

El en partiCUlar que el uso correcto por ejemplo los teacuterminos clasificadores] es

y b] las redes [conceptuales] diferentes siguen siendo equlVatelUes en lo que a la jJOsibilidad de la justificacioacuten racional Todos los sistemas de la cultura verbal son igualmente sostenidos por la razoacuten (Barnes 1983 33 cursivas en el original) Barnes llega a estas conclusiones a partir de un examen de las formas en que diferentes pueblos prealfabetizados clasifican a los animales y de sus lecturas de Philosophicallnvesitgations de Wittgenstein (1953) a quien por supuesto le interesaba soacutelo el lenguaje ordinaTio visto desde una perspectiva del conocimiento ordinario no desde UlIa perspectiva linguumliacutestica

Barnes ha generalizado eacutel todo el conocimiento hasta el mateshymaacutetico el cientiacutefico y el tecnoloacutegico lo que cree que ha encontrado en la literatura sobre el conocimiento primitivo ordinario (Dushyrkheim y Mauss [1968 (1903)] quienes estaban entre los primeros que hicieron suposiciones acerca de que las clasificaciones primishytivas reflejan la estructura social de Ulla tribu particularmente en el caso del totemismo no cometieron el error de Barnes) Barnes no estudia la forma en que los (uiacutemicos o los taxoacutenomos contemporaacuteneos clasifican las cosas o la manera en que los fiacutesicos

teoriacuteas y las verifican Presumiblemente no lo moshyde que enunciados C0l110 Las ballenas son peces

existen H son falsos y pUBtO Despueacutes de todo los SOIl relativistas epistemoloacutegicos convell shy

cionalistas y a menudo tambieacuten subjetiacutevistas En cOllclusioacuten el convencionalismo no es verdadero para con

par con las matemaacuteticas

3 CONSTRUCTlVISMO SOCIAL

lt iacuteiexcl1

SUBJETIVISMO Y REALISMO 463 1111 j

mente tambieacuten todos los hechos naturales son construcciones de colectivos de pensamiento como las comunidades cientiacuteficas Los [1diferentes colectivos de pensamiento sostienen puntos de vista IIiexcl diferentes y maacutes auacuten inconmensurables entre siacute acerca del munshydo Asiacute colectivista o individualista el constructivismo niega las

111

imiddot ~ ~ verdades objetivas universales es relativista iexclti1

lth Colectivista u holista el subjetivismo fue expuesto por primera l vez por Ludwik Fleck en su Genesis and development 01 a scientific d111

lad (1979 (1935]) que ejercioacute una influencia decisiva en el joven 1 Thomas Kuhn (veacutease e prefacio de Kuhn a la traduccioacuten al ingleacutes)

1

Eacuteste fue un estudio de la historia de las siacutefilis a la que Fleck llamoacute lii

hecho cientiacutefico -simplemente porque (algunas veces) se estu- ii diaba y se trataba de manera cientiacutefica ~k negoacutege la ci~nria il

i estudie cosas con exist~nciordf PIOP~ Sosteniacutea que todo hecho cienshy tiacutefico es e producto de un colectivo de pensamiento o comushynidad de personas unidas por un estilo de pensamiento Negaba que una persona pueda pensar por siacute misma Por lo tanto todo hecho cientiacutefico (en particular todo descubrimiento o 1 es un hecho social

1Maacutes auacuten se dice que lo contrario tambieacuten se sostiene En efecto 1 1 111seguacuten Fleck e mundo exterior no existe La realidad objetiva iexclI

puede resolverse en secuencias histoacutericas de ideas que pertenecen 11 I~ colectivo (Fleck 1979 (1935] 41) Esta forma holiacutestica de subshy iiexcli

delineada por el Husserl tardiacuteo (1954 [1936]) ha sido

adoptada por un cierto nuacutemero de socioacutelogos (por ejemplo Berger y Luckmann 1966) y socioacutelogos de la ciencia (por ejemplo Latour y Woolgar 1979 Knorr-Cetina y Mulkay 1983) De hecho se ha puesto de moda escribir acerca de la construccioacuten social de la realidad Por ejemplo l~sJeOacuteJJ9Lf~rginistas Belenky Clinchy

Goldberger y Tarule (1986) sostienen que la verdad depende de

~contexto y que el conocedor es una parte iacutentima de lo conocido -soacutelo porque algunas de las mujeres que entrevistaron lo sentiacutean asiacute Harding (1986) y MacKinnon (1989) afirman que no soacutelo la ciencia sino tambieacuten la sexualidad humana es una construccioacuten social iquestSe incluye el embarazo las contracciones y el nacimiento Si es asiacute iquestpor queacute no adoptar convenciones maacutes convenientes

Los constructivistas confunden la realidad con las representashy1

iones que tenemos de ella lo explorado con el explorador lo -iquestonocido con el conocedor e territorio con sus mapas AmeacutericaEl constructivisrno social es Ulla mezcla de subjetivismo y colectishycon Vespucio los hechos con los datos las pautas objetivas conViSIllO De hecllo afirma que todos los hechos sociales y posibleshy

464 465 IJWBLloacuteMAS FILOSOFJCOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

los enunciados de ley ]Iaacutes aUacutell usualmente no distinguen el consshytructivismo epislemoloacutegico del constructivismo ontoloacutegico Vamos

gt1 aclarar esta confusioacuten El COllSlrtlcLivismo epistemoloacutegico dice en oposicioacuten al empirismo qlle los conceptos y las hipoacutetesis no soacutelo

~ 1 son produclo de las percepciones silla creaciones o construcciones ~llelectualcs En parlicular la observacioacuten cientiacutefica de los hechos objetivos (sin leoriacuteas) implica (algunos) conceptos teoacutericos Tales conceptos no soacutelo se presentan en el diseilo y la interpretacioacuten de operaciones empiacutericas sino tambieacuten en algunos protocolos expeshyri1l1elllalcs Todo esto es importante y cieno pero no implica la abolicioacuten de la distincioacuten entre hecho y teoriacutea (Barnes 1983 21) En olras palabras el constrllclivismo epistemoloacutegico no implica al constructivismo ontoloacutegico soacutelo la implicacioacuten opuesta es verdashyder

CUdndo no ancL incur~ionando en la filosofiacutea un anlropoacutelogo podriacutea afirmar que luuml~ (UllcejJw de un ser humano que se ellcuenshytran en los muacutelliples plintos de viSla antropoloacutegicos son teoacutericos aunque al mismo tiempo admita que las personas existen ya sea que nOSOlros teoricemos acerca de ellas o no y maacutes auacuten que ya habiacutea humanos mucho antes de que surgiera la antropologiacutea De la lllisma manera cualquier socioacutelogo sobrio admitiraacute que los dishyversos cOlCljJus de estratificacioacuten social son teoacutericos aunque al lllismo liempo afirme que objetivamente ladas las sociedades moshyciernas eSlaacuten estratificadas) que lodo estudio cientiacutefico de la esshytratificacioacuten social lrata ele representar este rasgo objetivo En

JI resumen todos menos los empiristas vulgares eSlaacuten de acuerdo ~ ~ en que los conceplos las hipoacutelesis y las teoriacuteas son construidos

soacutelo los sllbjelivistas afirman que tambieacuten lodos los hechos eSlaacuten construidos Asiacute en lanto que el constructivismo epistemoloacutegico es

-tc kcorrecto hasta cierto punlo el conslructivis1l10 ontoloacutegico no pues ~ j naufraga frente a la evidencia El amor y el odio el nacimiento y

la muerle no son conslrucciones sociales ni de otro tipo Ni lamshypoco lo son el trabajo el comercio la guerra ni ninguacuten otro hecho social Los hechos son hechos y siguen siendo hechos incluso cuanshydo se descubren o se procluccn a la luz de ideas (veacutease el capiacutelulo 11 seccioacuten 4) Hay un uso maacutes que descuidado de teacuterminos claves como hecho

-~y conslruccioacuten e11 los texlos de los constructIacutevistas Tambieacuten hay U11 descuido deliberado del aspecto leacutecnico del proceso de inshyvestigacioacuten -es decir los problemas las hipoacutetesis los argumentos

iexcl~il~

1 lt1[

SUI3JETlVISMO y REALISMO jiexclI1

los disentildeos experimentales y las mediciones que acompantildean los 111

i11tercambios de puntos de vista planes y descubrimientos entre 1 tl

los miembros de un equipo de investigacioacuten sin los cuales tales il j

intercambios no tendriacutean sentido Incluso existe un rechazo exshy ii ipliacutecito a emplear teacuterminos metodoloacutegicos como hipoacutetesis y prueshyiilj

ba quizaacute por ser estigmas del internalismo (Latour y Woolgar 1 iexcliexcl1986 153) f ipi

Tal descuido de los significados teacutecnicos y de los valores de (ti

verdad de las inscripciones producidas en el laboratorio no es J1)

iexcllaccidental sino producto de una decisioacuten deliberada la de elegir 1i1 estudiar la tribu de cientiacuteficos como si fuera una sociedad primitiva I

iexclicomo una tribu de cazadores y recolectores En el caso de un Isistema social como una aldea de pescadores hasta un viajero o

un periodista con espiacuteritu investigador puede aprender algo de la libre observacioacuten si estaacute familiarizado con las actividades fundashymentales interculturales Aprende la lengua local y emprende un estudio a profundidad soacutelo si desea comprender la organizacioacuten poliacutetica la mitologiacutea o las ceremonias del grupo

Un equipo de investigadores cientiacutefICOS es radicalmente difeshyrenle de una tribu primitiva -no por tener ambos operaciones misleriosas sino porque tienen una funcioacuten sumamente especiashylizada que es la ele producir conocimiento cientiacutefico mediante proshycesos que a diferencia de la recoleccioacuten la caza o la pesca no son completamente obvios El laico que visita un laboratorio soacutelo obshyserva manifestaciones conductuales de los procesos mentales que ocurren en el cerebro de los investigadores y de sus asistentes Para el laico los problemas que disparan una actividad de invesshytigacioacuten son mucho menos inteligibles que sus resultados Por lo tanto tiende a observar soacutelo de manera superficial tanto como el psicoacutelogo cond11clista limita su trabajo a describir el comportashymiento manifiesto

A pesar de las limitaciones obvias del laico Latour y Woolgar (1986 153) afirman que la observacioacuten de la praacutectica real de lashyboralorio produce material que es particularmente adecuado para un anaacutelisis ele los detalles iacutentimos de la actividad cientiacutefica No explican coacutemo un completo extrantildeo que ni siquiera entiende el I

lenguaje de la tribu cuya vida diaria comparte (al desplazarse 1

por las mismas habitaciones) puede tener acceso a esos detalles iacutentimos que ocurren dentro del craacuteneo de los sujetos de estudio

~ I I ITampoco explican coacutemo intercambios y negociaciones mera- Ii1 1

iI

~


mente verbales puedell crear o destruir los hechos en vez de alterar C01slructos tales corno problemas datos hipoacutetesis ameacute todos

No soacutelo estos aficionados no se UIl equipo involucrado ell 1I11 proyecto oe mvestIgacloacuten seno que 110 Dueden elltender que es corno si personas que no saben leer

ell 111 taller literario sino que no creen que esa Ignorancia sea uua limitacioacutelI importante Consideramos que la superioridad aj)(nelltf de los miembros de nuestro [sic] lashyboratorio en aSUIllOS teacutecnicos es insignificante en el sentido de que no tomamos en cuellla la cognicioacuten previa como prerrequishySilO necesario para comprender ellrabajo de lo cientiacutefICOS (Latour y Woolgar 1986 29 las cursivas son miacuteas) No es sorprendente que estos observadores mal equipados concluyan que los cientiacutefishycos no realizall nillguacuten proceso mental distinto que la actividad cientiacutefica es soacutelo una de las arenas sociales y que un laboratorio soacutelo es un sistema de inscripciones literarias iquestCoacutemo podriacutean saberlo si no entiendell las inscripciones cientiacuteficas Y dada su confusioacuten deliberada de los hechos con los enunciados de los heshychos iquestcoacutemo sabriacutean cuando un enunciado se divide en una enshytidad y un enuIlciado acerca de una entidad o cuando se presenta el pmceso inverso durame el cual la realidad se desconstruye

i-e11 palabras simples y lIallas cuando se falsifica una

I Sobre la base de tales confusiones elementales y preacutestamos de filoshy sofiacutea s amiciemiacuteficas concluyen que el mundo no existe indepenshy diel1lemeute del SlUeto que conoce Paradoacutejicamente los construcshy

- afirman que soacutelo SIIS propios estudios empiacutericos proveen una expliacutecacioacutell adecuaoa decir realista verdadera) de la inshyvestigacioacuten ciemiacutefica Woolgar (1986) haee notar esta paradoja pero no le molesta La poslllodernidad estaacute maacutes allaacute dea verdad y de laloacutegica -

1 RElATIVISMO

Si la realidao es una construccioacuten social y si los hechos son enunshyciados de Ulla cierta categoriacutea cmonees no existen verdades ulli versales objetivas En otras palabras si 110 hay nada allaacute afuera que 110 estuviera previalIleIU( aquiacute emollees la expresioacuten coshy

i rrespondencia de las ideas cml los hechos la tiene sentido Y si

SUBJETIVlSMO y REALISMO 467

no existe ninguna verdad objetiva entonces la investigacioacuten cienshytiacutefica no es una buacutesqueda de la verdad 0 para ponerlo de manera maacutes suave lo que se considera como verdad puede variar de un

a otro y de una eacutepoca a otra (HM Collins 1983 88) Eacuteste es el meollo dd relativismo epistemoloacutegico originalmente invenshytado por los romaacutenticos aleII-anes irracionalistas (El relativismo cultural -en particular el moral- parece haber surgido en el siglo XVIII junto Cal la doctrina del noble salvaje El relativismo episshytemoloacutegico implica el relativismo cultural pero no viceversa)

La clase maacutes extrema de relativismo epistemoloacutegico es el escepshyticinno sistemaacutetico o radical del tipo que propugnoacute en la antiguumledad Sexto Empiacuterico en los uacuteltimos afias del Renacimiento Francisco Sanches y en nuestros diacuteas Feyerabend con el tiacutetulo de anarquisshy

mo epistemoloacutegico El esceacuteptico radical niega la posibilidad del )conocimiento objetivo universal y es por ello puramente destrucshy

middotti ~ LIacutevoRechaza todos los caacutenones y estaacutendares No reconoce reglas ni siquiera las reglas de la loacutegica (Feyerabend 1975 182) Se eacuteomplace en defender el enunciado maacutes trivial o maacutes extravashygante Su pasatiempo favorito es confundir a los racionalistas inventando razones poderosas para doctrinas no razonables (ibid 189) Al ser un sofista y un bromista el anarquista epistemoloacutegico no estaacute comprometido con los ideales de la racionalidad y la verdad y por lo tanto se siente libre de tratar con ligereza las mejores teoriacuteas cientiacuteficas que tenemos al mismo tiempo que exige toleshyrancia para todo tipo de supersticiones y de seudociencia De esta manera desalienta la investigacioacuten seria y su punto de vista tiene el mismo resultado que el dogmatismo a saber el estancamiento o la regresioacuten (maacutes sobre las opiniones de Feyerabend en Bunge 1991b)

El radical o sistemaacutetico debe diferenciarse del esshyo moderado que siguioacute Descartes Eacuteste cOnshy

en practiacutecar la duda metoacutedica en creer soacutelo lo que estaacute resshy paldado ya sea por una prueba formal o por una evidencia empiacuterica (jrllle -y aun entonces hasta nuevo aviso En tanto que el escepshy

ticismo sislelllaacutetico es esteacuteril por su negacioacuten de toda verdad el e~(~ismo metodoloacutegico es fructiacutefero porque nos mantiene on los pies CII la tierra y promueve la criacutetica constructiva asiacute como la cooperacioacuten ciemiacutefica junto con la competencia M~~()l (1938) lo llamoacuteescept icismo organizado y 12yi~9-ordf~nt~C()IlO ll11a

caracteriacutest ica social y episteacutemica central de la ciencia

468 469

PROBLEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

Una variedad del escepticismo radical es el rtdqtjriquestiacutesmo epistemoshy leacuteJgiacuteco Eacuteste es el punto de vista de que la verdad es en el mejor~e los casos local estl determinada por la tribu y la eacutepoca Esto

no es por supuesto nada nuevo se expresoacute hace mucho tiempo en la foacutermula concisa Venias filia lemporis Es una reaccioacuten ingenua a la variedad de culturas y a la multiplicidad de opiniones conflicshytivas acerca de los mislIlos hechos Tal multiplicidad inspira al escepticismo sistemaacutetico en panicular a la luz del punto de vista externalista de que las circunstancias sociales y los intereses deshyterminan o hasta constituyen todos los enunciados cientiacuteficos

Todos los relativistas epistemoloacutegicos rechazan la universalidad tgt inherente a las matemaacuteticas la misllla que buscan los cientiacuteficos

baacutesicos Si el relativismo fuera verdadero deberiacutea haber por lo menos potencialmente tantas matemaacuteticas allernativas como grushypos sociales (o eacutetnicos u otros) las matemaacuteticas masculinas y las femeninas blancas y negras gentiles y judiacuteas occidentales y orienshy

etc Como nos recordaron Bloor (1976) y Restivo (1983) eacutesta flle de hecho la tesis del filoacutesofo oscurantista ele la historia alguna vez poplllar Spenger a quiell vViugellStein admiraba Tambieacuten fue una tesis favoriLa de los Ilazis asiacute en tanto que las matemaacuteticas y la fiacutesica arias SOll COlHTetas e intuitivas sus equivalentes judiacuteas son abstractas y antiinlllitivas

Esta tesis acerca de las IIlltltemaacutetlcas alternativas puede refutarse demostrando qlle los elllll1ciados lllaLelllaacuteticos no se refieren a nada real (en particular a nada social) y no recurren a operacionesemshypfriacutecas (ell particular ti acciolcs sociales) (veacutease por ejemplo Bunge 1985a cap 1) Lo cierto es que las matemaacuteticas no pueden florecer en una sociedad retroacutegrada cuyos Illiembros no tienen ni la edushycacioacuten ni la motivacioacuten ni lus medios o el tiempo para dedicarse a la maacutes pura de toclas las ciclIcias puras Tambieacuten es cierto aunque no le interese a nuestro socioacutelogo relativista que las matemaacuteticas modernas contienen UlI grall nuacutemero de teoriacuteas matemaacuteticas alshyternativas pililo con las calloacutenicas (por ejemplo la loacutegica intuishyciollista las teoriacuteas de conjullLos no estaacutendares la aritmeacutetica de moacutedulo las geometriacuteas 110 cllclidiilllas y el anaacutelisis no estaacutendar) Por ende la verdad lllatemaacutetica es relativa como se ha sabido por lllaacutes de un Siglo (por ejcmplo la igualdad 12 + 1 = 1 falsa en la teoriacutea de los nuacutemeros es vaacutelida en la aritmeacutetica del reloj Otro

(~empl() es lkntro de 1I11 ciacuterclllo existe un nuacutemero infinilO de paralelas -cs decir liacutelllas que lO se intersecan- respecto de


cualquier liacutenea recta Un tercer ejemplo es Los elementos de un aacutelgebra de Lie no son asociativos)

~p Sin embargo toda verdad matemaacutetica es relativa a alguna teoriacutea no a la sociedad Y cualquier desviacioacuten de las teoriacuteas matemaacuteticas canoacutenica estaacutendar o claacutesica es motivada por razones puramente intelectuales principalmente el deseo de comprobar o generalizar -es decir de superar las limitaciones de teoriacuteas anteriores Cualshyquier cambio de este tipo es producido por pura curiosidad inteshylectual no se trata de respuestas a las presiones sociales a las necesidades industriales o a las exigencias ideoloacutegicas Son resshypuestas a problemas conceptuales no a cuestiones sociales Si los problemas matemaacuteticos fueran sociales la mayoriacutea de eacutestos seriacutean solubles y no soacutelo eso se resolveriacutean junto con el avance de las matemaacuteticas -cosa que desafortunadamente es imposible aunque soacutelo sea porque las matemaacuteticas no tienen contenido social

Las teoriacuteas matemaacuteticasdesviadas no tienen nada que ver con la desviacioacuten social No soacutelo ninguna tiene referencia a nada social sino que se cultivan junto con sus contrapartes estaacutendar dentro de la misma comunidad matemaacuteLIacuteca independientemente de factores poliacuteticos o econoacutemicos -excepto por supuesto que las sociedades empobrecidas no puedan apoyar la investigacioacuten matemaacutetica o que a los dictadores les desagraden ciertas ramas de las matemaacuteshyticas (Por cierto durante la dictadura militar argentina de 1976shy1983 dos gobernadores provinciales prohibieron las matemaacuteticas modernas incluyendo el caacutelculo de vectores pues lo consideraban marxista No se imaginaban que al hacerlo estaban apoyando la tesis relativista popular entre algunos neomarxistas)

La falsedad del relativismo epistemoloacutegico es mucho maacutes obvia con referencia a las ciencias factuales En efecto la multiplicidad de teoriacuteas simultaacuteneas o sucesivas incompatibles entre siacute acerca del mismo dominio de hechos s6lo prueba que la investigacioacuten cientiacutefica no garantiza la verdad instantaacutenea completa y final Pero como muestran las pruebas observacionales y experimentales casi siempre le atinamos a hipoacutetesis parcialmente verdaderas (Por cierto la verdad parcial no tiene nada que ver con la verdad relativa o contextual) Y como nos ensentildea la historia de la ciencia si una hipoacutetesis es interesante y lo suficientemente verdadera estimularaacute una invesLIacutegacioacuten maacutes profunda que puede resultar en hipoacutetesis maacutes verdaderas y maacutes profundas Lo que vale para las hipoacutetesis y las teoriacuteas vale tambieacuten mutatis mutandis para los disentildeos experishy

470 471 PR()llLEMA~ FILOSOFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

merllalcs Siacute hay progreso cientiacutefico despueacutes de lodo pues siacute existe la verdad objetiva (allnque gellcralmeme soacutelo sea parcial)

Con respecto a la sospecha de que si un proyecto cientiacutefico ha sido motivado o distorsionado por intereses materiales o ideoloacuteshygicos la puede arrojar resultados objetivos y verdaderos eacuteste es un ejemplo de lo que los filoacutesofos llaman falacia geneacutetica que comiste en Juzgar un fragmento de conocimiento por su acta de nacimiento (o Sil fe de bautismo) (el aTgurnentum ad hominern es un caso especial de la falacia geneacuteIica) Una hipoacutetesis un dato o un meacutetodo puede ser correcto (o verdadero en el caso de una proshyposiciacuteoacuten) sea cual fllere la lllotivacioacuten de la investigacioacuten que lo prodlljo O puede probarse que es Ldso aunque haya sido impulshysado por la mls pura de las iexclmenciones En resumen lo correcto de una idea es independiente de Sll origen y de su utilizacioacuten y debe establecerse por medios estrictamente objetivos Lo mismo es verdad para el contenido de una idea Por ejemplo Durkheim afirmoacute que todas las ideas loacutegicas y entre ellas la de la inclusioacuten de conjuntos tienen un origniquest social (en particular el religioso) pero no afirmoacute que tambieacuten tienen un contenido social (en partishy

religioso) Otra fuente popular del relativismo epistemoloacutegico contemposhybull raacuteneo la que usoacute Kuhn (1962) es la percepcioacuten de figuras ambishy

guas primero estudiadas por los psicoacutelogos de la Gestalt Si veo ahora un rostro humano y despueacutes un florero iquestqueacute es lo que realmente lIay que ver y coacutemo pueelo afirmar que cualquiera de las dos percepciones es la correcta Los constructivistas responderiacutean La caracteriacuteslica maacutes maravillosa ele este ejemplo es que podernos ver queacute tonLO es que podamos preguntar cuaacutel de eacutestas es realmente (HM Collins 198390) Pero por supllesLO que una figura ambigua es por definicioacuten Ulla que se puede percibir (sucesivamente) ele dos maneras diferentes ninguna de las cuales es maacutes verdadera que la otra La ambiguumledad reside en el sistema figura-sujeto no en Ull rost ro real o el florero real cada uno por su lado Colhns

que este tipo de amhigiiedad afecta a todos los problemas y meacutetodos cielltiacuteficos Pero ni eacutel ni nadie maacutes ha

aponado fvidlIICWS lile delluestrel1 que eacuteste es el caso Maacutes como todos sabcn la ullbigiiedtd y la vaguedad se presentaraacuten pero pueden

middotrgt AUllqlle los COllSlrtlCIIacuteIacutesLas relativistas dicen que 110 urilizan el cOllcepto de verdad no ignoran el hecho de que todos cometemos


errores Es soacutelo que no pueden definir el concepto de equivocacioacuten o error en teacuterminos de alejamiento de la verdad como se hace en la teoriacutea de los errores de observacioacuten y en la epistemologiacutea Conshyvenientemente lo dejan indefinido Maacutes auacuten algunos de ellos parecen preferir el error a la verdad Por ejemplo Latour (1983 164-165) siempre ansioso de impresionar nos asegura que los cientiacuteficos pueden cometer tantos errores como deseen cada error se archiva se conserva se registra y se hace nuevamente Cuando usted junta una serie de errores es usted maacutes fuerte que cualquiera al que se le haya permitido cometer menos errores que a usted De esta manera el laboratorio es un aparato tecnoloacutegico que sirve para adquirir poder multiplicando errores (ibid 165) Cualquiera que sospeche que Latour estaacute confundiendo la ciencia con la poliacutetica estaacute en lo correcto De hecho Latour y Woolgar escribieron anteriormente que hay muy poco que ganar manteshyniendo la distincioacuten entre la poliacutetica de la ciencia y su verdad (1979 237) En resumen como Hegel y los positivistas legales

dijeron poder es derecho Se dice que la controversia cientiacutefica estaacute en el mismo caso

Seguacuten el relativista todas las controversias cientiacuteficas son concepshytualmente interminables porque no existe la verdad objetiva Por lo tanto hasta en la maacutes pura de las ciencias si se ha de poner fin al debate debe cerrarse por alguacuten camino de los que generalmente se piensa que no son estrictamente aacuteentificos (HM Collins 1983

En otras palabras no hay experimentos u observaciones crushyciales no hay predicciones nuevas ninguna prueba matemaacutetica o loacutegica ninguacuten contraejemplo decisivo ninguna prueba de conshygruencia (interna o externa) etc Soacutelo existe o bien la decisioacuten arbitraria del conjunto medular o grupo en el poder o una negociacioacuten y un compromiso final entre las facciones rivales Hashycer politiqueriacutea seriacutea el nombre del juego cientiacutefico

Los filoacutesofos se han encargado del relativismo epistemoloacutegico o escepticismo ya sea con la ayuda de argumentos puramente loacutegicos o enlistando algunos de los descubrimientos duraderos de la ciencia como el modelo helioceacutentrico del sistema planetario la circulacioacuten de la sangre la existencia de los campos electromagshyneacuteticos de los aacutetomos y de los genes y la evolucioacuten de las especies bioloacutegicas Estas y la mayoriacutea de las verdades de la loacutegica y de las matemaacuteticas son por cierto algunas ele las muchas verdades COI11shy

pietas (no soacutelo parciacuteales) y eternas establecidas desde el principio


de la era moderna ~Oll el respeto que merecen los esceacutepticos como Hume Engels y Popper

Como mencionamos antes el relativismo epistemoloacutegico no se debe confurHhr con el escepticismo metodoloacutegico o falibilismo Seguacuten este uacuteltimo todas las proposiciones de hecho son en princiPio falibles -pero tambieacuten corregibles El investigador cientiacutefico adopshyta de manera taacutecita lo que hemos llamado el escepticismo metoshydoloacutegico (o moderado) en oposicioacuten al escepticismo sistemaacutetico (o

soacutelo duda ltIollde hay una Tazoacuten (loacutegica o empiacuterica) para dudar Si 110 estaacute roto no lo Maacutes auacuten no puede dudar de todo a la vez sino soacutelo de lo que es dudoso a la luz de un cuerpo de conocimientos Tampoco duda de algunos de los principios filosoacuteficos mismos que impulsan la investigacioacuten cientiacutefica que sin embargo rechaza el lluevo de la ciencia entre ellos los de la exisLencia independieute y la inreligibilidad objetiva del munshydo externo En menos palabras La mayoriacutea de las verdades sobre el mundo probablemente soacutelo sean parciales pero son verdades de cualquier modo 110 soacutelo suposiciones inciertas y mucho menos faacutebulas

Maacutes auacuten las verdades cientiacuteficas totales o parciales se supone que son universales O transculturales maacutes que la propiedad de este o de aquel grupo social No existen las llamadas ciencia proletaria o cieucia aria las matemaacuteticas negras o la filosofiacutea femenina estos soacutelo SOll trapaceriacuteas poliacuteticas o acadeacutemicas Sin duda el aprendishyzUuml e tiene un mayor fruLo en algunos grupos o sociedades que en otras pero tambieacuten lo ticne la supersticioacuten Si un punto de vista es aceptable solamente para los miembros de alguacuten grupo social entonces es ideoloacutegico no cientiacutefico Incluso cuando una idea se origina dentro de un grupo especiacutefico debe ser universalizable para que se considere A menos que este criterio de cientifishycidad se acepte se vuelve imposible distinguir la ciencia de la ideologiacutea la seudociencia o la anticiencia -que por supuesto es uno de los postulados de la nueva sociologiacutea de la ciencia (veacuteanse maacutes criacuteticas del relativismo en Jarvie 1981 Gellner 1985 Trigg 19i-l5 Archer 19i-l7 Siegel 1987 Livingston 1988 Boudon 1990a 1990b Bunge 1992a Sebreli 1992 Soudon y Clavelin 1994 Albert 1994 Resche 1994)


5 LA HERMENEacuteUTICA EPISTEMOLOacuteGICA

Como vimos en el capiacutetulo 11 seccioacuten 2 la tesis ontoloacutegica de la hermeneacuteutIacuteca filosoacutefica o textualismo es que el mundo y en parshyticular la sociedad es un texto o discurso Parafraseando a Serkeshyley Jer es Jer un registrador o un registro Examinemos ahora el concomitante epistemoloacutegico de este punto de vista extravagante al que llamareacute hermeneacuteutica epistemoloacutegica aunque a menudo se le llama semioacutetica general

Si el mundo es en verdad el maacutes grande discurso o la maacutes grande biblioteca se sigue que si uno desea entenderlo todo lo que uno tiene que hacer es escuchar leer e interpretar En particular uno debe interpretar las acciones humanas (es decir adivinar su proshypoacutesito) y tratarlas como un discurso sometieacutendolas al anaacutelisis hershymeneacuteutico o semioacutetIacuteco Dilthey (l959 [1883] [1990]) fundador de la hermeneacuteutica filosoacutefica restringioacute el alcance de esta uacuteltima a las ciencias humanas pero Gadamer (1975) y Feyerabend (1981) afirmaron que la hermeneacuteutica es vaacutelida hasta en las ciencias namiddot

Pero no explicaron coacutemo funciona la Verslehen al digamos pesar un cuerpo

Ya demostramos (capiacutetulo 11 seccioacuten 2) coacutemo combinan los hermeneacuteuticos varios conceptos de interpretacioacuten y coacutemo lo que llaman interpretacioacuten del comportamiento humano es realmente hacer hipoacutetesis sobre intenciones a partir del comportamiento (A menudo tales hipoacutetesis son mal llamadas inferencias) Ahora bien afladimos que como todo comportamiento es congruente con maacutes de un propoacutesito debemos considerar tales hipoacutetesis (inshyterpretaciones) como tentativas y por lo tanto necesitando de una prueba empiacuterica Un ejemplo trivial deberiacutea ser suficiente para ilustrar el punto Dato El individuo X pone su casa en venta Hipoacutetesis posible en ausencia de maacutes datos a] X necesita desesshyperadamente efectivo b] la casa de X ya es demasiado grande para eacutel pues sus hijos ya se han ido de la casa e] X cree que eacuteste es un mercado de vendedor d] X teme una caiacuteda en los bienes raiacuteces y desea minimizar sus peacuterdidas e] X sabe que su casa tiene un defecto de estructura y la quiere vender antes de que se note f] X quiere mudarse de la ciudad g] X estaacute a punto de divorciarse de retirarse de morir o lo que sea Asiacute pues tenemos (por lo menos) siete interpretaciones diferentes del letrero Casa en venta Soacutelo algo de investiacioacuten nos puede decir cuaacutel es el verdadera

474 POHLEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

Lo que vale para los sigilos de la conducta vale mutatis mutandis para los textos en panicular si transmiten un conocimiento teacutecnico con el qtle el lector no estaacute familiarizado Sin embargo la simple ignorallcia no detiene al hermeneacuteutico (o al semioacutetico general) sChTIacutem el cllal a] hasta la ciencia es soacutelo un montoacuten de registros que descifrar con la uacutenIacuteca ayuda de la hermeneacuteutica y b] ya que hacer cieucia o metacie[lcia --o cualquier otra cosa si a eacutesas vamosshyes mero asunto ele iexcliexcliexclcilidad de palabra o de juegos de palabras

persona que sepa leer y escribir deberiacutea ser capaz de y Woolgar 1

Asiacute pues seguacuten la perspectiva hermeneacuteutica la distincioacuten entre el experto y el laico se evapora Asiacute tambieacutell pasa COIl el molesto

de que la IIIlerpreracioacuten se someta a las pruebas De hecho la objetividad es meramente la conformidad con las praacutecshyticas ortodoxas de la escritura y la lectura (RH Brown 1990 188) La consecuencia de las distinciones hecho-ficcioacuten y verdadshyuumltlsedad es obvia Las dislillciones entre hecho y ficcioacuten son pues suavizadas porque ambas se consideran como los productos y las fuentes de la accioacuten COllllll11Cativa (ibid 189) iquestPor queacute entonces deberiacuteamos preocupamos por el concepto de verdad (diferente de consenso) y mucho menos por pruebas de verdad

El enfoque textualista convenientemente le permite a uno tratar hasta con las ideas cientiacuteficas maacutes abstrusas exclusivamente con las herralllientas del allaacutelisis semioacutetico Asiacute Latour (1988) realizoacute un anaacutelisis COlUO eacutese de la teoriacutea especial de la relatividad (RE)

tal como la expuso Einstein en su libro de divulgacioacuten escrito en 1920 Rellltivity the special ami the (El razonamiento es claro si un laico puede leer ciencia popular entonces la ciencia debe ser accesible a todos) Puesto que esta exposicioacuten popular utiliza el apoyo de un puntildeado de vicueros que toman trenes miden los tiempos y enviacutean seuacuteales Latour concluye que la RE no habla de la electrodinaacutemica de los cuerpos en movimiento (tiacutetulo del texto seminal de Einstein escrito en 1905) ni del tiempo y el espacio

Latour (19H8 iexcl 1) IlOS revela que lo que cuenta en la RE son ciertas actividades humallas Incluso sugiere que Einstein escogioacute cltIacute1Ulo equivocado Sil libro bien se pudo haber llamado Nuevas instrucciOlles para regresar a los viajeros cientiacuteficos de larga disshytancia (ibid 23) Maacutes allll la obra de Einstein seriacutea similar al

inicial de la Slllithsolliacutean Institutioll de establecer una red nacional de observadOlCs del clima COll el objeto de reconstruiacuter

475SUBJETIVISMO Y REALISMO

los fenoacutemenos meteoroloacutegicos (sic] Los cambios profundos que la RE en nuestros conceptos de tiempo y espacio masa

y energiacutea y sus relaciones asiacute como en la relacioacuten entre la mecaacutenica y la electrodinaacutemica son invisibles desde el punto de vista hermeshyneacuteutico constructivista-relativista

Esta tergiversacioacuten de la RE lleva a Latour a reivindicar la vieja desacreditada y erroacutenea interpretacioacuten filosoacutefica de la RE (y de la mecaacutenica cuaacutentica) comO una confIrmacioacuten del relativismo episteshymoloacutegico una forma de subjetivismo seguacuten la cual todos los hechos cientiacuteficos son creados por observadores independientes y actishyvos (Uno de los oriacutegenes de este error fundamental es la idenshytificacioacuten equivocada del marco de referencia con el sujeto coshynocedor) De aquiacute el tiacutetulo de su ensayo Una explicacioacuten relashytivista de la relatividad de Einstein A Latour no se le ocurrioacute que para evaluar cualquier afirmacioacuten respecto al papel del observador dentro de una teoriacutea cientiacutefica es necesario a] axiomatizar la teoriacutea

separar el grano cientiacutefico de la paja didaacutectica y filosoacutefica y dllalizar la teoriacutea con ayuda de alguna teoriacutea de referencia para

indagar sus referentes genuinos Si se llevan a cabo estas tareas se puede probar no soacutelo afirmar

que la RE y la mecaacutenica cuaacutentica hablan de las cosas fiacutesicas con existencia propia (Bunge 1967a 1973c) no de las formas de desshycribir cualquier experiencia posible (Latour 1988 25) En partishycular al comprobar que los referentes de la mecaacutenica relativista son cuerpos que interactuacutean viacutea un campo electromagneacutetico (como sugiere el tiacutetulo del ensayo fundamental de Einstein) uno refuta la exceacutentrica afirmacioacuten de que la velocidad de la luz y las transshyformaciones de Lorentz son parte del proceso normal de construir una sociedad (ibitl) Como todo el mundo sabe las sociedades han existido desde mucho antes del nacimiento de la ciencia y para bien o para mal su surgimiento permanencia y disolucioacuten no tienen nada que ver con las teoriacuteas de la relatividad

Como el pitagorislI1o el cabalismo y el psicoanaacutelisis la hermeshyneacuteutica filosoacutefica ve todas las cosas como siacutembolos de otras cosas

de la novela de Umberto Eco El Peacutendulo de Foucault) pene es un siacutembolo faacutelico) Es una regresioacuten al penshy

samiento maacutegico En contraste la distincioacuten entre un siacutembolo y Sil denotatulII es Ulla caracteriacutestica baacutesica del pensamiento racional o criacutetico El enunciado El gato descansa en la cama no tiene semejanza COll el hecho que describe ni con los sonidos que uno

476 PROBLEMAS FIJOSOFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

emite cuando lo pronuncia Por lo tanto un anaacutelisis linguumliacutestico (sintaacutectico fonoloacutegico o estiliacutestico) del enunciado no revelaraacute lo que quiere decir La combinacioacuten del hecho y del siacutembolo no es equivocada sino descabellada

Ni las personas ni los sistemas sociales poseen propiedades linshyguumliacutesticas maacutes de lo que las poseen los aacutetomos y las plantas Ni siquiera nuestras ideas de las cosas se pueden identificar con sus envolturas linguumliacutesticas aunque soacutelo sea porque eacutestas difieren de una lengua a otra En panicular las teoriacuteas poseen propiedades loacutegicas matemaacuteticas y semaacutenticas no linguumliacutesticas ni literarias Eacutesta es la razoacuten por la que las teoriacuteas cientiacuteficas son creadas por cientiacuteficos y analizadas por los loacutegicos y los filoacutesofos cientiacuteficos no por los hermeueacuteuticos o por los filoacutesofos del lenguaje mucho menos por criacuteticos literarios Por lo tanto la filosofiacutea hermeneacuteutica no tiene nada que ensentildearle a los cientiacuteficos sociales

Sin embargo unos pocos cientiacuteficos sociales competentes desde Weber (1988 [1913]) a Hodder (1992) han afirmado que su obra se ajusta almodcJo hermeneacuteutico maacutes que al cientiacutefico Esta visioacuten se basa ell dos malentendidos UIlO sobre la naturaleza del meacutetodo el otro sobre la naturaleza del procedimiento hermeneacuteutico El primero consiste en la creencia positivista equivocada de que el meacutetodo cientiacutefico puede aplicarse soacutelo a sucesos observables no a los no observables como los selltimientos los pensamientos y las intenciones de Iluestros alltcpasados remotos En realidad elmeacuteshytodo cientiacutefico puede aplicarse 1 todos los problemas del conoci miento y es el uacutenico Ineacutetodo que puede convertir intuiciones burdas en hipoacutetesis comprobables y en algunos casos verdaderas (aunque rara vez totalmente ciertas) y datos brutos en pruebas (maacutes o menos s6lidas) en favor o en contra ele las hipoacutetesis Con respecto al procedimiento hermeneacuteutico cuando es legiacutetimo puede traducirse al meacutetodo estaacutendar con ayuda del siguiente glosario

Significado (de una accioacuten o de un artefacto) -) funcioacuten o proshypoacutesito

Interpretacioacuten o VfTSIIWll (de 1IIla acci6n o de un artefacto) -) hipoacutetesis o teoriacutea

Ciacuterculo hermcneacuteutico -) zigzag datos-hipoacutetesis-datos I Para concluir se supolle que los cientiacuteficos deben tener puesto un ojo en las ideas y el otro en los hechos Sin embargo algunos

estudiosos de la sociedad (tiacutepicamente los alltrop610gos y los hisshyJ toriadores) se ciegan a las teoriacuteas en tanto que otros (tiacutepicamente


los economistas matemaacuteticos) se ciegan a los hechos Soacutelo unos cuantos en particular los hermeneacuteuticos se ciegan a ambas cosas En resumen la hermeneacuteutica filosoacutefica no tiene cualidades redenshytoras (maacutes en Albert 1994)

6 PROBABILIDAD OBJETIVA Y SUBJETIVA

Las controversias filosoacuteficas acerca del concepto de probabilidad -gt iexclforman parte de la vieja controversia entre el realismo y el antishy

rrealismo La moderna teoriacutea las probabilidades es neutral con respecto a estas controversias porque asigna probabilidades a conshyjuntos abstractos -esto es conjuntos de elementos no descritos Pero pueden surgir controversias tan pronto como se asume que

estos elementos representan objetos factuales tales como sucesos ~ fiacutesicos o estados mentales es decir cuando el concepto de probashy

bilidad se usa para razonar acerca de los hechos La principal controversia gira alrededor del dilema de si la

probabilidad es una medida del azar objetivo o de nuestro grado 9e creencia o de incertidumbre Por ejemplo si tiramos al aire una moneda tiene igual probabilidad o sea Y2 de caer de cara o de cruz Para Ull objetivista estas probabilidades son objetivas pero una vez que la moneda ha caiacutedo desaparecen -veamos o no veamos la moneda 0 si se prefiere una vez que la moneda ha caiacutedo una de las probabilidades ha aumentado al en tanto que

IIla otra ha disminuido a O (Alea jacta est como deciacutean los jugadores romanos una vez que habiacutean tirado los astragalos de las ovejas)

11middotPor lo tanto para el objetivista no tiene sentido preguntarle a una 11 111persona que tiene los ojos vendados despueacutes que la moneda ha L1

caiacutedo cuaacutel es la probabilidad de que vea la moneda caiacuteda de cara 11

IJ middotA las creencias no se les puede asignar probabilidades -no hasta tl que un psicoacutelogo presente una teoriacutea probabilista confirmada de iexclI

shy

la adquisicioacuten y del cambio de las creencias t Por otro lado el subjetivista (o persona lista o bayesiano) cree

1) iexclque las probabilidades son estados mentales Por lo tanto asigna probabilidades no s610 a un suceso aleatorio sino tambieacuten a su creencia en cualquier cosa en particular en un suceso no aleatorio que no puede predecir por falta de conocimiento Por ejemplo diraacute que la probabilidad de que un espectador ciego descubra que la moneda ha caiacutedo de cara es 12 0 para tomar otro ejemplo

478 PROBLEMAS FiLOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS SUBJETIVISMO Y REALISMO 479

que c sabe que 1I1la Imuer tiene dos hijos uno de es varoacuten obviamewe el otro es un nintildeo o una nintildea El

suLgtjelivisla que 110 C0110ce el sexo del segundo hijo diraacute que la probabilidad de que el nintildeo sea ar611 es Pero el realista se rehusaraacute a asigllar Ulla probabilidad a la creencia en cuestioacuten Arglllllenlari quc lal asignacioacuten ti(ne senrido soacutelo durante el corto periodo de fen iexclIizacioacuten del huevo pues eacuteste es efectivamente un proceso de call1bios gcneacuteticos aleatorios donde los dos sexos tienen casi la llIisma probabilidad de dOlllinar Maacutes aUacuteII regaflaraacute al subshy

cOllrundir la probabilidad de un suceso con el grado de su crecncia en el acaecimiemo de ese suceso

-eacuteste es un caso de confusioacuten de fiacutesica con psicologra en cualquiera de las dos ilucha En primer lugar e~-

_ de los procesos aleatoshy_ en lanto que el subjetivislllo su existencia y hasta reshyfuerza la especulacioacuten ocima En los caacutelculos

incluso los realizados por observadores experimentaoos no son un buen sustitulo para la medicioacuten o el caacutelculo teoacuterico por proacuteshyximos que sean En primer lugar es praacutecticamente imposible dar un estimado subjetivo razonable de una probabilidad maacutes pequeiacuteiacutea que digamos 01 ell tanlo que un fiacutesico llO titubearaacute en calcular o medir probabilidades menores que 10-lu En segundo lugar es bien sabido que las personas tienen tendencia eacutel subestimar las

de sucesos altamente probables y de sobrestimar de sucesos Slll1lamel1le improbables la interpretacioacuten subjetivista estaacute plagada de COlOS otra vez el ejemplo de la mujer que adshy

mite tener dos hijos UllO de ellos pero que le pide al subshyjetivista que adivine el sexo del segundo A primera vista la babilidad de que sea tambieacutell vZlroacuten es de 12 Pero si es el subjelivislZl iraacute maacutes l(jos Probablemente hZlga el slgulente rashyzonamienlo si son dos niuumlos y no son gemelos uno de ellos es lllayor que el olro I1allleacutelllosle H 1 YH2 a su hermallo Ahora ya llO ~Oll dos sillo tres C(TllCias con igual probabilidad que sean 111 ) Ulla nil-la II~ y 111la IliCla y dos lIiuacuteos 11 J Y Il2 Soacutelo lIlla de eslas lTCCIlClas pucde se vcrdadcJZI y la probabilidad de que cada Hila sea vcnhdniexcl es lo (Gardner J 991 131) La 1ll0shy

es ql[( las credibilidades no se comportan como probabilishydades

A continuacioacuten examinemos a la luz de lo anterior la manera en que se interpretan las probabilidades dentro de una corriente

de las ciencias sociales en la teoriacutea de la eleccioacuten El concepto central de esta teoriacutea (o maacutes bien familia

teoriacuteas) es la nocioacuten de utilidad esperada Eacutesta es la suma de los productos de las utilidades (pagos) de los resultados posibles de una accioacuten multiplicados por sus probabilidades corresponshydientes En la mayoriacutea de los casos las utilidades y las probabilishydades se consideran subjetivas pues de lo que se trata es de la manera en que el agente percibe sus opciones y escoge un camino de accioacuten En consecuencia personas diferentes probablemente asignen utilidades esperadas diferentes a una accioacuten determinada y no se puede decir que ninguna de ellas sea objetivamente maacutes correcta que las otras todo es cuestioacuten de opinioacuten o de gusto no de ciencia Soacutelo el uso de los siacutembolos matemaacuteticos le da una apariencia ci~middotlltiacuteficamiddotMaacutes~iquestn -las prob~bi1idades subjetivaiquest- (~ maacutes bien los grados de creencia) no pueden inferirse a partir de la observacioacuten de las elecciones reales de un sujeto porque eacutestas

que no revelen sus preferencias reales especialmente si tiene participacioacuten en los sucesos o simplemente detesta los

riesgos (veacutease Karni y Safra La adopcioacuten de valores de probabilidades subjetivas o personashy

les es por supllesto de suma importancia para la escuela bayesiana (o personalista) de estadiacutestica matemaacutetica defendida en los aiacuteiacuteos recientes por De Finetti ]effreys Caruap Savage Good Lindley y otros Tambien forma parte de la teoriacutea bayesiana de las decishysiones (para Ulla criacutetica maacutes detallada veacutease du Pasquier 1926 Freacutechet 1946 Bartlett 1975 Bunge 1988a) Pero la posicioacuten del subjetivista no es congruente con la forma en que se asignan las probabilidades en las disciplinas maduras como la mecaacutenica estashydiacutestica la mecaacutenica cuaacutentica la geneacutetica la ingenieriacutea y hasta algunas ramas de las ciencias sociales como la demografiacutea la epishy

y la teoriacutea de la movilidad social En estas disciplinas distribuciones de probabilidades) son tratashy

a la par de longitudes y poblacioshynes Ilmguua de las cuales se supolle que se calcule (exceplo de Illauera provisional y sujeta a verificacioacuten tal) E1I particular no se presentan probabilidades anteriores (a jJrioti) en las ciencias exactas excepto como hipoacutetesis por conshytrastar con frecuencias relativas

480 IROllLlMAS FILOSOFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

Maacutes auacuten en la~ ciencias exactas las probabilidades soacutelo se inshytrodllcen cuando existen razones para creer que un proceso aleashytorio como una mezcla al azar o un muestreo al azar estaacute en marcha No hay probabilielad sin aleatoriedad objetiva Sin emshybargo Milton Frieclman (1976 84) nos dice de manera confiada que los individuos actllan como si asignaran probabilidades pershysOllales a todo suceso posible El truco ficcionista como si hace que el e1unciaclo no sea cOlllprobable y libera asiacute al teoacuterico de la carga ele la cOlllprobacioacuten empiacuterica -algo llluy conveniente para el amanshyte de la especulacioacuten sin restriccioacuten Pero deja al estadiacutestico frusshytrado e impotente plles el bayesiano no puede exactificar los conshyceptos de casualidad aleatorizacioacuten y muestreo al azar

La adopcioacuten de probabilidades subjetivas puede tener conseshycuencias desastrosas por ejemplo en el caso de la evaluacioacuten de riesgos Las personas tiendell a subestimar los altos riesgos como la probabilidad de que alguien que estaacute gravemente enfermo mueshyra o se convierta en egetal error que puede tener graves conshysecuencias morales y lllonetarias (veacutease por ejemplo Knaus el al 1991) Un caso dramaacutetico memorable fue la explosioacuten del transshybordador espacial Challengn en 1986 Cuando se le pidioacute que inshyvestigara las causas del desastre Feynman (1989 179-180) discutioacute el asunto con algunos de los ingenieros y administradores involushycrados en el proyecto Un experto competente le dijo francamente que 5 de cada 126 coheles illSpeccionados por eacutel habiacutean fallado -una tasa de cerca de 1 por cicnto Asumiendo que un vuelo pishyloteado por hombres seriacutea maacutes sefTUro que uno que no lo fuera calculoacute que habiacutea una probabilidad de falla del I por ciento Pero los administradores de la NASA no creiacutean en calcular probabilidades sobre la base de frecuencias relativas Ellos habiacutean insistido en que la probabilidad de fallas era soacutelo de 1 en 100000 es decir 10000 maacutes pequentildea que la cifra estimada por el ingeniero iquestCoacutemo llegashyron a esa extraordinaria cifra los administradores No lo hicieron ni lo podiacutean decir se trataba ele una suposicioacuten basada en la proshybabilidad subjetiva o personal como la que se presenta en la mayoriacutea de los modelos de la eleccioacutell raciollal

Un caso menos drallaacutetico es el ele los riesgos que corren las compauumliacuteas de seguros Una cOlllpaIacuteliacutea de seguros comuacuten y corrienshyte calcula sus primas ele seguro sobre la base de tablas actuariales de expectativas de vicia probabilidad de incendio o accidentes automoviliacutesticos No asegurariacute cOlltra Ilinguacuten riesgo a mellOS que

~ middotd

SUBJETIVISMO Y REALISMO 481 i~0 ~

1IJ1 posea esas tablas que dan probabilidades objetivas calculadas soshybre la base de las frecuencias relativas correspondientes Pero la 1~lll

iiexclfamosa Lloyds de Londres estaba dispuesta a dar poacutelizas de seguro I~~contra sucesos comparativamente raros como el robo de un cuadro III

de Van Gogh el naufragio de un barco tanque o un sismo con la 1 1expectativa de que todas estas calamidades no podriacutean ocurrir en I~11 111el mismo antildeo Pero 1990 fue el antildeo fatal y Uoyds estuvo al borde Ij1

de la ruina Moraleja Actuar con base en probabilidades subjetivas Ji

iequivale a apostar -mal negocio dIll

En resumen en un discurso estrictamente cientiacutefico las probashy i iexcl-igt iiiexcl~ bilidades a] forman parte de un modelo de alguna cosa o proceso

J t

- aleatorio (o fortuito) b] representan propiedades objetivas de las middot~I I[ 1cosas en cuestioacuten y e] se supone que son objetivamente mensurables 11

Il~aunque no necesariamente de manera directa (Bunge 1988a) No )iexcl es asiacute en los modelos de la eleccioacuten racional Las utilidades espeshy ~

11radas que se presentan en la mayoriacutea de los modelos de la eleccioacutenr ~ ~racional ni estaacuten bien definidas matemaacuteticamente ni son mensushy

dIilrables objetivamente Las probabilidades subjetivas estaacuten en el iexcl~mismo caso que los valores o las utilidades subjetivas 111 1- Noacutetese que no estoy sugiriendo que los resultados de nuestras 111

iexcliexclIIacciones son totalmente determinados maacutes que probables en mashyli

yor o menor medida Sin duda el azar es real no s610 un sinoacutenimo gtI bullbullIiexcl1de ignorancia Asiacute en muchos casos y en toda situacioacuten elegida

nos vemos confrontados con posibilidades reales (no soacutelo concepshytuales) y con frecuencia estaacute en nuestras manos actualizar algunas ~I~II de ellas y evitar otras Pero lo principal es que al algunas posibishy

1I1

iexclI~ iexcliexcllidades (por ejemplo las del choque de dos automoacuteviles) son no 1aleatorias por lo que no se les puede asignar probabilidades y b] i~

rara vez tenemos una pista de los valores precisos de las probabishyI11 11hlidades de eventos sociales aleatorios aunque soacutelo sea porque exisshy

I~ ten pocos modelos matemaacuteticos (probabilistas o de otro tipo) fishy 11 dedignos de la accioacuten humana En contraste en las ciencias exactas

i

se presentan probabilidades (o densidades de probabilidades) en las teoriacuteas exactas donde se relacionan con otras magnitudes

bull I ~ ~algunas de las cuales son medibles ya sea de manera directa o viacutea indicadores (Asiacute en la fiacutesica cuaacutentica uno puede medir las proshybabilidades indirectamente mediante variables tales como energiacutea temperatura o intensidad de la luz)

La teoriacutea de las decisiones se ha construido siguiendo la analogiacutea de los juegos de azar (esto resulta iroacutenico porque en los juegos

482 IIWllLEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

de azar las utiacutelidades y las probabilidades son objetivas y conocishybles asiacute que no se tienen que adivinar mucho menos inventar) Ahora bien la vida no es una apuesta aunque esteacute llena de accishydentes y de sucesos aleatorios No se trata soacutelo de que podemos hacer que ocurran algunos sucesos a voluntad Ni tampoco de que generalmente no conocemos las probabilidades y las utilidades de los resultados posibles de nuestras accioues El punto es que en la mayoriacutea de los casos ui siquiera COllocernos el conjunto completo de tales resultados posibles -eacutesta es la razoacuten por la que nos enshycontramos con sorpresas a cada paso (Por lo tanto aunque a todas las ramas predictibles de un aacuterbDI de decisiones pueda asignaacutersele Ulla probabilidad sobre la base de algo razonable la suma de las probabilidades de las diversas ramas conocidas que se originan en un nodo no podriacutea dar como resultado la unidad como deberiacutea porque no conocemos todas las ramas)

Para decirlo de otra manera ninguacuten aacuterbol de decisiones podriacutea incluir todos los resultados posibles de una accioacuten real Pero en compensacioacuten cuando un desastre amenaza casi siempre lo poshydemos evitar -lo cual no podemos hacer una vez que los dados hayan sido lanzados Como en principio podemos modificar a medio camino cualquier curso de accioacuten deliberada y como ignoshyramos muchos factores la teoriacutea de las decisiones y sus parientes por seguir el modelo de los juegos de azar no son guiacuteas confiables para la accioacuten racional L1S personas racionales no son tahures intentan controlar el azar incluso evitarlo en vez de ponerse a su merced (maacutes en Bunge 1999)

Tampoco estoy sugiriendo que los cientiacuteficos sociales deban igshynorar los fenoacutemenos subjetivos como las creencias las incertidumshybres las expectativas y las intenciones Debemos tratar de indashygarlas y examinarlas de manera criacutetica Pero la subjetividad debe estudiarse de manera cientiacutefica -por ejemplo mediante indicadoshyres objetivos (fisioloacutegicos o cOl1ductuales) confiables La asignacioacuten arbitraria de probabilidades a los estados mentales o a los resulshytados posibles de las acciones imencionadas no es un procedimienshyto cien tiacutefico precisamclllc por ser arbitrario

Lo mismo vale a IOFtori para la iexclsignacioacuten de probabilidades a las proposiciones y en particular a las hipoacutetesis No se conocen reglas precisas para hacer tales asignaciones Maacutes auacuten no puede

porque las hipoacutetesis 110 se generan ni se adoptan al azar (Sin embargo hay ulla industria acadeacutemica la loacutegica inductiva


que presupone que a toda proposicioacuten se le puede atribuir una probabilidad) El meollo es que tales probabilidades son subjeshytivas por ello maacutes bien arbitrarias La probabilidad subjetiva es simplemente un nombre caprichoso de la fuerza de la creencia o de la plausibilidad

N o puede haber objeciones razonables contra el estudio objetivo de las probabilidades credibilidades o posibilidades subjetivas De hecho se han estudiado asiacute y se han obtenido dos grandes descubrimientos El primero una probabilidad subjetiva no es una funcioacuten lineal de la probabilidad objetiva correspondiente (existen algunas evidencias experimentales de la ley exponencial psicofiacutesica S = apP con a gt 1 Y O lt ~ lt 1) El segundo consecuente las probabilidades subjetivas no cumplen con las leyes del caacutelculo de probabilidades (Asiacute si la ley exponencial es vaacutelida entonces la estimacioacuten subjetiva de la probabilidad objetiva p = PI + h de una alternativa eS S = a (PI + P2) p SI + S2) La misma consecuenshycia cualitativa se sigue de cualquier otra relacioacuten no lineal entre S y P) En resumen la probabilidad no se puede definir ni intershypretar en teacuterminos de creencias Soacutelo la interpretacioacuten (propenshysioacuten) realista de la probabilidad es utilizable en la ciencia y la tecnologiacutea

iexcl I 7 EL ESTUDIO OBJETIVO DE LA SUBJETIVIDAD 1 iexcl

El poder de la creencia es tal que si una persona cree que X es real se comportaraacute como si X fuera real aunque de hecho X no sea nada maacutes que producto de su imaginacioacuten (veacutease Merton 1957 421ss) Ya que la subjetividad es un rasgo importante de la vida

humana el realista debe apoyar su estudio objetivo De hecho los psicoacutelogos y los psicoacutelogos sociales estudian la manera en que ) ciertos factores subjetivos corno percepciones creencias valorashyciones y actiacuterudes influyen en cosas objetivas como las acciones y a su vez las acciones de otras personas influyen en nuestras expeshyriencias subjetivas En otras palabras los cientiacuteficos sociales no soacutelo se interesan en situaciones objetivas sino tambieacuten en la manera en que eacutestas son middotpercibidas Sin embargo se supone que estudian de manera objetiva tales percepciones asiacute como las circunstancias externas y de hecho esto es lo que tratan de hacer (veacutease por ejemplo Nagel 1961 cap 13) Para ver coacutemo se pueden combinar

484 prWIlLEMAS fiLOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

los factores subjetivos y los objetivos examinemos el problema de la igualdad social objetiva 7)T5UI la subjetiva (percibida)

Dondequiera que los beneficios y los gravaacutemenes se puedan cuantificar podemos definir el grado de justicia (o equidad) que se le hace a un individuo durante un periodo determinado corno la razoacuten entre sus beneficios b y SllS obligaciones o gravaacutemenes d durante ese periodo es decir] bid Lajusticia o igualdad perfecta se represenra por una liacutenea recta a 45deg en el plano d-b La injusticia o la inequidad se representa por la zona que se encuentra por debajo de esta liacutenea (subprivilegio) y por encima (privilegio) Ya hemos hablado lo suficiente ele la justicia objetiacuteva

bien los cientiacuteficos sociales desde Aristoacuteteles hasta 1ocshyy Marx hall sabido que la conformidad y la inconformidad

con respecto a la distrilJllcioacuten de los beneficios y los gravaacutemenes depende de la justicia percibida maacutes que de la objetiva panicular tan to la viacutectima como el privilegiado tienden a justificar la inequidad en teacuterminos de ninguna real o supuesta) Por lo tamo ademaacutes del concepto de justicia objetiva necesitamos una medicioacuten subjetiva de la justicia En uno de sus primeros ensayos

(1980) propuso la siguiente foacutermula para calcular la subjetiva o percibida

JI = h

las porciones justas objetivas y percibidas respectivamente y h es una caracteriacutestica consshy

tante de la persona ell particular Si una persona se satisface faacuteshytiene UlIa k lIluy grande si es exigente su k es pequefia

La justicia percibida es positiva (privilegio) nula (equidad) o neshygativa (subprivilegio) seguacuten que el beneficio b rcal sea respectivashymente mayor que igua] a o menor que la porcioacuten justa bpercishybida de los beneficios La foacutermula deJasso deberiacutea sanarle familiar a los psicofiacutesicos y a los teoacutericos de la utilidad

La foacutermllla anterior captura el lado de los derechos de la justicia pero pasa por alto el lado de las obligaciones lo que es inaceptable para cll1lqtliacutecra que crea que la justicia consiste en un equilibrio clltre los dos (Bullge I ~)H9) Esta omisioacuten se remedia faacutecilmente dividiendo el argulllelIto del logaritmo por la razoacuten

del gravamen real al jlSto (aullqle de todos modos percibishyEl resultado es


(ddiexcl)] = k log (bdiexclbiexcld)= h log

esta uacutennula una persona sentiraacute Uustifiexclcadamente o no) que se le ha hecho justicia si y soacutelo si bbiexcl ddiexcl es decir si las razones de los beneficios y los gravaacutemenes reales a equitativos son las mismas Obviamente (matemaacuteticamente) y no menos inteshyresante (seguacuten la psicologiacutea) la condicioacuten anterior se puede cumshy

de infinitas maneras Una condicioacuten (suficiente) es por sushypuesto b = biexcl Y d = di a la que nos podemos referir como la justicia subjetiva ideal Sin embargo b = ebiexcl y d = ediexcl donde e es un nuacutemero real arbitrario diferente de O tambieacuten funcionaraacute En particular las siguientes combinaciones son posibles

b = 2biexcl Yd 2diexcl b (12) biexcl Yd (12) di

Es decir duplicar la porcioacuten equitativa de las obligaciones se compensar duplicando la porcioacuten equitativa delos beneshyY reduciendo a la mitad di se puede equilibrar reduciendo

a la mitad br Hasta ahora hemos interpretado taacutecitamente biexcl y diexcl como reshy

sultados de apreciaciones propias o evaluaciones subjetivas Sin embargo tambieacuten se pueden interpretar como cifras a las que llegan personas que no son el individuo en cuestioacuten Por ejemplo el gerente de una compaflIacutea o el presidente de un departamento acadeacutemico puede determinar cuaacuteles son los beneficios y los grashyvaacutemenes equitativos para un individuo que lleva a cabo una tarea determinada que realiza utilizando indicadores objetivos de alto rendimiento Sin embargo e individuo en cuestioacuten posiblemente tenga una percepcioacuten diferente

Entonces se espera que los cientiacuteficos sociales estudien objeti shyvamente no soacutelo coacutemo son las cosas en realidad sino tambieacuten coacutemo se perciben Esto tampoco es suficiente Las personas no soacutelo perciben a la sociedad la sostienen o la modifican influyendo en los demaacutes Esto apunta a una diferencia importante entre sujetos conocedores dentro de fa teoriacutea de conocimiento acerca de la nashyturaleza y los de la teoriacutea del conocimiento social En tanto que en la primera el sujeto conocedor estudia cosas naturales en la segunda

a personas que no soacutelo conocen sino que actuacutean con base en su conocimiento o maacutes bien sus creencias ~l particulara



diferencia de las teoriacuteas en las ciencias naturales algunas de las 8 REALISMO CIENTIacuteFICO teoriacuteas en las ciencias sociales no pueden evitar referirse a las personas guiadas (bien o mal) por las teoriacuteas sociales Por ejemplo los movimientos sociales difieren de los movimientos de los cuerpos o de los campos en que sus miel1lbros tienen objetivos sociales y estaacuten inspirados por ideologiacuteas

Esta diferencia ha llevado a algunos eruditos a desafiar la creenshycia en la posibilidad de las ciencias sociales ya otros a sugerir que aunque las ciencias SOCiales son posibles la epistemologiacutea corresshypondicnre debe call1biarse La primera afirmacioacuteu se elimiua reshycordando qlle las sociales existeu de aunque se admite que no sielllpre estaacuten en un nivel muy alto La segunda afirmacioacuten es maacutes interesante y a primera vista correcta De heshy

que pllesto que los hechos sociales son las acciones no eXIsten todo lo social se construye o se inventa

se ctescul)re En consecuencia el realismo que podriacutea funshycionar para las ciencias naturales es inadecuado para las ciencias sociales aquiacute necesitamos una epistemologiacutea constructivista radical que rehuacuteya a la objetividad A este punto de vista se le llama C01l

frecuencia constructiviacutesmo y con mellor frecuencia ciberneacutetica de sltgunco orden Pero es tan viejo como la filosofiacutea misma tradicionalmente se le ha llalllado idealismo subjetivo como vishymos en el capiacutetulo 11

En suma el hecho de que las personas creen hechos sociales y gt se veall inf1llidas por sus propias creencias 110 vuelve

los eSllldios sociales tampoco exige un cambio de epistemologiacutea Lo uacutenico que hace es forzamos a asigllarle a la gente melHe y por lo tanto sometieacutelldolos a las pruebas) intereses creenshycias intemiolles duda y otros procesos mentales E1I otras pala-

lodo lo qlle leneJllos que hacer es ensanchar y profundizar el alcance de las ciencias sociales llevaacutendolas mucho maacutes allaacute del

del conlDonalllielllo manifiesto (veacutease Searle 1995) como la sociedad y la naturaleza

reales deberiacutean estudiarse de la misma manera realista Maacutes corto todaviacutea elllaturalismo implica al reaiislIlO pero el realismo lO implica al naturalismo

1 - ~ El realismo es el punto de vista filosoacutefico de que el mundo externo 11 existe independientemente de nuestra experiencia sensorial y de

I~

nuestras ideaciones y que se puede conocer aunque soacutelo sea de 1II

I11anera parcial El prime~~sLIacutetu~nte es ~leacutetesis~Tlt~~a 1

en tanto que el segundC ~~ epst~10loacutegica Por lo tanto es posible Iiiexcl la primera aunque se niegue la segunda Es decir uno I

que los objetos materiales existen por siacute mismos iiexcl no se pueden conocer excepto quizaacute por sus apariencias

O uno puede decir que e mundo es inteligible porque nosotros lo construimos como construimos los cuentos y las teoriacuteas mateshy 1

il maacuteticas El~alismo~9sti~~lt9Eilntal1tTl~J~~_~esis de la aut~shy

[11 nomiacutea y lacognoscibilidordfordmd~L~do externo

I

La clencia y la tecnologiacutea hacen maacutes-quetratar de probar e

realismo puro lo presuponen Efectivamente si el mundo externo no existiera independientemente de sujeto iquestcoacutemo podriacutea eacuteste explorarlo Y si el mundo externo existiera independientemente pero no fuera cognoscible iquestcoacutemo podriacuteamos explicar el eacutexito de la exploracioacuten cientiacutefica Sin duda los cientiacuteficos tienen emociones y debilidades cometen errores y algunas de sus motivaciones son impuras En suma son humanos no aacutengeles Pero detectar el error -el de otro individuo en particular- y tratar de corregirlo forma parte de la descripcioacuten del trabajo cientiacutefico Los canallas haraacuten una carrera cientiacutefica soacutelo si producen (o plagian) ciencia genuina si descubren algunas verdades objetivas acerca del mundo En resumen la ciencia es objetividad sin ilusiones (Kitcher 1995) El realismo se opone al subjetivismo en todas sus formas En particular choca con el convencionalismo el constructivismo y el fenomenismo Por otro lado el realismo es congruente con algunas formas del inmaterialismo como el de Aquino aunque no por supuesto con el de Berkeley y Mach En particular es posible ser realista y al mismo tiempo creer que existen almas desencarnadas ti y aacutengeles De la misma manera el realismo no debe confundirse i

1

con el materialismo el cual es un punto de vista ontoloacutegico no 1 I

epistemoloacutegico (veacutease e capiacutetulo 11 seccioacuten 5) Tampoco debe i confundirse el realismo con e empirismo o el positivismo los ti

Iiexcl1lo cognoscible a lo que se puede experimentar 1

12 secciones 3 y 4) Y mucho menos con el ii que rechaza la idea misma de trazar un mapa de la

111I

~

488 IIWIlUeacuteMAS FILOSOFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

realidad y se interesa soacutelo el la accioacuten (veacutease el capiacutetulo 12 seccioacuten 5) Tales confusiones resul tan de la superficialidad y son causa de peacuterdida de tiempo Tellemos como ejemplo la aceptacioacuten a regashyuumladientes del realismo por parte de Putnam (1994) despueacutes de

se de la si-existen por siacute mismas -es

conocedor y actuante Su entOBces de la siguiente mashy

conocer las cosas en siacute mismas no soacutelo como se Estas dos tesis se presuponen en cualquier il1vestishy

cientiacutefica el capiacutetulo 7 seccioacuten 1) y las confirman todos los eacutexitos cientiacuteficos Por ejemplo pese a algunas divulgashyciones ele la fiacutesica cuaacutentica los fiacutesicos tratan a los electrones fotones y otras cosas imperceptibles como cosas en siacute mismas independienshytes de cualquier observador Eacuteste no es un dogma se prueba faacuteshycilmente inspeccionando las ecuaciones baacutesicas (es decir los axioshylllas) que describen tales eI1lidades En efecto esas ecuaciones 110

contienell variables referentes al sUjeto conocedor (Bunge 1967a 1973c)

Una de las objeciones recurrentes a la economiacutea matemaacutetica estaacutendar es que no es lo realista -por que aSUIlle el cuando en rea-Edad

para ulla economiacutea uJatemaacutetica exactas una para los precios

otra nara los Ileiexclrativos Como las y economista declararaacute que las

para la economiacutea por no

n11smo tiempo que de manera taacutecita al

modelos que se encuentran lejos de la verdad

Otro ejemplo de realismo tuacutecito es eacuteste Cuando una nueva hipoacutetesis o teoriacutea falla iexclas pruebas empiacutericas se rechaza por 110

corresponder a los llec110i -es decir por no ser realista Pero esto puede quC 110 sea el filld de la hIstoria Uno puede tratar de modificar la~ )iexcllpltIacutelesis o las teoriacuteas originales con la esperanza de obtener olras llIlS verdaderas -es decir lllaacutes realistas Si esta meshydida falla UlIO pucde illlellll1 cOllstruir ideas totalmente diferellshy


tes incluso un enloque diferente En cualquiera de los dos casos uno admite taacutecitamente que las ideas propias deben

por de realidad Debernos distinguir tres variedades del realismo ingenuo crIacuteshy

y cientiacutefico El realismo ingenuo o de sentido comuacuten afirma que las cosas SOI1 como las percibimos Este punto de vista no distingue entre una cosa en siacute y lo que esa cosa es para nosotros (es decir como se nos presenta) o exige que todo objeto real tenga una contraparte en la teoriacutea correspondiente En otras palabras el realismo ingenuo sostiene que el conocimiento verdadero (o el lenguaje en el caso de Wittgenstein) refleja la realidad o es isomorfo respecto a ella El realista ingenuo es acriacutetico y conseshycuentemente presa de la ilusioacuten sensorial y del autoengantildeo asiacute como blanco faacutecil para los esceacutepticos y los idealistas Y puesto que cree en la posibilidad de llegar a verdades completas y definitivas acerca de asuntos de hechos no puede explicar ni los errores ni los esfuerzos para corregirlos construyendo teoriacuteas cada vez maacutes complicadas que contengan conceptos cada vez maacutes lltjanos de la percepcioacuten y de la intuicioacuten El realismo ingenuo es particularshymente poco apto para el estudio de las cosas como los electrones y los sistemas sociales y de los procesos como las colisiones atoacuteshymicas y la estagflacioacuten que no son perceptibles directamente y lienen antiiacutentuitivas

Hay formas de responder a las insuficiencias del realismo rechazarlo por completo o tratar de refinarlo La primera

es la respuesta antirrealista El antirrealista arguye que puesto los cientiacuteficos siguen descubriendo errores en su propio trashy

bajo asiacute como cambiando sus ideas y hasta sus datos la verdad es inalcanzable Con menos palabras La realidad si existe es incogshynoscible Eacutesta es una respuesta ingenua y derrotista al realismo ingenuo Ignora el hecho de que el error cientiacutefico es corregible que generalmente podemos ir del error a la verdad parcial y a aproxiiexclnaciones de orden maacutes alto Lo que es peor el antiacuterrealismo es patentemente irrealista -es decir falso- porque el meollo de la investigacioacuten cientiacutefica es explorar el mundo real para poder llegar a conocerlo En particular iquestcuaacutel seriacutea la finalidad de contrastar las hipoacutetesis cientiacuteficas con los hechos si no estaban destinados a representar hechos Y iquestcuaacutel seriacutea la finalidad de las propuestas tecnoloacutegicas si no trataran de modificar algunas caracteriacutesticas de las cosas reales de montar otras nuevas o de desmantelar algunas

490

i

iexcliexcliexcl ~ iexcl

iKOIlLEMAS FILOSOacuteFICOS DENTRO DE LAS CIENCIAS

que ya existen A los cicntiacuteficos y a los tecnoacutelogos no se les paga para jugar sino para explorar la realidad o invemar caminos para modificarla

El realista c1Iacutetico recolloce (PIC la percepcioacuten es limitada y puede ser cngaiacutelosa y que la verdad completa y exacta es difiacutecil de alshycanzar Admite que la UJllHra en que percibimos las cosas depende el1 parle de lI11estlaS crecucias y expectativas Esto lo inclina a adoptar UIla actitud criacutetica o esceacuteptica es un falibilista Tambieacuten se da cuenta de que la percepcioacuten debe ser corregida y compleshymentada por la concepcioacuten -es decir la construccioacuten de conceptos hipoacutetesis y teoriacuteas referelltes a las cosas imperceptibles como las redes sociales y las Ilaciones Ademaacutes se da cuenta de que las teoriacuteas ciellliacutetiacuteCiacutels no puedclI ser isomorfas respecto de sus referemes reales porque contienen a] constructos sin contrapartes reales (como los

consecuencia loacutegica e identidad) bJsimplificaciones e idealizashyciones y c] elementos convencionales como definiciones unidades escalas y sistemas de coordenadas (Ademaacutes el isomorfismo soacutelo puede darse entre conjuntos y la realidad resulta no ser un conshyjunto) En resumen el realista criacutetico sostiene que exploramos la realidad y la explicamos usando nuestras propias ideas Eacutesta no es una concesioacuten al idealismo la maacutes que lo que el uso de las convenciones nos compromete con el convencionalismo

El realismo cientiacutefico es una versioacuten refinada del realismo criacutetico y la culminacioacuten del racioelllpirislllo (veacutease el capiacutetulo 12 seccioacuten

Ademaacutes de los postulados ontoloacutegicos y epistemoloacutegicos del realismo asevera a] el principio metodoloacutegico de que la investishygacioacuten ciemiacutefica es el modo maacutes avanzado de indagacioacuten en cualshyquier asunto de hechos aunque no es infalible y b] el artiacuteculo de fe llleliorista (justificada) cle que aunque falible la investigacioacuten

arrojar representaciones del mundo cada vez maacutes verdadeshyras A estos dos principios juntos se les llama cientificismo significado de la palabra cientificismo en este caso es el tradicional veacutease por ejemplo Lalancle 1938 En contraste Hayek [1955] propuso la definicioacuten artificiosa y maliciosa del cientificismo como ulla imitacioacuten textual del meacutetodo y del lenguaje de la ciencia Ser cielltifiacutecista en el selltido tradicional y aceptado de la palabra es praCticar el enfoque cicllI iacutefico 110 soacutelo imitarlo La de la cicncia sc llama seudocicllcia)

El realismo cientiacutefico 110 es soacutelo Ulla moda filosoacutefica reciente Fue defendido abicltllllcllle por Galileo y fue el punto central del


infame juicio que se le hizo Como es bien sabido Galileo afirmaba que la astronomiacutea planetaria helioceacutentrica era verdadera y en particular que nuestro planeta gira alrededor de sol y no al conshytrario Esta afirmacioacuten contradeciacutea al realismo ingenuo al fenoshymenismo al convencionalismo y al libro del Geacutenesis Su inquisidor el cardenal Bellarmino adoptoacute el punto de vista fenomenista y convencionalista que defendioacute antes Tolomeo que la tarea del astroacutenomo es explicar las apariencias no descubrir coacutemo son las cosas ell realidad La Inquisicioacuten no presionoacute a Galileo para adopshytar el antiguo punto de vista geoceacutentrico simplemente queriacutea que declarara que los dos puntos de vista rivales eran equivalentes por ser compatibles con los datos de manera que la nueva astronomiacutea no afectaba a las Escrituras

En resumen la Inquisicioacuten peleoacute contra el realismo cientiacutefico apenas nacido y defendioacute el fenomenismo y el convencionalismo La Iglesia cerroacute el caso por la fuerza pero el realismo cientiacutefico fue reivindicado algunos antildeos despueacutes En efecto la mecaacutenica celeste newtolliana justificoacute la hipoacutetesis helioceacutentrica al demostrar que debido a que la masa solar es por lo menos mil veces mayor que las masas de los planetas eacutestos en realidad giran alrededor del sol Esta noticia no parece haber llegado a los filoacutesofos conshytemporaacuteneos como Van Fraassen (1980) que rechazan el realismo y soacutelo exigen la correspondencia empiacuterica de los modelos del munshydo fcnomeacutenico

(Iroacutenicamente al defender el fenomenismo en contra del reashylismo cientiacuteiacuteico la Inquisicioacuten traicionoacute al realismo inherente al tomismo que era la filosofiacutea catoacutelica romana oficial de la eacutepoca Auacuten maacutes iroacutenico es que un siglo despueacutes Kant que de alguna manera pertenecioacute a la Ilustracioacuten intentoacute revivir el fenomenismo al que acababa de dar muerte la ciencia de Newton Lo peor estaba por venir dos siglos despueacutes los positivistas loacutegicos -en particular Philipp Frank- repitieron la tesis del cardenal de que los dos sistemas del mundo -es decir las astronomiacuteas planetarias- son equivalentes iquestAprenderaacuten alguna vez las filosofiacuteas a no quedarse demasiado atraacutes de la ciencia iquestPodraacuten los teoacutelogos alcanzar a la ciencia)

El realismo cientiacutefico es taacutecitamente adoptado por todos los que buscan o utilizan la verdad objetiva (factual) en particular los cientiacuteficos y tecnoacutelogos practicantes cuanto no estaacuten de vacaciones filosoacuteficas Recordemos el quid de la concepcioacuten realista de la

492 PROllLHIAS FILOSOacuteFICOS LlENTRO DE LAS CIENCIAS

verdad Una proposicioacuten que enuncia un hecho h es verdadera si y soacutelo si h es en realidad (de hecllo) el caso (capiacutetulo 3 seccioacuten 5) El concepto mismo de verdad factual u objetiva presupone el realismo y a su vez el reillismo implica la concepcioacuten realista de la verdad como adecuacioacuten Sin embargo el realismo cientiacutefico no exige una verdad lOlal y final se conformaraacute con una verdad parcial (aproximada) y provisional cuando nada mejor esteacute nible o se exija El call1ino a la verdad es sinuoso largo y algunas veces illlenllinable

iquestCOacutelllO sabemos que la investigacioacuten cicntiacutefica presupone (y COIlshy

firma) el realislIlo cientiacutefico Ciertamente no haciendo circular cuestionarios entre los Illvcstigadores o los filoacutesofos sino allalizanshydo el papel de la llIacutepoacutetesis de la existencia real en algunos proyectos de investigacioacuten tiacutepicos Por ejemplo un antropoacutelogo interesado el1 investigar el es ilo de vida de la tribu X de la que soacutelo ha hablar comienza vi~ando a la tierra de X Al llegar busca a las personas que exhiben caracteriacutesticas similares a las que se descrishy

en el reporte preliminar que tieue en sus manos Es decir trata de asegurarse de que X existe Si tiene eacutexito en contactar a algunos X intenta estudiarlos tan de cerca como se lo permitan

Nuestro antropoacutelogo no creeraacute de inmediato todo lo que le dicen sus informantes en especial porque ellos pueden creer en lo llO existente En otras palabras verificaraacute sus reportes Maacutes auacuten trataraacute de revelar algunos rasgos como la estructura social de la trihu X que probablemcnte no sean aparentes para los X mismos En pocas palabras procederaacute como un buen realista cientiacutefico y cuando entregue su estudio de X para ser publicado sus aacuterbitros se complaceraacuten en seIacutelalarlc los errores que prueban que no desshycubrioacute o entendioacute de manera correcta todos los hechos sus criacuteticos tambieacuten tratall de ser buenos realistas cientiacuteficos aunque profesen el subjetivismo o el relativismo

Un argumento adicional a favor del realismo nos es dado por el siguiente experimento lIlentaL Si un investigador no fuera al menos un realista de escritorio seguiriacutea contentaacutendose con regisshytrar sus propios estados l1Hntales en particular las apariencias y soacutelo construiriacutea puntos de vista egoceacutentricos (o cuando maacutes locoshyceacutentricos) No se esforzariacutea por explicar las apariencias en teacuterminos de entidades y procesos ocultos aunque presumiblemente reales No abrigariacutea hipoacutetesis acerca de entidades o propiedades no obshyservadas aunque presumiblemcnte reales y a fortiori no las some-


teriacutea a las pruebas Lo que es peor se pondriacutea bajo la sombra de la no ciencia y hasta de la anticiencia en lugar de buscar persisshytentemeute la verdad objetiva (Tal vez tenga creencias no cientiacuteshyficas y no emprenda ninguna investigacioacuten cientiacutefica pero esto soacutelo demuestra que la filosofia de fin de semana puede no ser congruente con la filosofia del trabajo diario) Y si no tuviera fe cn la posibilidad de corregir errores y de llegar a la verdad el cientiacutefico no tratariacutea de perfeccionar sus observaciones o teoriacuteas Por cierto soacutelo el realismo puede explicar el error porque el error es por definicioacuten desviacioacuten de la verdad y a su vez la verdad (factual) es ajustarse a los hechos Asiacute el estado normal de alerta a la posibilidad siempre presente de errores de varios tipos junto con la fe en la capacidad de detectarlos y corregirlos es un argushymento tan fuene en favor del realismo como lo es la produccioacuten firme y soacutelida de verdades parciales acerca del mundo reaL

Al negar la existencia autoacutenoma del mundo externo o al menos la posibilidad de conocerlo de manera objetiva el antirrealismo desalienta la exploracioacuten cientiacutefica y el control racional de eacuteste En menos palabras el antirrealismo es anticientiacutefico e impraacutectico En contraste el realismo no es una extravagancia filosoacutefica maacutes es la epistemologiacutea taacutecitamente inherente a la ciencia factual y la tecnologiacutea Es inherente a la primera pues el objetivo declarado de la investigacioacuten cielltiacutefica es explorar y entender la realidad Y el realismo es illherente a la tecnologiacutea porque su trabajo es disentildear o redisentildear artefactos o planes factibles cuyo fin es modificar la realidad

Maacutes auacuten la filosofiacutea del conocimiento que adoptamos taacutecitashymente en la vida diaria es realista -aunque pertenece a la variedad del sentido comIacuteln Existe una motivacioacuten bioloacutegica poderosa para esto Conocer el entorno o perecer Ninguacuten animal complejo pueshyde sobrevivir a menos que sea capaz de modelar adecuadamente (verdaderamente) su entorno inmediato cuando menos en algunos respectos Se moriraacute de hambre a menos que pueda identificar queacute puede comer y queacute se lo puede comer y se perderaacute a menos que sea capaz de trazar un mapa de su entorno El realismo es por lo tanto necesario para la sobrevivencia animal asiacute como para entender y modificar el mundo de manera raciacuteonal Si alguna vez hubo animales subjetivistas o bien murieron muy joacutevenes por queshydar indefensos ante el mundo que negaron o bien fueron nomshy


brados profesores de filosofiacutea Efectivamente los filoacutesofos son los uacutenicos animales que debido a que estaacuten protegidos por la libertad acadeacutemica se pueden dar el lujo de negar y hasta de ignorar la realidad -siempre y cuando se mantengan en el ejercicio de sus funciones

l~ b J PG6

))(() siglo veintiuno editores sa de cv CERRO DEL AGUA 248 DELEGACiOacuteN COYOACAacuteN 04310 MEXICO DF

siglo veintiuno de espantildea editores sa PRiacuteNCIPE DE VERGARA 78 2 DCHA MADRID ESPANtildeA

de patricia reyes baca

pnmera edicioacuten en in~leacutes 19 copy ya le uliversiacutery press llew haven y landres primera edicioacuten en espaiiol 1999 copy siglo xxi editores sa de cv isbn 968-23-2199-9 iexclflUlo original finding JhilosoJlri in social sciellce

derechos reservados conforme a la impreso y hecho en meacutexiconrillled ami lllade ll mexico

13

451







[150J





































tal como lo hace la



1






















1


1I 1 1

1



11





l

















2 CONVENCIONALISMO




































lt iacuteiexcl1



111




1






















iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i




























13

451







[150J





































tal como lo hace la



1






















1


1I 1 1

1



11





l

















2 CONVENCIONALISMO




































lt iacuteiexcl1



111




1






















iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i





























































tal como lo hace la



1






















1


1I 1 1

1



11





l

















2 CONVENCIONALISMO




































lt iacuteiexcl1



111




1






















iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i












































1


1I 1 1

1



11





l

















2 CONVENCIONALISMO




































lt iacuteiexcl1



111




1






















iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i



































2 CONVENCIONALISMO




































lt iacuteiexcl1



111




1






















iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i




















































lt iacuteiexcl1



111




1






















iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i






































iexcl~il~

1 lt1[

















iI

~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i




























~








1 RElATIVISMO













468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i




























468 469















































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i





























































































shy

























~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i


















































~ middotd








J t








1I1




i






















JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i














































JI = h





























I~








I



1





111I

~























490

i









































I~








I



1





111I

~























490

i


















































490

i




























filosofía en las ciencias sociales

Documents