filosofía del d

7/25/2019 Filosofa Del D

1/14

PRINCIPALES REPRERSENTANTES DEL IUS NATURALISMO

JOHN LOCKE

A Locke se le ha llamado el padre de la moderna democracia por su lucha a

favor de un estado democrtico.

Locke rechaza la doctrina del absolutismo y del derecho divino de los reyes,

pues para el todos los hombres son libres e iguales por naturaleza; adems

piensa que los individuos poseen algunos derechos, entre ellos el de la

propiedad. Segn Locke, todo hombre posee el derecho natural a la propiedad,

cuyo fundamento es el traba!o.

"n un estado natural no es fcil defender racionalmente los derechos de cada

individuo, pues a veces un hombre no es capaz de protegerse por s# mismo de

las agresiones de los dems y en otras ocasiones cometen abusos

arbitrariedades arguyendo leg#tima defensa; por tanto se requiere de una

organizaci$n pol#tica y una ley para superar las desventa!as del estado natural.

"s el otro gran te$rico iusnaturalista ingl%s del &'((. "n )*ford estudi$ +eolog#ay ilosof#a, aunque sus gustos lo inclinaron hacia la medicina. ue profesor en

esa universidad pero tambi%n e!erci$ como preceptor y secretario de un

importante pol#tico de la %poca, Lord Ashley -ooper. "l apoyo a este persona!e

y a sus planteamientos liberales le llevo al e*ilio. e %l volvi$ tras la /evoluci$n

de 0122. "sta relaci$n con tales acontecimientos no es casual, porque Locke

es el pensador representativo de la 34loriosa /evoluci$n3 de 0122, del

nacimiento del Liberalismo ingl%s, y en buena medida del europeo. "sa

/evoluci$n marca la e*pulsi$n del ltimo "stuardo y el inicio del recorrido que

concluir en el "stado liberal britnico.

Locke 5que no era !urista6 se ocup$ de diversas materias filos$ficas. "scribi$ un

muy difundido +ratado sobre el entendimiento humano en el que e*pon#a una

teor#a empirista del conocimiento influida por el modelo de la #sica tal y como

se entend#a desde el siglo &'(. Su idea bsica es que todo lo que conocemos

proviene de la e*periencia sensorial y de la reelaboraci$n de tales datos porparte de la inteligencia. 7a 8obbes hab#a sentado las bases de este empirismo,


2/14

y Locke sigui$ su camino, aunque limara algunas radicalidades hobbesianas.

9uestra de ello es que a la hora de e*plicar el derecho sus e*plicaciones son

algo ms tradicionales, al menos aparentemente. Al igual que 8obbes y que

'zquez de 9enchaca, tambi%n parte del estado de naturaleza. 7 a diferencia

de 8obbes s# lo considera un estado !ur#dico. "n %l no hay leyes ni

gobernantes, s$lo individuos libres, pero esa libertad s# es un derecho.

Sostiene que el derecho es una cualidad personal y esa idea est ya tan

difundida que no considera necesario e*plicarlo. "l derecho es un poder que

emana directamente del mismo individuo y se manifiesta en forma de derechos

individuales naturales. Los principales son la libertad y la propiedad.

Se ha venido considerando esa consideraci$n 3natural3 de la propiedad privada

una originalidad de Locke. "s cierto que durante siglos el ius commune y los

te$logos escolsticos entendieron que esa instituci$n no e*ist#a en el estado de

naturaleza y que no era de derecho natural, sino de derecho de gentes. Sin

embargo, en el siglo &'( algunos !uristas integrados en el 8umanismo !ur#dico

sostienen con claridad que el derecho de gentes es parte del derecho natural,

porque las necesidades sociales comunes a todos los hombres, captadas porsu racionalidad, forman parte de lo natural del humano, aunque no tengan

carcter inmutable. (gualmente, en el siglo &'(( algunos te$logos espa:oles

como uan de Lugo 50011?6, disc#pulo de rancisco Surez, tambi%n

manten#an que la propiedad privada era de derecho natural. "l curso posterior

de la historia del pensamiento occidental de!$ olvidados a esos !uristas y

te$logos y Locke apareci$ como el primer pensador que hab#a lanzado la idea.

7 aunque no sea tan novedosa, desde luego la fundamentaci$n que da a su

postura es coherente con su liberalismo@ la propiedad es una emanaci$n de la

libertad, que %l identifica con el derecho natural.

e manera ms precisa, entiende la libertad como un poder de disposici$n que

se manifiesta en diferentes mbitos. "l primero es la propia persona@ ser libre

consiste en ser due:o del propio cuerpo y de sus acciones. +odo lo que

hacemos voluntariamente es una manifestaci$n de libertad. "l traba!o, al ser

una acci$n voluntaria, tambi%n es una emanaci$n de la libertad. 7 el productode dicho traba!o tambi%n es resultado de e!ercer la libertad individual. "n


3/14

consecuencia, todo lo producido mediante el traba!o es, de forma natural,

propiedad del traba!ador, ya que se deriva de una de las caracter#sticas bsicas

de su individualidad. or ese motivo, todo individuo en el estado de naturaleza

hace suyas las cosas adquiridas mediante su esfuerzo@ ser#a contraria a la

libertad el que no pudi%semos disponer de tales adquisiciones. La propiedad

privada e*iste, por tanto, en el estado de naturaleza. "s preciso aclarar aqu#

que el derecho romano consideraba una forma natural de adquirir la propiedad

la producida en ciertos supuestos en los que alguien aplicaba su traba!o a

alguna cosa, aunque no relacionaba esa adquisici$n con el derecho natural.

Los romanistas medievales, sin embargo, s# plantearon que la ocupaci$n de un

terreno o la recolecci$n de unos frutos realizados en el estado de naturaleza

serv#an de base para un reparto que luego conformaba de manera !ur#dica el

derecho de gentes. "n consecuencia, las e*plicaciones de Locke parecen ser

derivaciones de doctrinas anteriores. ero en Locke y los posteriores (lustrados

el desprecio por las %pocas anteriores les lleva a ocultar los precedentes en

sus teor#as y a presentarse como fil$sofos que piensan e* novo.

'olviendo al curso del pensamiento de Locke, queda claro para %l que el

estado de naturaleza es una situaci$n !ur#dica@ e*isten los derechos naturalesde libertad y propiedad. Bo obstante, estos derechos peligran, porque en el

estado de naturaleza no hay gobernantes ni leyes positivas que puedan ser

impuestas eficazmente. ara evitar conflictos los individuos pactan y ceden

parte de sus derechos sobre todo los que se refieren a la autodefensa a una

entidad pol#tica creada para hacerse cargo de esa protecci$n. +engamos en

cuenta que la nica finalidad del poder pol#tico constituido mediante el pacto es

proteger de manera eficaz los derechos naturales. "l "stado se convierte en

una especie de sociedad aseguradora que s$lo tiene como funci$n la defensa

de los derechos individuales. -ualquier otro comportamiento que vaya ms

all, en aras de la consecuci$n de algn bien de tipo comunitario por e!emplo,

resulta ileg#timo.

"n realidad, Locke adopta una actitud parecida a la de 8obbes, aunque algo

ms moderada. "n efecto, Locke no niega que en el estado de naturaleza

e*ista derecho, pero admite que no es un derecho completamente eficaz; paraque lo sea es necesario constituir el "stado; es decir, que no es derecho


4/14

propiamente hablando. Cna vez que %ste aparece, el derecho estar

constituido por sus leyes, destinadas a proteger la libertad individual. +ambi%n

para Locke el derecho natural no es sino el fundamento te$rico para establecer

el "stado.

inalmente cabe cuestionar un aspecto de la teor#a de Locke@ la compatibilidad

entre su empirismo y la e*istencia de la ley natural. "l pensamiento

premoderno no reduc#a la capacidad cognoscitiva del hombre a la percepci$n

sensorial; por eso, pod#a afirmar que las leyes naturales, aunque no pudieran

ser captadas por los sentidos, eran verdades evidentes conocidas mediante

intuici$n. "l problema surge cuando se niega seriedad a todo conocimiento que

no sea emp#rico. Locke soluciona esto se:alando que la inteligencia humanacapta, a partir de la observaci$n emp#rica de la realidad, la e*istencia de un

orden general y la presencia de una inteligencia creadora@ ios.

entro de ese orden tienen que e*istir determinados principios morales bsicos

que estructuren la vida social; no es posible la e*istencia de una sociedad si no

hay una ley natural, establecida por ios, que ordena cumplir las promesas y

pactos. La verdad es que la e*plicaci$n no es demasiado convincente, porque

la conciencia de esa ley natural presupone una serie de valoraciones que no

son proporcionadas por la mera emp#rica. "n efecto, los datos de la e*periencia

nos muestran tanto la e*istencia de promesas como sus incumplimientos.

La necesidad de una ley natural es una valoraci$n moral que va ms all de lo

sensorial y presupone la presencia de principios para ordenar lo meramente

emp#rico y distinguir lo que est bien de lo que est mal. Si observamos la

cotidianidad y aceptamos la necesidad de cumplir las promesas lo hacemosporque partimos de un principio bsico@ es bueno vivir ordenadamente

cumpliendo con nuestra palabra. ero esta forma de pensar presupone que

en!uiciamos la realidad emp#rica desde un sustrato de valoraciones, de las que

forma parte ese principio tan fundamental, y que es previo a lo emp#rico. Bo es

posible, como %l pretende, llegar a esos principios simplemente ascendiendo

desde lo meramente sensorial. "ste aspecto de la filosof#a moderna es

importante@ el empirismo se convertir en el modelo epistemol$gico hasta el


5/14

siglo &&, y como veremos ese empirismo adoptado de manera coherente lleva

a la negaci$n de la moral.

"n cualquier caso, Locke alcanz$ gran %*ito, a diferencia de 8obbes cuya obra

fue aparentemente rechazada por su radicalidad 5aunque de hecho marque la

senda de la 9odernidad pol#tica6. Locke sent$ las bases del pensamiento

liberal y su epistemolog#a empirista ser el modelo de la (lustraci$n francesa.

Sin embargo, en las (slas Dritnicas no prosperar el iusnaturalismo

propiamente dicho. Este se desarrollar sobre todo en la -entroeuropa

protestante de la mano de Samuel ufendorf.

THOMAS HOBBES

+uvo intereses intelectuales varios; le preocuparon la 4eometr#a y la Fptica,

pero sus afanes principales se dirigieron a la teor#a pol#tica. Sus refle*iones

estuvieron marcadas 5pero no determinadas6 por la guerra civil inglesa y la

pretensi$n ltima de 8obbes fue dise:ar un orden pol#tico que impidiese tales

conflictos. Su fama obedece a las obras dedicadas a los problemas !ur#dico>

pol#ticos@ Leviatn@ la materia forma y poder de un estado eclesistico y civil y

el tratado Sobre el ciudadano y los "lementos de erecho Batural y ol#tico.

8obbes se encamin$ a interpretar las leyes naturales de acuerdo a los

principios de su propia psicolog#a, aunque hay que admitir que se atribuy$ la

venta!a de hablar como si entendiera por ellos algo diferente de lo que

entend#an los dems. ara 8obbes, las leyes de la naturaleza significaban en

realidad un con!unto de normas con arreglo a las cuales un ser idealmenterazonable buscar#a su propia venta!a en el caso de tener conciencia plena de

todas las circunstancias en que actuaba y de no estar afectado por el impulso

momentneo ni por ninguna clase de pre!uicios. "n t%rminos generales, los

hombres actan en realidad de esta manera, las leyes naturales e*ponen

condiciones hipot%ticas con arreglo a las cuales permiten los rasgos

fundamentales de los seres humanos que se funde un gobierno estable. Bo

e*ponen valores, si no que determinan casual y racionalmente que es aquello alo que se puede dar valor en los sistemas morales y !ur#dicos.


6/14

El individuo para Hobbe! el pun"o de par"ida

"n su tarea anal#tica, 8obbes considera que la e*istencia de la sociedad, elpoder pol#tico, las leyes, instituciones, etc., es artificial; lo verdaderamente

natural, la verdad fundamental, el punto de partida de la construcci$n

sistemtica, es el individuo. 7 el hombre individual es un ser que se mueve a

impulsos de sus pasiones o deseos. +engamos presente la comparaci$n con la

f#sica; %sta se basaba entonces en los movimientos de los cuerpos impulsados

por fuerzas e*ternas que chocaban entre s#. (gualmente, el hombre recibe

impulsos del e*terior y esos impulsos le llevan a actuar. 8obbes e*plica que

todos e*perimentamos percepciones, algunas agradables y otras

desagradables. (nevitablemente todo individuo tiende a buscar las

percepciones buenas y a evitar las malas; no es libre para decidir si lo hace o

no, al igual que una rueda no es libre para de!ar de girar si sufre un empu!$n.

"s preciso destacar que el carcter agradable de dichas percepciones es

totalmente sub!etivo, porque cada individuo siente de manera distinta. 8obbes

afirma que los hombres llaman bueno y malo a lo que >sub!etivamente> lesresulta placentero o molesto, respectivamente. efiende, en consecuencia, un

nominalismo radical@ bien y mal s$lo son palabras para nombrar sensaciones

individuales. Bo hay ninguna realidad ob!etiva detrs de esas palabras, de tal

forma que la moral depende nicamente de apreciaciones irremediablemente

sub!etivas. A partir de esa descripci$n, el hombre desde el punto de vista

racional aparece como un ser radicalmente individual que s$lo busca la

satisfacci$n de sus pasiones.

El #e"ado de na"urale$a#

"ste anlisis muestra, a !uicio de 8obbes, la realidad ms #ntima del ser

humano, su naturaleza. 7 a esa descripci$n 8obbes la denomina 3estado de

naturaleza3, e*presi$n ya vie!a aunque lo que 8obbes describe sea bastante

novedoso. "n efecto, %l no se refiere a una etapa originaria y feliz de la historia


7/14

humana. Su 3estado de naturaleza3 es una hip$tesis racional para e*plicar la

verdadera realidad del hombre.

"sa realidad es que la e*istencia de la sociedad, las leyes, las instituciones,

son artificiales; la naturaleza del hombre no es ms que el impulso hacia la

satisfacci$n de sus deseos, en principio sin l#mites. "sto provoca una situaci$n

bastante desagradable. 8obbes lo describe como un estado de guerra de todos

contra todos. "fectivamente, si cada uno busca su propio bienestar y no hay

ninguna instancia ob!etiva para determinar lo bueno y lo malo y con suficiente

poder para imponer sus resoluciones y evitar el conflicto, esos individuos

inevitablemente acabarn chocando. /ecordemos que en esa situaci$n no hay

!ueces ni leyes@ es un estado a>!ur#dico. 8obbes considera que todo individuotiene un poder ms o menos igual para conseguir lo que desea y llama a ese

poder natural, pero no es un aut%ntico derecho 5al modo como lo entend#a el

ius commune, por e!emplo6 sino un simple poder f#sico para actuar.

%ae in"&"i'a de la "eor(a )obbeiana* el abandono del e"ado de

na"urale$a

Sin embargo, 8obbes afirma al mismo tiempo que la bsqueda de la paz y la

tranquilidad es una tendencia natural. or tanto, es preciso abandonar el

estado de naturaleza. "mpieza as# la fase sint%tica de la teor#a hobbesiana.

Cna vez establecido el fundamento de la vida humana, es decir, que s$lo hay

individuos independientes, es necesario construir una sociedad pol#tica acorde

con tales presupuestos. ara realizar esa labor 8obbes recurre a la noci$n de

ley de la naturaleza. Sin embargo, como ocurre con las otras e*presiones

seculares empleadas por este fil$sofo, su versi$n difiere considerablemente de

la vigente hasta entonces.

"l afirma la e*istencia de unas leyes de la naturaleza que son, en realidad,

conse!os para conseguir la paz. 8asta esa %poca, como hemos tenido

oportunidad de ver la ley natural conten#a preceptos morales muy bsicos yevidentes, de cuya obligatoriedad nadie dudaba. 8obbes en cambio las concibe


8/14

ms bien como reglas t%cnicas que sirven para conseguir un fin, pero que no

obligan ya que una obligaci$n ha de tener cierto carcter incondicionado. Lo

que 8obbes nos dice es que si queremos salir del estado de naturaleza

debemos seguir esos 3conse!os3 y de hecho reconoce que desde ese punto de

vista no son leyes. S# ser#an aut%nticas leyes si las consideramos mandatos

divinos. orque %l participa de una visi$n imperativista del derecho@ %ste es

siempre cuesti$n de poder y voluntad.

Al e*plicar el origen de la sociedad, 8obbes indica que la primera ley de la

naturaleza 3prescribe3 hacer todo lo posible para conservar la vida y para evitar

lo que nos pueda per!udicar. La segunda, derivada de la primera, aconse!a alindividuo ceder el poder que posee en el estado de naturaleza 5el derecho

natural6 a una entidad, que a partir de entonces ser la nica depositaria de

esos poderes. "sa cesi$n se hace mediante un pacto@ todos ceden por igual su

poder a esa entidad que 8obbes llama soberano. La tercera ley natural impone

la obligaci$n de cumplir el pacto por el cual se cede el poder al soberano; si se

incumple, los individuos vuelven al estado de naturaleza, es decir, a la guerra

constante.

El 'ar+'"er pe'uliar de u iuna"urali,o en la obra de Hobbe

)tro aspecto llamativo de la obra de 8obbes es el carcter peculiar de su

iusnaturalismo. orque, si tenemos en cuenta lo rese:ado en los prrafosanteriores, el derecho natural no es derecho y la ley natural tampoco es una

ley; ambos son un e*pediente para !ustificar la creaci$n del "stado. ero el

derecho es s$lo el que procede del "stado. La ley natural no es, por tanto,

verdadero derecho. "n consecuencia, 8obbes no ser#a verdaderamente

iusnaturalista, porque s$lo es derecho el derecho positivo, el derecho puesto

por el "stado. "ntonces, Gpor qu% incluir a 8obbes en el iusnaturalismo

modernoH orque el "stado s$lo se !ustifica mediante el recurso a la ley

natural, aunque su estatus moral no quede muy claro en la obra de 8obbes.


9/14

JEAN JAC-UES ROUSSEAU

"l argumento que present$ /ousseau, es el que el hombre natural era unanimal que observaba una conducta puramente instintiva; todo pensamiento,

cualquiera que sea, es IdepravadoJ. "l hombre natural carec#a enteramente de

lengua!e, y sin lengua!e es imposible toda idea general. "n consecuencia, el

hombre natural no era moral ni vicioso. Bo era desgraciado, pero tampoco feliz.

Sin duda no ten#a propiedad, ya que %sta fue el resultado de ideas,

necesidades previstas, conocimiento e industria que no eran intr#nsecamente

naturales, sino que implicaban el lengua!e, el pensamiento y la sociedad. "l

ego#smo, el gusto, la consideraci$n por la opini$n de los dems, las artes, la

guerra, la esclavitud, el vicio, el afecto conyugal y paternal, no e*isten en los

hombres sino en cuanto estos seres sociables conviven en grupos mayores o

menores.

La tendencia a constituir sociedades es un rasgo universal; dondequiera que

los individuos tienen un inter%s comn, constituyen una sociedad, permanente

o transitoria, y toda sociedad tiene una voluntad general que regula la conductade sus miembros. Las sociedades mayores no estn directamente compuestas

de individuos, sino de sociedades ms peque:as, y cada sociedad mayor

establece los deberes de las menores que la componen. e este modo

/ousseau de!a en pie 3la gran sociedad3, de la especie humana, cuya voluntad

general es el derecho natural, pero como sociedad y no como especie.

El Pena,ien"o de Roueau

-onstruido sobre la estructura del paso del estado natural al estado de

sociedad, el pensamiento de /ousseau propone un regreso ut$pico al primer

estadio sin abandonar el segundo en tanto que abandonarlo ya no es posible.

"stado de naturaleza

"l hombre KnaturalK 5primitivo6 viv#a aislado. /ousseau especula que carec#a de

una sociabilidad natural. A diferencia de 8obbes, tampoco cree que viviese en


10/14

guerra contra todos. (ntroduce as# la imagen del 3buen salva!e3, una suerte de

inocencia natural 5no e*iste el pecado original6, la bondad es innata as# como la

igualdad absoluta. +ampoco hay moral. ero esta condici$n natural, pertenece

a un estado que ya no e*iste 5quiz nunca haya e*isitido, improbablemente

vaya a e*istir alguna vez6 pero resulta til para refle*ionar sobre la situaci$n

acutal. "l concepto de naturaleza sirve como punto de referencia y concepto

directivo.

"l paso al estado de sociedad

"l hombre se vuelve menos feliz, menos libre y menos bueno. La idea

del progreso es claramente atacada. Al aparecer la sociedad, el hombrecomienza a perder la libertad y las desigualdades comienzan a ganar terreno

cuando se establece el derecho de propiedad y la autoridad para

salvaguardarlo. "ntonces, la sociedad es un enga:o, los hombres se unen

supuestamente para defender a los d%biles pero en realidad lo que hacen, es

defender los intereses de los ms ricos. Las diferencias son claras@ ricos>

pobres; poderosos>d%biles; amos>esclavos. La coinciencia es el nico reducto

inc$lume, aunque casi ignorado. "l hombre, fuera de s#, est alienado.

/egreso a una sociedad de acuerdo a las e*igencias 3naturales3

"l primer paso es la transformaci$n del individuo mediante la educaci$n. "n "l

"milio el ni:o es educado con su mentor como el 3buen salva!e3 reproduciendo

la e*periencia de /obinson 5novela de 00M6 descubriendo por s# mismo, lo

me!or de la cultura. A trav%s de su programa educativo ut$pico, /osseau critica

a la educaci$n ilustrada.

El 'on"ra"o So'ial

Lo que sigue es la transformaci$n de la sociedad. "l programa del -ontrato

Social se basa en el establecimiento de 3una forma de asociaci$n 5...6 mediante

la cual cada uno, al unirse a todos, no obedezca, sin embargo, ms que a s#

mismo y quede tan libre como antes3 /ousseau


11/14

Se trata pues, de una nueva modalidad de contrato social que devuelva al

hombre su estado KnaturalK sin que por ello deba de!ar de pertenecer a una

comunidad. Bo es, como quiere 8obbes, un contrato entre individuos, ni de los

individuos con un gobernante, como propone Locke@ es un pacto de la

comunidad con el individuo y del individuo con la comunidad. -ada uno de los

asociados se une a todos y a ninguno en particular.

"ste pacto, crea la voluntad general que ni es arbitraria ni se confunde con las

con la suma de las voluntades egoistas de las voluntades individuales de los

particulares. "ntonces aparece el concepto de soberan#a, el soberano es la

voluntad general, la cual es inalienable 5no se delega, el gobierno no es sino un

e!ecutor de la ley que emana de la voluntad general, y puede ser siempresubstituido6, es indivisible 5no hay divisi$n de poderes, como

postulan Locke y 9ontesquieu.

/ousseau entiende establecer de este modo simultneamente, la soberan#a

popular y la libertad individual. orque, al hacer contrato con la comunidad,

cada individuo est realizando tambi%n un contrato con s# mismo, en tanto que

al obedecer a la 3voluntad general3, est siguiendo su propia voluntad.

"l -ontrato Social inspirar a los revolucionarios franceses en 02M, a la

comuna de 02? y a los comunistas del siglo &(&. (nspir$ tambi%n a

efferson 502N16, autor de la eclaraci$n de (ndependencia de los "stados

Cnidos de Am%rica.

DA.ID HUME

"ste empirista ingl%s se dedica principalmente a destruir el sistema

iusnaturalista. Atac$ por lo menos tres grandes ramas del sistema@ la religi$n

natural o racional, la %tica racional y la teor#a contractual y consensual de la

pol#tica. Sosten#a que es imosible una metaf#sica racional que pretenda mostrar

la necesidad de la e*istencia de algo. Sin embargo, las denominadas verdades

de la religi$n carecen an del carcter fidedigno que para prop$sitos clsicostienen las generalizaciones cient#ficas; pertenecen solo al dominio del


12/14

sentimiento. e ah# que la religi$n pueda tener una historia natural, esto es,

una e*plicaci$n psicol$gica o antropol$gica de sus creencias y prcticas, pero

que no pueda plantearse el problema de verdad.

4ran parte de la cr#tica %tica de 8ume estaba dirigida contra la forma de

utilitarismo predominante de su tiempo. Su ob!eci$n se deb#a a que la doctrina

en cuesti$n simplificaba en e*ceso los motivos, hasta el punto de falsearlos.

La naturaleza humana no es tan sencilla como para no tener ms que una sola

propensi$n, y muchos impulsos aparentemente primitivos no tienen relaci$n

evidente con el placer. 8ay que tomar la naturaleza humana tal como es, y el

pre!uicio predominante de que los motivos ego#stas son en cierto modo

razonables es parte de la misma falacia que hizo creer a los racionalistas que

la !usticia es razonable.

e aceptarse las premisas del argumento de 8ume, es dif#cil negar que

barriera con toda la filosof#a naturalista del derecho natural, de las verdades

evidentes por s# mismas y de las leyes de moralidad eterna e inmutable que se

supon#a garantizaban la armon#a de la naturaleza y el orden de la sociedad

humana. "n lugar de los derechos inviolables o de la !usticia y libertad

naturales, no queda sino la utilidad, concebida en t%rminos de ego#smo o de

estabilidad social, que da por resultado ciertos cnones convencionales de

conducta que en con!unto, sirven a las finalidades humanas.

EDMUND BURKE

(nvirti$ en un grado mucho mayor que 8ume el sistema de valores implicado

por el iusnaturalismo. Son la costumbre, la tradici$n y la pertenencia a una

sociedad los elementos que, en mucha mayor medida que la raz$n, dan a la

naturaleza humana calidad moral. -omo hab#a dicho /ousseau, se llega a ser

hombre, al ser ciudadano. "n efecto, es ese cuerpo IartificialJ lo que aporta

todo lo que hay de moralmente estimable o incluso aut%nticamente racional en

la vida humana; Iel arte es la naturaleza del hombreJ. "n contraste entre una

autoridad estpida y represora, por una parte, y el individuo libre y racional, por


13/14

otra, sino entre Ieste bello orden, este con!unto de verdad y naturaleza, as#

como de hbito y pre!uicioJ y Iuna raza desbandada de desertores y

vagabundosJ. La civilizaci$n pertenece a las comunidades, no a los individuos;

todas las posesiones individuales de un hombre derivan del hecho de que es

miembro de una sociedad organizada. "n efecto, la sociedad y la tradici$n

social son los custodios de todo lo que ha creado la especie. La pertenencia a

aquella implica el acceso a todos los dep$sitos culturales, a todo lo que

constituye la diferencia entre el salva!ismo y la civilizaci$n. Bo es una carga,

sino una puerta abierta a la liberaci$n humana.

CONCLUSIONES

"l iusnaturalismo es una concepci$n del pensamiento !ur#dico que toma como

principio rector del orden !ur#dico al encuadramiento en la ley universal 5del que

es adherida6. "s decir postula la idea de la e*istencia de una ley universal que

tiene, por su carcter metaf#sico, hegemon#a sobre cualquier norma o regla

humana. 3arte del concepto de que sobre el derecho vigente, es decir, las

reglas dictadas por los hombres, e*iste un derecho superior3.

Los contractualitas vuelven a considerar la relaci$n del hombre con el "stado,no partiendo del "stado como hecho consumado, como instituci$n establecida,

sino del hombre como individualidad libre, el hombre en su estado natural. "l

pensamiento de 8obbes plantea la dicotom#a estado de naturaleza > sociedad

civil. ara /ousseau se trata de la tercia estado de naturaleza > sociedad civil O

repblica. "sta tercia puede ser considerada, de la misma manera que la tercia

de Locke estado de naturaleza O estado de guerra O sociedad civil, como una

complicaci$n del esquema dicot$mico bsico del modelocontractualista.

"l (usnaturalismo no es una tesis e*clusiva, permite abrirse al campo de la

norma en todo el sentido de la palabra, !ur#dica, moral, teol$gica, etc. La

importancia de esta teor#a recalca en que nosotros los seres humanos

provenimos de una naturaleza y aunque tratemos de escapar de ella, esta nos

inculca no>solo en el erecho ositivo, 5entendido como norma ur#dica6, sino

tambi%n en la parte humana 5entendido como la espiritualidad6, tambi%n en una

costumbre que provoca una actitud repetitiva, que nosotros mismos decidimos
http://www.monografias.com/trabajos/adolmodin/adolmodin.shtmlhttp://www.monografias.com/trabajos/adolmodin/adolmodin.shtml


14/14

tomarla como ley, es as# como nace el erecho; no es posible que el mismo

hombre permita caer en una rutina y patrones perdiendo sentido sobre

creencias y tradiciones de la naturaleza misma, por eso nos hemos

cuestionado@ GPu% somos los 8ombres sin nuestra esenciaH, GAcaso el

hombre puede vivir de formalidades t%cnicas, olvidando su naturalezaH 7 Si no

tenemos -ultura, ni 'alores, religi$n ni moral, entonces... GPu% somosH,

G8ombres o 9aquinasH

filosofía del d

Documents