familias muitiproblematicas y en riesgo social...

PSYKHE2007. Vol.16. N° 2,43-54

Copyright 2007 by PsykheISSN 0717-0297

Familias Muitiproblematicas y en Riesgo Social:Caracteristicas e Intervencion

Multiproblem Families at Social Risk: Characteristics and Intervention

Esteban GomezPontificia Universidad Catolica de Chile

Sociedad Protectora de la Infancia

Maria Magdalena Mufioz & Ana Maria HazPontificia Universidad Catolica de Chile

El articulo comprende la familia multiproblematica como un sistema vulnerable de alto riesgo, tanto por la accion de susmecanismos intemos, como de fiierzas sociales que potencian su disfuncionalidad. Tras una extensa revision bibliografica,los autores proponen como sus caracteristicas centrales la potisintomatologia y crisis recurrentes, la desorganizacion,el abandono de las funciones parentales y el aisiamiento, focalizando especificamente en aquellas familias en situacionde ricsgo social. En tma segtinda parte, se desarrolla un esquema de intervencion profesional, quc incorpora la fimcionde los servicios sociales y su relacion potencialmente nociva con estas familias, el trasfondo cpistemologico y los con-textos en que se despliega la intervencion, y las principales estrategias sugeridas para implementar buenas practicas cnel trabajo profesional.

Palabras C\ave: familia multiproblematica, riesgo social, pobreza, servicios sociales, intervencion psicosocial.

The paper understands multiproblem family as a vulnerable system of high risk, in part due to their intemal mechanismsand in part by the action of social forces that reinforce their malfiinction. After an extensive bibliographic review, theauthors propose as its central characteristics, poly-symptomatology and recurrent crisis, disorganization, abandonment ofparental functions and isolation, focusing the discussion specifically on those families at social risk. In a second part, thearticle develops a schema of professional intervention, that includes the fimction of social services and their potentiallynoxious relationship with these families, the epistemological background and the contexts on which the interventionunfolds, and the main strategies suggested to implement good practices in the professional work.

Keywords: multiproblem family, social risk, poverty, social services, psychosocial intervention.

Ligado a las transformaciones socioeulturales,politicas y economicas acaecidas en el ultimo siglo,se ha debilitado el pacto tradicionai que vinculaba

Esteban Gomez, programa de Magister en Psicologia Cliniea,Pontificia Universidad Catolica de Chile; Sociedad Protectorade la Infancia'.Magdalena Muiioz, programa de Magister en Psicologia Cli-nica, Pontifleia Universidad Catolica de Chile.Ana Maria Haz, Escuela de Psicologia CEES UC, PontificiaUniversidad Catolica de Chile.La eorrespondencia de este articulo debe dirigirse a EstebanGomez: [email protected] o [email protected] Soeiedad Protectora de la Infancia es una organizacionprivada sin fines dc lucro con 113 aiios de historia, cuyamision es contribuir al mejoramiento de las eondiciones devida de la infancia en Chile, en particular de aquellos niiios yjovenes en situacion de vulnerabilidad y escasos recursos, atraves dc programas educacionales y sociales. Recientementeha desarrollado un Marco Conceptual Orientador (para guiarel diseiio, intervencion y evaiuacion de resultados) que incluyeeinco componentes: apego, resiliencia, organizacion familiar,red y necesidades basicas, sirvicndo de inspiracion para estapropuesta.

gobiemo, sociedad y familia en un proyecto comiin(Haz & Matus, 2006). Esto ha generado en muchascomunidades un ambiente de ineertidumbre, descon-cierto y perdida de los referentes tradicionaies sobre«c6mo se debe vivir la vida» (Bauman, 2001), lo queaunado a dinamicas de exclusion social cada vezmas arraigadas, ha impactado a numerosas familiasvulnerables, destacando por su extrema complejidadla Familia Multiproblematica (Linares, 1997).

Estas familias no cuentan con herramientas sufi-cientes para afrontar las demandas de exito ligadasa una cultura hedonista y de consumo (Ditzel &Maldonado, 2004), que exige asumir la responsabi-lidad por las propias historias de vida (Ehrenberg,1999), y que mide la valia personal segun criteriosdifieilmente alcanzables. Asi, al encontrarse mayori-tariamente en contextos caracterizados por factoresde riesgo psicosocial y deprivacion socioculturalcronica, se refiierza el ciclo de marginacion, dis-funcionalidad, crisis y desesperanza que es comunobservar en ellas.

44 GOMEZ, MUNOZ Y HAZ

Durante las decadas pasadas se han implemen-tado numerosas iniciativas para ayudar a estasfamilias, implicando inicialmente a voluntarios yorganizaciones no profesionales, y mas recientemen-te, a la comunidad profesional y academica. En sumayoria, estos esfiierzos no han tenido un impactoduradero, pero han arrojado valiosa informaciondesde la cual es imperativo seguir construyendoconocimiento y propuestas de intervencion.

El presente articulo busca aportar en esta linea,y se ha estrueturado desde una amplia revisionbibliografica en diversas bases de datos (ProQuest,PsycINFO, OCLC-FirstSearch y SciELO, entreotras), seleccionando las referencias segun aportaraninfonnacion sobre las caracteristicas de la familiamultiproblematica y/o la intervencion con estas.

Caracteristicas

Dentro de los aspectos mas dificiles del trabajocon familias muitiproblematicas (en adelante, FMP),esta el comprender su funcionamiento y anticipar losescenarios posibles de intervencion. Estas familiassorprenden a los equipos con modulaciones sistemicasque no encajan en los modelos y metodologias tradi-cionaies. Por ello, es indispensable desarrollar marcosorientadores especificos, que permitan al profesionaldistinguir rasgos comunes en la variedad, proyectandosu abordaje tecnico en conocimiento del impacto decada una de estas variables.

Como esquema organizador de la literaturarespecto a las FMP, los autores del presente artfculoproponen cuatro ejes deseriptivos, que si bien semanifiestan entrelazados en la practica, son utilesde distinguir conceptualmente: (1) Polisintoma-tologia y crisis recurrentes; (2) Desorganizacion;(3) Abandono de las Funciones Parentales; y (4)Aisiamiento.

Polisintomatologia y Crisis Recurrentes

Estas familias no presentan un sintoma particu-lar, sino que una cadena de problemas y factores deestres (Matos & Sousa, 2004), entre los que puedenmencionarse negligencia, alcoholismo, violencia in-trafamiliar, abuso de sustancias y depresion. Sharliny Shamai (1995) senaian que este patron es de talimportancia, que las FMP debiesen reconceptuali-zarse como 'familias en extremo distres " ofamiliasmulti-estresadas.

En esta linea, Walsh (2004) ha definido tres ca-racteristicas centrales en las FMP, todas asociadas al

eje de polisintomatologia: (a) presencia de proble-mas multiples, de gran complejidad y gravedad; (b)mas de un portador de sintomatologia; y (c) episo-dios recurrentes de crisis individuaies y familiares.Segiin Casas (1998 eitado en Navarro, 2002), estaserisis recurrentes, que marcan la dinamica de lasFMP, pueden aparecer como reaccion a:

(a) Dificultades de caracter material o fisieo,como cesantia, enfermedades cronicas, etc.;

(b) Relaciones confiictuadas con el entornoeircundante, expresadas como marginacion socialo demandas de adaptacion a contextos violentos oestresantes, y;

(c) Relaciones confiictuadas al interior del sis-tema familiar, y que adoptan la forma de violenciaintrafamiliar, abuso sexual, negligencia, etc.

Cuando estas condiciones no reciben un apoyoe intervencion adecuados, se cronifica y refuerzade forma poderosa la polisintomatologia caracte-ristica de estas familias, en un ciclo deteriorantede condiciones adversas— falta de apoyo y derecursos- erisis- y sintomas multiples. Ahorabien, no basta solamente con dar apoyo, sino queeste debe calzar con la necesidad particular que hadesencadenado la crisis para ser efectivo (Juby &Rycraft, 2004).

Desorganizacion

El segundo eje pone el enfasis en la desorga-nizacion que define la dinamica de estas familias,particularmente en tomo a dos aspectos: (a) unaestmctura caotica; y (b) una comunicacion disfun-cional. Conceptos que apuntan en esta lfnea son losde familia "suborganizada" de Aponte (1976, 1981eitado en Cancrini, De Gregorio & Nocerino, 1997)0 familia "desorganizada" de Minuchin et al. (1967a;1967b eitado en Cancrini et al., 1997).

Vega (1997) ha mencionado como caracteristicasde la estructura de estas familias el ser mayorita-riamente monoparentales y presentar una notoriadispersion de sus miembros. Asimismo, dichaestructura se earaeteriza por numerosas rupturas yreconstituciones que configuran genogramas com-plejos y a veces confusos (Linares, 1997; Matos &Sousa, 2004; Sousa & Eusebio, 2005).

En estas familias existen conflictos en el desarro-llo de los roles y la delimitacion de los subsistemas(Cancrini et al., 1997). Presentan una elevada po-rosidad de sus fronteras, con Iimites generalmentedifusos y problemas de diferenciacion, lo que facilitala transmision transgeneracional de los patrones de

FAMILIAS MULTIPROBLEMATICAS Y EN RIESGO SOCIAL 45

desorganizacion y multi-problematicidad, comolo muestra el estudio de Hurst, Sawatsky y Pare(1996).

Se ha deteetado la presencia de una jerarquiacaotica y una reduccion de las reglas y normas alminimo (Sousa & Eusebio, 2005), sin rutinas clarasni criterios consensuados sobre que esta permitidoy que no en la familia. El poder no se concentra"en un miembro detenninado de la familia y comoconsecuencia de ello la interaccion familiar tendracaracter eaotico, estableciendose el control a travesde medios indireetos y eneubiertos" (Navarro, 2002,p. 26); 0 a traves de la descarga en el acto agresivo(Sousa & Eusebio, 2005). Ademas, los hijos puedenimplementar una "prueba de Iimites" en escalada,que busca definir de alguna forma un bosquejo deestructura familiar, al costo de invertir muchas veceslos roles familiares.

El segundo aspecto de la desorganizacionfamiliar dice relacion con la comunicacion, queresulta caotica y empobreeida en su intereambiode informacion (Malagoli Togliatti, 1985 eitadoen Cancrini et al., 1997). Se observan patronesincongruentes de comunicacion verbal y no verbal,lo que se manifiesta como ambivalencia relacional,habitualmente anclada en una historia de desordenesvinculares transgeneracionales (Hurst et al., 1996;Sousa & Eusebio, 2005).

La ambivalencia e incongruencia eneuadran unadificultad para "leer" adecuadamente los maticese implieancias de un mensaje y para desarrollarempatia en la comunicacion. En situaciones deresolucion de eonfiietos, tienden a interpretarse las"senales" comunicativas como muestras de reehazoo abandono. Como el lenguaje ha perdido su ea-pacidad mediadora se instalan los golpes y gritos,0 la autoagresion y autodestruccion, el acting outcomo solueion de "punto final" y de descarga de latension aeumulada.

Abandono de las Funciones Parentales

La investigacion en FMP ha revelado que estastienden a abandonar sus funciones parentales(Canerini et al., 1997; Navarro, 2002), mostrandoen muchos casos un grado elevado de ineompetenciaparental y negligencia (Barudy, 1998), que llevadoal extremo (por ejemplo, ligado a dinamicasde maltrato infantil grave) puede aearrear lainhabilitacion legal de los padres y la salida delnino de su familia.

Se han distinguido tres funciones parentalesbasicas (Barudy & Dantagnan, 2005): la nutriente,la soeializadora y la educativa. El debilitamientode las finalidades soeializadoras y educativas enla FMP altera en los nifios y ninas su capacidadde insercion y adaptacion soeial, al no facilitar laintemalizacion de "normas y valores culturales,lo cual inhibe el desarrollo de la consideracion yel respeto a la sociedad por parte del nifio y situaa este en posicion de eonfiicto con su entomo"(Linares, 1997, p. 32).

El debilitamiento de la funcion nutriente en laFMP, principalmente de tipo emoeional, obstacu-liza el desarrollo de un apego seguro (Cyrulnik,2002) y lleva a un riesgo signifieativamente au-mentado de padecer diversos trastomos biopsi-cosociales (Glaser, 2002). Numerosos estudioshan mostrado en nifios fisicamente maltratados lapredominaneia de apego evitativo, mientras quenifios que han sufrido negligeneia fisiea muestranpredominaneia de un apego ansioso/ambivalente(Finzi, Ram, Har-Even, Shnit & Weizman, 2001);finaimente, los nifios y nifias que han reeibido unaeombinaeion de diversas fonnas de maltrato, abusoy negligencia muestran predominantemente unestilo de apego desorganizado o ansioso/evitativo(Hughes, 2004). Asimismo, la investigacion enninos que han sufrido negligencia y/o maltratoemocional, ha mostrado la presencia de diversasdifieultades posteriores en la infancia, adoleseeneiay vida adulta, observandose trastomos emocio-naies (eomo baja autoestima, ansiedad o estres),desordenes conductuales (como irresponsabilidad,oposicionismo y eomportamientos antisociales),bajo desempefio y ausentismo escolar, agresividady/o aisiamiento soeial, en la mayoria de estos nifios(Glaser, 2002).

Este abandono de las funeiones parentalesapareee vinculado en muchos casos a dinamicas deentrega y/o abandono de los hijos (Vega, 1997), poreuanto el subsistema parental delega sistematica-mente el cuidado de sus hijos en tereeros (vecinos,familiares, profesionales).

La intervencion sobre las condiciones de vul-neraeion que demandan la salida del nifio de suhogar, se difieulta muehisimo euando se traspasala linea del abandono de las funeiones parentales,eon bajas tasas de exito (25%-70%) en la mayoriade los diversos programas que intervienen despuesde este punto (de Paul, Miigica & Alday, 1997).Es por ello que eomprender esta variable en laintervencion, resulta cmcial si Ios profesionales


hemos de ayudar a estas familias a permanecerunidas sin vulnerar el desarrollo sano de sus ninosy ninas.

Aisiamiento

Por ultimo, el euarto eje tiene que ver eon elaisiamiento. Para aludir a esta earaeteristiea, seles ha denominado "familias aisladas" (Powell &Monahan, 1969 eitado en Canerini et al., 1997),o "familias excluidas" (Thiemy, 1976 eitado enCancrini et al., 1997), destaeando su distaneiamien-to, fisieo y emoeional, de la familia extensa y lared de apoyo social e institucional, eneontrandoseasi earentes de soporte fi-ente a las crisis que atra-viesan. Cabe destacar que la variable "aisiamientosocial" o "falta de apoyo social" ha sido identifi-eada en numerosas investigaeiones como un factorgravitante en la etiologia del maltrato infantil (Gra-eia & Musitu, 1993; Moncher, 1995). Asimismo, lared de apoyo ha sido asoeiada a numerosos factoresprotectores de crucial importancia (Sluzki, 1996);de ahi que su preeariedad y escasa disponibilidaden las FMP infiuya en la gravedad y multiplicidadde los sintomas.

Incluso cuando la familia tiene una red soeialdisponible, existe una tendencia a la inestabiiidady fi'agilidad en estos vineulos, al desanollarse sobreun trasfondo de carencias en las habilidades soeialesneeesarias para mantener sus relaeiones interperso-nales en el tiempo (Juby & Ryeraft, 2004; Sousa,2005). Asimismo, se ha visto que el apoyo de lafamilia extensa, cuando esta presente, se earaeterizapor anular sus efeetos potencialmente positivos poraeompafiarse de eritieas y desealifieaciones fieeuen-tes (Moneher, 1995).

Estas redes suelen ser precarias y eonstituidaspor parientes y eonocidos que no proveen el tipo deayuda que requieren los padres en su parentalidad(Moneher, 1995). En eontraposieion a una dinamicaresiliente, los miembros de esta red generalmenteeomparten y refuerzan las normas y conductas deparentalidad negligente (Juby & Ryeraft, 2004;Sousa, 2005). Esto expliearia en parte hallazgosreeientes que eontrovierten el analisis de que lanegligeneia parental oeurre principalmente en eon-dieiones de aisiamiento soeial; la negligeneia puedeoeurrir tanto en eondiciones de aisiamiento, eomoen preseneia de redes informales que contemplanindiferentemente o hasta estimulan en esa direeeion(Roditti, 2005).

Familias Muitiproblematicas y Pobreza

De acuerdo a un estudio de Aldaz-Carroll yMoran (2001), sobre la transmision transgenera-eional de la pobreza en 16 paises de Latinoameriea,los "factores familiares" (como baja eseolaridad,estruetura familiar disfuneional o preseneia de vio-leneia domestiea) son eentrales en la eomprensiony abordaje de la pobreza. Asf, fortaleeer la familiaes una eondieion sine qua non de superaeion de lapobreza.

Las FMP no son exelusivas de un entomo depobreza y deprivaeion, ya que pueden eneontrarseen cualquier contexto social, cultural y economico(Matos & Sousa, 2004; Sousa & Eusebio, 2005).Sin embargo, si a la caiidad de "multiproblematica"se le suma el de "pobreza dura" (Rozas, 1999), losefeetos peijudiciales para sus miembros se tomanestructurales y de dificil modificacion.

La familia en pobreza dura se eneuentra atrapadaen una especie de laberinto social, donde a cadamovimiento pareeiera hundirse mas y mas. Losdistintos aetores que van eonformando la familia,padre, madre, hijos, abuelos, amigos, presentaninhabilidades soeiales que en distintos momentosles impiden salvar obstaeulos fiandamentalespara su integracion social (...) impactando a losninos. Estos tiltimos, sin herramientas intelee-tuales, eulturales, sociales, ven fragmentado suproyeeto vital, reeonstituyendo el eielo de lapobreza. (Rozas, 1999, p. 86)La pobreza emerge eomo una variable de par-

tieular infiueneia en la eronifieacion de eonduetasparentales negligentes (si bien no debe igualarsepobreza a negligencia, ni a las otras earaeteristicassenaladas previamente). Los efeetos indireetos dela pobreza que poteneian el desarrollo de dinamicasnegligentes y/o maltratadoras, ineluyen historias detraumatismo y deprivaeion, eondieiones de adversi-dad eronieas, mayor cantidad de variables de estresparental, aisiamiento soeial, monoparentalidad,embarazos adoleseentes, y vivir en eomunidadesque son peligrosas, violentas y que eareeen deleapital soeial neeesario para apoyar la erianza delos hijos (Woodward & Fergusson, 2002).

Produeto de esta dinamiea, que entrelaza un fun-eionamiento inadeeuado, earencia de reeursos y eon-dieiones de vida adversas, las FMP en riesgo soeialterminan por involuerarse casi ineludiblemente conagentes de eontrol extemos. Con esto, terminarianpor disminuirse aun mas sus eompeteneias y habi-lidades de enfi'entamiento (Matos & Sousa, 2004;


Minuehin, Colapinto & Minuehin, 2000), delegandosus euidados parentales en diversos servieios de laeomunidad (Vega, 1997).

Intervencion

Familias Muitiproblematicas y Servicios Sociales

La mayor parte de los programas soeiales trabajaeon familias multiproblematieas en situaeion de po-breza y riesgo social (Juby & Rycraft, 2004; Walsh,2004). A pesar de los esfuerzos realizados durantedecadas, y de algunas experieneias aisladas de inter-veneion exitosa, la mayoria de estas inieiativas noha deeantado haeia resultados positivos duraderoseon estas familias.

Las razones de esta difieultad son diversas; Wal-sh critica que estos servicios tienden a "basarse enlas deficieneias, eoncentrarse en el individuo y serfragmentarios, reactivos a las crisis, inaccesibles ydefinidos por los profesionales para los elientes"(Walsh, 2004, p. 329).

Colapinto (1995), por otro lado, ha puesto derelieve la disolucion de los procesos familiares,,entendida eomo la transfereneia de las funeionesparentales y familiares haeia los servieios soeia-les, y que oeurre producto de la multi-asisteneiasostenida en el tiempo y la invasion progresiva entodas las areas de la vida familiar por parte de losprofesionales. Estas interveneiones "son a veeesneeesarias, pero siempre desarticulan las estructurasfamiliares. Se llevan a eabo sin tomar en euenta losvincuios emoeionales positivos, y anulan reeursospoteneiales" (Minuchin et al., 2000, p. 36).

Ademas, se ha mostrado que mientras estasfamilias presentan una amplia gama de problemaseomplejos y graves, las ageneias sociales se eneuen-tran organizadas easi invariablemente por areas deintervencion (Matos & Sousa, 2004; Sousa, 2005).En eonseeueneia, la eompleja matriz de eonfiietosfamiliares involuera y afeeta diferentes sistemassimuitaneamente: al sistema eseolar en situaeionesde ausentismo, desordenes eonduetuales y pro-blemas de integraeion eseolar; al sistema de saluden easos de adieeion a drogas y aleohol, psieosis,depresiones, ete.; al sistema judicial en situaeionesde violeneia intrafamiliar, abandono, vulneraeionde dereehos, y asi sueesivamente.

De esta forma, en eorto tiempo aeumulan interae-eiones eon gran cantidad de profesionales e institu-eiones, reforzando su dependeneia y desartieulandola eficiencia de las interveneiones (Matos & Sousa,

2004; Minuehin et al., 2000). Ademas, es fi-eeuenteque estas familias tomen dificil la eolaboracion eo-ordinada de los profesionales de un mismo equipo yaun mas infiuetuoso el trabajo sineronieo de equiposde diferentes servieios (Vega, 1997).

Finaimente, se ha remareado que la petieion de ayu-da rara vez proviene de la propia familia, siendo usual-mente otro sistema de la red (polieia, eseuela, veeinos)quien da la alerta y/o deriva a diversas organizaeionesde ayuda (Matos & Sousa, 2004), lo que impliea que lamotivaeion al cambio rara vez se encuentra garantizadaal inicio de la interveneion profesional.

Trasfondo Epistemologico de la Intervencion

Siguiendo la propuesta de Vega (1997) respeetoal trasfondo epistemologieo optimo para enmarearla interveneion con FMP, proponemos una sintesisen tomo a tres enfoques interrelaeionados: (1) unaperspectiva constmctivista de la realidad humana;(2) una vision eeosistemiea de los proeesos familia-res; y (3) una comprension del cambio como procesodiseontinuo.

En primer lugar, la interveneion eon FMP se vefortaleeida cuando se desarrolla desde una miradaconstructivista de la realidad humana, que no esigual a deeir "todo vale", pero que si se distingue deun enfoque objetivista, al aeeptar eomo validas laseonstrueciones sociales propias de la comunidad enque se desenvuelven las familias. Diehos eonstmetosson el mareo en el eual las pautas de la familia eobranun sentido espeeifieo; si el profesional es eapaz dedesarrollar una actitud de interes y respeto por estemarco, gana en apertura y empatia, faeilitandose elmanejo de las disonaneias ineludibles al trasfondosoeiocultural del profesional. La nocion de la reali-dad humana eomo eonstrueeion social tiene eomoeonseeueneia que el profesional debe "fiexibilizarsus propias noeiones de familia y hogar para poderintervenir" (Vega, 1997, p. 169).

Sin embargo, esto no implica eliminar las eonsi-deraeiones sobre el respeto por una etiea de minimos,"sobre euestiones de justieia, exigibles moralmentea todos los eiudadanos (...) por debajo de las eualesno puede eaer una soeiedad sin eaer a la vez "bajominimos " de moralidad" (Cortina, 1998, p. 117).

En segundo lugar, una vision global multidimen-sional o eeosistemiea, sustentada en los eoneeptosde eausalidad eireular, eomplejidad y emergeneia defenomenos con cualidad de novedosos permite, altrabajar eon sistemas humanos, busear eonexionesy relaeiones mas alia de las eomprensiones redue-


Tabla 1Contextos de Intervencion

Asisteneial

Palabra Clave Ayuda

Consulta

Consejo

Contextos de Intervencion

Terapeutico Evaiuacion

Co-creaeion _., , . Diagnostieo

de altemativas

Control

Regulacion

Informativo

Ensenanza

Objetivo Justieia Soeial Toma de Cambio de Habilitaeion Cumplimiento AprenderSatisfaeeion decisiones perspeetiva Inhabilitaeion de leyesde necesidades Clarifieaeion Vivir de otra Delimitar areas Proteeeion debasicas forma de interveneion dereehos

Metodologia

Modalidad

Tecnicastipicas

AsisteneialismoInterveneiondered

EntrevistasVisitasdomiciliariasCoordinacionesdeRed

Gestion derecursosEntrega debeneficios

Consejeda

Ciclo acotadode entrevistascon focotematico conun individuo ogrupo

FoealizaeionCo-reflexionPropuestas deaccion

Psieoterapia

Conjunto desesiones deterapia conindividuos.familias.parejas ogrupos

VinculacionNarracionesaltemativasPrescripciones

PsicodiagnosticoPeritaje forenseEvaiuacionsocial

EntrevistasAplieacion depruebasDocumentaeion

Identificarrecursos yfalencias

Interveneioncoactiva

EntrevistasVisitasdomieiliariasCitacion atribunales

SeguimientoCoaccion

PsieoedueacionSocioeducacion

TaiieresCbarlas

Exposicion deinfonnacionnovedosaCompartirexperienciasModelar

Nota. Tabla adaptada de Lamas (1997).

cionistas de un problema. Esta vision eeosistemieaineluye vislumbrar la neeesaria interdependeneiaentre los diversos aetores implieados en el proee-so de ayuda y el lugar que ocupa el profesional oequipo, para desbloquear eadenas inoperantes deinterveneiones ineongruentes entre si y de earaetereronieo (Vega, 1997).

En tereer lugar, una eoneepeion del cambio comoun proceso discontinuo (eontrapuesto a una noeionde eambio lineal, gradual, progresivo y aeumulati-vo) es fixndamental, ya que, al trabajar eon familiasmultiproblematieas,

... el profesional neeesita tener una guia elara delas posibilidades de cambio en estas familias.Sin ello, no es posible deseneadenar, eondueiry usar el eambio. Pero, sobre todo, neeesitaaprender a reeonoeer y valorizar los proeesosde eambio minimo o de mejoria ligera, dado

que, por las caracteristicas de estas familias,estos pueden llegar a ser imperceptibles. (Vega,1997, p. 169)

Contextos Profesionales de Cambio

Existen diversos eontextos profesionales decambio en la intervencion con FMP. En la Tabla 1 sehan adaptado los eontenidos propuestos por Lamas(1997) desde la revision bibliografica y refiexionrealizada por los autores de este artieulo.

Los diversos eontextos de interveneion (deevaluaeion, asistencial, de eonsulta, informativo,terapeutieo y de eontrol) que aqui se muestran,iluminan el hallazgo empirieo de que los profe-sionales no siempre se relacionan con la FMP enun mismo ambito de interacciones o momentodel proeeso.


A eada contexto se le asoeia un eampo de sig-nifieados posibles, que eneuadran los intereambiosprofesionales (y no profesionales) entre los diversosinvoluerados en el proeeso de interveneion. Asimis-mo, eada eontexto tiene objetivos, modalidades,metodologias y teenieas que le son propias.

Esto no es identieo a deeir que solo se aetua enun nivel, o que un servicio debe aeotarse a un lini-eo contexto de intervencion. Es evidente que en lapraetiea eoexisten en paraielo o ineluso entrelazada-mente diversos eampos de praetiea profesional (porejemplo, asistencial y terapeutico son dos contextosrelativamente freeuentes).

Mas bien se trata de que el profesional euenteeon un esquema eoneeptual elarifieador de las earae-teristieas, posibilidades y limitaeiones de eada eon-texto, y asi pueda esforzarse por evitar eonfundir losproblemas que enfi-enta, los reeursos que neeesita, ylas eompeteneias que requiere para poder interveniradeeuadamente en eada caso.

Instrumentos de Trabajo

Vega (1997) ha identificado como instrumentosde trabajo eon FMP: (1) el profesional eomo perso-na; (2) el equipo profesional; (3) las otras redes deinterveneion; y (4) la formaeion y la supervision. Paramaximizar el aporte de cada uno de estos instrumen-tos, debe realizarse un trabajo eielico de refiexion,entrenamiento y evaluaeion del estado aetual y de-seado, segun el contexto particular de la interveneion.El autoeonoeimiento y una supervision eonstanteque explore las viveneias emoeionales del operador,permiten prevenir el desgaste profesional asoeiado altrabajo eon FMP. Al respecto, cabe seiialar que

Este trabajo supone un impaeto emoeional inten-so, eon el eonsiguiente riesgo para el profesional,dado que se debe enfi-entar a las deseripeionespartieulares de la vida que tienen estas familias:sus historias de superviveneia, sus desastresreiterativos, sus urgeneias, sus miserias, susestilos alternativos de vida familiar y sus solu-eiones, que suelen ofender las ereeneias, valoresy costumbres del profesional. La neeesidad delautoeonoeimiento personal de este supone aeep-tar la existeneia de una involueraeion emocional,eon sus eonsiguientes riesgos en todo proeeso deayuda. (Vega, 1997, p. 171)

Estrategias de Intervencion

Para abordar la eomplejidad de la FMP, existenestrategias inespeeifieas transversales, eomo el uso

de la empatia (Cunningham & Henggeler, 1999)y una aetitud de genuino interes y apoyo «quevenga del corazdn», y no solo eomo resultado deuna obligaeion laboral, manteniendo la esperanzaen que el eambio es posible, a pesar de las erisis ydifieultades que surjan en el proeeso. Esta aetitudha sido meneionada eomo una variable erueial en elexito eon FMP, segun la pereepeion de los propiosusuarios de servicios sociales (Knel-Paz & Ribner,2000). Ademas, existen estrategias espeeifieas, eomolas que se detallan en la Tabla 2.

Tabla 2Estrategias espeeifieas para trabajar con FMP

•=> Aumentar estructura de las intervenciones

!=> Implementar contratos de participacion

•=> Aproveehar motivacion al cambio en las crisis

•=> Desarrollar metas de tratamiento realistas

=> Evitar un enfoque de "apaga-incendios"

•* Derivar euidadosamente a otros servicios

•=> Ayudar a la familia a valorar la intervencion

Uno de los desafios eentrales del trabajo eonFMP es lograr su adherencia e involucramiento enlos espaeios propuestos. Las FMP no suelen llevaruna agenda o reeordar eitaeiones eon profesionales;simplemente, hay otras necesidades que llamancon mayor urgeneia su ateneion y energias. ParaCunningham y Henggeler (1999), la interveneionno puede progresar sin involueramiento, siendoindieadores de su preseneia: (1) altas tasas de asis-teneia; (2) eumplimiento de "tareas para la easa";(3) aetivaeion emoeional durante las sesiones; y (4)progreso hacia las metas acordadas. Como indicado-res de problemas de involueramiento se meneionan:(1) constantes difieultades y obstaeulos para fijareitaeiones; (2) inasisteneias fi-eeuentes; (3) no seguirlos planes de interveneion; y (4) mentiras sobre datosimportantes (Cunningham & Henggeler, 1999).

Para enfrentar este problema, MeNeil y Hers-ehell (1998) proponen intensificar la estruetura delas eitaeiones, definiendo meeanismos para reeordarfeChas y horarioS y para trasladarse hasta el eentro,llamando por telefono el dia anterior o entregandoinvitaeiones personalmente o a traves del eorreo. Alintervenir eon FMP se sugiere definir un contratoescrito de asistencia y participacion en el programa,estipulando las earaeteristieas del tratamiento, dura-eion, objetivos, que resultados puede esperar el (los)


cliente(s) y fechas reievantes (McNeil & Hersehell,1998). Esto ayuda a mejorar la comprensi6n delcliente sobre el proeeso, eiarifieando expeetativasmutuas y minimizando eonfiietos de planifieaeion eimplementaeion.

Otra estrategia sugerida, es aproveehar la eleva-da motivacion al cambio que tienen estas familiasen los momentos de crisis, debido al sentido deurgeneia con que los viveneian. Sin embargo, sudesorganizaeion earaeteristiea puede haeer cambiarlas prioridades rapidamente, por lo que los equiposdeben estar preparados para usar el impulso eomopalanea a favor del proceso de eambio, en la diree-eion definida como "foco" de la intervencion.

Como no es posible abordar todos los problemasde una FMP al mismo tiempo, McNeil y Hersehell(1998) proponen eseoger una o dos areas eon elmayor grado de espeeificidad posible e intervenirmediante la negociacion de metas trabajables conla familia o miembros de la familia que esten entratamiento. Este enfoque, que trabaja pequenasexperieneias de exito desde una mirada a los reeur-sos y capacidades resilientes, ayuda a transformarun loeus de eontrol extemo en uno intemo, eon eleonsecuente empoderamiento de las familias y susmiembros (Juby & Ryeraft, 2004).

Relaeionado eon la estrategia de eseoger unnumero pequeno de metas realistas, esta el evitarla trampa asoeiada a las multiples erisis, dinamieaque puede llevar al profesional o equipo a eonfun-dirse faeilmente y a perder el hilo conductor desu intervencion, diluyendose eon ello sus efeetospotencialmente benefieiosos. MeNeil y Hersehell(1998) sugieren acoger empaticamente las quejaso la informacion relaeionada eon la nueva erisis,pero limitar el tiempo dedicado a escucharlas. Envez de dejarse llevar por eada nuevo episodio dedemimbe individual o familiar, el profesional queesta interviniendo debe recordarse a si mismo el focoque ha definido para el abordaje de esta familia yvoiver oportunamente a el.

Es relevante reeonoeer que ningun profesionalni equipo puede lidiar por si solo eon todos lospedazos de solueion que se neeesitan para superarestas dinamieas autoperpetuantes (Haz, Diaz & Ra-glianti, 2002). En eonseeueneia, los otros pedazosde solueion deben neeesariamente busearse en laRed, suseitando entonees el problema de la sobre-interveneion profesional antes deserito. Para evitaresto, MeNeil y Hersehell (1998) proponen/jnonzarlas derivaciones, tal eomo se priorizan las metasde la interveneion; el trabajo eon estas familias se

beneficia de una estrategia seeuencial de derivacion,mas que simultanea, porque la simultaneidad saturasus reeursos de respuesta y coiabora al fracaso dela intervencion.

Por otra parte, es neeesario trabajar en estasfamilias la valorizacion de la terapia y los espaciosde intervencion como una prioridad (McNeil &Hersehell, 1998). Frente a neeesidades de alimen-taeion, apuros eeonomicos y otras, es difieil eonsi-derar prioritario asistir y permanecer en terapia oen las intervenciones propuestas. Es por ello que elprofesional debe generar una experiencia positivaen sus elientes, usando el elogio honesto eomoprincipal herramienta; tambien se ha denominadoa esta estrategia "dar regalos" terapeutieos, eomotrasmitir esperanza y fe en el eambio o normaliza-eion de problemas y sentimientos (Cunningham &Henggeler, 1999). Para los padres y madres, hijose hijas de estas familias, estos espaeios pueden serlos linieos momentos en que experimentan la sen-sacion de sentirse bien acerca de algun aspecto desi mismos. Por ello, el elogio honesto puede repararsu autoestima y ser un piso de vineulaeion desde eleual forialecer la adhereneia al tratamiento.

Asimismo, el mostrar periodieamente los avaneesobtenidos, facilita la sensacion subjetiva de avanee,lo que a su vez redunda en una mayor adherenciaal tratamiento (MeNeil & Hersehell, 1998). Estopuede realizarse, por ejemplo, mediante "reunionesde eelebracion de logros", o a traves de la entrega de"diplomas de reeonoeimiento" de habilidades paren-tales o de logros en la superaeion de eiertos sintomas(White & Epston, 1990 eitado en Lamas, 1997).

Finaimente, se sugiere desarrollar las interven-eiones (si el eontexto lo permite) en una atmosferalibre de juieios y eondenas, en donde se estimulela expresion libre de las viveneias y emoeiones. Elrespeto y la empatia se han meneionado eomo actitu-des terapeutieas inespeeifieas de alto impacto sobreestas familias (Cunningham & Henggeler, 1999).Esta pauta, en una dinamiea plagada de problemas,introduee un elemento novedoso y eonstruetivo,aliviando la viveneia de estres y faeilitando unaaetitud de apertura al eambio. En la praetiea estose puede realizar expresando a los padres que ellosestan haeiendo lo mejor que pueden en una situa-eion reaimente difieil (pues lo es por definieion); loque viven seria un desafio para eualquier familia,por lo que el trabajo profesional se redefine desdeayudarlos a desarrollar habilidades y eompeteneiaspara enfi-entar eon exito diehos desafios (MeNeil &Hersehell, 1998).


Tabla 3Intervencion con Familias Multiproblematieas

Caracteristica Foco propuesto a intervenir Resuitado Esperado

Polisintomatologia(multiples problemas, crisis reeurrentesy situacion cronica de adversidad)

Desorganizacion(en estructura, dinamiea ycomunicacion)

Resiliencia personal y familiar

Organizacion familiar

Abandono de las funciones parentales Apego y vinculacion

Aisiamiento

Pobreza

Red

Necesidades basicas

Desplegar recursos y fortalezas personalesy familiares (por sobre un enfasis en lapatologia)

Lograr una mejor organizaci6n familiar

Fortaiecer los vincuios padre/madre- hijos(as)

Mayor integracion a la red formal einformal

Construccion de una plataforma minimade recursos y servicios

Propuesta

A lo largo de este ariiculo, se eomprendio a lafamilia multiproblematiea eomo un sistema vulne-rable de alto riesgo para todos sus miembros. Ensu eonjunto, el resquebrajamiento de la matriz deearino y proteeeion, que generan el entramado devulneraeion en que se despliegan las fianciones pa-rentales y dinamieas de interaeeion, puede faeilitar laemergencia de los multiples problemas que afeetan aestas familias. Estos problemas se eoneatenan en unpatron de transmision transgeneraeional aitamentetoxieo y eostoso para el niiio o niiia, su familia y lasoeiedad de la que forman parte.

De lo antedieho se desprende la importaneiafundamental de diseiiar, implementar, evaluar y di-fundir programas que sean efeetivos en interrumpirla disfiancionalidad actual y la transmision transge-neraeional de este patron en las FMP.

La efeetividad de las interveneiones eon FMPha sido eseasa y erratiea en diversos lugares delmundo. EE.UU. es el pais que ha desarrollado lamayor eantidad de investigaeion de ealidad y a graneseala para medir el impaeto real de las interven-eiones soeiales en estas familias, doeumentando elbajo efeeto que suelen tener los programas socialesal enfrentar la enorme eomplejidad de esta tareaeon los meeanismos tradieionales de interveneionpsieosoeial (Lindsey, Martin & Doh, 2002).

Las interveneiones profesionales con FMP, tantoen el ambito soeial eomo elinieo, se han desprendi-do de un enfoque centrado en el deficit: para cada

problema, se plantea una solueion espeeializada ydesarticulada de otros recursos, con un metodo detrabajo compensatorio. Este enfoque ha demostradoser de eseasa efeetividad, al eoneentrarse en aqueilode lo eual la familia debe alejarse, mas que foealizar-se en aquelio haeia lo eual la familia debe dirigirse(Sousa, Ribeiro & Rodrigues, 2006).

Como resultado de la investigaeion bibliograficarealizada, la refiexion de los autores y la partiei-paeion de uno de ellos en el desarrollo del MarcoConceptual Orientador de la Soeiedad Proteetorade la Infaneia, en el presente articulo se proponeuna eoneepeion del trabajo eon familias multipro-blematieas que asoeia a eada earaeteristiea definida,un foeo a intervenir, anelado en las posibilidades decambio mas que en los defieit y patologias.

Como se observa en la Tabla 3, se propone que elprofesional y los equipos eontrapongan al despliegueealeidoseopieo de problematieas, una mayor atenciona los recursos y poteneialidades no aetualizadas^ Eleoneepto unifieador de las aeeiones profesionales enesta linea es el de resiliencia, que se entiende como "lacapacidad de sobreponerse a la adversidad de formaereativa, transformando el sueeso negativo, y poten-eialmente daiiino, en un aprendizaje enriqueeedor"(Proteetora de la Infancia, 2007, p. 29).

Es importante reealcar que un aeereamiento a lapolisintomatologia de la FMP desde sus reeursos y

^ Este enfasis es concordante con la propuesta de Sousa, Ribeiroy Rodrigues (2006) de integrar a la practica el enfoque centradoen los problemas con el enfoque centrado en las fortalezascomo orientaciones complementarias en el trabajo con FMP.


fortalezas, no implica negar la preseneia de severosproblemas de salud mental o minimizar la grave-dad de situaciones de violencia intrafamiliar, entremuchas otras problematicas. El metodo de trabajoeon FMP propuesto reeonoee la presencia de diehassituaciones, derivando a instaneias espeeializadaseuando sea necesario y trabajando coordinadamentecon otros equipos, pero al mismo tiempo pone derelieve la tarea fundamental de identificar y poten-ciar activamente areas libres de patologia, dano ydisfiineionalidad. Desde dieho reconocimiento, laFMP puede eonstruir eapaeidad de resilieneia paraenfrentar, por transferencia de aprendizaje, otrasproblematieas similares e ineluso, dependiendo desu plastieidad, problematieas de indole diversa. Enla intervencion con FMP ambas caras de la monedadeben haeerse presentes: (1) el problema; (2) losreeursos; y (3) un entrenamiento en eomo usar losreeursos para afrontar los problemas.

Asimismo, fi-ente a la desorganizaeion impe-rante, el profesional busca intervenir la estruetura ydinamiea de las familias, eon la finalidad de mejorarsu fiincionamiento global. El concepto guia en estecaso es el de organizacion familiar, que se eom-prende eomo "el resultante dinamieo del entreem-zamiento entre aspeetos estrueturales, relaeionales ehistorieos de un sistema familiar, que se desplieganen la vida eotidiana y se ponen a prueba en situa-eiones de estres" (Proteetora de la Infaneia, 2007).Las estrategias propuestas por MeNeil y Hersehell(1998) se muestran eomo interveneiones fruetiferaspara abordar esta variable.

En tereer lugar, el abandono de las funeionesparentales, si bien forma parte del trabajo sobre laorganizaeion familiar, se entiende como fuertementeligado a una intervencion sobre los vincuios queunen a padres y madres (o figuras signifieativas) eonsus hijos e hijas, por lo que el apego emerge eomoeoneepto gravitante. El apego entonees, se enten-dera eomo "un vinculo afectivo reduetor de estres,espeeifieo y estable, que une al bebe (o niiio/a) conuna persona signifieativa para el, en la busqueda dela proteeeion y euidados, eonfianza y estimulaeioneariiiosa, que neeesita para su desarrollo" (Proteetorade la Infaneia, 2007, p. 29). En la actualidad existeninterveneiones disenadas espeeifieamente para po-teneiar el desarrollo de un apego seguro o mejorarpatrones de apego inseguros eon prometedorasaplieaeiones a esta poblaeion (Juffer, Bakermans-Kranenburg & van IJzendoom, 2005).

En euario lugar, al aisiamiento (y/o dependeneiade los servieios soeiales) que earaeteriza a estas

familias, oponemos un trabajo dirigido a su integra-cion a la red formal e informal. Cabe sefialar quese entiende por red al "entramado de vincuios in-terpersonales e institucionales, reales y potenciaies,que permiten y facilitan la integraeion eomunitariadel nifio y su familia, revirtiendo eondieiones deaisiamiento social, y cumpliendo fimciones de apoyoemocional, consejo, regulacion y adaptacion social,ayuda material y de servicios, y acceso a nuevoscontactos" (Proteetora de la Infaneia, 2007, p. 29).Consideramos no solo el trabajo direeto con la fa-milia, sino tambien los indispensables espaeios deeoordinaeiones que deben existir entre todos los ae-tores involuerados en el proeeso de ayuda, segiin sesefialo en este articulo, si han de evitarse los efeetosiatrogenicos de la intervencion profesional.

Finaimente, la pobreza pone en evideneia lasmultiples necesidades que enfrentan estas familiasen su vida eotidiana. Las necesidades basicas se en-tienden en este trabajo eomo "la plataforma minimade reeursos y servicios, necesaria para el desarrollobiopsieosoeial de un niiio y para el adecuado ejer-cicio de las funciones parentales" (Protectora de laInfancia, 2007) y se visuahzan como un soporte paratodos los otros elementos senalados. Avanzar en esteaspecto requiere el eoneurso de todos los actorescomunitarios, privados, politicos y gubemamentalesimplieados; en este piano, la organizaeion de mesasterritoriales puede eontribuir notoriamente euandose desarrollan eon respeto, voluntad y responsabi-lidad soeial.

El trabajo eon FMP demanda una vision eeo-sistemiea de la interveneion; poteneiar las fimcionesparentales no puede eoneebirse aisladamente de unamirada al apego, por una parte, y a la organizacionfamiliar (en sus vertientes de estmettira, dinamiea yeompeteneias parentales), por otra. Fortaleeer el apegoseguro no puede hacerse sin observar el eomponente deresilieneia relaeional que ahi se pone en juego. Asimis-mo, la superaeion de la pobreza en una FMP no resultaviable sin una metodologia que ineluya la eoordinaeioneon los servicios y reeursos de la red.

Es importante destaear que la disfuncionalidadde la FMP no es una earaeteristiea intrinseea a esta deforma aislada, sino que se eonstituye en el resultadode la interaeeion patogeniea de diversos sistemas,ineluidos los sistemas profesionales de ayuda, queno logran eoordinarse adeeuadamente en su actuar.El desmembramiento y el efeeto de atomizaeion ydesvinculacion que suele observarse en estas fami-lias es el resultado de una historia fragmentada, tantodesde los severos trastomos de apego con que se da


inicio a la fiindaci6n de la familia, como desde el in-volueramiento pareializado de los multiples agentesde intervencion (y asi sueesivamente).

Es por ello que el profesional que intervengaeon familias multiproblematieas debe realizar unesfuerzo por organizar su aeereamiento al easodesde las earaeteristieas presentadas, sin olvidarque las variables que se entreeruzan en la gestaeionde estos problemas "estan fragmentadas por todoel espaeio humano e institueional, de manera talque las solueiones deberan ser, eonseeuentemente,planteamientos que eonvoquen los trozos de solu-eion que invariablemente estaran dispersos en losmas insospeehados nodos de la red" (Haz, et al.,2002, p. 27). Para que este esfiierzo sea efeetivo,debe eumplir basieamente eon tres requisitos (quesintetizan lo expuesto en este artieulo):

1. Co-eonstruir un foco de interveneion y eon-servarlo eomo punto de refereneia a medidaque la familia va presentando su abanieo dedifieultades. Esto evita en parte la dependeneiaeroniea al aeotar el trabajo profesional a ciertosobjetivos, dejando otros fliera y ademas otorgaorganizaeion a una familia que se earaeteriza porno teneria;

2. Aprender a leer los pequeiios avanees y entrenar-se en resaltarlos eon entusiasmo, para si mismoy para la familia, estrueturando un proeesoque marque elaramente los hitos de logro de lafamilia (lo que ademas permite retomar a estospuntos de exito cuando se instalan las reeaidasy retroeesos); y

3. Coordinar aetivamente el trabajo eon los otrosprofesionales y servieios de la red que esteninvoluerados o que vayan a involuerarse en unfuturo eereano (por ejemplo, mediante un trabajode derivaeiones vineulares).Ademas de lo anteriormente seiialado, y desde

nuestra experieneia eon familias multiproblematieasen la Soeiedad Proteetora de la Infancia, es importanteenfatizar la necesidad de ineorporar espaeios parareeordar periodieamente el encuadre fijado en loscontratos iniciales. Asimismo, estos espacios sirvenpara entregar retroalimentaeion respeeto al grado deavanee, estaneamiento y/o retroeeso en los diversosaeuerdos negoeiados al eomienzo del proeeso.

El metodo de trabajo aqui propuesto debe sertomado eomo una orientaeion mas que eomo un mo-delo, por euanto no euenta eon respaldo empirieo quesustente su efeetividad. Por otra parte, eabe destaearque sus eoneeptos estan anelados en enfoques teorieosy tradieiones de investigacion eon amplio reeonoei-

miento y eonsenso en la eomunidad cientifica, por loque cabria esperar que fiaturas investigaeiones y ex-perieneias de aplieaeion praetiea, entreguen respaldoa las ideas desarrolladas en este artieulo.

Se haee neeesario estimular la investigaeion enpaises de habla hispana sobre las earaeteristieasespeeifieas que adopta la familia multiproblematicaen estos contextos, sobre metodologias de inter-vencion desarrolladas y su efeetividad, y sobre laspercepeiones de las familias y los profesionales enrelaeion a estas variables.

Es urgente desarrollar un euerpo de eonoei-mientos fundamentado en la investigaeion eientifiearigurosa de estos faetores para retroalimentar a loseneargados de las politieas publieas, de la adminis-traeion de las organizaeiones soeiales y a los equiposprofesionales que intervienen direetamente eonfamilias multiproblematieas en riesgo soeial.

Derivado de este eonoeimiento, eonstruido apartir de la realidad soeioeultural espeeifiea delos paises latinoamerieanos, seria posible mejorarel diseno de los programas, la eapaeitaeion de losequipos, la eoordinaeion de las redes y en definitiva,la interveneion profesional con familias multipro-blematieas y en riesgo soeial.

Referencias

Aldaz-Carroll, E. & Moran, R. (2001). Escaping the poverty trapin Latin America: The role of family factors. Cuademos deEconomia, 55(114), 155-190.

Bauman, Z. (2001). La posmodernidad y sus descontentos.Madrid: Akal.

Barudy, J. (1998). £/ dolor invisible de la infancia: Una lecturaeeosistemiea del maltrato infantil. Barcelona: Paidos.

Barudy, J. & Dantagnan, M. (2005). Los buenos tratos a la infan-cia. Parentalidad, apego y resiliencia. Barcelona: Gedisa.

Cancrini, L., De Gregorio, F. & Nocerino, S. (1997). Las fa-milias muitiproblematicas. En M. Coletti & J. Linares, Laintervencion sistemica en los servicios sociales ante la familiamultiproblematica: La experiencia de Ciutat Vella (pp. 45-82).Barcelona: Paidos Terapia Familiar.

Colapinto, J. (1995). Dilution of family process in social services:Implications for treatment of neglectful families. FamilyProcess, 34(2), 59-74.

Cortina, A. (1998). Hasta un pueblo de demonios. Etica publicay sociedad. Madrid: Taurus.

Cunningham, P. & Henggeler, S. (1999). Engaging multipro-blem families in treatment: Lessons learned troughout thedevelopment of multisystemic therapy. Family Process, 38(3)265-281.

Cyrulnik, B. (2002). Los patitosfeos. La resiliencia: Una infanciainfeliz no determina la vida. Barcelona: Gedisa.

De Paul, J., Mugica, P. & Alday, N. (1997). Evaiuacion del pro-grama de apoyo a familias en situaciones de desproteccioninfantil en Castilla y Leon. Espafla: Junta de Castilla y Leon.

Ditzel, L. & Maldonado, M. (2004, octubre). El apoyo a la fa-milia en sus funciones primordiales, un eje fundamental de la


reforma del Sename. Poneneia presentada en el XIX CongresoPanamericano del Niflo, Santiago, Chile.

Ehrenberg, A. (1999). La fatiga de ser uno mismo. Depresion ysociedad. Buenos Aires: Nueva Vision.

Finzi, R., Ram, A., Har-Even, D., Shnit, D. & Weizman, A.(2001). Attachment styles and aggression in physically abusedand neglected children. Joumal of Youth and Adolescence,30(6), 769-786.

Glaser, D. (2002). Emotional abuse and neglect (psychologicalmaltreatment): A conceptual framework. Child Abuse andNeglect, 26, 697-1M.

Gracia, E. & Musitu, G. (1993). £/ maltrato infantil: Un andlisisecologico de los factores de riesgo. Madrid: Ministerio deAsuntos Sociales.

Gracia, E. & Musitu, G. (2003). Social isolation from communi-ties and child maltreatment: A cross-cultural comparison. ChildAbuse and Neglect, 27, 153-168.

Haz, A.M., Diaz, D. & Raglianti, M. (2002). Un desafio vigentepara el Psicologo Clinico: El entendimiento de estrategias deinterveneion para abordar problemas de riesgo. Revista TerapiaPsicologica, 20(1). 23-28.

Haz, A.M. & Matus, T. (2006). Desafios asociados a la profe-sionalizacion de tos servicios de tas organizaciones de accionsocial: El caso de los programas que trabajan con la infanciagravemente vulnerada en sus derechos. Proyecto Fondecyt.Doeumento no publicado.

Hughes, D. (2004). An attachment-based treatment of maltreatedchildren and young people. Attachment & Human Develop-ment, 6(3), 263-278.

Hurst, N., Sawatzky, D. & Pare, D. (1996). Families withmultiple problems through a Bowenian lens. Child Welfare,75(6), 693-708.

Juby, C. & Rycraft, J. (2004). Family preservation strategies forfamilies in poverty. Families in Society, 85(4), 581-588.

Juffer, F., Bakermans-Kranenburg, M. & van Uzendoom, M.(2005). Enchancing children's socio-emotional development:A review of intervention studies. En D.M. Teti (Ed.), Handbookof research methods in developmental science (pp. 213-232).Oxford: Blaekwell.

Knel-Paz, C. & Ribner, D. (2000). A narrative perspective on"doing" for multiproblem families. Families in Society: TheJournal of Contemporary Human Services, 81(5), 475-482.

Lamas, C. (1997). Los primeros eontactos. En M. Coletti & J. Li-nares (Ed.), La intervencion sistemica en los servicios socialesante la familia multiproblematica: La experiencia de CiutatVella (pp. 83-124). Barcelona: Paidos Terapia Familiar.

Linares, J. (1997). Modelo sistemico y familia multiproblematica.En M. Coletti & J. Linares (Ed.), La intervencion sistemicaen los servicios sociales ante ta familia multiproblematica:

la experiencia de Ciutat Vella (pp. 23-44). Barcelona: PaidosTerapia Familiar.

Lindsey, D., Martin, S. & Doh, J. (2002). The failure of inten-sive casework services to reduce foster eare placements: Anexamination of family preservation studies. Children and YouthServices Review, 24(9-10), 743-775.

Minuchin, P, Colapinto, J. & Minuchin, S. (2000). Pobreza,institucion, familia. Buenos Aires: Amorrortu.

Matos, A. & Sousa, L. (2004). How multiproblem families tryto find support in social services. Journal of Social WorkPractice, 18 (1), 65-80.

MeNeil, C. & Hersehell, A. (1998). An essay for practitioners.Treating multi-problem, high stress families: Suggested strate-gies for practitioners. FamiVy/Je/a/ioAis, 47(3), 259-262.

Moncher, F. (1995). Social isolation and Chile-abtise risk. Fami-lies in society, 76(1), 421-433.

Navarro, M. (2002). La intervencion psicosocial con familiasmuitiproblematicas: La perspectiva ecologica. Tesis Doetoral,Universidad de Valencia, Espafia.

Protectora de la Infancia (2007). Memoria Anual 2006. Santiago:Sociedad de Asistencia y Capacitacion.

Roditti, M. (2005). Understanding communities of neglectfulparents: Child earegiving networks and child neglect. ChildWelfare, 84 (2), 277-298.

Rozas, G. (1999). Familia y pobreza dura. Revista de Psicologiade la Universidad de Chile, 5(1), 83-94.

Sharlin, S. & Shamai, M. (1995). Intervention with familiesin extreme distress (FED). Marriage & Family Review, 21(1-2), 91-122.

Sluzki, C. (1996). La red social: Frontera de la practica sis-temica. Bareelona: Gedisa.

Sousa, L. (2005). Building on personal networks when interven-ing with multiproblem poor families. Joumal of Social WorkPractice, 19(2). 163-179.

Sousa, L. & Eusebio, C. (2005). When multi-problem poorindividuals' values meet pratitioners' values! Joumal of Com-munity & Applied Social Psychology, 15, 353-367.

Sousa, L., Ribeiro, C. & Rodrigues, S. (2006). Intervention withmulti-problem poor elients: Towards a strengths-focused per-spective, youraa/o/.Soc/a/ Work Practice, 20(2), 189-204.

Vega, S. (1997). Instrumentos de trabajo. En M. Coletti & J. Lin-ares (Eds.), La intervencion sistemica en los servicios socialesante la familia multiproblematica: La experiencia de CiutatVella (pp. 167-200). Barcelona: Paidos Terapia Familiar.

Walsh, F. (2004). Resiliencia familiar: Estrategias para su for-talecimiento. Buenos Aires: Amorrortu.

Woodward, L. & Fergusson, D. (2002). Parent, child and contex-tual predictors of childhood physical punishment. Infant andChild Development, / / , 213-235.

Fecha de reeepcion: marzo de 2007.Feeha de aeeptaeion: julio de 2007.

familias muitiproblematicas y en riesgo social...

Documents