AnuarioThinkEPI2012

130

???????????????????????????????????????????????????????????????????

F.4.¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas“clásicas”?

EleaGiménez-ToledoyLuisRodríguez-Yunta

20enero2012

Giménez-Toledo,Elea;Rodríguez-Yunta,Luis.“¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas‘clásicas’?”.AnuarioThinkEPI,2012,v.6,pp.130-134.

Resumen:Sediscuteelpapeldelasbasesdedatosbiblio-gráficasespecializadasenelactualentornodebúsquedadeinformacióneninternetdominadoporlosbuscadoresyporlasgrandesbasesdedatosmultidisciplinares.Seplanteasuutilidadparalasbúsquedasdeinformaciónespecializadayelnecesarioroldeintermediacióndeloscentrosderecursosparalainvestigación.

Palabrasclave:Basesdedatos,Buscadores,Búsquedasdeinformación,Fuentesdeinformación,Recursosdeinforma-ción

Title:Whynoonespeaksabout‘classic’bibliographicdatabases?

Abstract:Theroleofspecializedbibliographicdatabasesinthecurrentenvironmentofonlineinforma-tionsearchdominatedbysearchenginesandlargemultidisciplinarydatabasesisdescribed.Thedatabasesusefulnessforsearchingspecializedinformationandtheneedforintermediationoftheresourcecentresforresearcharediscussed.

Keywords:Databases,Searchengines,Searchforinformation,Informationsources,Informationresources

¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas“clásicas”?–EleaGiménez-ToledoyLuisRodríguez-Yunta

Fueronelnúcleoduro

Las bases de datos bibliográficas especializa-das han sido tradicionalmente un pilar funda-mentalen laformaciónrelacionadaconfuentesde información en las titulaciones de documen-tacióny,porsupuesto,enlaprácticaprofesionaldebibliotecariosydocumentalistasencentrosdeinvestigación y universidades. Medline, EMbase,Chemicalabstracts,Lisa,Inspec,Sociologicalabs-tracts,Historicalabstracts,MLA,etc.,hangozadohistóricamentedeungranprestigioencadaunadelasdisciplinasqueabarcan.

Esteinteréssetraducíaenfrecuentesestudiospresentadosenrevistasycongresosdedocumen-tación científica. Un ejemplo representativo definalesdelosnoventa:unanálisiscomparativodelacoberturaderevistasdepsiquiatríaencuatrobasesdedatos:PsycLit,EMbase,BiosisyMedline(McDonald;Taylor;Adams, 1999). El títulodeeste trabajo, “Searching the right database”,refleja el carácter eminentemente práctico deeste tipo de investigaciones, realizadas con lafinalidaddeorientarenlaeleccióndelasfuentesmáscompletaspararealizarbúsquedasbibliográ-

ficas pertinentes. No es casualidad que los pro-ductosquesecomparabanfueranespecializadosen diferentes disciplinas (psicología, biología ymedicina).

Pérdidadeprotagonismo

Una década después, los estudios comparati-vosestándejandodeladolosproductosespecia-lizados. Tomando otro ejemplo sintomático delas investigacionesde losúltimosaños (Falagasetal.,2008),Medlineesobjetodecomparacióncomo fuente para búsquedas en biomedicina,ya no con productos de disciplinas afines sino¡con Scopus, Web of science y Google scholar!Las herramientas multidisciplinares que aportandatos de citas e indicadores bibliométricos deri-vados de ellas están centralizando el interés deusuarios y profesionales, en detrimento de lostradicionales “servicios especializados de indiza-ciónyresumen”.

Este cambio en el enfoque de los trabajospublicados refleja un desinterés general haciaestosrecursosbibliográficos.Larealidadesquela

AnuarioThinkEPI2012

131

??????????????????????????????????????????????????????????????????????¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas“clásicas”?–EleaGiménez-ToledoyLuisRodríguez-Yunta

mayorpartedeellospervivencomoproductosdealta calidad y continúan existiendo grandes dis-tribuidoresmultinacionales (Ebsco,Ovid-WoltersKluwer, ProQuest). Dia-log, el host estrella dehace20años,eshoyunproducto secundario deProQuest. Pero pareceun mercado estancadoylasbibliotecasuniversi-tariasydeinvestigaciónvan realizando cancela-cionesargumentandosuescaso uso. Las causasde este aparente decli-ve tienen que ver, sinduda, con la transfor-mación del sector de lainformación científica ytambiénconloshábitosdelosusuariosfinales.

Opcionesmáscómodasynuevoshábitos

Laconsolidacióndelasrevistaselectrónicas,laevolucióndebuscadoresqueagreganserviciosyfuentesdeinformación,losmetadatos,losrepo-sitoriosylashemerotecasdigitaleshanconstruidoconjuntamenteunaenormebibliotecadeconte-nidos especializados que ofrecen al usuario, deformainmediata,loquequiereo,almenos,unasolución suficiente para satisfacer las demandasmáshabituales.

Todoellosinnecesidaddetenerunasuscrip-ciónaunabasededatos,identificarseparaacce-

der, hacer una consul-ta por campos y, sobretodo,esperaratenereltexto completo, carac-terísticasdelasbasesdedatos bibliográficas clá-sicas. Inclusoenelniveldefuentesreferenciales,surgen nuevos recursospara compartir biblio-grafía online con otrosusuariosbajolafilosofíadelaweb2.0.

Los grandes prota-gonistas del cambio enlos hábitos de búsque-da bibliográfica son losbuscadores. Las encues-tas realizadas por Oclc(2011) ofrecen datosdemoledores, mostran-

do que la utilización de los servicios online delasbibliotecasocupaunaposicióncadavezmássecundaria para los usuarios norteamericanos.

El número de personas que utilizan la web delabiblioteca como inicioparaunabúsquedadeinformaciónhapasadodel1%en2005¡al0%en2010!, mientras los que identifican la bibliotecaconunsimpledepósitodelibrosimpresosaumen-tandel69%al75%.

“Losgrandesprotagonistasdelcambioenloshábitosdebúsqueda

bibliográficasonlosbuscadores”

AnuarioThinkEPI2012

132

???????????????????????????????????????????????????????????????????¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas“clásicas”?–EleaGiménez-ToledoyLuisRodríguez-Yunta

Essignificativoelincrementodelautilizacióndeserviciosde“pregunteaunexperto”(sóloel15%loutilizabanen2005frenteal43%en2010).Este dato es esperanzador, la valoración socialdelaprofesionalidaddelosbibliotecariospuedetenerestupendosresultadosgraciasaestosservi-cios,aunqueenmuchoscasosseránconsideradosinevitablemente como “un último recurso”. Ymientras,persistirá laparadojadequelosusua-riosdescarguenungrannúmerodedocumentosonlinedeformagratuitaparaellos,sinpasarporla web de la biblioteca de su institución y, portanto,sinvalorarqueelloesfrutodesupolíticadeadquisiciones.

Buscadoresacadémicos

Para las búsquedas de bibliografía científica,lacompetenciatambiénsehaincrementadoconbuscadores académicos como Google scholar oAcademic search, un tipo de producto iniciadoenprimerlugarporelpropioElsevierconScirus(ahoraintegradoenSciverse).Estasherramientasagregan cada vez más funciones, se nutren demetadatosprovenientesderepositorios, revistaselectrónicas, hemerotecas digitales, además deotras fuentesno relacionadasestrictamenteconrevistascientíficas.Ofrecenresultadosrelevantesalusuarioyfrecuentementellevanaltextocom-pletodelasfuentesoriginales.Ycuandoeltextocompletoesdeaccesorestringido–bajosuscrip-ción– pueden ofrecer otra solución al usuario:versiónpreprintdeesemismotrabajo,obtenidade repositorios, sitioswebdegruposde investi-gación,serviciosdepublicacionesuotros.

Metabuscadores como Recolecta1 o el portaldeportalesLatindex2cumplentambiénconestafunción:difundirloqueestádispersoendistintas

fuentes,aunar,simplificarlasbúsquedas,acercarlainformacióncientíficaalusuario.

Pero hay que preguntarse: ¿dan el mismoserviciobasesdedatosybuscadores/metabusca-dores?

¿Senecesitanaúnlasbasesdedatosespecializadas?

Los servicios de búsqueda y alertas de lasrevistascientíficasyrepositoriosacadémicoshanincidido en el menor uso de las bases de datosbibliográficas.Lainmediatezdeseadaenelacce-soalainformaciónhaprovocadoqueelusuarioprefieralosresultadosdelosbuscadoresquesonrápidos aunque no estén adecuadamente orde-nados,indizados,etc.Laampliacióndecoberturade Web of science, y la competencia que le hasupuesto Scopus, también han tenido muchoquever.

Sisetratadegrandesbasesdedatosmultidis-ciplinares, a lasque tienenacceso casi todas lasinstituciones científicas y que cada vez recogenmásfuentes,¿siguesiendonecesariocontarconbasesdedatosdocumentalesespecializadas?

NohayqueolvidarquetantoWoScomoSco-pusofrecencadavezmásserviciosdeanálisis,bús-quedas relacionadas, etc., que no proporcionanlas bases de datos documentales tradicionales.Debería plantearse el valor del análisis docu-mentalparalosusuarios,queesloquemarcaladiferenciaentreunasyotrasbasesdedatos. Laposibilidaddeintegrarserviciosdevalorañadidoenbasesdedatosbibliográficasnolesestáveta-da; les convienepensarquenecesitan reconver-tirseymejorar.

En un solo paso, el usuario obtiene práctica-mentetodoloquenecesita.O,almenos,esaesla

sensacióndominante.Laprimerapáginaderesul-tados de una búsquedasuele satisfacer, yno sesuele ir más allá (Mar-cos; González-Caro,2010). Sin embargo, esmásqueprobablequeseestéperdiendoinforma-ción relevante. Se recu-perasolamentelomejorposicionado –que sueleser pertinente– pero sepierde lo menos visibleque quizá también seaprecisoyrelevante.

El posible debateentre uso de sistemasgeneralistasyproductosespecializados se rela-

AnuarioThinkEPI2012

133

??????????????????????????????????????????????????????????????????????¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas“clásicas”?–EleaGiménez-ToledoyLuisRodríguez-Yunta

ciona con la estructuración de la información yconloslenguajesdeinterrogaciónalasbasesdedatos.Probablemente,ambos conceptos suenenaantiguoenlaeradeinternetyquizánohayaquehablardeellos,peropermitendelimitar losconjuntosdocumentalesydescribirlosyanalizar-loscondistintosfines.

Tanto para construir el corpus referencial deunadisciplinacomoparadarresultadosdebús-queda precisos a los usuarios es necesario deli-mitar las fuentes y analizarlas conforme a unasreglas,auncontroldevocabulario,etc.¿Utilizaríaalguienlosbuscadores,lashemerotecasdigitaleso los repositorios para realizar un estudio deproduccióncientíficadeungrupooinstitución?,¿resulta suficiente la utilización de un buscadorpara lograr una bibliografía de partida parala elaboración de una tesis doctoral?, ¿podránhacerse en el futuro estudios de evolución detemas,autoreseinstitucionesparaunadetermi-nadadisciplina?

Lasbasesdedatosbibliográficastienenunpapelquecumplir

Quizá la respuesta que darían muchos sería:ya existen WoS y Scopus. Son multidisciplinaresycubrenungrannúmeroderevistasdetodoelmundo, ¿es necesario que haya otras bases dedatos?

En aras de la pluralidad, la exhaustividad, laproducciónenotrosidiomasdistintosalinglésydelanálisisdecontenidoquepermiterecuperaryestudiarmejorelconjuntodeartículosdeunadisciplina, la respuesta es sí. Las bases de datosbibliográficastienenunpapelquecumplir.Otracuestión es que deban adaptarse a los tiempos.Esonadiedebedudarlo.

Paraloseditoresderevistascientíficastambiénesimportantelalaborquerealizanlostradiciona-lesserviciosdeindizaciónyresumen.Aunqueaúndebenaprovecharmáslasposibilidadesdevisibili-dadquelesofrecenlasbasesdedatos(Mañana-Rodríguez;Giménez-Toledo,2011),lociertoesque en los últimos años hemos ido observandocómo las bases de datos especializadas aumen-tabansucoberturahacialasrevistasespañolas,yengeneraltambiénhacialasdeotrospaíses.Portanto,sisucoberturaesbuenaysonespecializa-das(generaránmenosruidoalusuario),¿porquénoseprefieren?,¿eslasuscripciónunalimitaciónrealaluso?Entonces¿porquésonutilizadasWoSyScopus,quetienencostesmuchísimomayores?

Probablementelasbasesdedatostenganunosusos distintos a los de los buscadores. Las basesdedatos,consuestructura,suanálisisdocumen-tal, su control de vocabulario y su cuidado enla selección de fuentes estarán destinadas a las

búsquedasmásprofesionales,decaráctermenosinmediatoperomásexhaustivo,a la realizacióndeestudiossobrelaciencia(nodeimpacto,sinotemáticos, terminológicos, etc.). Los buscadores,sinembargo,sonlosgrandesaliadosdetodoslosusuariosquerequieran informaciónydocumen-tación relevante, accesible e inmediata, aunquenoestétoda.

“Lasbasesdedatosespecializadassonparabúsquedasmásprofesionales,

decaráctermenosinmediatoymásexhaustivo”

Si, como señala el informe citado de Oclc(2011), los servicios de referencia virtual estáncobrandoprotagonismo,seránecesariopotenciarentre los profesionales el conocimiento precisa-mentedeaquellasherramientasqueescapanalcontrol de los grandes buscadores. Quizás hayaque plantearse de nuevo la intermediación enlas búsquedas de información especializada yprecisa, como un rol principal de los centros derecursosparalainvestigación.

notas

1.Recolectahttp://www.recolecta.net

2.Latindexhttp://www.latindex.ppl.unam.mx

Referenciasbibliográficas

Falagas,MatthewE.;Pitsouni,Eleni I.;Malietzis,George A.; Pappas, Georgios. “Comparison ofPubMed,Scopus,Webofscience,andGooglescholar:strengthsandweaknesses”.TheFasebjournal,2008,v.22,pp.338-342.http://www.fasebj.org/content/22/2/338.abstracthttp://dx.doi.org/10.1096/fj.07-9492LSF

Mañana-Rodríguez, Jorge;Giménez-Toledo,Elea.“Coverage of Spanish social sciences and humanitiesjournalsbynationalandinternationaldatabases”. In-formationresearch,2011,v.16,n.4,paper506.http://InformationR.net/ir/16-4/paper506.html

Marcos, Mari-Carmen; González-Caro, Cristina.“Comportamientodelosusuariosenlapáginadere-sultadosdelosbuscadores.Unestudiobasadoeneyetracking”.Elprofesionaldelainformación,2010,v.19,n.4,pp.348-358.http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2010/julio/eye_traking.pdfhttp://dx.doi.org/10.3145/epi.2010.jul.03

AnuarioThinkEPI2012

134

???????????????????????????????????????????????????????????????????¿Porquénadiehablayadelasbasesdedatosbibliográficas“clásicas”?–EleaGiménez-ToledoyLuisRodríguez-Yunta

McDonald, Steve; Taylor, Libby; Adams, Clive.“Searching the right database. A comparison of fourdatabasesforpsychiatryjournals”.Healthlibrariesre-view,1999,v.16,pp.151-156.http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-2532.1999.00222.x/abstracthttp://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2532.1999.00222.x

OCLC.Perceptionsoflibraries,2010.Contextandcom-munity. Dublin, Ohio: OCLC Online Computer LibraryCenter,2011.http://www.oclc.org/reports/2010perceptions.htm

***

Característicasdelasbasesdedatosbibliográficas

ÁngelesMaldonado

Desdeunpuntodevistaprofesional, la función detodo sistema de informa-ción bibliográfica, enten-diendo como tal platafor-masderevistas,repositoriosdocumentales,catálogosdebiblioteca, buscadores aca-démicos, bases de datosbibliográficas,etc.,eslograr

queelusuarioencuentretodoloqueelsistemaconsultado contiene acerca de su tema de inte-rés.

Loqueayudaaunusuarioaencontrarloquebuscaes:

– Cobertura:elusuariodebeconocerel con-

junto exacto de documentos sobre los que estárealizando labúsqueda.Apartirdeahí, cuantomás amplio sea el espectro sobre el que buscamejor.

– Representación del contenido de los docu-mentos:cuantosmásdatos(título,autor/es,datosfuente, palabras-clave, resumen, idioma, lugardetrabajo,documentoscitados,etc.)ofrezcaunsistema sobre un documento, mayores son lasposibilidadesderecuperacióndelmismo.

– Softwarederecuperacióndeinformación:laflexibilidadenlasformasdeplantearlasbúsque-das(operadores,combinacióndecriterios,filtros,índices de búsqueda, links, etc.) ayuda a que elusuariollegueconmásfacilidadalosdocumentosquebusca.

Si atendemos a estas tres características, lasbasesdedatosbibliográficassonlossistemasdeinformaciónbibliográficamáscompletos,yaquetienen una cobertura clara y definida, realizanun análisis de contenido amplio, y sus sistemasde recuperación ofrecen múltiples opciones debúsqueda.

Otracosaesquehayantardadoenadaptarsealasnuevaspautasdetransmisióndelainformaciónen internet. Peroestaadaptación seestáprodu-ciendopaulatinamente,deformaque llegaránaofrecerlosmismosvaloresañadidosquecualquierservidordeinformaciónnacidoyaparainternet,einclusootrosaportadosporprofesionalesexpertosenlostemasdeespecializacióndelabasededatos,difíciles de ofrecer por otro tipo de sistemas deinformaciónmenosespecializados.

angeles.maldonado@cchs.csic.es

Si te interesan los

I N D I C A D O R E S E N C I E N C I A Y T E C N O L O G Í A ,

y todos los temas relacionados con la medición de la ciencia, tales como:

Análisis de citas, Normalización de nombres e instituciones, Impacto de la ciencia en la sociedad, Indicadores, Sociología de la ciencia, Política científica, Comunicación de la ciencia, Revistas, Bases de datos, Índices de impacto, Políticas de open access, Análisis de la nueva economía, Mujer y ciencia, etc.

Entonces INCYT es tu lista. Suscríbete en:

http://www.redir is.es/l ist/ info/incyt.html