experiencias de la reforma laboral y de familia en...

EXPERIENCIAS DE LA REFORMA LABORAL

Y DE FAMILIA EN CHILE

Felipe Marín Verdugo

CONTEXTO GENERAL

� Varias reformas:� Penal: 2000-2005.� Familia: 2005.� Laboral: 2008-2009.

Otros: Tribunal Libre Competencia, Tribunales Tributarios, Tribunales Ambientales…

CONTEXTO GENERAL

� Mínimo común denominador: cambio desde sistemas por expediente a sistemas por audiencias.

� Proceso de reforma desordenado. Tres sistemas muy distintos:� Distintas reglas de la prueba.� Distintos sistemas de impugnación.� Distintos roles para el juez.� Etc.

Análisis cualitativo

� Marco de análisis:� Respeto del Debido Proceso.� Generar información de calidad.

Positivo

� No existe expediente.� Las audiencias se hacen efectivamente.

� Audiencia de Preparación del Juicio Oral.� Audiencia de Juicio Oral.

� La prueba se rinde solo en esta audiencia.

� Juez las preside sin excepción durante toda la audiencia.

A mejorar

� Más allá de las deficiencias normativas, hay varias prácticas en los nuevos sistemas que dificultan lograr cumplir estos objetivos. � Poca cultura adversarial.� Falta de desarrollo de metodologías adecuadas.

Prácticas inconsistentes:DEFENSA

� No permiten que partes puedan declarar como testigos a pesar de:� Sana crítica.� Libertad de medios de prueba.� Derogación de tachas e inhabilidades.� (la cultura de expediente es más fuerte…)

Prácticas inconsistentes:CONTRADICTORIEDAD

� En general, existen varias prácticas, fomentadas por normas poco claras, que dificultan realizar un juicio contradictorio eficaz.

Prácticas inconsistentes:CONTRADICTORIEDAD

1.- Se permite sustituir declaración personal de un declarante (testigo o perito) con una declaración previa.� Se aceptan como prueba en el juicio “documentos” que contienen declaraciones, impidiendo su contraexamen y su percepción directa por el juez (inmediación).

Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD

� Ejemplos típicos:� Peritos no declaran personalmente sino que se reciben sus informes escritos.

� Informes de agencias (públicas o privadas) que han investigado un hecho y que contienen declaraciones de testigos.


2.- Se permite ingresar documentos al juicio sin autenticación alguna.� Los documentos (de cualquier clase) son leídos en el juicio por la parte que los presenta sin necesidad de ser reconocidos por algún declarante.

� En la reforma laboral, esta forma de actuar está avalada incluso por la ley.


3.- Contraexámenes poco adversariales:� Baja preparación de los abogados en técnicas de litigación.� Salen a pescar (investigan en juicio).� No conocen técnicas de contraexamen (preguntas sugestivas, etc.).

� Jueces no entregan tiempos suficientes para desarrollar líneas.� Baja comprensión de las técnicas de litigación oral.� Mala experiencia con abogados que no llegan a ninguna parte.


4.- Anuncio (disclosure) antes de la audiencia de juicio insuficiente.� En la audiencia previa al juicio las partes anuncian su prueba de manera formal y superficial: cada parte no sabe lo que tiene la otra para probar su caso.

� Falta de conocimiento específico sobre la prueba de la contraria disminuye la calidad de la contradicción pues obliga a improvisar.

� RESULTADO: Es difícil saber si la prueba es confiable.


5.- Determinación imprecisa del objeto del debate antes del juicio:� La ley obliga a los jueces a fijar el objeto del juicio y los hechos que deberán ser probados en él.

� Esta determinación aplicada al caso concreto no se cumple:


� Objeto del juicio: Determinar la procedencia de acoger o no la demanda de alimentos interpuesta por la demandante.

� Hechos a probar: (1) Filiación y edad de los alimentarios. (2) Necesidades de los alimentarios y tasación de ellas.(3) Facultades socioeconómicas de ambas partes.(4) Cargas de familia. (5) Circunstancias domésticas de las partes.


� Consecuencias:� Se dificulta determinar qué prueba es pertinente:

� Se incluye más prueba que la necesaria.� Se excluye prueba necesaria.

� Más requerimientos a la red social que la necesaria.

� Juicios más largos y complejos que lo necesario.

Prácticas inconsistentes: IMPARCIALIDAD

� Jueces intervienen excesivamente en la producción de la prueba:� No es solo un problema normativo (la ley permite, no obliga).

� Jueces subsidian mala actuación de abogados para proteger a los litigantes.

� No existe norma intermedia que permita otras salidas (defensa desierta).

Prácticas inconsistentes: INMEDIACIÓN-

CONCENTRACIÓN� Audiencias no son concentradas y continuas:

DemandaAudiencia

preparatoriaAudiencia de juicio

(1º sesión)

Audiencia de juicio

(2º sesión)

Audiencia de juicio

(3º sesión)

60 días

90 días

90 días

90 días

Prácticas inconsistentes: INMEDIACIÓN-

CONCENTRACIÓN

� Audiencia de juicio se interrumpe, a veces por varios días o semanas.

� En el intertanto, juez conoce de otros juicios y de otra prueba.

� Para dictar sentencia debe volver a registro de la audiencia.

Prácticas inconsistentes: PUBLICIDAD

� Publicidad:� En materia laboral:

� Normativamente y en la práctica es un sistema que no presenta problemas respecto de la publicidad.

� En materia de familia:� Normativamente la publicidad es la regla con algunas excepciones.

� En la práctica no hay publicidad (puertas cerradas, guardias privados impiden el paso a salas de audiencia).

En conclusión� Estructuras gruesas de la reforma funcionan correctamente.

� Terminaciones finas requieren pulirse.� Implementación (capacitación).

� Jueces.� Abogados (privados).

� Cultura (cambio gradual – discurso fuerte de cambio inicial).

� Perfeccionamiento continuo.� Evaluación-seguimiento.

experiencias de la reforma laboral y de familia en...

Documents