expediente nÚmero: 219/2015 ****** * ** y otros …

TRIBUNAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO Y DE

LOS MUNICIPIOS, PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL DEL

ESTADO. MÉRIDA, YUCATÁN, A VEINTIDOS DE MARZO DEL AÑO

DOS MIL DIECINUEVE.-------------------------------------------------

V I S T O S: Para resolver en definitiva los autos del Juicio

Reclamatorio Laboral promovido por los C.C. 1.- ******** *****

****, 2.- ****** DEL SOCORRO HU DOMINGUEZ, 3.- ******** *******

***, 4.- ***** ******* ****** ***, 5.- ***** ******* ****** ****, 6.- ******

****** *******, 7.- ****** ****** *******, y 8.- ******* ****** ***, en

contra del AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN.----------------

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Con escrito presentado ante este Tribunal, en fecha

diecisiete de septiembre del año dos mil quince los definitiva

los autos del Juicio Reclamatorio Laboral promovido por los

C.C. 1.- ******** ***** **** 2.- ****** *** ******* ** ********* ,3.-

******* ****** ***, 4.- ******** ******* ***, 5.- ***** ******* ****** ***,

6.- ***** ******* ****** ****, 7.- **** ***** **** ******, Y 8.- ******

****** ******* promovieron Juicio Reclamatorio Laboral, en

contra del AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, reclamando

el pago de las siguientes prestaciones:-----------------

A).- Que se determine la Justificación de despido de nuestro

trabajo desempeñado en el H. AYUNTAMIENTO DE HOCTUN,

YUCATAN y en consecuencia se condene a los demandados a

reconocernos la vigencia de nuestros derechos laborales,

contractuales, de base y escalafonarios así como el tiempo

efectivo de servicios que transcurra desde la fecha de nuestro

injustificado despido, hasta que se dicte laudo condenatorio,

mismo que deberá de ser sumado a nuestros derechos de

base y en general para efectos escalafonarios y de pago de

prestaciones, salarios y cuotas y cualquier otra a que

tengamos derecho.

B) El pago de la cantidad que nos corresponda por concepto

de indemnización constitucional; a cada uno de los suscritos

actores por haber sido despedidos injustificadamente de

nuestros empleos, a razón de tres meses de salario integrado,

por todo el tiempo de servicios prestados a los demandados,

conforme al artículo 48 de la ley federal de trabajo.

C).- El pago de la cantidad que nos corresponda a cada uno

de los actores por concepto de nuestra antigüedad,

correspondiente a veinte días de salario por cada año

laborado; como lo señala el artículo 50 fracción II de la Ley

Federal de Trabajo.-

D).- El pago de la cantidad que nos corresponda por

concepto de nuestra prima de antigüedad, correspondiente a

EXPEDIENTE NÚMERO: 219/2015

******** ***** **** Y OTROS

VS.

AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE

HOCTUN.

de 40 EXP. LAB. 219/2015

pago de doce días de salario por cada año laborado como lo

estipula el articulo 162 fracciones I y II de la Ley Federal de

Trabajo: por todo el tiempo de servicio prestado a los

demandados.

E).- El pago de la cantidad que nos corresponda por concepto

de vacaciones correspondiente a todo el tiempo que

prestamos nuestro servicio para los demandados a que

tenemos derecho y que nunca nos fueron cubiertas ni mucho

menos las hemos disfrutado de conformidad con el artículo 76

de la ley laboral.

F).- El pago de la cantidad que nos corresponda por concepto

de 25% de prima vacacional correspondiente a todos los

periodos de vacaciones que nunca disfrutamos y que nunca

nos fueron pagadas y a que tenemos derecho, por todo el

tiempo que duro la relación de trabajo de conformidad con el

artículo 162, 485 y 486 de la ley federal de trabajo.

G).- Que se condene a la parte demandada al pago de todos

y cada uno de los suscritos actores de nuestros aguinaldos por

todo el tiempo laborado, mismo que nos corresponde y que

no se nos ha pagado, así como los que se sigan generando

durante la tramitación de este juicio.

H).- El pago de los salarios caídos, corridos y contados, a partir

de la fecha de nuestro despido injustificado, hasta el día en

que nos sean cubiertas todas y cada una de las prestaciones

que reclamamos, con todos los incrementos que se nos

otorguen durante el presente juicio.

I).- La devolución de las cuotas del IMSS que de acuerdo con

las leyes correspondientes tuvo la obligación la parte

demandada de aportar a nuestro salario integrado y lo que

nunca realizó negándose a inscribirnos ante dicha institución

social, por lo que ahora se reclaman.

J).- Que se condene a la parte demanda a que nos devuelva

el importe de las aportaciones que tenía la obligación de

enterrar a favor de los suscritos actores ante el instituto del

fondo nacional de vivienda de los trabajadores (INFONAVIT),

en virtud de que no fuimos inscritos ante dicho instituto.

K).- Se reclama el pago de todos los días sábado de cada

semana, el cual laboramos durante todo el tiempo que duro la

relación laboral que nunca nos fueron pagado.

L).- Se reclama el pago de 15 horas extras que laboramos

cada semana, durante todo el tiempo que duró la relación

laboral, las cuales nunca nos fueron cubiertas.

M).- El pago de cualquier otra prestación adicional, accesoria,

legal o de cualquier índole a que tengamos derecho en los

términos que establece el artículo 685 de la ley federal de

trabajo, aplicada supletoriamente o que deriven de la acción

intentada.

SEGUNDO. Con fecha diecisiete de diciembre del año dos mil

quince, se tuvo por radicada la demanda en contra del

AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, sin embargo se

advierte que dicha demanda no se ajusta a lo dispuesto por el

artículo 145 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado

de 40 EXP. LAB. 219/2015

y Municipios de Yucatán, por lo que se le previno a los

promoventes para que adecuara dicha demanda.----------------

TERCERO. Con fecha once de febrero del año dos mil dieciséis

se tuvo por cumplida la prevención realizada por esta

Autoridad, por lo que se señaló el día trece de abril del año

dos mil dieciséis a las diez horas para que tenga lugar la

celebración de la audiencia de CONCILIACION Y DE

DEMANDA Y EXEPCIONES, PRUEBAS, ALEGATOS Y

RESOLUCIÓN.------------------------------------------------------------------------

CUARTO. Siendo la fecha y hora señalada para la celebración

de la audiencia de CONCILIANCION, DEMANDA Y

EXPECIONES, PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCION, en la que el

secretario de acuerdos hizo constar la inasistencia de los C.C.

1.- ******** ***** ****, 2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- *******

****** ***, 4.- ******** ******* ***, 5.- ***** ******* ****** ***, 6.-

***** ******* ****** ****, 7.- **** ***** **** ******, 8.- ****** ******

*******, pero la comparecencia del LICENCIADO ******** ****

****** ******; de la otra parte la comparecencia del

LICENCIADO JORGE EDUARDO CASTILLO GONZALEZ, en su

carácter de apoderado del AYUNTAMIENTO DE HOCTUN,

YUCATAN, la misma se llevó a cabo, en primer lugar y con

fundamento en el artículo 692 de la LEY FEDERAL DE TRABAJO

de aplicación supletoria se le reconoce su carácter de

Apoderado de la parte actora de ese juicio al compareciente

Licenciado ******** **** ****** ******, así como a los demás

profesionistas nombrados en la carta poder que obra en autos,

así mismo se reconoció la personalidad del LICENCIADO

JORGE EDUARDO CASTILLO GONZALEZ en su carácter de

apoderado del AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, así como a los

demás profesionistas nombrados en el oficio de fecha de 5 de

abril del año 2016 en términos del segundo párrafo del artículo

142 de la ley de la materia; ahora bien, se le tuvo a las partes

en la fase CONCILIATORIA y en vista de la inasistencia de la

parte actora por inconformes con todo arreglo; en la de

DEMANDA Y EXEPCIONES a la parte actora por afirmada y

ratificada de su escrito inicial de demanda así como de sus

escrito de fecha ocho de febrero del año dos mil dieciséis y del

demandado AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, se le tuvo

por contestada la demanda en tiempo y forma mediante

memorial exhibido y relacionado en la presente audiencia

constante de nueve fojas útiles, tamaño carta, escrita por una

sola de sus caras, sin anexos en el cual hacen valer sus

excepciones y defensas ofrecen y relaciona pruebas, las

cuales se reservan para su admisión o desechamiento en el

momento procesal oportuno, de la cual se le corrió traslado a

la parte actora. Asimismo se tiene a ambas partes actora y

demandada por ejercitados sus derechos de réplica y

contrarréplica respectivamente. Ahora bien con fundamento

en el artículo 148 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del

Estado y Municipios de Yucatán se suspendió la presente

audiencia y se señala como nueva fecha para su

continuación en su fase de PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCION

el día veintiséis de mayo del año dos mil dieciséis a las diez

horas con treinta minutos.-------------------------------------------------------

QUINTO.- Siendo la fecha y hora señalada para la celebración

de la audiencia de PRUEBAS, ALEGATOS Y RESOLUCIÓN, se

tuvo a las partes actora en la etapa de PRUEBAS, por

afirmados y ratificados de las pruebas ofrecidas en su escrito

de 40 EXP. LAB. 219/2015

inicial de demanda; y a la parte demandada por perdidos sus

derechos para ratificarse de las pruebas ofrecidas debido a su

insistencia a dicha audiencia, se cierra el periodo de pruebas y

a fin de hacer un análisis acerca de su admisión o

desechamiento esta autoridad se reservó sobre el mismo.--------

SEXTO.- En acuerdo de fecha cinco de agosto del año dos mil

dieciséis esta autoridad proveyó sobre las pruebas que

requirieron perfeccionamiento y una vez desahogadas todas y

no habiendo prueba alguna que desahogar, esta autoridad

dictó un proveído en el que se les concedió a las partes el

termino de tres días para que presentaran sus alegatos. Y---------

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- COMPETENCIA: Este Tribunal es competente

para conocer y resolver el presente Juicio de conformidad con

lo dispuesto en el artículo 128 y demás relativos de la ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán.

Con las reformas publicadas en Diario Oficial del Estado con

fecha 04 de mayo del año 2011, toda vez que la acción se

ejercitó después de que entraran en vigor dichas reformas.-------

SEGUNDO.- RELACIÓN DE HECHOS.- La parte actora

fundo su reclamación en los siguientes hechos: ------------------------

I.- Mediante contratos de trabajo por tiempo indeterminado

celebrados a principios del mes de septiembre de dos mil

doce, los suscritos actores comenzamos a prestar nuestros

servicios personales subordinados para el H. AYUNTAMIENTO

DEL MUNICIPIO DE HOCTUN, YUCATAN, de la siguiente manera:

TRABAJADOR PUESTO SALARIO FUNCIONES

1.- ******** *****

****.

Coordinador

Administrativo

$3,000.00 Coordinar,

llevar un

registro y

control de los

recursos

económicos,

así como

también

supervisar al

personal del

municipio de

Hoctún,

Yucatán.

2.- ****** ***

******* **

*********.

MANTENIMIENTO

DE PARQUES Y

JARDINES.

$1,200.00 Barrer,

chapear,

limpiar las

calles y

parques del

municipio de

Hoctún,

Yucatán

3.- ******* ******

***.

MANTENIMIENTO

DE PARQUES Y

JARDINES.

$1,200.00 Barrer,

chapear,

limpiar las

calles y

parques del

municipio de

de 40 EXP. LAB. 219/2015

Hoctún,

Yucatán

4.- ********

******* ***.

MANTENIMIENTO

DE PARQUE Y

JARDINES.

$ 1,200.00 Preparar

alimentos,

administrar los

productos e

ingredientes.

Así como

también lavar

su área de

trabajo que

era la cocina

del DIF en el

Ayuntamiento

de Hoctún,

Yucatán.

5.- ***** *******

****** ***

COCINERA DEL

DIF

$1,200.00 Preparar

alimentos,

administrar los

productos e

ingredientes.

Así como

también lavar

su área de

trabajo que

era la cocina

del DIF en el

Ayuntamiento

de Hoctún,

Yucatán.

6.- ***** *******

****** ****

ENCARGADO

JURIDICO

$1,200.00 Administración

de asuntos

legales del

ayuntamiento

de Hoctún,

Yucatán, así

como

también

recibir

notificaciones

y hacer

diligencias.

7.- **** *****

**** ******

COCINERA DEL

DIF

$1,200.00 Preparar

alimentos,

administrar los

productos e

ingredientes.

Así como

también lavar

su área de

trabajo que

era la cocina

del DIF en el

Ayuntamiento

de Hoctún,

Yucatán.

8.- ****** ******

*******

AYUDANTE EN

PRESIDENCIA

$1,500.00 Sacar copias,

dejar recados

y citas

agendadas al

Presidente

de 40 EXP. LAB. 219/2015

Municipal de

Hoctún

Yuctan.

Nuestro sueldo nos era pagado de forma quincenal en

efectivo, previa de nómina respectiva y no omitimos manifestar

que los suscritos percibíamos una cantidad adicional fija por

concepto de compensación a nuestro salario de $800 pesos

quincenales, cantidad que debe ser agregada al sueldo de

cada uno de nosotros para efectos indemnizatorios.

2.- Nuestro horario de labores era de las 7:30 a las 14:30 horas y

de 16:00 horas a las 19:00 horas, de lunes a sábado de cada

semana con una hora para descansar y tomar nuestros

alimentos por lo que siempre cubríamos una jornada

extraordinaria de trabajo, por lo cual se reclama su pago, ya

que jamás nos fueron cubiertas, a pesar de haberlas laborado.

3.- Los suscritos actores, en el desempeño de nuestras labores y

funciones recibíamos órdenes directas de los distintos

presidentes municipales que han gobernado el municipio y en

los tres últimos años bajo órdenes de la C. **** ****** ****** ******,

quien fungió hasta el 31 de Agosto del año dos mil quince en

que terminó el periodo por el cual fue electa, y desde el

primero de septiembre del dos mil quince, bajo las órdenes del

C. HERBERTH ISMAEL SARABIA OJEDA, presidente municipal de

Hoctún, Yucatán, desde esa fecha.

4.- Durante todo el tiempo que laboramos para el

Ayuntamiento Demandado, siempre realizamos nuestras

funciones con el mayor esmero eficiencia y honradez, pero es

el caso que el día cuatro de septiembre del año dos mil

quince, estando los suscritos en el interior del Palacio Municipal,

en el área del teatro, por indicaciones del C. HERBERTH ISMAEL

SARABIA OJEDA, PRESIDENTE MUNICIPAL DE HOCTUN, YUCATAN,

fuimos reunidos a fin de recibir información de nuestra situación

laboral , ya q ue se nos había ordenado esperarlo, siendo

aproximadamente las siete horas de ese día, se presentó antes

nosotros y sin mayor preámbulo nos dijo: “señores, están

despedidos porque ustedes no fueron los que apoyaban,

retírense” sin importale la presencia de varias personas que se

encontraban en ese lugar al momento de los hechos.

TERCERO.-CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

1.- El hecho primero de la demanda se contesta de la siguiente

manera:

Que tenemos conocimiento de que todos los actores

presentaron sus servicios para mi representada, sin embargo

manifestamos que desconocemos desde hace cuánto tiempo

prestaron sus servicios esto es en vista de que la nueva

administración que tomó posesión el día primero de septiembre

no cuenta con registro alguno de esto puesto que nunca

realizó la entrega recepción de documentos y bienes

correspondientes, es decir la administración saliente a cargo de

la C. **** ****** ****** ******, no entregó ningún documento,

registros de personal, nominas o contratos con lo que esta

parte pudiera tener conocimientos de la antigüedad laboral

referida, así como el salario y compensaciones que

de 40 EXP. LAB. 219/2015

devengaban y cada uno les eran pagados los mismos, tal y

como consta en la constancia correspondiente.

Así mismo, manifiesto que es falso el hecho que laboraban los

actores los días sábados de cada semana ya que es bien

conocido en nuestro municipio que durante la administración

anterior a la presente, no se laboraban los sábados es decir sus

tareas eran de lunes a viernes tal como se especificara más

adelante, de igual modo se manifiesta que es falso el hecho de

que exista un despido injustificado para los actores, ya que el

día que refieren que esto ocurrió nunca se presentaron a

trabajar y también es falso que hayan sido despedidos por el

actual presidente municipal, como se explica más adelante,

por lo que resulta falso e inapropiado dicho argumento lo que

hace que sea improcedente este juicio al no existir tal despido,

por lo que ad cautelan, continuaremos dando contestación a

la presente.

Oscuridad e incongruencia de la antigüedad laboral se

interpone esta excepción en vista de que lo dicho por los

actores en su apartado PRIMERO de HECHOS de su escrito de

inicio de demanda donde manifiestan en parte

correspondiente “… A principios del mes de septiembre de

dos mil doce los suscritos actores (todos) comenzamos a

prestar nuestros servicios personales subordinados para el H.

Ayuntamiento del Municipio de Hoctún” y en el hecho

TERCERO donde manifiestan lo siguiente los suscritos actores

(todos) en el desempeño de nuestras funciones recibíamos

órdenes directas de los distintos presidentes municipales que

han gobernado el municipio y en los últimos tres años bajo las

ordenes de…” se aprecia una clara incongruencia en cuanto

a la manifestación del tiempo que se supone que laboraron

para mi representada, esto en vista de que por un lado

refieren que comenzaron en septiembre de dos mil doce

y por otro desde hace varios años y administraciones

más atrás, al referir que recibieron órdenes de

distintos presidentes municipales, por lo que no existe

precisión en cuanto a esto y por consiguiente no es

procedente se dictamine una antigüedad afectiva

y por consiguiente el tener derecho a tal prestación,

ya que de esa manera ya que de esa manera se

pretende sorprender a esta autoridad tratando de

sacar un provecho personal sin tener el derecho

legítimo a esto , por lo que es de solicitarse se dicte

improcedente el derecho a la prestación reclamada

, ya que los actores nunca precisaron y/ o probaron

su antigüedad efectiva más únicamente se limitaron

a expresar dos hechos diferentes y que se

contradicen siendo esto erróneo para hacer valer su

falso derecho.

En cuanto a la cantidad que devengaban los actores por sus

servicios no nos es posible determinar que como se mencionó

no contamos con los registros contables por no realizarse la

entrega recepción, lo que si se manifiesta que la actual

administración no le adeuda cantidad alguna a los actores

por concepto de salarios.

Ahora bien por lo que respecta a los cargos

desempeñados por los actores cabe mencionar que eran

conocidos por mi representada, sin embargo por lo que

respecta al cargo desempeñado por los C.C. ******** *****

de 40 EXP. LAB. 219/2015

****, ***** ******* ****** ****, Y ****** ****** ******* ,

manifestamos que de la observancia del escrito inicial de

demanda de fecha cinco de septiembre de dos mil

quince y sus anexos, en el hecho primero en lo que

respecta a estos actores se aprecia los cargos que

desempeñaban los cuales se transcriben:

******** ***** **** COORDINADOR

ADMINISTRATIVO

***** ******* ****** **** ENCARGADO JURIDICO

****** ****** ******* AYUDANTE EN PRESIDENCIA

Así como lo manifestado por los actores en su memorial de

fecha ocho de febrero del año en curso, que a la letra dice en

su parte conducente.

“Por lo que respecta al C. ******** ***** ****, quien

desempeñaba el puesto de coordinador Administrativo, su

función consistía en coordinar, llevar un registro y control de los

recursos económicos…”

“EL C. ***** ******* ****** ****, quien se desempeñaba como

Encargado Jurídico, su función consistía en la administración de

asuntos legales del Ayuntamiento de Hoctún….”

“****** ****** *******, quien era el Ayudante en Presidencia,

consistía su función en sacar copias, dejar los recados y citas

agendadas al Presidente…”

Además de que a través de documentos que exhiben los

propios actores prueban y sustentan lo anterior, se interpone la

siguiente excepción:

Excepción de improcedencia de las prestaciones reclamadas y

de su derecho de demandar.-. lo que hace improcedente la

acción que intentan en este juicio los actores ******** ***** **** Y

***** ******* ****** ****, es que desempeñaba cargo con mando,

administración, decisión, vigilancia, supervisión, coordinación,

ya que ostentan como coordinador de una área del

ayuntamiento, la administrativa en el caso del actor ***** **** y

de encargado de otra área del Ayuntamiento, la jurídica el C.

****** ****, siendo de este modo administradores o responsables

de dirigir las áreas correspondientes que señalan y afirman; por

lo que en el caso del C. ****** ****** ******* de igual modo es

improcedente su acción, en vista de que su cargo era de

ayudante de presidencia, el órgano máximo de dirección

municipal y como asistente personal del Presidente, todo lo ya

narrado y además aceptado en los dos memoriales suscritos

por estos actores, y con sus afirmaciones ya transcritas de sus

partes conducentes, y documentales existentes (mismas que

hacemos nuestras para los fines correspondientes); nos lleva a

la conclusión de que es improcedente el reclamo de las

prestaciones que demandan, y por consiguiente improcedente

la acción para demandar por esta vía, ya que estos actores

eran empleados de confianza por estar su actividad laboral

específicamente apegada a lo establecido en el artículo 5 de

la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de

Yucatán, que a la letra dice:

"ARTICULO 5.- Son trabajadores de confianza:

de 40 EXP. LAB. 219/2015

l......

II.- En el Poder Ejecutivo, los de las dependencias y los

de las Entidades comprendidas dentro del régimen

de esta Ley que desempeñen funciones que conforme

a los catálogos a que alude el artículo 20, sean de:

a).- Dirección, como consecuencia del ejerc1c10

de sus atribuciones legales, que de manera

permanente y general fe confieren fa

representatividad e implican poder de decisión en

el ejercicio del mando a nivel directores generales,

directores de área, adjuntos, subdirectores y jefes de

departamento.

b).- Inspección, vigilancia y fiscalización:

exclusivamente a nivel de las jefaturas, cuando

estén consideradas en el presupuesto de la

dependencia o entidad de que se trate, así como

el personal técnico que en forma exclusiva y

permanente esté desempeñando tales funciones

ocupando puestos que a la fecha son de

confianza.

c).- Manejo de fondos o valores, cuando se implique

la facultad legal de disponer de éstos,

determinando su aplicación o destino. El personal de

apoyo queda excluido.

D).- Auditoria: a nivel de auditores y subauditores generales,

así como personal técnico que en forma exclusiva y

permanente desempeñe funciones, siempre que

presupuestalmente dependa de las contralorías o de las

áreas de auditoria.

E).- Control directo de adquisiciones: cuando tengan la

representación de la Dependencia o Entidad de que se trate,

con facultades para tomar decisiones sobre las adquisiciones

y compras, así como el personal encargada de apoyar con

elementos técnicos estas decisiones y que ocupe puestas

presupuestalmente considerados en estas áreas de la

Dependencia y Entidades son tales características.

F).- Las Secretarias Particulares de: Secretario Oficial Mayor y

Directores Generales de las Dependencias del Ejecutivo

Estatal o sus equivalentes en los Municipios, así como los

destinados presupuestalmente al Servicio de los Funcionarios

a que se refiere la Fracción I de este artículo.

G) Investigación científicas, siempre que implique facultades

para determinar el sentido y la forma de la investigación que

se lleve a cabo.

H) Asesoría o consultoría únicamente cuando se proporcione

a los siguientes servidores públicos superiores: secretario,

oficial mayor y directores generales de las dependencias del

ejecutivo estatal o sus equivalentes en los Ayuntamientos.

I) El personal adscrito presupuestalmente a las Secretarias

Particulares o ayudantes.

J) Los secretarios particulares de: Secretario

K).- Los Agentes del Ministerio Público Estatal.

de 40 EXP. LAB. 219/2015

I) Los Agentes de las policías dependientes de la Procuraduría

General de Justicia del Estado y de la Dirección de

Protección y Vialidad del mismo. Han de considerarse de

base todas las categorías que con aquella clasificación

consigne el catálogo de empleos del Gobierno del Estado,

para el personal docente del Secretario de Educación. La

clasificación de los puestos de confianza en cada una de las

Dependencias o Entidades, formará parte de su Catálogo de

Puestos.

III.-….

IV.-…

Por lo que de observancia y análisis de dicho artículo y de los

escritos citados se desprende que los actores ******** ***** ****,

***** ******* ****** ****, Y ****** ****** *******, de acuerdo a las

labores que hacían y al cargo que ejercían si se

desempeñaban como trabajadores de confianza para mi

representada, por lo que en atención a lo establecido en el

artículo 9 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y

Municipios de Yucatán que a la letra dice:

“ARTICULO 9.- Quedan excluidos del régimen de esta Ley, los

trabajadores de confianza a que se refiere el artículo 5, el

personal de vigilancia de los establecimientos penitenciarios,

cárceles o galeras y aquellos que presten sus servicios

mediante contrato civil o que sean sujetos al pago

honorarios.”

Es improcedente las acciones que intentan dichos actores al

promover este juicio, y por consiguiente no son procedentes

las prestaciones que se reclaman ni sus acciones para

promover por lo que solicito a esta autoridad se declare nula

su acción intentada, y se absuelva a mi representada de

pago de prestación alguna a favor de dichos actores por los

argumentos antes vertidos, por así proceder conforme a

derecho.

2.- El hecho SEGUNDO de la demanda se contesta de la

siguiente manera:

Que en relación a lo narrado en el hecho segundo de la

demanda referimos que son falsos los hechos vertidos en el

mismo, puesto que la administración municipal

correspondiente al periodo 2012- 2015, encabezado por la C.

**** ****** ****** ******, se caracterizó por no laborar los fines

de semana por lo consiguiente nunca laboraron los días

sábado, así mismo señalamos que es improcedente el

reclamo de la prestación de horas extras en vista de que

ningún departamento de dicha administración trabajo por las

tardes en especial la cocina del DIF ya que solo servían

desayunos y almuerzos a los estudiantes y a personas de

escasos recursos y tercera edad por lo que no laboraba por

las tardes, y en lo que respecta al mantenimiento de parques

y jardines este se hacía únicamente de 08:00 am a 03:00 pm.

En lo que respecta al DIF cabe mencionar que fue la única

área en donde se realizó entrega recepción y en la misma

nunca se nos entregó listas de personal asistencia y horarios

ya que las personas que laboraban en el lugar en caso

específico las cocineras su labor era voluntaria ya que a

cambio recibían la comida de ellas y su familia, por lo que es

de 40 EXP. LAB. 219/2015

improcedente el reclamo de las prestaciones a que se refiere

este punto y todos los de este juicio.

Es falso y se niega que los actores en cita hubieran laborado

para mi representa sábados ya que este nunca prestaron sus

servicios en ese día de la semana ni en las horas que cita

entre semana que laboraron de mas, así como tampoco

laboraron en días festivos e inhábiles.

Lo cierto es que los actores únicamente laboraron los días de

lunes a viernes de cada semana durante todo el tiempo de

los servicios prestados, en los horarios que se manifiesta en

párrafos anteriores, disfrutando dentro de su jornada diaria de

los periodos para descansar y tomar sus alimentos. Por lo que

disfruto de dos días a la semana de descanso para recuperar

sus energías.

Incongruencia en el reclamo de las horas extras.- Se opone

esta excepción puesto el número de horas que inventan los

actores como jornada diaria es incongruente con su reclamo

del total de las horas extras a la semana más las horas de los

sábados que falsamente dicen, lo cual se puede apreciar

con una simple operación aritmética a que tomando en

cuenta que únicamente laboraron los días de lunes a viernes

de cada semana y sin trabajar horas y días de más

falsamente tratan de hacer creer.

Oscuridad en el reclamo de horas extras.- Esta defensa se

funda en el hecho de que (como una mera suposición y sin

aceptar ni reconocer la jornada de trabajo reclamada por los

actores en su demanda), los demandantes no cumplen con

su carga procesal de precisar su demanda la hora en que

comienza a transcurrir el presunto tiempo extraordinario de

cada día en específico y cuál es el número de horas diarias

generadas como presuntamente extraordinarias en su

totalidad si estas existieran , es decir cuánto se les debe en

total y que reclaman, además de que en hechos no dicen si

laboraron días festivos o inhábiles y los horarios, cosa que no

pudo ocurrir ya que estas fechas el ayuntamiento que se

representa en este acto no labora, por lo que en caso del

supuesto que fuera así como dice cosa que no reconoce no

indica los horarios que se laboró lo que hace notar que es

falso este hecho, esta falta de precisión produce que mi

representada tenga limitada su defensa y que este tribunal

no pueda determinar el inicio y fin de la jornada legal y por

ende dilucidar si se generó o no el derecho de pago de horas

extras.

Prescripción.- Sin aceptar ni reconocer la jornada de labores

que expone todos los actores en su demanda, con

fundamento en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo

de aplicación supletoria, opongo la excepción de

prescripción de su derecho para reclamar el pago de tiempo

extraordinario (horas extras), reclamado en la demanda,

generado hasta antes de que se dé un año de presentada la

demanda, en otras palabras, el tiempo en que se solicita la

prescripción es de la fecha de ingreso al trabajo de cada uno

de los actores hasta la fecha que corresponde para que

opere esta figura jurídica.

3.- EL HECHO TERCERO se niega en su parte conducente de

acuerdo a lo siguiente:

de 40 EXP. LAB. 219/2015

Que en parte es cierto, ya que el día primero de septiembre

los actores no se presentaron a laborar por abandonar sus

labores.

4.- EL HECHO CUARTO de la demanda se niega y se contesta

de la siguiente forma:

La parte actora nunca fue ni han sido despedidos de sus

labores por el H. AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATÁN, ni por

nadie que legalmente lo represente en las relaciones de

trabajo que guarda con sus empleados, y mucho menos en

los momentos que falsamente se plantea en este hecho de la

demanda. Lo cierto es que los actores C.C. ***** ******* ******

***, ******** ***** ****, ****** *** ******* ** *********, ********

******* ***, ***** ******* ****** ****, **** ***** **** ******, ******

****** ******* Y ******* ****** ***, declaran con falsedad ante

esta autoridad, en vista de que los hechos son falsos y nunca

se dieron y ocurrieron, por lo que ante dicha declaración

falsa nos reservamos el derecho de proceder ante la instancia

correspondiente, continuando con nuestra defensa

interponemos la siguiente:

EXCEPCIÓN DE LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO.- Lo cierto de los

hechos es que el día primero de septiembre de dos mil quince

los C.C. ***** ******* ****** ***, ******** ***** ****, ****** ***

******* ** *********, ******** ******* ***, ***** ******* ****** ****,

**** ***** **** ******, ****** ****** ******* Y ******* ****** ***,

jamás se encontraron en ningún lugar con el C. Heberth

Ismael Sarabia Ojeda, Presidente Municipal de mi

representado, ya que Herberth Ismael Sarabia Ojeda es otra

persona diferente al Presidente Municipal, no es la misma

persona, ante esto manifestamos y reiteramos que son falsos

los hechos de este punto que se combate ya que de tratarse

del actual presidente municipal al que representamos este

nunca despidió como falsamente acusan a los actores de

este juicio.

El motivo principal por el cual son falsos y no existieron los

diálogos y apersonamientos que las actoras atribuyen

unilateralmente al Presidente Municipal de mi representada,

se deben que todos y cada uno de los actores abandonaron

sus funciones y no se presentaron a trabajar más por cuenta

propia, siendo esto de la manera siguiente:

El veinte de agosto del año dos mil quince, se realizó la

entrega recepción del DIF Municipal único departamento en

el cual se realizó tal acto, y ese día nunca estuvo presente el

C. Presidente Municipal de mi representada ya que las

diligencias se realizó con las personas designadas para tal

efecto, cabe mencionar que cuando se entregó físicamente

las instalaciones, de esta área municipal ya llevaba quince

días cerrada y sin trabajar y siendo especifico el de la cocina

ya no funcionaba, siendo estas las palabras de la responsable

de entregar dicha área municipal, en todo caso las actoras

***** ******* ****** ***, ******** ******* *** Y **** ***** **** ******, no

se encontraban presentes a pesar de que era día y horas

hábiles, cabe mencionar que las personas que laboraban en

la cocina del DIF Municipal si es que a esta área se refieren

eran de manera voluntarias y no eran precisamente

empleados ya que como se mencionó a cambio de los

servicios voluntarios que prestaban en la cocina cuando

estaba funcionaba era su alimentación y la familia lo que se

puede probar a través de declaraciones testimoniales que

de 40 EXP. LAB. 219/2015

nos permitiremos ofrecer más adelante, por lo que a partir del

momento que realizo la entrega recepción y concluyo dicho

acto se cerraron nuevamente las instalaciones del DIF como

estaban desde un inicio aclarando de que se decidió

siguieran cerradas las instalaciones ya que las personas

colaboraban o realizaban alguna actividad en el mismo

habían abandonado sus funciones y no había personal para

poder mantenerlas abiertas por lo que se quedó bajo

resguardo de la policía municipal.

Al día siguiente primero de septiembre de dos mil quince, a la

hora que señalan todos los actores, El presidente municipal de

mi representada se encontraba camino a la ciudad de

Mérida acompañado de diversas personas que probaran lo

anterior, a efecto de realizar diversos trámites

correspondientes su encargo como Presidente Municipal,

atendiendo el hecho que acababa de asumir funciones y por

consiguiente es necesario tuviera que viajar a esta ciudad

para realizar diversos trámites como son cambios de firmas,

renovaciones o cancelaciones de contrato con proveedores,

así como demás tramites entendibles y necesarios para el

buen comienzo administración, por lo que resulta imposible y

poco creíble lo que relatan los actores en su numeral CUARTO

de su demanda ya que nunca se encontró con el actor

como falsamente se alega por lo que las acciones y

prestaciones que reclama son de este modo totalmente

improcedentes puesto que lo que se afirma por este medio

será debidamente probado en el momento procesal

oportuno ya que ese día y ese momento precisamente se

encontraba con diversas personas que probaran lo antes

mencionado con sus testimoniales.

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES RECLAMADAS SE CONTESTA

LOS TÉRMINOS SIGUIENTES.

No son procedentes en vista de que no existe para con todos

los actores de este juicio despido injustificado y causal por la

cual se amerite esta en vista de las argumentaciones hechas

a favor de mi representada.

En el caso específicos de los C.C. ******** ***** ****, ***** *******

****** **** Y ****** ****** *******, es improcedente el reclamo y

su derecho a todas y cada de las prestaciones que refieren,

puesto que por el cargo que desempeñaba el cual apegado

a la ley correspondiente es de carácter de confianza quedan

exceptuados de los derechos establecidos en la ley en

materia.

Las prestaciones que reclaman los actores por Indemnización

Constitucional son improcedentes en virtud de que los actores

nunca fueron ni han sido despedidos de sus labores al servicio

de mi representado, tal y como se manifestó en la

contestación del hecho correspondiente de la demanda.

La prestación de prima de antigüedad y antigüedad, que se

reclaman en esta demanda es improcedente porque la Ley

de los Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de

Yucatán no contempla el pago de estas prestaciones como

parte de los derechos laborales a empleados al Servicio de la

Administración Pública y por ende, no es de aplicarse

supletoria las disposiciones de la Ley Federal del Trabajo.

En cuanto al reclamo de las horas extras, y sábados en autos

de este juicio se funda hechos falsos y poco creíbles tal y

de 40 EXP. LAB. 219/2015

como se manifiesta en la contestación hecha en este escrito,

por lo que hace improcedente el reclamo de esta prestación.

Las prestaciones de vacaciones y prima vacacional

reclamadas en este juicio se fundan en hechos falsos puesto

que no se les debe nada a los actores.

PRESCRIPCIÓN.- sin aceptar ni reconocer el reclamo de las

vacaciones y primas vacacionales con fundamento en el

artículo 516 de la Ley Federal de Trabajo de aplicación

supletoria en este acto se opone la excepción de

prescripción del derecho para reclamar el pago de todas

aquellas supuestas vacaciones y primas vacacionales

generadas a partir del ingreso al trabajo de los actores y

hasta un año anterior al día de la presentación de su

demanda sus ausencias a laborar de manera definitiva y por

su propia voluntad de cada una de los actores.

El pago de la prestación aguinaldo reclamado en autos, se

funda en hechos falsos ya que no les debe a los actores.

PRESCIPCIÓN.- sin aceptar ni reconocer reclamo de

aguinaldo, con fundamento en el artículo 516 de la Ley

Federal de Trabajo de aplicación supletoria en este acto se

opone la excepción de prescripción del derecho para

reclamar el pago de todos aquellos presuntos aguinaldos a

partir de la fecha de ingreso al trabajo hasta el último año

laborado, es decir, un año antes a la presentación de esta

demanda o sus ausencias a laborar de manera definitiva y

por su propia voluntad de cada una de las actoras.

Es improcedente el reclamo de la prestación de salarios

caídos en vista de que no se configura el despido injustificado

como ya se ha manifestado. En cuanto a lo reclamado en los

incisos i), j) y m) en el apartado de prestaciones demanda, es

obscuro e impreciso pues únicamente se refiere a cuotas o

prestaciones adicionales no a prestaciones en efectivo

además de que no señala el nombre y cantidades y

conceptos, el hecho o derecho en que fundan y pretende se

condene a mi representado a pagar algo que no se

identifica, además de que de acuerdo a la ley mi

representada no está facultada a devolver cuotas o

aportaciones destinadas a otras dependencias como lo es el

IMSS e INFONAVIT, en todo caso la vía por la que pretende

esto es errónea ya que debió acudir ante dichos órganos a

solicitar las aportaciones que ahora reclama y en caso

negativo agotar las instancias que establece cada institución

y no hacerlo por, esta vía, por lo que pido se declare

inoperante lo requerido en el inciso que se contesta.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS.

Las excepciones y defensas que mi representado opone en el

presente asunto contra la acción y prestaciones reclamadas

por los actores son las que se manifiestan en la contestación

hechos de su demanda, adicionalmente se oponen las

siguientes:

a) Falsedad y oscuridad de la demanda.

b) Improcedencia y falsedad de las prestaciones

reclamadas.

c) Sin acción ni derecho para demandar.

de 40 EXP. LAB. 219/2015

d) Prescripción.

CUARTO.- LITIS DEL JUICIO.- De la demanda planteada por los

actores del juicio y la contestación dada a la misma por parte

del AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, se tiene como

hecho aceptado:

a) El puesto y funciones de trabajo de todos los actores.

Se tiene como hechos controvertidos: -----------------------------------

a) La fecha de ingreso de todos los trabajadores.

b) El salario cuota diaria de todos los trabajadores.

c) La integración salarial que manifiestan los actores a

razón de $ 800.00 en concepto de compensación

adicionales a su sueldo de manera quincenal.

d) Que las funciones de los C.C. ******** ***** ****, *****

******* ****** ****, ****** ****** *******, son de categoría

de confianza.

e) La jornada de labores.

f) La causa o causas de la terminación de la relación de

trabajo.

g) El pago de vacaciones, prima vacacional, aguinaldos,

horas extras, antigüedad, prima de antigüedad, días de

descanso (sábados) por todo el tiempo de servicios y

cuotas de IMSS e INFONAVIT.

Sentado lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en

el artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo de aplicación

supletoria a la Ley de la materia, queda a cargo de la parte

demandada acreditar la terminación de la relación laboral, la

fecha de ingreso de los actores, el salario, la jornada de trabajo

ordinaria, y extraordinaria, esta última, en cuanto a las nueve

horas semanales, así como el pago de las prestaciones

consistentes en vacaciones, prima vacacional, aguinaldos,

horas extras, antigüedad, prima de antigüedad y las cuotas del

IMSS e INFONAVIT. Por otra parte queda a cargo de la parte

actora acreditar el derecho al pago de la compensación de

$800.00 quincenales por tratarse de una prestación extralegal,

así como que laboró los días sábados que reclama y en lo que

se refiere a las horas extras laboradas por los actores, siguiendo

los lineamientos a que se refiere el artículo 784 fracción VIII de

la Ley Federal del Trabajo, con las reformas publicadas en el

Diario Oficial de la Federación el día 30 de noviembre del 2012,

queda a su cargo acreditar que laboraron las horas que

excedan de las nueve horas semanales extraordinarias. En

atención a lo anterior, se señala que en esos dos últimos casos

existen dos cargas procesales: la primera, corresponde a los

trabajadores demostrar que efectivamente trabajaron los días

sábados y las horas extras que excedan de las nueve horas

semanales; y la segunda, tenemos que una vez demostrado

por los actores, corresponde al patrón probar que les cubrió el

pago.

Del mismo modo, Toda vez que el demandado señala que las

funciones de los actores 1.- ******** ***** ****, 5.- ***** *******

****** ****, 7.- ****** ****** *******, son de confianza, quienes no

gozan de la estabilidad en el empleo, como los trabajadores

de base, no teniendo la patrona la obligación de reinstalar ni

de 40 EXP. LAB. 219/2015

mucho menos de indemnizar, por lo que esta Autoridad

analizara si realmente estas personas son trabajadores de la

categoría de confianza o no, mismo que se hará en el análisis

complementario.-----------------------------------

Sirve de apoyo al anterior razonamiento los siguientes

criterios jurisprudenciales que esta autoridad se permite

reproducir:

“Época: Décima Época. Registro: 2014582. Instancia:

Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario

Judicial de la Federación. Publicación: Viernes 23 de junio de

2017 10:29 h Materia(s): (Laboral) Tesis: 2a./J. 63/2017 (10a.)

DÍAS DE DESCANSO SEMANAL Y DE DESCANSO OBLIGATORIO.

CARGA DE LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE RECLAMACIONES POR

AQUEL CONCEPTO. En atención al principio general de que

quien afirma se encuentra obligado a probar, la hipótesis bajo

la cual el trabajador sostiene que el patrón no le cubrió la

remuneración correspondiente a los días de descanso semanal

y de descanso obligatorio, permite estimar que el reclamo en

ese sentido conlleva la afirmación de que los laboró; de

manera que siempre que exista controversia, se generan dos

cargas procesales basadas en el referido principio: la primera,

consiste en la obligación del trabajador de demostrar que

efectivamente los laboró y, la segunda, una vez justificada por

el obrero la carga aludida, corresponde al patrón probar que

los cubrió. Lo anterior, sin perjuicio de las facultades que el

artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo confiere a la Junta de

eximir de la carga de la prueba al trabajador cuando pueda

llegar a la verdad por otros medios.”

“Octava Época. Registro: 207771. Instancia: Cuarta Sala.

Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación. 66, Junio de 1993. Materia(s): Laboral. Tesis: 4a./J.

27/93. Página: 15. DESCANSO OBLIGATORIO, CARGA DE LA

PRUEBA DE HABER LABORADO LOS DIAS DE. No corresponde al

patrón probar que en los días de descanso obligatorio sus

trabajadores no laboraron, sino que toca a éstos demostrar que

lo hicieron cuando reclaman el pago de los salarios

correspondientes a esos días.”


Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación. Libro 31, Junio de 2016,

Tomo II. Materia(s): Laboral. Tesis: 2a./J. 55/2016 (10a.). Página:

854. HORAS EXTRAORDINARIAS. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO

SE RECLAMA SU PAGO RESPECTO DE LAS QUE EXCEDAN DE 9 A

LA SEMANA. Si se parte de que en el artículo 784 de la Ley

Federal del Trabajo, en su texto vigente desde el 1 de

diciembre de 2012, pervive la premisa de eximir al trabajador

de la carga de la prueba cuando existan otros medios que

permitan conocer la verdad de los hechos, puede afirmarse

que el patrón está en posibilidad de acreditar la jornada de

trabajo extraordinaria que no exceda de 3 horas al día, ni de 3

veces a la semana, cuando surja controversia al respecto, pues

tiene la obligación de conservar la documentación de la

relación de trabajo, de conformidad con el artículo 804 de la

ley aludida, particularmente los controles de asistencia. En

consecuencia, si en el juicio laboral el trabajador reclama el

de 40 EXP. LAB. 219/2015

pago por tiempo extraordinario que excede de 9 horas a la

semana y el patrón genera controversia sobre ese punto,

acorde con el indicado artículo 784, fracción VIII, éste debe

probar que el trabajador únicamente laboró 9 horas a la

semana, debido a que se entiende que esta jornada

extraordinaria (no más de 3 horas al día, ni de 3 veces a la

semana), constituye una práctica inocua que suele ser habitual

y necesaria en las relaciones de trabajo, respecto de la cual, el

patrón tiene la obligación de registrar y documentar, conforme

al indicado numeral 804; en cuyo caso, el trabajador habrá de

demostrar haber laborado más de las 9 horas extraordinarias

semanales.”

Época: Novena Época

Registro: 185524

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo XVI, Noviembre de 2002

Materia(s): Laboral

Tesis: I.10o.T. J/4

Página: 1058

PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE LA PRUEBA.

Quien alega el otorgamiento de una prestación extralegal,

debe acreditar en el juicio su procedencia, demostrando que

su contraparte está obligada a satisfacerle la prestación que

reclama y, si no lo hace, el laudo absolutorio que sobre el

particular se dicte, no es violatorio de garantías individuales.

DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1090/99. Nereyda Sánchez Nájera. 19 de abril

de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Mendoza

Montiel. Secretaria: Ma. Guadalupe Villegas Gómez.

Amparo directo 6810/2000. Ernesto Rodríguez Arriaga y otros. 10

de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Irma G.

García Carvajal. Secretaria: Sonia Leticia Hernández Zamora.

Amparo directo 530/2001. Mercedes Ponce Lara y otras. 5 de

abril de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Irma G. García

Carvajal. Secretaria: Sonia Leticia Hernández Zamora.

Amparo directo 2110/2001. José Manuel Martínez Rodarte. 18

de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Martín

Borrego Martínez. Secretario: José Maximiano Lugo González.

Amparo directo 6210/2002. Gisela Silvia Sthal Cepeda y otros.

19 de septiembre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:

Martín Borrego Martínez. Secretaria: Sonia Leticia Hernández

Zamora.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, página 557, tesis

VI.2o. J/64, de rubro: "PRESTACIONES EXTRALEGALES, CARGA DE

LA PRUEBA TRATÁNDOSE DE.".

de 40 EXP. LAB. 219/2015

QUINTO.- PRESCRIPCION.- La parte demandada

AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, al dar contestación a la

demanda instaurada por la parte actora, opuso formalmente

la excepción de prescripción, en su capítulo de contestación

de hechos y prestaciones, en los siguientes términos:

El hecho segundo, horas extras: PRESCRIPCION.- Sin

aceptar ni reconocer la jornada de labores que exponen los

actores en su demanda, con fundamento en el artículo 516 de

la ley federal de trabajo de aplicación supletoria, opongo la

excepción de prescripción de su derecho para reclamar el

pago de tiempo extraordinario (horas extras) reclamado en la

demanda, generado hasta antes de que se cumpla un año de

presentada la demanda, en otras palabras, el tiempo en que se

solicita la prescripción es de la fecha de ingreso al trabajo de

cada uno de los actores hasta la fecha que corresponde para

que opere esta figura jurídica.

En las prestaciones de vacaciones y prima vacacional:

PRESCRIPCION.- Sin aceptar ni reconocer el reclamo de

vacaciones y primas vacacionales, con fundamento en el

artículo 516 de la ley federal de trabajo de aplicación

supletoria en este acto se opone la excepción de prescripción

del derecho para reclamar el pago de todas aquellas

supuestas vacaciones y primas vacacionales generadas a

partir del ingreso al trabajo de los actores y hasta un año

anterior al día de presentación de su demanda o sus ausencias

a laborar de manera definitiva y por su propia voluntad de

cada una de los actores.

El pago de la prestación del aguinaldo: El pago de la

prestación del aguinaldo reclamado en autos, se funda en

hechos falsos ya que no se les debe nada a los actores.

PRESCRIPCION.- Sin aceptar ni reconocer el reclamo de

aguinaldo, con fundamento en el artículo 516 de la ley federal

de trabajo de aplicación supletoria en este acto se opone la

excepción de prescripción del derecho para reclamar el pago

de todas aquellos presuntos aguinaldos a partir del ingreso al

trabajo hasta el último año laborado, es decir, un año antes a

la presentación de esta demanda o sus ausencias a laborar de

manera definitiva y por su propia voluntad de cada una de los

actoras.

Y como es de explorado derecho, la Suprema Corte de

Justicia de la Nación ha establecido que para la procedencia

de dicha excepción es necesario que la parte que la oponga

proporcione los elementos necesarios, tales como el

señalamiento de la acción o pretensión respecto de la que se

opone, así como precisar el momento en que nació el derecho

de la contraparte, para ejercitar su acción o hacerla valer,

dichos elementos son necesarios, a fin de poder contar en

forma acertada el término establecido. Al respecto tiene

aplicación la siguiente tesis de jurisprudencia que a

continuación se transcribe:

“Época: Novena Época. Registro: 186748. Instancia:

Segunda Sala. Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Junio de 2002.

Materia(s): Laboral. Tesis: 2a./J. 48/2002. Página: 156.

PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE LA OPONGA

DEBE PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA MISMA, PARA QUE

PUEDA SER ESTUDIADA POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y

de 40 EXP. LAB. 219/2015

ARBITRAJE. La excepción de prescripción es una institución

jurídica de orden público recogida por el derecho laboral en

beneficio del principio de certeza y seguridad jurídica, misma

que no se examina de manera oficiosa, puesto que requiere la

oposición expresa de la parte interesada, lo cual es

particularmente necesario en derecho laboral cuando la hace

valer el patrón, cuya defensa no debe suplirse, además de que

la Ley Federal del Trabajo, en los artículos 516 a 522, establece

un sistema complejo de reglas de prescripción con distintos

plazos, integrado por un conjunto de hipótesis específicas que

es complementado por una regla genérica, lo que evidencia

que cuando la excepción se basa en los supuestos específicos

contemplados en la ley, requiere que quien la oponga

proporcione los elementos necesarios para que la Junta los

analice, tales como la precisión de la acción o pretensión

respecto de la que se opone y el momento en que nació el

derecho de la contraparte para hacerla valer, elementos que

de modo indudable pondrán de relieve que la reclamación se

presentó extemporáneamente y que, por ello, se ha extinguido

el derecho para exigir coactivamente su cumplimiento,

teniendo lo anterior como propósito impedir que la Junta supla

la queja deficiente de la parte patronal en la oposición de

dicha excepción, además de respetar el principio de

congruencia previsto en el artículo 842 de la Ley Federal del

Trabajo, que le obliga a dictar los laudos con base en los

elementos proporcionados en la etapa de arbitraje.”

Sin embargo, también ha establecido que si bien la

excepción de prescripción opuesta por la parte demandada

requiere que ésta precise los elementos que permitan a las

Juntas realizar el estudio correspondiente, como ocurre con los

casos específicos contemplados en la Ley Federal del Trabajo,

no sucede lo mismo cuando se trata de la regla genérica de

prescripción a que alude el diverso artículo 516 de la propia

legislación laboral, ya que basta con que el demandado

señale, que sólo procede el pago por el año anterior a la

demanda para que se tenga por cumplida la carga de

precisar los datos necesarios para el estudio de la prescripción,

con independencia de que se mencione o no el referido

numeral 516, puesto que al particular le corresponde decir los

hechos y al juzgador el derecho. Asimismo, es importante

transcribir la siguiente tesis de jurisprudencia:



Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XV, Junio de 2002.

Materia(s): Laboral. Tesis: 2a./J. 49/2002. Página: 157.

PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. LA PARTE QUE OPONE TAL

EXCEPCIÓN, CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 516 DE LA LEY

FEDERAL DEL TRABAJO, DEBE PROPORCIONAR LOS ELEMENTOS

MÍNIMOS QUE PERMITAN A LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y

ARBITRAJE SU ANÁLISIS. Si bien la excepción de prescripción

opuesta por la parte demandada requiere que ésta precise los

elementos que permitan a la Junta de Conciliación y Arbitraje

realizar el estudio correspondiente, como ocurre con los casos

específicos contemplados en los artículos 517 a 519 de la Ley

Federal del Trabajo, respecto de los cuales se deben allegar

datos que sólo el demandado conoce, no sucede lo mismo

cuando se trata de la regla genérica de prescripción a que

alude el diverso artículo 516 de la propia legislación laboral,

que opera, entre otros supuestos, cuando se demanda el pago

de prestaciones periódicas, como pensiones por varios años,

de 40 EXP. LAB. 219/2015

pues aun cuando subsiste la obligación de proporcionar los

elementos que conforman la excepción de prescripción para

que la mencionada Junta pueda realizar su análisis, basta con

que el demandado señale, por ejemplo, que sólo procede el

pago por el año anterior a la demanda para que se tenga por

cumplida la carga de precisar los datos necesarios para el

estudio de la prescripción, con independencia de que se

mencione o no el referido numeral 516, puesto que al particular

le corresponde decir los hechos y al juzgador el derecho.”

Ahora bien, de conformidad con el artículo 122 de la Ley


Yucatán: “Las acciones que nazcan de esta Ley, del

nombramiento otorgado a favor de los trabajadores y de los

acuerdos que fijen las condiciones generales de trabajo,

prescribirán en un año…”, de igual forma el artículo 516 de la

Ley Federal del Trabajo, de aplicación supletoria a la Ley de la

materia, establece: “Las acciones de trabajo, prescriben en un

año, contado a partir del día siguiente a la fecha en que la

obligación sea exigible...”. Precisado lo anterior, de la forma en

que el hoy demandado opone la excepción de prescripción,

en su escrito de contestación de la demanda, anteriormente

transcrito, claramente se advierte que cumplen con dichos

requisitos de forma genérica e individual, pues precisa las

acciones y/o prestaciones respecto de las cuales las oponen,

así como el término prescriptivo, consistiendo éstas en:

“…vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, horas extras,”. Por

tanto, se declara procedente dicha excepción, y en tal virtud

esta autoridad únicamente entrará al estudio de las

prestaciones que sean procedentes por el último año de

servicios prestados a la demandada.---------------------------------------

SEXTO.- VALORACION DE LAS PRUEBAS.

PRUEBAS OFRECIDAS POR LA PARTE ACTORA.

1.- CONFESIONAL A CARGO DEL AYUNTAMIENTO DE HOCTUN,

YUCATAN: Dado que el artículo 789 de la Ley Federal del

Trabajo contiene una regla de procedimiento, e implícita una

norma de valoración de la prueba confesional, siendo que la

primera es que el requisito para declarar fictamente confeso a

cualquiera de las partes es que no concurran en la fecha y

hora señalada a contestar las posiciones que se le articulen; y

la segunda, la norma de valoración establece que dicha

confesión ficta hará prueba plena en relación con los hechos

propios del absolvente que fueron materia de la confesión, si

no existe prueba que la desvirtúe; no tomándose en cuenta

aquellas manifestaciones ajenas al deponente y que por virtud

del desahogo de la prueba, o por estar en presencia de una

confesión ficta, pretenden serles atribuidas, dada la naturaleza

personalísima de la prueba, luego entonces, en el caso que nos

ocupa, al no comparecer el demandado en fecha veinticuatro

de agosto del año dos mil dieciséis a absolver las posiciones, se

le hicieron efectivos los apercibimientos decretados en autos,

por lo que se le declaró confeso fictamente de las posiciones

que le fueron formuladas; y valorando cada una de las

posiciones, se concluye que la prueba tiene pleno valor, ya

que no se encuentra con otra prueba en contrario que la

desvirtúe, por lo que beneficia a sus oferentes para acreditar

las cargas probatorias que les corresponden consistentes en los

días sábados laborados, las horas extras que no excedan de las

de 40 EXP. LAB. 219/2015

nueve horas extraordinarias el salario que recibían los actores,

así como la compensación por la cantidad de $800.00

quincenales, y más aún conforme lo establecido por el artículo

784 de la Ley Federal del Trabajo, es carga de la parte

demandada probar la fecha de ingreso de los actores, el

salario, la jornada de trabajo ordinaria, y extraordinaria, esta

última, en cuanto a las nueve horas semanales, y al no

comparecer es relevante el resultado de la confesión ficta de

dicho ente. Sirviendo de apoyo a lo anterior la siguiente tesis

jurisprudencial:


Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Jurisprudencia.

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro

30, Mayo de 2016, Tomo IV. Materia(s): Laboral. Tesis: I.6o.T. J/25

(10a.). Página: 2430. CONFESIÓN FICTA EN MATERIA LABORAL.

FORMA EN QUE LA JUNTA DEBE VALORARLA. El artículo 789 de la

Ley Federal del Trabajo contiene una regla de procedimiento,

e implícita una norma de valoración de la prueba confesional.

La primera señala los requisitos para declarar fictamente

confesa a cualquiera de las partes cuando no concurra en la

fecha y hora señaladas a contestar las posiciones que se le

articulen; y la segunda, la norma de valoración establece que

dicha confesión ficta hará prueba plena en relación con los

hechos propios del absolvente que fueron materia de la

confesión, si no existe prueba que la desvirtúe; sin que sea

dable tomar en cuenta manifestaciones ajenas al deponente y

que por virtud del desahogo de la prueba, o por estar en

presencia de una confesión ficta, pretenden serles atribuidas,

dada la naturaleza personalísima de la prueba, lo cual, la Junta

deberá tomar en cuenta al dictar el laudo.”

Sin embargo, esta prueba no tiene eficacia probatoria

para acreditar el despido del que se duelen los actores, esto es,

debido a que los actores para acreditar el despido le

formularon a la parte demandada las siguientes posiciones:

P41.- Que acepta y reconoce que el día cuatro de septiembre

del año dos mil quince, el C. Heberth Ismael Sarabia Ojeda,

despidió injustificadamente a los C.C. ******** ***** ****, ******

*** ******* ** *********, ******* ******* ***, ******** ******* ***, *****

******* ****** ****, ****** ******** ****** ****, **** ***** **** ****** y

****** ******* ******, actores del presente juicio. P42.- Que

acepta y reconoce que el día cuatro de septiembre del año

dos mil quince, aproximadamente a las siete horas el C.

Heberth Ismael Sarabia Ojeda, despidió injustificadamente a

los C.C. ******** ***** ****, ****** *** ******* ** *********, *******

******* ***, ******** ******* ***, ***** ******* ****** ***, ******

******** ****** ****, **** ***** **** ****** y ****** ******* ******

actores del presente juicio. Estas posiciones resultan

insuficientes para acreditarlo, al no contener las circunstancias

de modo y lugar de realización de aquél, cuando eran

necesarias al haberse controvertido el mismo; ya que por regla

general, como han establecido los altos Tribunales, para que

las posiciones articuladas por el trabajador, cuando pretenda

demostrarse el despido, tengan valor probatorio, no

necesariamente deben expresarse las circunstancias en que se

llevó a cabo, si tales particularidades se advierten de la

demanda o de la contestación y sobre éstas no existe duda; sin

embargo, tratándose de una confesión ficta, dichas

circunstancias deben ser objeto de posiciones para que

pretenda acreditarse, cuando habiéndose precisado en la

demanda o en la contestación, sean contradichas, ya que

de 40 EXP. LAB. 219/2015

entonces la prueba confesional abarcaría, además del

despido, las circunstancias en que tuvo verificativo, es decir, la

confesión ficta tendrá valor o no, dependiendo de si están

contradichas las circunstancias de modo, tiempo y lugar, y

acorde con la manera en que se formularon las posiciones con

relación al despido; lo que en el caso que nos ocupa no se

cumple. Sirviendo de apoyo a lo anterior los siguientes criterios

de tesis


Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente:

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 10,

Septiembre de 2014, Tomo III. Materia(s): Laboral. Tesis:

XVIII.4o.29 L (10a.). Página: 2383. CONFESIÓN FICTA EN EL JUICIO

LABORAL. CUANDO LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y

LUGAR EN QUE SE DICE REALIZADO EL DESPIDO SEAN

CONTRADICHAS, DEBEN SER OBJETO DE LAS POSICIONES QUE SE

ARTICULEN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 60/2004, publicada en

el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Época, Tomo XIX, mayo de 2004, página 525, de rubro:

"CONFESIÓN FICTA A CARGO DE DIRECTORES,

ADMINISTRADORES, GERENTES O PERSONAS QUE POR SUS

FUNCIONES DEBAN CONOCER DEL DESPIDO. CUANDO LAS

CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE SE

REALIZÓ SEAN CONTRADICHAS, DEBEN SER OBJETO DE LAS

POSICIONES QUE SE ARTICULEN.", sostuvo que si bien para que

las posiciones articuladas por el trabajador tengan valor

probatorio, a fin de demostrar el despido, no necesariamente

deben expresar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en

que se realizó, ello ocurre en el caso de que tales

particularidades ya consten en la demanda o en la

contestación y sobre ellas no exista duda; empero, cuando se

trate de confesiones fictas, dichas circunstancias sí deberán ser

objeto de posiciones para demostrar el despido, cuando

estando precisadas en la demanda o en la contestación sean

contradichas, ya que entonces la confesional abarcaría,

además del despido, las circunstancias en que se realizó; ello

con la salvedad de que la prueba sólo puede valorarse hasta

el laudo y tendrá valor probatorio pleno si no está en

contradicción con algún medio de convicción fehaciente. De

lo anterior, se advierte que en el caso de una confesión ficta,

en primer término, debe analizarse si las circunstancias de

modo, tiempo y lugar se encuentran contradichas, para de ahí,

en caso de que no exista contradicción respecto de ellas

tenga valor probatorio pleno por sí; pero en el supuesto de que

se encuentre en contradicción respecto de otras pruebas, no

tendrá valor probatorio si las posiciones no se refieren a las

citadas circunstancias de modo, tiempo y lugar. Ello, puesto

que, en términos de la jurisprudencia citada, las posiciones

articuladas y su absolución no deben apreciarse al margen de

los hechos controvertidos, ya que se entiende que la parte que

absuelve está al tanto de los escritos que integran la litis; por lo

cual, por regla general, para que las posiciones articuladas por

el trabajador, cuando pretenda demostrarse el despido,

tengan valor probatorio, no necesariamente deben expresarse

las circunstancias en que se llevó a cabo, si tales

particularidades se advierten de la demanda o de la

contestación y sobre éstas no existe duda; sin embargo,

tratándose de una confesión ficta, dichas circunstancias deben

ser objeto de posiciones para que pretenda acreditarse,

cuando habiéndose precisado en la demanda o en la

de 40 EXP. LAB. 219/2015

contestación, sean contradichas, ya que entonces la prueba

confesional abarcaría, además del despido, las circunstancias

en que tuvo verificativo, es decir, la confesión ficta tendrá valor

o no, dependiendo de si están contradichas las circunstancias

de modo, tiempo y lugar, y acorde con la manera en que se

formularon las posiciones”



Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIX, Mayo de

2004. Materia(s): Laboral. Tesis: 2a./J. 60/2004. Página: 525.

CONFESIÓN FICTA A CARGO DE DIRECTORES,

ADMINISTRADORES, GERENTES O PERSONAS QUE POR SUS

FUNCIONES DEBAN CONOCER DEL DESPIDO. CUANDO LAS

CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE SE

REALIZÓ SEAN CONTRADICHAS, DEBEN SER OBJETO DE LAS

POSICIONES QUE SE ARTICULEN. El artículo 787 de la Ley Federal

del Trabajo prevé que las partes podrán solicitar se cite a

absolver posiciones a los directores, administradores, gerentes o

personas que por sus funciones deban conocer los hechos que

se les imputan, cuando éstos les sean propios y se les hayan

atribuido en la demanda o contestación, debiéndose tomar en

consideración que las posiciones articuladas y su absolución no

deben apreciarse al margen de los hechos controvertidos,

porque se entiende que la parte que absuelve ya está al tanto

de los escritos que integran la litis y, por ende, para que las

posiciones articuladas por el trabajador, a fin de demostrar el

despido, tengan valor probatorio, no necesariamente deben

expresar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se

realizó, si estas particularidades ya constan en la demanda o

en la contestación y sobre ellas no existe duda. No obstante lo

anterior, cuando se trata de una confesión ficta, las citadas

circunstancias deben ser objeto de las posiciones para el

mencionado efecto, cuando estando precisadas en la

demanda o contestación sean contradichas, pues entonces la

confesional abarcaría, además del despido, las circunstancias

en que se realizó; con la salvedad de que la prueba sólo

puede valorarse hasta el laudo y tendrá pleno valor probatorio

si no está en contradicción con alguna otra prueba

fehaciente.”

2.- TESTIMONIAL SINGULAR A CARGO DEL C. HERBERTH ISMAEL

SARABIA OJEDA: Dicha prueba no beneficia a su oferente, toda

vez que ninguna de las respuestas dadas por el absolvente sirve

para acreditar el extremo que pretendía la parte actora, como

es el despido Injustificado, como se puede advertir en las

siguientes posiciones que a la letra se transcriben:

P10.- QUE DIGA EL TESTIGO LA HORA EN QUE DESPIDIERON A LOS

ACTORES DEL PRESENTE JUICIO LOS C.C ***** ******** ***** ***,

*****, ******** ***** ****, ****** *** ******* ** *********, ********

******* ***, ****** ******** ***** ****, **** ***** **** *******, ******

****** ******* Y ******* ******* ***.

R= NO SE

P12.- QUE DIGA EL TEXTIGO LAS PALABRAS TEXTUALES QUE USO

PARA DESPEDIR A LOS C.C. ***** ******* ******* ***, ******, ********

****** ****, ****** *** ******* ** *********, ******** ******* ***, ******

****** *******, ****** ****** *******, ****** ****** ******* Y ******

****** *******, ACTORES DEL PRESENTE JUICIO.

de 40 EXP. LAB. 219/2015

R= YO NO DESPEDÍ A NADIE, YO NO HABLE CON ELLOS

P14.- QUE DIGA EL TESTIGO EL MOTIVO POR EL CUAL DESPIDIO A

LOS ACTORES DEL PRESENTE JUICIO LOS C.C. ****** ****** *******,

******, ******** ***** ****, ****** *** ******* ** *********, ********

******* ***, ****** ****** *******, ****** ****** *******, ****** ******

******* Y ****** ****** *******.

R= NO DESPEDÍ A NADIE, YO NUNCA VI A NINGUNO DE ELLOS EN

EL AYUNTAMIENTO,

3.- DOCUMENTAL CONSISTENTE EN LA CONSTANCIA EXPEDIDA

POR LA C. ***** **** ******* ***, A FAVOR DE LOS ACTORES,

Acredita que los actores tenían los puestos que mencionan en

su escrito de demanda, así como la relación laboral, hechos

que no se encuentran controvertidos. -------------------------------------

4.- TESTIMONIAL A CARGO DE LOS C.C. ****** ***** *** ****** Y

****** ****** ****** ******, no beneficia a su oferente toda vez

que se desistió de la misma en audiencia de fecha veintinueve

de septiembre del año dos mil dieciséis.--------

4 BIS.- PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, se están y se

seguirán tomando en cuenta, haciéndose las manifestaciones

relativas en el análisis complementario.------------------------------------

5.- INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES, que acreditan

que el presente procedimiento se está llevando a cabo con

toda su secuela legal correspondiente.------------------------------------

PRUEBAS OFRECIDAS POR LA DEMANDADA AYUNTAMIENTO DE

HOCTUN, YUCATAN”

Toda vez que se le hicieron efectivos los apercibimientos

decretados en autos a la parte demandada, se tuvo a la

misma por perdidos sus derechos para ratificarse de sus

pruebas, en consecuencia no hay pruebas sobre las cuales

realizar un análisis.

SEPTIMO.- ANALISIS COMPEMENTARIO: Es de explorado derecho

que los laudos se dictaran a verdad sabida y buena fe

guardada, apreciando los hechos en conciencia en términos

del artículo 151 de La Ley de la Materia, por lo que la forma

como quedó planteada la litis del presente asunto y en

términos del artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo de

aplicación supletoria, es carga de la parte demandada

acreditar la terminación de la relación laboral, la fecha de

ingreso de los actores, el salario, la jornada de trabajo

ordinaria, y extraordinaria, esta última, en cuanto a las nueve

horas semanales, así como el pago de las prestaciones

consistentes en vacaciones, prima vacacional, aguinaldos,

horas extras, antigüedad, prima de antigüedad y las cuotas del

IMSS e INFONAVIT. Por otra parte queda a cargo de la parte

actora acreditar el derecho al pago de la compensación de

$800.00 quincenales, así como que laboró los días sábados que

reclama y en lo que se refiere a las horas extras laboradas por

los actores, siguiendo los lineamientos del articulo

anteriormente mencionado, con las reformas publicadas en el

Diario Oficial de la Federación el día 30 de noviembre del 2012,

queda a cargo de los trabajadores acreditar que laboraron las

horas que excedan de las nueve horas semanales

de 40 EXP. LAB. 219/2015

extraordinarias. Y en dado, caso de probar los dos últimos

extremos, le corresponde al citado demandado acreditar su

pago.

De lo anteriormente expuesto se evidencia que la primera

cuestión a dilucidar en el presente asunto, por ser

trascendental para el sentido de la presente resolución, estriba

en determinar si los actores C.C. 1.-******** ***** ****, 5.-*****

******* ****** ****, Y 7.-****** ****** *******, eran trabajadores de

confianza o no, con la finalidad de determinar si carecen o no

de estabilidad en el empleo al haber señalado que sus puestos

y funciones son las siguientes:

TRABAJADOR PUESTO FUNCIONES

1.-******** ***** **** COORDINADOR

ADMINISTRATIVO

Coordinar, llevar un

registro y control de

los recursos

económicos, así

como también

supervisar al

personal del

Ayuntamiento de

Hoctún, Yucatán.

5.- ***** *******

****** ****

ENCARGADO

JURIDICO

Administración de

asuntos legales del

Ayuntamiento de

Hoctún, Yucatán,

así como recibir

notificaciones y

hacer diligencias.

7.- ****** ******

*******

AYUDANTE EN

PRESIDENCIA

Sacar copias, dejar

los recados y citas

agendadas al

Presidente

Municipal de

Hoctún, Yucatán.

La demanda hizo valer la excepción relativa al contestar la

demanda, y reconoció el puesto y las funciones, en tal virtud

este Tribunal entrara al estudio de que si los mandantes C.C. 1.-

******** ***** ****, 5.-***** ******* ****** ****, Y 7.-****** ******

*******, son de los llamados de confianza, ya que un trabajador

de confianza, que ordinariamente solo tiene derecho a las

medidas de protección al salario y de seguridad social, pero no

a la estabilidad en el empleo, demanda prestaciones a las que

no tiene derecho, por disposición constitucional y por la ley

aplicable, como son la indemnización o la reinstalación por

despido, el Tribunal laboral tiene la obligación, en todo tiempo,

de examinar si los hechos justifican dicha acción y si el actor de

conformidad con la ley burocrática correspondiente, tiene o

no el derecho a las prestaciones reclamadas. Ya que debe

de 40 EXP. LAB. 219/2015

estudiarse si las funciones que realizan son las denominadas de

confianza y no solo basarse en el puesto o denominación esto

con el apoyo en la siguiente jurisprudencia:

poca: Décima Época

Registro: 2011993

Instancia: Segunda Sala

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación

Libro 32, Julio de 2016, Tomo I

Materia(s): Laboral

Tesis: 2a./J. 71/2016 (10a.)

Página: 771

TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DE LOS ESTADOS Y

MUNICIPIOS DE LA REPÚBLICA MEXICANA. PARA DETERMINAR SI

TIENEN ESA CATEGORÍA ES INDISPENSABLE COMPROBAR LA

NATURALEZA DE LAS FUNCIONES QUE DESARROLLAN,

INDEPENDIENTEMENTE DE QUE ALGUNA DISPOSICIÓN

NORMATIVA LES ATRIBUYA UN CARGO O FUNCIÓN CON ESE

CARÁCTER.

Las leyes estatales que regulan las relaciones laborales entre los

trabajadores y los titulares de las dependencias estatales y

municipales, describen diversos puestos y funciones a los que se

les asigna la calidad de confianza; sin embargo, si alguna ley,

reglamento o cualquier otra disposición normativa de carácter

general atribuye a un cargo o función la calidad excepcional

referida, como acontece con la mayor parte de las

legislaciones laborales de los Estados de la República

Mexicana, ello no es determinante para concluir que se trata

de un trabajador de confianza, pues no debe perderse de vista

que, al constituir una presunción, admite prueba en contrario y

al ser aplicable sobre todo a los hechos jurídicos, deben

encontrarse plenamente demostrados, esto es, lo relativo a las

actividades desplegadas por el trabajador, pues sólo así, el

hecho presumido se tendrá por cierto, lo cual es coherente con

el carácter protector de las leyes laborales hacia el trabajador,

quien es la parte débil de la relación laboral.

En relación al C.C. 1.-******** ***** ****, tenemos que su puesto

lo era COORDINADOR ADMINISTRATIVO, y sus funciones como

el mismo señala consistían en: Coordinar, llevar un registro y

control de los recursos económicos, así como también

supervisar al personal del Ayuntamiento de Hoctún, Yucatán.

Atendiendo al puesto y funciones desarrollados, esta autoridad

advierte que encuadran en los denominados de confianza, de

conformidad con los artículos 4,5, fracción IV, 6 de la Ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán,

que señalan:

Artículo 4.- Los trabajadores se dividen en dos grupos de

confianza y de base.

Articulo 5.- Son trabajadores de confianza los que realizan

funciones de dirección, inspección, vigilancia, supervisión o

fiscalización, de manejo de fondos y valores, de auditoria, de

control directo de adquisiciones; de almacenaje o inventarios;

de investigación científica y de la asesoría o consultoría;

cuando tengan carácter general, de manera enunciativa mas

no indicativa, los siguientes:

de 40 EXP. LAB. 219/2015

(…)

IV.- En los municipios: el secretario particular del Presidente

Municipal, el Tesorero, los directores, subdirectores, jefes de

departamento de las áreas que integran la administración

centralizada y demás personal que maneje recursos.

ARTICULO 6.- Son trabajadores de base los que no

desempeñen funciones señaladas en el artículo anterior y por

ello serán inamovibles, salvo el caso en que incurran en una

causal de cese justificado. Los de nuevo ingreso no serán

inamovibles sino después de seis meses de servicio sin nota

desfavorable en su expediente.

Por lo que entonces se entiende que esta categoría de

COORDINADOR ADMINISTRATIVO, de acuerdo a la

denominación del puesto y funciones que el mismo actor

señalo que realizaba se encuentra entre los de confianza,

máxime que por las funciones que realiza como las de”

MANEJO DE RECURSOS ECONOMICOS, Y SUPERVISION DE

PERSONAL”, por lo que entonces se entiende que esta

categoría encuadra en las hipótesis de un trabajador de

“confianza”, ya que por su cargo y las funciones que presta,

tiene responsabilidad dentro de la estructura administrativa,

máxime que esto encuentra fundamentado en el

reconocimiento que el actor hace cuando manifiesta sus

funciones, siendo esta una confesión expresa y espontánea, sin

necesidad de ser ofrecida como prueba, en términos del

artículo 794 de la ley federal de trabajo de aplicación

supletoria a la ley de la materia, en tal virtud no posee

estabilidad en el empleo y tiene la categoría de confianza.

Ahora bien en relación al C. ***** ******* ****** ****, sus

funciones como ENCARGADO JURIDICO, consistían en

Administración de asuntos legales del Ayuntamiento de

Hoctún, Yucatán, así como recibir notificaciones y hacer

diligencias, y atendiendo al hecho de que el puesto y

funciones que realizaba encuadran en los denominados de

confianza de conformidad con los artículos 4,5, fracción IV, 6

de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios

de Yucatán, transcritos líneas arriba ya que las funciones de

“asesoría o consultoría” de acuerdo a las funciones estan entre

los de confianza, máxime que esto encuentra fundamentado

en el reconocimiento que el actor hace cuando manifiesta sus

funciones, siendo esta una confesión expresa y espontánea, sin

necesidad de ser ofrecida como prueba, así como se señala

en el artículo 794 de la ley federal de trabajo de aplicación

supletoria a la ley de la materia, aunado a que las funciones

que realizaba de administrar los asuntos legales, tenían cierto

grado de control administrativo dentro de su área, así como se

entiende que tenía el criterio de asesoría o consultoría de

carácter general al ser el encargado de toda el área jurídica,

por lo que entonces se entiende que esta categoría encuadra

en las hipótesis de un trabajador de “confianza”, ya que por su

cargo y las funciones que presta, tiene responsabilidad dentro

de la estructura administrativa, en tal virtud no posee

estabilidad en el empleo y posee la categoría de confianza.

Ahora bien en relación al C. ****** ****** *******, sus funciones

como AYUDANTE EN PRESIDENCIA, consistían en llevar un sacar

copias, dejar los recados y citas agendadas al Presidente

de 40 EXP. LAB. 219/2015

Municipal de Hoctún, Yucatán, atendiendo al puesto y

funciones que realiza, se encuentra que las misma no

encuadran en los denominados de confianza de conformidad

con los artículos 4, 5, fracción IV,6, de la Ley de los Trabajadores

al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán, transcritos líneas

arriba ya que de acuerdo a las funciones de sacado de copias,

y recepción de diligencias, ya que por su cargo y las funciones

que presta, no tiene responsabilidad dentro de la estructura

administrativa, en cuanto que no posee mando, ni jerarquía

frente a los demás empleados, máxime que esto encuentra

fundamentado en el reconocimiento que el actor hace

cuando manifiesta sus funciones, siendo esta una confesión

expresa y espontánea, sin necesidad de ser ofrecida como

prueba, así como se señala en el artículo 794 de la ley federal

de trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia. En tal

virtud, se llega a la conclusión de que este actor no es un

trabajador de confianza.

En tal virtud y una vez estudiada la categoría de confianza

tenemos que únicamente son de confianza los C.C. 1.- ********

***** **** Y 5.- ***** ******* ****** ****, por los motivos y

razonamientos expuestos líneas arriba, en tal virtud no poseen

estabilidad en el empleo y tienen la categoría de confianza,

motivo por el cual lo conducente ES ABSOLVER A LA PARTE

DEMANDADA AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATÁN del pago

de la indemnización constitucional y debido a que no procedió

la acción principal, en términos del artículo 48 bis tampoco

procede el pago de los salarios caídos.

Luego entonces, toda vez que la relación laboral esta

aceptada por la parte demandada, procede resolver sobre la

causa de la terminación de dichas relaciones de trabajo, que a

decir de cada uno de los trabajadores 1.- ******** ***** ****, 2.-

****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.- *****

******* ****** ***, 5.- ***** ******* ****** ****, 6.-**** ***** ****

******, 7.- ****** ****** *******, y 8.- ******* ****** *** fueron

despedidos el 04 de septiembre de 2015, a las 07:00 horas por

el C. Heberth Ismael Sarabia Ojeda, en su calidad de

presidente municipal y habiendo correspondido a la parte

demandada acreditar la inexistencia del despido; de la

instrumental de actuaciones se advierte que al contestar la

demanda con ninguna de sus excepciones y defensas logró

desvirtuar lo manifestado por los actores en su demanda, y

asimismo al no haberse ratificado de sus pruebas, en

consecuencia, se condena al AYUNTAMIENTO DE HOCTUN,

YUCATAN, a pagar a los actores 2.- ****** *** ******* ** *********,

3.- ******** ******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.- **** ***** ****

******, 7.- ****** ****** *******, y 8.- ******* ****** *** la

indemnización constitucional, y como consecuencia de que

la demandada no probó la causa del cese de la relación

laboral en términos del artículo 48 bis párrafo último de la

Ley de la materia, del mismo modo se condena al pago

de los salarios caídos desde la fecha del despido.

Ahora bien, previo a resolver sobre el pago de la

indemnización constitucional, así como al pago de Salarios

Caídos de los actores 2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- ********

******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.- ****** ****** *******, 7.-

****** ****** *******, y 8.- ******* ****** *** es importante entrar al

estudio de la vigencia de los derechos y el salario de los

propios trabajadores, los cuales son carga probatorias del

de 40 EXP. LAB. 219/2015

demandado, tal como lo dispone el artículo 784 de la Ley

Federal del Trabajo, aplicado supletoriamente, luego entonces

tenemos que el demandado Ayuntamiento de Hoctún,

Yucatán, en su contestación a la demanda hizo una serie de

manifestaciones, sin embargo estas no fueron reforzadas con

ninguna de sus pruebas, toda vez que se aprecia que no se

ratificó de las mismas, debido a su inasistencia a la audiencia

respectiva; máxime que con la prueba ofrecida por los actores

consistente en la confesión del Ayuntamiento demandado, en

el cual se le declaró fictamente confeso al no comparecer al

desahogo de la citada prueba, y mediante la cual los actores,

sin ser carga probatoria de ellos, robustecieron lo mencionado

en su demanda con relación a la fecha de ingreso y el salario

de cada uno de ellos, de igual forma sucedió con la

compensación que percibían por la cantidad de $800.00

quincenales, ya que siendo una prestación extralegal, la carga

procesal era de los actores, lo cual quedo acreditado con la

citada confesión por lo cual será tomado como parte del

ingreso ordinario del trabajador, en consecuencia se condena

al demandado AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, para el

efecto de reconocer la fecha de ingreso de los actores a partir

del uno de septiembre de dos mil doce hasta el cuatro de

septiembre de dos mil quince, esto es así, debido a que los

actores optaron con la indemnización constitucional, es decir,

dar por terminado la relación laboral. Por otro lado, en virtud

de haberse acreditado que el último salario ordinario percibido

por cada uno de los actores fue por la cantidad de $1,200.00

M.N. de manera quincenal para los C.C, 2.- ****** *** ******* **

*********, 3.- ******** ******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.- ****

***** **** ******y 8.- ******* ****** ***, y por último la cantidad de

$1,500.00 M.N para 7.- ****** ****** *******, es decir, el

equivalente a la cantidad de $80.00, y $100 diarios como

salario base respectivamente acorde al salario de los actores;

así como la compensación de cada uno de ellos por la

cantidad de $800.00 quincenales, es decir, el equivalente a la

cantidad de $53.30 diario; por lo que de acuerdo al artículo 89

de la ley Federal de trabajo, se integra con las siguientes

prestaciones: el salario ordinario, la prima vacacional y el

aguinaldo; aunado a esto con la compensación de $800.00

quincenales; en consecuencia el salario integrado del

trabajador queda de la siguiente manera:

Para los C.C, 2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- ********

******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.- **** ***** **** ******y 7.-

****** ****** ******* La cantidad de $80.00, en concepto de

salario ordinario diario; La cantidad de $1.64, que resultó de

multiplicar (30 días x $80.00 x 25% dividido entre 365 días del

año), en concepto de la parte proporcional de la prima

vacacional y la cantidad de $8.76, que resultó de multiplicar

(40 días X $80.00 dividido entre 365 días del año), en concepto

de parte proporcional de aguinaldo, La cantidad de $53.30, en

concepto de compensación diaria; por lo que sumadas dichas

cantidades nos da la cantidad de $143.7 como Salario diario

Integrado de cada uno de los trabajadores antes

mencionados.

Para el 7.- ****** ****** *******, La cantidad de $100.00,

en concepto de salario ordinario diario; La cantidad de $2.05,

que resultó de multiplicar (30 días x $100.00 x 25% dividido entre

365 días del año), en concepto de la parte proporcional de la

prima vacacional y la cantidad de $10.9, que resultó de

de 40 EXP. LAB. 219/2015

multiplicar (40 días X $100.00 dividido entre 365 días del año), en

concepto de parte proporcional de aguinaldo, La cantidad de

$53.30, en concepto de compensación diaria; por lo que

sumadas dichas cantidades nos da la cantidad de $165.95

como Salario diario Integrado.

Seguidamente, se procede a condenar al

AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN a pagar a cada uno de

los trabajadores las prestaciones antes especificadas y que son

procedentes conforme a derecho, las cuales a continuación se

relacionan: la indemnización constitucional consistente en tres

meses de salario por el despido injustificado de que fueron

objeto, lo que se traduce en la cantidad de $12,933.00 M.N.

para los C.C 2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- ******** *******

***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.- **** ***** **** ******y 8.- *******

****** ***; la cantidad de $14,935.50 para 7.- ****** ****** *******,

que resulto de multiplicar 90 días, por el salario diario integrado

de cada actor respectivamente; así como al pago de Salarios

Caídos que hacen la cantidad de $186, 091.50 M.N para los

C.C 2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.-

***** ******* ****** ***, 6.- **** ***** **** ******y 8.- ******* ******

***, y la cantidad de $214,905.25 para 7.- ****** ****** *******,

que resulto de multiplicar salario diario integrado x 1295 días, y

en virtud que procedió la principal, días contados a partir de la

fecha que aparece en autos que fueron despedidos (04 de

septiembre del 2015), hasta el día de hoy (22 de marzo de

2019), más los salarios que se sigan generando hasta que se dé

total cumplimiento a la presente resolución. Tomando como

salario diario integrado para cada actor, para la cuantificación

de estas prestaciones, la cantidad de $143.7 M.N., salario

acreditado en autos para los C.C 2.- ****** *** ******* **

*********, 3.- ******** ******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.- ****

***** **** ******y 8.- ******* ****** ***, y la cantidad de $165.95

para 7.- ****** ****** *******,

Respecto a las prestaciones autónomas reclamadas por

los actores, se condena a la parte demandada AYUNTAMIENTO

DE HOCTUN, YUCATAN al pago de las vacaciones, prima

vacacional y aguinaldo, únicamente por el último año de

servicios prestados al demandado en virtud de que operó la

excepción de prescripción opuesta por el Ayuntamiento, y

toda vez que como de autos se advierte que dicho

demandado no se ratificó de sus pruebas ofrecidas, ni logró

acreditar que se los haya pagado a los actores, por lo que en

consecuencia al no acreditar la parte demandada dichos

extremos lo procedente es condenarla al pago de estas

prestaciones; por el concepto de Aguinaldo 40 días de salario

por el último año de servicios laborados, en los términos del

artículo 43 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y

Municipios de Yucatán; 30 días naturales por el último año de

servicios laborados, así como un pago de una prima adicional

del 25% sobre los salarios que les correspondan a ese período,

en concepto de vacaciones y prima vacacional, con

fundamento en los artículos 34 y 41 párrafo último del

ordenamiento antes citado. Por lo que se condena a la parte

demandada AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN a pagarle

a cada uno de los actores 2.- ****** *** ******* ** *********, 3.-

******** ******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 5.- ***** *******

****** ****, 6.- **** ***** **** ******y 8.- ******* ****** ***, las

siguientes cantidades; haciendo la operación aritmética

consistente en multiplicar el salario diario de $80.00 M.N por los

40 días nos da la cantidad de $3,200.00 M.N; y haciendo la

de 40 EXP. LAB. 219/2015

operación aritmética consistente en multiplicar el salario diario

de $80.00 M.N. por los 30 días, da la cantidad de $2,400.00 M.N.

en concepto de vacaciones, que multiplicado por la prima

adicional del 25 % nos da la cantidad de $600.00 M. N; Para el

C. 1.-******** ***** ****, haciendo la operación aritmética

consistente en multiplicar el salario diario de $200.00 M.N por los

40 días nos da la cantidad de $8,000.00 M.N. en concepto de

aguinaldo; y haciendo la operación aritmética consistente en

multiplicar el salario diario de $200.00 M.N. por los 30 días nos da

la cantidad de $6,000.00 M.N. en concepto de vacaciones que

multiplicado por la prima adicional del 25 % nos da la cantidad

de $1,500.00 M. N; Para el 7.-****** ****** ******* haciendo la

operación aritmética consistente en multiplicar el salario diario

de $100.00 M.N por los 40 días nos da la cantidad de $4,000.00

M.N. en concepto de aguinaldo; y haciendo la operación

aritmética consistente en multiplicar el salario diario de $100.00

M.N. por los 30 días nos da la cantidad de $3,000.00 M.N. en

concepto de vacaciones que multiplicado por la prima

adicional del 25 % nos da la cantidad de $750.00 M. N.

En relación a la jornada de trabajo, toda vez que hay

controversia, quedó a cargo de la parte demandada

desvirtuar lo afirmado por los trabajadores, en términos del

artículo 784 fracciones VIII de la Ley Federal de Trabajo de

aplicación supletoria, advirtiéndose de la instrumental de

actuaciones que no logró acreditar la jornada de trabajo de

cada uno de los actores, por el contrario los actores, sin ser su

carga probatoria, sí ofrecieron la prueba confesional del

demandado Ayuntamiento de Hoctún, Yucatán, quien al no

comparecer se declaró confeso, y por tal motivo robusteció los

hechos relatados por los propios actores en su demanda, en

cuanto a la jornada de trabajo; en consecuencia al no

acreditar la parte demandada este extremo, es por lo que se

debe tener como cierto lo manifestado por los propios actores

en su escrito de demanda, es decir que la jornada de cada

uno de ellos, era de las 07:30 horas a las 14:30 horas y de las

16:00 horas a las 19:00 horas de lunes a viernes; y por lo que

respecta a las horas extras laboradas el día sábado de cada

semana que reclaman los actores no es procedente, ya que las

horas extras consisten en el tiempo excedente del límite de la

jornada normal prevista en la ley o en el contrato, y dado que

nuestra Ley burocrática establece en su artículo 31 lo siguiente:

“Artículo 31.- Por cada cinco días de trabajo, disfrutará

el trabajador de dos días de descanso continuo cuando

menos, de preferencia sábados y domingos, con goce de

salario íntegro.”

Se advierte que la jornada normal a que se refiere es de

lunes a viernes y como días de descanso los sábados y

domingos, por lo que si ya existe una sanción por laborar el día

de descanso obligatorio, aplicar también a esas horas la

sanción correspondiente a las horas extras, equivaldría a

sancionarlas doblemente en perjuicio del patrón. Sirviendo de

apoyo por analogía la siguiente jurisprudencia, que dice:



Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro

8, Julio de 2014, Tomo II. Materia(s): Laboral. Tesis: I.13o.T. J/6

(10a.). Página: 962. TIEMPO EXTRAORDINARIO. ES IMPROCEDENTE

SU RECLAMO RESPECTO DE DÍAS DE DESCANSO LABORADOS. No

de 40 EXP. LAB. 219/2015

procede el reclamo como tiempo extraordinario de una

jornada que corresponde a un día de descanso laborado; lo

anterior, porque existe diferencia entre las horas extras

laboradas en los días contratados y el trabajar en un día de

descanso, pues las primeras encuentran su fundamento en los

artículos 67 y 68 de la Ley Federal del Trabajo, y consisten en el

tiempo excedente del límite de la jornada normal prevista en la

ley o pactada en el contrato respectivo, que da lugar a que las

primeras nueve en la semana se retribuyan en un cien por

ciento más del salario, y las excedentes en un doscientos por

ciento; mientras que conforme al artículo 73 del mismo

ordenamiento, el trabajador no está obligado a prestar sus

servicios en su día o días de descanso, por lo que si a pesar de

esta prohibición se labora en una jornada completa, deberá

pagársele un día de salario doble por el servicio prestado; de

ahí que sean situaciones distintas con prestaciones diferentes, e

impiden que el tiempo extra que se reclama por la extensión

de la jornada se adicione con el generado por laborar en un

día que correspondía al de descanso.”

Sentado lo anterior y a conciencia, verdad sabida y

buena fe guardada, esta autoridad ABSUELVE AL DEMANDADO

AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATÁN, del pago de las horas

extras laboradas el día sábado de cada semana.

Seguidamente, ya que la parte demandada opuso la

excepción de prescripción de esta prestación y esta sí operó,

se condena al pago del último año de servicios prestados a la

parte demandada y tomando en cuenta lo dispuesto en los

artículos 23 y 24 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del

Estado y Municipios de Yucatán, los cuales establecen:

“ARTICULO 23.- Se considera trabajo diurno el

comprendido entre las seis y las veinte horas y nocturno el

comprendido entre las veinte y las seis horas.”

“ARTICULO 24.- La duración máxima de la jornada de

trabajo diurna será de siete horas.”

Tenemos que el horario de labores manifestado por los

actores es considerado como jornada diurna; luego entonces,

durante el tiempo que trabajaron para la parte demandada,

laboraron un total de 3 horas extraordinarias diarias, es decir, un

total de 15 horas extras de lunes a viernes de cada semana.

Ahora bien, siguiendo los lineamientos a que se refiere el

artículo 784 fracción VIII de la Ley Federal del Trabajo, con las

reformas publicadas en el Diario Oficial de la Federación el día

30 de noviembre de 2012 y vigentes a partir del 1° de diciembre

del 2012, la carga de la prueba para acreditar las horas

extraordinarias corresponde a ambas partes, ya que las

primeras nueve horas es carga de la parte demandada

acreditarlas tal y como advierte del artículo 784 fracción VIII, de

la Ley Federal del Trabajo reformada, que dispone lo siguiente:

“Artículo 784.- La Junta eximirá de la carga de la prueba

al trabajador, cuando por otros medios esté en posibilidad de

llegar al conocimiento de los hechos, y para tal efecto

requerirá al patrón para que exhiba los documentos que, de

acuerdo con las leyes, tiene la obligación legal de conservar

en la empresa, bajo el apercibimiento de que de no

presentarlos, se presumirán ciertos los hechos alegados por el

trabajador. En todo caso, corresponderá al patrón probar su

dicho cuando exista controversia sobre:

de 40 EXP. LAB. 219/2015

( … ).

VIII. Jornada de trabajo ordinaria y extraordinaria, cuando ésta

no exceda de nueve horas semanales;”

Luego entonces, en virtud de haber sido controvertido

por el demandado, toca a la parte demandada probar que los

trabajadores no laboraron un horario extraordinario y en dado

caso, que sí los laboró le corresponde acreditar que

únicamente laboraron las primeras 9 horas a la semana, debido

a que se entiende que esta jornada extraordinaria (no más de

3 horas al día, ni de 3 veces a la semana), constituye una

práctica inocua que suele ser habitual y necesaria en las

relaciones de trabajo, respecto de la cual, él demandado tiene

la obligación de registrar y documentar, conforme al indicado

numeral 804 de la propia Ley Federal del Trabajo, de aplicación

supletoria; y a los actores queda a su cargo acreditar que

laboraron las horas que excedan de las nueve horas

semanales, en este caso que nos ocupa 6 horas extras

restantes. Sirviendo de apoyo a lo anterior la jurisprudencia

transcrita en el Considerando Cuarto.- “Litis del Juicio”. Y como

se advierte de la instrumental de actuaciones, no aportó

prueba alguna que le beneficie ya que no se ratificó de las

mismas debido a su inasistencia a la audiencia de fecha

veintiséis de mayo de dos mil dieciséis.

Por otro lado, y partiendo del mismo precepto ya

mencionado, es carga de los actores 1.- ******** ***** ****, 2.-

****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.- *****

******* ****** ***, 5.- ***** ******* ****** ****, 6.- ****** ******

*******, 7.- ****** ******* ******, y 8.- ******* ****** ***, acreditar

que laboraron cada uno las restantes 6 horas extras semanales

que reclaman; en ese orden ideas, esto quedó acreditado

con la prueba de confesión a cargo del demandado, ya que

al no comparecer éste se le declaró fictamente confeso de las

posiciones que se le articularon en audiencia, entre las cuales

la parte demandada aceptó y reconoció que los actores

laboraron de las 07:30 horas a las 14:30 horas y de las 16:00

horas a las 19:00 horas, de lo antes relacionado queda

fehacientemente acreditado lo manifestado por los actores en

su escrito de demanda, es decir, que durante el tiempo que

trabajaron para el demandado, laboraron 10 horas diarias de

lunes a viernes con un horario de las 07:30 horas a las 14:30

horas y de las 16:00 horas a las 19:00 horas, por lo que durante

el tiempo de servicios prestados a la parte demandada

laboraron cada uno de ellos 3 horas extras diarias, es decir, 15

horas extras a la semana. En consecuencia, las horas

extraordinarias a condenarse, serán 15 horas extras a la

semana, de las cuales se pagarán al doble del valor de la hora.

Como lo estipula el artículo 30 de la Ley de los Trabajadores al

Servicio del Estado y Municipios de Yucatán, el cuál dice:

“Artículo 30.- Las horas extraordinarias de trabajo se

pagarán con un ciento por ciento más del sueldo asignado

para las horas de jornada máxima, salvo cuando se trate de

retraso imputable al trabajador, de acuerdo con los

reglamentos interiores de trabajo”.

Establecido lo anterior, y dado que los actores

justificaron su acción, en virtud del principio procesal “que el

actor debe probar los hechos constitutivos de su acción”,

de 40 EXP. LAB. 219/2015

considerando que el salario diario que percibían los actores 2.-

****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.- *****

******* ****** ***, 5.- ***** ******* ****** ****, 6.- ****** ******

*******, y 8.- ******* ****** ***, era la cantidad de $80.00 por lo

que al dividir dicha cantidad por la duración máxima de

jornada de trabajo diurna que es de siete horas nos da la

cantidad de $11.42, por hora y multiplicado al doble nos da la

cantidad de $22.84, por las 15 horas extras laboradas durante

la semana nos da la cantidad de $342.6, finalmente

multiplicadas por las 52 semanas que trae el año arroja como

resultado final la cantidad $17,815.2 M.N.; Con relación a 1.-

******** ***** ****, quien tenía un salario diario de $200.00 M.N, al

dividir dicha cantidad por la duración máxima de jornada de

trabajo diurna que es de siete horas nos da la cantidad de

$28.57, por hora y multiplicado al doble nos da la cantidad de

$57.14, por las 15 horas extras laboradas durante la semana nos

da la cantidad de $857.14, finalmente multiplicadas por las 52

semanas que trae el año arroja como resultado final la

cantidad $44,571.42 M.N.; Con relación a 7.- ****** ******

*******, quien tenía un salario diario de $100.00 M.N, al dividir

dicha cantidad por la duración máxima de jornada de trabajo

diurna que es de siete horas nos da la cantidad de $14.28, por

hora y multiplicado al doble nos da la cantidad de $28.57, por

las 15 horas extras laboradas durante la semana nos da la

cantidad de $428.57, finalmente multiplicadas por las 52

semanas que trae el año arroja como resultado final la

cantidad $22,285.71 M.N.; Cantidades calculadas por el último

año de labores prestados a la parte demandada, ya que

opero la excepción de prescripción que opuso la demandada.

Por lo que finalmente se condena a la parte demandada

AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATAN, a pagarle a los actores

2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.- *****

******* ****** ***, 5.- ***** ******* ****** ****, 6.- ****** ******

*******, y 8.- ******* ****** ***, la cantidad de $17,815.2 M.N., al

actor 1.- ******** ***** **** la cantidad de $44,571.42 M.N., y al

actor 7.- ****** ****** *******, la cantidad de $22,285.71 M.N.,

por concepto de Horas Extras.

Por lo que respecta a los Días sábados que reclama

corresponde a los actores acreditar que lo trabajaron, y una

vez demostrado por los trabajadores que laboraron esos días,

corresponde al patrón probar que los cubrió, y toda vez que

era carga de los actores acreditar que laboraron los días

sábados, y como de la instrumental de actuaciones se advierte

que con la prueba de confesión del Ayuntamiento ofrecida por

los trabajadores, y en la cual se declaró fictamente confeso a

dicho ente; se genera la presunción de ser cierto lo

manifestado por los trabajadores en su demanda inicial, lo que

da lugar a satisfacer la carga probatoria que pesa en contra

de ellos, en el sentido de probar que sí laboraron los días

sábados, no habiendo prueba en contrario que desvirtué este

hecho.

Consecuentemente, quedó fehacientemente

acreditado que los actores durante el tiempo que trabajaron

para el demandado, laboraron los días sábados de cada

semana con un horario de las 07:30 horas a las 14:30 horas y de

las 16:00 horas a las 19:00 horas, ahora bien, una vez

acreditado por la parte actora que sí trabajó los días sábados,

toca la carga a la parte demandada probar que sí los pago, y

por cuanto el demandado no acreditó su pago y disfrute, ya

que como se ha mencionado con anterioridad, no ofreció

de 40 EXP. LAB. 219/2015

prueba alguna que le beneficie respecto a este hecho, en

consecuencia, deberá condenarse a la parte demandada a

pagar dicho reclamo de conformidad con el artículo 31 de la

Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de

Yucatán y tomando en cuenta lo dispuesto en el artículo 73 de

la Ley Federal del Trabajo, aplicado supletoriamente, que

señala:

“Articulo 73.- Los trabajadores no están obligados a

prestar sus servicios en sus días de descanso. Si se quebranta

esta disposición, el patrón pagará al trabajador,

independientemente del salario que le corresponda por el

descanso, un salario doble por el servicio prestado”

Al respecto, de conformidad con el artículo 122 de la Ley


Yucatán, únicamente se estudió el último año de servicios

prestados al demandado en virtud de que operó la

prescripción opuesta por el demandado con relación a esta

prestación, por lo que en consecuencia, se condena al pago

del último año de servicios prestados a la parte demandada, y

toda vez que el salario diario aceptado en autos para los C.C

2.- ****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.- *****

******* ****** ***, 5.- ***** ******* ****** ****, 6.- ****** ******

*******, y 8.- ******* ****** *** era la cantidad de $80.00 M.N.,

mismo que elevado al doble nos arroja la cantidad de $160.00

M.N., de conformidad con el artículo 73 antes mencionado, y

que multiplicado por los 52 (sábados) días de descanso

laborados del último año de servicios prestados y que no les

fueron cubiertos de pago, hace la cantidad de $8,320.00 M.N

pagaderos a cada uno de los actores antes mencionados;

para el C. 1.- ******** ***** **** con un salario diario de $200.00

M.N mismo que elevado al doble nos arroja la cantidad de

$400.00 M.N., de conformidad con el artículo 73 antes

mencionado, y que multiplicado por los 52 (sábados) días de

descanso laborados del último año de servicios prestados y que

no les fueron cubiertos de pago, hace la cantidad de

$20,800.00 M.N; para el C. 7.- ****** ****** *******, con un salario

diario de $100.00 M.N mismo que elevado al doble nos arroja la

cantidad de $200.00 M.N., de conformidad con el artículo 73

antes mencionado, y que multiplicado por los 52 (sábados) días

de descanso laborados del último año de servicios prestados y

que no les fueron cubiertos de pago, hace la cantidad de

$10,400.00 M.N; Cantidades pagaderas a cada actor

respectivamente a su salario diario, en concepto de días

sábados laborados durante el último año de servicios

prestados.

Ahora bien, en cuanto a la reclamación que hace la

parte actora respecto al pago de la Antigüedad y Prima de

Antigüedad, las mismas no son procedentes, por lo que deberá

absolverse al demandado AYUNTAMIENTO DE HOCTUN,

YUCATAN, del pago de estas prestaciones, toda vez que las

mismas se encuentran contempladas únicamente en los

artículos 162 y 50 de la Ley Federal del Trabajo y siendo ese

ordenamiento jurídico de aplicación supletoria a la Ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán,

por disposición de su artículo 12, no es integradora de la misma;

al no encontrarse contemplada estás en la Ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán, no

es procedente aplicar supletoriamente dicho ordenamiento

federal, pues sería tanto como integrar nuevas prestaciones a

de 40 EXP. LAB. 219/2015

la Ley Burocrática que no se encuentran contenidas en ella;

sirviendo de apoyo a lo anterior por analogía de razón la

siguiente jurisprudencia, así como el siguiente criterio de tesis,

cuyos rubros y textos a la letra dicen:



Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Tomo IV, Diciembre de 1996. Materia(s): Laboral. Tesis: VII.A.T.

J/11. Página: 329. PRIMA DE ANTIGÜEDAD. LEY ESTATAL DEL

SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ, NO ES SUPLETORIA LA LEY FEDERAL

DEL TRABAJO. Aun cuando es verdad que el artículo 13 de la

Ley Estatal del Servicio Civil de Veracruz establece como

ordenamiento supletorio de éste, entre otros, la Ley Federal del

Trabajo, no menos cierto es que en el caso no se dan los

requisitos para que se aplique el artículo 162, fracción III, de la

Ley acabada de indicar, que contempla la prima de

antigüedad, supuesto que aquélla no prevé la institución de

que se habla, y tal supletoriedad sólo se da cuando

previéndose la institución relativa exista alguna laguna o

deficiencia en su reglamentación, de tal manera que para su

interpretación tenga que acudirse a un ordenamiento distinto,

lo que no ocurre en la especie, porque dicha prestación no

está contemplada en la Ley Estatal del Servicio Civil

mencionada.”


Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo de Tesis: Aislada. Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro V,

Febrero de 2012, Tomo 3. Materia(s): Laboral. Tesis: I.6o.T.4 L

(10a.). Página: 2377. PRIMA DE ANTIGÜEDAD. AL NO ESTAR

CONTEMPLADA EN LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL

SERVICIO DEL ESTADO, DICHO BENEFICIO NO LE CORRESPONDE

A ESTE TIPO DE TRABAJADORES, SIN QUE PROCEDA LA

APLICACIÓN SUPLETORIA DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, AL

NO ESTAR FRENTE A UN CASO DE OMISIÓN O LAGUNA. A los

trabajadores al servicio del Estado no les corresponde la prima

de antigüedad, toda vez que la ley burocrática no contempla

dicha figura; en consecuencia, no existe fundamento legal en

que pueda apoyarse el hecho que deba aplicarse en su favor

el artículo 162 de la Ley Federal del Trabajo, dado que no se

está frente a un caso de omisión o laguna, único en que el

artículo 11 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del

Estado autoriza la supletoriedad de la codificación laboral

común.”

En cuanto a las prestaciones consistentes en la

devolución de las cuotas del IMSS e INFONAVIT reclamadas por

los actores, se señala que en nuestra Ley burocrática los

actores son considerados trabajadores burocráticos

municipales, por lo que el régimen de prestaciones

relacionadas con la seguridad social al que pertenecen, es el

contemplado en la Ley de Seguridad Social para los Servidores

Públicos del Estado de Yucatán de sus Municipios y de los

Organismos Públicos Coordinados y Descentralizados de

Carácter Estatal, por lo que al no solicitar los actores dicha

prestación en relación al instituto y normatividad antes

nombrada, y al haber realizado su reclamo con fundamento o

base en otras leyes, a saber IMSS e INFONAVIT, que son

carácter federal, está autoridad está impedida para entrar a su

de 40 EXP. LAB. 219/2015

estudio, por lo que se ABSUELVE a la parte demandada

AYUNTAMIENTO DE HOCTUN, YUCATÁN de su reclamo.

Por último, en lo referente al “pago de cualquier otra

prestación adicional, accesoria o de cualquier índole”, es

oscura ya que no especifica a que prestación o prestaciones

se refiere, dejando en estado de indefensión a la parte

demandada, y al no haber proporcionado a esta autoridad los

elementos necesarios para entrar al estudio, en consecuencia

se absuelve al demandado AYUNTAMIENTO DE HOCTUN,

YUCATAN del pago de esta prestación.

Por lo expuesto y con fundamento además en los

artículos 128, 151 y demás relativos de la Ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán, y

80 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

SE: -----------------------------------------------------------------------------------------

R E S U E L V E.

PRIMERO.- Ha procedido en parte el juicio reclamatorio laboral,

promovido a los C.C. 1.- ******** ***** ****, 2.- ****** *** ******* **

*********, 3.- ******** ******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 5.- *****

******* ****** ****, 6.- ****** ****** *******, 7.- ****** ******* *******,

y 8.- ******* ****** ***, en contra del AYUNTAMIENTO DEL

MUNICIPIO DE HOCTUN, YUCATAN, toda vez que los actores

acreditaron en parte sus acciones y la demandada acreditó

en parte los extremos de la Litis que le correspondieron en el

juicio.----------------------------------------------------

SEGUNDO.- Se absuelve a la parte demandada AYUNTAMIENTO

DEL MUNICIPIO DE HOCTUN, YUCATÁN, del pago de las

prestaciones reclamadas por los C.C. 1.- ******** ***** **** Y 5.-

***** ******* ****** ****, consistentes en Indemnización

Constitucional, Salarios Caídos, Antigüedad, Prima de

antigüedad, el pago de cuotas al IMSS, INFONAVIT, horas extras

de los días sábados, y el “pago de cualquier otra prestación

adicional, accesoria o de cualquier índole”, por los motivos

expuestos en el análisis complementario del presente Laudo.----

-----------------------------------------------------------------------------

TERCERO.- Se absuelve a la parte demandada AYUNTAMIENTO

DEL MUNICIPIO DE HOCTUN, YUCATAN, del pago de las

prestaciones reclamadas por los C.C. 2.- ****** *** ******* **

*********, 3.- ******** ******* ***, 4.- ***** ******* ****** ***, 6.-

****** ****** *******, 7.-****** ******* *******, y 8.- ******* ****** ***,

consistentes en Antigüedad, Prima de antigüedad, el pago de

cuotas al IMSS, INFONAVIT, horas extras de los días sábados, y el

“pago de cualquier otra prestación adicional, accesoria o de

cualquier índole”, por los motivo expuestos en el análisis

complementario del presente Laudo.---------------------------------------

CUARTO.- Se condena al AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE

HOCTUN, YUCATAN, a pagarles a cada uno de los actores 2.-

****** *** ******* ** *********, 3.- ******** ******* ***, 4.- *****

******* ****** ***, , 6.- ****** ****** *******, y 8.- ******* ****** ***,

las siguientes cantidades: -------------------------------------------------------

--------------------

de 40 EXP. LAB. 219/2015

I.- La cantidad de $12,933.00 MONEDA NACIONAL en concepto

de INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL.

II.- La cantidad de $2,400.00, MONEDA NACIONAL en concepto

de VACACIONES.

III.- La cantidad de $600.00, MONEDA NACIONAL, en concepto

de PRIMA VACIONAL.

IV.- La cantidad de $3,200.00, MONEDA NACIONAL, en

concepto de AGUINALDO.

V.- La cantidad de $186,091.50 MONEDA NACIONAL, en

concepto de SALARIOS CAÍDOS.

VI.- La cantidad de $17,815.20 MONEDA NACIONAL, en

concepto de HORAS EXTRAS.

VII.- La cantidad de $8,320.00 MONEDA NACIONAL, en

concepto de PAGO DE SEXTOS DIAS.

El salario que sirvió de base para cuantificar las prestaciones

condenadas fue la cantidad de $80.00 M.N. como salario

diario, y la cantidad de $143.70 M.N como salario diario

integrado acreditado en autos.-----------------------------------------------

PARA EL C. 2.- ****** ****** *******:

I.- La cantidad de $14,935.50, MONEDA NACIONAL en

concepto de INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL.

II.- La cantidad de $3,000.00, MONEDA NACIONAL en concepto

de VACACIONES.

III.- La cantidad de $750.00, MONEDA NACIONAL, en concepto

de PRIMA VACIONAL.

IV.- La cantidad de $4,000.00, MONEDA NACIONAL, en



concepto de SALARIOS CAÍDOS.

VI.- La cantidad de $22,285.71 MONEDA NACIONAL, en


VII.- La cantidad de $10,400.00 MONEDA NACIONAL, en




diario, y la cantidad de $165.95 M.N como salario diario

integrado acreditado en autos.-----------------------------------------------

PARA EL C. 1.- ******** ***** ****:

I.- La cantidad de $6,000.00, MONEDA NACIONAL en concepto

de VACACIONES.

II.- La cantidad de $1,500.00, MONEDA NACIONAL, en

concepto de PRIMA VACIONAL.

III.- La cantidad de $8,000.00, MONEDA NACIONAL, en


IV.- La cantidad de $44,571.42 MONEDA NACIONAL, en




de 40 EXP. LAB. 219/2015



diario acreditado en autos.-----------------------------------------------------

PARA EL C. 5.- ***** ******* ****** ****:

I.- La cantidad de $2,400.00, MONEDA NACIONAL en concepto

de VACACIONES.

II.- La cantidad de $600.00, MONEDA NACIONAL, en concepto

de PRIMA VACIONAL.

III.- La cantidad de $3,200.00, MONEDA NACIONAL, en


IV.- La cantidad de $17,815.20 MONEDA NACIONAL, en





condenadas fue la cantidad de $80.00 M.N. como salario diario

acreditado en autos.--------------------------------------------------------------

QUINTO.- Se concede a la demandada AYUNTAMIENTO DEL

MUNICIPIO DE HOCTUN, YUCATAN, el término de setenta y dos

horas, contadas a partir del momento en que surta efectos la

notificación de este Laudo, para que dé cumplimiento a lo

condenado el punto RESOLUTIVO CUARTO del presente Laudo,

apercibido que de no hacerlo dentro del término señalado se

utilizaran los medios de apremio que señalan los artículos 161 y

162 de la Ley de la materia.----------------------------------------------------

SEXTO.- Notifíquese el presente laudo personalmente a las

partes con fundamento en el artículo 156 de la Ley de los

Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Yucatán.

Cúmplase.------------------------------------------------------------------------------

ASI LO RESOLVIO Y FIRMA EL MAGISTRADO PRESIDENTE

DEL TRIBUNAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO

Y DE LOS MUNICIPIOS, PERTENECIENTE AL PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE YUCATAN. M.D. CESAR ANDRES ANTUÑA AGUILAR

ANTE EL SECRETARIO DE ACUERDOS QUE AUTORIZA Y DA FE. LIC

RAFAEL OMAR FERRIOL GONZALEZ. LO CERTIFICO.----------------------

PRESIDENTE

_______________________________

M.D. CESAR ANDRES ANTUÑA AGUILAR

SECRETARIO

de 40 EXP. LAB. 219/2015

SECRETARIO

________________________

LIC. RAFAEL OMAR FERRIOL GONZÁLEZ.

OAFC

expediente nÚmero: 219/2015 ******** ***** **** y otros …

Documents

expediente nÚmero: 219/2015 ****** * ** y otros …