“¿existe sobreexplotaciÓn del agua subterranea en chile?”

1

ASOCIACIÓN LATINOAMERICANADE HIDROLOGÍA SUBTERRÁNEAPARA EL DESARROLLOCapítulo Chileno A.G.

SEMINARIO NACIONAL 2010“¿EXISTE SOBREEXPLOTACIÓN DEL AGUA SUBTERRANEA EN CHILE?”

SANTIAGO – CHILE – 19 DE OCTUBRE DE 2010

“¿EXISTE SOBREEXPLOTACIÓN DELAGUA SUBTERRANEA EN CHILE?”

AHLSUD Capítulo Chileno A.G.

2




EXISTE AUMENTO DE DEMANDAEn las últimas décadas se puede constatar un

aumento creciente de la demanda de aguas subterráneas en el país, como la posible fuente de abastecimiento frente a la dificultad de disponer de agua superficial.

Frente a esta realidad el Estado progresivamente ha ido restringiendo y cerrando acuíferos, buscando proteger los derechos de aprovechamiento otorgados.

Lo hace en base a estudios de tendencia del comportamiento del acuífero según una proyección a 50 años, mediante modelos o balances hídricos.

3




APLICACIÓN SEGURIDAD JURIDICAEl año 2004 la Corte Suprema dicta un fallo que

exige respetar la disponibilidad jurídica de cada título de derecho de agua.

Para el otorgamiento de derechos el regulador determinó primero el volumen disponible, para luego entregar derechos sobre un uso previsible según su actividad, como un criterio técnico que maximiza el uso del recurso.

El criterio actual de la autoridad considera el uso total del derecho de cada título, es decir uso previsible 100%

4




NECESIDADES DE AGUA DEL PAISChile necesita generar del orden de 530.000 l/s de agua

para atender la necesidad de nuevo riego de 500.000 hectáreas, determinadas por MINAGRI para transformar a Chile en Potencia Agroalimentaria.

Esta cifra representa 370.000 l/s de nuevos recursos para riego en base a aguas subterráneas, complementarios a los recursos aportados por el Plan de Construcción 2010-2020 de embalses de la DOH del MOP.

Significa casi duplicar los derechos de aprovechamiento de aguas subterráneas constituidos por la DGA hasta el año 2009, que suman aproximadamente 410.000 l/s en todo el país.

5




NO EXISTE SOBREEXPLOTACIONLa aplicación del nuevo criterio (100% uso),

pone en condición de cierre y/o de sobreotorgamiento de derechos a la mayoría de los acuíferos del país, sin posibilidad de obtenerse nuevos derechos de aguas subterráneas, sino solo redistribuir los existentes en el mercado.

Técnicamente, la condición de sobreotorgamiento no significa la no existencia del recurso de aguas subterráneas en el acuífero para atender las mayores demandas.

6




IMPORTANCIA EN DATOS BASEEn efecto, existen los siguientes elementos

que técnicamente aseguran la mayor disponibilidad de aguas subterráneas sin afectar los derechos otorgados:Estudios con mejores campañas de terreno

(geofísica, pozos de reconocimiento, pruebas de bombeo), que permitan una mejor caracterización del acuífero, es decir, que evalúe adecuadamente la forma y volumen del relleno sedimentario (acuífero), significa un mayor volumen de aguas subterráneas disponible.

7




Q = K i A

con:

Q = caudal pasante por el acuíferoK = permeabilidad del acuífero = cte.i = gradiente hidráulico = cte.A = Sección del flujo = Aumenta

POR LO TANTO EL FACTOR DE CORRECCION DEL CAUDAL DE AGUAS SUBTERRANEAS DEL MODELO AUMENTA

AUMENTO DISPONIBILIDADCARACTERIZACION DEL ACUIFERO

Q sal

Q entr

A real

A mod

8




IMPACTO DE POZOS CLANDESTINOSEl conocimiento de la Demanda Real al realizar los

estudios, considerando el TOTAL de pozos y captaciones existentes que utilizan aguas subterráneas, al realizar la calibración de los modelos hidrogeológicos, significa ajustar correctamente las variables elásticas del acuífero (T transmisividad, K permeabilidad, S almacenamiento)

La mayoría, si no todos los estudios existentes, consideran solo los pozos que tienen derechos o han sido presentados a la DGA.

Al calibrar con menos pozos, igualando los niveles del modelo con la estadística de niveles de pozos, se ajusta a la entrega de un menor capacidad del acuífero.

9




Superficies

catastradas al

09/10/10a

LIGUA-PETORCA CATASTRO POZOS Y EXISTENCIA DE NO REGULARES

Catastro Cuenca Sector NºCapt.(*)

Uso Riego

Otros Usos (**)

1998 Petorca Total Cuenca 381 323 581998 Petorca Hasta Sta.

Marta138 107 31

2010 Petorca Hasta Sta. Marta

268 219 49

1998 La Ligua

Total Cuenca 646 541 105

1998 La Ligua

Hasta Chacarillas

99 70 29

2010 La Ligua

Hasta Chacarillas

371 294 77

10




LIMITACIONES ACTUALES DGAActualmente la DGA determina las aguas

subterráneas como Volumen Disponible en el Acuífero, aplicando los siguientes criterios reglamentarios:

Criterio 1: Descensos sustentables en el tiempo a nivel de sector acuífero.

Criterio 2: Interferencia río – acuífero. Criterio 3: Satisfacción de la demanda. Criterio 4: Pozos secos. Criterio 5: Afección a sectores abiertos.

Verificar que el aumento de extracciones desde un sector no afecte la disponibilidad sustentable desde otro sector aguas abajo.

05,00

500 VVV

%85,%10 ANUALQQ

DEMANDAOFERTA QQ %95

%5POZOSTOTAL

SECOSPOZOS

NN

11




REGULACION VOLUMEN ACUIFERO SIGNIFICA MAS AGUA SUBTERRANEA

La aplicación que se hace de un criterio restrictivo a la utilización del volumen del acuífero en el tiempo, con recuperaciones periódicas parciales y totales en el tiempo por variación de la recarga, impide darle un uso efectivo al acuífero como embalse de regulación subterránea, incrementar la recarga por inducción de crecidas de los escurrimientos superficiales que se pierden en el mar.

La protección del “secado” de pozos sin considerar su ubicación y relación con la profundidad del acuífero, restringe artificialmente el uso del volumen disponible.

12




COMPARACION INVERSIONESEMBALSES VS ACUIFERO

PROYECTO ACONCAGUA - MOP - DOH

EMBALSE PUNTILLA DEL VIENTO SIN POZOS

ESTUDIOS MM $CH MM US$ OBRAS MM US$ MM US$

Prefactibilidad 400 0,80 EMBALSE

Factibilidad 600 1,20 ELECTRICAS ESTUDIOS +

Diseño Ingeniería 1.000 2,00 CARRETERA OBRAS

EIA 1.000 2,00 FFCC TOTAL

TOTAL 3.000 6,00 TOTAL 279,00 285,00

SUPERFICIE RIEGO 47.000 HAS

TASA DE RIEGO 10.000 m3/ha/año US$/HA

VOLUMEN EQUIV. 470 Hm3 6.064

MAYOR VOLUMEN EN DERECHOS DE AGUA SUBTERRANEAS US$/HA1.066

MODELACION HIDROGEOLOGICAESTUDIOS MM $CH MM US$ OBRAS MM US$ MM US$Modelación 80 0,16 BATERIA POZOS 3,96Geofisica 90 0,18 ELECTRICAS 2,20 ESTUDIOS +Pruebas de Bombeo 75 0,15 BOMBAS 2,75 OBRASConstruccion pozos 450 0,90 HIDRAULICAS 48,04 TOTALTOTAL 695 1,39 TOTAL 56,95 58,34

MAYOR VOLUMEN EQUIV. CAUDAL EN D° AGUACAUDAL DGA 2001 15,16 m3/s DISPONIBLE Hm3 HA. RIEGO 51,61 m3/sCAUDAL MOD 2008 19,08 m3/s 124 12.362 63,85 m3/sCAUDAL CON REGUL. 32,51 m3/s 547 54.715 131,00 m3/s

TIPO DE MM US$ SUPERFICIE SOLUCION ESTUDIOS + OBRAS TOTAL RIEGO US$/HA

EMBALSE PUNTILLA DEL VIENTO SIN POZOS 6,00 279,00 285,00 47.000 6.064

MAYOR VOLUMEN EN DERECHOS DE AGUA SUBTERRANEAS 1,39 56,95 58,34 54.715 1.066

13




COMO ENFRENTAR LA DEMANDAPara mantener el criterio de “seguridad jurídica” de los

derechos de aguas subterráneas y poder dar satisfacción a las nuevas demandas, regularizando las extracciones “clandestinas”, que son producción para el país, se requiere:Fomentar el mercado y las transacciones de derechos,Fortalecer la gestión hídrica integrada por cuencas,Invertir en el conocimiento del recurso hídrico de aguas

subterráneas,Modificar las restricciones al uso del embalse subterráneo

,Abrir el otorgamiento de derechos provisionales hasta la

constatación de afectación a terceros

14




VALLE DEL ACONCAGUA

Tamaño (ha)

Número de Propiedades / Sección de Riego

TotalTotal

Acumulado %I II III IV

Menos de 1 ha 949 478 2.130 31 3.588 3.588 34%1 a menos de 5 887 362 2.089 12 3.350 6.938 67%

5 a menos de 20 718 516 1.259 34 2.527 9.465 91%20 a menos de 50 218 114 301 26 659 10.124 97%

Más de 50 121 42 119 6 288 10.412 100%

Total 2.893 1.512 5.898 109 10.412 10.412 100%

Fuente: Estudio del Negocio y Actualización de Costos - AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. – DOH V Región – MOP,

sobre la base de los antecedentes contenidos en el VI Censo Nacional Agropecuario

DIFICULTADES DEL MERCADOSECTOR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Total %0 - 1,0 há 32 126 50 138 35 64 235 21 216 917 49,0%1,01 - 5,0 há 1 17 1 33 12 4 128 32 134 362 19,3%5,01 - 20,0 há 36 91 39 7 57 39 39 5 94 11 89 507 27,1% 95,4%20,01 - 50,0 há 3 9 6 4 1 4 10 2 8 6 53 2,8%50,01 - 200,0 há

1 4 3 6 1 3 7 25 1,3%> 200 há 3 2 2 1 1 9 0,5% 4,6%

Total 3 75 247 99 9 232 93 108 9 467 67 451 13 1.873 100,0% 100,0%

TOTAL PREDIOS POR ESTRATO DE SUPERFICIE EN VALLE DE LA LIGUA

SECTOR 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Total %0 - 1,0 há 5 219 216 282 1 130 4 122 54 1.033 58,7%1,01 - 5,0 há 9 190 68 19 57 7 19 56 425 24,2%5,01 - 20,0 há 1 56 24 1 2 14 14 51 36 199 11,3% 94,2%20,01 - 50,0 há 5 8 3 1 9 7 7 9 49 2,8%50,01 - 200,0 há 3 2 1 2 2 1 10 9 30 1,7%> 200 há 4 1 1 3 3 3 1 2 1 4 23 1,3% 5,8%

Total 24 1 477 316 304 3 8 213 33 211 1 168 1.759 100,0% 100,0%

TOTAL PREDIOS POR ESTRATO DE SUPERFICIE EN VALLE DE PETORCA

Fuente: Estudio de Factibilidad Construcción Embalses Ligua y Petorca – A&C Ingenierios 2008

15




INVERSION PARA CONOCIMIENTO DISPONIBILIDAD ACUIFEROS CHILE

MODELACION HIDROGEOLOGICA CUENCAS ESTUDIO DETERMINACION DISPONIBILIDAD DE AGUA SUBTERRANEAS

VALOR ESTUDIOS

VALOR ESTUDIOS

CON POZOS SIN POZOSESTUDIOS MM $CH MM US$ CHILE (*) N° MM US$ MM US$Modelación 80 0,16 CUENCAS 101 140 49Geofisica 90 0,18 SUBCUENCAS 420 584 206

Pruebas de Bombeo 75 0,15SUB-SUBCUENCAS 1100 1.529 539

Construccion pozos 450 0,90 (*) Revista Ecoamérica - Agosto 2010 - Año 11 N° 100

TOTAL 695 1,39INVERSIONES EN EMBALSES MM US$ VOL. Hm3ACONCAGUA PUNTILLA DEL VIENTO 300 120LIGUA PETORCA 4 EMBALSES 350 180

16




ALGUNAS PROPOSICIONESEn resumen:

No conocemos suficientemente nuestros acuíferos para decir que hay ESCACEZ, SOBREEXPLOTACION o SOBREOTORGAMIENTO de derechos de agua subterránea.

Se requiere invertir en el conocimiento, con profundidad en los estudios, para determinar disponibilidades más representativas de la realidad.

Se debe abrir el otorgamiento de derecho provisionales, hasta el límite de la constatación de afectación en los acuíferos.

Se debe modificar los criterios reglamentarios de evaluación de disponibilidad aplicados por la DGA, permitiendo la regulación del embalse subterráneo.

“¿existe sobreexplotaciÓn del agua subterranea en chile?”

Documents