UNIVERSIDAD YACAMBÚ

VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

CÁTEDRA: DISEÑOS CUANTITATIVOS DE INVESTIOGACIÓN

Prof.: Leonardo Castillos Autores:

Ing. Edgar Betanco.

Ing. Rosa Golindano.

Septiembre, 2014

PARADIGMAS

“Su Evolución en las Ciencias”

Introducción

Los esfuerzos para sistematizar el conocimiento se remontan a los tiempos

prehistóricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleolítico pintaban

en las paredes de las cuevas, los datos numéricos grabados en hueso o piedra o los

objetos fabricados por las civilizaciones del neolítico. Esto nos permite conocer

que la evolución de la ciencia en viene a través del tiempo y a medida que

transcurre estas evolucionan con la finalidad de buscar nuevos métodos que

permitan obtener conocimientos y resultados más exactos o que se aproximen a la

realidad

Por lo que el presente trabajo analizaremos el concepto de paradigma y la

evolución que ha tenido a través del tiempo de acuerdo a las teorías o corrientes

de diferentes autores tomando como base la teoría de Thomas Kuhn.

Es importante destacar que el paradigma es una síntesis de creencias,

compromisos grupales, maneras de ver, compartidas por una comunidad

científica, generan y controlan las teorías y discursos de una comunidad. Los

paradigmas funcionan de manera, de patrones, modelos mentales o reglas

operativas.

Paradigma.

Según la concepción de Thomas Kuhn y otros especialistas en el tema de los

paradigmas, estos constituyen unos esquemas que involucran conceptos

epistemológicos, teóricos, normativos, operativos y metodológicos, y en su

conjunto posibilitan la existencia de reglas y otros supuestos de la actividad de las

comunidades científicas. En rigor, un paradigma es un conjunto de compromisos

básicos, principalmente axiológicos, instrumentales y metodológicos que son

compartidos y respetados por los miembros de una comunidad científica.

De todas estas interacciones referente al tema se puede decir que queda claro que

la idea de paradigma en este autor, apunta a la participación de los miembros de

una determinada comunidad científica en una misma estructura teórica, en una

idéntica constelación de compromisos del grupo, y en un determinado universo

Pero lo más relevante de esta concepción de Kuhn, es que los paradigmas no están

fijos, sino que están en un proceso de transición. El cambio generalizado en la

comunidad científica, de un paradigma por otro, constituye una revolución

científica y marca un nuevo hito en el desarrollo de la ciencia en general.

Los paradigmas, siempre vienen aparejados a una revolución científica específica,

e incluso en algunas ocasiones le atribuye un sentido muy amplio, como una

visión general del mundo. Ello deja de manifiesto que dicho modelo explicativo

es el resultado de una revolución que se viene incoando en la propia comunidad

científica, hasta que la teoría o los enunciados esenciales que postula, son

aceptados por la comunidad científica, en vistas de su conformación empírica y su

mayor rango explicativo. Por lo que, queda claro que habría ciertos paradigmas

exitosos que han estimulado o contribuido a innumerables avances en astronomía,

en las ciencias de la vida, en las ciencias fisicoquímicas o en las ciencias de la

tierra.

Cuando una teoría entra en crisis se dividen los pensamientos, Los conservadores

se apegan al paradigma, en cambio otros comienzan a buscar otras ideas, otros

métodos, etc. Es decir, hacen lo que Kuhn llama investigación extraordinaria.

Puede darse el caso de que se encuentre una teoría que resuelva la anomalía, o

quizás una teoría que no presente ese inconveniente. De ocurrir esto, se llegaría a

una revolución científica, y al reemplazo del viejo paradigma por otro.

Son muchas las teorías que se pueden encontrar referentes a los paradigmas de

diferentes autores entre los cuales se puede mencionar:

Guillermo Briones, quien desde el campo de las ciencias sociales, concibe dicho

concepto como “…una concepción del objeto de estudio de una ciencia, de los

problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus métodos y técnicas, de la

información requerida y, finalmente, de la forma de explicar, interpretar o

comprender los resultados de la investigación realizada”.

Más recientemente, el término “paradigma” se populariza aún más, con la

difusión del vídeo “Descubriendo el futuro” (1984), del futurólogo Joel Barkel;

quien, presentando amenamente diversos ejemplos de innovaciones tecnológicas e

industriales, tales como los relojes digitales y la fotocopiadora, lo hace extensivo

al ámbito tecnológico, al campo de la industria, de la mercadotecnia y de la

gestión empresarial en general.

Por otro lado tenemos a Piaget quien define a la epistemología genética como “el

estudio de la constitución de los conocimientos válidos” o como "una disciplina

que estudia el paso de un conocimiento de menor validez a otro de mayor

validez". En este sentido la epistemología genética aborda el estudio de las

condiciones de validez formal (la estructura lógica de los conocimientos) y las

condiciones de hecho (las acciones específicas), relativas tanto al aporte del sujeto

como del objeto en la estructuración del conocimiento. En la práctica, esta

disciplina ya consolidada como institución social desde 1955, actúa como una

ciencia abarcadora y posee un vasto rango explicativo. Incluye entre sus objetos

de estudio; la génesis y evolución del conocimiento individual y el origen y

desenvolvimiento del conocimiento científico.

Existen autores radicales como Paul Feyerabend, donde describe “el conocimiento

nuevo solo se alcanza, justamente cuando los científicos se alejan de los

elementos constitutivos del paradigma en usa en una disciplina y de una

identificación con el éxito y el progreso científico; esto es, cuando audazmente

abandonan los procedimientos, métodos, reglas, criterios y valoraciones, propias

del ámbito de la justificación dentro de la investigación científica y deciden

guiarse por sus propias ideas.”.

Esta idea la aplican muchos autores incluso sin ser radicales y en cierta forma la

comparto ya que muchos descubrimientos que se dan en la vida científica, se han

dado cumpliendo con lo que establece Feyerabend, dando pie a cambios en los

paradigmas, estipulando una amplia visión y así recurrir a una nueva metodología

que vaya más allá del paradigma vigente en las distintas ciencias y así arribar a

nuevas teorías.

Existen otros con una postura menos radical, donde naturalmente cada individuo

tiene un estilo de investigación que da a sus trabajos una cierta unidad; pero el

estilo cambia de un individuo a otro y de un área de investigación a otra.

Existen varias formas de entender el avance del conocimiento humano, como las

postuladas por Mario Bunge quien reconoce tres tipos de avance: Catastrofismo,

Gradualismo y Evolucionismo. La forma que tiene la teoría del evolucionismo

para interpretar el avance del conocimiento humano, es la que mejor se amolda a

la concepción de progreso científico. De igual forma muchos paradigmas están tan

bien conformados que a pesar de los diferentes criterios, se mantienen en el

tiempo y son objeto de muchos de los avances que da la ciencia.

Mario Bunge es uno de los autores con criterio para la creación de paradigmas

muy diferentes, ya que siguen la coherencia y procedimientos, es por esto, que

cada persona de acuerdo a su medo visualiza un paradigma, esto ocurre con los

paradigmas científicos, lo que hace que cada autor tenga su punto de vista de

acuerdo al tiempo donde se desenvuelva, entre ellos (cultural, político, filosófico,

ideológico, científico y artístico.

Otro criterio importante acerca del desarrollo de la ciencia es el postulado por

Lakatos:

“La historia de la ciencia ha sido y debe ser una historia de programas de

investigación (o paradigmas si se prefiere) en competencia; pero no ha sido ni

debe convertirse en una sucesión de períodos de ciencia normal, cuanto antes

comience la competencia, mejor para el progreso”.

Según lo antedicho por Lakatos, el progreso de la ciencia se ve mejorado y

acelerado por la rivalidad que existiría entre dos o más paradigmas. Entonces de

acuerdo con esta teoría, para que haya progreso es necesario que dos teorías se

enfrenten y generen un efecto competitivo. Esto provocaría que ambas teorías en

su carrera por la subsistencia se desarrollen ampliamente y con velocidad

logrando cierto grado de progreso.

Muchos científicos se han influenciado por los paradigmas más antiguos, bien sea

porque estudiaron con ellos o le fueron inculcados, por lo que sus enfoques

científicos al momento de realizar un trabajo, se ven afectados por ellos.

Hipótesis

Existe distinción entre la investigación normal y la investigación extraordinaria,

ya que la aparición de una nueva teoría y nuevos métodos no es la resultante de un

proceso de investigación extraordinario, en todo caso sería producto de ambas.

Todo formaría parte de una única investigación, cuyo objetivo primordial es la

resolución de los problemas que acosan a la ciencia. Puede ocurrir, y de hecho

ocurre que a una teoría se le adhiera otra, y luego otra y así sucesivamente. Esta

postura se asemeja más a la teoría del Evolucionismo, según la cual el

conocimiento científico avanza por adición, y no por el mero reemplazo de

teorías.

Todo esfuerzo para resolver enigmas, interrogantes y problemas en general, se

puede calificar como progreso. Por esta razón no considero conveniente hacer una

distinción entre tipos de investigación.

Cada revolución es la oportunidad de pasar de un paradigma a otro mejor. Si se

desarrolla una crisis, el pasaje de un paradigma a otro se hace necesario, y este

paso es esencial para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones", la

ciencia quedaría atrapada o estancada en un solo paradigma y no se avanzaría más

allá de él. No es una evolución hacia un objetivo determinado sino, un

mejoramiento desde el conocimiento disponible, cada paradigma nuevo es un

instrumento para resolver enigmas.

Entonces se puede afirmar que en la ciencia se pueden presentar disparidades que

de una u otra forma conlleva a la evolución, lo que no permite concebir que esto

no significa que cada vez que empieza un paradigma se parta desde cero.

Conclusión

Para Kuhn, la ciencia es el resultado de un proceso sucesivo y en constante

evolución, dentro del cual, se ubican fenómenos, a los que este filósofo denominó

como: paradigmas, comunidad científica, crisis, inconmensurabilidad, revolución

científica, a los que se enfrentan los científicos, en su trabajo de resolución de los

enigmas, que plantea la naturaleza de la ciencia, para llegar, cada vez más cerca a

la verdad.

Desde nuestro punto de vista del hoy, somos capaces de apoyar las ideas que

Kuhn manifestó en su obra, años atrás y que aún siguen vigentes; y es más,

compartimos con él, que la ciencia, en la medida que es tal, es un proceso

evolutivo, y que para descubrir lo que ella nos deparará, será sólo cuestión de

esperar el transcurrir del tiempo.

Los cambios de concepciones (paradigmas) son inevitables, pero una nueva

concepción está completamente influenciada por su antecesora y estos cambios

son los que han permitido la evolución de los paradigmas y la misma ciencia.

Bibliografía.

Kuhn, Thomas, La estructura de las revoluciones científicas, trad. Agustín Contin,

México, Fondo de Cultura Económica, 1971.

Abbagnano, Nicolas, "Historia de la filosofía", tomo V.

Chalmers, Alain "¿Qué es esa cosa llamada ciencia?", Siglo XXI, Madrid, España,

1998.

Lakatos, Imre, La crítica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo,

1975, pág. 267.

Anexo.

AnexoN° 1. Evolucion del Paradima en el Tiempo.