evaluaciÓn social de la construcciÓn de un emisor y la ... · 6.4 identificación,...

EVALUACIÓN SOCIAL DE LA CONSTRUCCIÓN DE UN EMISOR Y LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN RÍO VERDE, SAN L UIS POTOSÍ.


(PERFIL)

Octubre de 1998


Octubre de 1998

Participantes:

Iván Augusto Arce Santana

Ana Margarita Ayala Herrera

J. Joaquín Escobedo González

Martha Garibay Bandín

Jaime H. Martínez Padilla

Ernesto Minor Legarrea

RESUMEN EJECUTIVO

CAPÍTULO I ANTECEDENTES, ORIGEN DEL PROYECTO Y OB JETIVO DEL ESTUDIO

1.1 Antecedentes

1.2 Origen y objetivo del proyecto

1.3 Objetivo del estudio

CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROY ECTO

2.1 Descripción del área de influencia

2.2 Sistema de agua potable

2.3 Alcantarillado y saneamiento

2.4 Calidad de las descargas de las aguas residuales

2.5 Proyección de las descargas de aguas residuales

2.6 Usos del ARC en la agricultura

2.7 Aspectos de salud

2.8 Zona recreativa

2.9 Diagnóstico de la situación actual

2.10 Situación sin proyecto

CAPÍTULO III DEFINICIÓN DE PROYECTOS

3.1 Definición de proyectos

3.2 Separabilidad de proyectos

CAPÍTULO IV PROYECTO 1: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR

4.1 Descripción del proyecto

4.2 Situación con proyecto

4.3 Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales

4.4 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales

4.5 Evaluación social

CAPÍTULO V PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE RECUPERACIÓN DE ZONA DE RECREO



5.3 Identificación, cuantificación y valoración de los costos

5.4 Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios


CAPÍTULO VI PROYECTO 3: CONSTRUCCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO


6.2 Usos del agua residual tratada


ÍNDICE




de influencia










PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE ERACIÓN DE ZONA DE RECREO



TO 3: CONSTRUCCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO




PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE




CAPÍTULO VII CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7.1 Conclusiones

7.2 Recomendaciones

ANEXO 1 Ahorro en costos por recuperación de la zona recreativa

ANEXO 2 Ajuste de precios privados a precios sociales del emisor

ANEXO 3 Flujo de efectivo d

ANEXO 4 Ajuste de precios privados a precios sociales de la inversión de la PTAR

ANEXO 5 Ajuste de precios privados a precios sociales de los costos de operación y mantenimiento de la PTAR

ANEXO 6 Flujo de efectivo del proy



Ahorro en costos por recuperación de la zona recreativa

Ajuste de precios privados a precios sociales del emisor

Flujo de efectivo del proyecto de conducción de ARC

Ajuste de precios privados a precios sociales de la inversión de la PTAR

Ajuste de precios privados a precios sociales de los costos de operación y mantenimiento de la PTAR

Flujo de efectivo del proyecto de la PTAR


Ajuste de precios privados a precios sociales de los costos de operación y

RESUMEN EJECUTIVO


1.1 Antecedentes











2.8 Zona recreativa












CAPÍTULO V PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE RECUPERACIÓN DE ZONA DE RECREO






CAPÍTULO VI PROYECTO 3: CONSTRUCCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENTO




ÍNDICE




de influencia










PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE ERACIÓN DE ZONA DE RECREO







PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE





7.1 Conclusiones

7.2 Recomendaciones

ANEXO 1 Ahorro en costos por recuperación de la zona recreativa

ANEXO 2 Ajuste de precios privados a precios sociales del emisor

ANEXO 3 Flujo de efectivo d

ANEXO 4 Ajuste de precios privados a precios sociales de la inversión de la PTAR

ANEXO 5 Ajuste de precios privados a precios sociales de los costos de operación y mantenimiento de la PTAR

ANEXO 6 Flujo de efectivo del proy



Ahorro en costos por recuperación de la zona recreativa

Ajuste de precios privados a precios sociales del emisor

Flujo de efectivo del proyecto de conducción de ARC


Ajuste de precios privados a precios sociales de los costos de operación y mantenimiento de la PTAR

Flujo de efectivo del proyecto de la PTAR


Ajuste de precios privados a precios sociales de los costos de operación y

La zona conurbada formada por los municipios El Refugio, Cd. Fernández y Río Verde, cuenta con una población aproximada de 83,500 habitantes que generan 142 litros por segundo (lps) de aguas residuales. Actualmente, dicha zona conurbada nresiduales, y las vierte por medio de colectores en un canal a cielo abierto, para finalmente ser descargadas en el Río Verde.

La Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) indica qualgún grado de contaminación de las aguas del Río causada por la descarga de aguas residuales crudas (ARC) y se infringe la norma ecológica NOMa cielo abierto se le atribuyen efectos nocivos a la salud p

Por tal situación la Comisión Nacional del Agua (CNA) propone la construcción de un emisor y una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) con una inversión social de $26.2 millones de pesos de agosto de 1998. La PTARconurbada aproximadamente a 5 Km. Con dichas obras se tratarían las ARC para volverlas a arrojar al Río como se hace actualmente.

El proyecto planteado por la CNA se evaluó socialmente, al nPreparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos que realizó el CEPEPagosto de 1998 en la Universidad de San Luis Potosí. Para ello, fue separado en dos acciones: a) construcción del emisor y b) construcción de la PTAR.

Como el emisor se ubica fuera de la zona conurbada, no existen efectos nocivos en la población y por ello no hay beneficios atribuibles a dicha acción. El resultado de la evaluación es un Valor Actual Neto Social (VANS) negativo d

Debido a que las descargas de las ARC antes de llegar al Río Verde son a cielo abierto y se ubican en un paraje que se consideraba en el pasado como área de recreo, construir el emisor para conducir las aguas y recuperar el área de recreo permite obtener beneficios sociales. Por tal motivo el equipo de trabajo evaluó un proyecto modificando la dimensión del emisor y realizando obras de recuperación de la zona de recreo, con los siguientes resultados a pesos 1998:

Valor Actual de Beneficios

CGV’s

Estacionamiento

Valor Actual de Costos

Inversión

Operación y Mantenimiento

Valor Actual Neto Social

Fuente: Elaboración propia

En el caso de la acción de construcción de la PTAR, las aguas tratadas se enviarían al Río Verde y no son utilizadas en la agricultura, por lo que no se observan beneficios en este momento y obtiene un VANS negativo de $24.4 magua tratada es de $1.32. Además los monitoreos de la calidad del agua del Río en 5 kilómetros aguas abajo, realizada en el mes de mayo, indican que existe capacidad de autodepuración de la contaminación.

1 Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de

Proyectos

RESUMEN EJECUTIVO

La zona conurbada formada por los municipios El Refugio, Cd. Fernández y Río Verde, cuenta con una población aproximada de 83,500 habitantes que generan 142 litros por segundo (lps) de aguas residuales. Actualmente, dicha zona conurbada no cuenta con una planta de tratamiento de aguas residuales, y las vierte por medio de colectores en un canal a cielo abierto, para finalmente ser

La Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) indica qualgún grado de contaminación de las aguas del Río causada por la descarga de aguas residuales crudas (ARC) y se infringe la norma ecológica NOM-001-ECOL-1996. Además, como el colector va a cielo abierto se le atribuyen efectos nocivos a la salud para los habitantes de la zona.

Por tal situación la Comisión Nacional del Agua (CNA) propone la construcción de un emisor y una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) con una inversión social de $26.2 millones de pesos de agosto de 1998. La PTAR se ubicaría al sureste de los límites de crecimiento de la zona conurbada aproximadamente a 5 Km. Con dichas obras se tratarían las ARC para volverlas a arrojar al Río como se hace actualmente.

El proyecto planteado por la CNA se evaluó socialmente, al nivel de perfil, en el Curso Intensivo en Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos que realizó el CEPEP1

agosto de 1998 en la Universidad de San Luis Potosí. Para ello, fue separado en dos acciones: a) construcción de la PTAR.

Como el emisor se ubica fuera de la zona conurbada, no existen efectos nocivos en la población y por ello no hay beneficios atribuibles a dicha acción. El resultado de la evaluación es un Valor Actual Neto Social (VANS) negativo de $5.4 millones de pesos al realizar el proyecto

Debido a que las descargas de las ARC antes de llegar al Río Verde son a cielo abierto y se ubican en un paraje que se consideraba en el pasado como área de recreo, construir el emisor para

s y recuperar el área de recreo permite obtener beneficios sociales. Por tal motivo el equipo de trabajo evaluó un proyecto modificando la dimensión del emisor y realizando obras de recuperación de la zona de recreo, con los siguientes resultados a pesos

$ 5,308,108

5,092,171

Estacionamiento 215,938

$ 3,971,203

3,780,125

Operación y Mantenimiento 191,078

$ 1,336,905

En el caso de la acción de construcción de la PTAR, las aguas tratadas se enviarían al Río Verde y no son utilizadas en la agricultura, por lo que no se observan beneficios en este momento y

de $24.4 millones de pesos de agosto de 1998, y el costo por magua tratada es de $1.32. Además los monitoreos de la calidad del agua del Río en 5 kilómetros aguas abajo, realizada en el mes de mayo, indican que existe capacidad de autodepuración de la

Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de

La zona conurbada formada por los municipios El Refugio, Cd. Fernández y Río Verde, cuenta con una población aproximada de 83,500 habitantes que generan 142 litros por segundo (lps) de aguas

o cuenta con una planta de tratamiento de aguas residuales, y las vierte por medio de colectores en un canal a cielo abierto, para finalmente ser

La Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP) indica que existe algún grado de contaminación de las aguas del Río causada por la descarga de aguas residuales

1996. Además, como el colector va ara los habitantes de la zona.

Por tal situación la Comisión Nacional del Agua (CNA) propone la construcción de un emisor y una Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) con una inversión social de $26.2 millones de

se ubicaría al sureste de los límites de crecimiento de la zona conurbada aproximadamente a 5 Km. Con dichas obras se tratarían las ARC para volverlas a

ivel de perfil, en el Curso Intensivo en 1 en el mes de

agosto de 1998 en la Universidad de San Luis Potosí. Para ello, fue separado en dos acciones: a)

Como el emisor se ubica fuera de la zona conurbada, no existen efectos nocivos en la población y por ello no hay beneficios atribuibles a dicha acción. El resultado de la evaluación es un Valor

e $5.4 millones de pesos al realizar el proyecto

Debido a que las descargas de las ARC antes de llegar al Río Verde son a cielo abierto y se ubican en un paraje que se consideraba en el pasado como área de recreo, construir el emisor para

s y recuperar el área de recreo permite obtener beneficios sociales. Por tal motivo el equipo de trabajo evaluó un proyecto modificando la dimensión del emisor y realizando obras de recuperación de la zona de recreo, con los siguientes resultados a pesos de agosto de

$ 5,308,108

5,092,171

215,938

$ 3,971,203

3,780,125

191,078

$ 1,336,905

En el caso de la acción de construcción de la PTAR, las aguas tratadas se enviarían al Río Verde y no son utilizadas en la agricultura, por lo que no se observan beneficios en este momento y se

illones de pesos de agosto de 1998, y el costo por m3 de agua tratada es de $1.32. Además los monitoreos de la calidad del agua del Río en 5 kilómetros aguas abajo, realizada en el mes de mayo, indican que existe capacidad de autodepuración de la

Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de

Tomando en cuenta los resultados de las evaluaciones, se concluye que sólo es conveniente para el país en este momento realizar el proyecto modificado del emisor con las inversiones complementarias en la recuperación de la zona de recreo, ya que suNo se recomienda efectuar la inversión en la PTAR ya que de hacerlo se incurre en costos sociales sin beneficios.

Tomando en cuenta los resultados de las evaluaciones, se concluye que sólo es conveniente para el país en este momento realizar el proyecto modificado del emisor con las inversiones complementarias en la recuperación de la zona de recreo, ya que su rentabilidad social es positiva. No se recomienda efectuar la inversión en la PTAR ya que de hacerlo se incurre en costos sociales

Tomando en cuenta los resultados de las evaluaciones, se concluye que sólo es conveniente para el país en este momento realizar el proyecto modificado del emisor con las inversiones

rentabilidad social es positiva. No se recomienda efectuar la inversión en la PTAR ya que de hacerlo se incurre en costos sociales

ANTECEDENTES, ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL ES TUDIO

1.1 Antecedentes

El estado de San Luis Potosí se ubica en la parte centromunicipios, distribuidos en cuatro zonas geográficas: Altiplano, Centro, Media y Huastec

El proyecto a evaluar se ubica en el municipio de Río Verde, en la denominada Zona Media, 130 Kms al noreste de la Cd. de San Luís Potosí. formada por las localidades de El Refugio que cuenta con 14,195 habitantes yFernández con 12,525 habitantes, ambas ubicadas en el municipio de Cd. Fernández, y por la ciudad de Río Verde, cabecera del municipio del mismo nombre que actualmente cuenta con 56,780 habitantes. La conurbación tiene una población de 83,500 habitan

El Río Verde, que cruza por la zona conurbada de referencia y cuya contaminación es motivo de nuestro estudio, nace a 35 kms al Este de la ciudad de San Luis Potosí, y sigue un curso este-sureste, pasando por varios municipios en su trayectoria hasta Zona Huasteca, donde recibe el nombre de Río Tamuín, desembocando finalmente en el Río Pánuco.(Figura 1.1)

Figura 1.1


Actualmente la población de la mencionada cVerde sin ningún tipo de tratamiento a través de un colector de concreto en un canal a cielo abierto, el cual descarga dichas aguas en el Río Verde sin previo tratamiento, con lo cual se infringe la norma NOM-001

Estas aguas negras de las descargas se mezclan con las aguas limpias del Río generando contaminación y provocando la proliferación de fauna nociva. Además ha provocado que dejara de utilizarse la zona recreativa llamada “La Planta” ubicada adescarga, y ha eliminado la actividad piscícola a nivel recreativo y de autoconsumo que anteriormente se llevaba a cabo en el Río Verde.

N

CAPÍTULO I


El estado de San Luis Potosí se ubica en la parte centro-norte del país y comprende 58 municipios, distribuidos en cuatro zonas geográficas: Altiplano, Centro, Media y Huastec

El proyecto a evaluar se ubica en el municipio de Río Verde, en la denominada Zona Media, 130 Kms al noreste de la Cd. de San Luís Potosí. El proyecto afecta la zona conurbada formada por las localidades de El Refugio que cuenta con 14,195 habitantes yFernández con 12,525 habitantes, ambas ubicadas en el municipio de Cd. Fernández, y por la ciudad de Río Verde, cabecera del municipio del mismo nombre que actualmente cuenta con 56,780 habitantes. La conurbación tiene una población de 83,500 habitan

El Río Verde, que cruza por la zona conurbada de referencia y cuya contaminación es motivo de nuestro estudio, nace a 35 kms al Este de la ciudad de San Luis Potosí, y sigue

sureste, pasando por varios municipios en su trayectoria hasta Zona Huasteca, donde recibe el nombre de Río Tamuín, desembocando finalmente en el

Figura 1.1 Ubicación geográfica de la zona de influencia

Origen y objetivo del proyecto

Actualmente la población de la mencionada conurbación arroja sus aguas residuales al Río Verde sin ningún tipo de tratamiento a través de un colector de concreto en un canal a cielo abierto, el cual descarga dichas aguas en el Río Verde sin previo tratamiento, con lo cual se

001-ECOL-1996.

Estas aguas negras de las descargas se mezclan con las aguas limpias del Río generando contaminación y provocando la proliferación de fauna nociva. Además ha provocado que dejara de utilizarse la zona recreativa llamada “La Planta” ubicada a 3 kms de la zona de descarga, y ha eliminado la actividad piscícola a nivel recreativo y de autoconsumo que anteriormente se llevaba a cabo en el Río Verde.

CD. FERNANDEZ

RIO VERDE

SANSEBASTÍAN

PINIHÚANRÍOCALABAZAS

RÍOPÁNUCO

EL REFUGIO


norte del país y comprende 58 municipios, distribuidos en cuatro zonas geográficas: Altiplano, Centro, Media y Huasteca.

El proyecto a evaluar se ubica en el municipio de Río Verde, en la denominada Zona Media, El proyecto afecta la zona conurbada

formada por las localidades de El Refugio que cuenta con 14,195 habitantes y Cd. Fernández con 12,525 habitantes, ambas ubicadas en el municipio de Cd. Fernández, y por la ciudad de Río Verde, cabecera del municipio del mismo nombre que actualmente cuenta con 56,780 habitantes. La conurbación tiene una población de 83,500 habitantes.

El Río Verde, que cruza por la zona conurbada de referencia y cuya contaminación es motivo de nuestro estudio, nace a 35 kms al Este de la ciudad de San Luis Potosí, y sigue

sureste, pasando por varios municipios en su trayectoria hasta llegar a la Zona Huasteca, donde recibe el nombre de Río Tamuín, desembocando finalmente en el

onurbación arroja sus aguas residuales al Río Verde sin ningún tipo de tratamiento a través de un colector de concreto en un canal a cielo abierto, el cual descarga dichas aguas en el Río Verde sin previo tratamiento, con lo cual se

Estas aguas negras de las descargas se mezclan con las aguas limpias del Río generando contaminación y provocando la proliferación de fauna nociva. Además ha provocado que

3 kms de la zona de descarga, y ha eliminado la actividad piscícola a nivel recreativo y de autoconsumo que

PINIHÚAN

PÁNUCO

Por lo anterior, las autoridades federales de la SEMARNAP, a través de la CNA, han dispuesto evitar que sigan vertiendo las aguas negras al Río, por lo que proponen la construcción de un emisor y una planta de tratamiento de aguas residuales.


Llevar a cabo la evaluación socioeconómica a nivel perfil, de dicho proyecto, a fin dedeterminar su rentabilidad social.

SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROYECTO


Aunque se trata de una zona conurbada, cada una de las tres localidades cuenta con un organismo operador de agua potable, alcantarillado y saneamiento que le proposervicio. Sin embargo al estar interconectadas en su sistema de alcantarillado y saneamiento es este organismo operador, denominado SASAR (Sistema de agua potable, alcantarillado y saneamiento de Río Verde) el responsable de su disposición y mla figura 2.1 se muestra la ubicación de las localidades conectadas y el cauce del Río.

Figura 2.1 Conexión de las descargas de aguas residuales


El abastecimiento de agua potable a la zona conurbada se realiza media2 pozos profundos en Cd. Fernández, 2 pozos en El Refugio y 6 pozos en Río Verde, los cuales en conjunto aportan un gasto de 206 lps, cabe señalar que sólo existe una cobertura del 91% de la población. En lo relativo a la micromedición,el 46 % de los usuarios, manejándose el restante 54 % con cuota fija (10 m

EL REFUGIO

CD.FERNANDEZ

RIO VERDE

CANAL ACIELOABIERTO

Gasto142 lps

A S. L. P.

RÍO CALABAZAS

Por lo anterior, las autoridades federales de la SEMARNAP, a través de la CNA, han r que sigan vertiendo las aguas negras al Río, por lo que proponen la

construcción de un emisor y una planta de tratamiento de aguas residuales.

Llevar a cabo la evaluación socioeconómica a nivel perfil, de dicho proyecto, a fin dedeterminar su rentabilidad social.

CAPÍTULO II

SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROYECTO

Descripción del área de influencia

Aunque se trata de una zona conurbada, cada una de las tres localidades cuenta con un organismo operador de agua potable, alcantarillado y saneamiento que le proposervicio. Sin embargo al estar interconectadas en su sistema de alcantarillado y saneamiento es este organismo operador, denominado SASAR (Sistema de agua potable, alcantarillado y saneamiento de Río Verde) el responsable de su disposición y mla figura 2.1 se muestra la ubicación de las localidades conectadas y el cauce del Río.

Figura 2.1 Conexión de las descargas de aguas residuales

Sistema de agua potable

El abastecimiento de agua potable a la zona conurbada se realiza mediante la operación de 2 pozos profundos en Cd. Fernández, 2 pozos en El Refugio y 6 pozos en Río Verde, los cuales en conjunto aportan un gasto de 206 lps, cabe señalar que sólo existe una cobertura del 91% de la población. En lo relativo a la micromedición, ésta se da en aproximadamente el 46 % de los usuarios, manejándose el restante 54 % con cuota fija (10 m3

A CD. VALLES

RIO VERDE

CANAL ACIELOABIERTO

Gasto142 lps

SANSEBASTÍAN

PINIHÚAN

RÍO CALABAZAS

Por lo anterior, las autoridades federales de la SEMARNAP, a través de la CNA, han r que sigan vertiendo las aguas negras al Río, por lo que proponen la

Llevar a cabo la evaluación socioeconómica a nivel perfil, de dicho proyecto, a fin de

Aunque se trata de una zona conurbada, cada una de las tres localidades cuenta con un organismo operador de agua potable, alcantarillado y saneamiento que le proporciona este servicio. Sin embargo al estar interconectadas en su sistema de alcantarillado y saneamiento es este organismo operador, denominado SASAR (Sistema de agua potable, alcantarillado y saneamiento de Río Verde) el responsable de su disposición y manejo. En la figura 2.1 se muestra la ubicación de las localidades conectadas y el cauce del Río.

nte la operación de 2 pozos profundos en Cd. Fernández, 2 pozos en El Refugio y 6 pozos en Río Verde, los cuales en conjunto aportan un gasto de 206 lps, cabe señalar que sólo existe una cobertura

sta se da en aproximadamente 3/mes usuario).

RÍO PÁNUCO

El tiempo que trabajan los equipos de bombeo de los pozos que suministran el agua potable presenta alguna variación, pues mientras en Cpromedio 14 horas diarias; los equipos de los pozos de Río Verde lo hacen durante 12 horas al día.

El volumen producido en conjunto asciende en promedio a 17,840 mestimadas del 32 %, causadas somalas condiciones de las redes de distribución.

A partir de un diagnóstico de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, utilizado para establecer un plan maestro de desarrolloempresa TACSA (Técnicos en Análisis y Construcciones S. A.), llegó a la determinación del consumo de agua, que se muestra en el cuadro 2.1.

Cuadro 2.1 Distribución del consumo del agua.

Uso

Doméstico

Público

Comercial

Industrial

Fuente: Plan Maestro 1996


La localidad de El Refugio cuenta con dos colectores denominados Porfirio Díaz y Emiliano Zapata-Matamoros, los cuales desalojan en su totalidad las aguas residuales de la localidad, conduciéndolas al sistema de drenaje de Río Verde. A su vez, en la localidad de Cd. Fernández operan tres colectores, que son El colector Juárez, el colector Zaragozacolector Flamboyanes, los cuales conducen las aguas servidas hasta el sistema de alcantarillado y saneamiento de Río Verde.

En la Cd. de Río Verde el sistema de saneamiento conduce las aguas residuales a través de varios colectores. Como consecuenciprocedentes de los sistemas de alcantarillado de las tres localidades son vertidas a un canal a cielo abierto con una longitud de 500 mts cruzando por predios en breña, y finalmente descarga directamente dichas aguaurbana de la Cd. de Río Verde. La cobertura de este sistema es de 86 % en la conurbación.

Actualmente no se aplica ningún tratamiento de cloración a las aguas residuales para reducir sus coliformes ant


Los muestreos efectuados, tanto por la CNA como por la empresa que está realizando el proyecto de la planta de tratamiento, y por el equipo que lleva a cabo la evaluación, que los niveles de contaminación a partir del punto de la descarga de aguas residuales presentan una marcada tendencia a disminuir conforme corren las aguas Río abajo, como se puede observar en el cuadro 2.2. En la figura 2.2 se muestran los puntofueron tomadas las muestras. Los resultados de las muestras obtenidas en el laboratorio de la CNA corresponden al mes de mayo (una muestra en cada lugar).

Cuadro 2.2 Análisis de depuración de las aguas del Río.

Promedio/Punto

La taza

Colif. Fecales 340

El tiempo que trabajan los equipos de bombeo de los pozos que suministran el agua potable presenta alguna variación, pues mientras en Cd. Fernández y el Refugio trabajan en promedio 14 horas diarias; los equipos de los pozos de Río Verde lo hacen durante 12

El volumen producido en conjunto asciende en promedio a 17,840 m3 por día, con pérdidas estimadas del 32 %, causadas sobre todo por el estado físico deficiente de los equipos y las malas condiciones de las redes de distribución.

A partir de un diagnóstico de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, utilizado para establecer un plan maestro de desarrollo de los organismos operadores, la empresa TACSA (Técnicos en Análisis y Construcciones S. A.), llegó a la determinación del consumo de agua, que se muestra en el cuadro 2.1.

Distribución del consumo del agua.

Lps Consumo m3/día

182.8 15796

3.4 290

13.7 1181

10.5 908

Fuente: Plan Maestro 1996-2011. TACSA.

Alcantarillado y saneamiento

La localidad de El Refugio cuenta con dos colectores denominados Porfirio Díaz y Emiliano Matamoros, los cuales desalojan en su totalidad las aguas residuales de la

localidad, conduciéndolas al sistema de drenaje de Río Verde. A su vez, en la localidad de Cd. Fernández operan tres colectores, que son El colector Juárez, el colector Zaragozacolector Flamboyanes, los cuales conducen las aguas servidas hasta el sistema de alcantarillado y saneamiento de Río Verde.

En la Cd. de Río Verde el sistema de saneamiento conduce las aguas residuales a través de varios colectores. Como consecuencia de la topografía, las aguas residuales procedentes de los sistemas de alcantarillado de las tres localidades son vertidas a un canal a cielo abierto con una longitud de 500 mts cruzando por predios en breña, y finalmente descarga directamente dichas aguas en el Río verde, localizado al oriente de la mancha urbana de la Cd. de Río Verde. La cobertura de este sistema es de 86 % en la conurbación.

Actualmente no se aplica ningún tratamiento de cloración a las aguas residuales para reducir sus coliformes antes de ser vertidas al Río Verde.

Calidad de las descargas de las aguas residuales

Los muestreos efectuados, tanto por la CNA como por la empresa que está realizando el proyecto de la planta de tratamiento, y por el equipo que lleva a cabo la evaluación, que los niveles de contaminación a partir del punto de la descarga de aguas residuales presentan una marcada tendencia a disminuir conforme corren las aguas Río abajo, como se puede observar en el cuadro 2.2. En la figura 2.2 se muestran los puntofueron tomadas las muestras. Los resultados de las muestras obtenidas en el laboratorio de la CNA corresponden al mes de mayo (una muestra en cada lugar).

Análisis de depuración de las aguas del Río.

La taza Descarga C. Bombas C. R. La Planta

PTAR

24,000,000 3,400,000 870,000 167,300

El tiempo que trabajan los equipos de bombeo de los pozos que suministran el agua potable d. Fernández y el Refugio trabajan en

promedio 14 horas diarias; los equipos de los pozos de Río Verde lo hacen durante 12

por día, con pérdidas bre todo por el estado físico deficiente de los equipos y las

A partir de un diagnóstico de los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento, de los organismos operadores, la

empresa TACSA (Técnicos en Análisis y Construcciones S. A.), llegó a la determinación del

%

86.9

1.6

6.5

5.0

La localidad de El Refugio cuenta con dos colectores denominados Porfirio Díaz y Emiliano Matamoros, los cuales desalojan en su totalidad las aguas residuales de la

localidad, conduciéndolas al sistema de drenaje de Río Verde. A su vez, en la localidad de Cd. Fernández operan tres colectores, que son El colector Juárez, el colector Zaragoza y el colector Flamboyanes, los cuales conducen las aguas servidas hasta el sistema de

En la Cd. de Río Verde el sistema de saneamiento conduce las aguas residuales a través a de la topografía, las aguas residuales

procedentes de los sistemas de alcantarillado de las tres localidades son vertidas a un canal a cielo abierto con una longitud de 500 mts cruzando por predios en breña, y finalmente

s en el Río verde, localizado al oriente de la mancha urbana de la Cd. de Río Verde. La cobertura de este sistema es de 86 % en la conurbación.

Actualmente no se aplica ningún tratamiento de cloración a las aguas residuales para

Los muestreos efectuados, tanto por la CNA como por la empresa que está realizando el proyecto de la planta de tratamiento, y por el equipo que lleva a cabo la evaluación, señalan que los niveles de contaminación a partir del punto de la descarga de aguas residuales presentan una marcada tendencia a disminuir conforme corren las aguas Río abajo, como se puede observar en el cuadro 2.2. En la figura 2.2 se muestran los puntos en los cuales fueron tomadas las muestras. Los resultados de las muestras obtenidas en el laboratorio de

C. P. /Descarga

1000NMP/100ML

Colif. Totales 480

OBO 5 1.08 mg/l

DQO 7.38 mg/l

SST N/D

Grasa y aceites

Ausente

Distancia 2 Kms

Fuente: Información proporcionada por CNA y por la em

Solo en el punto de la descarga se observan niveles de contaminación por arriba de la norma. En el resto del Río, tanto aguas arriba como aguas abajo estos niveles cumplen con las condiciones establecidas por la norma NOM

Figura 2.2

Expertos señalan que las condiciones de autodepuración del Río se dan por sus características hidrológicas y topográficas, además del hecho de que estas aguas residuales se mezclan con aguas limpias manantiales.

Los análisis realizados por INRA, SA, la empresa contratada para hacer el proyecto ejecutivo de la planta de tratamiento de descargas residuales, estudio que se encuentra a punto de ser terminado, que desalojan las aguas residuales es de 141.9 lps en promedio.

También fueron realizados los análisis físico químicos y microbiológicos de las aguas residuales crudas en el punto de descargacuadro 2.3.

Cuadro 2.3 Calidad de las ARC de la zona conurbada de Río Verde.

LA TAZA

Colif.Tot.= 340

CD. FERNÁNDEZ

ELREFUGIO

RIO VERDE

30,000,000 5,950,000 970,000 118,600

220 mg/l 6.88 mg/l 4.94 mg/l 3.08 mg/l

481 mg/l 14.74 mg/l 16.23 mg/l 16.80 mg/l

159 mg/l N/D N/D N/D

Ausente 36.4 mg/l N/D N/D N/D

2 Kms 0 1.5 Kms 3 Kms 5 Kms

Fuente: Información proporcionada por CNA y por la empresa INRA

Solo en el punto de la descarga se observan niveles de contaminación por arriba de la norma. En el resto del Río, tanto aguas arriba como aguas abajo estos niveles cumplen con las condiciones establecidas por la norma NOM-OO1-ECOL-1996.

ura 2.2 Puntos donde fueron tomadas las muestras de agua

Expertos señalan que las condiciones de autodepuración del Río se dan por sus características hidrológicas y topográficas, además del hecho de que estas aguas residuales se mezclan con aguas limpias del escurrimiento natural del Río así como de

Los análisis realizados por INRA, SA, la empresa contratada para hacer el proyecto ejecutivo de la planta de tratamiento de descargas residuales, estudio que se encuentra a punto de ser terminado, indican que el volumen de las descargas de los cuatro colectores que desalojan las aguas residuales es de 141.9 lps en promedio.

También fueron realizados los análisis físico químicos y microbiológicos de las aguas residuales crudas en el punto de descarga, y los resultados de estos se muestran en el

Calidad de las ARC de la zona conurbada de Río Verde.

LA TAZA

Colif.Tot.= 340

DESCARGA

C.T.=24,000000

C.R. LA PLANTA

C.T. = 970,000

C. BOMBAS

C.T. = 5,970,000RIO VERDE

SAN SEBASTIAN

40 km.

10,000NMP/100ML

3.08 mg/l 75 mg/l

16.80 mg/l 100 mg/l

75 mg/l

15 mg/l

Solo en el punto de la descarga se observan niveles de contaminación por arriba de la norma. En el resto del Río, tanto aguas arriba como aguas abajo estos niveles cumplen con

Puntos donde fueron tomadas las muestras de agua

Expertos señalan que las condiciones de autodepuración del Río se dan por sus características hidrológicas y topográficas, además del hecho de que estas aguas

del escurrimiento natural del Río así como de

Los análisis realizados por INRA, SA, la empresa contratada para hacer el proyecto ejecutivo de la planta de tratamiento de descargas residuales, estudio que se encuentra a

indican que el volumen de las descargas de los cuatro colectores

También fueron realizados los análisis físico químicos y microbiológicos de las aguas , y los resultados de estos se muestran en el

PINIHUAN

SAN SEBASTIAN

Parámetros

Gasto (lps)

Ph

SST (mg/lt)

DBO 5

DQO

Grasas y aceites

Coliformes fecales

Coliformes totales.

Fuente: Resultados de las descargas de ARC de Rio Verde. (INRA, SA), Julio 1998.

Una conclusión derivada de las características de la descarga es que el usode las aguas es el doméstico.

Se obtuvieron además, de parte del laboratorio Central de la CNA en S.L.P. los resultados de los análisis de metales, los cuales se muestran en el cuadro 2.4.

Cuadro 2.4 Compuestos tóxicos en las ARC

Compuesto

Plomo

Zinc

Cobre

Cadmio

Arsénico

Mercurio

Fuente: Laboratorio Central de la Comisión Nacional del Agua.

A partir de lo anterior, se deduce que los compuesobrepasan los limites establecidos por la CNA.


A partir de la población actual de la zona conurbada y tomando en cuenta su tendencia histórica promedio de crecimiento de

A partir del crecimiento proyectado para la población, y considerando que el volumen generado de aguas residuales es proporcional a la misma, se estableció la proyección de los volúmenes de descarga para un periodo de 15 años que se muestra e

Cuadro 2.5 Descargas de los colectores en la situación actual

Año

1998

2000

2005

2010

2013.

Muestra compuesta NOM-001

141.9

6-7

159

217.5

y aceites

Coliformes fecales

Coliformes totales.

377.5

36.4

24xE+06

30x E+06 <

Resultados de las descargas de ARC de Rio Verde. (INRA, SA), Julio 1998.

Una conclusión derivada de las características de la descarga es que el usode las aguas es el doméstico.

Se obtuvieron además, de parte del laboratorio Central de la CNA en S.L.P. los resultados de los análisis de metales, los cuales se muestran en el cuadro 2.4.

Compuestos tóxicos en las ARC

Valor (mg/l) Límite Máximo Permisible (mg/l)

0 0.1

0.02 20

0 0.2

0.001 0.2

0.005

0.0001

0.05

0.01

Laboratorio Central de la Comisión Nacional del Agua.

A partir de lo anterior, se deduce que los compuestos tóxicos que se presentan no sobrepasan los limites establecidos por la CNA.

Proyección de las descargas de aguas residuales

A partir de la población actual de la zona conurbada y tomando en cuenta su tendencia histórica promedio de crecimiento de 3.65% anual.

A partir del crecimiento proyectado para la población, y considerando que el volumen generado de aguas residuales es proporcional a la misma, se estableció la proyección de los volúmenes de descarga para un periodo de 15 años que se muestra en el cuadro 2.5.

Descargas de los colectores en la situación actual

Año Volumen total de descarga

1998 141.9

2000 152.4

2005 182.4

2010 218.2

2013. 243.0

001-ECOL-1996

5 - 10

150

150

100

15

<1000

<10000

Resultados de las descargas de ARC de Rio Verde. (INRA, SA), Julio 1998.

Una conclusión derivada de las características de la descarga es que el uso predominante

Se obtuvieron además, de parte del laboratorio Central de la CNA en S.L.P. los resultados

Límite Máximo Permisible (mg/l)

stos tóxicos que se presentan no

A partir de la población actual de la zona conurbada y tomando en cuenta su tendencia

A partir del crecimiento proyectado para la población, y considerando que el volumen generado de aguas residuales es proporcional a la misma, se estableció la proyección de

n el cuadro 2.5.

Volumen total de descarga

Fuente: Elaborado con información del Plan Maestro.

2.6 Usos del ARC en la agricultu

Las zonas de cultivo de Río Verde y su conurbación con Cd. Fernández y El Refugio se da la agricultura por riego, con agua del manantial de la Media Luna, aproximadamente 15,000 hectáreas con cultivos en el ciclo primavera verano de maíz, frijol, chilealfalfa, naranja y caña de azúcar.

Cabe mencionar que en el área de influencia del proyecto de saneamiento se riega con el agua del mismo manantial, con excepción de 50 has. de maíz que se riegan en la comunidad de San Sebastián, loproveniente del Río.

Asimismo, a una distancia aproximada de 40 kms, aguas abajo se encuentra la comunidad de Pinihuán, donde se riegan 550 has de los mismos cultivos, para lo cual utilizan un gasto, de entre 500 y 600 lps, en los cuales no se han observado efectos nocivos derivados del uso de esta agua.


En la zona conurbada en estudio, las descargas de aguas residuales crudas a cielo abierto no originan problemas de salud para sus huna distancia aproximada de 500 mts de las colonias del oriente de la ciudad de Río Verde, como se pudo constatar en las entrevistas efectuadas con autoridades Municipales, personal del sector salud y habita

2.8 Zona recreativa

Los habitantes de Cd. Fernández, El Refugio y Río Verde asistían a un lugar llamado “La Planta” el cual, se utilizaba como zona de recreación los fines de semana. Desde hace aproximadamente 15 años las personas que asopciones y dirigirse a otros lugares de recreación como el “manantial de la media luna”. Como la gente dejó de ir a “La Planta” el lugar se encuentra ahora lleno de hierba, basura y descuidado.


De lo mencionado anteriormente podemos establecer un diagnóstico de la situación actual mediante los siguientes puntos:

a) Los niveles de contaminación del agua en el cauce del Río se encuentran en niveles aceptables, a excepción del pdepuración de las aguas del propio Río.

b) No se presentan efectos nocivos en la producción agrícola de las tierras que riegan con aguas residuales crudas, ya que se trata de cultivos sin contacto directo con el fruto.

c) No se pueden atribuir efectos nocivos en la salud de la población por contacto con las aguas residuales.

d) Durante los últimos 15 años han desaparecido las actividades recreativas para los habitantes de la zona y actualmente van a otros lugares como “emedia luna”.


La metodología de la evaluación de proyectos propone medidas de optimización de la situación actual, siempre que sea posible, con el fin de no atribuirle al proyecto beneficios que legítimamente no le correspondan.

Fuente: Elaborado con información del Plan Maestro.

Usos del ARC en la agricultura

Las zonas de cultivo de Río Verde y su conurbación con Cd. Fernández y El Refugio se da la agricultura por riego, con agua del manantial de la Media Luna, aproximadamente 15,000 hectáreas con cultivos en el ciclo primavera verano de maíz, frijol, chile, jitomate, cacahuate, alfalfa, naranja y caña de azúcar.

Cabe mencionar que en el área de influencia del proyecto de saneamiento se riega con el agua del mismo manantial, con excepción de 50 has. de maíz que se riegan en la comunidad de San Sebastián, localizada a 12 kms del lugar de la descarga, con agua

Asimismo, a una distancia aproximada de 40 kms, aguas abajo se encuentra la comunidad de Pinihuán, donde se riegan 550 has de los mismos cultivos, para lo cual utilizan un gasto,

entre 500 y 600 lps, en los cuales no se han observado efectos nocivos derivados del

En la zona conurbada en estudio, las descargas de aguas residuales crudas a cielo abierto no originan problemas de salud para sus habitantes, ya que dichas descargas se realizan a una distancia aproximada de 500 mts de las colonias del oriente de la ciudad de Río Verde, como se pudo constatar en las entrevistas efectuadas con autoridades Municipales, personal del sector salud y habitantes de la localidad.

Los habitantes de Cd. Fernández, El Refugio y Río Verde asistían a un lugar llamado “La Planta” el cual, se utilizaba como zona de recreación los fines de semana. Desde hace aproximadamente 15 años las personas que asistían a este sitio tuvieron que tomar otras opciones y dirigirse a otros lugares de recreación como el “manantial de la media luna”. Como la gente dejó de ir a “La Planta” el lugar se encuentra ahora lleno de hierba, basura y

de la situación actual

De lo mencionado anteriormente podemos establecer un diagnóstico de la situación actual mediante los siguientes puntos:

Los niveles de contaminación del agua en el cauce del Río se encuentran en niveles aceptables, a excepción del punto de la descarga, debido a la capacidad de depuración de las aguas del propio Río.

No se presentan efectos nocivos en la producción agrícola de las tierras que riegan con aguas residuales crudas, ya que se trata de cultivos sin contacto directo con el

No se pueden atribuir efectos nocivos en la salud de la población por contacto con las aguas residuales.

Durante los últimos 15 años han desaparecido las actividades recreativas para los habitantes de la zona y actualmente van a otros lugares como “el manantial de la

La metodología de la evaluación de proyectos propone medidas de optimización de la situación actual, siempre que sea posible, con el fin de no atribuirle al proyecto beneficios

o le correspondan.

Las zonas de cultivo de Río Verde y su conurbación con Cd. Fernández y El Refugio se da la agricultura por riego, con agua del manantial de la Media Luna, aproximadamente 15,000

, jitomate, cacahuate,

Cabe mencionar que en el área de influencia del proyecto de saneamiento se riega con el agua del mismo manantial, con excepción de 50 has. de maíz que se riegan en la

calizada a 12 kms del lugar de la descarga, con agua

Asimismo, a una distancia aproximada de 40 kms, aguas abajo se encuentra la comunidad de Pinihuán, donde se riegan 550 has de los mismos cultivos, para lo cual utilizan un gasto,

entre 500 y 600 lps, en los cuales no se han observado efectos nocivos derivados del

En la zona conurbada en estudio, las descargas de aguas residuales crudas a cielo abierto abitantes, ya que dichas descargas se realizan a

una distancia aproximada de 500 mts de las colonias del oriente de la ciudad de Río Verde, como se pudo constatar en las entrevistas efectuadas con autoridades Municipales,

Los habitantes de Cd. Fernández, El Refugio y Río Verde asistían a un lugar llamado “La Planta” el cual, se utilizaba como zona de recreación los fines de semana. Desde hace

istían a este sitio tuvieron que tomar otras opciones y dirigirse a otros lugares de recreación como el “manantial de la media luna”. Como la gente dejó de ir a “La Planta” el lugar se encuentra ahora lleno de hierba, basura y

De lo mencionado anteriormente podemos establecer un diagnóstico de la situación actual

Los niveles de contaminación del agua en el cauce del Río se encuentran en niveles unto de la descarga, debido a la capacidad de

No se presentan efectos nocivos en la producción agrícola de las tierras que riegan con aguas residuales crudas, ya que se trata de cultivos sin contacto directo con el

No se pueden atribuir efectos nocivos en la salud de la población por contacto con

Durante los últimos 15 años han desaparecido las actividades recreativas para los l manantial de la

La metodología de la evaluación de proyectos propone medidas de optimización de la situación actual, siempre que sea posible, con el fin de no atribuirle al proyecto beneficios

En este caso se debe considerar que existe, paralelo a la construcción de la planta, un proyecto de medidores2 que podría cambiar la cantidad de aguas negras vertidas al Río.

El equipo evaluador consideró (por no contar con más informaciproyectar el flujo de aguas negras que disminuyen en un 10% para el primer año como se muestra en el cuadro 2.6 y crecimiento de la población de 3.65% anual.

Cuadro 2.6 Descargas de los colectores en la situación sin proyecto

Año

1998

1999

2000

2005

2010

2013.

Fuente: Elaboración propia.

2 Plan maestro para el mejoramiento de la eficiencia y desarrollo institucional del

organismo operador de Río Verde, Cd. Fernández

En este caso se debe considerar que existe, paralelo a la construcción de la planta, un que podría cambiar la cantidad de aguas negras vertidas al Río.

El equipo evaluador consideró (por no contar con más información al respecto), para proyectar el flujo de aguas negras que disminuyen en un 10% para el primer año como se muestra en el cuadro 2.6 y crecimiento de la población de 3.65% anual.

Descargas de los colectores en la situación sin proyecto

Año Volumen total de descarga

1998 141.9

1999 133.7

2000 138.5

2005 165.8

2010 198.3

2013. 220.8


Plan maestro para el mejoramiento de la eficiencia y desarrollo institucional del organismo operador de Río Verde, Cd. Fernández y el Refugio, S. L. P.

En este caso se debe considerar que existe, paralelo a la construcción de la planta, un que podría cambiar la cantidad de aguas negras vertidas al Río.

ón al respecto), para proyectar el flujo de aguas negras que disminuyen en un 10% para el primer año como se

men total de descarga

Plan maestro para el mejoramiento de la eficiencia y desarrollo institucional del y el Refugio, S. L. P.


Para resolver la problemática que representa el descargar las aguas negras de la zona conurbada de Río Verde, Cd. Fernández y El Refugio se proyecta la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales crudas.

Adicionalmente, existe un alternativa de solución propuesta por el equipo evaluador que consiste en la construcción de un emisor y de obras adicionales en la zona recreativa “La Planta”.


Con el propósito de realizar la evaluación social se aplicque permite identificar tres proyectos para análisis:

• Construcción de un emisor

• Construcción de un emisor y obras adicionales

• Construcción de una planta de tratamiento de aguas

El procedimiento de evaluación consistió en determinar la rentabilidad social de cada proyecto

CAPÍTULO III

DEFINICIÓN DE PROYECTOS

Para resolver la problemática que representa el descargar las aguas negras de la zona conurbada de Río Verde, Cd. Fernández y El Refugio se proyecta la construcción de una

e aguas residuales crudas.

Adicionalmente, existe un alternativa de solución propuesta por el equipo evaluador que consiste en la construcción de un emisor y de obras adicionales en la zona recreativa “La

Separabilidad de proyectos

to de realizar la evaluación social se aplicó el principio de separabilidad, lo que permite identificar tres proyectos para análisis:

Construcción de un emisor

Construcción de un emisor y obras adicionales

Construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales crudas.

El procedimiento de evaluación consistió en determinar la rentabilidad social de cada

Para resolver la problemática que representa el descargar las aguas negras de la zona conurbada de Río Verde, Cd. Fernández y El Refugio se proyecta la construcción de una

Adicionalmente, existe un alternativa de solución propuesta por el equipo evaluador que consiste en la construcción de un emisor y de obras adicionales en la zona recreativa “La

el principio de separabilidad, lo

El procedimiento de evaluación consistió en determinar la rentabilidad social de cada

PROYECTO 1: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR


Construcción de un emisor de concreto reforzado de 42 pulgadas de diámetro y 5 Kms de longitud para conducir las aguas negras de las descargas de la zona conurbada de Río Verde, Cd. Fernández y El


Una vez que se haya construido el emisor se espe


Para la realización del proyecto de construcción de ucosto:

• Inversión en obra civil del emisor

La construcción del emisor de 5 Kms de longitud, con objeto de evitar las descargas a cielo abierto. El costo social de la obra es de $5.44 millones de pesos de agosto de 1998.


Con la construcción del emisor se evita que las aguas negras corran a cielo abierto, por lo que se mejora la imagen del Río, sin embargo no es posible la cuantificación y valoración de este efecto por lo que se le considera intangible.


Tomando en cuenta los costos y beneficios sociales atribuibles al proyecto de construcción de un emisor, un horizonte de evaluación de 15 años, tasa social de descuento de 18% para el periodo de 1998 al 2000, 16% del año 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y del 12% en adelante, se obtiene el resultado de la evaluación del proyecto que se muestra en el cuadro 4.1.

Cuadro 4.1 Valor Actual Neto Social (pesos de agosto de 1998).

Concepto

Beneficios Sociales

Costos Sociales

Valor Actual Neto Social (VANS)


El proyecto de un emisor para conducir las aguas negras no es socialmente rentable.

PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE RECU PERACIÓN DE ZONA DE


Construcción de un emisor con tubería corregida exterior e interior liso de 30 pulgadas de diámetro y una longitud de 4 km. Construcción terreno en la zona llamada “La Planta”.


CAPÍTULO IV

PROYECTO 1: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR

Descripción del proyecto

Construcción de un emisor de concreto reforzado de 42 pulgadas de diámetro y 5 Kms de longitud para conducir las aguas negras de las descargas de la zona conurbada de Río

d. Fernández y El Refugio.

Una vez que se haya construido el emisor se espera que mejore la imagen del río.

Identificación, cuantificación y valoración de costos sociales

Para la realización del proyecto de construcción de un emisor se identifica el siguiente

Inversión en obra civil del emisor

La construcción del emisor de 5 Kms de longitud, con objeto de evitar las descargas a cielo abierto. El costo social de la obra es de $5.44 millones de pesos de agosto de

Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales

Con la construcción del emisor se evita que las aguas negras corran a cielo abierto, por lo que se mejora la imagen del Río, sin embargo no es posible la cuantificación y valoración

ste efecto por lo que se le considera intangible.

Tomando en cuenta los costos y beneficios sociales atribuibles al proyecto de construcción de un emisor, un horizonte de evaluación de 15 años, tasa social de descuento de 18% para

periodo de 1998 al 2000, 16% del año 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y del 12% en adelante, se obtiene el resultado de la evaluación del proyecto que se muestra en el cuadro

Valor Actual Neto Social (pesos de agosto de 1998).

Concepto Valor Actual

Intangible

5,444,888

Valor Actual Neto Social (VANS) (5,444,888)



CAPÍTULO V

PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE RECU PERACIÓN DE ZONA DE RECREO


Construcción de un emisor con tubería corregida exterior e interior liso de 30 pulgadas de diámetro y una longitud de 4 km. Construcción de bancas y mesas, baños y limpieza de terreno en la zona llamada “La Planta”.

Construcción de un emisor de concreto reforzado de 42 pulgadas de diámetro y 5 Kms de longitud para conducir las aguas negras de las descargas de la zona conurbada de Río

ra que mejore la imagen del río.

n emisor se identifica el siguiente

La construcción del emisor de 5 Kms de longitud, con objeto de evitar las descargas a cielo abierto. El costo social de la obra es de $5.44 millones de pesos de agosto de

Con la construcción del emisor se evita que las aguas negras corran a cielo abierto, por lo que se mejora la imagen del Río, sin embargo no es posible la cuantificación y valoración

Tomando en cuenta los costos y beneficios sociales atribuibles al proyecto de construcción de un emisor, un horizonte de evaluación de 15 años, tasa social de descuento de 18% para

periodo de 1998 al 2000, 16% del año 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y del 12% en adelante, se obtiene el resultado de la evaluación del proyecto que se muestra en el cuadro

Intangible

5,444,888

(5,444,888)


PROYECTO 2: CONSTRUCCIÓN DEL EMISOR Y OBRAS DE RECU PERACIÓN DE ZONA DE

Construcción de un emisor con tubería corregida exterior e interior liso de 30 pulgadas de de bancas y mesas, baños y limpieza de

Una vez que se haya construido el emisor y se realicen las obras adicionales se recupera la actividad en la zona recreativa llamada “La Planta”.


i) Inversión en obra civil del emisor

La construcción del emisor es con el objeto de evitar las descargas a cielo abierto. El costo social de la obra es de $3.46 millones de agosto de 1998

En el anexo 2 se muestran los ajustes realizados a la inversión privada.

ii) Recuperación de la zona recreativa “La Planta”

Por el simple hecho de que se dejen de verter las ARC en el Río las personas no van a regresar a la zona recreativa “La Planta” ya que se encuentra condiciones, actualmente se encuentra con basura acumulada, no se ha cuidado el pasto y el crecimiento de hierba y las “mesitas” y bancas que eran utilizadas por las personas que visitaban el lugar se encuentran en mal estado.

El equipo considerazona. El costo social en que se incurre por realizar esta obra se desglosa en el cuadro 5.1.

Cuadro 5.1 Costos por recuperar la zona recreativa (pesos de agosto de 1998)

Terreno

Equipamiento

Infraestructura (luz, agua y drenaje)

Regeneración

Rehabilitación del camino

Total

Fuente: Elaboración propia con información de campo

iii) Costo de mantenimiento de la zona recreativa

Se refiere al costo en el que se tendrá que incurrir para mantener la zona recreativa “La PlantaEl costo anual es de $10,000 de agosto de 1998.


i) Recuperación de la zona recreativa para las poblaciones de Río Verde, Cd. Fernández y El Refugio.

La conducción de las aguas residuales por el Río impacta de manera negativa, ya que genera condiciones desagradables, como es la presencia de malos olores y el mal aspecto físico del agua. Hasta hace aproximadamente 15 años, familias recurríaa la zona llamada “La Planta” que era utilizada como área de recreación para la gente que vive en esa zona, pero al encontrarse contaminada el agua del Río dejaron de asistir a este lugar y ahora recurren a otras áreas de recreación que se encuentran más

Para medir el beneficio de que la zona recreativa vuelva a ser utilizada, se consideró el costo adicional en tiempo y en combustible en el que incurren las familias por tener que transportarse a la zona de recmedia luna”. Además se consideró el costo por estacionamiento que se les cobra.

Una vez que se haya construido el emisor y se realicen las obras adicionales se recupera la actividad en la zona recreativa llamada “La Planta”.

dentificación, cuantificación y valoración de los costos

Inversión en obra civil del emisor

La construcción del emisor es con el objeto de evitar las descargas a cielo abierto. El costo social de la obra es de $3.46 millones de agosto de 1998

2 se muestran los ajustes realizados a la inversión privada.

Recuperación de la zona recreativa “La Planta”

Por el simple hecho de que se dejen de verter las ARC en el Río las personas no van a regresar a la zona recreativa “La Planta” ya que se encuentra condiciones, actualmente se encuentra con basura acumulada, no se ha cuidado el pasto y el crecimiento de hierba y las “mesitas” y bancas que eran utilizadas por las personas que visitaban el lugar se encuentran en mal estado.

El equipo considera que para obtener un beneficio es necesario rehabilitar esta zona. El costo social en que se incurre por realizar esta obra se desglosa en el

Costos por recuperar la zona recreativa (pesos de agosto de 1998)

Concepto Costo ($)

80,000

179,000

Infraestructura (luz, agua y drenaje) 17,000

1,450

Rehabilitación del camino 39,000

316,450

Fuente: Elaboración propia con información de campo

Costo de mantenimiento de la zona recreativa

Se refiere al costo en el que se tendrá que incurrir para mantener la zona recreativa “La Planta” en buenas condiciones para que la gente asista a ella. El costo anual es de $10,000 de agosto de 1998.

Identificación, cuantificación y valoración de los beneficios

Recuperación de la zona recreativa para las poblaciones de Río Verde, Cd. y El Refugio.

La conducción de las aguas residuales por el Río impacta de manera negativa, ya que genera condiciones desagradables, como es la presencia de malos olores y el mal aspecto físico del agua. Hasta hace aproximadamente 15 años, familias recurríaa la zona llamada “La Planta” que era utilizada como área de recreación para la gente que vive en esa zona, pero al encontrarse contaminada el agua del Río dejaron de asistir a este lugar y ahora recurren a otras áreas de recreación que se encuentran más alejadas como “el manantial de la media luna”.

Para medir el beneficio de que la zona recreativa vuelva a ser utilizada, se consideró el costo adicional en tiempo y en combustible en el que incurren las familias por tener que transportarse a la zona de recreación “el manantial de la media luna”. Además se consideró el costo por estacionamiento que se les cobra.

Una vez que se haya construido el emisor y se realicen las obras adicionales se recupera la

La construcción del emisor es con el objeto de evitar las descargas a cielo abierto.

2 se muestran los ajustes realizados a la inversión privada.

Por el simple hecho de que se dejen de verter las ARC en el Río las personas no van a regresar a la zona recreativa “La Planta” ya que se encuentra en malas condiciones, actualmente se encuentra con basura acumulada, no se ha cuidado el pasto y el crecimiento de hierba y las “mesitas” y bancas que eran utilizadas por las

que para obtener un beneficio es necesario rehabilitar esta zona. El costo social en que se incurre por realizar esta obra se desglosa en el

Costos por recuperar la zona recreativa (pesos de agosto de 1998)

Costo ($)

80,000

179,000

17,000

1,450

39,000

316,450

Se refiere al costo en el que se tendrá que incurrir para mantener la zona ” en buenas condiciones para que la gente asista a ella.

Recuperación de la zona recreativa para las poblaciones de Río Verde, Cd.

La conducción de las aguas residuales por el Río impacta de manera negativa, ya que genera condiciones desagradables, como es la presencia de malos olores y el mal aspecto físico del agua. Hasta hace aproximadamente 15 años, familias recurría a la zona llamada “La Planta” que era utilizada como área de recreación para la gente que vive en esa zona, pero al encontrarse contaminada el agua del Río dejaron de asistir a este lugar y ahora recurren a otras áreas de recreación que se

Para medir el beneficio de que la zona recreativa vuelva a ser utilizada, se consideró el costo adicional en tiempo y en combustible en el que incurren las

reación “el manantial de la media luna”. Además se consideró el costo por estacionamiento que se les cobra.

Los cálculos realizados se muestran en el anexo 1. En el cuadro 5.2 se muestra el resultado de los beneficios para el primer año de cada una de l

Cuadro 5.2 Beneficios del primer año (pesos de agosto de 1998)

Población

Río Verde

Cd. Fernández

El Refugio

Total

Fuente: Elaboración propia a partir del trabajo de campo


La rentabilidad social del proyecto construcción de un emisor se muestra en el cuadro 5.4. En el anexo 3 se muestra el flujo de efectivo.

Cuadro 5.4 Valor Actual Neto Social (pesos de agosto de 1998)

Concepto

Beneficios Sociales

Costos Sociales



El proyecto de la construcción del emisor y obras adicionales es socialmente rentable.

PROYECTO 3: CONSTRUCCIÓN DE LA PLANTA DE TRATAMIENT O


Ante un señalamiento de la CNA, las autoridades estatales han contemplado la construcción de un Planta de Tratamiento de Aguas Residuales cuya ubicación probable terreno localizado aproximadamente a 5 kms al sureste de los límites de crecimiento de la conurbación formada por las localidades de Río Verde , Cd. Fernández y el Refugio. (Ver figura 6.1)

CD.FERNANDEZ

ELREFUGIO

Los cálculos realizados se muestran en el anexo 1. En el cuadro 5.2 se muestra el resultado de los beneficios para el primer año de cada una de las poblaciones.

Beneficios del primer año (pesos de agosto de 1998)

Población Ahorro en costos

629,937

100,245

145,908

876,090

Fuente: Elaboración propia a partir del trabajo de campo

La rentabilidad social del proyecto construcción de un emisor se muestra en el cuadro 5.4. En el anexo 3 se muestra el flujo de efectivo.

Valor Actual Neto Social (pesos de agosto de 1998)


5,308,108

3,971,203

Valor Actual Neto Social (VANS) 1,336,905



CAPÍTULO VI



Ante un señalamiento de la CNA, las autoridades estatales han contemplado la construcción de un Planta de Tratamiento de Aguas Residuales cuya ubicación probable terreno localizado aproximadamente a 5 kms al sureste de los límites de crecimiento de la conurbación formada por las localidades de Río Verde , Cd. Fernández y el Refugio. (Ver

•LA TAZA

CASA DEBOMBAS

LA PLANTACENTRO

RECREATIVO

PTAR

FERNANDEZ

RIO VERDE

EMISOR

Los cálculos realizados se muestran en el anexo 1. En el cuadro 5.2 se muestra el as poblaciones.

Ahorro en costos

629,937

100,245

145,908

876,090

La rentabilidad social del proyecto construcción de un emisor se muestra en el cuadro 5.4.

Valor Actual

5,308,108

3,971,203

1,336,905



Ante un señalamiento de la CNA, las autoridades estatales han contemplado la construcción de un Planta de Tratamiento de Aguas Residuales cuya ubicación probable sería en un terreno localizado aproximadamente a 5 kms al sureste de los límites de crecimiento de la conurbación formada por las localidades de Río Verde , Cd. Fernández y el Refugio. (Ver

Figura 6.1

El proyecto que se propone es la construcción de una planta de tratamiento basado en lagunas de estabilización integrada por dos módulos, con capacidad de 120 lps en cada uno de ellos. En esta etapa operan dos módulos con una capacidad global de 240 lps, suficientepara tratar las ARC hasta el año 2013.

El área requerida para la construcción del proyecto es de 24 has, y su ubicación estaría en el punto señalado en la figura 6.1.

El proceso de tratamiento utilizado en esta Planta tipo biológico, no requiere equipo electromecánico por lo cual puede considerarse como un proceso de depuración natural de las aguas residuales, similar al que se lleva acabo en un Río, permitiendo con él la transformación de la materia fecal y orgánica de desecho, en organismos naturales coalgas y crustáceos, así como materia estabilizada. En la figura 6.2 se muestra como funciona la planta.

Este tratamiento permite unos niveles de eficiencia del 77% para DBO5, 76% para SST y 99.9% para coliformes fecales.

Figura 6.2

• Obras complementarias

Las obras complementarías requeridas para el saneamiento de las aguas residuales de la zona conurbada contemplan la construcción de un emisor de concreto reforzado de 42 pulgadas de diámetro y 5 kms de longitud, una palimentación de energía eléctrica; subestación y alumbrado; una caja distribuidora; caseta de vigilancia y edificio de cloración.


Cabe mencionar que en el área de influencia del proyecto de sregando con el agua del mismo manantial, así mismo se seguirá cultivando las 50 has. de maíz en la comunidad de San Sebastián, localizada a 12 kms del lugar de la descarga, con agua proveniente del Río así como en la comunidad de P


i) Los costos de inversión

Corresponden a la obra civil y del emisor, así como de equipamiento y obra complementaria para la PTAR según cuadro 6.1.

Planta de Bombeo ySubestacionEléctrica

DISTRIBUIDORA

Emisor

Figura 6.1 Ubicación de la PTAR propuesta

o que se propone es la construcción de una planta de tratamiento basado en lagunas de estabilización integrada por dos módulos, con capacidad de 120 lps en cada uno de ellos. En esta etapa operan dos módulos con una capacidad global de 240 lps, suficientepara tratar las ARC hasta el año 2013.

El área requerida para la construcción del proyecto es de 24 has, y su ubicación estaría en el punto señalado en la figura 6.1.

El proceso de tratamiento utilizado en esta Planta tipo biológico, no requiere equipo lectromecánico por lo cual puede considerarse como un proceso de depuración natural de

las aguas residuales, similar al que se lleva acabo en un Río, permitiendo con él la transformación de la materia fecal y orgánica de desecho, en organismos naturales coalgas y crustáceos, así como materia estabilizada. En la figura 6.2 se muestra como

Este tratamiento permite unos niveles de eficiencia del 77% para DBO5, 76% para SST y 99.9% para coliformes fecales.

Figura 6.2 Proceso de Tratamiento de las ARC

Obras complementarias

Las obras complementarías requeridas para el saneamiento de las aguas residuales de la zona conurbada contemplan la construcción de un emisor de concreto reforzado de 42 pulgadas de diámetro y 5 kms de longitud, una planta de bombeo; una línea de alimentación de energía eléctrica; subestación y alumbrado; una caja distribuidora; caseta de vigilancia y edificio de cloración.

Usos del agua residual tratada

Cabe mencionar que en el área de influencia del proyecto de saneamiento se continuará regando con el agua del mismo manantial, así mismo se seguirá cultivando las 50 has. de maíz en la comunidad de San Sebastián, localizada a 12 kms del lugar de la descarga, con agua proveniente del Río así como en la comunidad de Pinihuán.

Identificación, cuantificación y valoración de los costos

Los costos de inversión

Corresponden a la obra civil y del emisor, así como de equipamiento y obra complementaria para la PTAR según cuadro 6.1.

LagunaFacultativa

1a Etapa

Planta de Bombeo y

CAJA

DISTRIBUIDORA

135 m 377 m

135 m

135 m

Lagunaanaerobia

1a etapa

Lagunafacultativa

1a etapa

Lagunaanaerobia

1a etapa

Lagunafacultativa

1a etapa

o que se propone es la construcción de una planta de tratamiento basado en lagunas de estabilización integrada por dos módulos, con capacidad de 120 lps en cada uno de ellos. En esta etapa operan dos módulos con una capacidad global de 240 lps, suficiente

El área requerida para la construcción del proyecto es de 24 has, y su ubicación estaría en

El proceso de tratamiento utilizado en esta Planta tipo biológico, no requiere equipo lectromecánico por lo cual puede considerarse como un proceso de depuración natural de

las aguas residuales, similar al que se lleva acabo en un Río, permitiendo con él la transformación de la materia fecal y orgánica de desecho, en organismos naturales como algas y crustáceos, así como materia estabilizada. En la figura 6.2 se muestra como

Este tratamiento permite unos niveles de eficiencia del 77% para DBO5, 76% para SST y

Las obras complementarías requeridas para el saneamiento de las aguas residuales de la zona conurbada contemplan la construcción de un emisor de concreto reforzado de 42

lanta de bombeo; una línea de alimentación de energía eléctrica; subestación y alumbrado; una caja distribuidora;

aneamiento se continuará regando con el agua del mismo manantial, así mismo se seguirá cultivando las 50 has. de maíz en la comunidad de San Sebastián, localizada a 12 kms del lugar de la descarga, con

Corresponden a la obra civil y del emisor, así como de equipamiento y obra

Edificio deCloración

Cuadro 6.1 Inversión social (pesos de a

Terreno

Lagunas de estabilización

Planta de bombeo

Emisor

Obra y línea eléctrica

Edificio de operación y cloración

Segunda etapa

Total

Fuente: INRA.

Los ajustes realizados a la inversión privada se encuentran en el anexo 4.

ii) Costos de operación y mantenimiento

Durante la operación del proyecto a lo largo de su horizonte de evaluación se incurrirá en costos de operación: energía eléctrica, matemantenimiento de la planta. El valor actual de estos es de 916 mil pesos anuales. Los ajustes de precios privados a sociales se encuentran en el anexo 5.


Al construir la planta de tratamiento de aguas residuales crudas el Río se limpia, pero este beneficio se logra actualmente con el flujo normal del Río.

Además, no existe modificación en los rendimientos de los cultivos aguas abajo, por lo que los beneficios serán imperce


La rentabilidad social del proyecto construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales se muestra en el cuadro 6.2. El flujo de efectivo se muestra en el anexo 6. El costo por m3 de agua tratada es de $1.32.

Cuadro 6.2 Valor Actual Neto Social (pesos de agosto de 1998)

Concepto

Beneficios Sociales

Costos Sociales



La evaluación realizada muestra que el proyecto de construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales crudas no es socialmente rentable.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

7.1 Conclusiones

Inversión social (pesos de agosto de 1998)

Concepto Monto

48,000

Lagunas de estabilización 5,618,037

Planta de bombeo 2,436,191

5,444,888

Obra y línea eléctrica 3,673,622

Edificio de operación y cloración 1,674,281

3,451,812

22,346,830


Costos de operación y mantenimiento

Durante la operación del proyecto a lo largo de su horizonte de evaluación se incurrirá en costos de operación: energía eléctrica, materiales, personal y mantenimiento de la planta. El valor actual de estos es de 916 mil pesos anuales. Los ajustes de precios privados a sociales se encuentran en el anexo 5.

Identificación, cuantificación y valoración de beneficios sociales

planta de tratamiento de aguas residuales crudas el Río se limpia, pero este beneficio se logra actualmente con el flujo normal del Río.

Además, no existe modificación en los rendimientos de los cultivos aguas abajo, por lo que los beneficios serán imperceptibles y por tanto se consideran como intangibles.

La rentabilidad social del proyecto construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales se muestra en el cuadro 6.2. El flujo de efectivo se muestra en el anexo 6. El

de agua tratada es de $1.32.

Valor Actual Neto Social (pesos de agosto de 1998)


Intangible

24,445,271

Valor Actual Neto Social (VANS) (24,445,271)


valuación realizada muestra que el proyecto de construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales crudas no es socialmente rentable.

CAPÍTULO VII

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Monto

48,000

5,618,037

2,436,191

5,444,888

3,673,622

1,674,281

3,451,812

22,346,830


Durante la operación del proyecto a lo largo de su horizonte de evaluación se riales, personal y

mantenimiento de la planta. El valor actual de estos es de 916 mil pesos anuales. Los ajustes de precios privados a sociales se encuentran en el anexo 5.

planta de tratamiento de aguas residuales crudas el Río se limpia, pero este

Además, no existe modificación en los rendimientos de los cultivos aguas abajo, por lo que ptibles y por tanto se consideran como intangibles.

La rentabilidad social del proyecto construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales se muestra en el cuadro 6.2. El flujo de efectivo se muestra en el anexo 6. El

Valor Actual

Intangible

24,445,271

(24,445,271)

valuación realizada muestra que el proyecto de construcción de una planta de

evaluaciÓn social de la construcciÓn de un emisor y la ... · 6.4 identificación,...

Documents