evaluación de resultados de la ejecución y operación de las

Evaluación de resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012

1

EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN Y

OPERACIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIOS

PROCOMPITE QUE INICIARON SU EJECUCIÓN EN LOS

AÑOS 2010, 2011 Y 2012

Lima, de octubre de 2015


2

Índice

INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 4

1. ANTECEDENTES ................................................................................................................. 5

PRIMERA PARTE: INFORMACION BASICA .................................................................. 5

2. INFORMACIÓN BÁSICA SOBRE PROCOMPITE ............................................................... 6

2.1 Objetivo ....................................................................................................................... 6

2.2 Marco normativo ........................................................................................................ 6

2.3 instituciones competentes ........................................................................................... 7

2.4 Financiamiento ........................................................................................................... 7

2.5 Modalidad de asignación de recursos .......................................................................... 8

2.6 Población objetivo ....................................................................................................... 9

2.7 Plazo de ejecución de las iniciativas ............................................................................ 9

2.8 Alianzas y complementariedad con otras iniciativas públicas .................................. 10

2.9 Resumen de iniciativas PROCOMPITE: aprobadas y ejecutadas ............................ 10

3. OBJETIVO, FINALIDAD PÚBLICA, ALCANCE Y ANTECEDENTES DEL SERVICIO ............. 13

3.1 Objetivo ..................................................................................................................... 13

3.2 Finalidad pública ....................................................................................................... 13

3.3 Alcance del servicio ................................................................................................... 13

SEGUNDA PARTE: METODOLOGÍAS DE TRABAJO ................................................. 15

4. METODOLOGÍA PARA LA REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN ...................................... 17

5. METODOLOGÍA PARA LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y REALIZACIÓN DE

ENCUESTAS .............................................................................................................................. 19

5.1 Revisión de los formatos ............................................................................................ 19

5.2 Coordinación con el MEF y los GR/GL .................................................................... 20

5.3 Recopilación de la información.................................................................................. 21

5.4 Realización de las encuestas ...................................................................................... 21

5.5 Visita a los centros de producción ............................................................................. 22

5.6 Elaboración de informe .............................................................................................. 23

TERCERA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA REVISIÓN

DE LA NORMATIVA ............................................................................................................ 24

6. EVALUACIÓN DEL MARCO NORMATIVO DEL PROCESO DE GESTIÓN DE LAS

INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE ........................................................................... 24

6.2 Evaluación de los cambios del marco normativo, sus avances y problemas .............. 32

6.3 Evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE .......... 42

6.4 Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en la gestión de

las iniciativas de negocio PROCOMPITE .......................................................................... 47

6.5 Propuesta de mejora del marco normativo necesario para la realización de la gestión

exitosa de las iniciativas de negocio PROCOMPITE .......................................................... 47

CUARTA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA

RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS Y PLANES Y LA REALIZACIÓN DE

ENCUESTAS ............................................................................................................................ 49

7. PRESUPUESTOS PARA INVERSIONES Y PRESUPUESTOS DE PROCOMPITE DE LOS

GR/GL DE LA MUESTRA ......................................................................................................... 49


3

8. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LAS GERENCIAS DE DESARROLLO ECONÓMICO EN

LA GESTIÓN DE LAS INICIATIVAS DE NEGOCIO PROCOMPITE .......................................... 55

9. EVALUACIÓN DE LOS CONTENIDOS DE LOS ESTUDIOS DE PRIORIZACIÓN DE ZONAS Y

CADENAS PRODUCTIVAS CON ENFOQUE DE DESARROLLO TERRITORIAL (SUSTENTOS DE LA

AUTORIZACIÓN) ..................................................................................................................... 56

10. EVALUACIÓN DE LOS CONTENIDOS MÍNIMOS DE LOS PLANES DE NEGOCIO............ 57

11. EVALUACIÓN DE LOS PASOS PREVIOS A LA EJECUCIÓN ............................................. 58

11.1 Evaluación de la gestión de recursos ..................................................................... 59

11.2 Evaluación de la autorización de la OPI ............................................................... 60

11.3 Evaluación del proceso concursable ....................................................................... 62

12. EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA EJECUCIÓN DE INICIATIVAS DE NEGOCIO

PROCOMPITE....................................................................................................................... 64

13. SOSTENIBILIDAD DE LA INICIATIVA DE NEGOCIO ...................................................... 64

13.1 Políticas de apoyo .................................................................................................. 65

13.2 Aspectos institucionales ........................................................................................ 66

13.3 Factores tecnológicos ............................................................................................. 67

13.4 Factores socio-culturales ....................................................................................... 68

13.5 Medio ambiente/ecología ....................................................................................... 68

14. CASOS DESTACADOS .................................................................................................... 70

QUINTA PARTE. LECCIONES APRENDIDAS. CONCLUSIONES Y

RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 73

15. LECCIONES APRENDIDAS ............................................................................................ 73

15.1 Lecciones relativas al PROCOMPITE .................................................................. 73

15.2 Lecciones de desarrollo referidas a los efectos económicos del PROCOMPITE .... 73

16. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 75

16.1 Conclusiones: Hechos y tipificación de las inciativas de negocios ......................... 75

16.2 Recomendaciones para la mejora del PROCOMPITE: futuro .............................. 77

ANEXOS ................................................................................................................................... 81

ANEXO1: INICIATIVAS QUE CONSIGNARON RESULTADOS

CUANTITATIVOS ................................................................................................................. 81

ANEXO 2. TIPIFICACIÓN DE INICIATIVAS ................................................................. 96


4

Introducción

PROCOMPITE es un instrumento de política de desarrollo productivo que tiene como

objetivo contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas,

mediante el fomento de iniciativas de negocios de agentes económicos organizados

(AEO) orientados a las creaciones o mejoras de capacidades de producción de bienes

y/o servicios, bajo condiciones competitivas, rentables, sostenibles y que no tengan

efectos ambientales negativos significativos.

La Ley de creación de PROCOMPITE data del 2009 y el inicio de la implementación del

2010, habiéndose cofinanciado iniciativas a diciembre de 2014 por un total de S/. 282.07

millones.

Por ello, luego de cinco años de iniciada su implementación surge la interrogante sobre

cuáles han sido los resultados de la inversión efectuada, por cuanto más allá de un

mandato administrativo, la administración pública moderna está preocupada por

conocer la calidad y la efectividad del gasto.

En tal sentido, en el presente informe se revisan los diferentes aspectos que en una u otra

forma explican o contribuyen con la performance de PROCOMPITE, que incluyen la

revisión de la normativa, el desempeño de los GR/GL y de los AEO, concretamente en

el periodo 2010 – 2012.


5

1. Antecedentes

La Dirección General de Desarrollo Productivo del Ministerio de la Producción

(PRODUCE), a través de la Dirección de Desarrollo Productivo, tiene la función de

identificar y promover oportunidades de inversión descentralizadas para el desarrollo de

las actividades industriales, orientadas a la generación de valor agregado, la

ampliación de la oferta exportable, la diversificación del aparato productivo, el

encadenamiento productivo y la generación de empleo. Ello en el marco del

aprovechamiento de las ventajas comparativas regionales y promoviendo, al mismo

tiempo, la modernización de la infraestructura productiva.

De otro lado, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es responsable de la

aprobación de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y

seguimiento y evaluación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE en el marco de la

Ley N° 29337 (Ley PROCOMPITE) y su Reglamento (D.S. N° 103-2012-EF).

PROCOMPITE consiste en la estrategia prioritaria del Estado de fomento de iniciativas de

negocios de agentes económicos organizados (AEO) que tienen el objeto de mejorar

la competitividad y sostenibilidad de cadenas productivas, mediante la mejora

tecnológica y/o innovación (desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de

tecnología) de la capacidad de producción.

Tal estrategia contempla el financiamiento no reembolsable de iniciativas de negocio,

mediante la transferencia de infraestructura, maquinaria, equipos, insumos, materiales y

servicios en beneficio de AEO exclusivamente en zonas donde la inversión privada es

insuficiente. Esta transferencia se completa con los aportes de los AEO, para cubrir la

inversión total requerida.

Las iniciativas de negocio PROCOMPITE se autorizan y ejecutan en el marco de los

principios de eficiencia, eficacia y complementariedad a la inversión privada.

Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son los responsables del a ejecución de

la estrategia de fomento PROCOMPITE. Para cumplir con dicha responsabilidad, los

Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento de

los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos, con excepción de

los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones oficiales de

crédito y donaciones y transferencias.

Se financian dos categorías de iniciativas de negocio: las de categoría A (inversión total

hasta S/. 200,000 y son financiadas hasta el 80%) y las de categoría B (inversión total

mayor a S/. 200,000, son financiadas hasta el 50% y hasta un máximo de S/. 1’000,000).

En el periodo 2009 – 2012, un total de 131 Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales han

aprobado recursos para PROCOMPITE: 10 Gobiernos Regionales, 48 Municipalidades

Provinciales y 73 Municipalidades Distritales. Asimismo, en este periodo se han declarado

ganadores de financiamiento PROCOMPITE a un total de 1,080 iniciativas de negocios,

de los cuales entraron en ejecución 374 iniciativas de negocio en el periodo 2010 – 2012,

correspondiendo 4 al 2010, 45 al 2011 y 325 al 2012.

PRIMERA PARTE: INFORMACION BASICA


6

2. Información básica sobre PROCOMPITE

En la presente sección se presenta la información básica de PROCOMPITE, que

comprende la revisión del objetivo, el marco normativo, las principales instituciones

competentes, los principios, el criterio y modalidad de intervención, las categorías de

financiamiento, el ámbito de intervención y la población objetivo, el plazo de ejecución

y un resumen con información estadística de las iniciativas aprobadas y ejecutadas, con

el objetivo de ayudar a tener una adecuada comprensión de PROCOMPITE.

2.1 Objetivo

PROCOMPITE1 tiene como objeto contribuir a mejorar la competitividad y sostenibilidad

de cadenas productivas, mediante el fomento de iniciativas de negocios de agentes

económicos organizados (AEO) orientados a las creaciones o mejoras de capacidades

de producción de bienes y/o servicios, bajo condiciones competitivas, rentables,

sostenibles y que no tengan efectos ambientales negativos significativos. Con tal

propósito las iniciativas buscan incorporar mejoras tecnológicas y/o innovaciones en sus

diferentes formas (Desarrollo, adaptación, mejora y transferencia de tecnología).

Las iniciativas de negocio PROCOMPITE se guían por los principios de eficiencia, eficacia

y complementariedad a la inversión privada, circunscribiéndose exclusivamente a zonas

donde la inversión privada es insuficiente para lograr el desarrollo competitivo y

sostenible de la cadena productiva.

2.2 Marco normativo

La normatividad de PROCOMPITE está conformada por los siguientes dispositivos

oficiales2:

Ley 29337, Ley que establece disposiciones para apoyar la competitividad

productiva (27 marzo 2009).

Decreto Supremo Nº 192-2009-EF, Aprueban Reglamento de la Ley Nº 29337, Ley que

establece disposiciones para apoyar la competitividad productiva (24 agosto 2009).

Decreto Supremo Nº 103-2012-EF, Aprueban Reglamento de la Ley que establece

Disposiciones para apoyar la Competitividad Productiva (27 junio 2012).

Resolución Ministerial Nº 465‐2009‐EF‐15, Aprueban formatos y manual de calificación

para presentación de propuestas productivas contempladas en el Decreto Supremo

Nº 192‐2009‐EF (21 de octubre de 2009)

Comunicado N° 1, Mediante el cual se informa que PROCOMPITE se rige por la Ley N°

29337 y su Reglamento emitido mediante Decreto Supremo N° 103-2012-EF (9 de

enero de 2014)

Comunicado N° 2, Mediante el cual se informa sobre las características de una

iniciativa de negocio PROCOMPITE y las condiciones básicas para el financiamiento

de capital de trabajo (4 de febrero de 2014).

Comunicado N° 3, Mediante el cual se reitera sobre el destino de recursos

PROCOMPITE (26 de junio de 2014).

1 Página web de PROCOMPITE: http://www.snip.gob.pe/index.php/procompite 2 A la fecha de realización de la presente consultoría (Mayo 2015).


7

Comunicado N° 4, Mediante el cual se informa sobre los Contenidos mínimos del

Estudio de Priorización de Zonas y Cadenas Productivas con enfoque de Desarrollo

Territorial (Septiembre de 2014).

Comunicado N° 5, Mediante el cual se disponen ciertas pautas para la ejecución de

iniciativas de negocios PROCOMPITE para el año 2016 (Mayo de 2015).

Comunicado N° 6, Mediante el cual se disponen ciertas pautas para la ejecución de

iniciativas de negocios PROCOMPITE durante el año 2015 (Mayo de 2015).

Gráfico 1. Cronología de la emisión del marco normativo

Elaboración propia

2.3 instituciones competentes

Las principales instituciones competentes en la gestión de PROCOMPITE son el Ministerio

de Economía y Finanzas (MEF) y los Gobiernos Regionales y Locales.

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) es el órgano responsable de la aprobación

de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y seguimiento y

evaluación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE, que son ejecutados por los

Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales.

Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales son los responsables de la ejecución de

PROCOMPITE, que comprende la realización de los procesos concursables, la gestión de

las adquisiciones de bienes y contratación de servicios y el acompañamiento de la

operación hasta lograr su consolidación empresarial. Con tal propósito, la Ley Nº 29337

establece que los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el

diez por ciento (10%) de su presupuesto para inversiones para la implementación de

PROCOMPITE3.

2.4 Financiamiento

Autorización del presupuesto y destino de los recursos

3 Con excepción de los recursos provenientes de las fuentes de financiamiento de operaciones

oficiales de crédito y donaciones y transferencias.

Marzo

2009

LEY

29337

Agosto

2009

DS 192-2009-

EF

Reglamento

1

Junio

2012

Octubre

2009

Comunicado 4 RM 465-

2009-EF-15

Formatos y

Manuel de

Calificación

DS 103-2012-

EF

Reglamento

2

Comunicado 3

Comunicado 2

Comunicado 1

2014

PERIODO DE ANÁLISIS

Comuni

cado 6

Comuni

cado 5

2015


8

Los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales pueden destinar hasta el diez por ciento

(10%) de los recursos presupuestados para las inversiones para la ejecución de

PROCOMPITE. Estos recursos a su vez pueden tener el siguiente destino:

- Hasta un diez por ciento (10%) para financiar estudios de apoyo a las gestiones

de financiamiento, procesos concursables, ejecución, seguimiento y evaluación

de iniciativas de negocios PROCOMPITE4.

- Hasta el cincuenta por ciento (50%) para financiar iniciativas de negocios

PROCOMPITE categoría A.

- Hasta el cuarenta por ciento (40%) para financiar iniciativas de negocios

PROCOMPITE categoría B.

Financiamiento de las iniciativas

La inversión total requerida de los planes de negocios se financia con:

a) Co-financiamiento no reembolsable de PROCOMPITE.

b) Financiamiento de los AEO, conformado por recursos financieros y no financieros.

Categorías de iniciativas de negocio

Las iniciativas de negocios PROCOMPITE comprenden dos categorías:

i. Categoría A que tienen una inversión total de hasta S/. 200,000 y son

financiadas hasta el 80%.

ii. Categoría B que tienen una inversión total mayor a S/. 200,000 y son financiadas

hasta el 50% y hasta un máximo de S/. 1’000,000. Corresponden exclusivamente

a personas jurídicas.

Rubros de cofinanciamiento

El Programa sólo contempla la transferencia de bienes (infraestructura, maquinaria,

equipos, insumos, materiales) y servicios en beneficio de los AEO.

No se entrega directamente dinero a los beneficiarios ni se financian gastos de

operación ni mantenimiento de ninguna clase.

2.5 Modalidad de asignación de recursos

La modalidad adoptada para la asignación de recursos es mediante un fondo

concursable.

Con tal propósito, mediante la Resolución Ministerial N° 465-2009-EF-15 se “Aprueban los

formatos y manual de calificación para presentación de propuestas productivas

contempladas en el Decreto Supremo N° 192-2009-EF”. Los formatos están compuestos

por:

4 Los estudios de apoyo a la gestión de las iniciativas de negocios PROCOMPITE incluyen: Estudios

de sustento de la autorización, elaboración de planes de negocio, evaluación de iniciativas de

negocio, seguimiento de la ejecución, cierre de la ejecución, seguimiento ex post, evaluaciones

ex post.


9

Formato 1: Contenido mínimo del documento que sustenta la Iniciativa de Apoyo a

la Competitividad Productiva.

Formato 2: Ficha de Evaluación de la Propuesta Productiva del Comité Evaluador.

Formato 3: Solicitud de Concurso.

Formato 3 A: Propuesta Productiva Categoría A.

Formato 3 B: Propuesta Productiva Categoría B.

Gráfico 2. Responsables, documentos y formatos

Elaboración propia

2.6 Población objetivo

La población objetivo o beneficiarios está constituida por los Agentes Económicos

Organizados (AEO) exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente

para lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva, según el

Artículo 1° de la Ley 29337.

Los AEO comprenden a personas naturales y jurídicas.

a) Personas Naturales Organizadas

En el caso de las Personas Naturales Organizadas deben estar conformadas como

mínimo por veinticinco (25) socios y deben estar representadas por una Junta Directiva

integrada como mínimo por un presidente, un secretario y un tesorero, los cuales serán

acreditados mediante el acta de la asamblea general de constitución, certificada por

un notario o en su defecto por el Juez de Paz de la jurisdicción correspondiente.

b) Personas Jurídicas

En el caso de las Personas Jurídicas abarca diferentes modalidades de organización,

conforme a la Ley General de Sociedades del Código Civil. Para efectos de

PROCOMPITE, se ha dispuesto la priorización de organizaciones empresariales con fines

de lucro.

En ambos casos, los AEO deberán demostrar su capacidad de organización y gestión

para asegurar el éxito de la iniciativa de negocio, o en su defecto presentar un plan

orientado a contar con la suficiente capacidad.

2.7 Plazo de ejecución de las iniciativas

Las iniciativas de negocios PROCOMPITE cuentan con un plazo máximo de ejecución

de dos años.

Formato 1

Formato 2

Formato 3, 3A y 3B

GR/GL

AEO

Comité de Selección

Priorización de cadenas y territorios

Planes de negocios

Planes de negocios

seleccionados


10

2.8 Alianzas y complementariedad con otras iniciativas públicas

En cuanto a las alianzas y la complementariedad con otras iniciativas del sector público,

cabe destacar el desarrollo de dos frentes:

a) A nivel de entorno: Se puede identificar la realización de Proyectos de Inversión

Pública (PIP), vinculados al desarrollo productivo, que comprende el desarrollo

de servicios públicos, tales como la infraestructura de riego, vías,

comunicaciones, energía, etc. Estos proyectos son ejecutados por el gobierno

nacional, regional o local, bajo la normativa SNIP.

b) A nivel sectorial: Se puede identificar la realización de Proyectos de Inversión

Pública (PIP), de apoyo al desarrollo productivo, que comprende el desarrollo de

servicios de apoyo a las cadenas productivas. Estos proyectos pueden ser

ejecutados por el nivel nacional, regional o local, bajo la normativa SNIP.

2.9 Resumen de iniciativas PROCOMPITE: aprobadas y ejecutadas

Según el último reporte de PROCOMPITE, a diciembre de 2014, se registra lo siguiente.

Cuadro 1. PROCOMPITE: Importes destinados, aprobados y ejecutados, número de iniciativas y

beneficiarios, 2009 - 2014 (Millones de Nuevos Soles)

CONCEPTO 2009 2010 2011 2012 2013 2014 TOTAL

Importes destinados para PROCOMPITE

0.24

2.61

27.15

241.37

237.43

69.30

578.09

Cofinanciamiento aprobado 0

0.78

7.70

138.05

162.04

80.81

389.38

Cofinanciamiento ejecutado 0

0.51

4.66

26.87

100.73

149.31

282.07

N° de iniciativas de negocio ejecutadas 0 4 48 391 962 738

2,143

N° de beneficiarios (socios) 0 530

3,250

28,327

36,197

24,156

92,460

Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE

Gráfico 3. Importes aprobados destinados, aprobados y ejecutados, 2009 – 2014

(Millones de Nuevos Soles)

Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE. Elaboración propia

Elaboración propia

Tal como se puede apreciar en el Cuadro 2 y en el Gráfico 3, se presenta un desfase

entre los montos aprobados y ejecutados totales. De esta manera, mientras que los

recursos destinados para PROCOMPITE presentan un retroceso en el 2013 y 2014 y el

-

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

2009 2010 2011 2012 2013 2014

Importes destinados para Procompite Cofinanciamiento aprobado

Cofinanciamiento ejecutado


11

cofinanciamiento aprobado muestra una caída en el 2014, el cofinanciamiento

ejecutado presenta un crecimiento continuo en el periodo 2009 – 2014. Según el MEF,

esta situación podría tener dos explicaciones: i) por una parte, el embalse de iniciativas

aprobadas por problemas administrativos, ii) por otra parte, la menor ejecución de los

GR/GL frente expectativas de caída de los ingresos, por transferencias del Gobierno

Central y por canon minero. No obstante, esta situación el nivel ejecutado alcanzó un

apreciable 72% del monto de cofinanciamiento aprobado.

En cuanto al cofinanciamiento aprobado por categoría, es decir Categoría A y B, en el

periodo 2009-2014 las iniciativas correspondientes a la categoría B explicaron el 63.% del

cofinanciamiento ejecutado, mientras que las de categoría A explicaron el 37%. Por otra

parte, en el caso de las iniciativas de la categoría A se ejecutó el 63% del total del

cofinanciamiento adjudicado, mientras que en el caso de la caso B se ejecutó el 78%.

El número de AEO adjudicados correspondientes a la categoría A más que duplicó a

los de la categoría B, por lo que el cofinanciamiento PROCOMPITE adjudicado promedio

de la Categoría B es cuatro veces el monto promedio de la categoría A.

Cuadro 2. PROCOMPITE: Cofinanciamiento aprobado por categorías de negocio, 2009 – 2014

CATEGORÍA COFINANCIAMIENTO

ADJUDICADO (S/.)

COFINANCIAMIENTO EJECUTADO

(S/.)

PARTIC. % PPTO

EJECUTADO

AEO ADJUDICADAS

(N°)

COFINANCIAMIENTO PROCOMPITE ADJUDICADO

PROMEDIO (S/.)

Categoría A 142,284,044.62 89,534,391.98 62.93 1,840 77,328

Categoría B 247,098,949.98 192,539,620.81 77.92 790 312,783

Total 389,382,994.60 282,074,012.79 2,630 148,054

Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE

En lo referente al cofinanciamiento ejecutado por Regiones en el periodo 2009 – 2014,

tal como se puede apreciar en el siguiente gráfico, la Región Cusco fue la que presentó

el mayor nivel de cofinanciamiento ejecutado por un monto de S/. 165 millones, con

una participación del 58.65% del monto total de cofinanciamiento ejecutado, seguido

muy de lejos por las Regiones Cusco, Apurímac, Huánuco, Huancavelica, Cajarmaca y

La Libertad, cuyos montos oscilaron entre S/. 10 y 19 millones.

Gráfico 4. Importes ejecutados por Regiones, 2009 – 2014 (Millones de Nuevos Soles)

Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE Elaboración propia

En el siguiente gráfico se presenta la desagregación del cofinanciamiento ejecutado

en la Región Cusco en el periodo 2009 – 2014, donde a su vez se aprecia la

concentración del cofinanciamiento ejecutado en la MD Echarate en la provincia de

La Convención.

-

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

140.0

160.0

180.0 165.4

19.1 14.6 13.5 11.8 10.7 7.5 6.8 6.2 5.4 4.0 3.9 3.8 3.4 1.5 1.2 1.2 1.0 0.9 0.4 0.1


12

Gráfico 5. Cusco: Distribución de cofinanciamiento ejecutado, 2009 - 2014 (%)

Fuente: Página web: MEF/DGIP/PROCOMPITE.

Elaboración propia

En cuanto al financiamiento por cadenas productivas, a continuación se presentan tres

cuadros con información sobre cuáles fueron las cadenas productivas con: i) mayor

cofinanciamiento aprobado, ii) mayor número de iniciativas de negocios adjudicadas,

y iii) mayor monto de cofinanciamiento aprobado por iniciativa.

Cuadro 3. Cadenas productivas con mayor cofinanciamiento aprobado, 2009 – 2014

# PRODUCTO COFINANCIAM. APROBADO

(Nuevos Soles) PARTICIPACIÓN

(%)

1 Café 86,990,698 22.34

2 Cacao 37,623,689 9.66

3 Leche 23,747,310 6.10

4 Cuyes 21,088,552 5.42

5 Derivados lácteos 10,937,028 2.81

6 Quinua 10,882,230 2.79

7 Trucha 10,694,703 2.75

8 Alpaca 10,591,336 2.72

9 Papas nativas 9,757,693 2.51

10 Gallinas criollas 8,599,052 2.21

Otros 158,470,704 40.69

TOTAL 389,382,995 100.00


Elaboración propia

Cuadro 4. Cadenas productivas con mayor número de iniciativas de negocio adjudicadas,

2009 - 2014

# PRODUCTO NÚMERO DE INICIATIVAS

DE NEGOCIO PARTICIPACIÓN

(%)

1 Cuyes 264 10.04

2 Café 259 9.85

3 Cacao 155 5.89

4 Leche 150 5.70

5 Quinua 141 5.36

6 Alpaca 102 3.88

7 Derivados lácteos 100 3.80

8 Trucha 97 3.69

9 Ovinos 69 2.62

10 Papas nativas 59 2.24

Otros 1234 46.92

TOTAL 2630 100.00


Elaboración propia

MD Echarate,

55.47

MD Quellouno,

5.94

MP Canchis, 5.50

GR Cusco, 5.34

MD Kimbiri, 4.03

MP La Convención,

3.58

Otros, 20.13


13

Cuadro 5. Cadenas productivas con mayor monto de cofinanciamiento aprobado por iniciativa,

2009 – 2014

# PRODUCTO COFINANC. APROB.

(Nuevos Soles) NÚMERO DE INICIATIVAS

MONTO POR INICIATIVA

(Nuevos Soles)

1 Naranja 3,089,907 5 617,981

2 Aves gigantes 4,845,672 14 346,119

3 Café 86,990,698 259 335,871

4 Gallinas criollas 8,599,052 28 307,109

5 Trigo 1,235,439 5 247,088

6 Cacao 37,623,689 155 242,733

7 Pollos 6,176,569 28 220,592

8 Arveja 2,223,839 12 185,320

9 Maíz amiláceo 6,552,143 37 177,085

10 Flores 1,496,203 9 166,245

Otros 230,549,784 2,078 110,948

TOTAL 389,382,995 2630 148,167


Elaboración propia

3. Objetivo, finalidad pública, alcance y antecedentes del servicio

3.1 Objetivo

Contratar a una persona natural o jurídica que brinde sus servicios especializados para

evaluar el desempeño y adecuada ejecución de los recursos, destinados a la ejecución

de los proyectos presentados por las MYPE, en términos de rentabilidad y sostenibilidad

financiera, durante los años 2010, 2011 y 2012.

3.2 Finalidad pública

El presente servicio especializado busca evaluar los resultados de la ejecución y

operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE (propuestas productivas) que

iniciaron en los años 2010, 2011 y 2012, a fin de determinar una adecuada ejecución de

los recursos destinados a la ejecución de los planes de negocio en beneficio de la MYPE.

3.3 Alcance del servicio

El servicio presenta el siguiente alcance:

i. Procesamiento y análisis de la información recolectada e información de las

encuestas que serán entregadas por la DIGEDEPRO, para la evaluación de

resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio

PROCOMPITE.

ii. La evaluación de resultados de la ejecución y operación cubrirá las

iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los años

2010, 2011 y 2012, de la muestra seleccionada. La evaluación se realizará

hasta la fecha de inicio de la presente evaluación.

iii. La evaluación de resultados se realizará aplicando la respectiva

metodología que será entregada por la DIGEDEPRO.

iv. La evaluación de los resultados de la ejecución debe contemplar

básicamente el análisis de la capacidad de producción de bienes y/o

servicios que se propuso y su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si


14

dicha capacidad asegura la competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de

la iniciativa de negocio PROCOMPITE.

v. La evaluación de los resultados de la operación debe contemplar

básicamente el análisis de la producción de bienes y/o servicios que se

propuso y su costo en recursos y tiempo, lo que se logró y si dicha producción

asegura la competitividad, rentabilidad y sostenibilidad de la iniciativa de

negocio PROCOMPITE.


15

SEGUNDA PARTE: METODOLOGÍAS DE TRABAJO

En esta segunda parte del informe se presentan las metodologías elaboradas

correspondientes a cada una de las fases de las consultorías de evaluación de

resultados de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que iniciaron su ejecución en los

años 2010, 2011 y 2012:

Fase 1: Metodología para la realización de la evaluación de resultados de la

ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que

iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012

Fase 2: Metodología para la recolección de información y realización de

encuestas para la evaluación de resultados de la ejecución y

operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE que iniciaron su

ejecución en los años 2010, 2011 y 2012

Fase 3: Metodología para la realización de la evaluación de resultados de la

ejecución y operación de las iniciativas de negocios PROCOMPITE que

iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012.

Si bien el foco de atención de la evaluación son las iniciativas de negocios; la

evaluación también incluye la revisión de la normativa y la gestión de los GR/GL. Con el

propósito de entender en qué consiste la evaluación, se ha elaborado el siguiente

gráfico, en el cual se presenta en forma esquemática los temas a ser evaluados.


16

Gráfico 6: Resumen de las instancias y los temas de análisis

Elaboración propia

• Rol: Responsable de la aprobación de los procedimientos y metodologías de ejecución, operación y seguimiento y evaluación de las iniciativas de negocio

Nacional:

MEF

• Rol: Responsable de la ejecución, monitoreo y seguimiento

Sub-nacional:

GR/GL

• Rol: Responsable de la operación de las iniciativas de negocios

AEO

1. Normativa PROCOMPITE

3. Planes de negocios

Nivel nacional: MEF

Nivel sub- nacional: GR/GL

Nivel micro AEO

7. Resultados de la operación

8. Impacto

Operación

Ejecución

4. Pertinencia

5. Pasos previos a la ejecución

11. Muestra

12 Instrumentos

6. Resultados de la ejecución

2. Estudio de Priorizaciòn de

Cadenas Productivas y Zonas

9. Sostenibilidad

10. Líneas de base


17

4. Metodología para la realización de la evaluación

La metodología para la realización de la evaluación comprendió el desarrollo de una

metodología por tema, según las exigencias de los TdR. De esta manera se elaboraron

once metodologías:

1. Metodología de evaluación del marco normativo del proceso de gestión de las

iniciativas de negocio PROCOMPITE.

2. Metodología de evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de

zonas y cadenas productivas con enfoque de desarrollo territorial (Sustentos de la

autorización).

3. Metodología de evaluación de los contenidos mínimos de los planes de negocio.

4. Metodología de evaluación de la pertinencia de las iniciativas de negocio

PROCOMPITE

5. Metodología de evaluación de los pasos previos a la ejecución

6. Metodología de evaluación de resultados de la ejecución de iniciativas de negocio

PROCOMPITE.

7. Metodología de evaluación de resultados de la operación de las iniciativas de

negocio PROCOMPITE

8. Metodología de evaluación de los impactos directos de la propuesta.

9. Evaluación de la sostenibilidad de la iniciativa de negocio.

10. Metodología de determinación de las líneas de base.

11. Metodología de selección de una muestra representativa de iniciativas de negocio

PROCOMPITE.

12. Elaboración de los principales instrumentos.

El planteamiento de cada metodología consideró el desarrollo de seis puntos:

a) Planteamiento del tema: Consiste en una breve descripción del principal asunto

a ser abordado y la motivación del análisis.

b) Alcance del análisis: Consiste en la descomposición del asunto principal en sub-

temas relevantes.

c) Información de base: Consiste en la descripción de la información básica de

partida.

d) Tipo de evaluación: Consiste en establecer el tipo de información que se

pretende recabar: cualitativo o cuantitativo o una combinación de ambos.

e) Marco conceptual: Consiste en definir un marco teórico que se considera como

guía para el análisis.

f) Herramienta: Consiste en la identificación del instrumento idóneo para recabar

y/o analizar la información.


18

En el siguiente gráfico se presenta un resumen de los grandes bloques de análisis y las

metodologías.

Gráfico 7. Temas de análisis y metodología

Elaboración propia

A continuación se presenta el desarrollo de cada una de las metodologías.

Marco

Normativo

GR/GL AEO

Procesos

Reglas

Recursos

Estudio de

priorización

Procesos

Reglas

Recursos

Planes de

negocios

Revisión del

marco

normativo:

Ley

Reglamento

Formularios

Comunicados

Revisión de

principales

documentos

Estudio de

priorización

Planes de

negocios

Pertinencia

Revisión de los

procesos

sdocumentos

Pasos previos a

la ejecución

Ejecución

Revisión de los

efectos Resultados

Impacto

Sostenibilidad

Recopilación y

revisión:

Estudios de

priorzación

Planes de

negocios

Realización de

encuestas a los

GR/GL

Revisión de líneas

de base


19

5. Metodología para la recopilación de información y realización de

encuestas

La metodología propuesta para la recopilación de la información y la realización de

encuestas comprendió las siguientes etapas:

Gráfico 8. Etapas para la recopilación de información y realización de encuestas

5.1 Revisión de los formatos

La primera etapa consistió en la revisión de los formatos, diseñados en la fase anterior,

con la participación del equipo de la Unidad Técnica de PROCOMPITE del MEF y el

equipo consultor. Como resultado se obtuvieron los formatos definitivos para ser

aplicados en el proceso de recolección de la información y la realización de las

encuestas. El resumen de estos formatos se presenta en el siguiente gráfico.

Gráfico 9. Formatos definitivos a ser aplicados en campo

Elaboración propia

Revisión de los Formatos

Coordinación con el MEF y

GR/GL

Recopilación de la

información

Realización entrevistas/

Visita centros producción

Elaboración del informe

GR/GL

AEO

Documentos

Entrevistas

Ficha de Estudios de priorización de cadenas productiva y zonas

Encuesta - GDE/ PROCOMPITE

(174 Preguntas) Encuesta – OPI (21 Preguntas)

Encuesta – OGA (24 Preguntas)

Documentos

Entrevistas

Ficha de Planes de negocios

Encuesta – Directivos (216 Preguntas)

Encuesta – Gerente (68) Preguntas)

Encuesta – Socios (23

Preguntas)


20

5.2 Coordinación con el MEF y los GR/GL

Luego de la validación de los formatos, se procedió a coordinar con los GR/GL que

formaban parte de la muestra. El proceso fue el siguiente:

- El MEF envió una comunicación formal a los GR/GL, dando a conocer el inicio

de la consultoría y presentando a la jefa de equipo de la consultoría.

- Una vez efectuada esta comunicación, la jefa de equipo de la consultoría se

puso en contacto con los GDE de los GR/GL para presentar al equipo consultor,

conformado por 11 profesionales de campo.

- A continuación el equipo consultor se presentó con los funcionarios de las GDE

para: i) solicitar los estudios de priorización y los planes de negocios a ser

evaluados, ii) coordinar la realización de las encuestas a los representantes del

GR/GL, iii) coordinar la realización de las encuestas a los representantes de los

AEO.

- En seguida los funcionarios de las GDE efectuaron las coordinaciones con los

directivos de los AEO para programar las visitas del equipo consultor, para realizar

las encuestas y las visitas a los centros de producción.

- Una vez los funcionarios de las GDE efectuaron las coordinaciones, el equipo

consultor se trasladó para entrevistarse con los AEO. Cabe señalar, que en

algunos casos los funcionarios de la Unidad de PROCOMPITE de los GR/GL

acompañaron a los evaluadores.

Cuadro 4. Composición de la muestra a ser evaluada

Regiones Gobiernos

Regionales Municipalidades

Provinciales Municipalidades

Distritales

ÁNCASH (6) Huachis (3) San Marcos (1) Independencia (2)

APURÍMAC (11) Apurímac (11)

CAJAMARCA (4) Condebamba (1) Hualgayoc (2) San Miguel Cajamarca (1)

CUSCO (40) Cusco (2) Anta (4) Canchis (6)

Livitaca (1) Coporaque (7) Echarate (15) Quellouno (4) Huanoquite (1)

HUANCAVELICA (5) Huancavelica (5)

HUÁNUCO (5) Huánuco (1) Leoncio Prado (4)

LA LIBERTAD (8) Sánchez Carrión (1) Sartimbamba (2) Sanagorán (4) Sarín (1)

LAMBAYEQUE (1) Incahuasi (1)

PIURA (4) Tambogrande (4)

TOTAL EJECUTORES 4 4 16

TOTAL INICIATIVAS 19 15 50

* Total Ejecutores: 24 GR/GL. Total Iniciativas: 84 AEO

** En el periodo 2010 – 2012 entraron en ejecución 374 iniciativas

Fuente: MEF/DGIP/PROCOMPITE

Elaboración propia


21

En el Anexo 11 se presenta la muestra por ejecutores (24 en total) y en el Anexo 12 se

presenta la muestra por iniciativas (84 en total).

5.3 Recopilación de la información

La recopilación de la información consistió en el acopio de los siguientes documentos:

i) estudios de priorización de cadenas productivas y zonas, formulados por los GR/GL, ii)

planes de negocios, formulados por los AEO. Sobre la base de esta información,

proporcionada por las GDE, se elaboraron las Fichas resumen de ambos documentos.

Cuadro 5. Fichas completas en base a los Estudios de Priorización y Planes de Negocios

TIPO Documentos

proporcionados por los GR/GL

Documentos no proporcionados por los GR/GL

Fichas Resumen elaboradas

Estudios de priorización de zonas y cadenas productivas (Total: 24)

10 14 10

Planes de negocios (Total: 84)

74 10 74

Elaboración propia

Las fichas no completadas se explican por la falta de documentos. En esos casos, los

GR/GL sustentaron la no disponibilidad de tal documentación mediante Declaraciones

Juradas.

5.4 Realización de las encuestas

El equipo de profesionales de campo, conformado por 11 miembros, visitó todos los

GR/GL y AEO de la muestra, cumpliendo estrictamente el programada acordado. En los

siguientes acápites se presenta un balance de las encuestas efectuadas.

5.4.1 Encuestas a los representantes de los GR/GL

El balance fue positivo. De un total de 24 ejecutores, se entrevistó a 23 GDE. Sólo en el

caso de la GDE de la MD de Livitaca, Provincia Chumbivilcas, Región Cusco, no se

entrevistó al GDE, quien se excusó por la necesidad de atender con urgencia problemas

internos presentados.

Sobre las encuestas a los representantes de los GR/GL, cabe destacar que el equipo

consultor a cargo, por iniciativa propia complementó las encuestas a los GDE con

encuestas a representantes de la OPI y la OGA.

Cuadro 6. Encuestas efectuadas a los representantes de los GR/GL

TIPO EFECTUADAS NO ATENDIDAS TOTAL

Encuestas a GDE 23 1 24

Encuestas a Representantes OPI 16 8 24

Encuestas a Representantes OGA 15 9 24

TOTAL 54 18 72

Elaboración propia

En el caso de las encuestas a los representantes de la OPI y de la OGA, las encuestas no

efectuadas obedecen a que estos funcionarios no accedieron a realizarles las

encuestas, excusándose de ser nuevos en los cargos y no conocer sobre el tema.


22

5.4.2 Encuestas a los representantes de los AEO

En cuanto a la realización de encuestas a los directivos de los AEO, el nivel de

cumplimiento también fue alto, al haberse encuestado a directivos de 74 AEO, de un

total de 84 AEO.

Cuadro. 7 Encuestas efectuadas a los representantes de los AEO

TIPO EFECTUADAS NO ATENDIDAS TOTAL

Encuestas a Directivos AEO 74 10 84

Encuestas a Gerentes AEO 5 79 84

Encuestas a Socios AEO 82 2 84

Elaboración propia

Al respecto, cabe precisar que el equipo de profesionales de campo visitó a los

directivos y a los socios de todas las iniciativas para realizar las encuestas; no obstante,

se presentaron algunas dificultades para completar con todo el levantamiento de

información.

- Encuestas a los Directivos: Se entrevistaron a los directivos de 74 AEO de un total

de 84 AEO. Las encuestas no realizadas se debieron a que los directivos no se

encontraban en sus viviendas al momento de la visita, porque los directivos

migraron a otras zonas y actividades y porque la organización se encontraba en

proceso de desactivación.

- Encuestas a los Gerentes: Se encuestaron a los gerentes de 5 AEO de un total de

84 AEO. Esto se explica porque sólo 5 AEO contaban con Gerente. Las 79 AEO

restantes manifestaron no contar con Gerente.

- Encuestas a los Socios: Se encuestaron a los socios de 82 AEO de un total de 84.

En cada caso se encuestó en promedio a 3 socios por AEO. Entre las principales

dificultades encontradas para entrevistar a un mayor número de socios,

destacan las siguientes:

o Situación de organizaciones desactivadas.

o Migración de los beneficiarios a otras zonas y actividades.

o Ausencia de productores en las fechas de realización de las encuestas.

o Dificultades para las convocatorias por las deficiencias en las

comunicaciones.

o Alta dispersión en la ubicación de los socios de los AEO.

5.5 Visita a los centros de producción

La visita a los centros de producción de las iniciativas constituyó un aporte adicional del

equipo consultor. Estas visitas tuvieron como objetivo complementar la información

recabada de los planes de negocios y de las encuestas, mediante el conocimiento

directo de la situación de los bienes entregados, el uso que se le venía dando y los

cambios y las mejoras alcanzados a la fecha de realización de la evaluación. Con este

objetivo, el equipo consultor concretó un total de visitas a 83 de las 84 iniciativas

evaluadas. La única visita que no se pudo realizar corresponde a la iniciativa de

producción de cuyes del poblado de Chuyugual, distrito de Sanagorán, Provinca

Sánchez Carrión, Región La Liberdad, por cuanto el equipo no pudo avanzar por la

existencia de una tranquera en el camino a los centros de producción.


23

Fotografías del equipo consultor

5.6 Elaboración de informe

Finalmente, toda esta información fue consolidada en el informe de la “Consultoría para

la recolección de información y realización de encuestas para la evaluación de

resultados de la ejecución y operación de las iniciativas de negocio PROCOMPITE que

iniciaron su ejecución en los años 2010, 2011 y 2012”, que constituye la base para la

realización de la presente consultoría.


24

TERCERA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA

REVISIÓN DE LA NORMATIVA

6. Evaluación del marco normativo del proceso de gestión de las

iniciativas de negocio PROCOMPITE

En la presente sección se presenta la evaluación del marco normativo efectuada en

gabinete, basada en la revisión de los documentos que componen la normativa

PROCOMPITE, es decir la Ley, los reglamentos, los formatos y los comunicados.

6.1.1 Definición de los beneficiarios de PROCOMPITE

En el Artículo 1° de la Ley 29337 se señala como beneficiarios a los Agentes Económicos

Organizados exclusivamente en zonas donde la inversión privada sea insuficiente para

lograr el desarrollo competitivo y sostenible de la cadena productiva.

En el Reglamento no se considera en forma explícita un artículo o sección titulada

“Beneficiarios”. Sólo en el Artículo 4° del Reglamento, titulado “Definiciones”, se

considera:

“Beneficiarios: Agentes económicos organizados que reciben el cofinanciamiento

de una Iniciativa de Apoyo a la Competitividad Productiva”.

“AEO: Las personas naturales organizadas y las personas jurídicas conformadas

bajo cualquier modalidad permitida por el ordenamiento legal. Para efectos de

lo establecido en la Ley y en el presente reglamento, las personas naturales

organizadas deberán ser representados por una Junta Directiva integrada como

mínimo por un presidente, un secretario y un tesorero, los cuales serán acreditados

mediante el acta de la asamblea general de constitución, certificada por un

notario o en su defecto por el Juez de Paz de la jurisdicción correspondiente”.

Además, en el Artículo 6°, titulado “Clasificación de las PROCOMPITE”, se menciona los

requisitos:

- Categoría A: Presentadas por mínimo 25 socios, en las que se ha identificado

cadenas productivas con inversión privada insuficiente.

- Categoría B: Presentadas por organizaciones de productores, constituidos bajo

la forma de personas jurídicas, conforme a la Ley General de Sociedades o al

Código Civil, que participan en cadenas con inversión privada insuficiente.

6.1.2 Proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE

El proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE se rige por la Ley, el

Reglamento y los Comunicados.

En cuanto a los procesos que involucra la gestión de PROCOMPITE, éstos podrían

hacerse más explícitos, precisando las acciones, la secuencia y los responsables, de

manera de facilitar la gestión y/o evitar el incumplimiento por parte de los GR/GL. Al

respecto, sobre la base de lo dispuesto en la normativa vigente, se ha elaborado un

mapa de los procesos, donde se han identifican 16 procesos, que se presenta a

continuación.


25

Gráfico 10. Herramienta 3: Mapeo de procesos de la gestión de PROCOMPITE

Elaboración propia

GDE

Proceso 1

Consejo Reg/Mun.

Identifica y prioriza las

cadenas productivas y

zonas

Proceso 2

GDE

Autoriza las cadenas

productivas y zonas

priorizadas.

Proceso 3

OPI

Aprueba el importe para

el cofinanciamiento de

las propuestas

productivas

Proceso 4

OPI

Informa al MEF, mediante

el Registro de

PROCOMPITE en el SI-

PROCOMPITE

Proceso 5

GDE

Elabora y aprueba las

bases del concurso y

conforma el Comité

Evaluador.

Proceso 6

Oficina de Relaciones

Públicas

Efectúa la convocatoria

pública

Proceso 7

AEO

Presentan sus propuestas

productivas mediante los

formatos 3, 3A y 3B.

Proceso 8

Comité Evaluador

Selecciona los planes de

negocios.

Proceso 9

GDE

Gestiona la aprobación

de los planes de

negocios seleccionados

por el Comité Evaluador.

Proceso 10

Consejo Reg/Mun.

Aprueba la relación de

propuestas productivas

presentada por el

Comité Evaluador,

mediante Resolución de

Presidencia o Alcaldía

Proceso 11

OPI

Registra las iniciativas de

apoyo que autoriza en el

sistema de información

Proceso 12

MEF

Proporciona a cada

iniciativa de negocio el

respectivo código

presupuestal.

Proceso 13

Gestiona la suscripción

de los convenios con las

AEO

Proceso 14

GDE

Gestiona la adquisición y

entrega de bienes y servicios

Proceso 15

AEO

Implementan los planes

de negocios

Proceso 16

Realiza el seguimiento a

la ejecución de las


GDE

26

6.1.3 Gestión de recursos para el financiamiento de iniciativas PROCOMPITE

Las disposiciones para la gestión de recursos para el financiamiento de iniciativas

PROCOMPITE se encuentran en el Reglamento (DS N° 103-2012-EF), Capítulo II, Artículo

5°. Recursos de las iniciativas de apoyo a la competitividad productiva.

En este artículo se dispone el monto máximo a ser destinado a PROCOMPITE (hasta el

10% de los recursos presupuestados para los gastos destinados a proyectos) y el

procedimiento de aprobación. Al respecto, tal como se ha señalado en el Cuadro 25,

resulta conveniente considerar:

- La presupuestación debería efectuarse con antelación, es decir el año anterior

a la ejecución.

- El presupuesto para una convocatoria debería considerar la necesidad de

recursos para dos periodos fiscales, dado que las iniciativas tienen como plazo

de ejecución hasta dos años.

- El presupuesto debería contener disposiciones para no desviar estos recursos a

otros fines, salvo situaciones de emergencia que ameriten el uso de estos

recursos.

- El presupuesto destinado debería efectuarse en forma progresiva a la

experiencia en la gestión de PROCOMPITE, es decir si es la primera vez que

ejecuta debería poder asignarse entre un 4 a 6% como máximo, y dependiendo

del desempeño anterior podría aumentarse este porcentaje hasta alcanzar el

10% autorizado por Ley.

- El presupuesto debería estar disponible para los AEO desde el primer día útil del

año, para lograr un adecuado calce con la programación de las iniciativas.

- El presupuesto debería incluir plazos para su ejecución, de manera de evitar la

postergación indebida de su uso por periodos prolongados.

- El presupuesto debería considerar que si los gobiernos subnacionales no han

ejecutado entre 40 a 60% de la convocatoria anterior, no deberían lanzar nuevas

convocatorias, para evitar un “embalse” de iniciativas adjudicadas.

- El presupuesto debería considerar un porcentaje, entre 10 a 15%, para la gestión

de PROCOMPITE, llevándose un registro minucioso del uso de este presupuesto.

Gráfico 11. Gestión del presupuesto

Al margen de estas sugerencias que pretenden orientar el buen uso de los recursos, hay

un aspecto importante que no se puede soslayar: el nivel de discrecionalidad de los

GR/GL para ejecutar o no PROCOMPITE y para determinar el monto a ser asignado (que

puede ser menor al 10% del presupuesto de inversiones). Al respecto, ya existía una

preocupación desde la época del debate de la Ley, el hecho de que algunos gobiernos

subnacionales, pese a contar con los recursos, enfrentar la demanda de la población

en materia de desarrollo productivo y contar con oportunidades evidentes, decidieran

no implementar PROCOMPITE. En tal sentido, se abren interrogantes sobre el carácter

Año 1 Año 2 Año 3

Presupuestación

Ppto. Disponible desde el 1er. día útil

Ppto. Asegurado para los dos años de ejecución (Cofinanciam.+Gestión)

Presupuestación para nueva convocatoria en función de la ejecución anterior


27

voluntario u obligatorio que debe tener PROCOMPITE, dado ciertos escenarios,

tratándose de una estrategia de promoción del desarrollo.

6.1.4 Autorización de procesos concursables y ejecución y operación de

iniciativas de negocio PROCOMPITE

En el Artículo 3° de la Ley 29337, se dispone que las iniciativas de apoyo a la

competitividad productiva son autorizadas por las Oficinas de Programación e

Inversiones (OPI) de los GR/GL. Por otra parte, en el Reglamento (DS N° 103-2012-EF),

Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución, Artículo 8°. Fase de autorización,

se dispone que una vez determinado el monto, la OPI procede a autorizar la

PROCOMPITE, en base al sustento de los costos y los beneficios de la PROCOMPITE,

presentado por la Gerencia de Desarrollo Económico.

Adicionalmente, se dispone que sólo para el caso de las PROCOMPITE de la Categoría

B, el Gobierno Regional o Local, a través del órgano de Desarrollo Económico o el que

haga sus veces, identifica las zonas con ventajas comparativas y potencialidades.

Para tal fin, los GR/GL cuentan con el formato 1, Contenido mínimo del documento que

sustenta la iniciativa de apoyo a la competitividad productiva, el cual se analiza a

continuación.

Revisión del Formato 1.

- El Formato 1 comprende tres secciones.

- La primera sección se titula “Definición de la iniciativa de apoyo”, que

comprende a su vez dos partes:

a) Primera parte, en la que se solicita enumerar y explicar las razones por las

cuales existe una insuficiente oferta privada en los sectores o subsectores

seleccionados, priorizados dentro del Plan de Desarrollo Concertado.

b) Segunda parte, en la que se solicita:

o Definir y caracterizar los sub-sectores y las cadenas producivas

priorizadas.

o Señalar los obstáculos específicos que padecen los eslabonres de tales

cadenas productivas.

o Describir las características generales de los potenciales beneficiarios

(AEO), señalando sus principales debilidades y fortalezas.

- La segunda sección se titula “Análisis Costo-Beneficio de la iniciativa de apoyo”,

en la cual el GR/GL deberá realizar un análisis costo beneficio de la iniciativa de

apoyo a financiar.

- La tercera sección se titula “Conclusiones y Recomendaciones”, que

comprende dos partes:

a) Primera parte, en la que se solicita determinar la conveniencia de la

ejecución de la iniciativa de apoyo, señalando las condiciones y/o los

mecanismos que se deben implementar para lograr la sostenibilidad de la

iniciativa de apoyo a implementar.

b) Segunda parte, en la que se solicita determinar los montos necesarios que

permitirían financiar la iniciativa de apoyo.


28

6.1.5 Procesos concursables y declaración de resultados

Los procesos concursables y declaración de resultados corresponden a la fase de

implementación, que está normado en el Reglamento, en el Capítulo III: Autorización,

implementación y ejecución, Artículo 9°. Fase de implementación, que comprende la

elaboración y aprobación de las bases, la realización de la convocatoria, la

conformación del Comité Evaluador, la presentación de propuestas, la evaluación y

aprobación de propuestas y la declaración de resultados, que se detallan a

continuación.

- Elaboración y aprobación de las Bases del Concurso, a cargo de las Gerencias

de Desarrollo Económico.

Actualmente, se dispone de pautas para que los GR/GL formulen tales bases del

concurso, por lo que convendría agregar adicionalmente algunas pautas para

la formulación de las bases del concurso, que incluya toda la información

necesaria y se manejen plazos razonables.

- Realización de la convocatoria pública, a través de los medios de mayor

alcance público, a cargo de la Oficina de relaciones públicas o la que haga sus

veces en el GR/GL.

La etapa de la convocatoria es una excelente oportunidad para que los GR/GL

den a conocer a la población de qué se trata PROCOMPITE y cuáles son sus

características, los derechos y obligaciones que conlleva ser un beneficiario.

- Conformación del Comité Evaluador de las Propuestas Productivas, integrado

por:

o El Jefe del área de desarrollo económico o quien haga sus veces, quien lo

preside.

o El Jefe del área de desarrollo social o quien haga sus veces, quien actuará

como Secretario Técnico.

o Un representante de los productores organizados de la zona.

o Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un profesional con

experiencia en proyectos de inversión. En el presente caso, el Presidente del

Comité Evaluador tendrá voto dirimente.

Tal como se comentó anteriormente, en la conformación del Comité, se advierte

una alta presencia de funcionarios del mismo GR/GL y la ausencia de

representantes del sector académico y empresarial. Al respecto, ameritaría

revisar la conformación del Comité, incorporando representantes de los gremios

empresariales privados y del sector académico.

- Presentación de las propuestas productivas a cargo de los AEO, según el

Formato 3A y 3B, de acuerdo a la categoría a la que postulan.

Para la etapa de presentación de propuestas productivas, los GR/GL deberían

considerar acciones de orientación y asesoría para la formulación de tales

propuestas, de manera que no se desperdicien iniciativas con buen potencial

por la falta de apoyo para plasmarlas en una propuesta productiva.

- Evaluación de las propuestas productivas a cargo del Comité Evaluador, para

lo cual cuentan con el Formato 2, Ficha de evaluación de la propuesta

productiva del Comité Evaluador.

Además de la revisión de las propuestas productivas, el Comité Evaluador

debería considerar efectuar visitas para conocer in situ la situación de los


29

miembros del AEO, dialogar con sus compradores, solicitar referencias a las

entidades con las que trabajaron, cruzar información con otras entidades del

sector público en el territorio, entre otras acciones, para tomar decisiones con

mayor información.

Sobrel Formato 2, Propuestas productivas, conviene señalar lo siguiente:

o Existen dos formatos, 3A para las iniciativas correspondientes a la categoría

A y 3B para las iniciativas correspondientes a la categoría B. Ambos formatos

publicados el año 2009, mediante Resolución Ministerial, se encuentran

vigentes a la fecha.

o El formato 3A es más simple que el formato 3B.

o El formato 3A presenta la siguiente estructura:

1. Datos generales

2. Nuestra propuesta productiva

3. Beneficios estimados

4. Cofinanciamiento solicitado

o El formato 3B presenta la siguiente estructura:

1. Datos generales

2. Información básica de la propuesta productiva

3. Ingresos

4. Inversión y costos de la propuesta productiva

En los siguientes gráficos se revisa cada uno de los formatos.

- Aprobación de la relación de Propuestas Productivas que recibirán

cofinanciamiento de acuerdo con los recursos disponibles de la PROCOMPITE,

mediante Resolución de Presidencia o Alcaldía, según corresponda, a cargo del

GR/GL.

La difusión de los resultados, una vez aprobada la Resolución de Presidencia o

Alcaldía, es muy importante, como señal de transparencia y cumplimiento de

los plazos.

30

Gráfico 12. Formato 3A: Resumen de la estructura y recomendaciones de modificaciones

Elaboración propia

Datos

generales

Nuestra

propuesta

productiva

Beneficios

estimados

- Descripción de la propuesta

- Ubicación en la cadena productiva

- Referencias de la propuesta

- Experiencia

- Perspectivas de la demanda

- Justificación del cofinanciamiento

- Mejoramiento del producto o servicio

- Asistencia técnica y/o capacitación

requerida

- Ingresos

- Costos

- Beneficios

Cofinanciamient

o solicitado

- Rubros: Equipos y maquinarias,

infraestructura, insumos y materiales,

servicios

- Cantidad

- Precio referencial

- Inversión total

- Monto financiado por AEO

- Monto cofinanciado por

PROCOMPITE

Agregar:

- Etapa a la que aplica: Producción, Post-Producción,

Transformación, Comercialización

- Situación del AEO: Activa o desactiva

- Años de funcionamiento del AEO

Replantear:

- Identificación del problema

- Razón de la inversión privada insuficiente

- Experiencia como AEO

- Mercado – cliente concreto

- Mejora de producto, proceso, otro

- Canales de comercialización

- Recursos claves

- Procesos claves

- Plazo de ejecución, fecha de inicio y final

- Resultados

- Replantear:

- Resultados de la iniciativa

- Ingresos del AEO: Precio unitario, Cantidad, ingresos

totales

- Costos del AEO: Producción (Unitario y total), otros

costos

- Beneficios del AEO

Precisar:

- Monto del cofinanciamiento

- Monto del financiamiento

- Monto de la gestión de la iniciativa


31

Gráfico 13. Formato 3B: Resumen de la estructura y recomendaciones de modificaciones

Elaboración propia

Datos

generales

Información

básica de la

propuesta

productiva

Ingresos

- Descripción de la propuesta

- Ubicación en la cadena productiva

- Referencias de la propuesta

- Experiencia

- Nuestro mercado actual

- Nuestro mercado potencial

- Justificación del cofinanciamiento

- Mejoramiento del producto o servicio

- Asistencia técnica y/o capacitación requerida

- Generación de empleo

- Resolución de problemas de producción y

comercialización

- Alianzas estratégicas y oportunidades de negocio

- Unidades vendidas

- Precio promedio

- Otros ingresos

Inversión y

costos de la

propuesta

productiva

- Rubros: Equipos y maquinarias, infraestructura,

insumos y materiales, servicios

- Cantidad

- Precio referencial

- Inversión total

- Monto financiado por AEO

- Monto cofinanciado por PROCOMPITE

- Flujo de egresos

- Flujo de caja

- Costo unitario y costo total

- Indicadores financieros (VAN, TIR)

- Punto de equilibrio

Agregar:

- Etapa a la que aplica: Producción, Post-Producción,

Transformación, Comercialización

- Situación del AEO: Activa o desactiva

- Años de funcionamiento del AEO

Replantear:

- Identificación del problema

- Razón de la inversión privada insuficiente

- Experiencia como AEO

- Mercado – cliente concreto

- Mejora de producto, proceso, otro

- Canales de comercialización

- Recursos claves

- Procesos claves

- Alianzas

- Plazo de ejecución, fecha de inicio y final

- Resultados

-

Replantear:

- Resultados de la iniciativa

- Ingresos del AEO: Precio unitario, Cantidad, ingresos

totales

- Otros ingresos del AEO

Precisar:

- Costos del AEO: Producción (Unitario y total), otros

costos

- Monto del cofinanciamiento

- Monto del financiamiento

- Inversión total

- Monto de la gestión de la iniciativa

- Flujo de caja

- Indicadores financieros

- Punto de equilibrio

32

6.1.6 Ejecución de las iniciativas de negocios

En los artículos 10º y 11º del Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución del

Reglamento se encuentran las disposiciones relativas a la ejecución.

En el Artículo 10°. Fase de ejecución, se señala que los GR/GL procederán a adquirir los

equipos, maquinarias, insumos, materiales y/o contratar los servicios descritos en las

propuestas productivas. Dado que las adquisiciones se sujetan a la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado, debería manejarse adecuadamente los

plazos, para evitar afectar la implementación de las iniciativas.

En el Artículo 11°. Entrega de los bienes y servicios a los AEO ganadores, se dispone

entregar a los AEO en un plazo máximo de 10 días después de efectuadas las

adquisiciones, para lo cual se firmarán las actas y documentos respectivos, sobre las

obligaciones de los beneficiarios. Al respecto, convendría precisar en estos documentos

lo siguiente:

- La entrega a los directivos del AEO.

- El cumplimiento de las especificaciones técnicas señaladas en la propuesta

productiva.

- El cumplimiento de condiciones apropiadas para ser almacenados o instalados

los bienes y la maquinaria, de acuerdo a los compromisos de los AEO.

- La verificación de la disponibilidad de los servicios requeridos para dar uso a la

maquinaria. Por ejemplo, si se trata de maquinaria que funciona con energía

eléctrica, verificar que se cuenta con este servicio.

- Las obligaciones de los AEO sobre el mantenimiento y el buen uso de la

maquinaria, así como las sanciones por incumplimiento.

6.1.7 Operación de las iniciativas de negocios

La operación de las iniciativas de negocios está a cargo de los AEO. Al respecto, en el

Capítulo III: Autorización, implementación y ejecución del Reglamento,

específicamente en el Artículo 12°. Seguimiento de las propuestas productivas, se

dispone que el GR/GL realizará el seguimiento a la ejecución de las propuestas

productivas que seleccione, con el objetivo de determinar si los bienes y servicios

destinados están cumpliendo sus metas y propósitos para los que fueron solicitados. En

caso contrario, el GR/Gl implementará las medidas correctivas que correspondan.

Sobre el seguimiento de las propuestas productivas, convendría precisar los mecanismos

para verificar el cumplimiento del buen uso de los bienes. En tal sentido, los planes

operativos, la programación y/o las líneas de base, pueden ayudar a determinar el buen

uso de los bienes y servicios transferidos vinculados con el cumplimiento de ciertas

metas.

6.2 Evaluación de los cambios del marco normativo, sus avances y

problemas

Para la evaluación de los cambios del marco normativo y sus avances, se aplica las

herramientas 5 y 6. En la primera se analiza la frecuencia de los cambios y en la segunda

los pros y contras de los cambios.

Cuadro 8. Herramienta 5: Vigencia de las normas PROCOMPITE

NORMA FECHA DE EMISIÓN (DD/MM/AA) N° CAMBIOS PERIODO DE VIGENCIA

LEY LEY 29337

(27 marzo 2009) 0 Vigente a la fecha

DS DS 192-2009-EF. Primer Reglamento 1 - 34meses (No vigente


33

NORMA FECHA DE EMISIÓN (DD/MM/AA) N° CAMBIOS PERIODO DE VIGENCIA

(24 agosto 2009)

DS 103-2012-EF. Segundo Reglamento

(27 junio 2012 - Vigente)

a la fecha)

- 32 meses

RM 465-2009-EF-15. Formatos y manual de

calificación

(21 de octubre de 2009)

0 No vigente a la fecha

Fuente: Normativa PROCOMPITE

Elaboración propia

Tal como se puede apreciar en el cuadro, en el periodo de vigencia de PROCOMPITE,

sólo se ha producido un cambio en el Reglamento, sin embargo, hubiera sido

conveniente actualizar el Reglamento y los formatos.

Antes de presentar el análisis de los pros y contras de los cambios en la normativa, se

presenta la evolución de la normativa. A continuación se procede a aplicar la

herramienta 6, que consiste en analizar los pros y contras de los cambios del marco

normativo. Dado que durante el periodo de vigencia de PROCOMPITE sólo se ha

modificado el Reglamento, el análisis se concentrará en estos cambios.

34

Gráfico 14. Cambios en el Reglamento

ASUNTO Reglamento 1 Reglamento 2

Tipo de AEO Personas naturales organizadas

Personas jurídicas

Personas naturales conformadas por 25 socios

=

Cofinanciamiento no

reembolsable

Clasificación según monto de inversión total

Categoría A: Hasta S/. 200,000

Categoría B: Mayor a S/. 200,000 =

Límites de cofinanciamiento por categoría:

A: Hasta 50% del monto total de inversión total

B: Hasta 50% del monto total de inversión total

Límites de cofinanciamiento por categoría:

A: Hasta 80% del monto total de inversión total

B: Hasta 50% del monto total de inversión total (=)

Límites de cofinanciamiento por beneficiario:

A: Máximo S/. 5,000 por hogar

B: Máximo S/. 15,000 por hogar

(Se eliminó)

Presupuesto Presupuesto: hasta 10% del presupuesto para inversiones

Presupuesto total: Hasta 10% del presupuesto para inversiones (=)

Hasta 50% del presupuesto para propuestas de la categoría A

10% de presupuesto para convocatoria, selección y asistencia

técnica

Fases No se menciona. Fases: Autorización, implementación, ejecutación

Aprobación de recursos y

autorización de PROCOMPITE

Proceso:

1. GDE identifica y prioriza cadenas productivas

2. OPI elabora el informe técnico sustentatorio (Formato 1)

3. Consejo Regional o Municipal aprueba el monto en base al informe

técnico sustentatorio

4. OPI autoriza la PROCOMPITE

Proceso:

1. Consejo Regional o Municipal determina el importe.

2. GDE presenta el sustento. En el caso de la categoría B

identifica las zonas con potencial.

3. OPI autoriza la PROCOMPITE en base al susento presentado

por la GDE.

Conformación del Comité

Evaluador

El jefe del área de desarrollo económico

El jefe del área de desarrollo social

Un representante del Consejo de Coordinación Regional o Local

Un representante del sector empresarial acreditado por la Cámara de

Comercio.

En el caso de Propuestas Productivas de la Categoría B como parte

del Comité Evaluador se deberá contar adicionalmente como mínimo

con un profesional de las carreras de economía, administración,

ingeniería o carrera afín.

El Jefe del área de desarrollo económico (=)

El Jefe del área de desarrollo social (=)

Un representante de los productores organizados de la zona.

Para las PROCOMPITE de la Categoría B, se incluirá a un

profesional con experiencia en proyectos de inversión (=)

Se elimina a dos representantes, del Consejo de Coordinación

Regional o Local y del sector empresarial, y se incluye al

representante de los productores organizados

Asistencia técnica La asistencia técnica a los AEO se brinda directamente o a través de

la suscripción de convenios con instituciones especializadas

El GR/GL cuenta con presupuesto y puede contratar a operadores

privados para la asisencia técnica

SI PROCOMPITE No se menciona Se incorpora el SI PROCOMPITE para monitoreo y seguimiento

Evaluación El MEF involucra a las OPI de los GR/GL para realizar la evaluación No se involucra a la OPI en la evaluación

Elaboración propia


35

Cuadro 9. Herramienta 6: Pros y contras de los cambios del marco normativo

# ASPECTO ANTES DESPUÉS PROS CONTRAS Incidencia en

Gestión - Resultados

1 Referencias Cuenta con un artículo

denominado “Referencias”.

Se integra en la sección

“Definiciones”. Ninguno Ninguno Ninguna

2 Definiciones Se abordan las referencias y

definiciones en forma conjunta.

Se abordan las referencias y

definiciones en forma separada. Ninguno Ninguno Ninguna

- Definición

de hogar

Aparece en el primer Reglamento

No aparece en el Segundo

Reglamento

Se elimina el límite de

presupuesto por hogar

Permite apalancar

más recursos en

función al tipo de

iniciativa y no tanto

al número de

hogares

beneficiarios.

- Iniciativa de

Apoyo a la

Competitivid

a Productiva

(PROCOMPIT

E)

Es una iniciativa de los Gobiernos

Regionales o de los Gobiernos

Locales que tiene por finalidad

mejorar la competitividad de las

cadenas productivas que se

identifiquen en el sector o

subsectores que prioricen, de

acuerdo a sus Planes de Desarrollo

Concertado, mediante el

cofinanciamiento no reembolsable

de las Propuestas Productivas de

los beneficiarios. No puede

considerar la entrega directa de

dinero ni gastos de operación y

mantenimiento de ninguna clase.

Es el cofinanciamiento no

reembolsable otorgado a las

Propuestas Productivas de los

beneficiarios, mediante procesos

concursables, por los Gobiernos

Regionales o Locales para mejorar la

competitividad de las cadenas

productivas. No puede considerar la

entrega directa en dinero ni gastos

de operación y mantenimiento de

ninguna clase.

Podría limitar las

acciones de los

GR/GL, en tanto se

restringe al

cofinanciamiento.

- Propuesta

Productiva

Se refiere al documento que

presentan los AEO para solicitar el

confinanciamiento de

PROCOMPITE

(Categorías A o B).

Se refiere al plan de negocios que

presentan los AEO para solicitar el

cofinanciamiento de PROCOMPITE .

Se añade que “Las Propuestas

Productivas tienen el carácter de

petición de gracia, en el marco de lo

dispuesto por la Ley No 27444, Ley del

Procedimiento Administrativo

General”.

Precisa la solicitud de un

plan de negocios, que

imprime una mayor

rigurosidad.

Los formatos no se

actualizan, según lo

dispuesto en el

Reglamento.

La presentación de

un plan de

negocios debería

ayudar con la

selección y

ejecución de la

iniciativa

- Comité

Evaluador

Instancia del proceso de concurso

de una PROCOMPITE que se

encarga de revisar y evaluar por

Se añade “Dicho Comité podrá ser

sustituido por una entidad privada

especializada en proyectos de

Es una alternativa

interesante.

Si no se precisan los

requisitos mínimos que

debe cumplir la

Dependiendo del

nivel de

conocimiento y


36



categorías, las Propuestas

Productivas presentadas por los

AEO

inversión”. entidad privada

especializada y el

proceso de selección

de esta entidad se

puede afectar el

proceso de selección.

experiencia de la

entidad privada

especializada, se

puede

mejorar la selección

de las iniciativas.

- Aportes de

los

beneficiarios

Los recursos financieros y no

financieros que dentro de los

costos

de inversión total de la Propuesta

Productiva, serán aportados por los

beneficiarios y podrán ser en

efectivo o valorizaciones de mano

de obra, infraestructura, equipos y

bienes y servicios

Los recursos financieros y no

financieros que, dentro de

los costos de inversión total de la

Propuesta Productiva, serán

aportados por los beneficiarios.

Los recursos no financieros estarán

constituidos por valorizaciones de

mano de obra, infraestructura,

equipos, bienes y servicios de los que

disponen los beneficiarios para la

Propuesta Productiva.

Se aclara en qué consisten

los recursos no financieros

La anterior definición

considera en forma

explícita el aporte en

efectivo.

El Reglamento no

considera los

mecanismos de

valorización y

comprobación de la

concreción del aporte

valorizado.

Dependerá del tipo

de aportes y su

efectivización.

Al menos en el caso

B, debería exigirse

un porcentaje en

efectivo.

-

Beneficiarios

En el primer reglamento no se

desarrolla este punto

En el segundo Reglamento aparece

la definición de beneficiarios:

Agentes económicos organizados

que reciben el cofinanciamiento de

una Iniciativa de Apoyo a la

Competitividad Productiva

Además en el caso de las personas

naturales se precisa como mínimo 25

socios.

Es necesario.

La definición

de los beneficiarios

es necesaria para

la gestión y el

monitoreo.

- Fases de la

Iniciativa de

Apoyo a la

Competitivid

ad

Productiva

En el primer Reglamento no se

mencionan las fases.

En el segundo Reglamento se señalan

las fases:

Las fases de una

Iniciativa de Apoyo a la

Competitividad Productiva son:

Autorización, Implementación y

Ejecución.

Es importante para guiar la

gestión.

Falta precisar la

secuencia, los

responsables, los plazos

y los productos,

además de haberse

omitido las acciones de

Monitoreo y

Evaluación.

Facilita la gestión.

- Operador

Privado

En el primer Reglamento no

aparece la definición.

Persona natural o jurídica con

especialización en la elaboración,

ejecución o ambos, de propuestas

productivas encargado de apoyar a

las AEO en el desarrollo de sus

Propuestas Productivas. Es contratado

Es acertada la

incorporación del operador

privado.

El operador privado

puede contribuir

con un buen diseño

de la propuesta

productiva.


37



por el Gobierno Regional o Local, en

el marco, de la PROCOMPITE.

- Sistema de

Información

PROCOMPITE

En el primer Reglamento no

aparece este tema.

Aplicativo informático que contiene

la información de las PROCOMPITE

autorizadas, con la finalidad de

permitir su seguimiento y monitoreo.

Es una incorporación

importante.

Dependiendo del

diseño del SI, en

términos de

funcionalidad y tipo

de información que

se maneja, y su

actualización,

contribuirá con las

labores de

seguimiento y

monitoreo.

3

Recursos de

las Iniciativas

de Apoyo a

la

Competitivid

ad

Productiva

(PROCOMPIT

E).

Autorización de hasta el 10% de los

recursos presupuestados para los

gastos destinados a proyectos.

Autorización de hasta el 10% de los

recursos presupuestados para los

gastos destinados a proyectos.

En el segundo Reglamento, se

dispone que de estos recursos, podrá

utilizarse hasta el 10% del monto total

asignado a cada PROCOMPITE para

la asistencia técnica en la

elaboración de las propuestas

productivas, la implementación de la

PROCOMPITE, incluyendo las

acciones vinculadas a la

convocatoria y la selección y

seguimiento de las propuestas

productivas.

La autorización del 10% del

presupuesto para cubrir los

gastos de gestión es

importante.

La disponibilidad de

recursos para la

gestión es

necesaria.

Sin embargo,

PROCOMPITE

debería contar con

un presupuesto

individual para un

adecuado

seguimiento del uso

de estos recursos.

4

Clasificación

de las

iniciativas

Las Propuestas Productivas

presentadas en una PROCOMPITE

se clasifican, según el monto de

inversión total, en las categorías:

A: Hasta S/. 200 000,00

B: Mayores a S/. 200 000,00

Los criterios de clasificación de las

categorías A y B se mantienen.

5

Presupuesto

PROCOMPITE

por

categorías

Los Gobiernos Regionales y Gobiernos

Locales podrán destinar, como

máximo, hasta el 50% de los recursos,

para el cofinanciamiento de las

propuestas productivas que

correspondan a las PROCOMPITE de

La realidad del país es

muy compleja. En

teoría tiene sentido

destinar hasta el 50%

del presupuesto para el

cofinanciamiento de

Se puede restringir

el uso del

presupuesto por

falta de AEO con

personería jurídica.


38



la Categoría A. Lo dispuesto en el

presente numeral no será de

aplicación para los Gobiernos

Locales cuyo 10% de los recursos

presupuestados para los gastos

destinados a proyectos sea

igual o menor a las 120 UIT.

las iniciativas de la

categoría A. Sin

embargo, esto podría

generar restricciones,

dado que puede haber

localidades con muy

pocas AEO con

personería jurídica, en

cuyo sólo podrían

ejecutar el 50%.

6 Cofinanciami

ento

Se precisa el carácter de no

reembolsable.

Límite por categoría:

Los límites de cofinanciamiento

son: Categoría A: Hasta el 50% del

monto de inversión total

Categoría B: Hasta el 50% del

monto de inversión total, con tope

máximo de S/. 1’000,000.

Límite por beneficiario:

A: Como máximo S/. 5,000 por

hogar

B: Como máximo S/. 15,000 por

hogar

Se mantien el carácter de no

reembolsable.

Límite por categoría:

A: Hasta el 80% del monto de

inversión total.

Categoría B: Hasta el 50% del monto

de inversión total, con tope máximo

de S/. 1’000,000.

Se elimina el límite por beneficiario.

Cada beneficiario puede

recibir un monto mayor de

cofinanciamiento.

Al aumentar el % de

cofinanciamiento a la

categoría A, podría

generarse un

desincentivo para las

coordinaciones

horizontales,

induciéndose al

fraccionamiento en

lugar de favorecer la

asociatividad.

Se puede generar

incentivos para la

proliferación de

asociaciones, que

se constituyen sólo

para recibir el

apoyo.

7 Criterios de

elegibilidad

- Ejecutarse en una zona donde

exista inversión privada insuficiente

- No recibir algún cofinanciamiento

del Estado para financiar la

ejecución de la misma Propuesta

Productiva;

- Encontrarse en el Plan de

Desarrollo Concertado del

Gobierno Regional o Local

respectivo; y,

- Contribuir a la sostenibilidad de la

cadena productiva;

- Ejecutarse en una zona con inversión

privada insuficiente.

- No recibir algún cofinanciamiento

del Estado para financiar la ejecución

del mismo plan de negocio; y,

- Contribuir a la sostenibilidad de la

cadena productiva

En este 2do. Reglamento no se

considera lo referente a encontrarse

en el Plan de Desarrollo Concertado

del Gobierno Regional.

Se omite un aspecto

importante, que debe

encontrarse en el Plan

de Desarrollo

Concertado del

Gobierno Regional

La falta de

alineamiento con

los planes

regionales y locales

podría afectar su

ejecución, en tanto

no corresponde a

las prioridades del

territorio.

8 Criterios de

selección

- Evidenciar la existencia de un

mercado comprometido con el

producto;

- El cofinanciamiento solicitado no

debe exceder los límites

- Solicitar el menor monto de

cofinanciamiento de la

PROCOMPITE

- Demostrar rentabilidad financiera

privada; y,

Los AEOs con socios

más solventes,

pueden terminar .

apalancando más

recursos.


39



establecidos al respecto;

- Sostenibilidad del negocio; y,

- Rentabilidad económica.

- Demostrar sostenibilidad del

negocio.

9 Plazo

máximo

La PROCOMPITE autorizada tiene

un plazo máximo de ejecución de

dos (2) años.

En el 2do. Reglamento se precisa a

partir de cuándo corre el plazo.

La PROCOMPITE autorizada tiene un

plazo máximo de ejecución de dos

(2) años, contados a partir de la

publicación de la lista de

propuestas productivas ganadoras

El calendario y la

duración del proceso

de selección no

necesariamente calce

con el

ciclo de la iniciativa,

considerando que la

mayoría de iniciativas

ejecutadas

corresponden al sector

agropecuario.

Puede afectar el

desarrollo de la

propuesta

productiva.

10 Operador

privado

No se menciona la figura del

operador privado.

En el segundo Reglamento se señala

su participación en dos fases.

Una vez autorizada la PROCOMPITE y

antes de la Convocatoria respectiva,

los

Gobiernos Regionales y Gobiernos

Locales, a través de los Operadores

Privados que se prevean en la

PROCOMPITE, podrán realizar

actividades de capacitación,

asistencia técnica y provisión de

información relacionada a la

articulación de cadenas productivas

regionales o

locales, a favor de los potenciales

beneficiarios de las PROCOMPITE.

Los procedimientos correspondientes

a la Fase de Implementación pueden

ser desarrollados por una entidad

privada especializada en desarrollo

productivo seleccionada y

contratada por el Gobierno Regional

o Gobierno Local, en el marco de la

PROCOMPITE

autorizada.

El operador privado puede

tener una contribución

importante en ambas fases.

El efecto puede ser

positivo en la

medida que el

operador sea

calificado y

propicie una

participación

activa y autónoma

de los beneficiarios.

11 Gestión de Identificación, priorización, Gestión de los recursos y autorización El proceso establecido En la medida que


40



los recursos y

autorización

determinación y autorización de la

PROCOMPITE

Proceso:

1. GDE identifica y prioriza

cadenas productivas

2. OPI elabora el informe técnico

sustentatorio (Formato 1)

3. Consejo Regional o Municipal

aprueba el monto en base al

informe técnico sustentatorio

4. OPI autoriza la PROCOMPITE

Proceso:

1. Consejo Regional o Municipal

determina el importe.

2. GDE presenta el sustento. En el

caso de la categoría B identifica

las zonas con potencial.

3. OPI autoriza la PROCOMPITE en

base al sustento presentado por

la GDE.

en el Primer

Reglamento tiene más

sentido.

primero se realiza el

sustento y en base

a éste se solicitan

los recursos,

permitiría facilitar el

apoyo y la

aprobación de los

miembros del

Consejo Regional o

Municipal.

12 Comité

Evaluador

Integrantes:

- El jefe del área de desarrollo

económico, o quien haga sus

veces, quien lo preside y tendrá

voto dirimente.

- El jefe del área de desarrollo

social, o quien haga sus veces,

quien actuará como secretario

técnico.

- Un representante del Consejo de

Coordinación Regional o Local

respectivo.

- Un representante del sector

empresarial acreditado por la

Cámara de Comercio. En caso

que no exista Cámara de

Comercio, será acreditado por el

Gobierno Regional o Local, según

corresponda.

- En el caso de Propuestas

Productivas de la Categoría B

como parte del Comité Evaluador

se deberá contar adicionalmente

como mínimo con un profesional

de las carreras de economía,

administración, ingeniería o carrera

afín.

Integrantes:

- El Jefe del área de desarrollo

económico o quien haga sus veces,

quien lo preside.

- El Jefe del área de desarrollo social

o quien haga sus veces, quien

actuará como Secretario Técnico.

- Un representante de los productores

organizados de la zona. - Para las

PROCOMPITE de la Categoría B, se

incluirá a un profesional con

experiencia en proyectos de

inversión. En el presente caso, el

Presidente del Comité Evaluador

tendrá voto dirimente.

En el segundo

Reglamento se

prescinde del

representante del

sector empresarial y en

su lugar se incluye a un

representante de los

productores

organizados de la zona.

Lo ideal sería incluir a

ambos. El

representante del

sector empresarial

podría aportar con

mayor información de

las cadenas

productivas y las

perspectivas de

mercado.

Limita la toma de

decisiones.

13 Asistencia

técnica

Los Gobiernos Regionales y Locales

realizarán actividades de

capacitación, asistencia técnica y

Los GR/GL cuentan con recursos para

la asistencia técnica en la


La disponibilidad de recursos

permite contratar a

operadores privados para

Contribuir con el

desarrollo de

capacidades de los


41



provisión de información

relacionada a la articulación de

las cadenas productivas regionales

o locales, a favor de los

potenciales beneficiarios de las

PROCOMPITE. Los Gobiernos

Regionales y Locales podrán

celebrar convenios con

instituciones públicas o privadas

para la elaboración de los estudios

sustentatorios de las Propuestas

Productivas de los AEO, asistencia

técnica y capacitación.

Productivas (Hasta el 10% del monto

total asignado a PROCOMPITE).

Para ello, los GR/GL pueden contratar

a Operadores Privados para realizar

actividades de capacitación,

asistencia técnica y provisión de

información relacionada a la

articulación de cadenas productivas

regionales o locales, a favor de los

potenciales beneficiarios de las

PROCOMPITE.

apoyar a los AEO en la

elaboración de sus


beneficiarios y la

formulación de las

propuestas

productivas

14

Sistema de

Información

PROCOMPITE

No se menciona en el Primer

Reglamento

Se pone a disposición el Sistema de

Información PROCOMPITE – SI-

PROCOMPITE.

Es importante para

consolidar la información,

gestionar en tiempo real y

facilitar las labores de

seguimiento.

Contribuye con el

monitoreo y

seguimiento de las

iniciativas.

15 Evaluación

La Dirección General de

Programación Multianual del

Sector Público, en coordinación

con las OPI o quienes hagan sus

veces de los GR/GL, establecerá

en cada ejercicio fiscal cuáles de

ellas están obligados a presentar

información sobre la ejecución de

las Propuestas Productivas de las

PROCOMPITE autorizadas. Dicha

información, así como la del

registro será puesta a disposición

de la Dirección General de

Asuntos Económicos y Sociales

para la respectiva evaluación.

El Ministerio de Economía y Finanzas,

a través de la Dirección General de

Política de Inversiones, realizará

anualmente una evaluación de

resultados y/o impacto de una

muestra de las PROCOMPITE

autorizadas, teniendo en cuenta las


cofinanciadas y el desempeño del

negocio durante su operación, en

términos de su rentabilidad y

sostenibilidad financiera.

En este Reglamento no se involucra a

las OPI en la evaluación.

Las GDE son las que

cuentan con la información

de las iniciativas.

Simplifica el

proceso

burocrático.

Fuente: Reglamentos de PROCOMPITE

Elaboración propia

42

6.3 Evaluación de la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE

Tal como se propuso en la sección precedente, para la evaluación de la consistencia

entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se aplica la Herramienta 7.

43

Cuadro 10. Herramienta 7: Análisis comparado entre la Ley y el Reglamento

TEMAS/

SUB- TEMAS

LEY REGLAMENTO

Dice Mantiene Amplía Se omite/

Se contradice

Artículo 1°.-

Disposicione

s para la

competitivid

ad

productiva

Declárase estrategia prioritaria del

Estado la ejecución de Iniciativas de

Apoyo a la Competitividad Productiva

que tienen el objeto de mejorar la

competitividad de cadenas

productivas, mediante el desarrollo,

adaptación, mejora o transferencia de

tecnología. Puede considerar

transferencia de equipos, maquinaria,

infraestructura, insumos y materiales en

beneficio de agentes económicos

organizados exclusivamente en zonas

donde la inversión privada sea

insuficiente para lograr el desarrollo

competitivo y sostenible de la cadena

productiva.

Artículo 7°, en el punto 7.1 se indica: Los

Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales

pueden cofinanciar propuestas

productivas mediante el desarrollo,

adaptación, mejora o transferencia de

tecnología (Sobre la tecnología, no se

brindan detalles). Pueden considerar la

transferencia de equipos, maquinaria,

infraestructura, insumos, materiales y

servicios.

Artículo 6°, señala que las iniciativas se

ejecutan en zonas donde la inversión

privada es insuficiente.

Artículo 8°, se considera la

inversión privada insuficiente

como un criterio de elegibilidad. (No se

brindan mayores alcances sobre el criterio

de inversión privada insuficiente).

Artículo 4°, se amplía la definición

de AEO: Agentes económicos

organizados (AEO): Las personas

naturales organizadas y las

personas jurídicas conformadas

bajo cualquier modalidad

permitida por el ordenamiento

legal.

El carácter de estrategia

prioritaria del Estado se omite

en el Reglamento.

En la Ley PROCOMPITE

consiste en las iniciativas.

En el Reglamento

PROCOMPITE consiste en el

cofinanciamiento.

El objetivo de la Ley sólo se

cita en el encabezado del

Reglamento, mas no en el

cuerpo.

Artículo 2°.-

Iniciativas

de apoyo a

la

competitivid

ad

productiva

Las Iniciativas de Apoyo a la

Competitividad Productiva son

ejecutadas, mediante procesos

concursables, por los gobiernos

regionales y locales en el marco de las

competencias establecidas por ley. Su

implementación, ejecución y

evaluación de impacto se realiza de

acuerdo con los procedimientos y

metodología que apruebe el Ministerio

de Economía y Finanzas.

No pueden considerar la entrega

directa de dinero a los beneficiarios ni

gastos de operación y mantenimiento

de ninguna clase. La normativa del

Sistema Nacional de Inversión Pública no

es aplicable a las Iniciativas de Apoyo a

la Competitividad

Artículo 4° denominado “Definiciones” se

menciona que el cofinanciamiento se

otorga mediante procesos concursables.

Artículo 1° titulado Objetivo se señala que

el Reglamento tiene como objeto

establecer los procedimientos y la

metodología.

En el Artículo 4°, sobre “Definiciones” se

mantiene que las iniciativas no consideran

la entrega directa de dinero a los

beneficiarios.

Los procedimientos se desarrollan

del Artículo 8° al Artículo 12°:

Artículo 8°, Fase de autorización

Artículo 9°, Fase de

implementación.

Artículo 10°, Fase de ejecución

Artículo 11°, Entrega de los bienes y

servicios a los AEO ganadores

Artículo 12°, Seguimiento de las

Propuestas Productivas

En el Reglamento se omite la

disposición referida a que la

normativa del Sistema

Nacional de Inversión Pública

no es aplicable a las

Iniciativas de Apoyo a la

Competitividad Productiva.


44

TEMAS/

SUB- TEMAS

LEY REGLAMENTO


Se contradice

Productiva.

Artículo 3°.-

Autorización

de las

iniciativas de

apoyo a la

competitivid

ad

productiva


Competitividad Productiva son

autorizadas hasta el plazo máximo de

dos (2) años por las oficinas de

programación e inversiones de los

gobiernos regionales y de los gobiernos

locales, o las que hagan sus veces, de

acuerdo con los procedimientos y

metodología a que se refiere el artículo

2°, siempre que se sustente

técnicamente que los beneficios son

mayores a la inversión, a los costos de

operación y mantenimiento; y que

consideren aportes de los beneficiarios.

Los gobiernos regionales y locales

deben informar, dentro del plazo

máximo de

quince (15) días hábiles, al Ministerio de

Economía y Finanzas sobre las Iniciativas

de Apoyo a la Competitividad

Productiva que autoricen.

Art. 8°, inciso 8.6, De conformidad con el

artículo 3° de la Ley, la PROCOMPITE

autorizada tiene un plazo máximo de

ejecución de dos (2) años, contados a

partir de la publicación de la lista de

propuestas productivas ganadoras.

Art. 8º, Determinado el monto, la OPI

procede a autorizar la PROCOMPITE

conforme al sustento de los costos y los

beneficios de la PROCOMPITE,

presentados por la GDE

Art. 8°, inciso 8.5, Luego de autorizada una

PROCOMPITE, la OPI tiene un plazo

máximo de quince (15) días hábiles para

informar al Ministerio de Economía y

Finanzas, mediante el registro de la

PROCOMPITE en el Sistema de Información

PROCOMPITE – SI-PROCOMPITE. De no

realizarse el registro antes señalado, el

Gobierno Regional o Gobierno Local no

podrá realizar la convocatoria de la

PROCOMPITE

Art. 8º, inciso 8.6, precisa que el

plazo de dos años se cuenta a

partir de la publicación de la lista

de propuestas ganadoras.

Art. 4°: Definiciones. Se trata el

concepto de costo-beneficio.

Art. 8°: Criterios de selección en los

que se señala la rentabilidad

económica.

Artículo 4°. Aportes de los

beneficiarios: Los recursos

financieros y no financieros que,

dentro de los costos de inversión

total de la Propuesta Productiva,

serán aportados por los

beneficiarios. Los recursos no

financieros estarán constituidos por

valorizaciones de mano de obra,

infraestructura, equipos, bienes y

servicios de los que disponen los

beneficiarios para la Propuesta

Productiva.

Artículo 4°.-

Financiamie

nto de las

iniciativas de

apoyo a la

competitivid

ad

productiva

Los gobiernos regionales y locales

pueden destinar hasta un diez por

ciento 10%) de los recursos

presupuestados para los gastos

destinados a proyectos para financiar

las Iniciativas de Apoyo a la

Competitividad Productiva, que se

autoricen conforme a las disposiciones

de la presente Ley, con excepción de

los recursos provenientes de las fuentes

de financiamiento de operaciones

oficiales de crédito y donaciones y

transferencias

Art. 5°, inciso 5.1, Dicho importe no podrá

exceder del 10% de los recursos

presupuestados para los gastos destinados

a proyectos, con excepción de los

recursos

provenientes de las fuentes de

financiamiento de operaciones oficiales

de crédito y donaciones y transferencias.

Art. 5º, inciso 5.2, De los recursos

antes señalados, podrá utilizarse

hasta el 10% del monto total

asignado a cada PROCOMPITE

para la asistencia técnica en la


productivas, la implementación de

la PROCOMPITE, incluyendo las

acciones vinculadas a la

convocatoria y la selección y

seguimiento de las propuestas

productivas.


45

TEMAS/

SUB- TEMAS

LEY REGLAMENTO


Se contradice

Artículo 5°.-

Principios

para la

calidad de

las

iniciativas de

apoyo a la

competitivid

ad

productiva


Competitividad Productiva se autorizan

y ejecutan en el marco de los principios

de eficiencia, eficacia y

complementariedad a la inversión

privada. Con la finalidad de optimizar el

uso de los fondos públicos que se

destinen a las Iniciativas de Apoyo a la

Competitividad Productiva, éstas

pueden ser cofinanciadas por más de

un gobierno regional o gobierno local,

no debiendo duplicarse iniciativas en el

mismo ámbito de influencia o

localización geográfica ni autorizarse

iniciativas que tengan los mismos

objetivos o modalidad de intervención

de otras iniciativas o programas ya

autorizados.

Segunda Disposición Complementaria,

Coordinación interinstitucional, De

considerarlo pertinente, los Gobiernos

Regionales y Locales podrán asociarse

mediante un convenio, con la finalidad de

llevar a cabo los concursos haciendo

sinergias y economías de escala. En

consecuencia, toda referencia hecha a

los GR/GL en la Ley, el presente

Reglamento y las normas

complementarias que se

emitan, se entenderá hecha a la

asociación de estos.

Artículo 8°, sobre los criterios de

elegibilidad se señala: “No recibir algún

cofinanciamiento del Estado para

financiar la ejecución del mismo plan de

negocio”.

Art. 5° Identificación y priorización

de las cadenas productivas, se

menciona como criterio aquellas

donde “existan restricciones o

“cuellos de botella” que

obstaculicen su desarrollo

competitivo y sostenible, debido a

la insuficiencia de inversión

privada”.

En el Reglamento se omite el

tratamiento de los principios

de eficiencia y eficacia.

Sobre la disposición de no

duplicar iniciativas en el

mismo ámbito, la Ley es

mucho más estricta, por

cuanto señala que no se

deben duplicar iniciativas

que tengan los mismos

objetivos o modalidad de

intervención de otras

iniciativas o programas ya

autorizados, mientras que en

el Reglamento sólo re refiere

a no duplicar el mismo plan

de negocios.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Primera.- De

los

procedimien

tos y

metodología

El Ministerio de Economía y Finanzas

aprobará los procedimientos y la

metodología a que se refiere el artículo

2° dentro de un plazo máximo de treinta

(30) días calendarioa partir de la fecha

de publicación de la presente Ley.

Los procedimientos y la

metodología están contenidos en

los Reglamentos

Segunda.-

Sobre el

registro y el

impacto de

las

iniciativas de

apoyo a la

competitivid

ad

productiva

El Ministerio de Economía y Finanzas

realiza el seguimiento de las Iniciativas

de Apoyo a la Competitividad

Productiva que autoricen e informen los

gobiernos regionales y locales conforme

a lo dispuesto en el artículo 3°. Para tales

efectos, el Ministerio de Economía y

Finanzas lleva un registro de las

Iniciativas de Apoyo a la Competitividad

Productiva, que – para fines

Primera. Disposición Complementaria,

Evaluación de impacto, El Ministerio de

Economía y Finanzas, a través de la

Dirección General de Política de

Inversiones, realizará anualmente una

evaluación de resultados y/o impacto de

una muestra de las PROCOMPITE

autorizadas, teniendo en cuenta las

propuestas productivas cofinanciadas y

el desempeño del negocio durante su

Artículo 4°. Definiciones. Sistema de

Información PROCOMPITE –

SIPROCOMPITE: Aplicativo

informático que contiene la

información de las PROCOMPITE

autorizadas, con la finalidad de

permitir su seguimiento y

monitoreo.

Artículo 12°, El Gobierno Regional o

En el Reglamento se omite el registro de las iniciativas de

Apoyo a la Competitividad

Productiva, que – para fines

presupuestarios- se

consideran, dentro de la

estructura programática, es

decir el SIAF5.

5 No obstante, en la práctica las iniciativas adjudicadas se registran en el SIAF.


46

TEMAS/

SUB- TEMAS

LEY REGLAMENTO


Se contradice

presupuestarios- se consideran, dentro

de la estructura programática, en la

categoría proyectos, debiendo realizar

evaluaciones anuales con la finalidad

de determinar el impacto de la iniciativa

en la actividad económica a la que se

encuentra vinculado. El resultado de

dicha evaluación se publica en el Diario

Oficial El Peruano.

operación, en términos de su rentabilidad

y sostenibilidad financiera. Local, realizará el seguimiento a la

ejecución de las Propuestas

Productivas que seleccione, con el

objetivo de determinar si los bienes

y servicios destinados están

cumpliendo sus metas y propósitos

para los que fueron solicitados. En

caso contrario, el Gobierno

Regional o Local implementará las

medidas correctivas que

correspondan.

Fuente: Ley 29337 y Reglamento

Elaboración propia

47

De la revisión comparada de la Ley y el Reglamento, se aprecia un alto nivel de

coherencia entre ambos documentos.

6.4 Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo Económico en

la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE

Esta sección se desarrollará en las siguientes secciones, sobre la base de la información

recabada en las encuestas a los representantes de las GDE de los GR/GL.

6.5 Propuesta de mejora del marco normativo necesario para la realización

de la gestión exitosa de las iniciativas de negocio PROCOMPITE

Las secciones que componen la evaluación de la normativa presentan las

recomedaciones puntuales sobre cada aspecto de PROCOMPITE. De manera que en

la presente sección se presentarán algunas propuestas generales a manera de resumen.

Implementar una gestión basada en resultados, de lo contrario el énfasis seguirá

recayendo en el cumplimiento de los procesos administrativos y considerando la

ejecución del presupuesto como un indicador de logro. Por ello, en aras de alcanzar

los objetivos de PROCOMPITE, se debería replantear la gestión en función a los

resultados y su impacto sobre la cadena productiva y sobre el territorio. En tal

sentido, esta gestión basada en resultados debería comprender las siguientes fases:

Planificación, presupuesto, implementación y programación, gestión financiera y

adquisiciones, y monitoreo y evaluación.

- Planificación: Además de mantener el alineamiento con las políticas y los planes

nacionales, regionales y locales, considerar el enfoque de Desarrollo Económico

Local/Territorial en el proceso de diagnóstico y planificación de la gestión de

PROCOMPITE, lo que implica identificar los principales activos tangibles e

intangibles del territorio, definir la tipología de territorio en base a criterio del nivel

de desarrollo de sus instituciones y oportunidades de mercado, así como

plantear las estrategias idóneas considerando la tipología de territorio para

optimizar y capitalizar los activos existentes en el territorio.

- Presupuestación: Gestionar el presupuesto considerando su priorización, dado

que se trata de una “estrategia prioritaria”, que considere los ejercicios fiscales

de ejecución, es decir se maneje un presupuesto inter-temporal, que contemple

un presupuesto para la gestión de PROCOMPITE (10 – 15% del monto destinado),

que tenga carácter de intangible para evitar su desvío, y que se defina en

función al nivel de ejecución previo para evitar el embalse de iniciativas

adjudicadas por ejecutar.

- Implementación y programación: Gestionar en forma abierta y eficiente el

proceso concursable y una vez concluido proceder inmediatamente con los

arreglos legales y la programación de las actividades que conlleva la ejecución,

sobre la base de las iniciativas adjudicadas en orden de prioridad.

- Gestión financiera y adquisiciones: Coordinar la disponibilidad de recursos y

proceder con la debida antelación con la adquisición de los bienes y la

contratación de servicios, para conseguir un calce perfecto con la

programación de las iniciativas adjudicadas.

- Monitoreo y evaluación: Realizar un adecuado monitoreo, basado en el

cumplimiento de metas concretas a nivel de actividades y resultados, exigir el

uso de instrumentos técnicos para el monitoreo, promover un rol activo de los

responsables del AEO en estos procesos, incorporar prácticas de


48

retroalimentación, generar la cultura de la evaluación como mecanismo para la

mejora continua de la gestión, así como incorporar mecanismos de

reconocimiento y recompensa al AEO y a los GR/GL por su buen desempeño.

Actualizar y ordenar la normativa existente, alineando las disposiciones establecidas

en ellas (Reglamento, Formularios, Comunicados).

Presentar todos los procesos que conlleva la gestión de PROCOMPITE en forma

clara, indicando la secuencia, los responsables y los productos, en la medida de lo

posible usar un mapa de procesos (Reglamento).

Mejorar los Formatos 1 y 3, correspondientes al Estudio de priorización de zonas y

cadenas productivas y propuestas productivas, respectivamente, de acuerdo a las

exigencias mínimas que debe contener el estudio de sustento de los GR/GL y los

planes de negocios de los AEO (Formatos).

Tener en cuenta los criterios de pertinencia, eficacia, eficiencia, sostenibilidad e

impacto en las diferentes etapas de implementación de PROCOMPITE

(Reglamento).

Revisar los criterios de elegibilidad, teniendo en cuenta que éstos sean verificables.

Actualmente, se consideran dos criterios: i) inversión privada insuficiente, ii) no recibir

cofinanciamiento.

Categorizar las iniciativas por monto de cofinanciamiento en vez de monto total,

por cuanto el financiamiento de los AEO se basa en gran medida en valorizaciones,

cuyos criterios de estimación no están definidos (Reglamento).

Destinar un porcentaje del presupuesto para la gestión, entre 10 a 15%, tanto para

la gestión del GR/GL como para el AEO en cada iniciativa (Reglamento).

Definir los criterios para la valorización del financiamiento de los AEO e incorporar

porcentajes de aporte en efectivo, para contribuir con el esfuerzo de capitalización

de los AEO.

Revisar la conformación del Comité Evaluador, promoviendo la inclusión de

representantes de los gremios empresariales y del sector académico. Asimismo,

enfatizar la opción para contratar instituciones especializadas para realizar el

proceso de selección de las propuestas productivas.

Promover la participación de las instituciones y los operadores privados

especializados, en las diferentes etapas de implementación de PROCOMPITE.

Reforzar el tema del monitoreo y evaluación. Conviene remarcar que el monitoreo

y evaluación tendrá sentido en un contexto de gestión por resultados, para evaluar

la relación entre los recursos invertidos, la calidad de los procesos y los resultados

alcanzados.

Dar una mayor funcionalidad al Sistema de Información de PROCOMPITE – SI

PROCOMPITE. Actualmente, se limita al registro de la autorización de PROCOMPITE

y de las iniciativas adjudicadas, cuando podría vincularse con la gestión financiera

y con el monitoreo y seguimiento.

Cabe mencionar que la incorporación de estas recomendaciones implicarían

necesariamente la modificación del Reglamento vigente y de los formatos.


49

CUARTA PARTE: EVALUACIÓN DE RESULTADOS EN BASE A LA

RECOPILACIÓN DE ESTUDIOS Y PLANES Y LA REALIZACIÓN DE

ENCUESTAS

En la cuarta parte se desarrolla la evaluación de resultados sobre la base de la

información recopilada y de las encuestas realizadas. La sección se inicia con una

revisión de los presupuestos de los GR/GL que forman parte de la muestra.

7. Presupuestos para inversiones y presupuestos de PROCOMPITE de

los GR/GL de la muestra

Tal como se ha señalado en secciones anteriores, la normativa vigente dispone que los

GR/GL pueden destinar hasta el 10% del presupuesto para inversiones para implementar

PROCOMPITE. Al respecto, antes de presentar los resultados de las encuestas conviene

precisar algunos hallazgos vinculados con el presupuesto, los cuales se presentan a

continuación.

- El PIM ha sido en todos los GR/GL, excepto en el caso de la MD Tambogrande,

superior al PIA, tal como se puede apreciar en el cuadro 31 (Ver variación

porcentual del PIM respecto al PIA).

- Al revisar los presupuestos que aprobaron los GR/GL para PROCOMPITE en

relación a su techo presupuestario, es decir al 10% del PIA para inversiones, se

aprecia que la mayoría de los GR/GL destinó un porcentaje menor al 10%, siendo

los casos extremos: MD San Marcos (Destinó el 23.8%), MD Incahuasi (24.73%), MP

Hualgayoc (26.4%) y GR Cusco (34.36%).

- Por otra parte, un pequeño grupo de GR/GL, MP Anta, MP Canchis, MD Livitaca,

MD Coporaque, MD Echarate, MD Quellouno, MP Leoncio Prado y MP Sánchez

Carrión, habría definido su techo presupuestario considerando el PIM, porque de

lo contrario habrían superado el límite del 10%.

- Sobre el presupuesto de referencia, es decir si considerar el PIA o el PIM, dado

que los recursos se presupuestan un año antes, el monto debería estimarse

considerando el PIA. Además, según el MEF, lo recomendable sería trabajar con

el PIA, toda vez que el PIM es modificado cuando hay transferencias en el

transcurso de la ejecución del ejercicio presupuestal, pero estas transferencias

se realizan con fines específicos de programas o proyectos, de los cuales no se

puede destinar recursos a PROCOMPITE.

- En lo referente a los presupuestos adjudicados y ejecutados para el año 2012,

que es el más representativo, se tiene que los presupuestos adjudicados fueron

en promedio el 80% de los presupuestos aprobados, mientras que los

presupuestos ejecutados fueron en promedio el 40% de los presupuestos

adjudicados.

50

Cuadro 11. PIA y PIM para Inversiones, 2010 – 2012 (Nuevos Soles)

N° REGIÓN EJECUTOR PIA PIM VARIACIÓN PORCENTUAL PIM/PIA

2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012

1 ÁNCASH MD HUACHIS 4,394,704 9,984,963 12,655,819 21,869,651 16,104,488 14,621,953 397.64 61.29 15.54

2 ÁNCASH MD SAN MARCOS 26,712,189 56,422,489 75,643,806 377,725,502 252,458,151 244,395,283 1,314.06 347.44 223.09

3 ÁNCASH MD INDEPENDENCIA 17,018,300 20,839,433 23,355,802 110,289,362 59,649,025 60,055,050 548.06 186.23 157.13

4 APURÍMAC GR APURÍMAC 132,686,005 83,521,759 81,373,782 305,833,728 252,571,979 249,048,820 130.49 202.40 206.06

5 CAJAMARCA MD CONDEBAMBA 627,665 1,537,441 50,000 2,684,697 4,331,191 6,993,000 327.73 181.71 13,886.00

6 CAJAMARCA MP HUALGAYOC 6,429,385 22,417,733 42,497,820 65,493,075 109,416,045 145,578,599 918.65 388.08 242.56

7 CAJAMARCA MP SAN MIGUEL CAJAMARCA 1,269,667 3,385,878 4,176,612 22,489,826 38,366,668 76,078,794 1,671.32 1,033.14 1,721.54

8 CUSCO MP ANTA 7,175,219 7,439,251 10,072,018 40,187,843 60,908,397 73,514,267 460.09 718.74 629.89

9 CUSCO GR CUSCO 186,243,815 228,966,851 291,076,556 351,888,747 343,165,920 591,841,963 88.94 49.88 103.33

10 CUSCO MP CANCHIS 16,573,531 18,078,813 19,277,888 73,534,503 89,119,697 82,621,683 343.69 392.95 328.58

11 CUSCO MD LIVITACA 6,010,720 7,248,928 10,909,237 11,949,380 15,696,447 16,588,016 98.80 116.53 52.05

12 CUSCO MD COPORAQUE 9,197,186 13,124,174 31,520,001 34,991,565 36,377,494 56,188,031 280.46 177.18 78.26

13 CUSCO MD ECHARATE 154,070,420 176,460,166 246,817,892 254,671,171 413,071,376 516,466,746 65.30 134.09 109.25

14 CUSCO MD QUELLOUNO 23,584,953 28,768,916 44,292,002 43,292,441 50,785,186 102,395,853 83.56 76.53 131.18

15 CUSCO MD HUANOQUITE 2,469,865 2,812,260 4,491,934 5,719,794 7,989,650 12,805,242 131.58 184.10 185.07

16 HUANCAVELICA GR HUANCAVELICA 92,632,109 112,165,972 117,837,294 251,642,262 201,948,067 247,456,222 171.66 80.04 110.00

17 HUÁNUCO GR HUÁNUCO 78,938,799 125,271,893 138,915,874 218,941,295 239,879,244 350,816,404 177.36 91.49 152.54

18 HUÁNUCO MP LEONCIO PRADO 1,513,901 4,261,725 5,304,500 22,445,484 69,660,928 58,052,457 1,382.63 1,534.57 994.40

19 LA LIBERTAD MP SÁNCHEZ CARRIÓN 16,697,686 23,852,751 26,391,605 136,058,724 127,355,150 181,741,446 714.84 433.92 588.63

20 LA LIBERTAD MD SARTIMBAMBA 3,209,397 3,556,496 5,087,923 7,663,783 7,766,445 10,291,284 138.79 118.37 102.27

21 LA LIBERTAD MD SANAGORAN 11,554,262 14,102,914 15,865,108 34,257,108 32,913,268 34,419,258 196.49 133.38 116.95

22 LA LIBERTAD MD SARIN 3,115,439 4,349,144 4,710,804 6,152,614 7,993,417 9,082,061 97.49 83.79 92.79

23 LAMBAYEQUE MD INCAHUASI 1,509,236 1,708,896 2,021,958 5,455,180 2,610,240 6,409,131 261.45 52.74 216.98

24 PIURA MD TAMBOGRANDE 9,596,978 252,245,994 7,203,008 24,521,637 28,898,849 51,688,104 155.51 -88.54 617.59

Elaboración propia


51

Cuadro 12. Estimación de los Techos presupuestarios y Presupuestos PROCOMPITE aprobados, 2010 – 2012 (Nuevos Soles)

N° EJECUTOR 10% PIA INVERSIONES 10% PIM INVERSIONES PPTO PROCOMPITE APROBADO

2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012

1 MD HUACHIS 439,470 998,496 1,265,582 2,186,965 1,610,449 1,462,195 - - 638,290

2 MD SAN MARCOS 2,671,219 5,642,249 7,564,381 37,772,550 25,245,815 24,439,528 - - 1,800,000

3 MD INDEPENDENCIA 1,701,830 2,083,943 2,335,580 11,028,936 5,964,903 6,005,505 - - 1,597,781

4 GR APURÍMAC 13,268,601 8,352,176 8,137,378 30,583,373 25,257,198 24,904,882 - - 7,190,023

5 MD CONDEBAMBA 62,767 153,744 5,000 268,470 433,119 699,300 - 50,000 -

6 MP HUALGAYOC 642,939 2,241,773 4,249,782 6,549,308 10,941,605 14,557,860 90,000 - 1,122,000

7 MP SAN MIGUEL CAJAMARCA 126,967 338,588 417,661 2,248,983 3,836,667 7,607,879 - - 300,000

8 MP ANTA 717,522 743,925 1,007,202 4,018,784 6,090,840 7,351,427 - - 1,800,000

9 GR CUSCO 18,624,382 22,896,685 29,107,656 35,188,875 34,316,592 59,184,196 - - 10,000,000

10 MP CANCHIS 1,657,353 1,807,881 1,927,789 7,353,450 8,911,970 8,262,168 - 2,029,072 2,570,385

11 MD LIVITACA 601,072 724,893 1,090,924 1,194,938 1,569,645 1,658,802 - - 1,221,000

12 MD COPORAQUE 919,719 1,312,417 3,152,000 3,499,157 3,637,749 5,618,803 - 1,369,158 3,700,000

13 MD ECHARATE 15,407,042 17,646,017 24,681,789 25,467,117 41,307,138 51,646,675 - - 58,585,250

14 MD QUELLOUNO 2,358,495 2,876,892 4,429,200 4,329,244 5,078,519 10,239,585 - - 4,500,000

15 MD HUANOQUITE 246,987 281,226 449,193 571,979 798,965 1,280,524 - - 416,270

16 GR HUANCAVELICA 9,263,211 11,216,597 11,783,729 25,164,226 20,194,807 24,745,622 - 2,154,733 10,000,000

17 GR HUÁNUCO 7,893,880 12,527,189 13,891,587 21,894,130 23,987,924 35,081,640 - 2,819,994 -

18 MP LEONCIO PRADO 151,390 426,173 530,450 2,244,548 6,966,093 5,805,246 363,868 400,000 630,000

19 MP SÁNCHEZ CARRIÓN 1,669,769 2,385,275 2,639,161 13,605,872 12,735,515 18,174,145 - - 3,143,476

20 MD SARTIMBAMBA 320,940 355,650 508,792 766,378 776,645 1,029,128 - - 320,000

21 MD SANAGORAN 1,155,426 1,410,291 1,586,511 3,425,711 3,291,327 3,441,926 - - 1,560,000

22 MD SARIN 311,544 434,914 471,080 615,261 799,342 908,206 - - 450,000

23 MD INCAHUASI 150,924 170,890 202,196 545,518 261,024 640,913 - - 50,000

24 MD TAMBOGRANDE 959,698 25,224,599 720,301 2,452,164 2,889,885 5,168,810 - - 660,000

Elaboración propia


52

Cuadro 13. Presupuestos PROCOMPITE aprobados, adjudicados y ejecutados, 2010 – 2013 (Nuevos Soles)

# EJECUTOR APROBADO ADJUDICADO EJECUTADO

2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2013

1 MD DE HUACHIS - - 638,290 - - 247,067 - 60,286 733,002

2 MD DE SAN MARCOS - - 1,800,000 - - 1,662,228 - 15,354 1,565,646

3 MD DE INDEPENDENCIA - - 1,597,781 - - 228,697 - 47,019 360,712

4 GR APURIMAC - - 7,190,023 - - 7,190,023 - 7,020,744 546,422

5 MD CONDEBAMBA - 50,000 - - 50,000 - - 50,000 -

6 MP HUALGAYOC 90,000 - 1,122,000 179,866 - 999,920 215,474 182,145 350,370 824,963

7 MP SAN MIGUEL CAJAMARCA - - 300,000 - - 195,550 - - 64,811 205,815

8 MP ANTA - - 1,800,000 - - 1,800,000 - - 784,781 1,077,791

9 GR CUSCO - - 10,000,000 - - 2,539,194 - - 183,263 6,119,395

10 MP CANCHIS - 2,029,072 2,570,385 - 2,029,072 2,570,385 - 1,485,856 2,386,918 3,868,155

11 MD DE LIVITACA - - 1,221,000 - - 626,050 - - 96,031 895,326

12 MD COPORAQUE - 1,369,158 3,700,000 - 1,369,158 3,665,227 - - 1,183,160 70,179

13 MD ECHARATE - - 58,585,250 - - 58,585,251 - - 6,475,695 37,756,861

14 MD DE QUELLOUNO - - 4,500,000 - - 4,499,744 - - 787,907 4,392,199

15 MD HUANOQUITE - - 416,270 - - 466,140 - - 432,179 528,519

16 GR HUANCAVELICA - 2,154,733 10,000,000 - 2,154,733 9,644,864 - 737,678 1,326,320 6,334,691

17 GR HUANUCO - 2,819,994 - - 1,409,997 - - 94,165 1,014,080 1,101,192

18 MP LEONCIO PRADO 363,868 400,000 630,000 363,868 202,535 402,546 - 1,513,837 366,127 400,217

19 MP SANCHEZ CARRION - - 3,143,476 - - 3,128,677 - - 761,936 2,041,973

20 MD DE SARTIMBAMBA - - 320,000 - - 319,598 - - 258,723 119,232

21 MD SANAGORAN - - 1,560,000 - - 939,317 - - 619,018 689,963

22 MD SARIN - - 450,000 - - 450,000 - - 243,023 447,125

23 MD DE INCAHUASI - - 50,000 - - 44,000 - - 9,884 24,856

24 MD TAMBOGRANDE - - 660,000 - - 659,972 - - 268,812 373,262 Elaboración propia

53

Cuadro 14. Ratios comparativos de los Presupuestos PROCOMPITE, 2010 – 2012 (Porcentaje)

# EJECUTOR PPTO. ADJUD./ PPTO. APROBADO PPTO. EJEC./ PPTO. ADJUDIC.

2010 2011 2012 2010 2011 2012

1 MD DE HUACHIS 38.71 24.40

2 MD DE SAN MARCOS 92.35 0.92

3 MD DE INDEPENDENCIA 14.31 20.56

4 GR APURIMAC 100.00 97.65

5 MD CONDEBAMBA 100.00 -

6 MP HUALGAYOC 199.85 89.12 119.80 35.04

7 MP SAN MIGUEL CAJAMARCA 65.18 33.14

8 MP ANTA 100.00 43.60

9 GR CUSCO 25.39 7.22

10 MP CANCHIS 100.00 100.00 73.23 92.86

11 MD DE LIVITACA 51.27 15.34

12 MD COPORAQUE 100.00 99.06 - 32.28

13 MD ECHARATE 100.00 11.05

14 MD DE QUELLOUNO 99.99 17.51

15 MD HUANOQUITE 111.98 92.71

16 GR HUANCAVELICA 100.00 96.45 34.24 13.75

17 GR HUANUCO 50.00 6.68

18 MP LEONCIO PRADO 100.00 50.63 63.90 - 747.44 90.95

19 MP SANCHEZ CARRION 99.53 24.35

20 MD DE SARTIMBAMBA 99.87 80.95

21 MD SANAGORAN 60.21 65.90

22 MD SARIN 100.00 54.01

23 MD DE INCAHUASI 88.00 22.46

24 MD TAMBOGRANDE 100.00 40.73

PROMEDIO 149.93 83.44 81.61 119.80 38.05 41.70

En ratio Ppto. Ejec/Ppto Adjudicado no se considera a la MP Leoncio Prado para no distorsionar

el promedio.

54

Cuadro 15. Presupuesto PROCOMPITE ejecutado en el periodo 2010-2013, ordenado según el

monto de ejecución total (Nuevos Soles)

# EJECUTOR 2010 2011 2012 2013 TOTAL

1 MD ECHARATE - - 6,475,695 37,756,861 44,232,555

2 GR HUANCAVELICA - 737,678 1,326,320 6,334,691 8,398,689

3 MP CANCHIS - 1,485,856 2,386,918 3,868,155 7,740,929

4 GR APURIMAC - - 7,020,744 546,422 7,567,166

5 GR CUSCO - - 183,263 6,119,395 6,302,658

6 MD DE QUELLOUNO - - 787,907 4,392,199 5,180,106

7 MP SANCHEZ CARRION - - 761,936 2,041,973 2,803,908

8 MP LEONCIO PRADO - 1,513,837 366,127 400,217 2,280,181

9 GR HUANUCO - 94,165 1,014,080 1,101,192 2,209,437

10 MP ANTA - - 784,781 1,077,791 1,862,572

11 MD DE SAN MARCOS - - 15,354 1,565,646 1,581,000

12 MP HUALGAYOC 215,474 182,145 350,370 824,963 1,572,951

13 MD SANAGORAN - - 619,018 689,963 1,308,980

14 MD COPORAQUE - - 1,183,160 70,179 1,253,339

15 MD DE LIVITACA - - 96,031 895,326 991,357

16 MD HUANOQUITE - - 432,179 528,519 960,698

17 MD DE HUACHIS - - 60,286 733,002 793,288

18 MD SARIN - - 243,023 447,125 690,147

19 MD TAMBOGRANDE - - 268,812 373,262 642,073

20 MD DE INDEPENDENCIA - - 47,019 360,712 407,731

21 MD DE SARTIMBAMBA - - 258,723 119,232 377,955

22 MP SAN MIGUEL CAJAMARCA - - 64,811 205,815 270,626

23 MD CONDEBAMBA - - 50,000 - 50,000

24 MD DE INCAHUASI - - 9,884 24,856 34,740

Fuente: MEF


55

8. Evaluación del desempeño de las Gerencias de Desarrollo

Económico en la gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE

En la presente sección se presentan los resultados de las encuestas a los GDE sobre

determinados aspectos relacionados con el desempeño de las GDE en la gestión de las

iniciativas de negocio PROCOMPITE. Los resultados obtenidos son los siguientes.

Sobre el tipo de organización que se adoptó para realizar la gestión de

PROCOMPITE, en la mayoría de los casos, las áreas de PROCOMPITE cuentan con

3 a más personas. Por lo general, los GR cuentan con más profesionales en

comparación con los GL. Casi existe un empate entre la especialización y no

especialización del trabajo. En donde hay especialización en el trabajo, se

realiza principalmente por cadenas productivas. La toma de decisiones la

efectúan el GDE con acuerdo de los gobernadores y alcaldes y en coordinación

con sus equipos. El nivel colaboración de los equipos es alto. El nivel de rotación

del personal es medio. El área de PROCOMPITE mantiene una estrecha

coordinación con la GDE, del cual depende.

Sobre el desarrollo de capacidades para la gestión, es uno de los temas donde

se presenta un bajo nivel de respuesta de los GDE encuestados. La principal

modalidad fueron los cursos. El principal proveedor de capacitación fue el MEF.

El tiempo de duración fue superior a las 3 horas. Sobre la coherencia entre los

contenidos de la capacitación y las necesidades del trabajo se consideró que

había coherencia, pero una minoría la consideró útil en la práctica. Por lo

general el GDE asiste a las capacitaciones. Los GR/GL brindan algunas pocas

facilidades. Los temas con mayor interés de capacitación son: registro de las

iniciativas en el SI PROCOMPITE, asignación del código presupuestal a cargo del

MEF y seguimiento de las iniciativas. El personal que se capacitó por su cuenta,

optó en su mayoría por los diplomados, siendo el principal proveedor la

institución Guamán Poma de Ayala.

Sobre los recursos para la gestión, la mayoría de GR/GL no cuenta con

presupuesto propio para el funcionamiento del área de PROCOMPITE. De los que

manifiestan tener presupuesto, un menor número ha usado su presupuesto. Los

GR/GL no cuentan con información sobre el presupuesto para la gestión de

PROCOMPITE, ni en forma agregada ni en forma desagregada.

Sobre la capacidad de gestión, los GDE consideran que su nivel de capacidad

administrativa es regular y su nivel de adecuación a las demandas también. El

nivel de conocimiento de los presupuestos disponibles, aprobados, adjudicados

y ejecutados es limitado. Los GDE consideran que las brechas entre lo

presupuestado y ejecutado se atribuyen a los GR/GL y no tanto a los AEO. El

manejo de instrumentos de gestión se limita a las actas de entrega de los bienes,

las bases de datos y los informes de monitoreo.

Sobre la gestión de los procesos de PROCOMPITE, en términos de complejidad,

el ente responsable y el periodo promedio de duración del proceso, existe una

alta variabilidad en las respuestas. En cuanto al nivel de complejidad, los GDE

señalaron como los procesos más complejos: i) la determinación del monto, ii) el

registro de PROCOMPITE en el SI Procompite, iii) el registro de iniciativas de

apoyo, los cuales dependen de instancias diferentes a las GDE. En lo referente a

los responsables de los procesos, existe confusión por parte de los GDE sobre los

responsables. En cuanto a los tiempos se presenta una alta variabilidad en el

tiempo dedicado a cada proceso. Sobre las razones, se atribuyen en buena

medida a que la estrategia es nueva y este periodo ha consistido principalmente

en líneas de aprendizaje.


56

Sobre la opinión de los AEO en cuanto al desempeño de los GR/GL en la gestión,

en general la aprueban. Desde su apreciación, el punto débil fue el retraso en

la entrega de los bienes.

Sobre el nivel de coordinación con la OPI, los GDE encuestados consideran que

el nivel de coordinación es puntual, aunque podría ampliarse esta colaboración

a lo largo del proceso de gestión de PROCOMPITE.

Sugerencias de mejora

- Revisar y actualizar la normativa, precisando los principales conceptos y los

procedimientos, así como estableciendo formatos que guíen la elaboración de

los estudios de priorización de las cadenas productivas y zonas y de las

propuestas productivas con mayor rigurosidad, que incluya información

relevante para la toma de decisiones.

- Afinar los criterios de selección de los beneficiarios de PROCOMPITE.

- Introducir un enfoque de gestión basado en resultados.

- Asignar un presupuesto para el funcionamiento del área de PROCOMPITE.

- Definir el perfil de los responsables de PROCOMPITE, basado en el conocimiento

y la experiencia en la gestión de proyectos productivos, para acortar la curva

de aprendizaje.

- Brindar capacitación en forma periódica a los GDE, los profesionales de

PROCOMPITE y áreas vinculadas.

- Introducir el manejo de herramientas básicas para contribuir con la mejora del

desempeño de los GR/GL.

9. Evaluación de los contenidos de los estudios de priorización de

zonas y cadenas productivas con enfoque de desarrollo territorial

(sustentos de la autorización)

En la presente sección se presenta la evaluación de los contenidos de los estudios de

priorización de zonas y cadenas productivas, en base a la revisión de los estudios de

priorización y a los resultados de las encuestas a los GDE de los GR/GL.

En resumen:

- Los GDE mostraron un limitado conocimiento sobre los estudios de priorización

de zonas y cadenas productivas correspondiente al periodo 2010-2012, una

minoría respondió que se había efectuado este estudio (9 encuestados) y de

ellos un número menor (8 encuestados) respondieron que se había considerado

el formato 1 para su elaboración. Estos estudios se encuentran en su mayoría en

formato impreso.

- Sobre la utilidad del formato 1 para la elaboración del estudio de priorización de

zonas y cadenas productivas, la mayoría de los GDE encuestados la consideró

útil.

- En lo referente al responsable de la elaboración del estudio de priorización,

mientras que en el periodo 2010 – 2012, el principal responsable fue la GDE, en el

año 2014, fue “Otro”.

- Sobre la aprobación del estudio de priorización por parte de la OPI, expresaron

que había contado con la aprobación de la OPI, quienes calificaron de regular

el apoyo de la OPI, dado que se limitó a tramitar el estudio.


57

- En lo concerniente a la pertinencia de los estudios de priorización, según los GDE

éstos correspondieron al Plan de Desarrollo Regional/Local Concertado (15

encuestados) y cumplieron con el criterio de “Inversión privada insuficiente” (14

encuestados). Sobre los criterios para considerar una zona con “inversión privada

insuficiente”, los GDE mezclaron criterios económicos y de pobreza.

- Sobre la caracterización de las cadenas productivas, de la revisión de estos

estudios se aprecia un desarrollo superficial de los principales problemas de los

eslabones de la cadena productiva, enfatizando en mayor medida el eslabón

primario, es decir la producción. Los GDE expresaron que estos estudios cuentan

con el análisis de mercado (13 encuestados).

- En cuanto a la caracterización de los beneficiarios, los GDE manifestaron que el

estudio contiene esta caracterización (12 encuestados). De la revisión de los

estudios se comprueba el desarrollo de este tema; sin embargo, se trata de un

análisis muy genérico, que en determinados casos confunde las fortalezas y

debilidades de los beneficiarios con las de las unidades productivas y de las

cadenas productivas. Según los GDE, la principal fortaleza de los beneficiarios es

su motivación, actitud proactiva y ser trabajadores, mientras que su principal

debilidad es la precariedad de los AEO.

- En conclusión, si bien se realizaron los estudios de priorización de zonas y cadenas

productivas, se trataron básicamente de estudios basicos, no tanto como una

guía para orientar el desarrollo económico del territorio, en base a un buen

diagnóstico de cadenas productivas, zonas y beneficiarios, se observa que en

los porcompite 2013 hacia – 2015 viene mostrando mejoras.

10. Evaluación de los contenidos mínimos de los planes de negocio

- La mayoría de los GR/GL cuentan con las propuestas productivas (18

encuestados). La mayor parte se encuentran en formato impreso.

- Los planes de negocios cumplieron parcialmente las características de

PROCOMPITE, establecidas mediante el Comunicado 2, que fue emitido el año

2014, con posterioridad al periodo de evaluación.

- Sobre los aspectos básicos de los planes de negocios:

Mercado: La mayoría de AEO venden en el mercado local (52 directivos de AEO

encuestados) a acopiadores (33 encuestados). La mayoría de AEO considera

que ha mejorado su inserción comercial (38 encuestados). Los que mejoraron su

inserción lo atribuyen a la mejora del producto (30 encuestados). La mayoría de

AEO conoció por sí mismo a su comprador (47 encuestados). La mayoría realiza

ventas individuales (40 encuestados), de manera informal (33 encuestados) y

recibe un pago oportuno (60 encuestados).

Propuesta de valor: La mayoría de AEO trabajó el eslabón primario (68

encuestados). La innovación se enfocó en la mejora del producto. La mayoría

considera que mejoró algo con la innovación (34 encuestados). Los directivos

expresaron que conocen algo sobre el tema de la innovación. La innovación

propuesta fue por iniciativa propia. El nivel de innovación fue calificado como

intermedio y la mayoría no contó con aliados para su implementación.


58

Canales de comercialización. La relación se da de negocio a negocio (54

encuestados). La mayoría considera que en la cadena productiva existen

muchos intermediarios (45 encuestados).

Recursos y procesos. Para la mayoría de AEO, los recursos claves para el negocio

son agua, tierra, personal, dado que la mayoría de iniciativas corresponde al

sector agro. Por otra parte, el recurso más escaso es el capital (37 encuestados).

Sobre los procesos, la mayoría considera que se logró homogenizar parcialmente

los procesos (38 encuestados ) por la falta de compromiso de los socios (19).

Capacidad productiva. La mayoría de directivos de los AEO considera que

mejoró su capacidad productiva (60 encuestados). El uso de los bienes

proporcionados es mayoritariamente individual (45 encuestados). Los bienes se

encuentran en buen estado (48 encuestados), los cuales se usan por debajo de

su capacidad – capacidad de uso medio (24 encuestados). Los AEO cumplieron

con los aportes para mejorar la capacidad productiva (64 encuestados).

Aliados. La mayoría de AEO no contó con aliados (47 encuestados). Sólo unos

pocos contaron con aliados, cuyo principal apoyo fue el diseño de las

propuestas productivas.

Costos. La mayoría de los AEO manejan medianamente costos de producción

(45 encuestados). Las compras se realizan en forma individual, lo cual no ha

permitido se forma significativa la reducción de los costos.

Ingresos. La mayoría de AEO vende en forma individual, por lo que no se llevan

los ingresos en forma conjunta (42 encuestados). No obstante, consideran que

los ingresos aumentaron, especialmente debido al aumento de la producción

(45 encuestados).

11. Evaluación de los pasos previos a la ejecución

El proceso de gestión de las iniciativas de negocio PROCOMPITE, implementado en el

periodo 2010 – 2012, según la normativa vigente abarca tres grandes fases:

a) Fase de autorización, comprende la aprobación de los recursos, la sustentación

de PROCOMPITE y la autorización de la convocatoria.

En esta fase, según los GDE, el proceso más complejo es la aprobación de los

recursos por parte del Consejo Regional o Local, debido al desconocimiento de

PROCOMPITE.

Además, comprende la elaboración del estudio de priorización de zonas y

cadenas productivas. Al respecto, los estudios de priorización de cadenas

productivas y zonas, que son elaborados por la GDE y aprobación por la OPI.

b) Fase de implementación, comprende la elaboración de las bases, la realización

de la convocatoria, la conformación del Comité Evaluador, la presentación de

propuestas, la selección de propuestas y la aprobación de propuestas

ganadoras.

En esta fase, según los GDE, uno de los procesos más complejos es la

presentación de propuestas por parte de los AEO, por lo que en muchos casos

los planes de negocios son formulados por personal de la GDE o por consultores

contratados por esta Gerencia. De esta manera, la GDE interviene en la


59

priorización de la cadena productiva, en la elaboración del plan de negocios y

en la selección del plan de negocios.

c) Fase de ejecución, comprende la adquisición y la contratación de los bienes y

servicios y la entrega de los mismos a los AEO.

En esta fase, según los GDE, las adquisiciones revisten gran complejidad por la

carga burocrática que conlleva, pero sobre todo por la falta de disponibilidad

presupuestal, lo que en muchos casos afecta el inicio de la operación del plan

de negocios.

A continuación se analiza con mayor detalle cada una de estos procesos.

11.1 Evaluación de la gestión de recursos

La presente sección incluye el análisis de la gestión de recursos, entidad que gestiona

los recursos y documento sustentatorio de la gestión.

La gestión de los recursos es uno de los temas críticos en la gestión de PROCOMPITE. La

iniciativa corresponde a la GDE.

PREGUNTA ALTERNATIVAS %

P118.¿Quién o qué área tuvo la iniciativa para ejecutar PROCOMPITE?

GDE 85.7%

GR/GL 7.1%

Otros (Unidad de Desarrollo Sostenible)

7.1%

Total 100.0%

Fuente: Encuestas a los GDE

Si bien la GDE gestiona el presupuesto, pero el monto lo aprueba el Consejo Regional o

Municipal, donde según los GDE se presentan las primeras dificultades, por cuanto los

miembros del Consejo no tienen mucho conocimiento sobre PROCOMPITE, dificultando

su aprobación.

Además, durante la gestión de PROCOMPITE el presupuesto sufre reajustes. De esta

manera se pueden distinguir tres tipos de presupuestos:

- Presupuesto autorizado

- Presupuesto adjudicado

- Presupuesto ejecutado

Por lo general, estos tres presupuestos no coinciden, dado que se vienen ajustando en

el proceso, de manera que:

Presupuesto autorizado Presupuesto adjudicado Presupuesto ejecutado

La gestión del presupuesto se ve afectada por:

- El tiempo que le toma a los ejecutores la realización de la gestión previa al inicio

de ejecución. A mayor plazo, los GR/GL enfrentan el riesgo de cambios en la

priorización del gasto.

- La volatilidad de los ingresos de los GR/GL, especialmente en aquellos casos que

reciben canon y regalías, que enfrentan un nivel de exposición al

comportamiento de la demanda y de los precios en el mercado internacional.

- El ciclo fiscal que limita su ejecución a un ejercicio. Las iniciativas de negocios

pueden tener un plazo de operación de hasta dos años, pero la ejecución a

cargo del GR/GL tiene un plazo de un año, que se inicia con la aprobación de

los recursos y culmina con la entrega de los bienes y servicios a los AEO.


60

Sobre el presupuesto destinado inicialmente a PROCOMPITE


P119.¿Qué porcentaje del presupuesto de inversiones se destinó inicialmente para PROCOMPITE?

De 9 a 10% 81.0%

De 4 a 6% 9.5%

De 6 a 8% 4.8%

1 a 3% 4.8%

Total 100.0%

Fuente: Encuesta a los GDE

Sobre la sustentación del pedido de la asignación de recursos

PREGUNTA COMENTARIOS %

P121.¿En qué consistió la sustentación del pedido de asignación de recursos?

Marco de la Ley/ Norma, insuficiente inversión privada/ Inversión insuficiente para desarrollar actividades agropecuarias de las pequeñas familias

44%

La cadena productiva tenía demanda de mercado y productores existentes

11%

Antecedentes, potencialidades de las cadenas y recursos de la región.

11%

No sabe (personal nuevo) posiblemente en base al plan de negocios/ No sabe

11%

Por la necesidad de mejorar la productividad de las actividades agropecuarios de los beneficiarios/ Baja productividad del sector agrario y bajos ingresos de los productores

11%

Para la mejora de la calidad de vida de los productores

6%

Estudio de priorización de cadenas productivas 6%

Total 100%


11.2 Evaluación de la autorización de la OPI

En esta sección se analiza la autorización de la OPI, el documento sustentatorio de la

solicitud de autorización – estudio de priorización de zonas y cadenas productivas con

enfoque territorial u otro documento, destino de los recursos autorizados – estudios,

iniciativas tipo A e iniciativas tipo B, condiciones establecidas para la realización del

proceso concursable, ejecución y operación de las iniciativas de negocios

PROCOMPITE.

La autorización de los procesos concursables está a cargo de la OPI. La mayoría de

funcionarios de las GDE respondieron que se elaboró el Estudio de priorización de

cadenas productivas y zonas y que éstas fueron aprobadas por la OPI.

Sobre la aprobación de la OPI en el periodo 2010 - 2012


P95.¿El estudio de priorización contó con la aprobación de la OPI?:2010-2012

Sí 60% No 20% No sabe 20% Total 100%


Sobre el sustento de la solicitud de autorización a la OPI

En teoría a cargo de la OPI, pero en la mayoría de los casos lo realiza la misma GDE.

Existen dificultades para el registro por las fallas del servicio de internet.


61


P122.¿En qué consistió el sustento de la solicitud de autorización a la OPI?

Sustento de estudio de priorización de cadenas y zonas

43.4%

Inversión insuficiente 4.3%

Consejo Regional 4.3%

50%, 50% 4.3%

No sabe 8.7%

No responde 34.8%

Total 100.0%


En forma complementaria, se encuestó a los responsables de la OPI sobre su

participación en la gestión de PROCOMPITE.


P11.Actualmente, ¿En qué procesos participa la OPI?

Autorizacion de PROCOMPITE/ Priorización y autorizacion de las cadenas productivas priorizadas

31.4%

Viabilidad de proyectos de inversion pública 12.6%

Aprobar los planes de negocio,evaluar la rentabilidad de los planes de negocio, elaboración de formatos, registro ante la MEF, relacionados a la normatividad

12.6%

La actual gestion todavia no implementa el PROCOMPITE 12.6%

No ha participado en ninguna pero sí llevan algunas coordinaciones con la GDE

12.6%

Recién les han entregado el estudio de priorizacion para su evaluacion y opinión

6.3%

Ninguno 12.5%

Total 100.0%

Fuente: Encuesta a los representantes de la OPI


P12.¿En qué procesos no participa la OPI pero considera debería participar y por qué?

Mayor participacion en el diagnostico de cadenas productivas a priorizar

25.2%

Integrar el comite evaluador a cargo de la evaluacion tecnica y economica de los planes de negocio

18.9%

Evaluación de los cuadros que están a cargo de elaborar los planes de negocio/ Seleccion de proveedores

18.9%

Convocatoria y evaluacion de planes de negocios porque está normado

6.3%

Seguimiento de los planes de negocio 6.3%

Participar en todos 6.3%

Todos los demas, porque la GDE se encarga de ello 6.3%

Considero que los actuales procesos están bien llevados por las áreas correspondientes

6.3%

Desconoce 6.3%

Total 100.0%



P13. II ¿Por qué razón considera que la GDE no le ha hecho partícipe de esos procesos a la OPI?

OPI tiene mucha carga de trabajo 37.5%

OPI es muy rigurosa y exigente 25.0%

OPI conoce solo Proyectos Inversión Pública 12.5%

OPI se toma su tiempo 12.5%

No hay mucha coordinación 12.5%

Total 100.0%



P14. II ¿Cómo considera el desempeño de la GDE en el manejo del presupuesto de PROCOMPITE?

Regular 87.5%

Deficiente 12.5%

Total 100.0%



62


P15. II ¿Cómo considera el desempeño de la GDE en la priorización de cadenas productivas y zonas?

Regular 69.2%

Deficiente 23.1%

Excelente 7.7%

Total 100.0%



P16. II ¿Cómo considera el desempeño de la GDE en la ejecución de las iniciativas?

Regular 70.0%

Excelente 10.0%

Bueno 10.0%

Deficiente 10.0%

Total 100.0%



P21. II ¿Qué aspectos considera se podrían corregir o mejorar de PROCOMPITE? ¿De qué entidad depende?

Identificar mejor las cadenas productivas y a los beneficiarios/ La focalizacion inadecuada para obtener rentabilidad económica

16.6%

Mayor coordinación entre las identidades involucradas/ Coordinacion entre GDE y OPI

16.6%

El MEF debe aclarar o definir mejor las funciones y procedimientos en el reglamento,para conocer mejor

8.3%

El MEF debe de capacitar a todo gobierno local 8.3%

El presupuesto deberia ser mayor al 10 por ciento para invertir en el agro, ello depende de la normatividad

8.3%

La información adecuada y oportuna es responsabilidad de todos los involucrados, los GL deben priori

8.3%

Abarcar solo 2 cadenas productivas y que se oriente sólo a AEOs bien constituidas con estabilidad

8.3%

Los procesos deberian ser más simplificados ya que la mayoria de municipalidades cuentan con un pres

8.3%

Las transferencias de los bienes depende del gobierno el seguimiento y monitoreo de las iniciativas

8.3%

Mejorar la capacitacion y asistencia técnica, fortalecer las organizaciones y formar líderes para ele

8.3%

Total 100.0%


11.3 Evaluación del proceso concursable

En esta sección se analiza el proceso concursable, los principales aspectos de las bases,

las acciones realizadas por la GDE en cuanto a la promoción de la constitución de AEO,

la elaboración de planes de negocio, la contratación de consultores como soporte

técnico de la evaluación del concurso.

• Elaboración y aprobación de las bases y conformación del Comité Evaluador

A cargo de la GDE. Se da el cumplimiento parcialmente a lo indicado en la normativa.

La mayoría de los GR/GL de la muestra no ha incluido criterios adicionales por iniciativa

propia.

• Realización de la convocatoria

La realización de la convocatoria en la mayoría de los casos cumple con un adecuado

nivel de difusión. Sin embargo, en la mayoría de casos se aprecia una ausencia de

componentes de sensibilización y de orientación al público objetivo.

• Presentación de las propuestas productivas


63

A cargo de los AEO. Sin embargo, en muchos casos las GDE han apoyado a los AEO en

dos aspectos claves: a) Conformación de los AEO, b) Elaboración de los planes de

negocios.

• Selección de las iniciativas

A cargo del Comité Evaluador. Esta actividad es muy importante. De la buena selección

dependerá el éxito de la gestión. Primer filtro: Cumplimiento de criterios de elegibilidad.

Segundo filtro: Cumplimiento de criterios de selección.

• Gestión de la aprobación de los planes de negocios seleccionados

A cargo de la GDE, pero implica la participación de la OPI y la Gerencia de Desarrollo

Social. Debería constituir un filtro adicional.

• Aprobación de la relación de propuestas seleccionadas por el Comité Evaluador

Le compete al titular de la entidad. Constituye una formalidad, que se gestiona sin

complicaciones.

• Registro de las iniciativas en el SI PROCOMPITE

A cargo de la GDE. Se trata de un procedimiento simple, pero que se puede complicar

por las deficiencias del servicio de internet, especialmente a nivel distrital.

• Asignación del código presupuestal a cargo del MEF

Le compete al MEF. Los GDE expresaron que fueron atendidos por parte del MEF en el

proceso de asignación del código presupuestal.

• Gestión de la suscripción de los convenios con los AEO

La GDE gestiona la suscripción de los convenios, involucra la incorporación de

compromisos de los beneficiarios en el contrato, así como la verificación del

cumplimiento de éstos para la entrega de los bienes.

Sobre el proceso concursable, los directivos de los AEO encuestados expresaron lo

siguiente.


P55 ¿Cómo considera que el GR/GL manejó el concurso PROCOMPITE?

Bien 67.6%

Regular 22.1%

Mal 7.4%

Excelente 2.9%

Total 100.0%

Fuente: Encuesta a los Directivos de los AEO


P56 ¿Qué tipo de acciones realizó el GR/GL en la fase del concurso?

Amplia difusion 32%

Revisión de los planes de negocios 17%

Asesoría para elaborar el plan de negocios 14%

Contrato de consultores 14%

Explicacion clara 11%

Capacitación para diseñar el plan de negocios 8%

Otro 4%

Fuente: Encuesta a los Directivos de los AEO


64

12. Evaluación de resultados de la ejecución de iniciativas de negocio

PROCOMPITE

En el marco de PROCOMPITE, la ejecución comprende la adquisición y la contratación

de los bienes y de los servicios y la entrega de estos a los AEO, los principales resultados

se muestran a continuación:

- Certificación Presupuestal S/. 146,531,854.00

- Ejecución S/. 32,033,899.00

- El 42% de los GR y GL cumplieron con el estudio de priorización.

- El 88% de los GR y GL cuentan con planes de negocio

- El 85% de AEOs han dado el uso adecuado de los bienes

- El 87.9% de los socios encuestados manifiestan que el Plan de negocio aporto a

la solución del problema

- El 83.8% de los socios encuestados manifiestan que la entidad ha cumplido con

las especificaciones técnicas de los bienes entregados

- El 61.9% de los AEOs cuentan con indicadores de productividad favorables como

ingresos, empleo, rendimientos de producción, etc.

- El 47.8% de los gobierno sub nacionales consideran que los conceptos de la Ley

y Reglamento son claros.

- El 16.4% cuentan con acceso al crédito.

- De los AEOs que cuentan con indicadores de productividad, sus rendimientos en

la producción fueron desde 6.6% hasta 55.5%.

- Generación de empleos temporales pasaron de 2 a 50 puestos.

- Un 52.2% considera que la gestión de los GR y GL fueron regulares.

- Un 84.4% indico que Procompite ayudo a mejorar sus conocimientos y

capacidades de gestión de negocios.

- Sobre la eficacia de la capacidad productiva, un grupo representativo

consideró que se había alcanzado mejorar los indicadores de producción y se

habían mejorado los ingresos.

- Los resultados a nivel de comercialización fueron menores, debido a que un

reducido grupo de AEO trabajó en forma asociada, obtuvo mejoras importantes

en la productividad y logró insertarse al mercado en mejores condiciones.

- Por ello, la mayoría de AEO en donde predominó el trabajo individual, aún

habiendo logrado mejoras a nivel productivo, no alcanzaron los niveles de

rentabilidad estimados en las propuestas productivas.

- En lo que respecta a los bienes entregados, en las visitas a los centros de

producción se comprobó la existencia de los bienes, los cuales se encuentran en

buenas condiciones en la mayoría de los casos. La capacidad productiva viene

operando por debajo de su uso pleno.

13. Sostenibilidad de la iniciativa de negocio

En el contexto de implementación de PROCOMPITE se considera que la sostenibilidad

de las iniciativas de negocio se sustenta en tres pilares: i) El nivel de desarrollo de los AEO,

ii) Los resultados alcanzados, iii) Las condiciones del entorno. Si bien los dos primeros

revisten mayor importancia, el tercero puede jugar un rol importante en los dos primeros.

Sobre el nivel de desarrollo de los AEO, se evidencia que son pocos los AEO que se

encuentran en asociatividad solida. Se trata de AEO que ya se encontraban constituidos

y con negocios en marcha, y que la iniciativa PROCOMPITE a través de la mejora de sus

capacidad productivas contribuyó con el fortalecimiento de éstas. En la mayoría de los

casos, los AEO dejaron de funcionar, dado que los socios optaron por trabajar en forma

individual.


65

Por otra parte, en lo referente a los resultados alcanzados, estos son concretos y

tangibles en el caso de los productores que trabajaron en forma asociada

En lo que respecta a las condiciones del entorno, a continuación se presentan los

resultados de las encuestas a los GDE y a los directivos de los AEO sobre las políticas de

apoyo, los aspectos institucionales, las condiciones financieras y económicas, los

factores tecnológicos, los factores socio culturales y el medio ambiente y la ecología.


P158 ¿Consideran que el AEO tiene bases sólidas para su sostenibilidad?

Si 70.1%

No 29.9%

Total 100.0%

Encuesta a los Directivos de los AEO


P159 ¿En qué se basan para esta afirmación

Influencia de buenos líderes 25%

Socios con perfil homogéneo 16%

Obtención de resultados concretos 15%

Contar con aliados 12%

Armonización de intereses de los socios 11%

Adecuado manejo de dificultades 9%

Condiciones externas favorables 3%

Otro 9%


13.1 Políticas de apoyo

Gerentes de Desarrollo Económico


P134.¿El GR/GL promueve una cultura empresarial y alienta la inversión privada?

Si 100%

No 0

Total 100%



P134.¿El GR/GL promueve una cultura empresarial y alienta la inversión privada? ¿De qué forma?

Mediante los planes de negocio PROCOMPITE/ implementación de estos planes de negocio/ Cofinanciamiento de PROCOMPITE

18%

Porque promueven convenios inter-institucionales con ONGs, entidades públicas

19%

A través de convenios con empresas mineras 6%

Por intermedio de Dircetur y PICI 13%

Promoción del turismo a través de restaurantes, hoteles, etc.

Brindando las facilidades 6%

A través de ferias, se promueve el comercio e inversión en la zona

6%

Apoyo a grupos organizados 6%

Articulan mercado de exportación 6%

Estabilidad política 6%

A través de capacitaciones 6%

Total 100% Fuente: Encuesta a los GDE

AEO


P191 ¿Actualmente el GR/GL cuenta con políticas de apoyo para el desarrollo de su cadena productiva?

Si 55.2%

No 44.8%

Total 100.0%



66


P192 ¿Considera que el GR/GL brinda apoyo mediante políticas transversales o sectoriales?

Ambas 42.4%

Ninguna 28.8%

Sectoriales (Por ejemplo, represa, riego tecnificado)

16.7%

Transversales (Por ejemplo, carreteras) 12.1%

Total 100.0%



P193 ¿Siente que hay más apoyo del GR/GL antes, durante o después de la ejecución de PROCOMPITE?

Durante 54.5%

No podría precisar 22.7%

Antes 16.7%

Después 6.1%

Total 100.0%


13.2 Aspectos institucionales



P137.¿Cómo evalúa el nivel de capacidades administrativas, en términos de la calificación del personal y de la disponibilidad presupuestaria, para la gestión del GR/GL en su conjunto?

Media 77.3%

Alta 18.2%

Baja 4.5%

Total 100.0%



P138.¿Cuál ha sido su capacidad de adecuación o reacción a las nuevas exigencias o demandas de la población en términos de desarrollo productivo?

Media 90.5%

Alta 9.5%

Total 100.0%



P139.¿Cuál es el nivel de formalización de la relación GR/GL y sociedad civil? ¿Existen mesas de concertación técnica por cadena productiva o territorio?

Media 69.6%

Alta 17.4%

Baja 4.3%

No responde 8.7%

Total 100.0%



P142. ¿Cuán útiles han sido estas mesas para canalizar propuestas y llegar a acuerdos público-privados?

Algo útiles 60.9%

Muy útiles 17.4%

No responde 21.7%

Total 100.0%



P143. ¿Cuál es el nivel de coordinación del GR/GL con otras instituciones públicas para apoyar las cadena productivas?

Medio 73.7%

Alto 21.1%

Bajo 5.3%

Total 100.0%



P144.¿Actualmente, el GR/GL con qué instituciones mantiene mayor nivel de coordinación? SECTOR PUBLICO

Agencias Agrarias 24%

Agro Rural 18%

Sierra Exportadora 18%

Sierra Norte 8%

Gerencias Subregionales 5%

Direcciones de las diversas gerencias de desarrollo

5%


67

SENASA 5%

Gobierno Regional 3%

GL 3%

Dirección Regional de Agricultura 3%

Agro Banco 3%

PROFONAMPE 3%

Total 100%



P144.¿Actualmente, el GR/GL con qué instituciones mantiene mayor nivel de coordinación? SECTOR PRIVADO

Asociaciones de productores 20%

Wara 20%

Mineras 13%

ONG 13%

GLORIA 7%

Agencia de Cooperación del Japón 3%

APRONATUR 3%

CEDEPAS Norte 3%

ECO 3%

Empresas agroexportadoras 3%

PRODIA 3%

Proveedores de equipos y maquinarias 3%

Sierra y Selva 3%

Total general 100%


PREGUNTA ALTERNATIVAS SI NO

P145.¿Qué efecto considera ha tenido PROCOMPITE en términos institucionales?

Mayor participación e incidencia local de los productores organizados (Presupuesto participativo, otros)

95% 5%

Presencia de nuevos actores 76% 24%

Mayor coordinación y colaboración entre entidades del sector público

83% 17%

Mayor coordinación entre sector público y privado 47% 100%

Construcción de una visión común de desarrollo del territorio

47% 53%

Otros 0% 100%


13.3 Factores tecnológicos

AEO

La mayoría de iniciativas corresponden al sector agropecuario, muchas de las cuales

tenían como propuesta de mejora tecnológica migrar de paquete bajo a medio.


P202 ¿Considera que su AEO ha hecho suya la mejora tecnológica?

Si 80.0%

No 20.0%

Total 100.0%



P204 ¿Cuán importante considera es trabajar con alguna institución en el tema de mejora tecnológica o innovación?

Muy importante 73.8%

Importante 26.2%

Total 100.0%



P205 ¿En caso de no existir instituciones especializadas en su territorio, quién podría asumir ese rol?

GR 22%

GL 44%

Institución pública 14%

ONG 19%

Institución privada 1%


68


13.4 Factores socio-culturales

AEO

Las iniciativas han respetado las pautas socio-culturales, pero no no se ha aprovechado

adecuadamente la tradición de trabajo comunitario y asociativo.


P206 ¿Las mejoras han respetado la cultura local?

Bastante 47.8%

No sabe 37.3%

Regular 14.9%

Total 100.0%



P207 ¿El desarrollo de la iniciativa ha alterado la cultura local?

No 83.6%

No sabe 16.4%

Total 100.0%


13.5 Medio ambiente/ecología



P147.¿Considera que en el marco de operación de PROCOMPITE se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, agua, patrimonio cultural, etc.?

Si 82.6%

No 8.7%

No responde 8.7%

Total 100.0%



P147.¿Considera que en el marco de operación de PROCOMPITE se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, agua, patrimonio cultural, etc.? SI ¿En qué se basa?

Optimización de agua y tierra a través de la instalación de sistemas de riego por aspersión.

18%

Se ha mejorado los suelos con los pastos (Leguminosas) y menos erosión del mismo

9%

Manejo adecuado del recurso hídrico con riego tecnificado, mejora de los suelos por abono orgánico

9%

Uso de insumos orgánicos, uso de agua como comunidad

9%

Son recomendaciones que están contempladas en los planes de negocio

9%

Se evita el uso de productos (insumos) que alteren el medio ambiente

9%

No ha habido problemas posteriores 9%

No existen impactos negativos debido al PROCOMPITE Regional

9%

Fortalecimiento cadena forestal 9%

Estudio del impacto ambiental 9%

Total 100%



P147. ¿Considera que en el marco de operación de PROCOMPITE se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, agua, patrimonio cultural, etc.? ¿Por qué no?

Se trabajó en terrenos privados 100%

Total 100%



69


P148.¿Considera que hay espacio en su Región/Localidad para optimizar el uso de los recursos?

Si 87.0%

No 4.3%

No sabe 8.7%

Total 100.0%


PREGUNTA COMENTARIOS %

P149.En caso afirmativo ¿Qué hace falta para tener mejores resultados haciendo un uso eficiente de los recursos?

Capacitaciones uso de recursos 30.0

Obras de infraestructura en sistemas/canales de riego, represas, reservorios, cosechas de agua 25.0

Uso eficiente del agua/ Sistemas de riego tecnificado 20.0

Utilización de tecnología 10.0

Profesionales entendidos en elaborar buenos planes de negocio (proyectistas) 5.0

Trabajo de sensibilización a los productores 5.0

Capacitación, capital y oportunidad de financiamiento 5.0

Total 100.0


AEO


209 ¿Considera que se ha usado responsablemente la dotación de factores, tierra, etc.?

Si 98.5%

No 1.5%

Total 100.0%



210 ¿Alguna institución ha llamado la atención sobre algún efecto ambiental adverso 216 de la iniciativa?

No 100.0%

Total 100.0%



P211 ¿Han logrado solucionar o mitigar el problema ambiental?

Si 61.2%

No 38.8%

Total 100.0%


- En el contexto de implementación de PROCOMPITE se considera que la

sostenibilidad de las iniciativas de negocio se sustenta en tres pilares: i) El nivel de

desarrollo de los AEO, ii) Los resultados alcanzados, iii) Las condiciones del

entorno. Si bien los dos primeros revisten mayor importancia, el tercero puede

jugar un rol importante en los dos primeros.

- Sobre la asociatividad, se aprecia un nivel medio de las organizaciones que

forman parte de la muestra. algunas AEO realizaron acciones conjuntan, que les

permitió alcanzar sus metas trazadas, tanto el ámbito productivo como

comercial. Estos AEO se mantinen funcionando como el caso de los productores

de quinua de Sartimbamba.

- Sobre los resultados alcanzados, precisamente los AEO organizados muestran

tales resultados, según información reconstruida por los evaluadores de campo.

- Sobre las condiciones del entorno, a nivel institucional, los GDE y los directivos de

los AEO coinciden en resaltar una mayor participación e incidencia de los AEO,

a través de la instancia del Presupuesto Participativo. El nivel de apoyo a través

de políticas transversales y sectoriales consideran se dio en forma limitada. La

relación entre el sector público y privado se da de manera informal. Si bien


70

existen Mesas de Concertación en algunos casos, muchas de ellas no funcionan.

Sobre su utilidad, existen diferentes posiciones, mientras para los GDE estas Mesas

son “algo útiles”, para los AEO son “muy útiles”. En cuanto a la vinculación entre

entidades del sector público, tanto GDE y directivos de AEO admiten que el nivel

de relacionamiento es “regular”. Las principales entidades con las que se vincula

la GDE son entidades del sector agrario. Los AEO consideran que la contribución

de PROCOMPITE fue con los AEO.

- En lo que respecta a las otras condiciones del entorno, no se evidencian

acciones para el fortalecimiento de éstas, salvo en el tema de medio ambiente

y econología, donde parece haber una mayor conciencia por parte de GDE y

AEO en el uso responsable de los recursos y en el cuidado del medio ambiente.

14. Casos destacados

En la presente sección se presentan dos casos destacados de la muestra evaluada. El

objetivo de presentar estos casos es identificar las razones y los factores habilitadores

que explicarían este buen desempeño.

En el primer caso se trata de la confluencia del interés público y privado, es decir de los

GR/GL y de los AEO, donde se presentan algunos elementos claves que permiten

configurar un entorno propicio para el desarrollo de la iniciativa. El segundo caso

también es interesante en la medida que evidencia que un AEO, aún no contando con

un alineamiento de intereses u objetivos con el sector público, puede superar ciertas

condiciones desfavorables.

Primer caso

Planes de negocios:

“PRODUCTORES DE QUINUA ORGÁNICA CIRO ALEGRÍA, CENTRO POBLADO MARCABAL

GRANDE, DISTRITO DE SARTIMBAMBA-PROVINCIA SANCHEZ CARRION - LA LIBERTAD” y

“PRODUCTORES DE QUINUA ORGANICA "RIO GANZUL", DISTRITO DE SARTIMBAMBA,

PROVINCIA DE SANCHEZ CARRION-LA LIBERTAD”

- Comprendió a 196 socios, que participaron en el PROCOMPITE 2012.

- Estas asociaciones fueron apoyadas con semilla de quinua mejorada, pasando

de la producción de quinua para autoconsumo y para alimentar al ganado a la

producción comercial.

- Lograron un incremento notable en la productividad de quinua por ha, en la

producción y en los ingresos de los productores.

- Había una experiencia previa de rueda de negocios donde se invitaron a más

de 6 empresas agroexportadoras, realizado en la Provincia de Sánchez Carrión

en el 2012. La empresa “Sierra y Selva” se comprometió a cubrir el costo de

certificación orgánica de la producción de estas asociaciones que al inicio

comenzaron como comités, luego un grupo de comités se organizaron como

asociaciones, y finalmente en el 2014, empezaron un proceso de consolidación

para unificar a las diferentes asociaciones, producto del cual nació el

“CONSORCIO DE PRODUCTORES ORGANICOS SARTIN QUERIDO”, que agrupa a

más de 500 productores de quinua orgánica.


71

- Coyuntura favorable: Se desarrolló en un contexto de precios altos.

Actualmente, a pesar de la baja en los precios los productores apostaron por la

siembra de quinua en los primeros meses del 2015.

- Los AEO contaron con el acompañamiento de varios aliados: Sierra y Selva

(aseguró la compra de la producción de quinua orgánica), GDE (desarrolló

capacitaciones y los asistió en temas organizacionales) y Sierra Norte

(fortalecimiento de capacidades técnica).

Cuadro 16. Producción, Productividad y precios de la quinua en el Distrito de Sartimbamba 2011-

2015

Fuente: DRA La Libertad

Elaboración Propia

Segundo caso

Iniciativa:

Mejoramiento de la producción alpaquera, mediante la implementación de

infraestructura productiva y reproductores de alta calidad genética, en las puntas de los

socios de la Asociación Alpaqueros Mejorados San Andrés de Sacsamarca, del distrito,

Provincia y Departamento de Huancavelica.

• Michell e Inca Tops, como parte de su responsabilidad social, se acercaron a sus

proveedores y los incentivaron para formalizarse para comprarles la materia

prima. De esta manera, la ”Asociación de Alpaqueros Mejorados San Andrés de

Sacsamarca” viene trabajando con estas empresas desde hace 6 años, es decir,

desde el año 2009, año en el que se constituyeron como persona jurídica.

• El plan de negocios apoyó a la resolución de problemas, como falta de energía

eléctrica, a través de la instalación de paneles solares para brindar luz en cada

estancia, lo que permitió que los productores ahorren en velas y kerosene.

Asimismo, promovió un uso más eficiente de los pastos para los animales.

• La asociación contó con el acompañamiento de las ONGs CICDA, San Javier y

DESCO y la DRA Huancavelica para el fortalecimiento de las capacidades

técnicas, organizacionales y de articulación al mercado.

• A nivel de ejecución tuvo aspectos positivos, como la mejora de infraestructura

-instalación de paneles solares y canchas de rotación para pastos naturales- que

han sido de mucha ayuda para la mejora en la crianza de las alpacas. Sin

embargo, en la adquisición de alpacas no fueron las indicadas por los socios,

que visitaron previamente al proveedor de los reproductores que solicitaron.

Para dar solución a este problema, algunos de los socios vendieron las alpacas

de menor calidad genética y completaron el monto de inversión necesario para

adquirir alpacas de mejor calidad genética, otros se quedaron con las alpacas

entregadas, pero la fibra de estos animales lo venden a un menor precio porque

INDICADORES

campaña

2011-

2012

campaña

2012-

2013

campaña

2013-

2014

campaña

2014-

2015

Sup. Sembrada (has) 0 68.5 300 258

Sup. cosechada (has) 0 68.5 300

Producción (tn) 0 64 331

Rendimiento

(kg./ha) - 934.31 1,103.33

Precios - 6 8


72

son de menor calidad. En resumen, el plan de negocios cumplió parcialmente

los objetivos planteados.

• Los productores siguen trabajando en forma conjunta, por cuanto se dieron

cuentan de las ventajas de vender en forma conjunta y otros beneficios que ellos

conlleva, como el acceso al crédito. Actualmente, están negociando un crédito

como asociación para la compra de fibra de otros productores de fibra de

alpaca en la zona, para comercializar mayor volumen y así negociar mayores

precios.

Luego de la revisión de estos dos casos, se identifican algunos denominadores comunes

que contribuyeron con su buen desempeño:

- La existencia de un comprador formal e interesado en trabajar con los AEO.

- La existencia de cierto interés y cultura empresarial de los AEO, expresados en la

capacidad de responder a las oportunidades presentadas.

- El manejo de la innovación de producto sobre la base de un cliente concreto.

- El manejo de mecanismos para generar oportunidades para la exposición y el

acercamiento de las partes, los AEO y sus clientes.

- La participación de aliados institucionales que complementan el desarrollo de

PROCOMPITE, cuya intervención se da en base a la presencia de los

compradores.

- Finalmente, una visión empresarial compartida por el GR/GL y los AEO puede

contribuir a potenciar estas condiciones.


73

QUINTA PARTE. Lecciones aprendidas. Conclusiones y

recomendaciones

15. Lecciones aprendidas

15.1 Lecciones relativas al PROCOMPITE

• La comprensión de qué se trata PROCOMPITE es el punto de partida para

determinar los procedimientos necesarios, para realizar una gestión efectiva y

para comunicar correctamente a los beneficiarios.

• Los procesos concursables con condiciones muy simples, limitan el esfuerzo de

realizar buenas propuestas y afectan el proceso de selección.

• El mercado es clave. Es un motor que impulsa a los productores a mejorar su

desempeño y atraer la participación de aliados.

• La entrega de los bienes no implica necesariamente mejora de la capacidad

productiva ni mejora de la productividad. Además, se precisa del

fortalecimiento de las capacidades y competencias de los productores.

• El manejo coordinado y el cuadre de los tiempos y de las expectativas de los

agentes públicos y privados es clave.

• La participación activa de los beneficiarios en el proceso, desde el inicio hasta

el final, de manera que se apropien de la iniciativa, asuman y cumplan con sus

compromisos, maximicen los beneficios del apoyo, es fundamental.

15.2 Lecciones de desarrollo referidas a los efectos económicos del

PROCOMPITE

• El impacto de una iniciativa depende de factores internos y externos. La

remoción de obstáculos y limitaciones internas puede contribuir en la

construcción de un enterno favorable, es decir un impulso desde el nivel micro

puede afectar el nivel macro.

• La heterogeneidad del tejido institucional, productivo y empresarial requiere un

manejo complejo que toma tiempo. En tal sentido, iniciativas como

PROCOMPITE representan una contribución pero no la solución a problemas

estructurales más profundos.

• La sensibilización y el involucramiento de los diferentes actores –públicos y

privados- en un territorio es importante para optimizar los resultados y darle

sostenibilidad a éstos, especialmente en contextos con baja presencia de

instituciones.

• La mejora de la capacidad productiva es sólo una parte de la mejora de la

productividad y de la competitividad. Se requiere sobretodo fortalecer las

capacidades de los agentes económicos.

• El trabajo individual sólo permite alcanzar en el mejor de los casos logros

productivos. En estos casos, dado el perfil de los beneficiarios, es muy difícil que

en forma individual logren mejoras a nivel comercial.


74

• La existencia de una empresa ancla es clave para emprender este tipo de

iniciativas.

• En base a la presencia de la empresa ancla es posible convocar y movilizar

recursos de diferentes entidades, logrando potenciar el efecto del

cofinanciamiento de PROCOMPITE.


75

16. Conclusiones y recomendaciones

16.1 Conclusiones: Hechos y tipificación de las inciativas de negocios

En la presente sección se presentan las conclusiones en forma ejecutiva para ayudar a

su fácil revisión, dada la extensión del informe. La presentación de las conclusiones se

base en la metodología Balanced Scorecard.

Contexto:

• Aumento de los presupuestos de los gobiernos sub-nacionales, debido

principalmente al aumento del canon.

• Incremento de las expectativas y demanda de la población por aprovechar los

mayores recursos.

Marco normativo:

En resumen se ha encontrado lo siguiente:

La presentación de los conceptos y los procedimientos son regular claros. Falta

desarrollar algunos conceptos (Mejora tecnológica, innovación, enfoque de

desarrollo territorial, entre otros). Falta definir claramente la secuencia y los

responsables de los procedimientos.

Los formatos son claves, tanto los referidos a estudios de priorización como

planes de negocios.

Sobre los cambios en la normativo, sólo se modificó el Reglamento.

Sobre la consistencia entre el Reglamento y la Ley PROCOMPITE se presentan

pequeñas inconsistencias, concretamente en el tratamiento de PROCOMPITE.

Nivel de GR/GL:

En general se diagnostiva:

Limitadas capacidades en términos de recursos humanos y financieros.

Conocimiento superficial de PROCOMPITE. Se confunde con un programa social.

Elaboración de estudios de priorización basico, que prescinden del tema del

mercado.

Ejecución limitada a la adquisición de bienes y servicios y la entrega de éstos.

Poco acompañamiento, monitoreo y seguimiento de las iniciativas por parte de

los GR. GL.

Resultados alcanzados

- Los resultados se dieron a nivel productivo, que se reflejaron en el aumento de

los ingresos

- Los resultados a nivel comercial se dieron en menor escala, debido a que

implicaba el trabajo conjunto de los AEO, lo cual fue escaso.

- Desconocimiento del punto de partida (Categoría A)

- No se cuenta con los registros de avance y logro de indicadores elementales.

- Los GDE y los representantes de los AEO coincidieron en señalar logros a nivel

productivo en determinados casos.

- En estos casos el aumento de la producción se explica en mayor medida por el

aumento de los activos y en menor medida por el aumento de la productividad.

- Estas mejoras productivas se produjeron a nivel individual como grupal.

- Las mejoras en los indicadores de comercialización se produjeron sólo en el caso

de los AEO que realizaron acciones en forma conjunta.


76

Tipificación de las iniciativas

1) Exportaciones

- En la evaluación se han identificado algunas iniciativas vinculadas con las

exportaciones en diferentes estadísticos de desarrollo. En el caso de aquellas

iniciativas que ya tienen producción y han realizado ventas se aprecia un mayor

nivel de exigencia y compromiso por parte de los socios, lo que alienta y refuerza

el trabajo asociativo. En este grupo se identifican las siguientes iniciativas:

Iniciativa 2: Fortalecimiento de la capacidad productiva de la Asociación de Productores

de Palto de la Localidad de Huarimazga del Distrito de Huachis, Huari, Áncash

Iniciativa 12: Mejoramiento de la producción y comercialización de palta fuerte

Comunidad de Amoca, Distrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurímac

Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la

Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad

Iniciativa 74: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en

Sartimbamba Centro, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad

Iniciativa 83: Incremento de la producción de mango, zona de pedregal, distrito de

Tambogrande, Piura, Piura.

2) Mejora tecnológica y/o innovación

- La mayoría de las iniciativas corresponden a este tipo. La innovación

corresponde mayormente a producto. Las iniciativas más ambiciosas en

términos de mejora tecnológica e innovación corresponden a AEO con mayor

experiencia y articuladas al mercado. A continuación se presentan las iniciativas

que fueron desarrolladas en forma asociada.

Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad

blanca de Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay

Microcuenca Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz

Iniciativa 73: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la

Comunidad Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad

Iniciativa 74: Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en

Sartimbamba Centro, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad

Iniciativa 7: Mejoramiento de la producción y comercialización de papa nativa

Comunidad de Ccochua, Distrito de Curahuasi, Abancay, Apurímac

Iniciativa 11: Mejoramiento de la producción y comercialización de papas nativas

apurimeñas , Comunidad de Ccocho, Distrito de Antabamba, Antabamba, Apurímac

Iniciativa 9: Incremento de la productividad de la papa nativa, Comunidad de Kiswara,

distrito de Kiswuara, Andahuaylas, Apurímac

Iniciativa 8: Mejoramiento de la comercialización de la leche fresca, comunidad de

Cotahuacho, distrito de Pacucha, Andahuaylas, Apurímac

Iniciativa 14: Mejoramiento de la producción y comercialización de leche Comunidad de

Qqello, Distrito de Tambobamba, Cotabambas, Apurímac

Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche

fresca , Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac.


77

Iniciativa 82: Mejoramiento genético de bovinos de carne y leche a través del servicio de

inseminación artificial en el distrito de Tambogrande, Piura, Piura.

Iniciativa 15: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Huaca

Umuyto, Distrito de Huaquira, Cotabambas, Apurímac

Iniciativa 29: Mejoramiento de la producción y de la productividad en calidad y

rendimiento de la fibra de alpaca en la Asociación de Criadores Alpaqueros El Chaski

Iniciativa 33: Mejoramiento de la calidad de fibra de Alpaca en la asociación de

productores alpaqueros Pumanota, distrito de Sicuani, Canchis, Cusco.

Iniciativa 18: Incremento de la Producción y transformación del Cuy , Comunidad

Cauday, Distrito de Condebamba, Cajabamba, Cajamarca.

Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de

arroz bajo riego (Motobomba), distrito Honoria, Puerto Inca, Huánuco

Iniciativa 37: Mejoramiento del sistema de pozas para la producción de truchas en La

Chincana Pulpera, Comunidad Urinsaya, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco

Iniciativa 35: Fortalecimiento de capacidades para la competitividad de los textiles

Pallay Pumamaqui de Huayhuahuasi, Huathuahuas, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco

3) Acceso a mercados

- Las iniciativas que desarrollan escala de producción y estrategias de valor

agregado son las que han presentado mejores posibilidades de articulación a

nuevos segmentos y clientes y en mejores condiciones.

Además de las iniciativas orientadas a la exportación, se puede identificar a las

iniciativas que lograron articularse con Programas Estatales, como el Programa

del Vaso de Leche, a cargo de las Municipalidades, que se mencionan en el

punto anterior de innovación. En forma complementaria, se encuentran las

siguientes:

Iniciativa 13: Mejoramiento de la producción y esquila de fibra de alpaca, Comunidad

de San Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurímac

Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercialización de la fibra de alpaca, Comunidad de

Huacullo, Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurímac

Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de

Cotahuarcay, Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurímac

Iniciativa: Mejoramiento de la producción de alpacas, Sacsamarca, Huancavelica

16.2 Recomendaciones para la mejora del PROCOMPITE: futuro

Las recomendaciones han sido elaboradas a juicio del consultor.

En general:

• El punto de partida debería consistir en aclarar de qué se trata PROCOMPITE,

dada su confusión con un programa social, por parte de los ejecutores y

beneficiarios. Al respecto, convendría precisar:

- PROCOMPITE no es un programa social.

- PROCOMPITE es un instrumento que promueve el desarrollo productivo y

territorial, basado en una visión de mercado y en la incorporación de la


78

innovación y la mejora tecnológica, en zonas donde la inversión privada

es insuficiente.

- PROCOMPITE es un instrumento que se justifica por la existencia de fallas

de mercado, tales como las fallas de coordinación, insuficiente o nula

innovación, presencia de externalidades, fallas en el acceso al

financiamiento, entre otros.

• Mejorar los criterios de selección de cadenas productivas y beneficiarios.

• Actualizar los formatos de acuerdo con las necesidades de información para la

mejor toma de decisiones y seguimiento.

• Alentar iniciativas con un enfoque integral, es decir incluya no sólo el

componente productivo, sino también comercial y organizativo.

• Complementar la entrega de bienes con acciones orientadas al fortalecimiento

de las capacidades y mayor autonomía en la gestión de los miembros de los

AEO.

• Ofrecer a los GR/GL mayores alternativas de implementación de PROCOMPITE,

que puede ir desde el reajuste del sistema actual hasta la privatización de la

ejecución.

• Promover una mayor participación de actores privados –aliados u operadores-

en la gestión de PROCOMPITE.

• Fomentar un mayor acompañamiento, seguimiento y monitoreo del MEF a la

gestión de los GR/GL.

• Alentar una mayor coordinación con otros programas estatales, buscando

complementariedades para potenciar los resultados y el impacto de

PROCOMPITE

Marco normativo

Sobre el marco el marco normativo vigente se sugiere actualizarlo considerando:

• Ordenamiento de la normativa (Jerarquía)

• Mayor Claridad y precisión en la redacción de conceptos, procesos y

disposiciones.

• Mayor Coherencia en la normativa

• Actualización de los formatos y facilitación de nuevos formatos

Modelo de gestión

Introducir el enfoque de Gestión por Resultados, que incluye:

• Planificación

• Gestión del presupuesto

• Gestión financiera y adquisiciones

• Monitoreo y evaluación

Procesos de gestión

Mejorar los procesos de gestión

Determinación del presupuesto:

- Carácter intangible

- Inter-temporal

- Ppto. Gestión (15 – 20%)


79

Priorización de cadenas productivas y zonas:

- Priorizar pocas cadenas productivas

- Analizar cada eslabón de la cadena, las oportunidades de mercado, la

caracterización de los productores y AEO y la priorización de zonas

- Usar un enfoque DEL

Selección de iniciativas:

- Seleccionar las iniciativas bajo criterios técnicos

- Mejorar la composición del Comité Evaluador/ Tercerizar el proceso de selección

- Complementar la evaluación de la propuesta con visitas de campo y entrevistas

a sus clientes y socios

- Evaluar la gestión de la propuesta

Adquisición y entrega de los bienes:

- Adquirir los bienes según las especificaciones técnicas

- Entregar los bienes oportunamente

Monitoreo:

- Manejar instrumentos técnicos

- Definir el punto de partida y la meta

- Compartir la labor con los AEO

- Incorporar incentivos para el buen desempeño (Base datos para nuevos

procesos)

Ampliar las alternativas de ejecución

Además de revisar el procedimiento vigente, se sugiere considerar dos alternativas de

para la ejecución de las iniciativas de negocio, según el nivel de desarrollo institucional

de los GR/GL y los presupuestos disponibles.

Segunda alternativa: Incluir presupuesto para la gestión de la iniciativa

Procesos críticos ESTATAL MIXTO PRIVADO

Definir el presupuesto X

Priorizar las cadenas productivas y zonas X

Realizar el concurso X X X

Adquirir y entregar los bienes X

Gestionar la iniciativa X

Monitorear X X X

Tercera alternativa: Privatizar la ejecución

Procesos críticos ESTATAL MIXTO PRIVADO

Definir el presupuesto X

Priorizar las cadenas productivas y zonas X

Realizar el concurso de operadores X X X

Gestionar las iniciativas X

Transferir recursos a operadores (Plan/Hitos) X

Monitorear X X X

Requisitos para los AEO


80

A la luz de la experiencia de implementación de PROCOMPITE en el periodo 2010-2012

y de otras experiencias privadas, se sugiere considerar en los procesos concursables los

siguientes criterios

Beneficiarios:

Agentes organizados:

- Con experiencia de trabajo conjunto

- Con cliente concreto

Plan de Negocios:

Presentación de propuestas que incluyan la información sobre estos aspectos básicos

de todo plan de negocios

- Cliente

- Producto

- Insumos

- Procesos

- Aliados

- Ingresos

- Gastos

- Indicadores (Inicio/Meta)

Gobernanza de la iniciativa:

Incorporar como parte de la evaluación de las propuestas la evaluación de:

- Equipo a cargo

- Instrumentos de gestión (Plan de trabajo, línea de base, cronograma de trabajo)

- Recursos/ Capacidades (Generación/ Formación)

Condiciones del entorno:

Adjuntar un breve informe sobre las condiciones del entorno, considerando:

- Servicios básicos (Luz, agua, saneamiento)

- Infraestructura física (carreteras)

- Servicios de comunicaciones (telefonía, internet)

- Seguridad

Aporte AEO:

Mejorar el manejo de las valorizaciones

Determinar un porcentaje de aporte en efectivo (10 a 30% como mínimo, dependiendo

del monto soliciado)

Tipos de iniciativas por estadío del AEO:

Actualmente, los planes de negocios incluyen el desarrollo de varios componentes a la

vez. En la práctica, no logra completarse el desarrollo de todo el plan y de todos los

eslabones porque el avance de uno es pre-requisito o condición para avanzar con el

siguiente. Por ello, se sugiere “enfocarse” y trabajar bien y gradualmente cada eslabón

de la cadena productiva, a la vez de aumentar las exigencias a medida que estos van

avanzando.

1. Producción (Asistencia Técnica)

2. Adecuación/ Transformación (Asistencia Técnica + Aliado + Aporte efectivo)

3. Comercialización (Asesoría + Cliente + Aporte efectivo + Formalización)

81

ANEXOS

Anexo1: Iniciativas que consignaron resultados cuantitativos

Iniciativa 5:

Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de

Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca

Laborruri, Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz

3.8 Metodología de evaluación de impactos directos de la propuesta

1) Empleos Cada socio sembró en promedio 0.25 hectareas

185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)

¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) 3 en temporada de siembra y 3 en

cosecha por socio

¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje)

¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción) Jornal

¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto)

2) Ingresos

186 ¿Cuánto mejoraron los ingresos de los miembros de la AEO? (Porcentaje promedio). 30%

Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Alimentación , educación, ropa

Meses en los que obtienen ingresos Junio - Julio - Agosto

216 Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO

Indicador Unidad de medida Valor Inicial

Valor Final

Producción

1) Valor producción S/. No sabe

2) Volumen producción Ha 900 1400

3) Rendimiento Kg 500

4) Áreas 0.25 0.5

5) Costos

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado Kg 600 1000

2) Ingresos

3) Costos

4) Precios Kg 5 7

5) Utilidades

82

Iniciativa 7:

Mejoramiento de la produccion y comercializacion de papa nativa Comunidad de

Ccochua, Distrito de Curahuasi, Abancay, Apurimac


1) Empleos

185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) 1

¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) 50

¿Cuánto mejoró la remuneración en promedio? (Porcentaje) 20%

¿Cuáles son las características de empleo adecuado que manejan? (Descripción)

Jornales para las labores culturales (aporques)

¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) S/. 1,000

2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Entrega de dinero por la venta de

su cosecha

Meses en los que obtienen ingresos Abril, mayo y Junio (epoca de

cosecha)



Valor Final

Producción

1) Valor producción Kilos 1.2 1.5

2) Volumen producción TM 230 230

3) Rendimiento Kilos/hectarea 6000 6600

4) Áreas Hectarea 15 20

5) Costos S/. 4500 4000

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado TM 230 230

2) Ingresos S/. 276000 345000

3) Costos

4) Precios S/. 1.2 1.5

5) Utilidades

Empleo

1) Empleo calificado adicional Pers. 1 1

2) Empleo no calificado adicional Pers. 50 50

3) Remuneraciones empleo calificado S/. 50 60

4) Remuneraciones empleo no calificado S/. (jornal) 15 20

83

Iniciativa 8:

Mejoramiento de la comercialización de la leche fresca, comunidad de Cotahuacho,

distrito de Pacucha, Andahuaylas, Apurímac


1) Empleos





Alimentación a nuestro gando con pastos cultivados, acopio de leche

y comercialización asociativa

¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) S/. 500

2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos

Mejor acopio, incremento de leche/vaca/dia, la distribución de los ingresos se entrega a cada

productor

Meses en los que obtienen ingresos De enero a Diciembre (todo el

año)


Indicador Unidad de medida Valor Inicial Valor Final

Producción

1) Valor producción Litros 350 400

2) Volumen producción Litros 350 400

3) Rendimiento Litros/día 10 12

4) Áreas Topo

5) Costos

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado Litros 350 400

2) Ingresos S/: 560 630

3) Costos

4) Precios S/. 1.6 1.8

5) Utilidades

Empleo




4) Remuneraciones empleo no calificado S/. 20 25

Otros

1) Financiamiento gestionado S/: 3500 3500

2) Tasa de interés del financiamiento S/. 2%

mensual 2%

mensual

3) Financiamiento de otros programas

4) Vinculación con otros programas estatales

84

Iniciativa 9:

Incremento de la productividad de la papa nativa, Comunidad de kiswara, distrito de

Kiswuara, Andahuaylas, Apurimac


1) Empleos





Contratación de jornaleros para las labores culturales (aporques,

deshierbos)

¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) S/. 1,000

2) Ingresos



El porcentaje de Ingreso es de acuerdo a la producción de cada

socio productor

Meses en los que obtienen ingresos Mayo, Junio y Julio



Valor Final

Producción



3) Rendimiento Kilos/hectarea 12000 15000

4) Áreas Hectareas 25 32

5) Costos S/. 4000 3500

6) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 720000 900000

3) Costos

4) Precios S/. 1.2 1.5

5) Utilidades

Empleo



3) Remuneraciones empleo calificado 25 30

4) Remuneraciones empleo no calificado 20 25

85

Iniciativa 10:

Mejoramiento de la comercializacion de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo,

Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurimac


1) Empleos 185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número) 1




Esquila, acopio, saca de reproductores viejos,

comercialización de fibra categorizada y clasificada

¿Cuánto presupuesto se destinó para la capacitación de los trabajadores? (Monto) 500

2) Ingresos



Venta en forma conjunta de fibra y distribución del dinero despues de la

comercialización

Meses en los que obtienen ingresos Diciembre, Enero y Marzo



Valor Final

Producción

1) Valor producción Libras 5 10

2) Volumen producción Quintales 350 450

3) Rendimiento Libras/alpaca 4 4.3

4) Áreas

5) Costos S/. 5 10

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado Quintales 350 450

2) Ingresos S/. 175000 350000

3) Costos

4) Precios S/. 5 10

5) Utilidades

Empleo




4) Remuneraciones empleo no calificado S/: 20 25

Otros

1) Financiamiento gestionado S/. 200000 300000

2) Tasa de interés del financiamiento S/. (anual) 4% 4%



86

Iniciativa 11:

Mejoramiento de la produccion y comercializacion de papas nativas apurimeñas ,

Comunidad de Ccocho, Distrito de Antabamba, Antabamba, Apurimac


1) Empleos





Preparación del terreno, labores culturales, utilización de jornales para aporque y para la cosecha


2) Ingresos



Después de la venta conjunta a cada socio se le entrega dinero

por la venta de la papa nativa

Meses en los que obtienen ingresos Mayo y Junio (01 cosecha al

año)



Valor Final

Producción



3) Rendimiento Kilo/hectarea 6000 7500

4) Áreas Topo

5) Costos S/. 3500 3500

6) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 144000 180000

3) Costos

4) Precios Kilos 1.2 1.5

5) Utilidades

Empleo





87

Iniciativa 12:

Mejoramiento de la produccion y comercializacion de palta fuerte Comunidad de

Amoca, Disrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurimac


1) Empleos





Abonos, riego, labores culturales, podas oportunas, cosecha y comercialización


2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Venta individual de su producto

Meses en los que obtienen ingresos

Marzo, Abril Mayo y Junio 01 cosecha al año en forma

escalonada



Valor Final

Producción



3) Rendimiento Kilos/topo 2000 2500

4) Áreas Hectareas y topos

5) Costos

6) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 43200 44800

3) Costos

4) Precios S/. 2.7 2.8

5) Utilidades

Empleo

1) Empleo calificado adicional


3) Remuneraciones empleo calificado


88

Iniciativa 13:

Mejoramiento de la produccion y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San Miguel

de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurimac


1) Empleos





Pago al esquilador por cabeza de alpaca

esquilada


2) Ingresos



De la venta de la fibra de alpaca se les entraga a

cada socio en dinero por su aporte de fibra

Meses en los que obtienen ingresos Diciembre, enero y marzo



Valor Final

Producción

1) Valor producción Libras 7.5 9


3) Rendimiento Libras/alpaca 4.5 5

4) Áreas

5) Costos

6) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 60000 81000

3) Costos

4) Precios S/. Por libra 7.5 9

5) Utilidades

Empleo





Otros


2) Tasa de interés del financiamiento S/. 4% anual 4% anual



89

Iniciativa 14:

Mejoramiento de la produccion y comercializacion de leche Comunidad de Qqello,

Distrito de Tambobamba, Cotabambas, Apurimac


1) Empleos





Mejorar la producción de leche por vaca


2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Cada socio ha mejorado sus

ingresos economicos en un 3%

Meses en los que obtienen ingresos Enero a Diciembre

216

Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO


Valor Final

Producción

1) Valor producción Litros 115 140


3) Rendimiento Litros/vaca 4 6

4) Áreas

5) Costos

6) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 172.5 207

3) Costos

4) Precios S/. 1.5 1.8

5) Utilidades

Empleo




4) Remuneraciones empleo no calificado

90

Iniciativa 15:

Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Huaca umuyto,

Distrito de Huaquira, Cotabambas, Apurimac


1) Empleos





Esquila de fibra, acopio y comercialización


2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Una vez vendida la fibra se entrega el

valor de venta a los socios

Meses en los que obtienen ingresos Noviembre, Diciembre, Enero y Marzo



Producción

1) Valor producción Libras 8 9


3) Rendimiento Libras 4.5

libras/alpaca 5

libras/alpaca

4) Áreas

5) Costos

6) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 180000 198000

3) Costos

4) Precios S/. 8 9

5) Utilidades

Empleo





91

Iniciativa 16:

Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay,

Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurimac


1) Empleos


¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) 02 maestras categorizadoras y

clasificadoras de fibra



Esquila, acopio y categorización de la fibra de alpaca


2) Ingresos



Los criadores han obtenido mejores precios por su fibra al vender en forma categorizada,

ganando 0.2 por libra

Meses en los que obtienen ingresos Diciembre, enero, febrero y marzo



Valor Final

Producción

1) Valor producción Libras 8 8.5


3) Rendimiento Libras/alpaca 4.5 4.8

4) Áreas

5) Costos

6) Otro

Transformación

1) N° de derivados

2) Valor producción


4) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 160000 170000

3) Costos

4) Precios Libra 8 8.5

5) Utilidades

Empleo



3) Remuneraciones empleo calificado S/: 50 70


Otros


2) Tasa de interés del financiamiento S/. (anual) 4% 4%



92

Iniciativa 17:

Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca ,

Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac.


1) Empleos


¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) 03 en el segado y el transporte de

alfalfa a los establos



Cuidado de los animales (vacas) a veces realización de dosificaciones


2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos Mejores precio por la venta de leche

fresca

Meses en los que obtienen ingresos Abril a diciembre (9 meses)



Valor Final

Producción

1) Valor producción litros 1.8 2


3) Rendimiento Litros/vaca 10 12

4) Áreas Topo

5) Costos

6) Otro

Transformación

1) N° de derivados Unid./día 25 35


3) Volumen producción Unid./día 25 35

4) Otro

Ventas


2) Ingresos S/. 288 320

3) Costos

4) Precios S/. 1.8 2

5) Utilidades

Empleo





93

Iniciativa 67:

Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo riego

(Motobomba)



Producción

1) Valor producción S/. 391 000.00 336 000.00

2) Volumen producción Ha. 100 100

3) Rendimiento Kg /Ha 6000 6500

4) Áreas Ha. 1 1

5) Costos S/./ ha 3 910.00 3 360.00

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado Tm 600 650

2) Ingresos S/. 510 000.00 585 000.00

3) Costos S/. 391 000.00 336 000.00

4) Precios S/. X Tm 850 900

5) Utilidades 119 000.00 249 000.00

Iniciativa 70:

Implementación de herramientas y equipos para un manejo integral del cacao para el

incremento de la producción de cacao orgánico en el Caserío de La Perla- Distrito de

Mariano Dámaso Beraún, Leoncio Prado, Huánuco

216

Indicadores por componentes (producción, comercialización, etc.). Llenar el siguiente cuadro con la información del AEO


Producción


2) Volumen producción

3) Rendimiento PAQUETES X 10 UNID. 900 1000

4) Áreas HA 1 1

5) Costos SOLES 300 300

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado PAQUETES X 10 UNID. 900 1000

2) Ingresos SOLES 630 700

3) Costos SOLES 300 300

4) Precios SOLES 0.70/PAQUET

E 0.70/PAQUETE

5) Utilidades SOLES 330 400

94

Iniciativa 73:

Incremento de la producción y comercialización de quinua orgánica en la Comunidad

Marcabal Grande, Distrito de Sartimbamba, Sánchez Carrión, La Libertad


1) Empleos

185 ¿Cuántos empleos a tiempo completo se generaron? (Número)

¿Cuántos empleos temporales se generaron? (Número) 3 EMPLEOS POR

PRODUCTOR DE QUINUA



EL EMPLEO ES DE MANO DE OBRA EN COSECHA DE

QUINUA DONDE EL PAGO DEL JORNAL ES 25 SOLES,

ANTES ERA 15 SOLES.


2) Ingresos


Explicar porcentajes de la distribución de ingresos TODO PARA EL PRODUCTOR

Meses en los que obtienen ingresos JULIO-AGOSTO



Producción

1) Valor producción S/ X KILO 5 8

2) Volumen producción TONELADAS 0 90

3) Rendimiento KG/ha 1200 1800

4) Áreas has 0 90

5) Costos S/ X HA 0 6300

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado TONELADAS 0 90

2) Ingresos SOLES 0 720,000.00

3) Costos SOLES 0 567,000.00

4) Precios SOLES/KG 5 8

5) Utilidades 153,000.00

Iniciativa 77:

Incremento de la productividad y comercialización del cuy, en las Comunidades

Casaña y Nuevo Casgabamba, Distrito Sanagoran, Sánchez Carrión, La Libertad



Valor Final

Producción

1) Valor producción SOLES POR CUY 8 25

2) Volumen producción CUYES POR GALPON 10 60

3) Rendimiento

4) Áreas

5) Costos

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado CUYES POR MES 0 10

2) Ingresos INGRESOS POR CUY 0 250

3) Costos

4) Precios PRECIO DE CUY 8 25

5) Utilidades

95

Iniciativa 78:

Incremento de la producción del cuy, en las Comunidades del C.P. Ventanas y Pampa

de Arena-El Nogal, Distrito de Sanagoran, Sánchez Carrión, La Libertad



Valor Final

Producción


2) Volumen producción CUYES POR GALPON 0 60

3) Rendimiento

4) Áreas

5) Costos

6) Otro

Transformación

1) N° de derivados



4) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado CUYES AL MES 0 10

2) Ingresos

3) Costos

4) Precios PRECIO DE CUY DE 6 MESES 8 20-25

5) Utilidades

Iniciativa 80:

Mejoramiento de la producción de Maíz Híbrido en el Caserío de Puchaca, Distrito de

Incahuasi, Ferreñafe, Lambayeque


Indicador Unidad de

medida Valor Inicial Valor Final

Producción



3) Rendimiento QUINTALES/HAS

100 QUINTALES/HAS

220 QUINTALES/HAS

4) Áreas

5) Costos SOLES /HA 1200 3500

6) Otro

Ventas

1) Volumen comercializado

2) Ingresos

3) Costos

4) Precios SOLES/QUINTAL 38 SOLES 50 SOLES

5) Utilidades

Empleo


2) Empleo no calificado adicional



Otros

1) Financiamiento gestionado

2) Tasa de interés del financiamiento



96

Anexo 2. Tipificación de iniciativas

Iniciativa 12: Mejoramiento de la producción y comercialización de palta fuerte Comunidad de

Amoca, Distrito de Justo Apu Sahuaraura, Aymaraes, Apurímac

Se entregó a cada uno de los socios las fumigadoras manuales y tijeras de podar para que lo

utilicen en sus labores. La balanza digital y las balanzas grameras como la moto fumigadora se

utilizan en conjunto por los socios.

Venden a la empresa Eurofresh de Lima, a través de un acopiador

Directivo de la Asociación mostrando

equipos recibidos del Gobierno Regional

Directivos de la Asociación AMOCA en su local

Iniciativa 83: Incremento de la producción de mango, zona de pedregal, distrito de Tambogrande,

Piura, Piura.

La asociación APAPE es una de las organizaciones de la zona más empoderadas, cuenta con

planta de maquila. Han realizado exportaciones directas a Japón y EE.UU. Siguen realizando las

certificaciones Global GAP y orgánica de sus áreas. Se asesoran con profesionales pagados con

recursos de la asociación para asesoría comercial en exportación. Actualmente, vienen

exportando en forma indirecta su producción de mango orgánico, pero están ganando

experiencia mediante envíos pequeños.

Moto carga que fue donada como

cofinanciamiento PROCOMPITE

Bomba de fumigación en pleno uso en la parcela

de socio Manuel Raymundo Ojeda, junto con socio

Sr. Rimbaldo Ojeda

Mejora tecnológica y/o innovación

Las iniciativas más ambiciosas en términos de mejora tecnológica e innovación

corresponden a AEO con mayor experiencia y articuladas al mercado.


97

Iniciativa 5: Mejoramiento de la producción y comercialización de la quinua variedad blanca de

Junín de la Asociación de Productores José Carlos Mariátegui de Chincay Microcuenca Laborruri,

Distrito de Independencia, Huaraz, Huaraz

El uso de un bien común (Trilladora) fuerza hasta el momento un nivel de coordinación y

organización para el uso y mantenimiento; asimismo, la mejora tecnológica ya está arraigada y

los socios mencionan que debe ser así porque es más rentable.

“Los precios bajaron y ya no hay acopiadores grandes”. Venden individualmente al no haber

mercado para el total de la producción de la asociación.

Presidente de la AEO mostrando la trilladora estacionaria,

que actualmente está en uso de manera rotativa entre los

socios

Iniciativa 17: Mejoramiento de la capacidad productiva y transformación de la leche fresca ,

Comunidad de Vilcabamba, distrito de Vilcabamba, Grau, Apurímac.

Apoyo para el acopio y comercialización de leche fresca para el mercado local así como la

comercialización de derivados lácteos: queso fresco, yogurt, chupetes y manjar blanco. La

organización cuenta con 10 socios. La producción se comercializa al Municipio distrital de

Vilcabamba (Programa de vaso de leche).

Vaca mejorada y criada en establo en plena producción

de leche

Iniciativa 33: Mejoramiento de la calidad de fibra de Alpaca en la asociación de productores

alpaqueros Pumanota, distrito de Sicuani, Canchis, Cusco.

Se realizó la adquisición de 38 reproductores machos para el mejoramiento de la crianza de

alpacas, de animales en la actualidad dichos animales 31 animales, se encuentran en buenas

condiciones manejo y servicio reproductivo y entre 10 a 11 animales fueron beneficiados por

factores que ya cumplieron su servicio reproductivo y reemplazados con otros animales de la

misma calidad par la continuidad del proceso de mejoramiento de la crianza, A si también se

realizaron n la compra de mallas para los cercar áreas de pastoreo las cuales fueron instaladas

por cada socio de la AEO, en su respectivas parcelas de crianza.


98

Iniciativa 18: Incremento de la Producción y transformación del Cuy, Comunidad Cauday, Distrito

de Condebamba, Cajabamba, Cajamarca.

Los insumos adquiridos con el PROCOMPITE fue guano de isla y semilla de alfalfa los que se

observaron en los campos instalados de los productores visitados, que les ha permitido ampliar la

frontera agrícola para tener que ampliar galpones para una crianza mucho más comercial.

Organización activa. Cuentan con aliados institucionales (CEDEPAS)

Producción en crecimiento por el aumento de la

demanda local.

Iniciativa 67: Implementación con maquinaria agrícola para el manejo de 100 Has de arroz bajo

riego (Motobomba), distrito Honoria, Puerto Inca, Huánuco

Motobomba para la succión de agua para

riego.

Plantación de arroz bajo riego.

Iniciativa 37: Mejoramiento del sistema de pozas para la producción de truchas en La Chincana

Pulpera, Comunidad Urinsaya, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco

04 Pozas instaladas de acuerdo a las especificaciones tecnica de en el plan de negocio, que se

encuentran en actividad totalmente operartivas y en produccion de truchas para el mercado,

cuentan ademas con local artesanal para el desove de las truchas, manejadas tecnicamente

por el responsable del grupo. Teniendo un incremento de poblacion de 40 a 50 truchas antes del

inicio de la ejecucion del plan de negocio teniendo en la actulidad mas de 3000 unidades de


99

truchas en estado juvenil, 80 truchas hembras reproductores y 30 truchas reproductores machos

en pleno procesos de reproducccion.

Iniciativa 35: Fortalecimiento de capacidades para la competitividad de los textiles

Pallay Pumamaqui de Huayhuahuasi, Huathuahuas, Distrito Coporaque, Espinar, Cusco

Telares artesanales la cantidad de 09, 03 hiladoras mecánica y 02 remalladoras se encuentran

con manejo de forma conjunta en su centro de trabajos designado por la organización,

realizando un buen uso grupal y se encuentran en buenas condiciones operativas. en la

actualidad vienen produciendo mayor cantidad de tejidos plano como llicllas, pullos, chalinas y

ponchos teniendo una producción intensiva cada que tienen que participara en los eventos

feriales.

Acceso a mercados

Las iniciativas que desarrollan estrategias de valor agregado son las que presentan

mejores posibilidades de articularse a nuevos segmentos y clientes y en mejores

condiciones.

Iniciativa 13: Mejoramiento de la producción y esquila de fibra de alpaca, Comunidad de San

Miguel de Mestizas, Distrito de Cotaruse, Aymaraes, Apurímac

Recibieron de PROCOMPITE 05 reproductores de alpaca machos, 01 esquiladora eléctrica, 01

afilador, 01 generador de 2500 hp, 01 cortante y 01 peine.

La Asociación tiene 13 socios.

Para el acopio conforma un comité de acopio de fibra, encargado de realizar los acopios y la

posterior comercialización de la fibra.

La Asociación comercializa fibra de alpaca con crédito otorgado por Agrobanco en la campaña

2013-2014, la venta de fibra se realiza a la empresa CLAMASAC quien le compra todo el volumen

de fibra acopiada por los socios.


100

Presidente y Secretario de la Asociación "Sol

Naciente" Cotaruse

Iniciativa 10: Mejoramiento de la comercialización de la fibra de alpaca, Comunidad de Huacullo,

Distrito de Oropesa, Antabamba, Apurímac

La Cooperativa "COSEALPA" actualmente sigue comercializando fibra de alpaca (fibra

categorizada) con crédito otorgado por Agrobanco, su principal clientes es SPAR Nacional quien

le compra todo el volumen fibra producida por sus socios, pagándole mayor precio por la fibra

de alpaca, llegando a pagar por fibra de alpaca raza Suri (S/. 22.00 la libra).

Iniciativa 16: Mejoramiento de la productividad de fibra de alpaca Comunidad de Cotahuarcay,

Distrito de Chuquibambilla, Grau, Apurímac

La Asociación de productores Agropecuarios Alto Andinos "Hijos de Mamá María Sánchez"

actualmente sigue comercializando fibra de alpaca en forma categorizada con crédito de

Agrobanco, sus principales clientes son SPAR Nacional quien le compra fibra categorizada y tiene

sus planta clasificadora en la ciudad de Arequipa. Además, la asociación cuenta con buenos

líderes.

Esquiladora Electromecánica

Iniciativa: Mejoramiento de la producción de alpacas, Sacsamarca, Huancavelica

La instalación de paneles solares para brindar luz en cada estancia, esto permitió que los

productores ahorren en velas y kerosene. La protección de pastos naturales a través de canchas

de rotación, lo que contribuye a conservar y obtener mayor producción de pastos para los

animales. La asociatividad permitió el acopio de fibra en mayor volumen y la comercialización de

la misma fue de forma organizada y a buenos precios, en comparación con los recibidos cuando

comercializaban individualmente.


101

Reunión donde participaron 4 socios del AEO y algunas

autoridades de la comunidad

evaluación de resultados de la ejecución y operación de las

Documents