evaluaciÓn de cinco hÍbridos de mini …biblio3.url.edu.gt/tesario/2013/06/17/munoz-maria.pdf ·...

EVALUACIÓN DE CINCO HÍBRIDOS DE MINI-ZANAHORIAS PARA LA EXPORTACIÓN;

SANTIAGO SACATEPÉQUEZ, SACATEPÉQUEZ

SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA

ESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013

MARÍA VICTORIA MUÑOZ GALINDO CARNET29045-05

TESIS DE GRADO

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

TRABAJO PRESENTADO AL CONSEJO DE LA FACULTAD DE

EVALUACIÓN DE CINCO HÍBRIDOS DE MINI-ZANAHORIAS PARA LA EXPORTACIÓN;

SANTIAGO SACATEPÉQUEZ, SACATEPÉQUEZ

EL TÍTULO DE INGENIERA AGRÓNOMA CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES EN EL GRADO ACADÉMICO DE LICENCIADA

PREVIO A CONFERÍRSELE

ESCUINTLA, SEPTIEMBRE DE 2013

SEDE REGIONAL DE ESCUINTLA

MARÍA VICTORIA MUÑOZ GALINDO POR

TESIS DE GRADO

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

LICENCIATURA EN CIENCIAS AGRÍCOLAS CON ÉNFASIS EN CULTIVOS TROPICALES

DR. CARLOS RAFAEL CABARRÚS PELLECER, S. J.

DRA. MARTA LUCRECIA MÉNDEZ GONZÁLEZ DE PENEDO

DR. EDUARDO VALDÉS BARRÍA, S. J.

LIC. ARIEL RIVERA IRÍAS

LIC. FABIOLA DE LA LUZ PADILLA BELTRANENA DE LORENZANA

SECRETARIA GENERAL:

VICERRECTOR ADMINISTRATIVO:

VICERRECTOR DE INTEGRACIÓN UNIVERSITARIA:

VICERRECTOR DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN:

P. ROLANDO ENRIQUE ALVARADO LÓPEZ, S. J.

VICERRECTORA ACADÉMICA:

RECTOR:

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD RAFAEL LANDÍVAR

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES Y AGRÍCOLAS

DECANO: DR. ADOLFO OTTONIEL MONTERROSO RIVAS

VICEDECANO: ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL

SECRETARIA: ING. REGINA CASTAÑEDA FUENTES

DIRECTOR DE CARRERA: ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN

TERNA QUE PRACTICÓ LA EVALUACIÓN

NOMBRE DEL ASESOR DE TRABAJO DE GRADUACIÓN ING. LUIS FELIPE CALDERÓN BRAN

MGTR. MAYRA ARACELY DEL CID MAZARIEGOS

ING. LUIS ROBERTO AGUIRRE RUANO

ING. MIGUEL EDUARDO GARCÍA TURNIL

AGRADECIMIENTOS

A: Dios y a mi Abuelita María por la esperanza viva, único redentor y por derramar la fuente de sabiduría e inteligencia. Mi país Guatemala La Universidad Rafael Landívar: Claustro de catedráticos de la Facultad de ciencias Ambientales y Agrícolas con Sede en Escuintla y en el Campus Central por compartir sus conocimientos. La Facultad de Ciencias Ambientales y Agrícolas Ing Luis Felipe Calderón Bran por su sabiduría y orientación e incondicional apoyo en la ejecución y realización de la presente investigación. AGROEXPORTADORA VALLE DE SANTIAGO Todo el Personal Técnico, Administrativo y de campo por darme la oportunidad de realizar el proyecto culminado.

DEDICATORIA

A: MIS PADRES: Leandro Muñoz Granillo y Paula Galindo Ramos; a quienes debo mi ser, brindo este triunfo como una recompensa a sus innumerables esfuerzos y sacrificios. MIS HERMANOS: Lesmes Julián, José Vidal, José María. Sea un ejemplo de lo que con esfuerzo y dedicación se puede lograr. MI ESPOSO: Vicente Estuardo Madrid Salguero Por su apoyo, compresión, amor y por su lucha incansable a mi lado. MI HIJO: James Madrid Muñoz Mi luz y motivo de lucha, sea este un ejemplo en su vida futura. MIS ABUELOS: Con amor y cariño. MIS TIOS Y TIAS: Con respeto y confianza. MIS PRIMAS Y PRIMOS: Con especial cariño y sea un ejemplo a seguir en especial Adela Godoy. MI AMIGA, CONFIDENTE: Mama Lucy, por su apoyo incondicional, por su cariño y confianza. MIS AMIGOS Y AMIGAS: Con mucho aprecio y especial a: Gisela, Wilfida, Karlita, Adela, Sonia, Fabiola, Gustavo, Maco, Carlos, Francisco, de quienes al pasar el tiempo, tendré el mas grato recuerdo de tiempos inolvidables. MIS COMPAÑEROS DE PROMOCION: Por su amistad, con cariño. MIS CATEDRATICOS: Por compartir sus sabios conocimientos.

INDICE

Página

RESUMEN i

SUMARY ii

I INTRODUCCION 1

II MARCO TEORICO 3

2. 1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL CULTIVO 3

2. 2 ECOLOGÍA DEL CULTIVO 3

2. 3 SIEMBRA 3

2. 4 ÉPOCA DE SIEMBRA 4

2. 5 FERTILIZACIÓN 4

2. 6 PLAGAS Y ENFERMEDADES 4

2. 7 COSECHA Y RECOLECCIÓN 5

2. 8 TECNOLOGÍA DE LOS HÍBRIDOS 5

2.9

PRODUCCIÓN Y LIMPIEZA EN LA PRODUCCIÓN DE LA

SEMILLA DE HÍBRIDOS 5

2.10

CONTROL DE CALIDAD UTILIZADA EN LA PRODUCCIÓN DE

SEMILLA DE HÍBRIDOS 6

2.11 CUBIERTAS BÁSICAS DE LAS SEMILLAS DE HÍBRIDOS 6

2.12

ALGUNAS DEFINICIONES UTILIZADAS EN LA PRODUCCIÓN

DE HÍBRIDOS 7

2.12.1 Inmunidad 7

2.12.2 Resistencia 7

2.13

EN LA PRODUCCIÓN DE HÍBRIDOS SE DEFINEN DOS NIVELES

DE RESISTENCIA 7

2.13.1 Resistencia alta Humedad Relativa (HR) 7

2.13.2 Resistencia intermedia (IR) 8

2.13.3 Sensibilidad 8

2.14 NOMBRAMIENTO DE LOS HÍBRIDOS 8

2.15 BENEFICIOS DE HÍBRIDOS 8

2.16

CONTROL FITOSANITARIO DEL CULTIVO DE LA MINI-

ZANAHORIA (Daucus Carota, Apiaceae) 10

III PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA 12

3.1

DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN 12

IV OBJETIVOS 14

4.1 OBJETIVO GENERAL 14

4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 14

V HIPOTESIS 15

VI METODOLOGIA 16

6.1 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA EXPERIMENTAL 16

6.2 CARACTERÍSTICAS DE LA LOCALIDAD 16

6.3 MATERIAL EXPERIMENTAL 17

6.4 FACTORES A ESTUDIAR 17

6.5 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS 17

6.6 DISEÑO EXPERIMENTAL 18

6.7 MODELO ESTADÍSTICO 19

6.8 UNIDAD EXPERIMENTAL 19

6.9 CROQUIS DE PARCELA NETA 20

6.10 MANEJO DEL EXPERIMENTO 20

6.10.1 Labores culturales 21

6.11 VARIABLES RESPUESTA 22

6.11.1

Las variables cuantitativas de respuesta que se estudiaron, se

describen a continuación 22

6.11.2

Las variables cualitativas de respuesta que se estudiaron se

enumeran a continuación 23

6.12 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN 24

6.12.1 Análisis estadístico 24

6.12.2 Análisis económico 24

VII RESULTADOS Y DISCUSION 25

7.1 RESULTADOS 25

7.2 DISCUSIÓN DE RESULTADOS 31

VIII CONCLUSIONES 33

IX RECOMENDACIONES 34

X BIBLIOGRAFIA 35

ÍNDICE DE CUADROS

Página

Cuadro 1. Control de plagas del cultivo de la mini-zanahoria 10

Cuadro 2. Control de enfermedades del cultivo de la mini-zanahoria 10

Cuadro 3. Control de bacterias del cultivo de la mini-zanahoria 11

Cuadro 4. Listado de los tratamientos de Híbridos 18

Cuadro 5.

Resumen de las variables cualitativas según características de

los cinco híbridos evaluados 25

Cuadro 6.

Resumen de las variables cuantitativas según características de

los cinco híbridos evaluados 26

Cuadro 7.

Análisis de varianza de rendimiento en el cultivo de mini-

zanahorias 28

Cuadro 8.

Prueba de Tukey al 5% para la variable de rendimiento (kg/ha)

para los tratamientos de mini-zanahoria y testigo. Santiago,

Sacatepequez

29

Cuadro 9.

Cuadro comparativo de rendimientos, ingresos, costos de

producción y rentabilidad de los tratamientos de mini-zanahorias

en la localidad de Santiago, Sacatepequez

30

ÍNDICE FIGURAS

Página

Figura 1. Croquis de Campo por unidad experimental 20

Figura 2. Rendimiento de seis híbridos de Mini-zanahorias evaluados 27

i

EVALUACIÓN DE CINCO HÍBRIDOS DE MINI-ZANAHORIAS ( Daucus carota, Apiaceae ) PARA LA EXPORTACIÓN; SANTIAGO

SACATEPÉQUEZ, SACATEPÉQUEZ

RESUMEN

La investigación evaluó cinco híbridos de mini-zanahorias (Daucus carota, Apiaceae) con fines para exportación. El estudio se realizó en Santiago Sacatepéquez. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar. Los cultivares evaluados fueron: Mokum, Adelaida, Apache, Código 408-2008, Código 409-2008 y el testigo Sugar Snack. Los resultados mostraron que el híbrido Adelaida fue el único superior al testigo Sugar Snack, en características morfológicas, rendimientos y resultados económicos; lo que significa que puede utilizarse como un hibrido sustituto, integrando paquetes tecnológicos de producciones comerciales destinados para la exportación de mini-zanahoria en el área de Santiago Sacatepéquez.

ii

EVALUATION OF FIVE HIBRYDS OF EXPORT MINI-CARROT ( Daucus carota, Apiaceae ); SANTIAGO SACATEPÉQUEZ, SACATEPÉQUEZ

SUMMARY

The research evaluated five hybrids of export mini-carrots (Daucus carota, Apiaceae). The study was carried out in Santiago Sacatepéquez. A complete randomized block design was used. The evaluated crops were: Mokum, Adelaida, Apache, 408-2008 code, 409-2008 code and the Sugar Snack check. The results showed that the Adelaida hybrid was the only one that exceeded the Sugar Snack check, regarding morphological characteristics, yields, and economic results. This means that it can be used as a substitute hybrid, integrating commercial production technological packages for the export of mini-carrot in the area of Santiago Sacatepéquez.

1

I. INTRODUCCION

El cultivo de las mini-zanahorias (Daucus carota, Apiaceae), ha resaltado su

importancia en Guatemala durante los últimos tres años. En el año 2005 se sembraron

alrededor de treinta hectáreas cuya producción fue destinada a Estados Unidos. El

rendimiento promedio se estima en treinta y un mil quinientos kg/ha. La exportación

para 2008 fue de un millón, doscientos ochenta y dos mil kilogramos, comparado al año

2005 esto significa un 25 % de aumento en cuanto a producción (Grupo Expoaltiplano,

2008).

Las zonas tradicionales de producción en Guatemala son: Santiago Sacatepéquez,

Santa Lucia Milpas Altas, Santo Tomas Milpas Altas, Sumpango, Zaragoza, Patzicia,

municipios de los departamentos de Sacatepéquez y Chimaltenango. Se ha ampliado a

otros lugares tales como: El Quiché y Sololá. El cultivo lo realizan pequeños y medianos

agricultores con un número aproximado de 100 personas como también empresas

exportadoras, los cuales utilizan mano de obra familiar y contratada. También se da

ocupación para la clasificación, empaque y embarque, por lo que se puede afirmar que

el cultivo actualmente tiene gran importancia socioeconómica para Guatemala (Agro-

exportadora Valle de Santiago, 2008).

En la actualidad el principal problema para el cultivo de la mini-zanahoria, lo constituye

la pérdida de calidad por parte del híbrido tradicional (Sugar snack). Se estima que un

40 % a 50 % de las muestras analizadas son rechazadas en las plantas de

procesamiento, por la falta de forma, color y tamaño del producto, lo cual según los

datos de la Cooperativa Unión Cuatro Pinos R.L. representó en 2008 pérdidas que

alcanzaron entre cien mil y ciento cincuenta mil dólares en rechazo de producto

(Cooperativa Unión Cuatro Pinos R.L., 2008)

Para contrarrestar el efecto negativo del híbrido tradicional (Sugar snack), el agricultor

ha recurrido exclusivamente a la aplicación de agroquímicos como fertilizantes

químicos, foliares, hormonas, entre otros, observándose problemas cada vez mayores

al incrementar las dosis, que afectan negativamente la rentabilidad del cultivo.

2

Por esa razón este estudio tuvo entre sus objetivos la adaptabilidad de nuevos

materiales genéticos de zanahoria y su potencial de producción en las condiciones

agroclimáticas de Santiago Sacatepéquez.

3

II. MARCO TEORICO

2. 1 DESCRIPCIÓN GENERAL DEL CULTIVO

La zanahoria es una hortaliza perteneciente a la familia de las Apiaceae, es una planta

anual, o bianual, cultivada como anual, que alcanza hasta 1.60 metros de altura, con la

raíz napiforme o fusiforme, cilíndrica, cónica o redondeada de color blancuzco,

anaranjado o amarillo-rojizo, los tallos son solitarios, erectos, estriados y están muy

ramificados (Bejo, 1995).

Es una planta con períodos vegetativos que van desde los 50 días hasta los 140 días.

Posee importancia entre las consumidas en fresco para ensaladas, además de servir

como adorno en varios platillos, en restaurantes, hoteles y hogares de los países

consumidores (Bonilla, 1990).

2. 2 ECOLOGÍA DEL CULTIVO

La zanahoria se adapta muy bien a alturas entre 900 a 4,000 msnm, aunque su mejor

desarrollo se da entre 1,500 a 2,500 msnm (Bejo, 1995).

La temperatura óptima que requiere el cultivo está entre 16 y 18 oC. Temperaturas

superiores producen raíces de menor tamaño y color mas claro, las inferiores hacen

que las raíces resulten más largas y pálidas, adelantan la floración. Aun así, la planta

soporta la helada, siempre que no tenga una intensidad excesiva. (Saravia, 1994).

Requiere buena humedad en el suelo, necesita suelos en capacidad de campo durante

todo su ciclo, si no se dispone de agua suficiente, sus raíces se vuelven fibrosas. (Bejo,

1995).

2. 3 SIEMBRA

Especial importancia tiene la preparación del suelo antes de la siembra, la misma se

realiza en surcos separados entre si, de 0.30 a 0.40 metros, en el aclareo hay que dejar

de 0.08 a 0.10 metros entre plantas. Cuando la siembra se realiza a chorrillo, se

emplea entre 2.5 a 4 kg/ha de semilla, la germinación se produce, en condiciones

óptimas de cultivo a los ocho o diez días (Ecumvegua, 2002).

4

2. 4 ÉPOCA DE SIEMBRA

La época de siembra para el cultivo de zanahoria, va de acuerdo a la ventana de

mercado que se demanda por parte de los países consumidores, en Guatemala es en

el periodo de verano, (sin lluvias) desde noviembre - abril (Ecumvegua, 2002).

Es importante recalcar que se deben de tomar precauciones necesarias en regiones

donde ocurren heladas, tal como sucede en los departamentos de Sacatepéquez,

Chimaltenango, Sololá y El Quiché (Saravia, 1994).

2. 5 FERTILIZACIÓN

Conviene incorporar la fertilización orgánica en el cultivo anterior. En cuanto a la

mineral, se recomiendan dosis de 200 kg/ha de sulfato de amonio, 800 kg/ha de

superfosfato de cal y 400 kg/ha de sultafo potásico. Además, la zanahoria es

exigente en boro, y su deficiencia ocasiona el ennegrecimiento interior de la raíz

(Sánchez, 1991).

2. 6 PLAGAS Y ENFERMEDADES

Las plagas más importantes para esta especie son el pulgón de la zanahoria (Dysaphis

foenisculus) y la mosca de la zanahoria (Plaumanumya reticulata y Droxyna

planicapitis).

Entre las enfermedades fúngicas están la mancha foliar (Alternaria danci) y el tizón de

la zanahoria (Septoria carotae).

En el grupo de las bacterias destacan las que originan podredumbres blancas en las

raíces, como las producidas por (Erwinia carotovora y Xamtomonas carotae).

Entre los virus transmitidos por pulgones cabe citar el del enanismo, el de mosaico de la

zanahoria y del mosaico del apio. Ya que los daños son las verrugas en las hojas y

estas afecta el crecimiento normal de la raiz.

5

2. 7 COSECHA Y RECOLECCIÓN

El momento de la cosecha es muy variable y depende de la variedad, la época de

siembra, las condiciones climáticas y el tamaño que se desea que tengan las raíces al

recolectarlas. Resulta preferible arrancar las plantas antes que las raíces hayan

alcanzado su completo crecimiento, pues entonces se vuelven duras (Sánchez, 1991).

Después de la cosecha, las raíces pueden almacenarse durante períodos superiores a

tres meses a temperaturas de entre 0 a 2 oC y con 90 o 95 por ciento de humedad

relativa (Sánchez, 1991).

2.8 TECNOLOGÍA DE LOS HÍBRIDOS

Los híbridos deben cumplir su promesa de calidad. La producción, el procesamiento y el

control de calidad cumplen las más severas exigencias. El cultivador puede estar

seguro de tener semillas uniformes, puras y con alto poder germinativo (Bejo, 2006).

2.9 PRODUCCIÓN Y LIMPIEZA EN LA PRODUCCIÓN DE LA SE MILLA DE

HÍBRIDOS

Con el propósito de controlar todo proceso de producción de semillas, en cuanto a la

pureza de sus híbridos, todo se cultiva bajo la supervisión de técnicos especializados y

con agricultores expertos en la producción de semillas. Después de la cosecha todos

los lotes de semillas se someten a un largo proceso de limpieza y control de calidad.

Primero se quitan las partículas de tierra, restos de malas plantas y las impurezas de

semillas malas hierbas. Después los clasificadores de peso y tamaño, dividen el lote en

fracciones, pues cada comprador quiere disponer de semillas uniformes con el deseado

poder germinativo (Bejo, 2006).

6

2.10 CONTROL DE CALIDAD UTILIZADA EN LA PRODUCCIÓN DE SEMILLA DE

HÍBRIDOS

Los investigadores han realizado una gran inversión para disponer de un laboratorio

tecnológico de semilla y de los procedimientos de control. Estos cumplen con las

normas del NAKTUINBOUW, (Servicio de inspección de la horticultura), estos deben

certificar el NAL, para realizar los análisis del poder germinativo, la pureza y la sanidad

de la semilla de los híbridos.

Funcionarios especializados trabajan en cuatro áreas para la inspección de las semillas

de los híbridos: germinación, pureza, sanidad y la investigación verifica la semilla

después de cada fase del proceso en cuanto al poder germinativo. El departamento de

pureza controla si las partidas están libres de impurezas de malas hierbas. Los

especialistas de sanidad controlan las partidas en cuanto a enfermedades trasmitidas

por semillas. Muchas enfermedades pueden curarse dando a las semillas un

tratamiento químico, biológico o con agua caliente.

Anualmente se realiza varias decenas de miles de test de control de calidad. La

investigación de híbridos concierne a la identificación y cura de enfermedades, aspectos

fisiológicos de la germinación y los procesos iniciales de crecimiento de las plantas

(Bejo, 2006).

2.11 CUBIERTAS BÁSICAS DE LAS SEMILLAS DE HÍBRIDOS

Todos los híbridos se suministran con una cubierta básica de fungicidas para

protegerlas contra hongos del suelo. Este producto permite identificar fácilmente la

semilla en el momento de la siembra y confiere a la semilla una superficie lisa y libre de

impurezas.

Control especifico de algunas enfermedades comunes en zanahoria, como

Xantomonas y Erwinia.

7

Las compañías productoras de semillas híbridos de zanahoria, son inspeccionados en

cuanto a la presencia de bacterias Xantomonas y Erwinia, para ello se emplea un

método de detección conforme al protocolo de Naktuibouw de Roelofarendsveen para

realizar la referida inspección bajo el sistema NAL ( Naktauinbouw accredited

Laboratorios). Se entregan a clientes exclusivamente aquellos lotes cuyas muestras han

sido halladas libres de Xantomonas y Erwinia (Bejo, 2006).

2.12 ALGUNAS DEFINICIONES UTILIZADAS EN LA PRODUCCI ÓN DE HÍBRIDOS

2.12.1 Inmunidad

No sujeta al ataque o infección de una plaga o enfermedad específica.

2.12.2 Resistencia

La capacidad de un hibrido para restringir el crecimiento y desarrollo de una plaga o

enfermedad especifica y el daño que estas causan cuando se comparan con variedades

sensibles, bajo las mismas condiciones medioambientales y presiones similares de

plaga o enfermedad. Los híbridos resistentes pueden mostrar algunos síntomas o

daños de la enfermedad bajo una fuerte presión de la plaga o enfermedad (Bejo, 2006).

2.13 EN LA PRODUCCIÓN DE HÍBRIDOS SE DEFINEN DOS NI VELES DE

RESISTENCIA

2.13.1 Resistencia alta Humedad Relativa (HR)

Los híbridos limitan el crecimiento y desarrollo de la plaga o enfermedad especifica,

bajo una presión normal de la enfermedad o plaga, cuando se compara con variedades

sensibles.

8

2.13.2 Resistencia intermedia (IR).

Los híbridos limitan el crecimiento y desarrollo de la plaga o enfermedad especifica,

pero pueden mostrar una mayor cantidad de síntomas en comparación con variedades

altamente resistentes.

Los híbridos con resistencias intermedia mostraran, de todas formas, unos síntomas o

daños de la enfermedad menores que las variedades sensibles, cuando se cultivan bajo

condiciones medioambientales y/o presión similares de la plaga o enfermedad (Bejo,

2006).

2.13.3 Sensibilidad

La incapacidad de un hibrido de limitar el crecimiento y desarrollo de una plaga o

enfermedad especifica (Bejo, 2006).

2.14 NOMBRAMIENTO DE LOS HÍBRIDOS

A los híbridos de plantas se les da un nombre botánico acorde con el Código

Internacional de Nomenclatura para Plantas Cultivadas, que complemente al Código

Internacional de Nomenclatura Botánica en lo que respecta a híbridos y cultivares (Bejo,

2006).

2.15 BENEFICIOS DE HÍBRIDOS

Las consecuencias directas de los híbridos se reflejan en la etapa de producción

primaria, (reducción de costos, mejoras en los rendimientos). Es la llamada primera

generación, que son resistentes a insectos, virus, hongos y tolerantes a herbicidas y

que ofrecen ventajas a los productores agrícolas sin que por ello sufra modificaciones el

producto final que compra el consumidor o la industria procesadora.

La segunda generación apunta a cambiar el producto, donde se beneficia en especial el

comprador. Se busca mejorar las cualidades nutritivas o incluir atributos medicinales

para el consumidor. Si el comprador es la industria, se apunta a ofrecerle una materia

9

prima útil tanto para elaborar nuevos productos como para reducir los costos de

procesamiento.

- Menores costos de producción al requerir un menor empleo de agroquímicos.

- Mayores rendimientos potenciales por hectárea respecto a las variedades, mas

no por la semilla en sí, sino porque se reducen las pérdidas ocasionadas por la

acción de insectos y se incrementa la capacidad de los cultivos para competir

con las malezas;

- Mejora el manejo de los cultivos, al simplificar el uso de herbicidas y pesticidas,

disminuyendo las tareas de detección de plagas.

Aún no varían los ingresos absolutos por ventas en relación a las semillas

convencionales, pues como los productos son iguales, los precios que se obtienen por

la producción son los mismos. Esto no es así si mejora la calidad del producto, o

brindan mayores beneficios al consumidor, como por ejemplo el tiempo de conservación

en condiciones aptas, mejoras en el gusto, etc. (Polci y Friedrich 2004).

10

2.16 CONTROL FITOSANITARIO DEL CULTIVO DE LA MINI-Z ANAHORIA ( Daucus

Carota, Apiaceae).

Cuadro 1. Control de plagas del cultivo de la mini-zanahoria.

Plagas Producto Dosis Época e

intervalo de aplicación

GALLINA CIEGA (Phyllophaga sp)

Mocap Gr 12 kg/ha Al voleo al momento de la preparación del terreno.

NEMATODOS (Heterodera sp)

Mocap Gr 12 kg/ha Al voleo al

momento de la

preparación del

terreno.

PULGONES (Disaphys foenisculus)

Karate Zeon 1 L/ha A los 20 y los 40

dds.

NEMATODOS (Heterodera sp)

Vydate L 1.5 L/ha A los 30 y 50 dds.

MOSCA DE ZANAHORIA (Droxyna planicapitis)

ACTARA 25 WG 300 g/ha A los 50 dds.

(ECUMVEGUA, 2008)

Cuadro 2. Control de enfermedades del cultivo de la mini-zanahoria.

Enfermedades Producto Dosis Época e intervalo de aplicación

MANCHA FOLIAR (Alternaría danci)

Amistar 50 WG 400 g/ha A los 25 y 45 dds.

TIZON DE ZANAHORIA (Septoria carotae)

Score 50 EC 400 mL/ha A los 35 y 60 dds.

(ECUMVEGUA, 2008.)

11

Cuadro 3. Control de bacterias del cultivo de la mini-zanahoria.

Bacterias Producto Dosis Época e intervalo de aplicación

PUDRICIONES

(Erwinia carotovara)

Kilol SE

1.5 L/ha Según muestreo.

PUDRICIONES

(Xantomonas sp)

Roval WG 1.5 kg/ha Según muestreo.

(ECUMVEGUA, 2008.)

12

III. PLANTEAMIENTO DE PROBLEMA

3.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIÓN DE LA I NVESTIGACIÓN

Los exportadores y productores guatemaltecos conscientes de los cambios y los

avances en la agricultura a nivel mundial están en búsqueda de nuevas alternativas,

con el propósito de diversificar la producción. Por esa razón los agricultores de la

meseta central han encontrado en el cultivo de la mini-zanahoria, una nueva alternativa

para diversificar su producción.

Los productores actualmente cultivan el híbrido tradicional Sugar snack, de la casa

semillerista Corona seed, que en los últimos años ha presentado problemas

principalmente, por la deformación, tamaño y color de la raíz características que son

claves en la exportación de la mini-zanahoria. Para los productores la afirmación sobre

las características claves en la exportación es necesaria y urgente la búsqueda de

nuevos materiales que potencialmente puedan sustituir a la citada variedad.

Actualmente, el hibrido Sugar snack, ya no reúne los requisitos demandados por el

mercado internacional. Por lo que se requiere evaluar nuevos materiales genéticos que

permita identificar aquellos que sean aptos para ser producidos y exportados, en base a

las exigencias de los consumidores.

Por tal razón, evaluar el potencial de algunos híbridos nuevos a cultivarse en

Guatemala, permitirá disponer de productos adaptables y competitivos para los

productores nacionales y de alta calidad para el exigente mercado internacional. En

Guatemala, es escaso el desarrollo de proyectos o planes dirigidos a la introducción de

alternativas nuevas para la producción de los cultivos de exportación. Por ello es

necesario realizar investigaciones que permitan generar conclusiones precisas sobre

los diversos aspectos agronómicos en las condiciones de Guatemala.

Debido a la escasa información literaria y trabajos de investigación sobre el cultivo de la

mini-zanahoria, los productores guatemaltecos y exportadoras están sufriendo un

estancamiento técnico, debido a que no cuentan con un sustituto del híbrido tradicional

13

que permita disminuir el porcentaje de rechazo de campo, planta procesadora y

aumentar con ello la rentabilidad del cultivo.

Esto ha provocado efectos negativos y pérdidas económicas en los productores, las

financieras, exportadores y casas comerciales. Por lo que este trabajo centró sus

objetivos en determinar la adaptabilidad y las características que presentaron estos

cinco híbridos de mini-zanahorias en las condiciones del municipio de Santiago

Sacatepéquez, del departamento de Sacatepéquez.

14

IV. OBJETIVOS

4.1 OBJETIVO GENERAL

Evaluar el comportamiento de cinco híbridos de mini zanahoria (Daucus carota,

Apiaceae) en comparación al híbrido Sugar Snack, bajo las condiciones ambientales de

el municipio de Santiago Sacatepéquez, Sacatepéquez.

4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Determinar la adaptabilidad (características agronómicas) de los cinco híbridos de mini-

zanahoria, en la región de Santiago Sacatepéquez, Sacatepéquez, para el mercado de

exportación.

Cuantificar las diferencias de rendimiento entre los cinco híbridos de mini-zanahoria a

evaluar en comparación al material genético utilizado actualmente (Sugar snack).

Determinar si existen diferencias en el ciclo del cultivo de cada uno de los híbridos.

Establecer si existen diferencias de costos en la producción de los híbridos de mini

zanahoria a evaluar.

15

V. HIPÓTESIS

Las características agronómicas de los cinco híbridos de mini-zanahorias a evaluar son

similares.

Existirán diferencias significativas en el rendimiento de los cinco híbridos de mini-

zahorias a evaluar.

El ciclo de cultivo es similar en los cinco híbridos de mini-zanahoria a evaluar.

Existirán diferencias significativas en los costos de producción por cada uno de los

híbridos de mini-zanahoria a evaluar.

16

VI. METODOLOGIA

6.1 LOCALIZACIÓN DEL ÁREA EXPERIMENTAL

El área de estudio se localizó en el municipio de Santiago Sacatepéquez, en el

Departamento de Sacatepéquez, en la finca Tres Cruces, propiedad de la empresa

Valle de Santiago. La cual dista de la cabecera municipal 4 Km y 40 Km de la ciudad

capital. Con alturas de 1600 – 1720 msnm. Se encuentra limitado al Norte con San

Pedro Sacatepéquez, al Sur con San Bartolomé Milpas Altas, al oriente con San Lucas,

y al Oeste con el municipio de Sumpango Sacatepéquez (Municipalidad de Santiago

Sacatepéquez, 1985).

La investigación se realizó durante los meses de septiembre a diciembre 2009.

6.2 CARACTERÍSTICAS DE LA LOCALIDAD

Las propiedades del suelo de la finca tres cruses son: suelo franco, rico en materia

orgánica, pH 6.5, Altura de 1,720 msnm, buena humedad residual en los meses de

noviembre a abril.

El tipo de clima para Sacatepéquez y para el municipio de Santiago Sacatepéquez en

particular, es templado con invierno benigno húmedo y verano seco. Su precipitación

total anual es de 1187 – 1300 mm, siendo los meses de junio a septiembre, los más

lluviosos y los restantes meses de transición entre la estación seca y lluviosa.

(Thornmhite, 1981). La temperatura máxima promedio anual es de 18 oC y la

temperatura mínima promedio anual es de 9.7 oC; siendo los meses más fríos

diciembre y enero, y los meses más cálidos marzo y abril.

La zona de vida de acuerdo al sistema de clasificación según Holdridge (1968), es

bosque húmedo montano bajo subtropical, la vegetación predominante es parte de la

altiplanicie central es de bosque de pino y roble con algunos cipreses y abetos.

De acuerdo a la clasificación de suelos realizados por Simmons, Táramo y Pinto

(1959), en el municipio predomina las especies Cauque y Guatemala, las que ocupan

relieves que van desde planos a muy ligeramente ondulados, son suelos sueltos y

17

profundos de color café, con un pH alrededor de 5.5 a 6.8, con contenido moderado de

materia orgánica, con textura que va de franco, franco arenoso a franco arcilloso.

6.3 MATERIAL EXPERIMENTAL

El material que se utilizó para el establecimiento de las parcelas son las semillas de los

seis híbridos.

6.4 FACTORES A ESTUDIAR

En el presente trabajo se estudiaron cinco Híbridos de mini – zanahoria.

6.5 DESCRIPCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS

Estos tratamientos, todos según los catálogos de semillas, son aptos para producirse

en las condiciones edafoclimáticas de Guatemala y que presentan características

óptimas para la exportación, los tratamientos evaluados provienen de diferentes países

y continentes (cuadro 4).

18

Cuadro 4. Listado de los tratamientos de Híbridos No. Tratamientos Características 1 MOKUM Uniformidad en la cosecha, de excelente color y

forma ideal para mercados en fresco o congelados, ciclo promedio de 75 días después de la siembra.

2 ADELAIDA F1 Uniforme en la cosecha, pequeñas y delgadas raíces, de extraordinario color interno y externo, de forma recta y finas con ciclo promedio de 70 días.

3 APACHE Uniforme en la cosecha, lisa, cilíndrica, delgada y color intenso con pequeño corazón, follaje vigoroso y sano con facilidad para crecer en época de verano (sin lluvias).

4 CODIGO 408-2008 Muy precoz, de coloración muy rápido, uniforme en la cosecha, follaje vigoroso y fuerte contra las enfermedades, ideal para mercado en fresco, ciclo promedio 80 días.

5 CODIGO 409-2008 Precoz, muy productiva, lisa y cilíndrica, de excelente color, sabor dulce, follaje verde oscuro y vigoroso, ciclo promedio 100 días.

6 TESTIGO: Sugar Snack Muy productivo de raíces largas, cilíndricas, de excelente color interior y exterior, follaje fuerte, recomendado para el mercado en fresco e industria por su alto contenido de caroteno, ciclo promedio de 80 días.

(Bejo company 2007; Corona seed 1999; Clouse 2006).

6.6 DISEÑO EXPERIMENTAL

Datos del ensayo

Se utilizó el diseño de bloques completamente al azar, con seis tratamientos y cuatro

repeticiones.

19

6.7 MODELO ESTADÍSTICO

Yij = U + Ti + Bi + Eij.

En donde:

U = efecto de la media.

Ti = efecto del i-esimo tratamiento.

Bi = efecto de un cierto bloque i-esimo por su posición a nivel de campo.

Eij = error experimental asociado a la parcela grande.

Yij = variable de respuesta.

(Litlle Hills, 1979)

6.8 UNIDAD EXPERIMENTAL

Para este estudio se establecieron 24 unidades experimentales incluyendo al testigo,

cada unidad experimental tuvo una dimensión de 1 m2 con capacidad para 250 plantas

y 60 plantas se tomaron para la respectiva toma de datos.

20

6.9 CROQUIS DE PARCELA NETA.

La parcela bruta tendrá de 1 m² y la parcela neta de 0.60 m².

Figura 1. Croquis de campo por unidad experimental.

6.10 MANEJO DEL EXPERIMENTO

La preparación del terreno se realizó en forma manual, consistió en una picada con

azadón con una profundidad de 0.35 m, rastra, nivelado y tabloneado. Luego en el

manejo agronómico se utilizo el mismo para todas las parcelas desde la preparación del

terreno, la fertilización, prácticas culturales hasta la cosecha.

21

6.10.1 Labores Culturales

• Siembra: Esta actividad consistió en colocar las semillas de plantas de mini-

zanahoria en el surco al chorro.

• Fertilización: Se incorporaron los fertilizantes al suelo en forma manual con la

ayuda de un azadón, según la distribución en el diseño de campo la segunda

fertilización se realizó en bandas o hileras a 0.02 m de la planta a los 50 días.

• Control de malezas: Se realizaron las limpias necesarias en forma manual la

primera a los 25 días después de la siembra la segunda a los 50 días.

• Control de plagas y enfermedades: Durante todo el ciclo se realizaron

aplicaciones preventivas y curativas de agroquímicos, según el requerimiento

para el control de plagas y enfermedades.

• La cosecha: Se realizó manualmente dos veces por semana recolectando todas

las raíces adecuadas para la exportación, los datos de cosecha se tomaron cada

semana hasta completar el ciclo del cultivo. Los rendimientos fueron evaluados

en función de la calidad del híbrido.

22

6.11 VARIABLES RESPUESTA

6.11.1 Las variables cuantitativas de respuesta que se estudiaron, se describen a

continuación:

a. Días a cosecha.

Se llevó a cabo a través de un control sobre los días desde la siembra hasta la cosecha.

b. Rendimiento en kg /ha

El rendimiento se calculó a través del rendimiento obtenido por cada tratamiento en las

diferentes repeticiones, para luego expresarlas en kilogramo por hectárea.

c. Diámetro Interno (cm)

Esta variable se calculó a través de cortes transversales a una muestra representativa

de los tratamientos, para la obtención de una media y fue expresada en cm.

d. Costos de producción por hibrido.

Esta variable se determinó por medio de los controles de costes (costos de adquisición

de insumos y rubros en mano de obra) esta información será expresada en quetzales

por hectárea.

23

6.11.2 Las variables cualitativas de respuesta que se estudiaron se enumeran a

continuación:

a. Color de la raíz (Tonalidad del color)

Se utilizó un pintoneé de colores, para determinar las posibles combinaciones de color

de cada material en estudio.

TABLA DE COLORES

No. Serie Categoría de Tonalidad

1 1655 Naranja clous

2 172 Naranja rate

b. Forma de la raíz (Por medio de la ayuda visual)

Esta variable se determinó a través de la ayuda visual, que permite determinar la forma

de la raíz, haciendo uso de las figuras geométricas.

FORMA DE LA RAIZ

Cilíndrica

Cónica

24

c. Compacidad (Análisis de las muestras a través d e cortes transversales para

determinar su compacidad o no).

Se realizaron cortes transversales a las muestras de cada tratamiento para determinar

su compacidad o no.

6.12 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

6.12.1 Análisis estadístico

Para efectuar el análisis estadístico de las variables en estudio se utilizó el análisis de

Varianza a P (= 0.05 y 0.01) en caso de ser significativo los tratamientos, se realizó una

prueba de medias, según Tukey.

6.12. 2 Análisis económico

a) Se realizó un control sobre los costos para determinar el costo de producción de los

tratamientos.

25

VII. RESULTADOS Y DISCUSION

7.1 RESULTADOS

A continuación se representan los siguientes cuadros, con los resultados obtenidos

a nivel de campo.

Cuadro 5. Resumen de las variables cualitativas según características de los cinco hibrido evaluados.

Tratamiento Color de la raíz Forma de la raíz Comp acidad

MOKUM

Anaranjado categoría

Clous (1655)

larga, algo

puntiaguda, cilíndrica

Muy compacto

ADELAIDA


Clous (1655)

Larga, cilíndrica,

Muy compacto

APACHE


Rate (172)

Larga, algo

puntiaguda, cilíndrica

Muy compacto

CODIGO 408-

2008


Clous (1655)

Ligeramente cónica

Muy compacto

CODIGO 409-

2008


Rate (172)

Ligeramente cónica

Muy compacto

TESTIGO

SUGAR SNACK


Clous (1655)

Larga cilíndrica

Muy compacto

De acuerdo al Cuadro 5, se puede observar los colores de las raíces presentados

por los seis tratamientos de mini-zanahorias ambas tonalidades (Cluos o rate) son

considerados aceptados por el mercado exterior; por lo que todos los tratamientos de

acuerdo a esta variable todos son aceptados. Otra de las variables evaluadas fue la

26

forma de las raíces, dos de los tratamientos (Adelaida y Testigo Sugar Snack)

presentaron forma larga y cilíndrica características óptimas para la explotación de este

cultivo, el resto de los tratamientos se descartan como opción para las exportaciones

por presentar formas muy puntiagudas y otras formas cónicas. Esto se debió a las

condiciones edafoclimáticas de Guatemala.

Otra de las características evaluadas fue la compacidad, como resultado todos los

tratamientos mostraron ser muy compacto o macizo.

Cuadro 6. Resumen de las variables cuantitativas según características de los cinco hibrido evaluados.

Tratamiento

Días

cosecha

(DDS)

Tamaño

de raíz

(cm)

Diámetro

interno

(mm)

Peso x

unidad

(g)

Rendimiento

(kg/ha)

MOKUM

75 15 12 25.2 28,770

ADELAIDA

70 12 12 20.8 31,950

APACHE

75 15 12 25.4 29,070

CODIGO 408-

2008 90 12 20 18.6 22,950

CODIGO 409-

2008 75 12 20 18.2 21,800

TESTIGO

SUGAR

SNACK

75 12 12 25.3 31,060

Al observar el cuadro 6, donde se presentan los resultados de las variables

cuantitativas presentadas por los tratamientos de mini-zanahorias, donde se puede

apreciar que el tratamiento Adelaida F1 es un tratamiento de ciclo corto (70dias), el

resto de tratamiento se consideran como ciclos intermedio, a excepción del tratamiento

Código 408-2008 que presentó ciclo tardío de 90 días.

27

Otra de las variables estudiadas fue el tamaño de la raíz los tratamientos Adelaida F1,

Código 408, Código 409 y el testigo, presentaron un largo de 12 cm, tamaño

considerado ideal para el mercado de las exportaciones, los otros dos tratamiento el

Mokum F1 y Apache fueron tratamiento de raíz muy largo (15 cm) fuera de lo requerido

por las empresas exportadoras por lo que deja de ser una alternativa futura.

De acuerdo con los diámetros de la raíz casi todos los tratamientos presentaron un

tamaño estándar de 12 mm según lo requerido, en caso contrario los tratamientos

código 408-2008 y 409-2008 presentaron dentro de esa característica un diámetro de

20 mm por lo que se considera muy grueso para los fines requeridos.

En relación a rendimientos, el híbrido Adelaida F1, fue el único tratamiento que presentó

rendimientos más altos que el testigo en mención, de allí que todos los tratamientos

fueron inferiores al testigo, como se aprecia en la figura 3. Según el ANDEVA existe

diferencia significativa entre tratamientos.

Ren

dim

ient

o (k

g/ha

)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

Mokum AdelaidaF1

Apache F1 Codigo408-2008

Codigo409-2008

TestigoSugarSnack

Figura 2. Rendimiento de seis híbridos de Mini-Zanahoria evaluados

28

De acuerdo a la figura 2, se puede comentar que los tratamientos que presentaron

alto rendimientos fueron: testigo Sugar snack ( 31,060 kg/ha) y Adelaida F1 (31,950

kg/ha), con rendimientos intermedios los tratamientos Mokum (28,770 kg/ha) y

Apache F1 (29,070 kg/ha) muy por debajo de este nivel se ubicaron los últimos dos

tratamientos con los rendimientos más bajos Código 408-2008 (22,950 kg/ha) y

Código 409-2008 (21,800 kg/ha).

De acuerdo a los anexos, en el cuadro 1 se presentan los rendimientos obtenidos por

tratamientos y bloques en el cultivo de la mini-zanahoria en las condiciones de Santiago

Sacatepéquez, del cual se utilizó dicha información para someter dichos datos a un

análisis de varianza para su posterior estudio.

Dicho análisis muestra diferencia altamente significativa entre los tratamientos.

Cuadro 7. Análisis de varianza de rendimiento en el cultivo de mini-zanahorias.

F Requerido Fuentes de

variación

Grados de

Libertad

Sc

Cm

F

OBSERV.

5 % 1 %

Total 23 379.79

Bloques 3 0.0217 0.065 0.0385 3.29 5.42 **NS

Tratamiento 5 358.88 71.77 42.52 2.90 4.56 **A.S.

Error 15 25.32 1.688

No Significativo. = **N.S**

Altamente significativo = **A.S**

De acuerdo con los resultados visibles en el análisis de varianza, se puede visualizar

que existe diferencia altamente significativa entre tratamientos, por lo que se procedió a

29

realizar la prueba múltiple de medias según Tukey al 5 %, a los rendimientos para

definir con exactitud las diferencias entre los mismos.

Cuadro 8. Prueba de Tukey al 5 % para la variable de rendimiento (kg/ha) para los

tratamientos de mini-zanahoria y testigo. Santiago, Sacatepequez.

Tratamiento

Media de

rendimientos

expresados en kg/ha

Rango de tuckey.

ADELAIDA F1

31.95

A

TESTIGO

SUGAR SNACK

31.06

A

APACHE

29.07

B

MOKUM F1

28.77 B

CODIGO 408-2008 22.95 C

CODIGO 409-2008 21.80 C

De acuerdo al análisis del cuadro 8, se puede observar que según el rango de tuckey

existieron tres grupos estadísticos.

En el nivel A, según la prueba de tuckey al 5 %, se puede observar que es donde se

localizan los tratamientos con mayor nivel de rendimiento, donde se ubican los

tratamientos Adelaida F1 y el testigo Sugar snack que estadísticamente son

tratamientos iguales, en el nivel B, se les puede considerar de rendimientos medio,

donde se ubicaron dos de los tratamientos estudiados y que son Apache y Mokum F1,

30

con niveles de rendimiento inferiores a los de nivel A, por presentar estos niveles de

rendimiento se descartan como alternativa futura para los productores de este cultivo.

Y por último el nivel C, donde se ubicaron los tratamientos con rendimientos bajos, muy

por debajo de los rendimientos aceptados por las compañías exportadoras de este

cultivo y fueron los tratamientos Código 408-2008 y 409-2008 por lo que se puede

concluir que estos dos últimos tratamientos no son recomendables para siembras

comerciales.

Cuadro 9. Cuadro comparativo de rendimientos, ingresos, costos de producción y

rentabilidad de los tratamientos de mini-zanahorias en la localidad de Santiago,

Sacatepquez.

Tratamiento REND.

(Kg/ha)

Precio

quintal

(Q)

Ingresos

(Q/ha)

Costo

Producción

(Q)

Rentabilidad

(%)

ADELAIDA F1.

31,950

250.00

175,725

66,813.00

62 %.

TESTIGO SUGAR

SNACK

31,060

250.00

170,830

68,205.00

60 %

APACHE

29,070

175.00

111,919.50

67,533.00

40 %

MOKUM FI

28,770

175.00

110,764.50

69,789.00

37%

CODIGO 408-

2008

22,950

75.00 37,867.50 64,989.00 . – 72 % N. R.

CODIGO 409-

2008

21,800 75.00 35,970 64,989.00 . – 81 % N.R.

De acuerdo al análisis de rentabilidad se observa en el cuadro 9, que los únicos

tratamientos con mayor rentabilidad, fueron Adelaida F1 y Testigo Sugar Snack con 62

y 60 % respectivamente, los otros dos tratamientos considerados de rentabilidad

intermedia, fueron el Apache y Mokum F1, con un 40 y 37 % respectivamente; en caso

contrario los tratamientos con código 408-2008 y 409-2008 presentaron rentabilidad

31

negativa, es decir que los ingresos fueron inferiores a los costos de producción y por lo

tanto son descartado como alternativas de producción futura.

Los precios del mercado sufren fluctuaciones pero para este trabajo de investigación se

Utilizo un precio de Q. 2.5/lb de producto ya que este precio es lo utilizado por la

mayoría de compañías productoras del cultivo. El precio que se destino a los otros

tratamientos como el Apache y Mokum F1 fue de Q. 1.75/lb y el precio que se destino a

los otros tratamientos como el Código 408 -2008 y 409-2008 fue de 0.75lb debido a la

mala calidad por lo que su producción es destinada para el mercado local.

Para el cultivo de la minizanahoria los estándares requeridos de calidad van a

depender al mercado que va dirigido, como por ejemplo: las empresas exportadoras

prefieren que la minizanahoria sea de primera calidad, con una tonalidad clous o rate,

cilíndrica, de un tamaño de 12 cm, con un diámetro de 12 mm y que sea muy

compacta.

7.2 DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Todos los cuadros presentados anteriormente presentan datos interesantes

encontrados por medio de la presente investigación, y que permitirá al productor-

exportador de este cultivo, en un futuro tomar decisiones y recomendaciones precisas

para la producción de mini-zanahoria en las condiciones edafoclimaticas de Santiago

Sacatepéquez con fines para la exportación.

De acuerdo a los requerimientos establecidos en características morfológicas (color,

tamaño, grosor, rendimientos) y niveles de rentabilidad, se evaluaron todos los

tratamientos con el fin de encontrar por lo menos uno o más tratamientos iguales o

superiores al testigo, en esta oportunidad se logró determinar que el tratamiento

Adelaida es el único tratamiento que fue superior al testigo Sugar Snack, en

características morfológicas, rendimientos y resultados económicos lo que significa que

en el presente y futuro puede utilizarse como un híbrido sustituto en ocasiones de

escases de semilla o simplemente integrarlo a los paquetes tecnológico de

32

producciones comerciales destinados para la exportación de mini-zanahoria en el área

de Santiago Sacatepéquez.

Los otros tratamientos como el Mokum F1 y Apache presentaron una forma muy

puntiaguda y de tamaño muy larga, debido a estas características presentadas se

descartan como producto de exportación, sus rendimientos y el nivel de rentabilidad

presentado quedaron muy debajo de los índices establecidos por la variedad testigo y

por lo tanto no son muy recomendables para la producción comercial para el área de

Santiago y sus alrededores, aunque cabe resaltar que ambos tratamientos posee

características de zanahorias grandes si se le deja completar su ciclo normal (110

días), podrían ser útil para la industria para la producción de rodajas y cubos, tienen

buena capacidad para no deshidratarse por varios días después de la cosecha.

Existieron también dos tratamientos el de código 408-2008, 409-2008 este último con

característica de ciclo tardío (90 días), ambos presentaron forma cónica y de grosor

grande, característica que también no es aceptada por las compañía exportadores de

este cultivo, los índices de rendimientos encontrados fueron muy bajos y con nivel de

rentabilidad negativos por lo que se descartan definitivamente dichos tratamientos

para producciones comercial con fines a la exportación para baby, cabe también

describir que el tratamiento 409-2008 este ultimo se tuvo en observación y al completar

su ciclo presento características de zanahoria de tamaño jumbo, por lo que podría ser

utilizada también para mercados que requieran este tipo de tamaño.

Al terminar este estudio y con los resultados presentados y discutidos anteriormente,

cabe resaltar el poco interés que presentaron las compañías productoras de semilla en

ofrecer al productor un producto de calidad de acuerdo a los parámetros establecidos

por los demandantes de este cultivo, por lo que en un futuro seamos un poco mas

realistas en ofrecer un producto competitivo y de calidad para el fin que se requiere.

33

VIII. CONCLUSIONES

• El tratamiento Adelaida F1 y el testigo fueron los únicos tratamientos que

presentaron características de una minizanahoria, los otros tratamientos aunque

sus rasgos fueron de minizanahoria, pero su fin primordial es la producción de

zanahorias para otros fines, como la industria para rodajas y cubos o consumo

en una etapa de mayor desarrollo de la raíz.

• La prueba de medias de rendimiento separa tres diferentes niveles: en el más

alto se ubicaron los tratamientos Adelaida F1 (31,950 kg/ha); y el testigo Sugar

snack (31,060 kg/ha); los de rendimiento intermedia los tratamientos Apache

(29,070 kg/ha) y Mokum (28,770 kg/ha) y por último los tratamientos de

rendimiento más bajos el tratamiento código 408-2008 (22,950 kg/ha) y código

409-2008 (21,800 kg/ha). El tratamiento Adelaida F1 fue el único tratamiento que

presento el rendimiento superior al testigo.

• Adelaida F1 fue el más precoz con ciclo de 70 días después de la siembra, el

resto de tratamientos (Mokum F1, Apache, el testigo y código 408-2008)

presentaron tener ciclo intermedio de 75 días después de la siembra, a

excepción del tratamiento código 409-2008 de ciclo tardío de 90 días después de

la siembra.

• De acuerdo al análisis económico, el tratamiento Adelaida F1 fue el tratamiento

con mayor rendimiento de 31,950 kg/ha y con la más alta rentabilidad de 62 %

por encima de los índices establecidos por el tratamiento testigo que presentó un

rendimiento de 31,060 kg/ha y una rentabilidad de 60 %, encontraste con los

tratamientos Apache y Mokum con una rentabilidad de 40 y 37 %

respectivamente y por ultimo dos de tratamientos código 408-2008 y 409-2008

con pérdidas lo que significa que no son aptos para la producción comercial con

destinos a la exportación.

34

IX RECOMENDACIONES

• Se recomienda el uso del híbrido Adelaida F1 para la producción comercial de

mini zanahorias en el municipio de Santiago Sacatepéquez y sus alrededores.

• No es recomendable el uso de los híbridos Mokum F1, Apache, código 408-2008

y 409-2008 para la siembra comercial de mini zanahoria ya que sus

características morfológicas no son las requeridas por la industria de la

exportación.

35

X. BIBLIOGRAFIA

Bonilla (1990), Hortalizas aprovechables por sus hojas, editado por enciclopedia

Agricultura y ganadería, p.p. 563- 570.

BEJO company (1997). Seed for the world, Waemenhuizen- Holanda. p.p. 23- 24-25-

26-27

BEJO company (2006). Seed for the Word, Waemenhuizen. Holanda p.p.23-24z-25-26-27.

CONSULTAS: ECUMVEGUA, (2002). Agr. Carlos Rodolfo Itzol, departamento de

investigación agrícola, cultivos de exportación.

CONSULTAS: COOPERATIVA UNION CUATRO PINOS R, L, Ing. Agr. Manuel de

León, departamento de investigación agrícola, cultivos de exportación, año 2008,

no publicada.

Corona seed (1999). Catálogo de semillas Pág. 03-04. publicada.

Clause (2006). Home semenis franches, catalogo de semillas Pág. 18-19. publicada.

Exportadora Valle de Santiago. (2008). informe anual, no publicada.

GRUPO EXPOALTIPLANO. (2008) grupo de exportadores del altiplano, reporte anual

de actividades comerciales, hoja 66.

Holdridge, L., (1958). Mapa de zonificación Ecológica de Guatemala. Ministerio de

Agricultura, SCIDA.

Litlle, M. Hills, F. Jackson (1999). Métodos Estadísticos para la investigación en la

agricultura, 2da edición en español, México D,F. Editorial Trillas.

Polci y Fredrich A. (2004). Tecnología de los híbridos, Holanda, edición II, de

fitomejoramiento hortícola.

Saravia, M., (1994). Olericultura, primera edición, universidad Rafael Landívar,

p.p.85-98.

36

Sebastian. R., (1987). Creando la horticultura, 2 da. Edición.

Sanchez, M., (1991). Almacenamiento de productos agrícolas, ediciones

Premisa, Pág. 625-630.

Santiago, Municipalidad de, (1985). Memoria Histórica del municipio de Santiago

Sacatepéquez, Sacatepéquez. No publicada.

Thornwhite, W., (1981). Clasificación de Áreas Climáticas de Guatemala, Editorial, José

de Pineda Ibarra.

Thompson y Kelly (1959). Características físico-químicas de los suelo, Estados

Unidos.

37

ANEXOS

38

Cuadro de anexos. 1.

Rendimientos de los seis tratamientos de mini-zanahorias (Daucus carota), obtenida por

tratamiento y bloques en la localidad de Santiago Sacatepéquez, expresados en

kilogramos/ hectárea.

BLOQUES

Tratamiento I II III IV Total Medias.

Kg/ha

MUKUM

ADELAIDA

APACHE F1

CODIGO 408-2008

CODIGO 409-2008

TESTIGO

ABSOLUTO

29.20

31.20

28.70

23.00

22.90

30.80

28.70

32.00

29.00

22.90

21.50

31.00

28.60

31.90

29.90

23.20

20.80

31.20

28.60

32.70

28.69

22.70

22.00

31.25

115.10

127.80

116.29

91.80

87.20

124.25

28.77

31.95

29.07

22.95

21.80

31.06

TOTAL DE LOS

BLOQUES

165.80 165.10 165.60 165.94 662.44 27.60

39


Costos de producción en el cultivo de la mini-zanahoria, para el tratamiento Adelaida

F1, obtenido en Santiago Sacatepéquez, año 2,009, VALOR DEL JORNAL Q. 50.00

No. CONCEPTO COSTO/ ha

en Q.

TOTAL EN Q.

1.

1.2.

1.3.

1.3

1.4

2.

2.1

2.2

2.3

COSTOS DIRECTOS

Arrendamiento

Mano de obra

Limpia

Barbecho (picado)

Aplicación de fertilizante

de fondo

Tabloneado

Control de maleza

químico

Control fitosanitario (10

aplicaciones)

Cosecha

INSUMOS Y EQUIPO

Semillas (20 lbs. precio

un. Q. 1,392.00)

Fertilizante de fondo

2 da. Fertilización

Aperos de labranza

PLAGUICIDAS

Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas

Foliares

Adherentes

TOTAL DE COSTOS

Q. 2,500.00

Q. 1,500.00

Q. 3,750.00

Q. 500.00

Q. 1,000.00

Q. 500.00

Q. 500.00

Q. 1,500.00

Q.

27,840.00

Q. 4,500.00

Q. 2,450.00

Q. 800.00

Q. 2,000.00

Q. 2,500.00

Q. 900.00

Q. 2,000.00

Q. 350.00

Q. 2,754.50

Q. 5,509.00

Q. 11,750.00

Q. 35,590.00

Q. 7,750.00

Q. 55,090.00

40

2.4 DIRECTOS

COSTOS INDIRECTOS

Gastos de

administración 5 % SCD

Intereses 10 % SCD.

Imprevistos 5 % SCD.

Igss 6 % SC Mano de

obra.

TOTAL DE COSTO

INDIRECTOS

COSTO DIRECTO +

COSTO INDIRECTO.

Q. 2,754.50

Q. 705.00

Q. 11,723.00

Q. 66,813.00

41


Costos de producción en el cultivo de la mini-zanahoria, para el tratamiento testigo

sugar snak , obtenido en Santiago Sacatepequez, año 2,009, VALOR DEL JORNAL Q.

50.00


en Q.

TOTAL EN Q.

1.

1.2.

1.3.

1.3

1.4

2.

2.1

2.2

COSTOS DIRECTOS

Arrendamiento

Mano de obra

Limpia

Barbecho (picado)


de fondo

Tabloneado

Control de maleza

químico


aplicaciones)

Cosecha

INSUMOS Y EQUIPO

Semillas (20 lbs precio

un. Q. 1,450.00)



Aperos de labranza

PLAGUICIDAS

Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas

Foliares

Adherentes

Q. 2,500.00

Q. 1,500.00

Q. 3,750.00

Q. 500.00

Q. 1,000.00

Q. 500.00

Q. 500.00

Q. 1,500.00

Q. 29,000

Q. 4,500.00

Q. 2,450.00

Q. 800.00

Q. 2,000.00

Q. 2,500.00

Q. 900.00

Q. 2,000.00

Q. 350.00

Q. 2,812.50

Q. 5,625.00

Q. 11,750.00

Q. 36,750.00

Q. 7,750.00

Q. 56,250.00

42

2.3

2.4

TOTAL DE COSTOS

DIRECTOS

COSTOS INDIRECTOS

Gastos de


Intereses 10 % SCD.


Igss 6 % SC Mano de

obra.

TOTAL DE COSTO

INDIRECTOS

COSTO DIRECTO +

COSTO INDIRECTO.

Q. 2,812.50

Q. 705.00

Q. 11,955.00

Q. 68,205.00

43


Costos de producción en el cultivo de la mini-zanahoria, para el tratamiento Apache,

obtenido en Santiago Sacatepéquez, año 2,009, VALOR DEL JORNAL Q. 50.00


en Q.

TOTAL EN Q.

1.

1.2.

1.3.

1.3

1.4

2.

2.1

2.2

2.3

COSTOS DIRECTOS

Arrendamiento

Mano de obra

Limpia

Barbecho (picado)


de fondo

Tabloneado

Control de maleza

químico


aplicaciones)

Cosecha

INSUMOS Y EQUIPO


un. Q. 1,422.00)



Aperos de labranza

PLAGUICIDAS

Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas

Foliares

Adherentes

TOTAL DE COSTOS

Q. 2,500.00

Q. 1,500.00

Q. 3,750.00

Q. 500.00

Q. 1,000.00

Q. 500.00

Q. 500.00

Q. 1,500.00

Q.

28,440.00

Q. 4,500.00

Q. 2,450.00

Q. 800.00

Q. 2,000.00

Q. 2,500.00

Q. 900.00

Q. 2,000.00

Q. 350.00

Q. 2,784.50

Q. 5,569.00

Q. 11,750.00

Q. 36,190.00

Q. 7,750.00

Q. 55,690.00

44

2.4 DIRECTOS

COSTOS INDIRECTOS

Gastos de


Intereses 10 % SCD.


Igss 6 % SC Mano de

obra.

TOTAL DE COSTO

INDIRECTOS

COSTO DIRECTO +

COSTO INDIRECTO.

Q. 2,784.50

Q. 705.00

Q. 11,843.00

Q. 67,533.00

45

Cuadro de anexos, 5.

Costos de producción en el cultivo de la mini-zanahoria, para el tratamiento mokum

F1, obtenido en Santiago Sacatepéquez, año 2,009, VALOR DEL JORNAL Q. 50.00


en Q.

TOTAL EN Q.

1.

1.2.

1.3.

1.3

1.4

2.

2.1

2.2

2.3

COSTOS DIRECTOS

Arrendamiento

Mano de obra

Limpia

Barbecho (picado)


de fondo

Tabloneado

Control de maleza

químico


aplicaciones)

Cosecha

INSUMOS Y EQUIPO


un. Q. 1,516.00)



Aperos de labranza

PLAGUICIDAS

Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas

Foliares

Adherentes

TOTAL DE COSTOS

Q. 2,500.00

Q. 1,500.00

Q. 3,750.00

Q. 500.00

Q. 1,000.00

Q. 500.00

Q. 500.00

Q. 1,500.00

Q.

30,320.00

Q. 4,500.00

Q. 2,450.00

Q. 800.00

Q. 2,000.00

Q. 2,500.00

Q. 900.00

Q. 2,000.00

Q. 350.00

Q. 2,878.50

Q. 5,757.00

Q. 11,750.00

Q. 38,070.00

Q. 7,750.00

Q. 57,570.00

46

2.4 DIRECTOS

COSTOS INDIRECTOS

Gastos de


Intereses 10 % SCD.


Igss 6 % SC Mano de

obra.

TOTAL DE COSTO

INDIRECTOS

COSTO DIRECTO +

COSTO INDIRECTO.

Q. 2,878.50

Q. 705.00

Q. 12,219.00

Q. 69,789.00

47


Costos de producción en el cultivo de la mini-zanahoria, para el tratamiento Código

408-2008, obtenido en Santiago Sacatepéquez, año 2,009, VALOR DEL JORNAL Q.

50.00


en Q.

TOTAL EN Q.

1.

1.2.

1.3.

1.3

1.4

2.

2.1

2.2

COSTOS DIRECTOS

Arrendamiento

Mano de obra

Limpia

Barbecho (picado)


de fondo

Tabloneado

Control de maleza

químico


aplicaciones)

Cosecha

INSUMOS Y EQUIPO


un. Q. 1,316)



Aperos de labranza

PLAGUICIDAS

Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas

Foliares

Adherentes

Q. 2,500.00

Q. 1,500.00

Q. 3,750.00

Q. 500.00

Q. 1,000.00

Q. 500.00

Q. 500.00

Q. 1,500.00

Q.

26,320.00

Q. 4,500.00

Q. 2,450.00

Q. 800.00

Q. 2,000.00

Q. 2,500.00

Q. 900.00

Q. 2,000.00

Q. 350.00

Q. 2,678.50

Q. 11,750.00

Q. 34,070.00

Q. 7,750.00

Q. 53,570.00

48

2.3

2.4

TOTAL DE COSTOS

DIRECTOS

COSTOS INDIRECTOS

Gastos de


Intereses 10 % SCD.


Igss 6 % SC Mano de

obra.

TOTAL DE COSTO

INDIRECTOS

COSTO DIRECTO +

COSTO INDIRECTO.

Q. 5,357.00

Q. 2,678.50

Q. 705.00

Q. 11,419.00

Q. 64,989.00

49


Costos de producción en el cultivo de la mini-zanahoria, para el tratamiento Código

409-2008, obtenido en Santiago Sacatepéquez, año 2,009, VALOR DEL JORNAL Q.

50.00

No. CONCEPTO COSTO/ha

en Q.

TOTAL EN Q.

1.

1.2.

1.3.

1.3

1.4

2.

2.1

2.2

COSTOS DIRECTOS

Arrendamiento

Mano de obra

Limpia

Barbecho (picado)


de fondo

Tabloneado

Control de maleza

químico


aplicaciones)

Cosecha

INSUMOS Y EQUIPO


un. Q. 1,316)



Aperos de labranza

PLAGUICIDAS

Insecticidas

Fungicidas

Nematicidas

Foliares

Adherentes

Q. 2,500.00

Q. 1,500.00

Q. 3,750.00

Q. 500.00

Q. 1,000.00

Q. 500.00

Q. 500.00

Q. 1,500.00

Q.

26,320.00

Q. 4,500.00

Q. 2,450.00

Q. 800.00

Q. 2,000.00

Q. 2,500.00

Q. 900.00

Q. 2,000.00

Q. 350.00

Q. 2,678.50

Q. 11,750.00

Q. 34,070.00

Q. 7,750.00

Q. 53,570.00

50

2.3

2.4

TOTAL DE COSTOS

DIRECTOS

COSTOS INDIRECTOS

Gastos de


Intereses 10 % SCD.


Igss 6 % SC Mano de

obra.

TOTAL DE COSTO

INDIRECTOS

COSTO DIRECTO +

COSTO INDIRECTO.

Q. 5,357.00

Q. 2,678.50

Q. 705.00

Q. 11,419.00

Q. 64,989.00

51

Cuadro de anexos. 8

Croquis de campo y distribución de los tratamientos en el sitio experimental.

Figura 1. Distribución de las repeticiones y tratamientos.

52

Cuadro de anexos No. 9

CONTROL FITOSANITARIO DEL CULTIVO DE LA MINI-ZANAHORIA (Daucus carota,

Apiaceae).

PLAGAS PRODUCTO DOSIS Época e intervalo de

aplicación.

GALLINA CIEGA

(Phyllophaga sp)

NEMATODOS (heterodera

sp)

PULGONES (Disaphys

foenisculus)

MOSCA ZANAHORIA

(Droxyna sp)

MOCAP Gr.

VYDATE L.

KARATE

ZEON

ACTARA 25

MG

12 kg/ha

2 L/ha

1 L/ha

1 kg/ha

Al voleo al momento de la

preparación del terreno

Aplicarlo al momento de la

siembra, y con intervalos de

cada 20 días, y realizar la

ultima aplicación a los 20

días antes de la siembra.

A los 20 y 40 días después

de la siembra o cuando

amerite su aplicación.


de la siembra o cuando

amerite su aplicación.

53

ENFERMEDADES PRODUCTO DOSIS Época e intervalo de

aplicación.

MANCHA FOLIAR

(Alternaria danci).

TIZON DE ZANAHORIA

(Septoria carotae)

AMISTAR

50 WG

BELLIS 50

WG

400g/ha

400 g/ha


de la siembra.

A los 35 días y 65 días

después de la siembra.

BACTERIAS PRODUCTO DOSIS Época e intervalo de

aplicación.

PUDRICIONES (Erwinia

carotovora).

PUDRICIONES

(Xantomonas sp)

Kilol sE

Rovral WG

1.5 L/ha

1.5 kg/ha

SEGÚN MUESTREO.

SEGÚN MUESTREO.

54

Preparación de suelo

55

Identificación de tratamiento en campo.

56

Resultados

evaluaciÓn de cinco hÍbridos de mini …biblio3.url.edu.gt/tesario/2013/06/17/munoz-maria.pdf ·...

Documents