evaluación geoambiental e hídrica del proyecto de
TRANSCRIPT
Evaluación geoambiental e hídrica del proyecto de perforación exploratoria del bloque petrolero El Nogal en los municipios
Morelia y Valparaíso – Caquetá, para la defensa del agua y el
territorio
Consideraciones ambientales generales del EIA
Caracterización de la calidad del agua
Ana María Llorente Valbuena
Ingeniera ambiental, MSc Geomática
Florencia, Caquetá
27 de abril de 2018
TDR Incompleto
La ubicación de la infraestructura
requerida: plataformas, pozos, líneas de
flujo y vías de acceso no es exigida.
Exigen la ubicación estimada de los
pozos inyectores de agua de
formación o agua residual en caso de
ser requeridos dentro de la operación.
No exige la caracterización del agua
subterránea previo a la realización de
actividades exploratorias, aun cuando
muchos proyectos adoptan la práctica
de reinyección.
Los requerimientos respecto al
tratamiento fisicoquímico son muy
generales y dejan a discreción del
solicitante de la licencia los detalles del
tipo de tratamiento requerido.
No puede establecerse una afectación
clara durante esta etapa sin una ideageneral de la zona, en particular de la
ubicación de pozos productores e
inyectores y áreas dispuestas para
vertimientos.
Se desconoce la ubicación, el volumen
y la calidad del agua de formaciónque sería reinyectada en los pozos.
Solo se da en el marco de la actividad
de captación de agua y no comomedida de monitoreo y control dado el
riesgo que presentan los acuíferos por
medidas como la reinyección y los
campos de aspersión e infiltración.
Tanto para perforación como para pruebasde producción se establece el tratamientoconvencional el cual es insuficiente dadas lascaracterísticas de los lodos de perforación ydel desconocimiento de la calidad de lasaguas de formación.
EIA Insuficiente
1
2
3
4
Evaluación EIA1. No se presentó justificación de la ubicación de los puntos de monitoreo
seleccionados ni de su representatividad espacial y temporal, y por tanto seincumple con lo solicitado en los Términos de referencia en lo que respecta al
establecimiento de información base para efectuar el seguimiento de los
cuerpos de agua influenciados por el proyecto.
1. No se encontró un análisis técnico riguroso del riesgo potencial de afectación
de acuíferos por migración de agua reinyectada al subsuelo(se limitó al riesgo
por falla del pozo inyector justificado principalmente por el espesor de la capaconfinante –Formación Orteguaza-).
2. Los parámetros de entrada de las condiciones fisicoquímicas esperadas de las
aguas residuales industriales en vertimientos en campos de aspersión son
desconocidas. El modelo emplea como referencia el documento: Ecopetrolelaborado en 2013 el cual no fue posible ubicar en las referencias bibliográficas
y por tanto se desconoce la cuenca sedimentaria o al proyecto al que
pertenecen.
4. Es incomprensible y equivocada la selección de la cuenca Llanos como
indicadora de calidad de agua de formación para las unidades
potencialmente receptoras en el APE Nogal. Existe evidencia preliminar de
diferencias significativas entre las condiciones de salinidad de la cuencaCaguán Putumayo y la cuenca Llanos por tanto no hay lugar a comparación.
Evaluación ambientalTerrae
Selección de sitios de muestreo
Durante el taller realizado los días 2 y 3 de agosto de 2017 en la
Vicaría del Sagrado Corazón de Jesús en Morelia, se recolectó
información que sirvió de base para definir la selección de los
sitios de monitoreo del componente calidad del agua para la
toma de datos de parámetros in situ y para la recolección de
muestras de agua.
Con ayuda de los asistentes se llegó a determinar que las
principales fuentes de agua superficiales, por su importancia
como fuente de agua para consumo humano y para uso
agrícola y pecuario, eran los ríos Pescado y Bodoquero y las
quebradas La Rochela, La Raicita, La Cusumba, La Cándido, La
Morrocoy, La Cacho, Carnicerías y La Pradera.
Ítem Emerald Terrae
# análisis de laboratorio agua superficial
11 (año 2016)(1 punto cada 2000 ha)
(ríos y quebradas)
8(ríos, quebradas y laguna)
# análisis de laboratorio agua subterránea
4 (año 2016)(1 punto cada 5000 ha)
(2 aljibes y 2 pozos)
1 (aljibe)
# toma de datos in situ 15 (los mismos que el
muestreo)
25 (incluyeron ríos, quebradas, moyas, aljibes,
lagunas y manantiales
Justificación del monitoreo No presentóDefinido con la comunidad
por ser fuente para
consumo humano y uso agrícola y pecuario
Análisis detallado de condiciones de calidad del
aguaNo presentó
La química de las aguas subterráneas depende de
la huella que dejan los suelos y las rocas. Y de las
aguas superficiales como ríos y quebradas la química
de la lluvia
Referentes de condiciones de aguas de formación en
la cuenca Cagúan -Putumayo
No presentó o presentó de forma errónea
Presenta información de referencia del bloque
Suroriente localizado en el Puerto Asís, Putumayo
Componentes del sistema hídrico susceptibles de afectación
• Para el área de estudio identificaron 9 quebradas, 5 cochas y 62 humedales
• Aunque todas las formas del terreno presentan una alta importancia para la acumulación e
infiltración del agua, se puede establecer un orden de más a menos importante: la principal
es el cauce de los ríos, seguido de los vallecitos inundables del lomerío y la planicie de
inundación.
• En invierno (abril a julio) los ríos se crecen y rebalsan las quebradas, que si se desbordan,
alimentan humedales y chuquias
Localización de puntos de monitoreo
Se monitorearon un total de 25 puntos in situ (ríos, quebradas, manantiales, moyas y
aljibes) y 9 muestras de agua en los ríos Pescado y Bodoquero y las quebradas La
Cusumba, La Rochela, La Raicita y La Cacho y aljibe Escuela La Florida.
Jornada de campo
Medición de parámetros in
situ: (pH, Potencial de
oxidoreducción-ORP,
temperatura, CE y sólidos
disueltos totales-TDS)
Recolección de muestras de
agua para posterior análisis
de laboratorio
pH
4,0
4,5
5,0
5,5
6,0
6,5
7,0
7,5U
nid
ades
de
pH
Quebradas Ríos Moyas Manantiales Aljibes Lagunas
A medida que el agua presenta mayor contacto con el suelo, como en el caso de
manantiales y moyas, su pH tiende a ser más ácido debido las características del suelo en la
zona. Esto indica que la huella del agua subsuperficial es de naturaleza ácida y se debe
fundamentalmente a su interacción con el suelo.
Conductividad
Los valores bajos de conductividad y TDS que presentan en especial las quebradas y losríos, reflejan la baja mineralización de las aguas en la zona de estudio, lo cual se puedeexplicar por la alta pluviosidad casi que a lo largo de todo el año.
Los aljibes presentan un mayor contenido de minerales en solución, especialmente el aljibede la Escuela La Florida. Esta situación puede explicarse por su profundidad. En este sentido,se podría pensar que la conductividad aumenta a medida que aumenta la profundidad delagua subterránea.
Potencial Redox
El ORP registró los valores más altos en manantiales y moyas, lo que sugiere que estos cuerpos de
agua cuentan con importantes cantidades de oxígeno disuelto disponible; cuanto mayor sea el
valor de ORP registrado, mayor será el contenido de oxígeno disuelto disponible y mejor la calidad
de las aguas.
Análisis de laboratorio
Riesgos asociadosContaminación de agua por aspersión
Riesgos asociadosContaminación de agua por inyección
Disponible en:https://www.google.com.co/search?q=inyeccion+de+agua+en+acuiferos&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiBk83SsJHXAhXBwiYKHVb7BeEQ_AUICigB&biw=1243&bih=703#imgrc=49vjCUfEbJwqiM:
No se pueden conocer ni gestionar los impactos si el conocimiento del territorio es precario
EL RIESGO DE CONTAMINAR AGUAS COMO EJEMPLO
Fuente: Datos tomados de Fierro (2016) para la Comisión Minero-energética y ambiental para el Putumayo con base en los Informes de Cumplimiento Ambiental (2010-2014)
presentados por la petrolera Consorcio Colombia Energy
ANALISIS CALIDAD DEL AGUA PUERTO VEGA – TETEYÉ (PUTUMAYO)AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES: CONTAMINACIÓN CON FENOLES
No se pueden conocer ni gestionar los impactos si el conocimiento del territorio es precario
EL RIESGO DE CONTAMINAR AGUAS COMO EJEMPLO
Fuente: Datos tomados de Fierro (2016) para la Comisión Minero-energética y ambiental para el Putumayo con base en los Informes de Cumplimiento Ambiental (2010-2014)
presentados por la petrolera Consorcio Colombia Energy
ANALISIS CALIDAD DEL AGUA PUERTO VEGA – TETEYÉ (PUTUMAYO)AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES: CONTAMINACIÓN CON POTASION Y CLORUROS
Fuente: Datos tomados de Fierro (2016) para la Comisión Minero-energética y ambiental para el Putumayo con base en los Informes de Cumplimiento Ambiental (2010-2014)
presentados por la petrolera Consorcio Colombia Energy
No se pueden conocer ni gestionar los impactos si el conocimiento del territorio es precario
EL RIESGO DE CONTAMINAR AGUAS COMO EJEMPLO
ANALISIS CALIDAD DEL AGUA PUERTO VEGA – TETEYÉ (PUTUMAYO)AGUAS RESIDUALES INDUSTRIALES: CONTAMINACIÓN CON ARSÉNICO
Datos tomados de Fierro (2016) para la Comisión Minero-energética y ambiental para el Putumayo con base en los datos de LaboratoriO CIMA (2015)
No se pueden conocer ni gestionar los impactos si el conocimiento del territorio es precario
EL RIESGO DE CONTAMINAR AGUAS COMO EJEMPLO
ANALISIS CALIDAD DEL AGUA PUERTO VEGA – TETEYÉ (PUTUMAYO)AGUAS NATURALES QUIETAS: CONTAMINACIÓN CON FENOLES, CADMIO Y PLOMO
Datos tomados de Fierro (2016) para la Comisión Minero-energética y ambiental para el Putumayo con base en los datos de LaboratoriO CIMA (2015)
No se pueden conocer ni gestionar los impactos si el conocimiento del territorio es precario
EL RIESGO DE CONTAMINAR AGUAS COMO EJEMPLO
ANALISIS CALIDAD DEL AGUA PUERTO VEGA – TETEYÉ (PUTUMAYO)AGUAS CORRIENTES (CAÑOS Y RÍOS): CONTAMINACIÓN CON FENOLES, CADMIO Y PLOMO
El agua de la escuela primaria de El Porvenir está altamente contaminada
Datos tomados de Fierro (2016) para la Comisión Minero-energética y ambiental para el Putumayo con base en los datos de LaboratoriO CIMA (2015)
No se pueden conocer ni gestionar los impactos si el conocimiento del territorio es precario
EL RIESGO DE CONTAMINAR AGUAS COMO EJEMPLO
ANALISIS CALIDAD DEL AGUA PUERTO VEGA – TETEYÉ (PUTUMAYO)ALJIBES: CONTAMINACIÓN CON ARSÉNICO, CADMIO Y PLOMO
VALORES DE REFERENCIA CUENCAS PETROLÍFERAS
VALORES DE REFERENCIA DE AGUAS “DE PRODUCCIÓN” EN LAS CUENCAS
PETROLÍFERAS CAGUÁN PUTUMAYO Y LLANOS. (TERRAE, CON BASE EN
DATOS REPORTADOS POR LAS PETROLERAS A LA ANLA)
LAS AGUAS DE LA CUENCA LLANOS SON POCO SALINAS MIENTRAS QUE LAS
DE LA CUENCA CAGUÁN – PUTUMAYO PUEDEN SER SALMUERAS MUY
CONTAMINANTES.
BloqueBloque El
Nogal
Bloque
Suroriente
Campo
Castilla
Campo
Rubiales
CPO9Platanillo
Cuenca CAGUÁN PUTUMAYO LLANOS
Conductividad
(valor máx
reportado)
(μS/cm)
391 135.137 761 1239 1943 25.500
Cloruros (valor
máx reportado)
(mg/l)
NR 195.195 169 145 8954
Fenoles (valor
máx reportado)
(mg/l)
< 0,04 27,57 0,26 < 0,04 1,1 4,813
Riesgos asociados: Contaminación de agua
Riesgo potencial de afectación de aguas superficiales y acuíferos por migración
de agua reinyectada a la formación cuya composición química se asocia a
aguas formadas en ambientes marinos que en contacto con el agua dulce (ríos,quebradas y humedales) las hace altamente tóxicas en superficie.
Riesgo potencial de afectación de aguas superficiales y acuíferos por
vertimientos en campos de aspersión, en una zona de recarga de agua y con
gran número de manantiales y humedales. Afectación clara de la calidad de las
aguas subterráneas en lomas y chuquias bien sea por infiltración decontaminantes (en días a años) o bien por escorrentía (en horas).
Debido a que el agua somera es la principal fuente para abastecimiento de la
población en la zona, principalmente para consumo humano y uso doméstico,existe un riesgo sanitario potencial al presentarse la contaminación de estas
fuentes por disponer las aguas residuales domésticas e industriales en campos de
aspersión o infiltración sin el adecuado tratamiento; es decir, realizando
únicamente un tratamiento convencional como el propuesto por Emerald E. y noun tratamiento secundario como es recomendado.