evaluación del desempeño 2017 desde las atribuciones del...

24/04/2017 1 1

Dirección de Evaluación del Sistema de Control Interno

11


Evaluación del Desempeño 2017Desde las Atribuciones del Órgano de

Control

Contraloría MunicipalDirección de Evaluación del Sistema de Control Interno


24/04/2017 2 2


2


Orden del Día

• Auto-presentación

• Antecedentes GPR-SED

• Fundamento Legal

• Definición del Sistema de Evaluación del Desempeño

• Momentos de las Evaluaciones

• Tipos de Evaluaciones del Desempeño

• Metodología de Implementación• Lineamientos para la Evaluación del Desempeño 2017• Programa Anual de Evaluación del Desempeño 2017• Convenio de Mejora 2017

24/04/2017 3 3

Dirección de Evaluación del Sistema de Control InternoDirección de Evaluación del Sistema de Control Interno

Políticas Públicas PGM

Proyectos

Planear

Hacer

Verificar

Mejorar

Bie

nes

y

Serv

icio

s

Nec

esid

ades

Modelo Integral de la Gestión Pública

orientado a Resultados

Imp

acto

ComponentesProcesos (Actividades) Propósitos FinDiagnóstico

Programas

24/04/2017 4 4


44


2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

•Le

y G

ener

al d

e C

on

tab

ilid

ad

Gu

ber

nam

enta

l

•M

arco

Co

nce

ptu

al y

Po

stu

lad

os

Bás

ico

s.

•M

eto

do

logí

a p

ara

los

mo

men

tos

con

tab

les

del

ingr

eso

y e

gres

o

•C

lasi

fica

do

res

Pre

sup

ue

star

ios

•P

lan

de

Cu

en

tas.

•P

rin

cip

ales

reg

las

de

regi

stro

y

valo

raci

ón

de

l pat

rim

on

io.

•In

stru

ctiv

os

de

cue

nta

s.

•G

uía

s co

nta

bili

zad

ora

s.

•R

egla

s Es

pec

ífic

as d

e v

alo

raci

ón

d

el p

atri

mo

nio

•Pa

rám

etro

s d

e es

tim

ació

n

de

vid

a ú

til.

•Tr

ansp

aren

cia.

•Li

ne

amie

nto

s p

ara

la c

on

stru

cció

n

y d

ise

ño

de

ind

icad

ore

s d

e

des

emp

eñ

o m

edia

nte

la M

ML.

•Es

tad

os

Fin

anci

ero

s C

on

tab

les,

Est

ado

s P

resu

pu

esta

rio

s, E

stad

os

e In

form

es

pro

gram

átic

os,

Co

nso

lidac

ión

de

Esta

do

s fi

nan

cier

os

y d

emás

info

rmac

ión

co

nta

ble

.

SED

Mu

nic

ipio

s

•R

egla

s d

e O

per

ació

n d

el C

on

sejo

de

A

rmo

niz

ació

n c

on

tab

le

24/04/2017 5 5


Fundamento Legal

24/04/2017 6 6


6


Fundamento Legal

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Artículo 134. “Los recursos económicos de que dispongan la Federación,las entidades federativas, los Municipios y las demarcaciones territorialesde la Ciudad de México, se administrarán con eficiencia, eficacia,economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a losque estén destinados”.

24/04/2017 7 7


7


Fundamento Legal

Ley General de Contabilidad Gubernamental

Artículo 54. “La información presupuestaria y programática que forme parte dela cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos yprioridades de la planeación del desarrollo. Asimismo, deberá incluir losresultados de la evaluación del desempeño de los programas federales, de lasentidades federativas, municipales y de las demarcaciones territoriales delDistrito Federal, respectivamente, así como los vinculados al ejercicio de losrecursos federales que les hayan sido transferidos.

Para ello, deberán utilizar indicadores que permitan determinar el cumplimientode las metas y objetivos de cada uno de los programas, así como vincular losmismos con la planeación del desarrollo”.

24/04/2017 8 8


8


Fundamento Legal


Artículo 61. “En el proceso de integración de la información financierapara la elaboración de los presupuestos se deberán incorporar losresultados que deriven de los procesos de implantación y operación delpresupuesto basado en resultados y del sistema de evaluación deldesempeño, establecidos en términos del artículo 134 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos.”.

24/04/2017 9 9


9


Fundamento Legal


Artículo 79. “Los entes públicos deberán publicar en sus páginas deInternet a más tardar el último día hábil de abril su programa anual deevaluaciones, así como las metodologías e indicadores de desempeño.”

24/04/2017 10 10


10


Fundamento Legal

Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios de Guanajuato

Artículo 73: “La Secretaría y la Tesorería realizarán periódicamente laevaluación financiera del ejercicio del presupuesto de egresos modificadoen función de su calendarización y con base en los resultados de losindicadores. Los objetivos y metas de los programas presupuestariosaprobados y sus modificaciones, serán analizados y evaluados por losÓrganos de Control”.

24/04/2017 11 11


11


Fundamento Legal


Artículo 74 bis. “Los Poderes Ejecutivo, Legislativo, Judicial, OrganismosAutónomos y Municipios, en el ámbito de sus competencias, diseñarán,administrarán y operarán su Sistema de Evaluación del Desempeño”.

24/04/2017 12 12


12


Fundamento Legal

Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipios y los Municipios de Guanajuato

Artículo 102 sexies: “La Tesorería y los órganos de administración, de lospoderes Legislativo, Judicial y los organismos autónomos, en el ámbito desu competencia, emitirán y aplicarán su Sistema de Evaluación delDesempeño.”

24/04/2017 13 13


13


Fundamento Legal


Artículo 102 septies: “Los órganos de control, como instancias técnicas enel ámbito de su competencia, evaluarán el logro de metas y resultadosestablecidos en los programas, en vinculación con los instrumentos deplaneación previstos en la legislación estatal de la materia, de conformidadcon las disposiciones jurídicas aplicables y los lineamientos que para talefecto emitan, coordinándose con las instancias correspondientes”.

24/04/2017 14 14


14


Fundamento Legal

Ley para el Ejercicio y Control de los Recursos Públicos para el Estado y los Municipiosde Guanajuato

Artículo 102 octies.- “La Secretaría, la Tesorería y los órganos de administración, de lospoderes Legislativo, Judicial y los organismos autónomos, en el ámbito de su respectivacompetencia, publicarán en internet a más tardar el último día hábil del mes de abrildel ejercicio fiscal correspondiente, las metodologías e indicadores para lasevaluaciones del desempeño, a fin de darlos a conocer a los ejecutores del gasto.

Los órganos de control, en dicha fecha y por la misma vía, deberán publicar susrespectivos programas anuales de evaluación del desempeño. Asimismo deberánpublicar a más tardar a los treinta días posteriores a la conclusión de lasevaluaciones, los resultados de las mismas.”

24/04/2017 15 15


15


Fundamento Legal

Ley Orgánica Municipal

Artículo 131: “El control interno, evaluación de la gestión municipal ydesarrollo administrativo, tendrá como finalidad el contribuir al adecuadodesarrollo de la administración municipal, que estará a cargo de laContraloría Municipal”.

24/04/2017 16 16


16


Fundamento Legal

Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal.

Artículo 77, Fracción I: “Planear, Organizar, Coordinar y Aplicar elPrograma Anual de Evaluación del Desempeño de los ProgramasPresupuestarios de la Administración Pública Municipal, así comoproponer los Lineamientos para Implementación de los Programas Anualesde Evaluación del Desempeño”.

24/04/2017 17 17


17


Fundamento Legal

Reglamento Interior de la Administración Pública Municipal.

Artículo 77, Fracción II: “Comprobar el cumplimiento de objetivos y metas delos programas de trabajo las dependencias, entidades y órganos autónomos, através de la revisión documental y de la realización de visitas de verificación”.

Artículo 77, Fracción IV: “Determinar los lineamientos para el registro yseguimiento de metas y resultados de las dependencias, entidades y órganosautónomos, para la realización de la medición de la gestión gubernamental, enapego a lo establecido en el programa de gobierno”.

24/04/2017 18 18


Definición del SED

24/04/2017 19 19


19


¿Qué es ?

“Conjunto de elementos metodológicos quepermiten realizar una valoración objetiva deldesempeño de los programas, bajo los principios deverificación del grado de cumplimiento de metas yobjetivos, con base en indicadores estratégicos y degestión que permitan conocer el impacto social yvalor público de los programas y de los proyectos”.

Art. 3 Fracción XXV de la Ley para el Ejercicio yControl de los Recursos Públicos para el Estado y losMunicipios de Guanajuato

24/04/2017 20 20


20


¿Para qué sirve ?

Para mejorar el funcionamiento de laadministración y las políticas públicas.

Su finalidad es realizar el seguimiento yevaluación de los programaspresupuestarios del municipio, paraotorgar información fundamental en ladeterminación del impacto que tienen losrecursos públicos en el beneficio social.

I. Planear

II. Hacer

III. MedirIV.

Evaluar

V. Mejorar

ImplanTesoreríaUR´s

UR´s

TesoreríaImplan

Políticas Públicas

ContraloríaTesorería

ImplanUR´s

AyuntamientoCiudadanía

24/04/2017 21 21


21


¿Cómo se hace?

• De forma periódica paraidentificar avances en laejecución del gasto y metas.

• (Tesorería, IMPLAN, PolíticasPúblicas)

Evaluaciones Internas de Calidad y Ejercicio del Gasto

• Incorporadas al Programa Anualde Evaluación del Desempeño.

• (Contraloría Municipal, Coneval,ASEG, ASF, STrRC, OrganismosAvalados por Coneval)

Evaluaciones Externas • Valoración general de cada

programa presupuestario,tomando en cuenta sucomportamientopresupuestario y losresultados de las evaluaciones.

• (Tesorería, PresidenteMunicipal, H. Ayuntamiento)

Modelo Sintético de Información del

Desempeño

Presupuestación en Base a Resultados

24/04/2017 22 22


22


¿Cuáles son sus bases ?

Metodología del Marco Lógico

Programas Presupuestarios

Matriz de Indicadores de Resultados

La Metodología del Marco Lógico (MML), la cual establece losprincipios para la conceptualización y diseño de ProgramasPresupuestarios y sus herramientas de monitoreo y evaluación, que seplasman en un instrumento denominado Matriz de Indicadores paraResultados (MIR).

24/04/2017 23 23


23


Estrategia 5.3 Gobierno Abierto (Contraloría Municipal)

Programa“León, gobierno abierto y

transparente”evaluación, seguimiento

y gestión de resultados

del programa de gobierno.

Componente 1

Componente 2

Componente 3

Componente 4

Componente 5

Supervisión del PbRy del Sistema de Evaluación del Desempeño, Diseñado y operando

Evaluación del diseño de programas presupuestarios implementados.

Evaluación de diseño de indicadores implementados

Evaluación trimestral y anual de procesos, avances de objetivos, metas y resultados obtenidos.

Seguimiento al sistema de Indicadores

municipal, implementado.

24/04/2017 24 24


24


Marco integral del Control Interno

Categorías

Ambiente de Control

Evaluación de Riesgos

Actividad de Control

Supervisión y Monitoreo

Co

mp

on

ente

s

17 Principios

Manual de Control Interno (proyecto de reglamento)

17 principios.docx

17 principios.docx

Manual de Control Interno - Reglamento.docx

Manual de Control Interno - Reglamento.docx

24/04/2017 25 25


2525


Momentos de las Evaluaciones

24/04/2017 26 26


26


Evaluaciones

Evaluación Ex Ante

• Se realiza antes de poner enmarcha un programa.

• Su objetivo es Evaluar laviabilidad del programa entérminos financieros, políticos einstitucionales; así como priorizarprogramas en base a ladisponibilidad financiera.

Evaluación Concurrente

• Se realiza durante la ejecución deuna política, programa oproyecto.

• Su objetivo es el de indagar sobre:

• Eficacia.- probabilidad de que selogren los objetivos.

• Economía.- racionalidad en el usode los recursos.

• Eficiencia.- relación entrerecursos invertidos y resultadosobtenidos.

• Calidad.- Verificar la calidad de losbienes y/o servicios generados.

Evaluación Ex Post

• Se realiza al termino de unaintervención.

• Su objetivo es el de examinar, apartir de la situación inicial, loscambios que se generaron a lolargo de la implementación. Conella se pone a prueba la política,programa o proyecto en sutotalidad.

Se nutre de los resultados de lasanteriores evaluacionesrealizadas.

24/04/2017 27 27


27


Características¿Qué se debe evaluar? ¿Qué se debe

responder?¿En qué momento

se aplica?

Ex Ante

Viabilidad: política, institucional, técnica, jurídica, sociocultural, económico

financiera.

Impacto Social: coherencia interna, pertenencia

¿Es viable?¿Tiene impacto?

Formulación y Diseño

ConcurrenteDiseño

EjecuciónEfectos

Resultados

¿Es suficiente?¿Es eficaz?

¿Económico?

Ejecución

Ex postProductos

EfectosImpactos

¿Qué resultados se obtuvieron?

¿Cuál fue el impacto?

Finalización del Programa o Proyecto

24/04/2017 28 28


2828


Tipos de Evaluaciones del Desempeño

24/04/2017 29 29


29


Tip

os

de

Eva

luac

ión

Programas

1. Evaluación de Consistencia y Resultados

2. Evaluación de Indicadores

3. Evaluación de Procesos

4. Evaluación de Impacto

5. Evaluaciones Específicas

EstrategiasSe realizan a un programa o conjunto

de programas entorno a una estrategia, política o instituciones.

Concurrente

Ex Post

24/04/2017 30 30


30


1. C

on

sist

en

cia

y R

esu

ltad

os

I. Diseño

II. Planeación

III. Cobertura

IV. Operación

V. Población Objetivo

VI. Resultados

• Se identificó correctamente el problema a atender y estádiseñado para solventarlo.

• Cuál es la contribución del programa a los objetivos estratégicosde las dependencias o entidades.

• Existe evidencia científica, nacional o internacional, que muestreque el tipo de bienes y/o servicios que brinda el programa,contribuye positivamente a la consecución de su Fin y Propósito.

• El cumplimiento de las reglas de sintaxis y metodológicos para laconstrucción de la Matriz de Indicadores de Resultados en cadauno de sus ámbitos de desempeño.

• La lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores delprograma.

• La definición de población potencial y objetivo con base en ladistribución de la necesidad que busca solventar el programa ysi cuenta con mecanismos de selección de dicha población.

• La justificación por la cual los beneficios se dirigenespecíficamente a dicha población potencial.

• Estructura del padrón de beneficiarios del programa conforme alas disposiciones aplicables

• Reglas de operación o normativa que explique elfuncionamiento y operación del programa

• Posibles coincidencias, complementariedad o duplicidad deacciones con otros programas municipales, estatales o federales.

24/04/2017 31 31


31


1. C

on

sist

en

cia

y R

esu

ltad

os

I. Diseño

II. Planeación

III. Cobertura

IV. Operación


VI. Resultados

Los mecanismos y herramientas de planeación delprograma.

Los mecanismos para establecer y definir metas eindicadores.

El avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento ymonitoreo del programa.

Las herramientas enfocadas a implementar y desarrollaruna gestión para resultados.

El impacto presupuestario y las fuentes de financiamientodel programa.

El seguimiento e implementación de los resultados yrecomendaciones de las evaluaciones externas realizadas.

24/04/2017 32 32


32


1. C

on

sist

en

cia

y R

esu

ltad

os

I. Diseño

II. Planeación

III. Cobertura

IV. Operación


VI. Resultados

La cuantificación de la población potencial y objetivo, entérminos geográficos, demográficos, o por característicasparticulares, así como por el tipo de beneficiario.

La existencia de métodos para cuantificar y determinar supoblación potencial y objetivo.

La población atendida respecto a la población potencial yobjetivo, desglosando el análisis por las característicassocioeconómicas y/o niveles geográficos pertinentes.

La estrategia de cobertura y focalización del programa, encaso de existir, señalando su efectividad.

El funcionamiento de los mecanismos de selección yfocalización aplicados por el programa.

24/04/2017 33 33


33


1. C

on

sist

en

cia

y R

esu

ltad

os

I. Diseño

II. Planeación

III. Cobertura

IV. Operación


VI. Resultados

La observancia de las reglas de operación y otrasdisposiciones normativas aplicables al programa municipal.

Las acciones de mejora y simplificación regulatoriarealizadas en el programa.

Los mecanismos de organización y gestión del programa. La administración financiera de los recursos. La eficacia, eficiencia y economía operativa del programa. La sistematización de la información. Los mecanismos de actualización y depuración del padrón

de beneficiarios o listados de beneficiarios, tratándose deprogramas que deban operar con dichos padrones olistados.

El cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y deproductos.

La rendición de cuentas y difusión de informaciónestratégica.

24/04/2017 34 34


34


1. C

on

sist

en

cia

y R

esu

ltad

os

I. Diseño

II. Planeación

III. Cobertura

IV. Operación

V. Percepción de la Población Objetivo

VI. Resultados

Los instrumentos disponibles que le permiten al programamedir el nivel de satisfacción de la población objetivo y deotros actores clave respecto de los bienes y/o servicios queentrega el programa municipal.

Con base en dichos instrumentos, el nivel de percepción enla población atendida en el logro de los beneficiosotorgados por el programa, y

24/04/2017 35 35


35


1. C

on

sist

en

cia

y R

esu

ltad

os

I. Diseño

II. Planeación

III. Cobertura

IV. Operación

V. Percepción de la Población Objetivo

VI. Resultados

Los instrumentos disponibles que le permiten al programamedir trimestralmente los resultados alcanzados en elámbito de sus actividades, componentes, propósitos yfines.

La calidad de las evaluaciones de impacto que se hayanrealizado tanto en el ámbito de Fin como de Propósito,considerando la metodología aplicada, el impacto logradoen el bienestar de la población, los resultados identificados,así como el uso y aplicación de los mismos.

Si el diseño y operación del programa municipal permiterealizar una evaluación de impacto rigurosa.

La difusión de los resultados y evaluaciones del programa. La utilización de la información generada para mejorar su

desempeño. Dichos criterios integrarán los términos de referencia para

la contratación de la evaluación de consistencia yresultados.

24/04/2017 36 36


36


2. I

nd

icad

ore

sI. Claridad

II. Relevancia

III. Economía

IV. Monitorebilidad

V. Adecuado

VI. Aportación Marginal

Que no existan dudas sobre lo que se pretende medir; es decir, si el indicador tiene algún término o aspecto técnico ambiguo que pueda ser interpretado de más de una manera.

Que los elementos más importantes del indicador estén directamente relacionados con algún aspecto fundamental del objetivo

Comparar el beneficio de generar la información necesaria para el indicador respecto al costo económico o humano, si el beneficio es mayor al costo, se estima que el indicador es económico.

Que el método de cálculo del indicador sea claro y que la información para su construcción esté definida de manera adecuada en los medio de verificación.

Que el indicador nos da una base suficiente para emitir un juicio respecto al desempeño del programa.

Cuando un objetivo tiene dos o más indicadores, un indicador tiene aporte marginal si la información adicional que proporciona mide aspectos que no consideran los demás indicadores

24/04/2017 37 37


37


Tip

os

de

Eval

uac

ion

es3. Procesos

Analiza mediante trabajo de campo, si los procesos del programa se llevan a cabo de

manera eficaz y eficiente.

4. ImpactoSu objetivo es identificar los cambios en los

indicadores atribuibles a la ejecución del programa.

5.Específicas Analizan los aspectos o situaciones

prioritarias de los programas que no fueron consideradas en evaluaciones anteriores.

24/04/2017 38 38


Metodología de Implementación

24/04/2017 39 39


39


Metodología

I. Publicación de Lineamientos de

Evaluación

II. Tipo de Evaluación a Implementar

III. Selección de Programas a

Evaluar

IV. Publicación de Programa Anual

de Evaluación

V. Detección de Aspectos

Susceptibles de Mejora

VI. Elaboración de Programa de

Mejora

VII. Elaboración de Convenio para

la Mejora del Desempeño

VIII. Publicación de Evaluaciones y

Convenios de Mejora

IX. Seguimiento al Convenio de

Mejora

24/04/2017 40 40


40


I. Lineamientos de Evaluación

Es el instrumento normativo en el que deconformidad a las atribuciones legales de laContraloría Municipal, se estable el objetivoy alcance de la evaluación del desempeño.

Forma parte del Sistema de Evaluación delDesempeño, y se elabora con el fin deestablecer las acciones de monitoreo yseguimiento a los programas y proyectosejecutados por las distintas dependencias,paramunicipales y organismos autónomos dela Administración Municipal.

Lineamientos para la Evaluación del

Desempeño 2017

Anteproyecto Lineamientos de Evaluación 2017.docx

24/04/2017 41 41


41


II. Tipos de Evaluación a Implementar en el 2017

Co

ncu

rren

teConsistencia y

Resultados

Diseño

Resultados

Indicadores

Impacto

24/04/2017 42 42


EVALUACIONESTRIMESTRALES

CONSTRUCCIÓN DE INDICADORES CONSISTENCIA Y RESULTADOS (DISEÑO)

Evaluación por aplicar a:

Todos los indicadores a nivel componente de la APM de León.

Todos los indicadores a nivel componente de la APM de León.

10 programas presupuestarios establecidos en el Plan Anual de Evaluación del Desempeño

Aspectos a Considerar

EficaciaClaro

Justificación de la creación y del diseño del programa

EconomíaRelevante

Contribución a las metas y estrategias nacionales

CalidadEconómico

Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad

EficienciaMonitoreable

Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención

Adecuado Matriz de indicadores para resultados

Aportación Marginal Presupuesto y rendición de cuentas

DefiniciónComplementariedades y coincidencias con otros programas federales

Unidad de medida

Frecuencia de medición

Línea base

Metas

Comportamiento del indicador

24/04/2017 43 43


43


III. Selección de Programas a Evaluar 2017

Indicadores

• Todos los indicadores a nivel Componente de los Programas Presupuestarios Aprobados para el Ejercicio 2017.

Resultados

• De forma trimestral, para todos los indicadores a nivel componente de los programas presupuestarios de la Administración Pública Municipal.

Consistencia y Resultados

• 10 programas presupuestarios establecidos en el Plan Anual de Trabajo de la Contraloría Municipal.

• En base a criterios de impacto social y presupuestal.

Impacto

• Dos Programas Presupuestarios aun por definir, según criterios de elegibilidad.

• En base a criterios de impacto social y presupuestal.

24/04/2017 44 44


44


IV. Programa Anual de Evaluación

Tiene como finalidad detallar losaspectos metodológicos necesarios parala puesta en marcha de la evaluación delos Programas de las dependencias,paramunicipales y organismosautónomos que integran AdministraciónMunicipal.

Difundir los programas que

se evaluaran

Calendarizar las evaluaciones

Establecer el tipo de evaluación

que se aplicará

Ejecución de la evaluación

Detectar ASMProponer un Programa de

Mejora

Objetivos

PAED 2017

Anteproyecto 2017 Programa de Evaluación del Desempeño.docx

24/04/2017 45 45


45


V. Aspectos Susceptibles de Mejora

Son los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificadas en las evaluaciones internas como externas, que pueden ser atendidos para la mejora de los programas evaluados en el ejercicio fiscal. De conformidad a los siguientes Criterios:

Claridad Justificación Relevancia Factibilidad

Que la recomendación esté expresada en forma precisa, y se declare el objetivo de implementarla

Que la recomendación se sustente en el hallazgo de un problema, debilidad, oportunidad o amenaza derivado de las técnicas de investigación empleadas en la evaluación.

Que la recomendación ofrezca aportación específica y significativa para el logro de los objetivos del programa

Que la recomendación sea viable de ser llevada a cabo por una o varias instancias gubernamentales en un plazo específico.

24/04/2017 46 46


46


VI. Programa de Mejora

Derivado de los Aspectos Susceptibles deMejora, encontrados al momento dellevar a cabo la Evaluación delDesempeño, se establecerá un Programade Mejora, en el que se especificará laacción para corregir el ASM, así como elplazo en el que esta se llevará a cabo.

Lo anterior de conformidad a loestablecido en el Capítulo Sexto, de losLineamientos Generales de Evaluaciónemitidos por la Contraloría.

No. Descripción de ASM

Propuesta de Mejora

Fecha de Cumplimiento

Responsable

24/04/2017 47 47


47


VII. Convenio para la Mejora del Desempeño

Es el instrumento jurídico, por medio delcual se formaliza el cumplimiento delPrograma de Mejora.

Este documento deberá estar firmado porel titular del Órgano de Control y el titulardel Ente Auditado.

Lo anterior de conformidad a loestablecido en el Capítulo Sexto, de losLineamientos Generales de Evaluaciónemitidos por la Contraloría

Convenio de Mejora

Anteproyecto Convenio de Mejora.docx

24/04/2017 48 48


48


VIII. Publicación de Resultados

En cumplimiento a lo establecido en elArtículo 102 Octies de la Ley para el Ejercicio yControl de los Recursos Públicos para elEstado y los Municipios de Guanajuato:

Asimismo deberán publicar a más tardar a lostreinta días posteriores a la conclusión de lasevaluaciones, los resultados de las mismas.”

Capitulo VII de los Lineamientos Generales deEvaluación:

“Las dependencias y entidades deberán dar aconocer de forma permanente a través de susrespectivas páginas de Internet, en un lugarvisible y de fácil acceso, los documentos yresultados de todas las evaluaciones de susprogramas dentro de los 30 días hábilessiguientes a su conclusión”

24/04/2017 49 49


49


IX. Seguimiento al Convenio de Mejora

De conformidad a lo establecido en la Clausula Tercera del Convenio de Mejora, Tanto la Contraloría como el Ente Evaluado, designaran a un

Responsable para acudir a las sesiones de trabajo, en las que se tendrán que presentar los documentos que acrediten el cumplimiento

de las Propuestas de Mejora.

24/04/2017 50 50


Bibliografía1. Auditoría Superior de la Federación (2012)

Sistema de Evaluación del Desempeño. Evaluación 117.

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Documentos/Auditorias/2012_0117_a.pdf

2. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)

Manual para el Diseño y la Construcción de Indicadores

http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_PARA_EL_DISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf

3. Consejo Nacional de Armonización Contable (CONA)

Lineamientos para la construcción y diseño de indicadores de desempeño mediante la Metodología de Marco Lógico.

http://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_15_002.pdf

4. CIPPEC – UNICEF (2012)

“Monitoreo y Evaluación de Políticas, Programas y Proyectos Sociales”

http://www.unicef.org/argentina/spanish/cippec_uni_planificacion.pdf

5. Secretaria de la Función Pública (2015)

“Sistema de Evaluación del Desempeño”

http://www.gob.mx/sfp/acciones-y-programas/sistema-de-evaluacion-del-desempeno-sed

6. Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Guía para el Diseño de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)

http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Capacitacion/GuiaMIR.pdf

7. Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Lineamientos generales para la evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal

http://www.gob.mx/shcp/documentos/lineamientos-generales-para-la-evaluacion-de-los-programas-federales-de-la-administracion-publica-federal-74200


Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Sociales

http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/NME/Paginas/LineamientosGenerales.aspx


Modelo de Términos de Referencia para la Evaluación de Diseño

http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Normatividad/Terminos_de_Referencia_vigentes.aspx

10 Municipio de León, Guanajuato

Programa de Gobierno 2015 – 2018

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2012i/Documentos/Auditorias/2012_0117_a.pdf

http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones oficiales/MANUAL_PARA_EL_DISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf

http://www.conac.gob.mx/work/models/CONAC/normatividad/NOR_01_15_002.pdf

http://www.unicef.org/argentina/spanish/cippec_uni_planificacion.pdf

http://www.gob.mx/sfp/acciones-y-programas/sistema-de-evaluacion-del-desempeno-sed

http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/work/models/PTP/Capacitacion/GuiaMIR.pdf

http://www.gob.mx/shcp/documentos/lineamientos-generales-para-la-evaluacion-de-los-programas-federales-de-la-administracion-publica-federal-74200

http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/NME/Paginas/LineamientosGenerales.aspx

http://www.coneval.org.mx/Evaluacion/Paginas/Normatividad/Terminos_de_Referencia_vigentes.aspx

24/04/2017 51 51


Resultados del Taller


24/04/2017 52 52


Dependencias:• Secretaría del H. Ayuntamiento• Secretaría Particular• Secretaría de Seguridad Pública• Tesorería Municipal• Contraloría Municipal• Dirección General de Economía• Dirección General de Gestión Ambiental• Dirección General de Desarrollo Institucional• Dirección General de Salud• Dirección General de Hospitalidad y Turismo• Dirección General de Educación• Dirección General de Desarrollo Humano• Dirección General de Desarrollo Urbano• Dirección General de Obra Pública• Dirección General de Comunicación Social• Dirección General de Desarrollo Rural• Dirección general de Innovación• Dirección General de Movilidad

Entidades:• IMPLAN• IMUVI• IMMUJERES• SIAP• FIDOC• COMUDE• Museo de la Ciudad de León• Defensoría de Oficio• Academia Metropolitana de Seguridad Pública• Patronato del Parque Zoológico• Fideicomiso Promoción Juvenil• Unidad de Transparencia• Patronato de Explora• Patronato del Parque Metropolitano de León• Juzgados Administrativos Municipales• Patronato de Bomberos• Patronato de la Feria Estatal de León• Instituto Cultural de León

El taller se impartió en las Salas Multifuncionales de Tesorería, los días 6 Y 7 de Abril. Hubo una asistencia de 56 servidores públicos de:


24/04/2017 53 53


Cada día el taller tuvo una duración aproximada de 2 horas. Y la dinámica fue:

• Presentación de los expositores• Presentación de los asistentes• Presentación del material teórico mediante diapositivas• Aplicación de evaluación de conocimientos y evaluación de satisfacción

El taller fue impartido por el C.P. Martín Millán Soberanes, Mtro. Josué Hernández Arrieta, la Lic. Ana Laura Septién Hernández y la Lic. Jazmin Alejandra Duran Ruiz.


24/04/2017 54 54


Resultados de la evaluación de conocimientos

Se aplicaron un total de 56 exámenes, de los cuales 17 aprobaron y 38 reprobaron (un examen en blanco).

Considerando como aprobatorio la calificación de 6 en adelante

La calificación promedio del examen fue 5

Reprobados, 69%

Aprobados, 31%

La evaluación de conocimientos constó de 10 preguntas sobre el material teórico expuesto en el

taller.


24/04/2017 55 55


Evaluación de satisfacción

La evaluación de satisfacción consistió en un cuestionario de 7 preguntas, las cuales se calificaron de parte de los asistentes como Malo (1), Regular (3) y Bueno (5). Las preguntas fueron:

1. Las instalaciones del taller me parecieron…2. La hora de la capacitación me pareció…3. La duración del taller me pareció…4. El material didáctico del taller me pareció…5. El dominio del tema del expositor fue…6. Mi conocimiento previo del Sistema de Evaluación al Desempeño era…7. Considero que el SED me servirá para mejorar el cumplimiento de metas y objetivos de los

programas…

Se aplicaron un total de 57 encuestas de satisfacción.


24/04/2017 56 56


Resultados de la evaluación de satisfacción

1 1 0 0 0

8

0

26

3 3

1210

36

6

29

53 54

4547

13

51

Las instalaciones del taller me parecieron…

La hora de la capacitación me

pareció…

La duración del taller me pareció…

El material didáctico del taller me pareció…

El dominio del tema delexpositor fue..

Mi conocimiento previodel Sistema deEvaluación del

Desempeño era..

Considero que el SED me servirá para

mejorar el cumplimiento de metas

y objetivos de los programas…

Malo Regular Bueno


24/04/2017 57 57


Se observa lo siguiente:

• 50.9% de los asistentes consideraron como Bueno las instalaciones del taller.

• 93% calificaron como Bueno la hora de capacitación.

• 94.7% consideraron la duración del talles como Bueno.

• 78.9% de los asistentes les pareció Bueno el material didáctico del taller.

• 82.5% de los asistente calificaron como Bueno el dominio del tema del expositor.

• 89.5% de los asistentes consideran que el SED les servirá para mejorar el cumplimiento de metas y objetivos de los programas.

• 22.8% de los asistentes consideraban como Bueno su conocimiento previo al taller del SED.

Resultados de la evaluación de satisfacción


24/04/2017 58 58


Reporte Fotográfico


24/04/2017 59 59


24/04/2017 60 60


24/04/2017 61 61


24/04/2017 62 62


24/04/2017 63 63


24/04/2017 64 64


evaluación del desempeño 2017 desde las atribuciones del...

Documents