EVALUACIÓN

DE

PLANES

Planes presentados

Empresas inscriptas I Dpto. Empresa Nº padrones Sup (ha)

Soriano

ADP S.A.

38 7.765

Estancia La Redención

Copagran

Gustavo Kent

Villa Trigo S.A.

La Británica 2009 Ltda.

El Volcán

Fernando Roth Karlen

Trisur Agro SRL

Establ. El Puesto

Santa Francisca SCA

Tierra Negra SCA

Río Negro

LAPINOR S.A.

2 1.213 Guillermo Clement

Paysandú

Copagran 2 515

Trisur Agro SRL 4 984

Empresas inscriptas II

Dpto. Empresa Nº padrones Sup (ha)

Colonia

Copagran

15 374 Roberto Jorajuria

San José

Edgardo Roland Cerio

38 1.731 MSU (Agrouy S.A.)

Flores

La Hectárea SRL

8 2.421 Trisur Agro SRL

Canelones ALUR 15 169

Rivera La Colina 21 3.392

Cerro Largo GAILUZ S.A. 1 2.310

Rocha

Ariel Torterola

18 2.335

Rolando Correa

Agustín Golfarini

Galfarm S.A.

TOTAL 144 23.209

Planes presentados I Departamento R. social/tenedor Ing. Agr. Sup. T (ha) Sup. Agr. (ha)

Paysandú DEFINOR S.A. Nelson Diez Vana 948 702

Copagran Braulio Laurino 514 514

Río Negro LAPINOR S.A. Mattos 713 616

Soriano

Gustavo Kent Daniel Feller

ADP Gustavo Polak 625 600

Estancia Nativa S.A. José María Durán

Tierra Negra S.C.A. Ariel Asuaga 205,5 112

Villa Trigo S.A. 834 691

Santa Francisca S.C.A. Alejandro Hareau 852 468

Copagran Agustín Giudice 949 587

Trisur Agro SRL Santiago Arana 624 312

Copagrán J. Manuel García A 524 524

La Británica 2009 Ltda. Andrés Alayon 1.305 960

Gonzalo Charbonnier Federico Ritorni 1.165 845

J. María Rodríguez F. 825 700

Planes presentados II

Departamento R. Social / tenedor Ing. Agr. Sup. T (ha) Sup. Agr. (ha)

San José MSU (Agrouy S.A.) Pedro Rossini M. 1.488 1.152

E. José Roland Cerio Van Den Dorpel 243 166

Colonia

Armando Avelino Graciela Badano 204 175

Roberto Jorajuría Daniel Alves 200 170

Orejana SRL Dumestre y Olivera 456 327

Durazno Trisur Agro SRL Santiago Arana 2.887 2.514

Flores Trisur Agro SRL Santiago Arana 1.480 816

Hectarea SRL Santiago Arana 895 895

Cerro Largo ADP Gustavo Polak 4.714 3.673

Rivera Marcial D. Correa Terra Daniel Ordoqui 3.221 2.016

TOTAL 25.872 19.138

Ubicación

Superficie y porcentaje de planes

presentados según tipo de tenencia

Tenencia nº %

Sup total

(ha) %

Sup agrícola

(ha) %

Propietario 10 63 10.000 54 7.223 53

Arrendatario 5 31 7.253 39 5.525 41

Medianería 1 6 1.165 7 845 6

Total 16 100 18.418 100 13.593 100

Áreas y rotaciones

El 70% del área de planes presentados son rotaciones agrícolas puras

De éstas, el 98.6% tienen gramíneas de verano

Rotaciones agrícolas puras I

5239 (ha) Soja 1ª Trigo Maíz Barbecho

5005 (ha) Soja 2ª Trigo Maíz Trigo

508 (ha) Soja 1ª Trigo soja 2ª Cobertura

345 (ha) Soja 1ª Trigo Maíz Cobertura

Rotaciones agrícolas puras II

318 (ha) Soja 1ª Trigo Soja 2ª Cob Mz 1ª Bbo

149 (ha) Soja 1ª Trigo Soja 2ª Bbo

42 (ha) Soja 2ª Trigo

Consideraciones generales: Dos aspectos

Documentos de base, Cartografía presentada: Objetivo y alcances

Uso del modelo: principales aspectos a destacar

Información de base

Objetivo: Tener la información de los suelos del predio para:

a. Determinar la capacidad de uso del predio fundamentalmente para separar las áreas que entran en agricultura (Clases I a IV) y las que no.

b. Obtener los parámetros necesarios para correr el modelo: (Factor K, Factor LS)

Carlografía presentada:

-Heterogénea - -Croquis CONEAT: Información general pública disponible en la actualidad. -Croquis CONEAT con fotolectura de imagen Google Earth

- Descripción de unidades de mapeo (CONEAT, Unidades de capacidad)

-Mapas de ambientes

-Mapas detallados de suelos

-En todos los casos es necesario una descripción morfológica de campo que respalde el o los suelos seleccionados para el modelo.

Ejemplo 1

Ejemplo 2

6.13

Uso del Modelo.

MODELO DE EROSION (USLE/RUSLE)

EROSIÓN = f (EROSIVIDAD) . (ERODABILIDAD) )

LLUVIA CARACTERISTICAS

DEL USO Y MANEJO

ENERGÍA SUELO PAISAJE CONTROL DE

ESCURRIMIENTO

COBERTURA BIOMASA

RUGOSIDAD AGUA EN EL

SUELO

A = R . K . L . S . P . C Mg/ha J/ha Mg/J (proporciones de Estándares)

Este modelo es USLE. RUSLE se incorporó para estimar C.

Factor K

- Seleccionar la unidad a partir de la descripción del grupo Coneat

- Chequear si la descripción del suelo coincide con la descripción del perfil del K seleccionado

- Si no coincide buscar en el apéndice de la carta millón una descripción que se asemeje a la del suelo en cuestión.

Ejemplo

K utilizado: Vertisol Tala Rodríguez 0.24

CONEAT: Tala-Rodriguez, Libertad y San Jacinto e integra en menor proporción las unidades Ecilda Paullier-Las Brujas e Isla Mala de la carta a escala 1:1.000.000 (D.S.F).

Factor LS Largo de ladera bajo cierto uso. Se considera hasta donde

comienza la deposición.

Datos reales de cada situación Si hay diferentes pendientes en la misma unidad de uso y

manejo debe usarse la mas crítica Relación de erosión encauzada/no encauzada, usar siempre

MIXTA Metodologías varias

Estimación de la pendiente del terreno utilizando Google Earth

A efectos de analizar la precisión de la estimación de la pendiente obtenida a partir del Google Earth, se calculó ésta utilizando distintas técnicas:

1-A partir del levantamiento topográfico realizado en predios agrícolas. 2-A partir del modelo de elevación incorporado en el Google Earth (SRTM) 3-A partir de las curvas topográficas del SGM, 1:50.000 El tercer método se descarta por un tema de escala, ya que las curvas del SGM se

realizan cada 10 metros de altura por técnicas fotogramétricas, la información no permite un cálculo razonable a nivel predial, debe ser utilizada solo a escala 1:50.000 o superior.

Comparando la pendiente calculada a partir del relevamiento a nivel de campo

con la del Google Earth, se obtuvo una estimación aceptable con esta última. La pendiente obtenida del relevamiento topográfico es más precisa, no obstante al no existir información suficiente a nivel del predio puede sugerirse utilizar la del Google Earth.

Factor P

Laboreo en contorno. SOLO EL LABOREO QUE GENERA ALTA RUGOSIDAD REDUCE EL P A MENOS DE 0.9

Fajas empastadas: Efecto es disminuyendo el área de chacra. Se debe de poner el % de la chacra que ocupa la faja

Terrazas: Se considera acortando el largo de pendiente

Factor prácticas mecánicas (P)

Renard et al., 1997

Renard et al., 1997

Factor prácticas mecánicas (P)

1 pié = 0.3048 m

Fajas empastadas en SD

Factor P = 1 ó 0.9

Si la faja empastada ocupa 5% del área: 1 x 0.95 o 0.9 x 0.95

Si la faja empastada ocupa 20% del área: 1 x 0.80 o 0.9 x 0.80

Factor C

Superposición de meses

Coberturas: Muy variables.

Efecto de un doble cultivo no es igual al de verano – cob – verano: Cómo se resuelve en el modelo

Precalculados

Mes Inicial y mes final

Proporción de la erosividad que corresponde a los meses que lee del MI y MF. Si se repite un mes en dos períodos va a tomar proporción de la erosividad de ese mes en 2 períodos

Coberturas utilizadas: Porcentaje de suelo cubierto

luego de la siembra

Cultivo % de cobertura

Soja - Cereal de inv. 60 - 65 - 70 - 75 - 80 -90 - 95

soja - cobertura 70

Maíz - Soja 60 - 70- 80 -90 -95

soja - soja 90

Cereal de inv. - Soja 70 -80 - 90 - 95

Cobertura - soja 80

Past. Establecida - Soja 60 - 80

Cereal de inv - Cereal de inv 40 - 70 - 85

Cereal de inv - Sorgo / Maíz 40 - 50

Sorgo/Maíz - Cereal de inv 60 - 70 - 80 - 85 - 90 - 95

Past Establecida - Cereal de inv 60 - 70 - 85

Coberturas

Se deben utilizar las coberturas que ocurren en cada situación real. Es la variable que mas afecta los resultados.

Agricultura por ambientes

Nueva oportunidad para su estudio como herramienta cartográfica

Vincular ambientes con propiedades de suelo además de nutrientes (capacidad de uso)

Ejemplo

Asociar propiedades a los ambientes

Buscar mecanismos para diferentes zonas

etc ….

Para adelante …