Ética

Es la ciencia que estudia la moralidad del obrar humano; es decir, considera los actos humanos en cuanto son buenos o malos.

Es la ciencia que estudia los actos humanos en cuanto son o no conformes al verdadero bien de la naturaleza del hombre, y, por tanto,

de su fin último y de su felicidad*

Cuando el conocimiento espontaneo de la bondad o maldad de los actos se integra en un saber ordenado, basado en el conocimiento cierto de las causas, se origina una ciencia: la ciencia Ética.

Objeto Material

ACTOS HUMANOS,es decir los actos que el hombre realiza libremente.

Objeto Formal

Punto de vista bajo el que se estudian los actos humanosEs la bondad o maldad*

Cada acto humano, precisamente porque es un acto libre o de decisión, tiene una connotación moral: o es bueno o es malo; degrada a la persona o la engrandece.

Cia Práctica: xq no se detiene en la contemplación de la verdad, sino que aplica ese saber a las acciones humanas. La E se ocupa de la conducta libre del hombre, proporcionándole las normas necesarias para obrar bien. Cia normativa q califica los actos libres.

No se estudia ética pa saber lo que qua es bueno, sino para hacerlo. Por eso, la voluntad juega un papel muy importante al estudiar esta ciencia: no es fácil considerar el recto orden de las acciones si la voluntad no se encuentra dispuesta a aceptarlo.

Cia de carácter filosófico

1. Utiliza verdades ya adquiridas por otras disciplinas filosóficas, particularmente la metafísica y la teología natural.

2. sigue un método afín a las otras ciencias filosóficas, particularmente a la metafísica. Este método consiste en partir de la experiencia sensible para llegar al conocimiento racional del ser de las cosas.

El hecho de que la Ética sea una ciencia filosófica –es decir, una ciencia que se funda en las causas últimas de las cosas-, hace que esté por encima de las ciencias empíricas, y que les sirva de norma, pauta y guía.

Para realizar valoraciones éticas referentes al hombre singular, es preciso, antes que nada poseer una noción adecuada y completa de lo que es la persona humana y de su eminente dignidad:

Definición de hombre en Aristóteles

El hombre para Aristóteles es un animal social; constituido por cuerpo y alma pero, no separadas, o sea están unidas. El cuerpo necesita del alma, al igual que la vista necesita el órgano ojo para ver; de tal forma que cuando muere el cuerpo muere el alma.(teoría hileformista) por otro lado el da un fin al ser humano, que es la felicidad, por eso su ética es eudaimonista(de la felicidad) y la única forma que puede encontrar la felicidad es siendo virtuoso.

Para Aristóteles el hombre es un "animal político" por naturaleza. Sólo los animales y los dioses pueden vivir aislados. La fuerza natural hacia la reproducción y la conservación inclina a los hombres a vivir unidos, primero en la familia, luego en la aldea (unión de varias familias) y finalmente en la ciudad-estado (ni muy pocos, ni demasiados habitantes). El buen funcionamiento de una ciudad-estado no se asegura solamente por aunar voluntades hacia un mismo fin; se requiere también de leyes sensatas y apropiadas que respeten las diferencias y eduquen a los ciudadanos para la responsabilidad civil dentro de la libertad (Aristóteles, en su mentalidad clasista griega, no concibe el derecho de ciudadanía ni para las mujeres ni para los esclavos).

Para Aristóteles lo real solo se puede explicar en la unión indisoluble de la idea y de la materia. El hombre un compuesto inseparable de la materia que llamamos cuerpo y una forma que llamamos alma, a diferencia de platón, esta unión es necesaria el alma requiere del cuerpo para cumplir las exigencias de la vida.

Definición de hombre en Descartes

El hombre está formado por la unión accidental del alma y del cuerpo.

La esencia del alma es pensar. Puedo concebir el alma sin el cuerpo. Puedo, también, pensar en un cuerpo sin alma. En consecuencia, alma y cuerpo son diversos: son dos sustancias diferentes, pensamiento (res cogitan) y extensión (res extensa).

Descartes admite el hecho –por otra parte, evidente- de que tenemos en nosotros sensaciones en las que intervienen el alma y el cuerpo. A veces, descartes habla de unión sustancial del alma y el cuerpo en el hombre, pero más que una explicación racional es un reconocer una experiencia cierta. “por la misma razón, afirma Descartes, se puede concluir que un cuerpo está unido a nuestra mente mucho más estrechamente que los dolores y los demás sentidos llegan a nosotros de modo imprevisto, y la mente es consciente del hecho de que tales sensaciones no provienen de ella sola, ni pueden pertenecerle por el simple hecho de que es una cosa pensante, sino más bien porque está unida a otra cosa extensa y móvil, que se llama cuerpo humano”

Pero partiendo de su concepto de sustancia como independencia y atribuyendo carácter sustancial a la res cogitans y a la res extensa, el dualismo cartesiano se presenta desde un punto de vista lógico como insoluble. El dualismo será la herencia cartesiana más onerosa para los filósofos que llegarán inmediatamente después. Spinoza tratará de resolver el problema a través de la sustancia única; Malebranche, con la teoría del ocasionalismo; Leibniz, con la armonía preestablecida.. el criterio de sustancialidad cartesiano, la carencia del uso analógico del conocimiento y el criterio de claridad y

distinción como cualidad necesaria de todo conocimeitno verdadero, llevan a este dualismo res cogitans – res extensa, que permanecerá cómo problema irresoluble en el racionalismo continental. Descartes, en un intento poco convincente para explicar la unidad del hombre, llegará a afirmar que hay un pequeño órgano donde reside la unión del cuerpo y el alma: la glándula pineal.

La falta de unidad entre la res cogintans y la res extensa conducirá a un problema antropológico destinado a durar siglos: la actividad y el obrar humano no encontrarán una explicación satisfactoria, puesto que la separación de las dos sustancias divide al hombre en dos ámbitos que se deben posteriormente conciliar.