39

ETAPAIV

EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN

1. El Investigador

Durante el desarrollo profesional como ingeniero en electrónica,

asociado al entorno empresarial para la búsqueda de soluciones técnicas en

el área petrolera, algo muy propio de la profesión, como lo es el ingenio para

diseñar y muchas veces innovar, en aras de optimizar los diversos procesos

industriales; todo ello conllevó a plantearse la posibilidad de iniciar una

carrera como docente, permitiendo difundir gran parte de esta experiencia

profesional y posteriormente creando un ambiente propicio para la

investigación, cuyo recorrido alcanza ya los siete años.

En este ejercicio ha sido fundamental recrear de manera recurrente la

forma de abordaje de las investigaciones, pues en ingeniería cada método

conducente a la solución de un problema depende de la naturaleza del

mismo y reúne en sí mismo un carácter muy particular.

Esto ha dejado comprender que el abordaje con que se hacen tales

investigaciones, muchas veces impregnado de saberes inherentes a la

universalidad metodológica escrita la mayoría de las veces en un lenguaje

apropiado para desarrollarse en las ciencias sociales, no responde

40

adecuadamente a los requerimientos metodológicos del área de la

ingeniería, razón por la que surge la inquietud de aproximarse a comprender

esta situación, desde la perspectiva de sus actores.En la trayectoria

profesional como docente e investigador, la experiencia académica ha

permitido constatar la poca afluencia de personal profesional hacia el

desarrollo de investigaciones y, mucho menos, dentro del quehacer del

campo de la ingeniería .

Asumido el rol de coordinador de la maestría de Ingeniería de Control y

Automatización de Procesos, en la medida del seguimiento a los

participantes, por medio de las cátedras de Seminario de Investigación, a

través de las que se desarrollan las tesis de grado, ha sido posible constatar

que para los maestrantes el desarrollo de su trabajo de grado, se convierte

en un camino muchas veces tortuoso, develando su poca afinidad con la

responsabilidad de crear una tesis final.

En búsqueda de soluciones para este problema, se cree en la

posibilidad de habilitar una especial “Formación de Investigadores”, con la

finalidad de crear espacios en donde el participante pueda desarrolla r las

competencias propias del Ser Investigador, en la medida que va avanzando

en sus estudios de postgrado.

2. Los Actores

Los actores que intervienen para materializar los preceptos de esta

investigación, estan constituidos por docentes con grado académico de

41

cuarto nivel o superior y experiencia en investigaciones, que a su vez estén

relacionados con las cátedras de Seminario de Investigación, dictando

cursos a nivel de postgrado y/o que hayan cultivado experiencia en el

desempeño de funciones como tutores de tesis de grado. En síntesis, tales

actores son docentes de postgrado, con grado de magíster o superior,

dedicados a la investigación en el área de la ingeniería, con experiencia de

tres o más años dictando Seminarios de Investigación.

3. Análisis de las Entrevistas

La Teoría Fundamentada, como método expuesto por Strauss y Corbin

(2002), permite al investigador el análisis de los datos a través del examen

microscópico de los mismos y sus operaciones básicas de formular

preguntas y establecer comparaciones.

El microanálisis se realizó, a través de la interpretación de los datos

recopilados de los informantes clave o actores involucrados en el proceso.

Esta información se obtuvo por medio de entrevistas no estructuradas

aplicadas a dichos actores. La información se trabajó separando los datos,

por medio de la extracción de párrafos, frases, oraciones y palabras que

posteriormente fueron codificadas. Luego de este proceso de

desmembramiento de la información se procedió a observar como emergen

las categorías y dimensiones nospermitió construir una nueva teoría.Los

aspectos más importantes de este tipo de análisis según los autores

preferidos son:

42

(1) Los datos no son forzados, se les permite hablar. El investigador es

sacudido en su corriente de pensar.

(2) El análisis microscópico, obliga al investigador a examinar lo

específico de los datos: se miran los detalles en lo descriptivo y en lo

analítico.

(3) Hacer microanálisis obliga al análisis a escuchar bien lo que los

entrevistados están diciendo; con la intención de comprender la forma en que

interpretan los acontecimientos.

(4) Deben formularse muchas preguntas, algunas generales y otras

específicas.

(5) . Debe comprenderse que lo relevante en este tipo de estudio, son

datos y no las especificaciones de un caso, un individuo o un colectivo.

(6) Conceptualizar y clasificar los acontecimientos, actos y resultados:

las categorías que emergen y sus relaciones, constituyen las bases para el

desarrollo de la teoría.

(7) Las comparaciones permiten identificar variaciones en los patrones

de los datos. Por ello es importante hacer el muestreo teórico, cuando tales

diferencias no sean visibles.

(8) El microanálisis permite al investigador examinar que

presuposiciones sobre los datos están siendo aceptadas sin examen.

4. Entrevista desde el enfoque de la Teoría Fundamentada

De acuerdo a lo expuesto por Strauss y Corbin (2002), la entrevista

es un escenario cordial de construcción de significados, que toma en cuenta

43

los valores y potencialidades del actor, la diversidad y el contexto lo cual

permite al investigador, reconocer los elementos lingüísticos del entrevistado.

El investigador debe respetar las palabras del entrevistado, ya que

busca es ordenar sus experiencias e ir armando una idea, la cual emerge de

la conversación entre el actor y el investigador, donde se dejan ver

personajes, situaciones, metáforas, imágenes, signos e enunciados. El

entrevistador busca entender y dar sentido a las palabras y gestos del

entrevistado con la finalidad de establecer relaciones intersubjetivas que

permita construir diversas versiones de la realidad vivida o por vivirse

5. Guion para los Actores a entrevistar

(1) ¿Qué piensa usted de la investigación?

(2) ¿Que es para usted la formación de investigadores en el área de

ingeniería?

(3) ¿De qué manera califica si cumplen o no los participantes de la

maestría con el proceso de formación de investigadores?

(4) ¿Piensa usted qué la aplicación del modelo de formación en

investigación actual es suficiente para que los participantes alcancen el perfil

de investigador?

(5) ¿Cuáles son a su juicio las aéreas de investigación más motivantes,

que ha observada en los últimos años?

(6) Una vez concluida las investigaciones. ¿Qué sucede con los

resultados obtenidos?

44

6. Análisis de la data

A continuación se presenta el texto producido por cada una de las

entrevistas realizadas. El Investigador es identificado con la letra “I” y cada

persona entrevistada se llamará Actor, con la numeración que corresponda y

se señalará con la letra “A” en el texto.

Categorización de la data: Actor Nº 1

Fecha: julio de 2011. Lugar: Casa de Familia. Tiempo: 45 min. ACTOR 1: Docente Investigador en Ingeniería y miembro de comité de maestría.

CATEGORIZACION TEXTO

desarrollo de soluciones tecnológicas, que permitan dar respuestas a los problemas que ocurren en el ámbito industrial la resolución de problemas la mayoría se refieren a proyectos factibles

I. Buenas noches, a continuación vamos a proceder a hacer la entrevista al Actor 1, profesor del seminario de investigación de la maestría de ingeniería de control y automatización de procesos, donde le estaremos haciendo preguntas sobre el comportamiento y desarrollo de la investigación, durante el proceso de formación de los investigadores en el área de ingeniería. Buenas noches, profesor… Bueno como primer aspecto queremos conocer ¿Qué piensa usted de la investigación? A. Ummm… ¿Qué pienso de la investigación? I. Si, ¿Qué piensa usted de la investigación? o ¿Cuál es la idea que tiene usted de lo que es la investigación? A. Bueno en el área de ingeniería la investigación abarca el desarrollo de soluciones tecnológicas, que permitan dar respuestas a los problemas que ocurren en el ámbito industrial, en el ámbito laboral, en las empresas y de las personas tanto naturales como jurídicas dependiendo en el área específica donde se presente el problema… (piensa) la investigación en ingeniería como están conducentes a la resolución de problemas la mayoría se refieren a proyectos factibles y esos proyectos cuando están relacionados con soluciones de tecnologías, tienden a dividirse en

45

contacto de esa persona que se está formando con los procedimientos habituales de una investigación se puede formar al investigador investigando los programas tanto en post grado como en pregrado tienen que estar amarrados a una línea de investigación que responde a unas necesidades la universidad una de sus misiones es dar

etapas en función de su profundidad y de lo que se busca obtener en etapas, entonces, el personal que va estar involucrado en esta investigación debe ser guiado por una persona que maneje todos los conceptos teóricos. I. Continuando con la entrevista ¿Qué es para usted la formación de investigadores en el área de ingeniería? A. La formación de investigadores en cualquier área implica el contacto de esa persona que se está formando con los procedimientos habituales de una investigación que es la conformación de una línea de investigación y ver hacia donde se dirige la línea y que se busca con los proyectos que esa línea va a generar, eso es por un lado, por otro lado hay que estudiar los métodos para obtener los resultados porque cada investigación esta asociada a un método y el método a veces no existe, hay que crearlo, entonces solamente se puede formar al investigador investigando, hay que involucrando en un proceso de investigación guiado por una persona que conozca de métodos que haya desarrollado investigaciones para que él se vaya formando y vaya creando su propio criterio, entonces la formación tiene que pasar para quien esta siendo formado desarrolle una investigación. I. Ok perfecto pero dentro la maestría a la que usted pertenece hay unos problemas que tienen que ver con el manejo con las líneas de investigación, debido a que carecemos de pocos tutores y casi no tenemos proyectos propuestos, sino, que son los mismos maestrantes en algunos casos o en la mayoría de los casos, los que proponen los proyectos y el comité de investigación es el que más o menos los adecua a las líneas de investigación, con la finalidad de que ellos puedan desarrollarse ¿Qué propondría usted como solución para esta problemática? A. Todos los programas tanto en post grado como en pregrado tienen que estar amarrados a una línea de investigación que responde a unas necesidades que se tienen en el medio donde se desarrollan los programas, los programas existen porque hay una necesidad de formar una persona en esa área y la universidad una de sus misiones es dar respuesta a

46

respuesta a las necesidades del medio los maestrantes ellos proponen eso en función de una necesidad que ellos pueden visualizar dentro de un entorno industrial donde ellos se desenvuelven normalmente, habitualmente en su trabajo se puede evidenciar es la falta de claridad y certeza de que se va a investigar porque desconocen lo que es una investigación darle a ellos mas luces para que puedan identificar los problemas antes de que ellos se enfrenten al problema

las necesidades del medio, entonces, las investigaciones que se conducen a nivel de la universidad tienen que estar sustentadas de una necesidad clara de la industria, en nuestro caso, y si bien los proyectos son propuestos por los maestrantes ellos proponen eso en función de una necesidad que ellos pueden visualizar o que una persona cercana a ellos pueden visualizar dentro de un entorno industrial donde ellos se desenvuelven normalmente, habitualmente en su trabajo y pueden ver que ese problema existe, eso no está del todo mal, lo que sí se puede se puede evidenciar es la falta de claridad y certeza de que se va a investigar porque desconocen lo que es una investigación, en el momento que ellos comienzan a investigar no se han familiarizado con muchos de los aspectos que les pudiesen dar criterios como para dilucidar que existe un problema susceptible de mejora a través de una investigación. Entonces unos de los puntos que pudiera mejorarse es ese… darle a ellos mas luces para que puedan identificar los problemas antes de que ellos se enfrenten al problema (valga la redundancia) de identificar eso o buscar que van a trabajar en la tesis y no andar inventando tratando de seguir una línea sin tener conocimiento sobre ella, que estén escarbando buscando alguien que les pueda proponer algo que esa persona que les propuso de repente no sabe que lo que le propuso que pudiese conducir al fracaso de la investigación, porque resulto que el problema no era el que se imaginaba o ellos no cuentan con las herramientas para poderles dar solución. I. ó sea que sería bueno proponer que los maestrantes o los participantes conozcan las líneas de investigación y ¿cuáles son las necesidades de investigación que tiene el entorno para poder ellos desarrollar una investigación con éxito?, lo que implicaría pues, es que la universidad tendría que buscar una vinculación con lo que es el parque industrial del país para poder hacer una relación con las necesidades del parque industrial y poder así apoyarlos. A. Hemos tenido fenómenos de que la mayoría de los estudiantes que entran a la maestría están

47

muchos de ellos son recién graduados o tienen poco tiempo graduados y que piensan que a través de la maestría van a poder acceder al mercado laboral no tienen el conocimiento la mayoría el cuerpo profesoral a través de alianzas estrategias, de conexiones a través del centro de investigación o través de la misma extensión se haga un contacto de las relaciones interinstitucionales o cualquiera de estas vías con la industria La otra es vincularse con las empresas directamente, es decir hacer una doble función: investigar que realmente necesitan las empresas y capturar el personal que sea susceptible de ser formados como

formándose, no es que vienen con un (background) que ya están trabajando en la industria, que están estables en su trabajos y que tienen una experiencia en el área donde se están desenvolviendo, muchos de ellos son recién graduados o tienen poco tiempo graduados y que piensan que a través de la maestría van a poder acceder al mercado laboral, entonces, no tienen el conocimiento la mayoría, no todos hay un grupo que se está formando como investigador pero conocen tienen la experiencia, pero la mayoría no lo tiene, por eso se le hace difícil identificar eso acá, para darles el apoyo a ellos, yo puedo ver dos vías: una que el cuerpo profesoral a través de alianzas estrategias, de conexiones a través del centro de investigación o través de la misma extensión se haga un contacto de las relaciones interinstitucionales o cualquiera de estas vías con la industria, que sean los profesores que estén enmarcados a una línea y los estudiantes se adecuen a esa línea pero bajo un concepto de necesidad, la empresa tal planteo tal necesidad y el centro de investigación a través de sus investigadores determina que hay que hacer y los maestrantes van a materializar esas investigaciones asesorados por los investigadores ya formados que hay en la universidad, esa es una vía. La otra es vincularse con las empresas directamente, es decir hacer una doble función: investigar que realmente necesitan las empresas y capturar el personal que sea susceptible de ser formados como investigador y sean las mismas empresas quienes promuevan la formación de los investigadores en el marco de la maestría enviando a su personal a la universidad a formarse, entonces la universidad atrae a los maestrantes, le daría solución a la empresa y sería una decisión de la misma empresa enviar a su gente a formar parte de la maestría. I. ¿De qué manera califica si cumplen o no los participantes en la maestría con el proceso de formación de los investigadores? O ¿Cómo a nivel porcentual por decirlo de alguna manera si se está alcanzando el objetivo de formar investigadores dentro de la maestría de ingeniería de controles? A. Como comentaba ahorita un gran porcentaje,

48

investigador La calidad hay muchas formas de medirlas en cuanto al impacto que esa investigación tiene a posteriores, puedo decir que la calidad es baja, no hay impacto en la comunidad

pudiésemos estar hablando del 50% o más del 50% de las personas que ingresan son recién graduados o tienen tiempo sin trabajar y están buscando perfeccionarse en el área especifica para ubicarse en el mercado laboral, entonces, ese tipo de persona lo que esta buscando es tener el titulo, profesionalizarse no formarse como investigador, porque su intención no es investigar es obtener un plus en su curriculum que le permita acceder a un puesto de trabajo, entonces, son personas que como su interés no es investigar no se forman como tal, solo lo toman como un requisito para cumplir con los créditos y poder egresar, cumplen con lo mínimo necesario para que su investigación sea válido o aprobada, pero el aporte real a una solución en campo no se está dando, ósea es una investigación estéril en la gran mayoría de los casos, no existe esa vinculación directa con quien tiene el problema y quien lo necesita solucionar, solo es para cumplir con el requisito, se queda en un trabajo teórico, un procedimiento metodológico, fue para cumplir con un requisito mínimo necesario pero no aporto con ello una solución tangible aplicable directamente a la industria. I. ¿Entonces podría decir que ese tipo de investigación es de baja calidad con respecto a los que se están formando como investigadores, es usted lo que usted logra apreciar cuando los maestrantes van a defender sus trabajos de grado? A. La calidad hay muchas formas de medirlas, pero si lo hacemos en cuanto al impacto que esa investigación tiene a posteriores, puedo decir que la calidad es baja, que sea una solución que sea una solución que se implemente, puede que el modelo matemático este bien, la solución sea una solución lógica, pero no se desarrollo apoyado en una empresa o industria y por lo tanto lo único que se busco la fue la información y data para poder trabajar y hacer la investigación, pero no hay impacto en la comunidad tecnológica. I. Esto quiere decir que el estudiante ve el trabajo de grado como una cátedra más sin darle la importancia que este tiene dentro de la comunidad científica. ¿Piensa usted que la aplicación del modelo de

49

tecnológica el perfil que se quiere logar con el investigador es claro, hay una serie de competencias que él debe formar, y para eso él debe involucrarse en un proceso de investigación lo ideal sería tener ese personal investigador a que encamine la investigación estructura rígida que nos establece la maestría como lo son los cuatro semestre con seminarios de investigación, … no permite la interacción de elementos dinámicos que van a variar en función de las necesidades de la empresa. la figura de la empresa rentable donde hay una conexión directa de esa empresa rentable

formación e investigación actual es suficiente para que los estudiantes alcancen el perfil del investigador? O ¿piensa que hay que hacer algunos ajustes o modificaciones que eleven el rendimiento del investigador y los procesos de la investigación? A. el perfil que se quiere logar con el investigador es claro, hay una serie de competencias que él debe formar, y para eso él debe involucrarse en un proceso de investigación y obviamente con la línea de investigación que se tiene en la maestría, lo ideal sería tener ese personal investigador a que encamine la investigación cuando esa se desvié por el camino más fácil, y no por el objetivo que esa línea debe alcanzar o perseguir, ya que la investigación tiene que dar frutos, aportes al proyecto y si no se logra simplemente no está cumpliendo con lo que se busca, eso es una forma de controlar eso. Por otro lado la estructura rígida que nos establece la maestría como lo son los cuatro semestre con seminarios de investigación, con un programa que tiene un contenido específico previamente establecidos, no permite la interacción de elementos dinámicos que van a variar en función de las necesidades de la empresa. Lo ideal sería que nosotros estuviéramos en paralelo a toda esa formalidad una estructura que nos permitiera manejar lo que son los proyectos directamente con las empresas. En otras universidades del mundo existe la figura de la empresa rentable donde hay una conexión directa de esa empresa rentable con las empresas donde se presentan los problemas y diseñan un proyecto para dar solución al problema que se está presentando en la empresa usando el recurso humano que están presentes en los programas de la maestría le dan la solución a la problemática presentada. Eso le da inclusive una sustentabilidad en el tiempo a la maestría pudiéndose generar un ingreso superior a los gasto que la maestría conlleva e involucraría directamente a los investigadores ya que le permitiría adquirir equipos, recursos y materiales que necesitan para el desarrollo de la investigación, es por eso que las investigaciones se quedan en lo superficial porque no existe acceso al recursos. La relación con la empresa

50

con las empresas donde se presentan los problemas existen conocimientos que el maestrante debe tomar y profundizar para así aportar más a la investigación se hace un estudio de los temas que propone el

bien sea por aporte de la empresa directamente o por vía de la empresa rentable a través de un financiamiento al proyecto le quitaría a la universidad el peso de tener que financiar un proyecto de ese tipo y permitiría que el producto final que es la solución se pueda logar. I. Esa estructura rígida que usted acaba de plantear donde el maestrante se ve obligado a cursar unos créditos que (podríamos) decir que no tienen mucho que ver con la investigación que él está desarrollando, podría resolverse si flexibilizamos ese modelo curricular que tenemos ahí, que encierra al maestrante en unas serie de cátedras que a veces no tienen relación con lo que él está investigando, quizás la propuesta seria generar unos créditos que permitieran al maestrante poder seleccionar algunas materias que tengan más vinculación con lo que él está investigando. A. Lo que se observa en el exterior es una tendencia a tener unos créditos que deben ser cubiertos, pero con una libertad en la selección de las meterías que se van a cursar y en el momento se van a basar en la investigación. Existen unos números de créditos que hay que cubrir y se miden en base a los resultados, entonces, yo presento mi avance y una vez que ese avance se logro llegue a cubrir mi crédito, si eso lo llevamos a dinero el maestrante tendría que forzosamente pagar el equivalente a esos créditos porque es cuando se le van acreditar. Tenemos una maestría en Automatización de Control donde la gama de áreas que toca son infinitas y tenemos proyectos muy específicos porque son los problemas, y no involucran todas las áreas de Automatización de Control, existen conocimientos que el maestrante debe tomar y profundizar para así aportar más a la investigación podrían ser orientados por el comité académico y ahí es donde quería llegar existen universidades donde se hace un estudio de los temas que propone el maestrante y antes de entrar se establece cuál es su plan de estudio y envase a ese plan de estudio él se ubica en las secciones que previamente se han creado las materias que van hacer comunes para las personas que van a trabajar en esa área específica, aunque

51

maestrante y antes de entrar se establece cuál es su plan de estudio En Control Moderno que es la área que llama más la atención a la mayoría de los maestrantes control optimo, control adaptativo y de control inteligente, son las principales áreas el área de automatización en el área de robótica

desde el punto de vista administrativo es un proceso complejo, pero se le da una orientación más precisa y exacta de lo que se quiere que es formar el investigador en el área que él se va a desarrollar. I. Eso quiere decir que el maestrante venga con unas expectativas de investigación que lo motiven a desarrollar una investigación de su interés, lo que garantizaría el éxito de ese proyecto, entonces, diga ¿Cuáles son a su juicio las áreas de investigación más motivante que ha observado usted como profesor de Seminario de Investigación? A. En Control Moderno que es la área que llama más la atención a la mayoría de los maestrantes, dentro de esa área estamos hablando también de control optimo, control adaptativo y de control inteligente, son las principales áreas en donde se desarrollan las investigaciones y han tenido gran cantidad de investigaciones en muy poco tiempo, donde en algunos casos los maestrantes no terminan ya que cuando se encuentran con el modelo matemático chocan ya que son procedimientos complejos y optan desligarse de la universidad por tiempo y vuelven con una investigación totalmente diferente a comenzar de cero. Otra área que motiva mucho a la gente es el área de automatización en el área de robótica y automatización de procesos ya que esta evade los problemas matemáticos, ahora en el área de robótica las personas que se inclinan es por el gusto que desde siempre han tenido, la posibilidad de controlar los movimientos de un robot e interactuar en el proceso, por lo general cuando las personas comienzan en esas áreas si las terminan ya que es por vocación que la mayoría toma esa área. (Y se ve muy involucrada la parte motivacional) sin embargo como son estudios propuestos por ellos mismo no están enmarcados por una línea no tienen una consecución y la mayoría de los casos son problemas vistos por los propios investigadores. I. Una vez concluida estas investigaciones ¿Qué sucede con estos resultados? ¿Se le hace algún tipo de seguimiento? O ¿Quedan como investigaciones aisladas? A. La gran mayoría de estas investigaciones no

52

La gran mayoría de estas investigaciones no llegan a ser publicadas… quedan en la biblioteca

llegan a ser publicadas, solo quedan en la biblioteca y les sirve a otros investigadores como antecedentes para investigaciones posteriores.

Transcripción e Interpretación del texto: Actor Nº 1

Es importante dar paso al análisis interpretativo siguiente y que,

según las aportaciones de Strauss et al. (2002), se trata del registro escrito

que contiene el verdadero resultadode la data capturada, permitiendo así la

continuidad del análisis de las entrevistas.

TEXTO

I. Buenas noches, a continuación vamos a proceder a hacer la entrevista al Actor 1, profesor del seminario de investigación de la maestría de ingeniería de control y automatización de procesos, donde le estaremos haciendo preguntas sobre el comportamiento y desarrollo de la investigación, durante el proceso de formación de los investigadores en el área de ingeniería. Buenas noches, profesor… Bueno como primer aspecto queremos conocer ¿Qué piensa usted de la investigación? A. Ummm… ¿Qué pienso de la investigación? I.Si, ¿Qué piensa usted de la investigación? o ¿Cuál es la idea que tiene usted de lo que es la investigación? A. Bueno en el área de ingeniería la investigación abarca el desarrollo de soluciones tecnológicas, que permitan dar respuestas a los problemas que ocurren en el ámbito industrial, (relaciona a la investigación con el desarrollo de soluciones tecnológicas)en el ámbito laboral, en las empresas y de las personas tanto naturales como jurídicas dependiendo en el área específica donde se presente el problema… la investigación en

53

ingeniería como están conducentes a la resolución de problemas la mayoría se refieren a proyectos factibles y esos proyectos cuando están relacionados con soluciones de tecnologías, tienden a dividirse en etapas en función de su profundidad y de lo que se busca obtener en etapas, entonces, el personal que va estar involucrado en esta investigación debe ser guiado por una persona que maneje todos los conceptos teóricos. I.Continuando con la entrevista ¿Qué es para usted la formación de investigadores en el área de ingeniería? A. La formación de investigadores en cualquier área implica el contacto de esa persona que se está formando con los procedimientos habituales de una investigación (el contacto de la persona con los procedimientos de una investigación define la formación del investigador)que es la conformación de una línea de investigación y ver hacia donde se dirige la línea y que se busca con los proyectos que esa línea va a generar, eso es por un lado, por otro lado hay que estudiar los métodos para obtener los resultados porque cada investigación esta asociada a un método y el método a veces no existe, hay que crearlo, entonces solamente se puede formar al investigador investigando, (se forma haciendo, se aprende a investigar investigando)hay que involucrando en un proceso de investigación guiado por una persona que conozca de métodos que haya desarrollado investigaciones para que él se vaya formando y vaya creando su propio criterio, entonces la formación tiene que pasar para quien esta siendo formado desarrolle una investigación. I.Ok perfecto pero dentro la maestría a la que usted pertenece hay unos problemas que tienen que ver con el manejo con las líneas de investigación, debido a que carecemos de pocos tutores y casi no tenemos proyectos propuestos, sino, que son los mismos maestrantes en algunos casos o en la mayoría de los casos, los que proponen los proyectos y el comité de investigación es el que más o menos los adecua a las líneas de investigación, con la finalidad de que ellos puedan desarrollarse ¿Qué propondría usted como solución para esta problemática? A. Todos los programas tanto en post grado como en pregrado tienen que estar amarrados a una línea de investigación que responde a unas necesidades que se tienen en el medio donde se desarrollan los programas, los programas existen porque hay una necesidad de formar una persona en esa área y la universidad una de sus misiones es dar respuesta a las necesidades del medio, entonces, (es fundamental que los programas de postgrado estén relacionados a líneas de investigación coherentes con las necesidades del medio) las investigaciones que se conducen a nivel de la universidad tienen que estar sustentadas de una necesidad clara de la industria, en nuestro caso, y si bien los proyectos son propuestos por los maestrantes ellos proponen eso en función de una necesidad que ellos pueden visualizar o que una persona cercana a ellos pueden visualizar

54

dentro de un entorno industrial donde ellos se desenvuelven normalmente, habitualmente en su trabajo y pueden ver que ese problema existe, eso no está del todo mal, lo que sí se puede se puede evidenciar es la falta de claridad y certeza de que se va a investigar porque desconocen lo que es una investigación, (en los maestrantes existe poca claridad y certeza a la hora de iniciar la investigación por no estar suficientemente familiarizados aún con el programa)en el momento que ellos comienzan a investigar no se han familiarizado con muchos de los aspectos que les pudiesen dar criterios como para dilucidar que existe un problema susceptible de mejora a través de una investigación. Entonces unos de los puntos que pudiera mejorarse es ese… darle a ellos más luces para que puedan identificar los problemas antes de que ellos se enfrenten al problema (valga la redundancia) (es necesario ayudar al maestrante para que aprenda a identificar su tema a desarrollar) de identificar eso o buscar que van a trabajar en la tesis y no andar inventando tratando de seguir una línea sin tener conocimiento sobre ella, que estén escarbando buscando alguien que les pueda proponer algo que esa persona que les propuso de repente no sabe que lo que le propuso que pudiese conducir al fracaso de la investigación, porque resulto que el problema no era el que se imaginaba o ellos no cuentan con las herramientas para poderles dar solución. I.ó sea que sería bueno proponer que los maestrantes o los participantes conozcan las líneas de investigación y ¿cuáles son las necesidades de investigación que tiene el entorno para poder ellos desarrollar una investigación con éxito?, lo que implicaría pues, es que la universidad tendría que buscar una vinculación con lo que es el parque industrial del país para poder hacer una relación con las necesidades del parque industrial y poder así apoyarlos. A. Hemos tenido fenómenos de que la mayoría de los estudiantes que entran a la maestría están formándose, no es que vienen con un (backgraum) que ya están trabajando en la industria, que están estables en su trabajos y que tienen una experiencia en el área donde se están desenvolviendo, muchos de ellos son recién graduados o tienen poco tiempo graduados y que piensan que a través de la maestría van a poder acceder al mercado laboral, entonces, no tienen el conocimiento la mayoría, (la mayoría de los participantes solo buscan un título como aval para conseguir trabajo) no todos hay un grupo que se está formando como investigador pero conocen tienen la experiencia, pero la mayoría no lo tiene, por eso se le hace difícil identificar eso acá, para darles el apoyo a ellos, yo puedo ver dos vías: una que el cuerpo profesoral a través de alianzas estrategias, de conexiones a través del centro de investigación o través de la misma extensión se haga un contacto de las relaciones interinstitucionales o cualquiera de estas vías con la industria, que sean los profesores que estén enmarcados a una línea y los estudiantes se adecuen a esa línea pero bajo un concepto de necesidad, (es recomendable que el cuerpo profesoral esté conectado a una línea

55

de investigación y desarrolle estrategias que los vincule con la industria para dar respuestas a sus verdaderas necesidades) la empresa tal planteo tal necesidad y el centro de investigación a través de sus investigadores determina que hay que hacer y los maestrantes van a materializar esas investigaciones asesorados por los investigadores ya formados que hay en la universidad, esa es una vía. La otra es vincularse con las empresas directamente, es decir hacer una doble función: investigar que realmente necesitan las empresas y capturar el personal que sea susceptible de ser formados como investigador y sean las mismas empresas quienes promuevan la formación de los investigadores en el marco de la maestría enviando a su personal a la universidad a formarse, entonces la universidad atrae a los maestrantes, le daría solución a la empresa y sería una decisión de la misma empresa enviar a su gente a formar parte de la maestría. I.¿De qué manera califica si cumplen o no los participantes en la maestría con el proceso de formación de los investigadores? O ¿Cómo a nivel porcentual por decirlo de alguna manera si se está alcanzando el objetivo de formar investigadores dentro de la maestría de ingeniería de controles? A. Como comentaba ahorita un gran porcentaje, pudiésemos estar hablando del 50% o más del 50% de las personas que ingresan son recién graduados o tienen tiempo sin trabajar y están buscando perfeccionarse en el área específica para ubicarse en el mercado laboral, entonces, ese tipo de persona lo que esta buscando es tener el titulo, profesionalizarse no formarse como investigador, (en el participante común impera la idea de profesionalizarse o especializarse en un área específica, pero no en convertirse en investigador) porque su intención no es investigar es obtener un plus en su curriculum que le permita acceder a un puesto de trabajo, entonces, son personas que como su interés no es investigar no se forman como tal, solo lo toman como un requisito para cumplir con los créditos y poder egresar, cumplen con lo mínimo necesario para que su investigación sea válido o aprobada, pero el aporte real a una solución en campo no se está dando, ósea es una investigación estéril en la gran mayoría de los casos, no existe esa vinculación directa con quien tiene el problema y quien lo necesita solucionar, solo es para cumplir con el requisito, se queda en un trabajo teórico, un procedimiento metodológico, fue para cumplir con un requisito mínimo necesario pero no aporto con ello una solución tangible aplicable directamente a la industria. I.¿Entonces podría decir que ese tipo de investigación es de baja calidad con respecto a los que se están formando como investigadores, es usted lo que usted logra apreciar cuando los maestrantes van a defender sus trabajos de grado? A. La calidad hay muchas formas de medirlas, pero si lo hacemos en cuanto al impacto que esa investigación tiene a posteriores, puedo decir que la

56

calidad es baja, que sea una solución que sea una solución que se implemente, puede que el modelo matemático este bien, la solución sea una solución lógica, pero no se desarrolló apoyado en una empresa o industria y por lo tanto lo único que se buscó la fue la información y data para poder trabajar y hacer la investigación, pero no hay impacto en la comunidad tecnológica. (la calidad relacionada con el impacto o trascendencia de la investigación, resulta baja) I.Esto quiere decir que el estudiante ve el trabajo de grado como una cátedra más sin darle la importancia que este tiene dentro de la comunidad científica. ¿Piensa usted que la aplicación del modelo de formación e investigación actual es suficiente para que los estudiantes alcancen el perfil del investigador? O ¿piensa que hay que hacer algunos ajustes o modificaciones que eleven el rendimiento del investigador y los procesos de la investigación? A. el perfil que se quiere logar con el investigador es claro, hay una serie de competencias que él debe formar, y para eso él debe involucrarse en un proceso de investigación y obviamente con la línea de investigación que se tiene en la maestría, lo ideal sería tener ese personal investigador a que encamine la investigación (para encaminar al nuevo investigador, hay que brindarle primero un plan de formación) cuando esa se desvié por el camino más fácil, y no por el objetivo que esa línea debe alcanzar o perseguir, ya que la investigación tiene que dar frutos, aportes al proyecto y si no se logra simplemente no está cumpliendo con lo que se busca, eso es una forma de controlar eso. Por otro lado la estructura rígida que nos establece la maestría como lo son los cuatro semestre con seminarios de investigación, con un programa que tiene un contenido específico previamente establecidos, no permite la interacción de elementos dinámicos que van a variar en función de las necesidades de la empresa. (la estructura de actuales programas catedráticos, no permite muy poco facilita la interacción con el campo industrial) Lo ideal sería que nosotros estuviéramos en paralelo a toda esa formalidad una estructura que nos permitiera manejar lo que son los proyectos directamente con las empresas. En otras universidades del mundo existe la figura de la empresa rentable donde hay una conexión directa de esa empresa rentable con las empresas donde se presentan los problemas y diseñan un proyecto para dar solución al problema que se está presentando en la empresa usando el recurso humano que están presentes en los programas de la maestría le dan la solución a la problemática presentada.(es posible que la figura de empresa rentable, permita evolucionar el estado de las investigaciones en ingeniería, ofreciendo una respuesta más acertada a la sociedad) Eso le da inclusive una sustentabilidad en el tiempo a la maestría pudiéndose generar un ingreso superior a los gasto que la maestría conlleva e involucraría directamente a los investigadores ya que le permitiría adquirir equipos,

57

recursos y materiales que necesitan para el desarrollo de la investigación, es por eso que las investigaciones se quedan en lo superficial porque no existe acceso al recursos. La relación con la empresa bien sea por aporte de la empresa directamente o por vía de la empresa rentable a través de un financiamiento al proyecto le quitaría a la universidad el peso de tener que financiar un proyecto de ese tipo y permitiría que el producto final que es la solución se pueda logar. I.Esa estructura rígida que usted acaba de plantear donde el maestrante se ve obligado a cursar unos créditos que (podríamos) decir que no tienen mucho que ver con la investigación que él está desarrollando, podría resolverse si flexibilizamos ese modelo curricular que tenemos ahí, que encierra al maestrante en unas serie de cátedras que a veces no tienen relación con lo que él está investigando, quizás la propuesta seria generar unos créditos que permitieran al maestrante poder seleccionar algunas materias que tengan más vinculación con lo que él está investigando. A. Lo que se observa en el exterior es una tendencia a tener unos créditos que deben ser cubiertos, pero con una libertad en la selección de las meterías que se van a cursar y en el momento se van a basar en la investigación. Existen unos números de créditos que hay que cubrir y se miden en base a los resultados, entonces, yo presento mi avance y una vez que ese avance se logro llegue a cubrir mi crédito, si eso lo llevamos a dinero el maestrante tendría que forzosamente pagar el equivalente a esos créditos porque es cuando se le van acreditar. Tenemos una maestría en Automatización de Control donde la gama de áreas que toca son infinitas y tenemos proyectos muy específicos porque son los problemas, y no involucran todas las áreas de Automatización de Control, existen conocimientos que el maestrante debe tomar y profundizar para así aportar más a la investigación podrían ser orientados por el comité académico y ahí es donde quería llegar existen universidades donde se hace un estudio de los temas que propone el maestrante y antes de entrar se establece cuál es su plan de estudio y en base a ese plan de estudio él se ubica en las secciones que previamente se han creado las materias que van hacer comunes para las personas que van a trabajar en esa área específica, (el participante debe profundizar sus conocimientos para que pueda hacer mejores y mayores aportaciones a su investigación) aunque desde el punto de vista administrativo es un proceso complejo, pero se le da una orientación más precisa y exacta de lo que se quiere que es formar el investigador en el área que él se va a desarrollar. I.Eso quiere decir que el maestrante venga con unas expectativas de investigación que lo motiven a desarrollar una investigación de su interés, lo que garantizaría el éxito de ese proyecto, entonces, diga ¿Cuáles son a su juicio las áreas de investigación más motivante que ha observado usted como profesor de Seminario de Investigación?

58

A. En Control Moderno que es la área que llama más la atención a la mayoría de los maestrantes, dentro de esa área estamos hablando también de control optimo, control adaptativo y de control inteligente, son las principales áreas en donde se desarrollan las investigaciones y han teniendo gran cantidad de investigaciones en muy poco tiempo, donde en algunos casos los maestrantes no terminan ya que cuando se encuentran con el modelo matemático chocan ya que son procedimientos complejos y optan desligarse de la universidad por tiempo y vuelven con una investigación totalmente diferente a comenzar de cero. (los temas relacionadas con el Control moderno son las más demandadas y, en segundo lugar lo de automatización con la robótica) Otra área que motiva mucho a la gente es el área de automatización en el área de robótica y automatización de procesos ya que esta evade los problemas matemáticos, ahora en el área de robótica las personas que se inclinan es por el gusto que desde siempre han tenido, la posibilidad de controlar los movimientos de un robot e interactuar en el proceso, por lo general cuando las personas comienzan en esas áreas si las terminan ya que es por vocación que la mayoría toma esa área. (Y se ve muy involucrada la parte motivacional) sin embargo como son estudios propuestos por ellos mismo no están enmarcados por una línea no tienen una consecución y la mayoría de los casos son problemas vistos por los propios investigadores. I. Una vez concluida estas investigaciones ¿Qué sucede con estos resultados? ¿Se le hace algún tipo de seguimiento? O ¿Quedan como investigaciones aisladas? A. La gran mayoría de estas investigaciones no llegan a ser publicadas, solo quedan en la biblioteca y les sirve a otros investigadores como antecedentes para investigaciones posteriores. (resulta preocupante que la mayoría de las investigaciones queden archivadas) MEMORANDO: ACTOR Nº 1

El actor Nº 1, relaciona a la investigación con el desarrollo de

soluciones tecnológicas y considera que el contacto de la persona con los

procedimientos de una investigación define la formación del investigador. Así

mismo, el aprendizaje se va adquiriendo en la medida que se va

investigando, por lo cual el participante debe ser involucrado en ese proceso

investigativo.

59

En este recorrido, resulta de vital importancia que los programas de

postgrado estén relacionados a líneas de investigación coherentes con las

necesidades del medio en que vivimos y, de esta forma, coadyuvar en el

proceso de concientización de los participante respectos de la trascendencia

de sus trabajos, pues por el momento lo que persiste es una marcada falta

de claridaddebido a que no están suficientemente familiarizados con el

programa y con sus líneas de investigación, al momento que inician sus

investigaciones. Por esta razón es fundamental que se preste la ayuda

necesaria al maestrante para que aprenda a identificar un posible tema de

investigación.

Es profundamente preocupante observar que los participantes de estos

programas de postgrado solo buscan un título como aval para conseguir

cierto estatus laboral, para hacerse más competitivo dentro de las aéreas

que le competen.En el participante común impera la idea de

profesionalizarse o especializarse en un área específica, pero no en

convertirse en investigador.

Para captar con éxito el interés del maestrante en la investigación se

hace necesario que el cuerpo profesoral esté asociado a una línea de

investigación y además que desarrolle estrategias que vinculen esas

investigaciones a problemas existentes en la industria y dar respuestas a sus

verdaderas necesidades. Es por ello que se hace necesario que los

programas de investigación tengan líneas de investigación coherentes con

las necesidades de desarrollo de la nación.

60

Se observa con preocupación que la calidad relacionada con el impacto

o trascendencia de la investigación, resulta baja, debido a que la mayoría de

las veces los trabajos de investigación surgen de manera espontánea y

muchas veces aislados de las necesidades del parque industrial de la nación.

Y su legado es poco significativo y pasan a ser archivados y no se les hace

algún seguimiento que permita la posibilidad de que se proyecten como

soluciones activas (tangibles) para la sociedad.

Para encaminar al nuevo investigador, hay que brindarle primero un

plan de formación que le permita conocer las necesidades de investigación,

las líneas donde se pude desarrollar, enseñarle los distintos métodos y sobre

todo bridarle un acompañamiento académico.La estructura de actuales

programas catedráticos, no permite o muy poco facilita la interacción con el

campo industrial. Es posible que la figura de empresa rentable, permita

evolucionar el estado de las investigaciones en ingeniería, ofreciendo una

respuesta más acertada a la sociedad.

La rigurosidad del sistema de formación debería produciren teoría

mejores y mayores investigaciones debido a que obliga al participante a

profundizar sus conocimientos, pero se puede observar que ese modelo de

formación no es suficiente, por la poca libertad poder elegir las cátedras que

en verdad generen algún aporte a proceso de investigación.Los temas

relacionados con el Control moderno son las más demandadas y, en

segundo lugar lo de automatización con la robótica.

61

Resulta preocupante que la mayoría de las investigaciones queden

archivadas y sin otra trascendencia, no se aprecia un verdadero estimulo e

incluso interés de los maestrante en querer divulgar su conocimiento.(Ver

Diagramación de la data: Actor Nº1)

Figura 1. Diagrama de la Data: Actor Nº 1

Fuente: Rojas (2011)

Categorización de la data: Actor Nº 2

Fecha: julio de 2007. Lugar: Cubículo profesoral. Tiempo: 35 min.

62

ACTOR 2: Docente investigador y miembro de comité de maestría.

CATEGORIZACION TEXTO

es el arte de develar conocimiento … dar respuesta a realidades en el área de ingeniería, respuesta de manera práctica dar respuesta a realidades en el área

I. Buenas tardes, prosiguiendo con el ciclo de entrevistas que nos permitirá analizar la formación de investigadores en el área de ingeniería desde la perspectiva sistémica, procederé a entrevistar alActor 2 miembro del comité académico y profesora de Seminario de Investigación de la Maestría de Ingeniería de Control y Automatización de procesos de la universidad Dr. “Rafael Belloso Chacín”. Buenas tardes profesora… A. Buenas tardes… I. Se está haciendo esta investigación para establecer los criterios correctos para formar investigadores en el área de ingeniería en el marco de la maestría de Ingeniería de Control y Automatización de procesos. Para esto necesito que usted responda una serie de preguntas... ¿Cómo es el desenvolvimiento de las personas que ingresan en la maestría? Y ¿Cómo ellos desarrollan su investigación? ¿Y si al final se obtienen algunos resultados o frutos que permitieran calificar a los participantes como investigadores? ¿Qué piensa usted de la investigación? A. La investigación la veo como un arte, que dependiendo del ambiente donde se desarrolle va adquirir las características propias de acuerdo a las necesidades que desea cubrir… es el arte de develar conocimiento… conocimiento sobre la forma de cómo dar respuesta a realidades en el área de ingeniería, respuesta de manera práctica a problemas de tipo tecnológico… es el arte de poder producir conocimiento…de poder develar soluciones de manera muy concreta. I. ¿Esas realidades que usted menciona, están claras en las personas que ingresan al programa? O ¿Ellos ingresan con muy pocas expectativas en cuento a los procesos investigativos? A. En mi experiencia, no necesariamente la persona llega predispuesta, porque desconoce la intención de la maestría y hasta dónde ellos pudiesen llegar… No…,por lo general las personas que llegan al programa traen como expectativa obtener un título o

63

de ingeniería, respuesta de manera práctica dar respuesta a realidades en el área de ingeniería, respuesta de manera práctica dar respuesta a realidades en el área de ingeniería, respuesta de manera práctica La labor de revelarles a ellos la necesidad de formar investigadores se hace a través del comité Nadie entra al programa sin realizar la entrevista y recibir la información Si se logra comprender en Venezuela que a través de esto se puede impulsar el desarrollo de un país, quizás sería más fácil para los maestrantes proyectar sus necesidades

aval que les permita obtener de manera más rápida un empleo, es decir, lo que buscan es hacerse más competitivos en el sentido profesional… Ahora, eso no quiere decir que ellos no tengan el deseo de aprender a investigar, de hecho hay muchos de ellos que son buenos, minuciosos y aplicados a la hora de comprometerse con una investigación, aunque cuando llegan, ellos desconocen el sentido investigativo de los programas de maestría, es decir,desconocen el hecho que lo que se desea es formar un investigador en determinada área. La labor de revelarles a ellos la necesidad de formar investigadores se hace a través del comité académico a la hora de realizarles las entrevistas de ingreso y explicarle que es una política de estado formar investigadores que permitan impulsar a la nación por los caminos del desarrollo… la entrevista les abre un primer panorama de la intensión de la maestría… Nadie entra al programa sin realizar la entrevista y recibir la información. I. Partiendo de lo que usted está planteando podría decirnos. ¿Qué es la formación de investigadores en el área de ingeniería? A. Si hablamos de la maestría de Ingeniería de Control y Automatización de Procesos… puedo ver a la persona abocada netamente a la investigación y desarrollo e incluso a la innovación indistintamente que no halla recursos o financiamiento de tipo económico para impulsar de alguna manera las investigaciones… la idea es estimular su capacidad porque las tienen! Si se logra comprender en Venezuela que a través de esto se puede impulsar el desarrollo de un país, quizás sería más fácil para los maestrantes proyectar sus necesidades, es decir: formar personas capaces de resolver problemas pero de una manera comprometida… no hacer cosas que luego de ser planteadas sean inviables y como consecuencia caer en círculo vicioso de parar arrancar que a la final no rinde frutos…impulsar investigaciones bien formadas permitirá proyectar estos trabajos a una comunidad científica no solo nacional! Sino internacional, lo cual le permita a ellos dialogar con otras comunidades y poder madurar en la intensión de crear soluciones…

64

creemos en la posibilidad de establecer una relación entre el comité académico, los participantes y a la vez con el profesor de seminario que deje ver al estudiante que existe una coordinación un reto mucho más grande que es la formación no solo de los participantes sino también de todos los profesores de seminario de investigación y todo aquel que forme parte de la maestría

I. Profesora usted habla de estimular! Para estimular hay que tener en cuenta muchos factores… Suponemos que dentro del programa se les brindan las herramientas y los estímulos de tipo académico para que ellos desarrollen una investigación. Pero la parte humana y social de acompañarlo durante su proceso de formación como lo aprecia usted? ¿Qué se hace dentro de la maestría para que ese componente humano de empuje y acompañamiento durante el desarrollo de su formación permita llegar a rendir frutos? A. Resultados no! Aun no! Porque los resultados de esta gestión que emprendimos como comité hace un par de años no se puede apreciar de forma inmediata sino a largo plazo… sin embargo nosotros en el comité nos empeñamos y nos armamos con estrategias que nos permitan establecer una comunicación consecuente con los maestrantes desde el momento que inician su investigación… porque creemos en la posibilidad de establecer una relación entre el comité académico, los participantes y a la vez con el profesor de seminario que deje ver al estudiante que existe una coordinación, una coherencia… unas directrices que maneja el coordinador del programa con su comité y lo que realmente ven en aula cuando los dirige un profesor de seminario… Creo que estamos comenzando, una labor que en su estilo no hemos tenido oportunidad de apreciar anteriormente convencidos de que es la vía adecuada… Pero existe un reto mucho más grande que es la formación no solo de los participantes sino también de todos los profesores de seminario de investigación y todo aquel que forme parte de la maestría… Aunque no sea una tarea fácil llamar a estos profesores se hace necesario hacer estas reuniones de manera oportuna… Cada vez que inicie un semestre sería oportuno conversar con estos profesores y entre las cosas que se conversen es la intensión o lo que se quiere como maestría y participarles que son ellos quienes juegan un papel importantísimo dentro del programa e informarles que a través de cada cátedra se impulse y estimule al participante a investigar… si esto no se logra, cuesta mucho más que los participantes entiendan la

65

se les debe informar a los participantes de manera oportuna sobre los eventos de divulgación que posee la universidad y estimularlos a participar con el fin de que ellos puedan ver realizadas en un plazo menor sus expectativas como investigador la metodología de investigación aplicada debe ser adecuada para el área de ingeniería por ello que se hace necesario formar a los profesores encargados de dirigir

importancia de investigar… Adicional a todo esto se les debe informar a los participantes de manera oportuna sobre los eventos de divulgación que posee la universidad y estimularlos a participar con el fin de que ellos puedan ver realizadas en un plazo menor sus expectativas como investigador… al ellos apreciar que existe un congreso o evento que consta de un comité evaluador reconocido y que pudiera o no aceptar un primer intento de publicación por parte de ellos… ya eso es un gran estímulo… Esto se logra apreciar la emoción del participante, al momento que nosotros como comité recomendamos a cierto investigador novel a participar es dichos eventos… esa emoción les permite reflejar que su trabajo está siendo valorado y que tiene una trascendencia mayor… I. ¿De qué manera califica observa usted si se cumple o no dentro de la maestría el proceso de investigación en los participantes? A. Desde las máximas autoridades universitarias de la nación conocemos, a través de sus decretos, que debemos formar investigadores a nivel de los programas de postgrado.Eso es lo que conocemos, pero una cosa que lamentablemente desconocen ellos, los maestrantes. Es decir que a la medida que les informe, que se les repita, ellos tienen que convencerse de que eso forma parte de las directrices de un país y que desea que haya desarrollo a través de sus profesionales. Ahora bien, todavía no estamos en ese espacio, en ese arte nosotros en lo particular como maestría estamos dando los primeros pasos para orientarlos en ese espacio de trabajo donde se promocione el desarrollo de investigadores, pero todavía como están los programas en la actualidad considero que falta mucho trabajo, teniendo en cuenta que la metodología de investigación aplicada debe ser adecuada para el área de ingeniería, por parte de la maestría existe la intención de impulsar el usa adecuado de las metodología para esta el área. Es por ello que se hace necesario formar a los profesores encargados de dirigir las investigaciones con el fin de que conozcan los métodos pertinentes dotándolos de las herramientas necesarias para que

66

las investigaciones estimular a los docentes que dictan las cátedras de seminario a formar grupos de investigación… que a su vez generen productos que sean divulgables en eventos científicos darle las herramientas didácticas a estos docentes que le permitan formar a otros investigadores es necesario saber si ellos como investigadores van a cubrir las expectativas de la maestría, si estamos en concordancia con el plan de la nación o con las mismas directrices y políticas de la institución

sean capaces de encaminar las investigaciones. Para lograr esto se hace necesaria una tarea que está dividida en varias partes, la primera: estimular a los docentes que dictan las cátedras de seminario a formar grupos de investigación… que a su vez generen productos que sean divulgables en eventos científicos, esto haría que los docentes sientan un aval y un estímulo como investigadores, si esto no se impulsa el docente solo viene a la universidad a dictar su seminario como una especie de robot, que solo se dedica a cumplir con unas horas de trabajo. Lo segundo: es darle las herramientas didácticas a estos docentes que le permitan formar a otros investigadores y que el maestrante no sienta que es un alumno sino que es un profesional que más allá de la razón técnica la permitir sentirse a gusto con el proceso y así lograr innovar…. I. Entonces estaríamos hablando de un sistema bien complejo porque se haría necesario evaluar el desempeño de los profesores de los seminarios de investigación para establecer si en verdad ellos tienen las competencias y están formados para dictar esas cátedras lo cual nos llevaría cuestionar algunas investigaciones que se están desarrollando. ¿Cómo calificaría esas investigaciones? Y ¿Si en algún momento como jurado examinador ha podido percibir esas deficiencias? A. En realidad cuestionar sería un atrevimiento porque es necesario entender que estamos en un campo sumamente complejo. ¿Por qué es un plano complejo? Si queremos formar un participante como investigador… no es suficiente que el programa de la materia este orientado a alcanzar ese fin, es necesario saber si ellos como investigadores van a cubrir las expectativas de la maestría, si estamos en concordancia con el plan de la nación o con las mismas directrices y políticas de la institución universitaria, con las líneas de investigación adscritas al programa, las cuales no fueron elegidas al azar y tampoco cubren todo el espectro de la ingeniería de control y automatización de procesos…no señor, dentro de ese espectro existen algunas líneas que son las que en verdad tienen demanda en el aparato productivo de la nación… porque de nada me sirve a

67

universitaria en verdad lo que importa es su nivel de acople a lo que está sucediendo dentro del seminario se tiene que garantizar que ese

mi andar inventado soluciones y soñando cuando en verdad debo darle soluciones prácticas, efectivas e innovadoras al país… yo pienso que es importante que el participante tenga afinidad con alguna de las líneas porque a lo mejor no tiene afinidad con ninguna, pero hay que ofertarle… dentro de esta línea tengo esta posibilidad te interesa? Y ellos responsablemente tendrán que responder a alguna de esas exigencias… no la que a ellos se les ocurra… pero existe otro factor que está presente y por eso que esto es bien complejo, que es la intervención de un profesor que puede ser el mejor, el más erudito, especialista en un área bien especifica o todo lo que tú quieras! Pero no es suficiente así tenga el más alto calificativo, pero no es suficiente… aunque sea la persona que mejor haya manejado las metodologías,no es suficiente… porque en verdad lo que importa es su nivel de acople a lo que está sucediendo dentro del seminario, es decir cuando vienen los maestrantes debo tener un mínimo conocimiento de las expectativas que voy a enfrentar… en la primera interacción es como un diagnósticode qué sucede allí? Porque los grupos son heterogéneos, de las distintas ramas de la ingeniería que se pueden formar en ingeniería de control y automatización de procesos, lo cual plantea un escenario muy sensible… Sensible con respecto a las líneas de investigación y sensible con los participantes que vienen a formarse, lo cual implica que el profesor a pesar que tiene unas bases bien solidas de lo que es el contenido de la maestría, cada vez que se encuentra frente un grupo nuevo tiene que tener la capacidad de readaptar según las necesidades de esos participantes porque todos no tienen el mismo background, unos vienen recién graduados, otros sin experiencia, otros con cinco años de experiencia y el docente tiene que suplir a todos, porque se tiene que garantizar que ese contingente salga con el más alto nivel, indistintamente de lo que ellos hacen. Se les debe garantizar que ellos aprendan a hacer una buena investigación, que ellos se sientan fortalecidos y así estimular el desarrollo de las investigaciones. I. Partiendo de todo lo antes expuesto ¿piensa usted

68

contingente salga con el más alto nivel, indistintamente de lo que ellos hacen no existen muchos especialistas el área aunque hay mucha gente que hace proyectos de este tipo en la universidad existen muy pocos especialistas para cubrir la diversidad de temas en el área de automatización y control Necesariamente tiene que tener un nexo académico, porque el nexo académico, te va permitir comprender lo que es investigar el tutor también debe recibir una formación y adecuarlo para este proceso al igual que el profesor de

que la aplicación del modelo de formación de investigadores actual es suficiente para que los participantes alcancen el perfil de investigadores? A. Yo sé que no se debe responder con otra pregunta! ¿Pero cuál es el modelo de formación actual? I. Estaríamos haciendo referencia a lo que dentro de la maestría es la estructura curricular o de gestión… el cual se basa en una serie de cátedras que brindan una serie de herramientas que permiten en conjunto con su profesor de seminario y en algunos casos tutores externos establecer el modelo de formación de la maestría… ¿cree usted que es suficiente? A. No, no, además que cualquiera no puede ser tutor, porque no existen muchos especialistas el área aunque hay mucha gente que hace proyectos de este tipo, es decir forma parte de un grupo selecto… en la universidad existen muy pocos especialistas para cubrir la diversidad de temas en el área de automatización y control… lo cierto es que un tutor no lo es solo porque tenga merito… no! Necesariamente tiene que tener un nexo académico, porque el nexo académico, te va permitir comprender lo que es investigar y si investiga mucho mejor, porque es bueno saber de tecnología y de los protocolos para dar soluciones de ingeniería, pero también de saber del método, es decir conocer paso a paso como se lleva una investigación de carácter académico… eso es lo que se puede demostrar ante un comité científico nacional o internacional y que puede tener una valides y si esto si yo no acompaño con esto mi trabajo no tiene ninguna validez que me permita patentarlo, comercializarlo intercambiarlo con otras naciones, es decir hace falta ese protocolo…. Definitivamente el tutor también debe recibir una formación y adecuarlo para este proceso al igual que el profesor de seminario… todas las personas involucradas con la maestría debe tener un lenguaje elocuente, no importa si se manejan en una o en otra área pero deben manejar un lenguaje coherente y ese lenguaje solo se puede liderizar desde el seno de la universidad siempre y cuando se haga con la venia de las autoridades a través de las coordinaciones y los comités académicos… porque una cosa es que

69

seminario una investigación que se haga hoy con la calificación que tenga no se puede catalogar como algo desechable con el respaldo institucional, pudiéramos hacer un seguimiento de las tesis y mantener un nexo con los autores de estas tesis quizás

aquí se estén haciendo unos trabajos, pero hay que protocolizar eso de una manera más rigurosa. I. Podemos apreciar que la poca o baja efectividad de la intervención del tutor podría generar ciertas investigaciones estériles que a veces no siguen claramente una línea de investigación y que solo persiguen llenar un requisito y su destino final es un repositorio donde se almacena y no existe ningún proceso de seguimiento de esa investigación… A. Como me siento algo sensible con esas cosas, me cuesta mucho expresarme en esos términos… quizás no me atreva a decir que son investigaciones estériles, porque estos trabajos siempre han producido algo beneficiosos en área de automatización y control de procesos, lo que sucede que al engavetarse perdemos todo el esfuerzo, esto no implica que no haya trabajos brillantes con mención de publicación aunque sean muy pocos… aunque lo que interesa es que una investigación que se haga hoy con la calificación que tenga no se puede catalogar como algo desechable, aunque sean tratadas como tal por los mismos autores… ya me gradué cumplí el requisito e incluso me pude haber graduado con honores e igualmente es un elemento desechable porque cumplió con su momento histórico y no se hizo más nada… I. Pero ahí se aprecia que el maestrante solo viene a profesionalizarse y no a formarse como investigador… A. Si de todas las tesis, nosotros nos atreviéramos como programa… pero no solo como programa sino con el respaldo institucional, pudiéramos hacer un seguimiento de las tesis y mantener un nexo con los autores de estas tesis quizás pudiéramos evaluar el desenvolvimiento del investigador, lo cual permitiría apoyar esa investigación… llamar a otros maestrantes para que sigan profundizando lo que tu dejaste, pero en la medida que nosotros digamos aquí están estas tesis que terminaron como un proceso administrativo pero que forman parte de una línea de investigación que generara una continuidad investigativa es decir, debe existir un hilo conductor… no para que hallan 20000 de lo mismo sino que esas 2000 tesis sean continuación una de otra, pero lo

70

pudiéramos evaluar el desenvolvimiento del investigador Es el área de sistemas de control y, muy poca la de automatización lo que refleja una mayor tendencia hacia el estudio de los sistemas de control. respuesta satisfactoria que han demostrado

más importante es poder preguntarle al maestrante ¿Cuáles son tus expectativas luego de haber terminado esto?¿Solamente aspirabas graduarte? O ¿lo dejas en nuestras manos? Para que nosotros le demos continuidad a tu producto de investigación y hacer la pregunta clave ¿te interesa seguir investigando? I. ¿Cuál es la tendencia a su juicio o las áreas de investigación más motivantes que ha observado en los últimos años dentro de la maestría? A. Es el área de sistemas de control y, muy poca la de automatización. No sé si es porque estamos en un momento histórico donde ya todo está automatizado y lo que buscamos es la optimización de los proceso pero ya está previamente automatizado pero no necesariamente controlado… incluso aunque muchas cosas pudieran estar controladas sencillamente… lo que refleja una mayor tendencia hacia el estudio de los sistemas de control. I. Una vez concluida la investigación! ¿Qué sucede con esos resultados? ¿Qué se hacen? ¿Hacia dónde van? ¿Existe continuidad? Aunque ya habíamos conversado sobre eso pero me gustaría que profundizara un poco más en el tema… A. Aunque ha sido un recorrido muy incipiente, con lo que nosotros hemos hecho aquí, hemos podido recoger la emoción de los participantes cuando terminan un trabajo exitoso, en el que vemos cualidades que puedan ser extrapolables a una comunidad científica… a veces descubrimos en los participantes algunas maneras, características o aptitudes que no solo los proyectan como investigadores sino como docentes.Hemos tenido respuesta satisfactoria que han demostrado posteriormente consagrándose como docentes e investigadores. No son todos, son pocos pero nos llena ver el crecimiento profesional en esa área, no quiere decir con esto que no alcance el crecimiento profesional en otra área, sino ver como se formó también y que logra incursionar con éxito en un ámbito que no manejaba antes de entrar al programa, con lo cual nos llena de satisfacción… I. ¿Pero si hay alguno que se halla sentido impulsado a publicar…? ¿Asistir a algún evento científico?

71

posteriormente consagrándose como docentes e investigadores. No son todos, son pocos pero nos llena ver el crecimiento profesional en esa área no poseen la madurez académica para hacerlo no poseen el nexo académico que les permite conocer de qué manera y apoyado en quien, tu puedes participar como iniciativa de ellos solos todavía no porque no están empapados en el área están comenzando su camino…

A. Todavía no tanto! Ellos en la mayoría aun no poseen la madurez académica para hacerlo no poseen el nexo académico que les permite conocer de qué manera y apoyado en quien, tu puedes participar… apoyado en un programa académico, un centro de investigación… nosotros en eso si estamos en un proceso de crecimiento sin embargo cuando hay la posibilidad de algún evento tratamos de contactarlos para que participen, digamos que estamos iniciando la tarea de estar pendientes y llamarlos para que participen… como iniciativa de ellos solos todavía no porque no están empapados en el área están comenzando su camino… I. Gracias profesor por su tiempo y contribución con esta investigación... A. Gracias y buenas tardes!

Transcripción e Interpretación del texto: Actor Nº 2

TEXTO

I. Buenas tardes, prosiguiendo con el ciclo de entrevistas que nos permitirá analizar la formación de investigadores en el área de ingeniería desde la perspectiva sistémica, procederé a entrevistar al Actor 2 miembro del comité académico y profesora de Seminario de Investigación de la Maestría de Ingeniería de Control y Automatización de procesos de la universidad Dr. “Rafael Belloso Chacín”. Buenas tardes profesora… A. Buenas tardes…

72

I. Se está haciendo esta investigación para establecer los criterios correctos para formar investigadores en el área de ingeniería en el marco de la maestría de Ingeniería de Control y Automatización de procesos. Para esto necesito que usted responda una serie de preguntas... ¿Cómo es el desenvolvimiento de las personas que ingresan en la maestría? Y ¿Cómo ellos desarrollan su investigación? ¿Y si al final se obtienen algunos resultados o frutos que permitieran calificar a los participantes como investigadores?¿Qué piensa usted de la investigación? A. La investigación la veo como un arte, que dependiendo del ambiente donde se desarrolle va adquirir las características propias de acuerdo a las necesidades que desea cubrir… es el arte de develar conocimiento… conocimiento sobre la forma de cómo dar respuesta a realidades en el área de ingeniería, respuesta de manera práctica a problemas de tipo tecnológico… es el arte de poder producir conocimiento…de poder develar soluciones de manera muy concreta.(la investigación es reconocida como el arte de develar y producir conocimiento, para generar soluciones de manera concreta) I. ¿Esas realidades que usted menciona, están claras en las personas que ingresan al programa? O ¿Ellos ingresan con muy pocas expectativas en cuento a los procesos investigativos? A. En mi experiencia, no necesariamente la persona llega predispuesta, porque desconoce la intención de la maestría y hasta dónde ellos pudiesen llegar… No…, por lo general las personas que llegan al programa traen como expectativa obtener un título o aval que les permita obtener de manera más rápida un empleo, es decir, lo que buscan es hacerse máscompetitivos en el sentido profesional…(los participantes que ingresan a la maestría traen como expectativa de egreso la profesionalización) Ahora, eso no quiere decir que ellos no tengan el deseo de aprender a investigar, de hecho hay muchos de ellos que son buenos, minuciosos y aplicados a la hora de comprometerse con una investigación, aunque cuando llegan, ellos desconocen el sentido investigativo de los programas de maestría, es decir, desconocen el hecho que lo que se desea es formar un investigador en determinada área. La labor de revelarles a ellos la necesidad de formar investigadores se hace a través del comité (Es el comité académico los encargados de hacerles entender a los participantes el sentido de la maestría) académico a la hora de realizarles las entrevistas de ingreso y explicarle que es una política de estado formar investigadores que permitan impulsar a la nación por los caminos del desarrollo… la entrevista les abre un primer panorama de la intensión de la maestría… Nadie entra al programa sin realizar la entrevista y recibir la información. I. Partiendo de lo que usted está planteando podría decirnos. ¿Qué es la formación de investigadores en el área de ingeniería? A. Si hablamos de la maestría de Ingeniería de Control y Automatización de

73

Procesos… puedo ver a la persona abocada netamente a la investigación y desarrollo e incluso a la innovación indistintamente que no haya recursos o financiamiento de tipo económico para impulsar de alguna manera las investigaciones… la idea es estimular su capacidad porque las tienen! Si se logra comprender en Venezuela que a través de esto se puede impulsar el desarrollo de un país, quizás sería más fácil para los maestrantes proyectar sus necesidades, (se hace necesario entender que todo modelo de formación de investigadores debe sustentarse en una política de estado y visión de país)es decir: formar personas capaces de resolver problemas pero de una manera comprometida… no hacer cosas que luego de ser planteadas sean inviables y como consecuencia caer en círculo vicioso de parar arrancar que a la final no rinde frutos…impulsar investigaciones bien formadas permitirá proyectar estos trabajos a una comunidad científica no solo nacional! Sino internacional, lo cual le permita a ellos dialogar con otras comunidades y poder madurar en la intensión de crear soluciones… I. Profesora usted habla de estimular! Para estimular hay que tener en cuenta muchos factores… Suponemos que dentro del programa se les brindan las herramientas y los estímulos de tipo académico para que ellos desarrollen una investigación. Pero la parte humana y social de acompañarlo durante su proceso de formación como lo aprecia usted? ¿Qué se hace dentro de la maestría para que ese componente humano de empuje y acompañamiento durante el desarrollo de su formación permita llegar a rendir frutos? A. Resultados no! Aun no! Porque los resultados de esta gestión que emprendimos como comité hace un par de años no se puede apreciar de forma inmediata sino a largo plazo… sin embargo nosotros en el comité nos empeñamos y nos armamos con estrategias que nos permitan establecer una comunicación consecuente con los maestrantes desde el momento que inician su investigación… porque creemos en la posibilidad de establecer una relación entre el comité académico, los participantes y a la vez con el profesor de seminario que deje ver al estudiante que existe una coordinación, una coherencia…(se establecen estrategias de gestión que permitan mantener contacto directo con las investigaciones en desarrollo en los seminarios de investigación) unas directrices que maneja el coordinador del programa con su comité y lo que realmente ven en aula cuando los dirige un profesor de seminario… Creo que estamos comenzando, una labor que en su estilo no hemos tenido oportunidad de apreciar anteriormente convencidos de que es la vía adecuada… Pero existe un reto mucho más grande que es la formación no solo de los participantes sino también de todos los profesores de seminario de investigación y todo aquel que forme parte de la maestría… Aunque no sea una tarea fácil llamar a estos profesores se hace necesario hacer estas reuniones de manera oportuna…(Se establece la necesidad de crear programas de formación para formadores). Cada vez que inicie un semestre sería oportuno

74

conversar con estos profesores y entre las cosas que se conversen es la intensión o lo que se quiere como maestría y participarles que son ellos quienes juegan un papel importantísimo dentro del programa e informarles que a través de cada cátedra se impulse y estimule al participante a investigar… si esto no se logra, cuesta mucho más que los participantes entiendan la importancia de investigar… Adicional a todo esto se les debe informar a los participantes de manera oportuna sobre los eventos de divulgación que posee la universidad y estimularlos a participar con el fin de que ellos puedan ver realizadas en un plazo menor sus expectativas como investigador… al ellos apreciar que existe un congreso o evento que consta de un comité evaluador reconocido y que pudiera o no aceptar un primer intento de publicación por parte de ellos… ya eso es un gran estímulo…(Se estimula a los participantes a participar en eventos de investigación con la finalidad de despertarles el interés en la investigación). Esto se logra apreciar la emoción del participante, al momento que nosotros como comité recomendamos a cierto investigador novel a participar es dichos eventos… esa emoción les permite reflejar que su trabajo está siendo valorado y que tiene una trascendencia mayor… I. ¿De qué manera califica usted si se cumple o no dentro de la maestría el proceso de investigación en los participantes? A. Desde las máximas autoridades universitarias de la nación conocemos, a través de sus decretos, que debemos formar investigadores a nivel de los programas de postgrado. Eso es lo que conocemos, pero una cosa que lamentablemente desconocen ellos, los maestrantes. Es decir que a la medida que les informe, que se les repita, ellos tienen que convencerse de que eso forma parte de las directrices de un país y que desea que haya desarrollo a través de sus profesionales. Ahora bien, todavía no estamos en ese espacio, en ese arte nosotros en lo particular como maestría estamos dando los primeros pasos para orientarlos en ese espacio de trabajo donde se promocione el desarrollo de investigadores, pero todavía cómo están los programas en la actualidad considero que falta mucho trabajo, teniendo en cuenta que la metodología de investigación aplicada debe ser adecuada para el área de ingeniería,(métodos propios de la ingeniería como herramienta de investigación) por parte de la maestría existe la intención de impulsar el usa adecuado de las metodología para esta el área. Es por ello que se hace necesario formar a los profesores encargados de dirigir las investigaciones con el fin de que conozcan los métodos pertinentes dotándolos de las herramientas necesarias para que sean capaces de encaminar las investigaciones. Para lograr esto se hace necesaria una tarea que está dividida en varias partes, la primera: estimular a los docentes que dictan las cátedras de seminario a formar grupos de investigación… que a su vez generen productos que sean divulgables en eventos científicos, (estimular el proceso de formación y actualización de los docentes y incentivarlos a participar en eventos científicos) esto haría que los docentes sientan un

75

aval y un estímulo como investigadores, si esto no se impulsa el docente solo viene a la universidad a dictar su seminario como una especie de robot, que solo se dedica a cumplir con unas horas de trabajo. Lo segundo: es brindarle a los profesores las herramientas necesarias para el proceso de formación y que el maestrante no sienta que es un alumno sino que es un profesional (brindar las herramientas a los docentes que le permitan transferir el conocimiento de manera efectiva) que más allá de la razón técnica la permitir sentirse a gusto con el proceso y así lograr innovar…. I. Entonces estaríamos hablando de un sistema bien complejo porque se haría necesario evaluar el desempeño de los profesores de los seminarios de investigación para establecer si en verdad ellos tienen las competencias y están formados para dictar esas cátedras lo cual nos llevaría cuestionar algunas investigaciones que se están desarrollando. ¿Cómo calificaría esas investigaciones? Y ¿Si en algún momento como jurado examinador ha podido percibir esas deficiencias? A. En realidad cuestionar sería un atrevimiento porque es necesario entender que estamos en un campo sumamente complejo. ¿Por qué es un plano complejo? Si queremos formar un participante como investigador… no es suficiente que el programa de la materia este orientado a alcanzar ese fin, es necesario saber si ellos como investigadores van a cubrir las expectativas de la maestría, si estamos en concordancia con el plan de la nación o con las mismas directrices y políticas de la institución universitaria, (se hace necesario entender las expectativas y necesidades de los maestrantes) …con las líneas de investigación adscritas al programa, las cuales no fueron elegidas al azar y tampoco cubren todo el espectro de la ingeniería de control y automatización de procesos…no señor, dentro de ese espectro existen algunas líneas que son las que en verdad tienen demanda en el aparato productivo de la nación… porque de nada me sirve a mi andar inventado soluciones y soñando cuando en verdad debo darle soluciones prácticas, efectivas e innovadoras al país… yo pienso que es importante que el participante tenga afinidad con alguna de las líneas porque a lo mejor no tiene afinidad con ninguna, pero hay que ofertarle… dentro de esta línea tengo esta posibilidad te interesa? Y ellos responsablemente tendrán que responder a alguna de esas exigencias… no la que a ellos se les ocurra… pero existe otro factor que está presente y por eso que esto es bien complejo, que es la intervención de un profesor que puede ser el mejor, el más erudito, especialista en un área bien especifica o todo lo que tú quieras! Pero no es suficiente así tenga el más alto calificativo, pero no es suficiente… aunque sea la persona que mejor haya manejado las metodologías, no es suficiente… porque en verdad lo que importa es su nivel de acople a lo que está sucediendo dentro del seminario, (los docentes forman parte del sistema de formación y por lo tanto deben adaptarse a las necesidades y expectativas de los participantes) es decir cuando

76

vienen los maestrantes debo tener un mínimo conocimiento de las expectativas que voy a enfrentar… en la primera interacción es como un diagnóstico de qué sucede allí? Porque los grupos son heterogéneos, de las distintas ramas de la ingeniería que se pueden formar en ingeniería de control y automatización de procesos, lo cual plantea un escenario muy sensible… Sensible con respecto a las líneas de investigación y sensible con los participantes que vienen a formarse, lo cual implica que el profesor a pesar que tiene unas bases bien solidas de lo que es el contenido de la maestría, cada vez que se encuentra frente un grupo nuevo tiene que tener la capacidad de readaptar según las necesidades de esos participantes porque todos no tienen el mismo background, unos vienen recién graduados, otros sin experiencia, otros con cinco años de experiencia y el docente tiene que suplir a todos, porque se tiene que garantizar que ese contingente salga con el más alto nivel, indistintamente de lo que ellos hacen. (Se les debe garantizar que ellos aprendan a hacer una buena investigación), que ellos se sientan fortalecidos y así estimular el desarrollo de las investigaciones. I.Partiendo de todo lo antes expuesto ¿piensa usted que la aplicación del modelo de formación de investigadores actual es suficiente para que los participantes alcancen el perfil de investigadores? A.Yo sé que no se debe responder con otra pregunta! ¿Pero cuál es el modelo de formación actual? I.Estaríamos haciendo referencia a lo que dentro de la maestría es la estructura curricular o de gestión… el cual se basa en una serie de cátedras que brindan una serie de herramientas que permiten en conjunto con su profesor de seminario y en algunos casos tutores externos establecer el modelo de formación de la maestría… ¿cree usted que es suficiente? A.No, no, además que cualquiera no puede ser tutor, porque no existen muchos especialistas el área aunque hay mucha gente que hace proyectos de este tipo, es decir forma parte de un grupo selecto… en la universidad existen muy pocos especialistas para cubrir la diversidad de temas en el área de automatización y control… (Existe una carencia de especialista investigadores en esta área del saber)lo cierto es que un tutor no lo es solo porque tenga merito… no! Necesariamente tiene que tener un nexo académico, porque el nexo académico, te va permitir comprender lo que es investigar y si investiga mucho mejor, (No se suficiente el conocimiento tecnológico para liderizar una investigación es necesario que el tutor sea docente universitario)porque es bueno saber de tecnología y de los protocolos para dar soluciones de ingeniería, pero también de saber del método, es decir conocer paso a paso como se lleva una investigación de carácter académico… eso es lo que se puede demostrar ante un comité científico nacional o internacional y que puede tener una valides y si esto si yo no acompaño con esto mi trabajo no tiene ninguna validez que me permita

77

patentarlo, comercializarlo intercambiarlo con otras naciones, es decir hace falta ese protocolo…. Definitivamente el tutor también debe recibir una formación y adecuarlo para este proceso al igual que el profesor de seminario… (todos los actores que interviene en el proceso de investigación deben recibir formación sobre los proceso de investigación)todas las personas involucradas con la maestría debe tener un lenguaje elocuente, no importa si se manejan en una o en otra área pero deben manejar un lenguaje coherente y ese lenguaje solo se puede liderizardesde el seno de la universidad siempre y cuando se haga con la venia de las autoridades a través de las coordinaciones y los comités académicos… porque una cosa es que aquí se estén haciendo unos trabajos, pero hay que protocolizar eso de una manera más rigurosa. I.Podemos apreciar que la poca o baja efectividad de la intervención del tutor podría generar ciertas investigaciones estériles que a veces no siguen claramente una línea de investigación y que solo persiguen llenar un requisito y su destino final es un repositorio donde se almacena y no existe ningún proceso de seguimiento de esa investigación… A.Como me siento algo sensible con esas cosas, me cuesta mucho expresarme en esos términos… quizás no me atreva a decir que son investigaciones estériles, porque estos trabajos siempre han producido algo beneficiosos en área de automatización y control de procesos, lo que sucede que al engavetarse perdemos todo el esfuerzo, esto no implica que no haya trabajos brillantes con mención de publicación aunque sean muy pocos… aunque lo que interesa es que una investigación que se haga hoy con la calificación que tenga no se puede catalogar como algo desechable, (se observa que en mucho de los casos los investigadores tratan sus investigaciones como productos desechables o meramente pasajeros)aunque sean tratadas como tal por los mismos autores… ya me gradué cumplí el requisito e incluso me pude haber graduado con honores e igualmente es un elemento desechable porque cumplió con su momento histórico y no se hizo más nada… I.Pero ahí se aprecia que el maestrante solo viene a profesionalizarse y no a formarse como investigador… A.Si de todas las tesis, nosotros nos atreviéramos como programa… pero no solo como programa sino con el respaldo institucional, pudiéramos hacer un seguimiento de las tesis y mantener un nexo con los autores de estas tesis quizás pudiéramos evaluar el desenvolvimiento del investigador, lo cual permitiría apoyar esa investigación… (no se logra apreciar aun un proceso de seguimiento de los investigadores luego de haber egresado el maestrante)llamar a otros maestrantes para que sigan profundizando lo que tu dejaste, pero en la medida que nosotros digamos aquí están estas tesis que terminaron como un proceso administrativo pero que forman parte de una línea de investigación que generara una continuidad investigativa es

78

decir, debe existir un hilo conductor… no para que hallan 20000 de lo mismo sino que esas 2000 tesis sean continuación una de otra, pero lo más importante es poder preguntarle al maestrante ¿Cuáles son tus expectativas luego de haber terminado esto?¿Solamente aspirabas graduarte? O ¿lo dejas en nuestras manos? Para que nosotros le demos continuidad a tu producto de investigación y hacer la pregunta clave ¿te interesa seguir investigando? I.¿Cuál es la tendencia a su juicio o las áreas de investigación más motivantes que ha observado en los últimos años dentro de la maestría? A.Es el área de sistemas de control y, muy poca la de automatización.(existe una inclinación muy marcada hacia una de las líneas del programa) No sé si es porque estamos en un momento histórico donde ya todo está automatizado y lo que buscamos es la optimización de los proceso pero ya está previamente automatizado pero no necesariamente controlado… incluso aunque muchas cosas pudieran estar controladas sencillamente… lo que refleja una mayor tendencia hacia el estudio de los sistemas de control. I.Una vez concluida la investigación! ¿Qué sucede con esos resultados? ¿Qué se hacen? ¿Hacia dónde van? ¿Existe continuidad? Aunque ya habíamos conversado sobre eso pero me gustaría que profundizara un poco más en el tema… A.Aunque ha sido un recorrido muy incipiente, con lo que nosotros hemos hecho aquí, hemos podido recoger la emoción de los participantes cuando terminan un trabajo exitoso, en el que vemos cualidades que puedan ser extrapolables a una comunidad científica… a veces descubrimos en los participantes algunas maneras, características o aptitudes que no solo los proyectan como investigadores sino como docentes. Hemos tenido respuesta satisfactoria que han demostrado posteriormente consagrándose como docentes e investigadores. No son todos, son pocos pero nos llena ver el crecimiento profesional en esa área, (algunos de los participantes luego de egresar producto de su experiencia en el programa se dedican a las áreas de la docencia y la investigación) quiere decir con esto que no alcance el crecimiento profesional en otra área, sino ver como se formó también y que logra incursionar con éxito en un ámbito que no manejaba antes de entrar al programa, con lo cual nos llena de satisfacción… I.¿Pero si hay alguno que se halla sentido impulsado a publicar…? ¿Asistir a algún evento científico? A.Todavía no tanto! Ellos en la mayoría aun no poseen la madurez académica para hacerlo no poseen el nexo académico que les permite conocer de qué manera y apoyado en quien, tu puedes participar…(Aun no hay madurez ni conocimiento de cómo participar en eventos de investigación) apoyado en un programa académico, un centro de investigación… nosotros en eso si estamos en un proceso de crecimiento sin embargo cuando hay la posibilidad de algún evento tratamos de contactarlos

79

para que participen, digamos que estamos iniciando la tarea de estar pendientes y llamarlos para que participen… (como iniciativa de ellos solos todavía no porque no están empapados en el área están comenzando su camino) I.Gracias profesor por su tiempo y contribución con esta investigación... A.Gracias y buenas tardes! MEMORANDO: ACTOR Nº2

El actor Nº 2, explica que la investigación puede reconocerse como el

arte de develar y producir conocimiento, para generar soluciones de manera

concreta.

En relación con los participantes de la maestría, cree que los

mismoscuando ingresan al programa de postgrado, traen como expectativa

de egreso solamente la profesionalización o especialización en un área que

les permita mayor competitividad laboral.

Además expone que son los miembros del comité académico de la

maestría, quienes asumen la responsabilidad de hacerles entender a los

participantes el sentido de la maestría, en cuanto a la necesidad de

promoverles como investigadores.

Por otra parte, este actor enfatiza que se hace necesario entender que

todo modelo de formación de investigadores debe sustentarse en una política

de estado que persiga el bienestar común, dicha política no este bien

definido.

Este actor explica que desde su participación dentro del comité

académico de la maestría, se establecen estrategias de gestión que permitan

80

mantener contacto directo con las investigaciones en desarrollo en los

seminarios de investigación.

Resulta imperante que se establezca la creación de programas de

formación para formadores de investigación, es decir hay que estimular a los

profesores de seminario a que sigan formándose y especializándose en un

área del saber.

Sin embargo, actualmente se estimula a los maestrantes a participar en

eventos de investigación con la finalidad de despertarles el interés en la

investigación.

Según este actor, los participantes del postgrado desconocen ó

manifiestan haber olvidado parte de lo que se explica al momento de su

ingreso, en relación con la intención de formar en ellos la figura de

investigadores, de acuerdo con los preceptos de la nación en materia de

educación universitaria del cuarto nivel. Es por ello que aún no se está en

ese estadio en pleno, pero sí se están dando los primeros pasos trabajo

donde se promocione el desarrollo de investigadores.

Además, para lograr el cometido de formar a esos investigadores,

expresa el actor, que la metodología de investigación aplicada, debe

reestructurarse, en función de la naturaleza de estos proyector ingenieriles,

es decir, que se generen los métodos propios de la ingeniería como

herramienta de investigación. Por otra parte, se debe estimular el proceso de

formación y actualización de los docentes e incentivarlos a participar en

81

eventos científicos, además de facilitarles las herramientas que les permitan

transferir el conocimiento de manera efectiva.

Para formar a un participante como investigador, no es suficiente que el

programa de la materia esté orientado a alcanzar ese fin, es necesario saber

si ellos como futuros investigadores van a cubrir las expectativas de la

maestría, además de constatar si se está en concordancia con el plan de la

nación o con las mismas directrices y políticas de la institución universitaria.

Por todo ello, se hace necesario entender las expectativas y necesidades de

los maestrantes, lo cual es una variable con características distintas, cada

vez que ingresa un nuevo contingente al programa de maestría.

En este sentido, los docentes forman parte del sistema de formación y

por lo tanto deben adaptarse a las necesidades y expectativas de los

participantes, liderizando el proceso de facilitación de conocimientos. Resulta

de vital importancia que se les garantice que ellos puedan aprendan a hacer

una buena investigación.

Aún no resulta suficiente el modelo actual, para incentivar la formación

del maestrante como investigador. Aunque hay mucha gente que hace

proyectos de este tipo, existen muy pocos especialistas para cubrir la

diversidad de temas en el área de automatización y control a nivel de

investigaciones académicas; a lo que se le suma la carencia de especialistas

investigadores en esta área del saber.

Un aspecto muy importante a la hora de pensar en un posible tutor, es

comprender que no se suficiente el conocimiento técnico para liderizar una

82

investigación en ingeniería, sino que es fundamental que dicho tutor sea

docente universitario, en el sentido de la necesidad de conocimiento acerca

del desarrollo de investigaciones científicas.

En consecuencia, todos los actores que interviene en el proceso de

investigación deben recibir formación sobre el proceso de investigación y su

importancia y así poder evitar el distorsionado hecho de que en buena parte

de los casos, los investigadores tratan sus investigaciones como productos

desechables o meramente pasajeros, que le permitió cubrir un requisito para

obtener el grado.

Todavía no se ha madurado la idea de hacer seguimiento de los

investigadores, luego de egresar de su programa de maestría, para poder

constatar la trascendencia que provocó su estudio y, en especial, su tesis de

grado.

Actualmente existe una tendencia hacia la escogencia de temas

relacionados con los sistemas de control, mientras que con menos frecuencia

se elige la automatización y robótica. (Ver Diagramación de la data: Actor Nº

2).

83

Figura 2. Diagrama de la data: Actor Nº 2

Fuente: Rojas (2011) Categorización de la data: Actor Nº 3

Fecha: julio de 2007. Lugar: cubículo profesoral. Tiempo: 35 min. ACTOR 3. Docente investigador. Facilitador de Seminario. Tutor de tesis de grado.

CATEGORIZACION TEXTO

84

indagar, aportar y generar un conocimiento que permita solucionar problemas, la investigación en el área de ingeniería y en otras áreas del saber es más un requisito de grado, es una automatización del proceso más que realmente una sistematización

I. Buenas tardes, prosiguiendo con el ciclo de preguntas corresponde hoy entrevistar al Actor Nº 3, profesor del seminario de investigación de la maestría de Ingeniería de Control y Automatización de Procesos de la universidad, quien nos va a comentar cuáles han sido sus experiencias y que opina de los distintos procesos que se llevan a cabo dentro de ella y como la misma ha ido evolucionando en el tiempo. Buenas tardes, profesor… A. Buenas tardes… I. Cómo primera pregunta, nosotros queremos saber de manera muy general ¿qué piensa usted que es la investigación en el área de ingeniería? A. Sin discriminar lo que pudiera ser la formación de postgrado o pregrado la investigación es indagar, aportar y generar un conocimiento que permita solucionar problemas, pudiera generar teorías, pudiera enfocarse desde distintos matices de la investigación, es decir, todo alrededor del conocimiento, pudiese ser científico, tecnológico, pero a la final la investigación conduce a llegar a ese aporte. Una particularidad (y eso es una discusión) es que la ciencia y el conocimiento científico alimentan al conocimiento tecnológico, eso no deja de ser cierto, pero la tecnología per sé ella misma genera también un conocimiento, entonces no hay que discriminar esos dos aspectos al momento de hacer investigación y buscar una sistematización del conocimiento, ese es el deber ser, es decir, sistematizar, mas sabemos que en la práctica en nuestras universidades hay unas debilidades en ese proceso de sistematización, más bien es un requisito, es decir, la investigación en el área de ingeniería y en otras áreas del saber es más un requisito de grado, es una automatización del proceso más que realmente una sistematización, es decir, que va a ser sostenible y sustentable el conocimiento generado por las instituciones, entiéndase que nosotros como individuos formamos parte de una organización y la organización tiene un capital intelectual y ese capital intelectual y más en las universidades es su conocimiento. I. Bueno profesor ahora prosiguiendo la siguiente pregunta sería ¿Qué es para usted la formación de

85

investigadores como tal no hay una política del estado y menos a nivel de ciertas instituciones que nos digan el perfil de la investigación como profesión el investigador que nosotros conocemos actualmente es una persona que le apasiona el área del conocimiento o el saber que está indagando, más que verdaderamente una profesión que se va formando en esa área existen ciertas intenciones, ciertas iniciativas a nivel gubernamental como el PEI y ciertos incentivos, pero no es un programa orientado a la formación, no es una política que contempla la formación

investigadores? ¿Cómo ve?, O sea, ¿Cuáles son los parámetros que debe tener en cuenta a la hora de formar a un investigador nobel? ¿Cuáles son las características que se deberían apreciar en un joven que desea incursionar en el área de ingeniería? A. Bueno, muy interesante las preguntas en el sentido de ¿cómo debe ser el perfil de un investigador nobel actualmente? y ¿qué es lo que tenemos como tal?, bueno, investigadores como tal no hay una política del estado y menos a nivel de ciertas instituciones que nos digan el perfil de la investigación como profesión, eso es lo que estamos viendo actualmente, es decir, el investigador que nosotros conocemos actualmente es una persona que le apasiona el área del conocimiento o el saber que está indagando, más que verdaderamente una profesión que se va formando en esa área, es cierto que el estado ha creado ciertos mecanismos en Venezuela no hay un programa de formación de investigadores, existen ciertas intenciones, ciertas iniciativas a nivel gubernamental como el PEI y ciertos incentivos, pero no es un programa orientado a la formación, no es una política que contempla la formación de ellos, existen los becarios, así como otras figuras pero no hay un plan en eso, sería más como una política interna de las universidades y sus centros de investigación definir que desean o cual debe ser el perfil de sus investigadores, pueden haber unas características básicas, pero pienso que cada institución debe orientar hacia cual sería el perfil ideal y de formación que ellos van a tener en su centro de investigación. En un nobel la creatividad es importante, la capacidad de innovar, este, ver su entorno de una forma más integral, holística, le permite encontrar o tener visiones que otros no ven, no, eso es muy importante al momento de circunscribir problemas y establecer soluciones para ellos. Ahora, en la actualidad, debe tener competencias informáticas importantes, es decir, investigador que no maneje herramientas informáticas, que pueda accesar al conocimiento, a grupos de discusión, este, lograr contactar redes, no, ese perfil es necesario crearlo, es decir, esas competencias formarse en un futuro investigador,

86

Dentro de los seminarios, básicamente estamos implantando mecanismos de interacción entre los maestrantes y el tutor, en cuanto a mecanismos tipo web, es decir, se crean grupos de discusión El análisis comparativo también es importante, es como hacer un benchmarking, a ver como otras instituciones a nivel universitario que son iconos en ciertas temáticas afines a la ingeniería lo están haciendo para tomar las mejores prácticas

inclusive los ya experimentados, en los sénior tanto como en un futuro nobel. I. Dentro de la maestría, ¿Qué se hace para contribuir a ese proceso de formación? Y específicamente dentro de los seminarios. A. Dentro de los seminarios, básicamente estamos implantando mecanismos de interacción entre los maestrantes y el tutor, en cuanto a mecanismos tipo web, es decir, se crean grupos de discusión en un momento determinado alrededor de una problemática, esto puede permitir que el mismo grupo interactúe sobre la solución del problema, utilizar los medios móviles de comunicación, eso permite de alguna manera que el conocimiento que cada uno pueda aportar desde una perspectiva de una problemática común lo alimente y crezca, por otro lado crea un sentido práctico, crea una historiografía, es decir, no solo el documento que puede ser un trabajo especial de grado, sino que además queda el registro de evolución de un conocimiento, también quedaría el registro web electrónico de como poco a poco ha ido acrecentando el trabajo investigativo. Eso también se hace en las cátedras cuando se asignan problemas en particular en matemáticas deben interactuar en los grupos. I. Si, cabe destacar que no es solo responsabilidad del profesor de seminario la formación de esas competencias los profesores de las cátedras también deben estimular ese proceso de investigación. A. El análisis comparativo también es importante, es como hacer un benchmarking, a ver como otras instituciones a nivel universitario que son iconos en ciertas temáticas afines a la ingeniería lo están haciendo para tomar las mejores prácticas, es decir, ¿cómo lo hacen ellos? compararlos y que ellos también tomen sus propias experiencia para generar su conocimiento. I. Profesor, ¿De qué manera califica si cumplen o no los participantes de la maestría el proceso de formación de investigadores?, osea, ellos tienen un proceso que se da durante cuatro periodos académicos y después presentan un trabajo de investigación, llevan el trabajo de investigación a un

87

tenemos fortalezas, debilidades y unas potencialidades, y en función de ello tenemos puntos positivos y negativos que en esa balanza habría que hablarlo de manera más concreta. tenemos una potencialidad importante, pues tenemos líneas de investigación bastante claras, lo que si debiese es articularse con el sector productivo, la comunidad académica, industrial, comercial, gubernamental, etc., es decir, hay que enlazar las líneas de investigación a una problemática más concreta,

acto de defensa, ¿Cómo califica usted si se cumple o no?, se está cumpliendo medianamente, o piensa que estamos en un proceso de evolución, ¿Deberíamos mejorar en algunas cosas? A. Bueno, mi visión es que tenemos fortalezas, debilidades y unas potencialidades, y en función de ello tenemos puntos positivos y negativos que en esa balanza habría que hablarlo de manera más concreta. En cuanto al aspecto positivo tenemos un maestrante que tiene una motivación que en el existe, que es muy importante pues puede ser que no tenga el conocimiento pero en él se está generando y es un camino ganado pues con ella las negativas se pueden ir subsanando en el camino. Otro aspecto positivo es la heterogeneidad de los maestrantes dada su diversa formación de pregrado en distintas disciplinas de la ingeniería que permite integrar grupos con una potencialidad importante a la hora de hacer investigación, se cuenta con un recurso humano con competencias específicas de su formación previa y experiencia que pueden ser añadidas a una línea de investigación particular. Como aspecto negativo tenemos como debilidad la cantidad de investigaciones, recordemos que la investigación es individualizada el en postgrado, el número de profesores que pudiera liderar como tutores es insuficiente en la región y muchos de los profesionales que lo asumen y que están en la industria no son investigadores. Por otro lado, tenemos una potencialidad importante, pues tenemos líneas de investigación bastante claras, lo que si debiese es articularse con el sector productivo, la comunidad académica, industrial, comercial, gubernamental, etc., es decir, hay que enlazar las líneas de investigación a una problemática más concreta, inclusive se puede buscar la transdisciplinariedad entre las líneas, es decir, que de repente puedan varias investigaciones tratar un problema cada una desde una perspectiva de línea de investigación distinta, eso puede permitir de un corto a mediano plazo una distinción del programa y de la universidad en un área del conocimiento muy particular, el asunto es no divagar en las acciones de investigación, hay muy buenos trabajos y alcances,

88

Es necesario hacer una evolución y una continua evolución eso no involucra solo a la parte académica, también la parte estructural o administrativa de como pudiera ser el hecho investigativo se requieren fondos, es decir, dinero para hacer investigación, recursos, infraestructura y muy importante el recurso

sin embargo quedan allí por no darles la sistematización, es decir, no continuar con la investigación. I. En entrevistas anteriores con otros profesores se ha tocado ese tema y se ha evidenciado que hay un sin número de investigaciones que quedan como hechos aislados, producto de la problemática que presenta el maestrante que no encuentra un tema de investigación, que no tiene claro cuáles son las líneas de investigación, aunque los profesores de seminario hagan los esfuerzos por hacerles entender la línea. Y el otro problema es el tutor, porque no encuentran el apoyo teórico adecuado para sacar adelante la investigación para al final solo cumplir con el requisito de grado. Entonces, ¿Piensa usted que la aplicación del modelo de formación actual es suficiente para que los participantes adquieran el perfil de investigador? O, hay que mejorar en algunas cosas, hay que evolucionar a ¿qué? A. Es necesario hacer una evolución y una continua evolución, eso es importante, repito hay aspectos positivos que hay que destacarlos, pero eso no significa que no tengamos que cambiar esas dificultades que podamos tener, y eso no involucra solo a la parte académica, también la parte estructural o administrativa de como pudiera ser el hecho investigativo, hay una concepción y no deja de ser cierto, que la investigación es costosa, obviamente se requieren fondos, es decir, dinero para hacer investigación, recursos, infraestructura y muy importante el recurso humano, yo lo llamo el triángulo de la investigación, es decir, nosotros necesitamos infraestructura para investigar, tenemos que tener investigadores formados y en formación, y tenemos que tener presupuesto, pero los tres aislados no producen nada, tienen que unirse para poder ser trascendente en el conocimiento, lo que pasa es que el modelo de investigación es el estado quien históricamente que ha asumido la investigación en Venezuela, ese modelo rental estatal tiene sus problemas, hubo una intención con la LOCTI como mecanismo para acercar la investigación a las necesidades, sin embargo, hubo una involución, porque ahora vuelve otra vez el estado a administrar

89

humano la investigación en Venezuela, ese modelo rental estatal tiene sus problemas no podemos copiar un modelo externo, porque si nos comparamos esos países tienen muchos años y recursos para hacer investigación y no lograríamos alcanzarlos bajo ese esquema, más bien lo que se plantea es proponer un modelo propio de investigación, adaptado a nuestra realidad nosotros podemos generar indicadores

los fondos para la investigación, volvemos a hacer una experimentación a ver cuál debe ser el modelo investigativo en Venezuela. Hay autores que sugieren que no podemos copiar un modelo externo, porque si nos comparamos esos países tienen muchos años y recursos para hacer investigación y no lograríamos alcanzarlos bajo ese esquema, más bien lo que se plantea es proponer un modelo propio de investigación, adaptado a nuestra realidad, potenciando nuestras debilidades y sacando provecho de nuestras fortalezas y mecanismos que existes a través de los fondos. Insisto en la parte económica, aunque no hay una relación proporcional entre la inversión económica y la producción de conocimiento, y eso lo vimos con la llegada de la LOCTI, es decir, hubo un aumento considerable en la inversión en investigación pero no hubo un resultado proporcional a lo invertido económicamente, es decir, es importante pero no tenemos indicadores en investigación y debiéramos generar institucionalmente generar nuestros propios indicadores de ciencia y tecnología adecuados a un programa de maestría de ingeniería, a un programa particular de ingeniería de maestría, es decir, indicadores de investigación propios que sean nuestros propios evaluadores. I. Ahora, dentro de la maestría ya que estas tocando ese tema, ¿el modelo de formación que tenemos dentro de la maestría como lo evalúa usted?, osea, donde hay tantos seminarios, se deben cumplir tantos créditos, ¿Cómo podríamos evaluar ese modelo?, ¿Es eficiente o no?, ¿Qué deberíamos cambiar para que mejore? A. Ok, retomo lo de los indicadores, nosotros podemos generar indicadores cuantitativos si el modelo de investigación es el adecuado, y uno es el número de egresados que termina un trabajo especial de grado, ese puede ser el primer indicador que podemos ver, es decir, hay un maestrante que termina el seminario y con ello el proceso de investigación y no puede protocolizarlo en un documento para presentarlo, pienso que es un indicador cuantitativo bastante interesante, es decir, ellos han recibido el proceso, pero cuantos se

90

cuantitativos si el modelo de investigación es el adecuado, y uno es el número de egresados que termina un trabajo especial de grado más que debería ser un proceso agradable, debería ser un proceso motivante, es decir, retador y no un proceso estresante, el interés que tenga el maestrante, la capacidad que tengan los profesores de captar o de darse cuenta de esa potencialidad

quedan en el camino incluso terminando la escolaridad, entonces volvemos al asunto de la tesis, pareciera que es un problema más que debería ser un proceso agradable, debería ser un proceso motivante, es decir, retador y no un proceso estresante, por las mismas necesidades que se pone el maestrante, es decir, no encuentra tutor, la atención más especializada del tutor directo en el área de investigación, esas dificultades que existen pues. I. Ok, ahora bien, piensa usted que a su juicio que dentro de las áreas que en la maestría se estudian ¿cuáles son las más motivantes que usted ha observado dentro del programa?, ¿Qué es lo que más atrae a los maestrantes?, o ¿Qué es lo que más los motiva?, porque esto es un sistema complejo donde entran muchos factores en juego, por ejemplo, como usted lo dijo la motivación, el interés que tenga el maestrante, la capacidad que tengan los profesores de captar o de darse cuenta de esa potencialidad y que hacen los profesores para explotar eso, y como en todas relaciones humanas siempre los intereses propios de cada uno de los maestrantes entran en juego sin embargo vienen con expectativas de desarrollar su investigación en un área específica, pero cuando entran a la maestría se dan cuenta que la realidad es otra, entonces de todas las áreas ¿cuál visualiza usted que es la más llamativa para los maestrantes? A. Ciertamente, para responder eso retomaría lo que inicialmente hablamos de generación de conocimiento tecnológico y generación de conocimiento científico. Desde el punto de vista del programa de maestría el abanico queda abierto, es decir, las líneas de investigación no pueden ser limitantes a la hora de generar un conocimiento tecnológico o científico, pero ciertamente desde el punto de vista de herramientas tecnológicas que se pueda contar dentro del programa, para poder hacer una relación entre los aspectos teóricos abordados dentro de la maestría de ingeniería de control y los aspectos tecnológicos o de puesta en marcha de estas tecnologías, hay una brecha que todavía no se ha logrado cerrar, es una realidad no es solo de la

91

las líneas de investigación no pueden ser limitantes a la hora de generar un conocimiento tecnológico o científico lograr establecer herramientas a nivel de la docencia y de la investigación que de alguna manera puedan ver los resultados no solo de su investigación, sino también de investigaciones pasadas dentro del programa sería bueno, digo por eso, tomar las

universidad, es a nivel nacional por los aspectos tecnológicos y de recursos, entonces en ciertas áreas del conocimiento comparativamente con Latinoamérica, con Europa, nosotros estamos rezagados, por eso es que nuestro modelo de investigación tiene que adaptarse a nuestra realidad actual, tomar lo potencial y las debilidades atacarlas, es decir, que nosotros en un corto y mediano plazo nosotros pudiésemos estarnos situando a un nivel latinoamericano desde el punto de vista de investigación como los países que tienen mejores índices de investigación como es el caso de chile, sería una forma de hacerlo. Pienso en eso, ¿Cómo lograr motivar al estudiante?, o ¿Cómo esa percepción que tiene el estudiante al ingresar no sea limitante?, es lograr establecer herramientas a nivel de la docencia y de la investigación que de alguna manera puedan ver los resultados no solo de su investigación, sino también de investigaciones pasadas dentro del programa, porque eso es también un punto de motivación, por eso es que en la historiografía ellos puedan conocer el producto que el programa está generando. I. Eso sí correspondería a lo que es una línea de investigación porque vienen de un proceso investigativo de años anteriores y esas tesis que han sido ya presentadas sirve como antecedentes a las nuevas investigaciones y a nueva generación de conocimiento. A. pero allí si sería bueno, digo por eso, tomar las mejores prácticas de otras instituciones, utilizar las TIC para mayor difusión, nosotros las utilizamos para consultar otras tesis, pero debiéramos ver otros aspectos más atractivos de las investigaciones que a veces en otras instituciones los promueven, y promueven que la línea de investigación es un hecho de equipo, o el producto de una investigación es un hecho digno de ver su evolución, es decir, que desde el punto de vista visual utilizando la difusión pudiera ser un mecanismo estratégico para poder ver que un futuro maestrante pueda ver que es lo que él va a hacer entrando al programa. I. incluso eso se puede hacer a través de eventos, osea, de tal forma que los investigadores nobeles

92

mejores prácticas de otras instituciones, utilizar las TIC para mayor difusión la línea de investigación es un hecho de equipo, o el producto de una investigación es un hecho digno de ver su evolución si hay investigaciones que los egresados están continuando, si hay resultados en cuanto a las organizaciones en donde ellos están laborando, los están apoyando, han tomado el liderazgo en el ámbito social donde ellos se desenvuelven

tengan al alcance el poder de publicar que a veces es tan complicado para los mismos investigadores consagrados llevar un artículo a una revista que se lo publiquen, entonces dar la oportunidad de que los trabajos que sean relativamente buenos puedan ser difundidos. A. Venezuela tiene asociaciones, vamos a decir, ya reconocidas y de largo tiempo en el campo de la difusión investigativa, pero todas están muy relacionadas con el área de pregrado y posiblemente no se le ha dado relevancia al área de postgrado. I. Debería ser lo contrario porque es donde realmente se hace investigación. Bueno, una vez finalizadas estas investigaciones ¿qué se hace con los resultados?, casi siempre se emplea un repositorio donde eso va a la biblioteca, un sitio donde sirven como antecedentes para otras investigaciones, pero aparte de eso ¿Qué ha observado usted?, ha habido investigaciones que han ido o se han publicado fuera del ámbito de la universidad, o se ha llevado a un proceso de implantación donde se vea el fruto de esa investigación. A. Bueno, si hay investigaciones que los egresados están continuando, si hay resultados en cuanto a las organizaciones en donde ellos están laborando, los están apoyando, han tomado el liderazgo en el ámbito social donde ellos se desenvuelven y si ha dejado la experiencia de pasar por el postgrado una idea o concepción de las mejores prácticas en cuanto a ingeniería de control, sin embargo, tenemos que establecer mecanismos de evaluación que nos acerquen al egresado, conectarnos más con ellos, conocer donde están en que funciones se desempeñan, para poder nosotros retroalimentar nuestras actividades y prácticas. I. Eso permitiría potenciar esos indicadores de los que hablábamos. A. pero si, ciertamente el producto tecnológico y científico es algo que se está trabajando y si hay resultado como ello, pero debemos montarnos en las TIC para la divulgación como esas mejores prácticas, y ver formas incluso de mercadeo investigativo, es decir, como motivas tu a un investigador nobel, a integrarse a un programa o a una línea de

93

tenemos que establecer mecanismos de evaluación que nos acerquen al egresado, conectarnos más con ellos, conocer donde están en que funciones se desempeñan, para poder nosotros retroalimentar nuestras actividades y prácticas la institución tiene las herramientas, faltaría darle su redirección

investigación, a un centro de investigación, es decir, eso es lo que nos faltaría y la institución tiene las herramientas, faltaría darle su redirección. I. Bueno muchas gracias por su tiempo y su exposición.

Transcripción e Interpretación del texto: Actor Nº 3

TEXTO

I. Buenas tardes, prosiguiendo con el ciclo de preguntas corresponde hoy entrevistar al Actor Nº 3, profesor del seminario de investigación de la maestría de Ingeniería de Control y Automatización de Procesos de la universidad, quien nos va a comentar cuáles han sido sus experiencias y que opina de los distintos procesos que se llevan a cabo dentro de ella y como la misma ha ido evolucionando en el tiempo. Buenas tardes, profesor… A. Buenas tardes…

94

I. Cómo primera pregunta, nosotros queremos saber de manera muy general ¿qué piensa usted que es la investigación en el área de ingeniería? A. Sin discriminar lo que pudiera ser la formación de postgrado o pregrado la investigación es indagar, aportar y generar un conocimiento que permita solucionar problemas, (la investigación es la generación de conocimiento que permita dar soluciones a problemas concretos)pudiera generar teorías, pudiera enfocarse desde distintos matices de la investigación, es decir, todo alrededor del conocimiento, pudiese ser científico, tecnológico, pero a la final la investigación conduce a llegar a ese aporte. Una particularidad (y eso es una discusión) es que la ciencia y el conocimiento científico alimentan al conocimiento tecnológico, eso no deja de ser cierto, pero la tecnología per sé ella misma genera también un conocimiento, entonces no hay que discriminar esos dos aspectos al momento de hacer investigación y buscar una sistematización del conocimiento, ese es el deber ser, es decir, sistematizar, mas sabemos que en la práctica en nuestras universidades hay unas debilidades en ese proceso de sistematización, más bien es un requisito, es decir, lainvestigación en el área de ingeniería y en otras áreas del saber es más un requisito de grado, es una automatización del proceso más que realmente una sistematización, (no debe tomarse la investigación como un meros requisito de grado) es decir, que va a ser sostenible y sustentable el conocimiento generado por las instituciones, entiéndase que nosotros como individuos formamos parte de una organización y la organización tiene un capital intelectual y ese capital intelectual y más en las universidades es su conocimiento. I. Bueno profesor ahora prosiguiendo la siguiente pregunta sería ¿Qué es para usted la formación de investigadores? ¿Cómo ve?, O sea, ¿Cuáles son los parámetros que debe tener en cuenta a la hora de formar a un investigador nobel? ¿Cuáles son las características que se deberían apreciar en un joven que desea incursionar en el área de ingeniería? A. Bueno, muy interesante las preguntas en el sentido de ¿cómo debe ser el perfil de un investigador nobel actualmente? y ¿qué es lo que tenemos como tal?, bueno, investigadores como tal, no hay una política del estado y menos a nivel de ciertas instituciones que nos digan el perfil de la investigación como profesión, (se hace necesario que el estado genera las políticas que dicten las directrices de la investigación en la nación)eso es lo que estamos viendo actualmente, es decir, el investigador que nosotros conocemos actualmente es una persona que le apasiona el área del conocimiento o el saber que está indagando, más que verdaderamente una profesión que se va formando en esa área, (se logra apreciar que los investigadores que existen en el país lo hacen más por vocación que por profesión o estilo de vida)es cierto que el estado ha creado ciertos mecanismos en Venezuela no hay un programa de formación de

95

investigadores, existen ciertas intenciones, ciertas iniciativas a nivel gubernamental como el PEI y ciertos incentivos, pero no es un programa orientado a la formación, no es una política que contempla la formación (se logra apreciar cierta intención por parte del estado por fomentar la investigación, mas no la formación de investigadores)de ellos, existen los becarios, así como otras figuras pero no hay un plan en eso, sería más como una política interna de las universidades y sus centros de investigación definir que desean o cual debe ser el perfil de sus investigadores, pueden haber unas características básicas, pero pienso que cada institución debe orientar hacia cual sería el perfil ideal y de formación que ellos van a tener en su centro de investigación. En un nobel la creatividad es importante, la capacidad de innovar, este, ver su entorno de una forma más integral, holística, le permite encontrar o tener visiones que otros no ven, no, eso es muy importante al momento de circunscribir problemas y establecer soluciones para ellos. Ahora, en la actualidad, debe tener competencias informáticas importantes, es decir, investigador que no maneje herramientas informáticas, que pueda accesar al conocimiento, a grupos de discusión, este, lograr contactar redes, no, ese perfil es necesario crearlo, es decir, esas competencias formarse en un futuro investigador, inclusive los ya experimentados, en los sénior tanto como en un futuro nobel. I. Dentro de la maestría, ¿Qué se hace para contribuir a ese proceso de formación? Y específicamente dentro de los seminarios. A. Dentro de los seminarios, básicamente estamos implantando mecanismos de interacción entre los maestrantes y el tutor, en cuanto a mecanismos tipo web, es decir, se crean grupos de discusión (se nota que se está tratando de integrar o mejorar la relaciones maestrante tutor/profesor de seminario por medio de estrategias que utilicen ambientes web) de en un momento determinado alrededor de una problemática, esto puede permitir que el mismo grupo interactúe sobre la solución del problema, utilizar los medios móviles de comunicación, eso permite de alguna manera que el conocimiento que cada uno pueda aportar desde una perspectiva de una problemática común lo alimente y crezca, por otro lado crea un sentido práctico, crea una historiografía, es decir, no solo el documento que puede ser un trabajo especial de grado, sino que además queda el registro de evolución de un conocimiento, también quedaría el registro web electrónico de como poco a poco ha ido acrecentando el trabajo investigativo. Eso también se hace en las cátedras cuando se asignan problemas en particular en matemáticas deben interactuar en los grupos. I. Si, cabe destacar que no es solo responsabilidad del profesor de seminario la formación de esas competencias, los profesores de las cátedras también deben estimular ese proceso de investigación. A. El análisis comparativo también es importante, es como hacer un benchmarking, a ver como otras instituciones a nivel universitario que son iconos en ciertas temáticas afines a la ingeniería lo están haciendo para

96

tomar las mejores prácticas, (buscar vías que permitan hacer paralelismos entre la universidades y otras instituciones)es decir, ¿cómo lo hacen ellos? compararlos y que ellos también tomen sus propias experiencia para generar su conocimiento. I. Profesor, ¿De qué manera califica si cumplen o no los participantes de la maestría el proceso de formación de investigadores?, osea, ellos tienen un proceso que se da durante cuatro periodos académicos y después presentan un trabajo de investigación, llevan el trabajo de investigación a un acto de defensa, ¿Cómo califica usted si se cumple o no?, se está cumpliendo medianamente, o piensa que estamos en un proceso de evolución, ¿Deberíamos mejorar en algunas cosas? A. Bueno, mi visión es que tenemos fortalezas, debilidades y unas potencialidades, y en función de ello tenemos puntos positivos y negativos que en esa balanza habría que hablarlo de manera más concreta. (existen fortalezas y debilidades dentro del programa de postgrado)En cuanto al aspecto positivo tenemos un maestrante que tiene una motivación que en el existe, que es muy importante pues puede ser que no tenga el conocimiento pero en él se está generando y es un camino ganado pues con ella las negativas se pueden ir subsanando en el camino. Otro aspecto positivo es la heterogeneidad de los maestrantes dada su diversa formación de pregrado en distintas disciplinas de la ingeniería que permite integrar grupos con una potencialidad importante a la hora de hacer investigación, se cuenta con un recurso humano con competencias específicas de su formación previa y experiencia que pueden ser añadidas a una línea de investigación particular. Como aspecto negativo tenemos como debilidad la cantidad de investigaciones, recordemos que la investigación es individualizada el en postgrado, el número de profesores que pudiera liderar como tutores es insuficiente en la región y muchos de los profesionales que lo asumen y que están en la industria no son investigadores. Por otro lado, tenemos una potencialidad importante, pues tenemos líneas de investigación bastante claras, lo que si debiese es articularse con el sector productivo, la comunidad académica, industrial, comercial, gubernamental, etc., es decir, hay que enlazar las líneas de investigación a una problemática más concreta, (existen líneas de investigación bien claras y definidas)inclusive se puede buscar la transdisciplinariedad entre las líneas, es decir, que de repente puedan varias investigaciones tratar un problema cada una desde una perspectiva de línea de investigación distinta, eso puede permitir de un corto a mediano plazo una distinción del programa y de la universidad en un área del conocimiento muy particular, el asunto es no divagar en las acciones de investigación, hay muy buenos trabajos y alcances, sin embargo quedan allí por no darles la sistematización, es decir, no continuar con la investigación. I.En entrevistas anteriores con otros profesores se ha tocado ese tema y se ha evidenciado que hay un sin número de investigaciones que quedan como

97

hechos aislados, producto de la problemática que presenta el maestrante que no encuentra un tema de investigación, que no tiene claro cuáles son las líneas de investigación, aunque los profesores de seminario hagan los esfuerzos por hacerles entender la línea. Y el otro problema es el tutor, porque no encuentran el apoyo teórico adecuado para sacar adelante la investigación para al final solo cumplir con el requisito de grado. Entonces, ¿Piensa usted que la aplicación del modelo de formación actual es suficiente para que los participantes adquieran el perfil de investigador? O, hay que mejorar en algunas cosas, hay que evolucionar a ¿qué? A. Es necesario hacer una evolución y una continua evolución,(se sugiere evaluar el programa de formación existen en la actualidad) eso es importante, repito hay aspectos positivos que hay que destacarlos, pero eso no significa que no tengamos que cambiar esas dificultades que podamos tener, y eso no involucra solo a la parte académica, también la parte estructural o administrativa de como pudiera ser el hecho investigativo,(se debe hacer cambios académicos sino también en el modelo de gestión de la investigación) hay una concepción y no deja de ser cierto, que la investigación es costosa, obviamente se requieren fondos, es decir, dinero para hacer investigación, recursos, infraestructura y muy importante el recurso humano,(el modelo de formación depende de muchos factores, económicos políticos y sociales) yo lo llamo el triángulo de la investigación, es decir, nosotros necesitamos infraestructura para investigar, tenemos que tener investigadores formados y en formación, y tenemos que tener presupuesto, pero los tres aislados no producen nada, tienen que unirse para poder ser trascendente en el conocimiento, lo que pasa es que el modelo de investigación es el estado quien históricamente que ha asumido la investigación en Venezuela, ese modelo rental estatal tiene sus problemas, (el modelo rentista del estado dificulta la investigación)hubo una intención con la LOCTI como mecanismo para acercar la investigación a las necesidades, sin embargo, hubo una involución, porque ahora vuelve otra vez el estado a administrar los fondos para la investigación, volvemos a hacer una experimentación a ver cuál debe ser el modelo investigati vo en Venezuela. Hay autores que sugieren que no podemos copiar un modelo externo, porque si nos comparamos esos países tienen muchos años y recursos para hacer investigación y no lograríamos alcanzarlos bajo ese esquema, más bien lo que se plantea es proponer un modelo propio de investigación, adaptado a nuestra realidad, (no es posible que sigamos con modelos de investigación que no cubren las expectativas de país)potenciando nuestras debilidades y sacando provecho de nuestras fortalezas y mecanismos que existes a través de los fondos. Insisto en la parte económica, aunque no hay una relación proporcional entre la inversión económica y la producción de conocimiento, y eso lo vimos con la llegada de la LOCTI, es decir, hubo un aumento considerable en la inversión en

98

investigación pero no hubo un resultado proporcional a lo invertido económicamente, es decir, es importante pero no tenemos indicadores en investigación y debiéramos generar institucionalmente generar nuestros propios indicadores de ciencia y tecnología adecuados a un programa de maestría de ingeniería, a un programa particular de ingeniería de maestría, es decir, indicadores de investigación propios que sean nuestros propios evaluadores. I.Ahora, dentro de la maestría ya que estas tocando ese tema, ¿el modelo de formación que tenemos dentro de la maestría como lo evalúa usted?, osea, donde hay tantos seminarios, se deben cumplir tantos créditos, ¿Cómo podríamos evaluar ese modelo?, ¿Es eficiente o no?, ¿Qué deberíamos cambiar para que mejore? A. Ok, retomo lo de los indicadores, nosotros podemos generar indicadores cuantitativos si el modelo de investigación es el adecuado, y uno es el número de egresados que termina un trabajo especial de grado,(es posible evaluar el proceso de formación de forma cuantitativa) ese puede ser el primer indicador que podemos ver, es decir, hay un maestrante que termina el seminario y con ello el proceso de investigación y no puede protocolizarlo en un documento para presentarlo, pienso que es un indicador cuantitativo bastante interesante, es decir, ellos han recibido el proceso, pero cuantos se quedan en el camino incluso terminando la escolaridad, entonces volvemos al asunto de la tesis, pareciera que es un problema más que debería ser un proceso agradable, debería ser un proceso motivante, es decir, retador y no un proceso estresante, (el proceso de desarrollo de una investigación mas que ser un proceso tortuoso debería ser un proceso estimulante) por las mismas necesidades que se pone el maestrante, es decir, no encuentra tutor, la atención más especializada del tutor directo en el área de investigación, esas dificultades que existen pues. I. Ok, ahora bien, piensa usted que a su juicio que dentro de las áreas que en la maestría se estudian ¿cuáles son las más motivantes que usted ha observado dentro del programa?, ¿Qué es lo que más atrae a los maestrantes?, o ¿Qué es lo que más los motiva?, porque esto es un sistema complejo donde entran muchos factores en juego, por ejemplo, como usted lo dijo la motivación, el interés que tenga el maestrante, depende de la capacidad que tengan los profesores de captar o de darse cuenta de esa potencialidad (el interés de los maestrantes va a depender del grado de estímulo que establezca el profesor de seminario)y que hacen los profesores para explotar eso, y como en todas relaciones humanas siempre los intereses propios de cada uno de los maestrantes entran en juego sin embargo vienen con expectativas de desarrollar su investigación en un área específica, pero cuando entran a la maestría se dan cuenta que la realidad es otra, entonces de todas las áreas ¿cuál visualiza usted que es la más llamativa para los maestrantes? A. Ciertamente, para responder eso retomaría lo que inicialmente hablamos

99

de generación de conocimiento tecnológico y generación de conocimiento científico. Desde el punto de vista del programa de maestría el abanico queda abierto, es decir, las líneas de investigación no pueden ser limitantes a la hora de generar un conocimiento tecnológico o científico, (las líneas de investigación deben facilitar el proceso de formación no frenarlo) pero ciertamente desde el punto de vista de herramientas tecnológicas que se pueda contar dentro del programa, para poder hacer una relación entre los aspectos teóricos abordados dentro de la maestría de ingeniería de control y los aspectos tecnológicos o de puesta en marcha de estas tecnologías, hay una brecha que todavía no se ha logrado cerrar, es una realidad no es solo de la universidad, es a nivel nacional por los aspectos tecnológicos y de recursos, entonces en ciertas áreas del conocimiento comparativamente con Latinoamérica, con Europa, nosotros estamos rezagados, por eso es que nuestro modelo de investigación tiene que adaptarse a nuestra realidad actual, tomar lo potencial y las debilidades atacarlas, es decir, que nosotros en un corto y mediano plazo nosotros pudiésemos estarnos situando a un nivel latinoamericano desde el punto de vista de investigación como los países que tienen mejores índices de investigación como es el caso de chile, sería una forma de hacerlo. Pienso en eso, ¿Cómo lograr motivar al estudiante?, o ¿Cómo esa percepción que tiene el estudiante al ingresar no sea limitante?, es lograr establecer herramientas a nivel de la docencia y de la investigación que de alguna manera puedan ver los resultados no solo de su investigación, sino también de investigaciones pasadas dentro del programa,(generar estrategias para darle continuidad a las investigaciones)porque eso es también un punto de motivación, por eso es que en la historiografía ellos puedan conocer el producto que el programa está generando. I. Eso sí correspondería a lo que es una línea de investigación porque vienen de un proceso investigativo de años anteriores y esas tesis que han sido ya presentadas sirve como antecedentes a las nuevas investigaciones y a nueva generación de conocimiento. A. pero allí si sería bueno, digo por eso, tomar las mejores prácticas de otras instituciones, utilizar las TICs para mayor difusión, (el uso de las herramientas informáticas no deben ser solo como instrumento de consulta) nosotros las utilizamos para consultar otras tesis, pero debiéramos ver otros aspectos más atractivos de las investigaciones que a veces en otras instituciones los promueven, y promueven que la línea de investigación es un hecho de equipo, o el producto de una investigación es un hecho digno de ver su evolución, (vincular con mayor énfasis a los investigadores y al

100

centro de investigación)es decir, que desde el punto de vista visual utilizando la difusión pudiera ser un mecanismo estratégico para poder ver que un futuro maestrante pueda ver que es lo que él va a hacer entrando al programa. I.incluso eso se puede hacer a través de eventos, o sea, de tal forma que los investigadores nobeles tengan al alcance el poder de publicar que a veces es tan complicado para los mismos investigadores consagrados llevar un artículo a una revista que se lo publiquen, entonces dar la oportunidad de que los trabajos que sean relativamente buenos puedan ser difundidos. A. Venezuela tiene asociaciones, vamos a decir, ya reconocidas y de largo tiempo en el campo de la difusión investigativa, pero todas están muy relacionadas con el área de pregrado y posiblemente no se le ha dado relevancia al área de postgrado. I.Debería ser lo contrario porque es donde realmente se hace investigación. Bueno, una vez finalizadas estas investigaciones ¿qué se hace con los resultados?, casi siempre se emplea un repositorio donde eso va a la biblioteca, un sitio donde sirven como antecedentes para otras investigaciones, pero aparte de eso ¿Qué ha observado usted?, ha habido investigaciones que han ido o se han publicado fuera del ámbito de la universidad, o se ha llevado a un proceso de implantación donde se vea el fruto de esa investigación. A. Bueno, si hay investigaciones que los egresados están continuando, si hay resultados en cuanto a las organizaciones en donde ellos están laborando, los están apoyando, han tomado el liderazgo en el ámbito social donde ellos se desenvuelven (existen casos muy puntuales donde las investigaciones reciben apoyo de instituciones públicas y privadas) y si ha dejado la experiencia de pasar por el postgrado una idea o concepción de las mejores prácticas en cuanto a ingeniería de control, sin embargo, tenemos que establecer mecanismos de evaluación que nos acerquen al egresado, conectarnos más con ellos, conocer donde están en que funciones se desempeñan, para poder nosotros retroalimentar nuestras actividades y prácticas.(se hace necesario establecer mecanismos que permitan dar seguimiento a los investigadores luego que egresan) I.Eso permitiría potenciar esos indicadores de los que hablábamos. A. pero si, ciertamente el producto tecnológico y científico es algo que se está trabajando y si hay resultado como ello, pero debemos montarnos en las TIC para la divulgación como esas mejores prácticas, y ver formas incluso de mercadeo investigativo, es decir, como motivas tu a un investigador nobel, a

101

integrarse a un programa o a una línea de investigación, a un centro de investigación, es decir, eso es lo que nos faltaría y la institución tiene las herramientas, faltaría darle su redirección.(la institución debería definir mejor hacia dónde quiere ir en materia de investigación) I.Bueno muchas gracias por su tiempo y su exposición. MEMORANDO: ACTOR Nº 3

El actor 3 expone que la investigación es proceso de indagar con el fin

de generar conocimiento que permita dar soluciones a problemas concretos

tanto en el ámbito científico como en el tecnológico. También manifiesta al

igual que los demás actores que la mayoría delos participante de la maestría

ven el proceso de investigación como un mero requisito de grado.

Con respecto a la formación de investigadores el actor expuso que se

hace necesario que el estado genere las políticas que dicten las directrices

de la investigación en la nación. La falta de una política definida en

investigación provoca que la investigación sea por vocación más no por

profesión o por ser un estilo de ver el mundo. A través de algunos programas

como el PEI se logra apreciar cierta intención por parte del estado por

fomentar la investigación y el desarrollo pero es suficiente porque estos

intensivos no son dirigidos a la, de investigadores.

El actor opina que dentro del programa se nota el inicio de un proceso

de integración o mejoramiento de las relaciones maestrante tutor/profesor de

seminario por medio de ciertas estrategias que utilicen ambientes web.

Además afirma que el proceso de formación no solo depende del

profesor de seminario sino de todos los involucrados dentro del sistema, es

102

por ello que sugiere buscar vías que permitan hacer paralelismos entre la

universidad y otras instituciones para poder evaluar el plan de formación

propio.

En cuanto a la pregunta de cómo califica el modelo de formación, el

actor respondió que dentro del programa existen una serie de fortalezas y

debilidades como la carencia de especialistas y tutores en el área, pero

afirma que una de las fortalezas es la existencia de líneas de investigación

bien clara y definida.

En cuanto a la suficiencia y efectividad del modelo de formación el

entrevistado sugiere evaluar el programa de formación existen en la

actualidad. Sugiere hacer no solo cambios académicos sino también en el

modelo de gestión de la investigación con la finalidad de viabilizar el proceso

de formación.

El mismo orden de ideas, según lo planteado por el actor, el modelo de

formación depende de muchos factores, entre los que destacan los

económicos, sociales y políticos este último deja asomar el modelo rentista

del estado, que no permite ningún tipo de cuestionamiento en cuanto de

cómo y para qué se hace investigación.

También afirma que la opción de copiar modelos de formación foráneos

no es la más adecuada, ya que no existe en el país la madures suficiente

para alcanzar dichos estándares de investigación, por el contrario debemos

generar un modelo propio y adaptado a las necesidades del aparato

productivo de la nación.

103

A juicio del actor 3 se debe evaluar el modelo de manera cualitativa a

través del nivel y el número de los trabajos de investigación que se están

desarrollando.

Dentro de ese proceso de evaluación deben establecerse los

mecanismos para disminuir el trauma que significa para muchos participantes

el proceso de investigación el cual representa un proceso tortuoso y

estresante en vez de ser un proceso estimulante. Además aclara que el

interés de los maestrantes va a depender del grado de estímulo que

establezca el profesor de seminario y para ello se necesitan unas las líneas

de investigación que faciliten el proceso de formación permitiendo la

continuidad efectiva de las investigaciones.

Adicionalmente es necesario vincular con mayor énfasis a los

investigadores y a los centro de investigación permitiendo que estos últimos

sean quienes manéjenlas líneas de investigación y velen por la continuidad y

pertinencia de las investigación.

Con respecto a pregunta que indaga sobre el destino de los resultados

de las investigaciones desarrolladas en el programa el actor afirmo que

existen casos muy puntuales donde las investigaciones reciben apoyo de

instituciones públicas o privadas, aunque se hace necesario establecer

mecanismos que permitan dar seguimiento a los investigadores luego que

egresan. Esto se logra definiendo una política por parte de la institución

donde se afirme hacia donde se quiere ir en materia de investigación. (Ver

Diagramación de la data: Actor Nº 3).

104

Figura 3. Diagramación de la data: Actor Nº 3

Fuente: Rojas (2011)

7. Resultados de la investigación

Los resultados reflejan que el plan de formación de investigadores del

programa de maestría de Ingeniería de Control y Automatización de

Procesos es un sistema complejo y caótico, porque a pesar de presentar una

rigidez curricular, una rigurosidad académica y líneas de investigación bien

105

definidas que podrían reflejar cierto orden, no es así, el poco interés de los

participantes en involucrarse con una investigación seria, la falta de

especialistas o tutores en área, el poco estimulo e incentivo hacia la

investigación por parte de los profesores de seminario han generado una

problemática compleja y difícil de resolver por parte de comité académico.

Como todo sistema complejo , el programa responde a estímulos

internos y externos que es el caso que nos compete. La carencia por parte

del estado venezolano en definir una política que en verdad impulse la

investigación y sobre todo la formación de investigadores, lo cual se lograría

con la creación de programas que financien y propongan de manera concreta

áreas de investigación que impulsen el aparato productivo de la nación.

Adicionalmente, no existe una vinculación directa con el parque

industrial de la nación, salvo ciertos casos aislados que proponen proyectos

de investigación que de manera personal llevan los maestrantes, sin que

esto signifique ningún compromiso universidad-empresa, es decir el

programa adolece de convenios que le permitan desarrollar proyectos de

investigación en ambientes industriales con problemáticas reales que

generen resultados significativos desde el punto de vista de la comunidad

científica. Todo esto apunta a la necesidad de crear empresas rentables que

de forma definitiva vinculen el sector empresarial con los programas de

investigación a través de la figura de los centros de investigación.

Existen otros factores que intervienen dentro del proceso que están

más relacionados con el comportamiento humano, como son: la motivación,

interés, compromiso, la dedicación y la paciencia por parte de los distintos

106

actores del proceso de formación, complicando aún más el ambiente de la

maestría, desde el punto de vista de las relaciones humanas, lógicamente

eso influye notablemente en la formación.

Finalmente se puede observar que no existe una política institucional

que estimule a los maestrantes a participar en eventos de científicos, por dos

razones la primera es el poco interés de los participantes en divulgar los

logros de su investigación y como segundo, no hay un mecanismo

administrativo que obligue a los maestrantes a participar en dichos eventos.

Memorando Integrado

Métodos de Ingeniería

Paralelismo

con otros modelos

Modelo de Formación de Investigadores en Ingeniería

Políticas de

Estado

Necesidades y Expectativas

de los Maestrantes

La Investigación es la generación de conocimiento

Requisito de

Egreso

Líneas de

Investigación

Empresa Rentable

Seminarios de Investigación

No hay claridad

en los participantes

No se hace seguimiento a los

investigadores luego de egresar

Baja

Calidad

Fortalezas y Debilidades

Vinculación de los

investigadores con los centros

Evaluación del

Programa

Poca Divulgación

de los resultados

Comité Académico

107

Figura 4. Modelo de Formación de Investigadores en Ingeniería Fuente: Rojas (2011)

Memorando Integrado

El modelo de formación de investigadores en el área de ingeniería que

se está analizando presenta una realidad compleja, que está determinada

por todos los actores que intervienen en dicho proceso. En el diagrama

integrado se muestra que el programa persigue formar investigadores en

ingeniería con unas cátedras y seminarios de investigación ajustados a unas

líneas de investigación bien definida, pero poco efectivas a la hora de

estimular el interés por el proceso de investigación por parte de los

participantes.

Lo antes expuesto se origina porque los participantes llegan al

programa con unas expectativas distintas a la intensión del postgrado que es

la investigación. Ellos viene con deseos de profesionalizarse y ven la

investigación como una piedra de tranca para su libre desarrollo profesional,

cuando se ven obligados a investigar lo hacen por la presión ejercida por el

comité y los profesores de seminario, esto los desmotiva les produce

108

desinterés y cansancio lo que por lo general termina en productos de baja

calidad.

Otro factor que se nota es la falta de una política de estado que vincule

de manera definitiva a la industria con la universidad, (empresa rentable)

con la finalidad de establecer proyectos de investigación que generen

soluciones de ingeniería concretas a problemas planteados desde los

ambientes industriales.

Todos los factores antes mencionados contribuyen a la baja producción

científica del programa y por lo tanto en un bajo rendimiento del sistema de

formación de investigadores. Por lo tanto se hace necesario hacer una

evaluación del programa como un todo complejo influenciado por factores

endógenos y exógenos. Esta evaluación deberá arrojar de forma definitiva

cuales son las fortalezas y debilidades de sistema llamado programa de

postgrado.

Por otra parte se debe estimular la divulgación de las investigaciones

con la finalidad de estimular la producción científica y así dar a conocer que

es lo que se está haciendo en materia de investigación dentro del programa,

lo cual permita consolidar un estilo y un método propio para la investigación

en el área de la ingeniería.

Aproximación a la teoria

109

Figura 5. Formación de investigadores en ingeniería, desde la perspectiva sistémica Fuente: Rojas (2011)