estudio de valores ambientales en panamá

“Estudio Nacional sobre los Valores Ambientales de los

Panameños”

Noviembre, 2003

República de Panamá

Con el patrocinio de:

2

Indice

Indice ...........................................................................................................2

Presentación y reconocimientos .....................................................4

INTRODUCCIÓN ............................................... ¡Error! Marcador no definido.

I. ASPECTOS METODOLÓGICOS ......................................................8

A. Fases de investigación .................................................................................8

A.1 Exploración bibliográfica ...........................................................................8

A.2 Fase Cualitativa .........................................................................................9

A.3 Fase Cuantitativa .....................................................................................10

Cuestionario ......................................................................................................................... 10

Marco muestral ................................................................................................................... 10

Distribución de la muestra por Área Geográfica ............................................................ 11

Diseño de muestreo ........................................................................................................... 12

Trabajo de campo............................................................................................................... 12

Procesamiento de datos y tabulación .............................................................................. 13

Descripción de la muestra ................................................................................................. 14

II. Resultados generales de la investigación ..........................17

2.1 Principales problemas del país .................................................................17

2.2 Elementos que forman parte del ambiente ..............................................19

2.3 Sobre el deterioro del ambiente...............................................................20

2.4 Se está haciendo algún esfuerzo en la protección del ambiente ..............23

2.5 Calidad del ambiente en el lugar de residencia ........................................27

III. Dimensiones estudiadas ...................................................33

3.1 Dimensión del conocimiento sobre problemas ambientales - mundiales y

generales- ......................................................................................................33 3.1.1 Índice de conocimiento de problemas mundiales sobre el ambiente ................... 35

3.1.2 Índice de conocimientos sobre temas ambientales .......................................... 36

3.2 Dimensión del comportamiento (acciones) a favor de la conservación del ambiente ........................................................................................................38

3.2.1 Efecto en los hábitos de consumo .................................................................... 40

3.2.2 Prácticas conservacionistas en el trabajo ......................................................... 41

3.2.3 Efecto del grado de conocimientos ambientales en las practica y preocupación conservacionista ..................................................................................................... 42

3.2.4 Índice de comportamiento de protección del ambiente ..................................... 44

3.3 Dimensión del nivel de preocupación del panameño sobre los temas ambientales ...................................................................................................45

3.4 Dimensión de compatibilidad entre el desarrollo nacional y la conservación del ambiente ............................................................................48

3

3.5 Se está dispuesto a hacer cambios en la forma de vida en pro de la conservación del ambiente ............................................................................51

IV. Análisis de segmentación: los panameños según sus valores ambientales..............................................................54

4.1 Aspectos metodológicos ..........................................................................54

4.1.1 El análisis factorial .......................................................................................... 55

4.1.2 El análisis de conglomerados ........................................................................... 56

4.2 Segmentación de los panameños según sus valores, los conglomerados

resultantes .....................................................................................................57

4.3 Características de los integrantes de cada grupo o segmento .................60

4.4 Análisis de los segmentos según los índices elaborados ..........................66 4.4.1 Comportamiento o prácticas conservacionistas de cada grupo o segmento........ 66

4.4.2 Preocupación por los problemas ambientales en cada grupo ............................. 67

4.4.3 Conocimiento general sobre el ambiente .......................................................... 68

4.4.4 Disposición al cambio para lograr la conservación del ambiente ....................... 69

4.4.5 Compatibilidad entre ambiente y desarrollo ...................................................... 70

4.4.6 Calificación de la calidad del ambiente donde viven .......................................... 71

4.4.7 Qué tan responsable se considera del deterioro del ambiente ............................ 72

CONCLUSION ..........................................................................................74

UNIMER, ANAM, CBMAP, CBM, AMANCO – PAZKO

VALORES AMBIENTALES DE LOS PANAMEÑOS

NOVIEMBRE, 2003

4

Presentación y reconocimientos

UNIMER se complace en presentar en este documento los resultados y el análisis de la

investigación de opinión pública que se ha llamado “Valores Ambientales de los Panameños”,

cuya investigación fue realizada entre el 11 y el 25 de octubre del 2003.

Este estudio, se basó en la experiencia de UNIMER en la realización de un estudio similar en

Costa Rica en el año 2002. Dicha investigación resultó ser inédita pues no se halló ningún

estudio cuyo objetivo fuera el análisis del aprecio por el tema ambiental de toda la población

de un país y que además abarcara la cantidad de temas incluidos en el mismo y que

ofreciera una segmentación de la ciudadanía según sus valores ambientales.

Una vez realizado con éxito este estudio en Costa Rica y debido al alcance institucional y

educacional del mismo, se decidió buscar el apoyo de empresas o instituciones en Panamá,

que quisieran colaborar con este tipo de investigación, considerando la gran utilidad que

puede tener el mismo en un país que está volviendo sus ojos hacia la protección del

ambiente.

Fue de esta forma como se realizó un primer contacto con la Autoridad Nacional del

Ambiente (ANAM) quienes entusiastamente deciden apoyar el proyecto. La ANAM brinda,

por lo tanto, su apoyo, a través de los programas del Corredor Biológico Mesoamericano y

del Corredor Biológico Mesoamericano del Atlántico Panameño.

En el sector privado, el apoyo fue brindado por Amanco-Pazko, empresa transnacional y a la

vez panameña que se ha caracterizado por su respaldo a la gestión ambiental, a la

producción más limpia y al apoyo a las comunidades cercanas.



NOVIEMBRE, 2003

5

Esta investigación contó con el respaldo especial de los siguientes especialistas: Lic. Bessie

L. Vásquez, de la Secretaría General de la ANAM; Dr. Iván A. Valdespino Q., Gerente de la

Unidad Ejecutora del Proyecto Corredor Biológico Mesoamericano del Atlántico Panameño;

Dra. Carmen Guevara, Enlace Técnico para Panamá del Corredor Biológico Mesoamericano y

del Lic. Modesto Tuñón de la Dirección de Comunicación de la ANAM.

Al presentar este informe también dejamos constancia del esfuerzo y dedicación del equipo

que trabajó en todo el proceso de investigación, tanto en Panamá como en Costa Rica.

Queremos hacer una especial mención al apoyo recibido desde Costa Rica por parte de la

Master Valeria Lentini, directora del proyecto de “Valores Ambientales de los Costarricenses”

y de Gerardo Fonseca, Director de Procesos Estadísticos.

Además, agradecemos a todo el personal de UNIMER en Panamá, los jóvenes

encuestadores, supervisores, directores de proyectos, digitadores, criticadores y analistas.

Finalmente, nuestro agradecimiento a los 1,204 panameños que respondieron el extenso

cuestionario y por lo tanto nos permitieron concretar esta investigación.

Beatriz Zumbado A, Pstg. Lic. Marika I. Smith

Socia-Directora de Proyectos Socia- Directora de Proyectos UNIMER Panamá UNIMER Panamá



NOVIEMBRE, 2003

6

INTRODUCCIÓN

La preocupación por la conservación del ambiente es un tema que día a día cobra mayor

importancia y relevancia mundial. Los niveles de contaminación a los que ha llegado el

planeta y a los que llegará en el futuro cercano de no iniciarse una verdadera contención del

mismo, son en muchos aspectos alarmantes.

Por esto, mucho se estudia actualmente sobre los niveles de contaminación, y aún en

Panamá, se conoce muy bien cuáles son las dimensiones del mismo y cuáles son los sectores

más vulnerables.

Es, sin embargo, muy poco lo que se ha estudiado desde la perspectiva del ciudadano

común. Cuánto conoce el ciudadano sobre el ambiente y qué actitudes reales tiene ante él,

son preguntas transcendentales para definir estrategias de comunicación y mejoramiento

ambiental en nuestros países.

Por ello, creemos relevante la información que arroja este estudio de valores ambientales de

los panameños y su homólogo de Costa Rica realizado en el 2002. Para llegar a la

concepción del mismo se revisaron varios estudios anteriores, entre los más importantes

tenemos: Estrategia Nacional del Ambiente-Panamá, 1999; International Survey Program

(ISSP)1 de 1993 el cual realizó mediciones de los valores ambientales vs. Ciencia y religión,

apoyo a las iniciativas gubernamentales en el tema, crecimiento económico, y precio que las

personas estarían dispuestos a pagar por conservarlo. Además tenemos el estudio realizado

por el Mideplan en 1998 en la llamada “Encuesta Nacional sobre temas de Medio Ambiente y

Desarrollo Sostenible”; el estudio “Environmental Values in American Culture” de Kempton,

Boster y Hartley (estudio antropológico con un importante componente cualitativo, revisada

cuarta publicación, 1999); Guía para la Enseñanza de los Valores Ambientales (Caduto,

1985)2, la Carta del la Tierra3, Fishbein (1992) 4 y otros5.

1 Smith, T. Environmental and Scientific Knowledge Around the World. University of Chicago 1996.

Smith, Rasinski and Zuckerbraun S. A better Environment, But a what Price?, University of Chicago 1994 2 Caduto M., Guía para la Enseñanza de Valores Ambientales, 1985.

3 http://cartadelatierra.org 4 Fishbein, Influencing Human Behavior: Theory and applications in Recreation, Tourism and Natural Resource Management, Michael J. Manfredo, Editor,1992 United States of America



NOVIEMBRE, 2003

7

En el Capítulo I se detallan los aspectos metodológicos de la investigación, tanto cualitativa

como cuantitativa, las cuales constituyen el marco conceptual desde el cual se comprenderá

la investigación.

El Capítulo II muestra los resultados generales de la investigación, como son los principales

problemas del país, el conocimiento de los elementos que forman el ambiente, el esfuerzo

por la protección ambiental y otros puntos de interés.

El Capítulo III presenta las dimensiones estudiadas que son la base para conocer las

actitudes del panameño con respecto al tema ambiental y el análisis de segmentación. Se

estudiaron cuatro dimensiones en total.

El Capítulo IV presenta el análisis de segmentación de los panameños según sus valores

ambientales. La agrupación resultante tomó en cuenta el conocimiento general sobre temas

ambientales y los problemas del planeta, el grado de preocupación por el problema

ambiental, el comportamiento o prácticas que tienen los ciudadanos para favorecer la

conservación, la disponibilidad de cambiar estilos de vida, el grado de auto responsabilidad

que se asignan los ciudadanos en el deterioro del ambiente y su opinión sobre la

compatibilidad entre progreso y ambiente.

Confiamos en que los resultados de esta investigación serán un gran apoyo en la discusión y

formación de aquellos para quiénes la protección del ambiente en Panamá es ya una

prioridad.

5Rodríguez, M. Valores, creencias actitudes y conductas de los caficultores del países sobre la biodiversidad dentro y fuera del cafetal, UNA, 2001.

Scott, JG. A survey and Structural model of environmental knowledge in high school students, UMI, 1991 Maslow: http://www.ship.edu/~cgboeree/maslow.html Inglehart:http://wvs.isr.umich.edu/ http://trochim.human.cornell.edu/gallery/pelstrng/lisap.htm#what is EA

http://www.ship.edu/~cgboeree/maslow.html



NOVIEMBRE, 2003

8

I. ASPECTOS METODOLÓGICOS

A. Fases de investigación

La investigación consistió en tres fases:

1. Exploración bibliográfica, en Internet y consulta con expertos

2. Fase cualitativa

3. Fase cuantitativa

A.1 Exploración bibliográfica

Tomando como punto de partida la investigación bibliográfica realizada en UNIMER Costa

Rica durante el año 2002, en Panamá el equipo de trabajo se dio a la tarea de estudiar los

escritos ambientales en Panamá.

Esta investigación se realizó en las instituciones mayormente involucradas con la

investigación, protección y promoción del ambiente en Panamá, entre ellas la ANAM, ANCON,

IPAT y la Alcaldía de Panamá. En estas instituciones, no solamente se nos apoyó mediante

documentos concretos sino también mediante su experiencia investigativa. La investigación

más valiosa a nuestro alcance fue la “Estrategia Nacional del Ambiente-Panamá”, realizada

por la Autoridad Nacional del Ambiente en el año 1999.

A partir de esta investigación bibliográfica y otras páginas de interés en internet, como lo

fueron las páginas del PNUD, se revisaron los diversos estudios realizados tanto en el país

como en el ámbito internacional sobre el tema tratado. Estos estudios revisados aportaron

su visión a cada uno de los temas y de alguna forma se logró entender la coyuntura

ambiental de Panamá para este año.

Mediante la consulta con expertos y las sesiones de grupo realizadas se validaron para

Panamá el tipo de acciones, actitudes y valores de los panameños.



NOVIEMBRE, 2003

9

A.2 Fase Cualitativa Con base en la experiencia de la investigación de valores ambientales realizada en Costa Rica

y la información secundaria que se obtuvo en Panamá, se diseñó una fase cualitativa de dos

sesiones de grupo. Estas sesiones se realizaron con 21 hombres y mujeres de 25 a 45 años

de edad, de nivel socioeconómico medio-medio y medio-alto todas personas activas en su

comunidad, ya sea mediante el trabajo remunerado o mediante su participación en

cooperativas, asociaciones u otro tipo de organizaciones.

Las sesiones pretendían ser un punto de evaluación de los valores ambientales dentro de la

población que debería ser la más informada y a la vez la más crítica, por tanto se esperaba

de ellos información que sirviera de “input” para la investigación cuantitativa y así fue.

Las sesiones se realizaron en las salas de UNIMER en Marbella, que cuentan con cámara

Gessell y la tecnología necesaria para la realización de las mismas. Cada sesión contó con la

presencia de al menos 10 participantes.

Algunos resultados observados en las sesiones fueron los siguientes:

En general los participantes tienen un buen conocimiento sobre los temas

ambientales abordados, tanto a escala mundial como nacional. Se manifiestan

muy críticos para con las empresas y personas que contaminan el ambiente, e

inclusive con ellos mismos.

Sin embargo, el nivel de acciones que realizan para la conservación del

ambiente resultó ser muy baja. Con un poco de vergüenza los participantes

manifestaron que a pesar de que son conscientes de que el agua es un

recurso escaso, que la electricidad es cara y proviene de la naturaleza, que se

debe separar la basura y demás, no toman acciones en concreto.

La mayoría de los que realizan alguna acción lo hacen por presiones que

ejercen el resto de sus familiares para economizar.



NOVIEMBRE, 2003

10

Por otro lado, consideran que el ciudadano común es uno de los principales

actores de la contaminación. Sin embargo, cuando éste trata de denunciar

alguna violación a la ley, se encuentra impotente ante las instituciones

encargadas.

En términos generales los participantes proponen más educación, aplicación

de multas y mayor regulación en cuanto a la contaminación para contrarrestar

los problemas ambientales.

A.3 Fase Cuantitativa

Es importante mencionar que este trabajo incluyó personas de 16 a 65 años de edad por lo

tanto la distribución de la población por diversas características sociodemográficas

corresponde con la distribución de este grupo poblacional.

Cuestionario

Basados en el cuestionario aplicado en Costa Rica y considerando los insumos de las fases

anteriores (bibliográfica y Focus Group), se procedió a elaborar el cuestionario para la

encuesta nacional. El cuestionario pasó por un proceso de revisión de expertos en diversas

áreas relacionadas con el ambiente y la investigación estadística. El instrumento resultante,

es estructurado y altamente precodificado con una mayoría de preguntas cerradas. En total,

fueron entrevistadas 1204 personas en todo el territorio nacional.

Para la prueba de confiabilidad general para evaluar qué tan bueno es el cuestionario se

aplicó el Alpha de Cronbach para cada grupo. La estimación del alpha de Cronbach muestra

un valor de 0.9242 para los 114 reactivos integrantes de la escala inicialmente considerados,

superior a 0.90, valor recomendado por los expertos.

Marco muestral

Se utilizó como marco de muestra la clasificación de los Censos Nacionales de Población y

Vivienda del 14 de mayo de 2000; que estuvo a cargo de la Dirección de Estadística y Censo

de la Contraloría General de la República de Panamá; de las provincias, distritos,



NOVIEMBRE, 2003

11

corregimientos y lugares poblados de la República de Panamá, cada clasificación contiene

información sobre número de viviendas, habitantes, ingreso mensual familiar, edad, etc.

Para la población de estudio se consideraron las personas de 16 años y 64 años de las

Provincias de la República de Panamá, según del año 2000 dicha población es de: N =

1,633,467 habitantes a nivel nacional.

Distribución de la muestra por Área Geográfica

La muestra por área geográfica quedó desglosada en: 54.2% en el área metropolitana que

se encuentra en la provincia de Panamá y un 45.8% en el Resto del País, los datos se

muestran en la siguiente Tabla.

DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA POR

ÁREAS GEOGRÁFICAS Y PROVINCIAS

VARIABLES POBLACIÓN PORCENTAJE

AREAS GEOGRÁFICAS

PANAMÁ 884.830 54.2

RESTO DEL PAÍS 748.637 45.8

PROVINCIAS

PANAMÁ 884.830 54.2

CHIRIQUÍ 216.840 13.3

COLÓN 119.392 7.3

VERAGUAS 118.054 7.2

COCLÉ 113.292 6.9

HERRERA 62.200 3.8

LOS SANTOS 52.204 3.2

BOCAS DEL TORO 46.113 2.8

DARIÉN 20.542 1.3

TOTAL 1,200 100.0



NOVIEMBRE, 2003

12

Diseño de muestreo

El diseño muestral utilizado fue el Muestreo Aleatorio Estratificado, el cual es aquél en que se

divide la población de “N” individuos en k sub-poblaciones o estratos, atendiendo a criterios

que puedan ser importantes en el estudio, de tamaños respectivos N1, N2, hasta Nk.

Y realizando en cada uno de estos estratos muestreos aleatorios simples de tamaños ni;

i = 1,2, ...., k.

El diseño de muestreo a utilizar es el Aleatorio Estratificado Polietápico (varias etapas). La

población sé dividió en 9 estratos que resultaron las 9 provincias, en las provincias las

unidades primarias de muestreo fueron los corregimientos de donde se seleccionaron los

lugares poblados, los cuales fueron seleccionados con probabilidad proporcional al tamaño

(PPT). En cada lugar poblado se dividieron segmentos que fueron escogidos al azar.

Los habitantes fueron entrevistados uno por hogar y se seleccionaran de acuerdo a cuotas

previamente fijadas por sexo, edad y nivel socioeconómico correspondiente a cada segmento

de la muestra. Con este procedimiento se obtiene una muestra representativa de todo el

país, siendo las estimaciones serán más precisas y confiables estadísticamente

El tamaño de la muestra calculado es de: n = 1,200 habitantes aproximadamente. Se

calculó para trabajar con un nivel de confianza del 95% y un error de muestreo máximo

permitido del 2.83%, lo que indica que aceptaremos una diferencia de las estimaciones de la

muestra con respecto al valor de su respectivo parámetro poblacional no mayor a un 3%.

Trabajo de campo

Aún cuando UNIMER cuenta con personal experimentado, antes de iniciarse el trabajo de

campo, se realizó un curso de adiestramiento para supervisores y encuestadores. Durante el

mismo se discutió el funcionamiento del instrumento y se revisaron las funciones de los

supervisores, encuestadores y de la Directora de Proyectos. Posteriormente, se procedió a

realizar una prueba piloto. Los objetivos de la misma fueron evaluar el cuestionario y la

habilidad de los encuestadores para administrarlo. Como resultado de la prueba, se hicieron

las correcciones necesarias al instrumento.



NOVIEMBRE, 2003

13

El trabajo de campo se llevó a cabo con 20 encuestadores organizados en equipos de 4

encuestadores cada uno. Cada grupo contó con su respectivo supervisor de campo, quien

fungió como jefe de grupo, siendo el responsable de garantizar la calidad de la información

recogida. La dirección y coordinación de todo este personal estuvo a cargo de la Directora

de Proyectos y de la Gerencia de la empresa.

Durante la realización del trabajo de campo, una importante proporción de los cuestionarios

fue sometida a verificación personal por parte de los supervisores. Una vez que llegaban a la

oficina, parte de ellos fueron sometidos a una supervisión telefónica, principalmente para

verificar los datos de identificación y en general la realización de la entrevista.

Procesamiento de datos y tabulación

Todos los cuestionarios fueron sometidos a una etapa de crítica manual de la información

tendiente a revisar la lógica de las respuestas y a corregir las anotaciones defectuosas.

Posteriormente se procede a la codificación de las preguntas abiertas, revisando nuevamente

la totalidad de los cuestionarios. Finalmente se realiza la digitación de los datos.

Tanto la crítica como la codificación y la digitación se llevaron a cabo en forma simultánea,

de tal manera que conforme entraban los cuestionarios de los distintos segmentos, se

revisaban y digitaban.

Para la entrada de datos a la computadora se utilizó el URS6 y para el procesamiento se

utilizó el SPSS/Windows, versión 9. Con el uso de este mismo paquete se evaluó la digitación

mediante la verificación de todos los cuestionarios y se obtuvieron las tabulaciones.

6 Programa especial para la digitación de encuestas diseñado por UNIMER de Costa Rica



NOVIEMBRE, 2003

14

Descripción de la muestra

Siguiendo la distribución nacional de la población, la muestra final se compuso por un

50.2% de hombres y un 49.8% de mujeres. Según la edad de los entrevistados, el grupo

con mayor representación es el de 20 a 29 años (28.9%), seguido por el de 30 a 39 años

(24.8%) y el de 40 a 49 años (17.9%) El grupo de 50 a 64 años tiene una representación del

16.4 y el de 16 a 19 años un 6.7%.

La siguiente gráfica muestra el detalle de la muestra según grupo de edad.

Gráfica 1: Distribución de la muestra según grupo de edad

16 A 19

12%

20 A 29

29%

30 A 39

25%

40 A 49

18%

50 A 64

16%

Con relación al nivel socioeconómico de la población en estudio, tenemos que un 53%

se considera de nivel medio bajo/bajo, mientras que un 41% de nivel medio-medio y 6.0%

como medio-alto/ alto. Esta información aparece en la gráfica 2.



NOVIEMBRE, 2003

15

Gráfica 2: Distribución de la muestra según nivel socioeconómico

ALTO

6%

MEDIO

41%BAJO

53%

La distribución de la muestra por zona geográfica en términos generales,

correspondió a un 53.2% para la provincia de Panamá y a un 46.8% para el resto del país.

Siguiendo la distribución de la población, la provincia con mayor número de encuestados fue

la provincia de Panamá, seguida por la provincia de Chiriquí con un 13% y Colón con un

8%.

El detalle por provincia se presenta en la siguiente gráfica.

Gráfica 3: Distribución de la muestra según provincias

PANAMÁ

53%

LOS SANTOS

3% COCLÉ

7%

BOCAS DEL

TORO

3%

CHIRIQUÍ

13%

DARIÉN

3%

COLÓN

8%

HERRERA

3%

VERAGUAS

7%



NOVIEMBRE, 2003

16

Con relación al nivel educativo de los entrevistados, tenemos que un 9.3% solamente

cuenta con estudios primarios (primaria completa, incompleta), un 56.1% con estudios

secundarios (secundaria completa o incompleta), 34.68% con estudios universitarios

(universidad incompleta, completa o estudios de postgrado) Ver Gráfico 4.

Gráfica 4: Distribución de la muestra según nivel educativo

Secundaria

incompleta y

completa

56%

Sin estudio, primaria

incompleta y

completa

9%

Universidad

incompleta, completa

y post-grado

35%



NOVIEMBRE, 2003

17

II. Resultados generales de la investigación

2.1 Principales problemas del país

El deterioro del ambiente no está entre los problemas prioritarios

La entrevista se inició con la pregunta general, sobre el orden de importancia de los

problemas que actualmente tiene el país. En este sentido, los entrevistados ubicaron al

desempleo como el problema más importante de todos, siendo mencionado en primer lugar

por el 52.0% de los entrevistados.

Después del desempleo, sigue la pobreza (16.4%), la violencia (10.7%) y la

corrupción (9.1) El deterioro del ambiente, si bien no fue el último aspecto, fue el penúltimo,

siendo considerado como el principal problema para el país solamente por el 6.5% de los

entrevistados.

Estos resultados concuerdan con los resultados del estudio cualitativo, pues el mismo

las personas señalaban que los otros problemas son considerados prioritarios por el grado de

urgencia para alcanzar un nivel de vida satisfactorio. Se deduce entonces que para la

población ante estos problemas, la problemática ambiental todavía “puede esperar”.

Sin embargo, resulta interesante observar que para los habitantes del interior del país

el deterioro del ambiente es un problema de mayor prioridad, pues un 15.5% lo ubican entre

las problemáticas 1 y 2, mientras que para la provincia de Panamá este porcentaje alcanza

un 9.8%.



NOVIEMBRE, 2003

18

Gráfico 5: Porcentaje de personas que consideran el problema como

el más importante (n=1204)

5.3

6.5

9.1

10.7

16.4

52.0

Costo de la vida

Deterioro del ambiente

Corrupción

Violencia

Pobreza

Desempleo

Los más preocupados por el tema del desempleo son prácticamente en iguales

proporciones los hombres y las mujeres, sin embargo en cuanto a edad se denota una mayor

preocupación entre el grupo de 20 a 39 años de edad y de menor nivel socioeconómico, así

como los residentes de la provincia de Panamá. Para los residentes del resto del país sigue

siendo el problema número uno, sin embargo se destaca un incremento en la indicación de la

pobreza como el problema número 1 del país.

Por otro lado, se le preguntó a los entrevistados sobre los problemas ambientales más

importantes en el país y se les solicitó que indicaran el más importante. En este sentido como

se observa en el gráfico 6, el problema ambiental más importante en términos generales es

la contaminación del aire, captando un 25.7% de las respuestas, pero seguido muy de cerca

por la contaminación de los ríos, con un 23.7% y la contaminación de la Bahía de Panamá

con un 18.7%



NOVIEMBRE, 2003

19

15.9%

16.1%

18.7%

23.7%

25.7%

Mal manejo de la basura

Tala de árboles

Contaminación de la

bahía de Panamá

Contaminación de los

ríos

Contaminación del aire

Gráfico 6: Porcentaje de personas que consideran el

problema como el más importante

Analizando los datos según los diferentes segmentos, encontramos que las

prioridades ambientales son diferentes si comparamos entre los habitantes de Panamá y los

del resto del país. Se hace evidente que para los habitantes de Panamá la contaminación de

los ríos y de la bahía es un problema altamente prioritario, en tanto que para el interior del

país es más importante considerar la contaminación del aire, la tala de árboles y el mal

manejo de la basura.

2.2 Elementos que forman parte del ambiente

Un 40% de los panameños no consideran el ruido o sonidos como parte del

ambiente

En términos generales, el aire, el suelo, el agua, los animales, las plantas, el paisaje y

el subsuelo, forman parte del ambiente de acuerdo con más de un 90% de los entrevistados.

Sin embargo, un 38.0% no considera que los ruidos y sonidos formen parte del ambiente.

Este grupo está compuesto principalmente por personas con edad hasta 39 años



NOVIEMBRE, 2003

20

Por otro lado, para el 10.0% de los entrevistados el subsuelo no forma parte del

ambiente, especialmente para los jóvenes menores de 20 años. Así mismo, se tiene un

5.0% de la población para la cual el paisaje tampoco forma parte del ambiente. Quienes

piensan que el paisaje no forma parte del ambiente, son en mayor escala que para el

promedio nacional, las mujeres, los mayores de 40 años de nivel socioeconómico alto y que

habitan en la provincia de Panamá.

La gráfica 6 presenta los resultados generales de este apartado.

99.7 99.6 98.7 96.8 94.5 94.490.0

62.0

0

20

40

60

80

100

AGUA AIRE PLANTAS SUELO PAISAJE ANIM ALES SUBSUELO SONIDO Y

RUIDOS

Gráfico 7: Elementos que forman parte del ambiente

2.3 Sobre el deterioro del ambiente

La mayoría se considera co-responsable del deterioro del ambiente

En este apartado estamos abarcando tres puntos básicamente: opinión acerca de las

personas o instituciones que actualmente se consideran son quienes están contaminando el

ambiente; qué tan responsable se siente el ciudadano de la situación ambiental actual y qué

instituciones o empresas están contribuyendo a mejorar el ambiente en Panamá.



NOVIEMBRE, 2003

21

Ante la pregunta de quién consideran que es el que más contamina entre el gobierno,

los ciudadanos y la empresa privada, tenemos que un 43.8% opinan que todos contaminan

por igual. Seguidamente se destaca el señalamiento de que los ciudadanos son los que más

contaminan, considerado así por el 26% de los entrevistados y las empresas privadas,

señaladas por el 22.2% de los entrevistados. Al final de la lista encontramos a las

instituciones del gobierno con un 6.6% de las menciones.

Gráfico 8: Quiénes contaminan más el ambiente (n=1204)

0.3

1.1

6.6

22.2

26.0

43.8

Ninguno

NS/NR

Gobierno

Empresas privadas

Ciudadanos

Todos por igual

En términos generales encontramos que los entrevistados consideran que todos

contaminan por igual. Sin embargo se denota una mayor criticidad a sí mismos por el grupo

de personas mayores de 40 años y que pertenecen a niveles socioeconómicos y de estudios

mayores, pues estos indican en un mayor porcentaje que son los ciudadanos quienes

contaminan más el ambiente.

Resulta interesante también la apreciación de los habitantes del área metropolitana,

quienes responsabilizan con mayor fuerza a la empresa privada por la contaminación

ambiental, mientras que el interior del país se responsabiliza un poco más al gobierno.



NOVIEMBRE, 2003

22

Como complemento a esta pregunta, en la siguiente gráfica podremos observar a

quién está atribuyendo el ciudadano el esfuerzo que se realiza en Panamá en pro de la

conservación del ambiente.

Como bien se aprecia un 23.8% destaca en forma separada a la Autoridad Nacional

del Ambiente (ANAM) como la institución que está realizando un mayor esfuerzo en la

protección del ambiente. Seguidamente los entrevistados ubican al gobierno en general con

un 18.9% y a los ciudadanos con un 15.6%. Curiosamente los que más apoyan la gestión de

la ANAM son los habitantes del interior del país (32.1%), mientras que el área metropolitana

se indica en un mayor porcentaje al gobierno (22.5%)

Gráfico 9: Quién está haciendo un mayor esfuerzo por conservar el

ambiente (n=1204)

2.8

11.0

12.5

15.4

15.6

18.9

23.8

NS/NR

Todos por igual

Empresa privada

Ninguno

Ciudadanos

Gobierno

ANAM

La gráfica 10 nos presentará a continuación el grado de responsabilidad que

abiertamente asume el ciudadano con respecto a la destrucción del ambiente.

Al preguntarle a los entrevistados qué tan responsable se considera de contribuir al

deterioro del ambiente, un 68.3% se considera entre algo y muy responsable; mientras que

solamente un 25.9% se considera poco o nada responsable de este problema. Analizando a

los entrevistados nos percatamos que los hombres se auto califican con un grado de



NOVIEMBRE, 2003

23

responsabilidad menos riguroso que las mujeres en el deterioro del ambiente, pues

solamente un 17.9% de los hombres se consideran muy responsables, mientras que un

21.2% se consideran a sí mismas muy responsables.

Por otro lado hallamos que entre más aumenta la edad, la gente se considera menos

responsable del deterioro ambiental; es decir, que son los más jóvenes los que más críticos

son con respecto a su participación en el deterioro del mismo. Por ejemplo, en el grupo de

16 a 29 años un 22.5% se considera poco o nada responsable, sin embargo para el grupo de

30 a 64 años, estos porcentajes suben hasta un 29.3%.

Gráfica 10: Qué tan responsable se considera Ud. de

contribuir al deterioro del ambiente

NS/NR

1%

MUY RESPONSABLE

20%

ALGO RESPONSABLE

48%POCO RESPONSABLE

19%

NADA RESPONSABLE

7%

NI RESPONSABLE NI

IRRESPONSABLE

5%

2.4 Se está haciendo algún esfuerzo en la protección del ambiente

La mayoría de la población desconoce de alguna empresa que proteja al

ambiente. Es el gobierno quien lidera los esfuerzos en la conservación del ambiente

En términos generales un 54% de los panameños desconoce de alguna empresa que

esté haciendo algún esfuerzo para la protección del ambiente en el país. Los entrevistados de

mayor edad y los de sexo femenino son los más desconocedores.



NOVIEMBRE, 2003

24

Conforme aumenta el nivel de educación y el nivel socioeconómico son más los

panameños que expresan que conocen alguna empresa que trabaje en pro del ambiente.

Igualmente, los pobladores del interior del país parecen conocer más del tema que los

habitantes del área metropolitana.

Gráfica 11: Conoce alguna empresa / institución que esté

haciendo algún esfuerzo por proteger el ambiente en Panamá

NO

54%

SI

46%

Al consultarle a los entrevistados sobre las empresas que conocen que estén

haciendo esta labor, la mayoría indicó a dos instituciones, Anam en un 64.7% y a Ancón en

un 31.2%. La gráfica siguiente nos muestra el resto de los porcentajes.



NOVIEMBRE, 2003

25

0.2

0.9

1.1

1.1

1.4

2.3

5.0

5.6

18.8

31.2

64.7

NS/NR

NINGUNA

DIMA

ACP

SINAPROC

FUNDACIÓN JAPONES (Shimatzu)

INRENARE

ALCALDÍA / MUNICIPIO

OTROS

ANCON

ANAM

Gráfico 12: Empresas que están haciendo un esfuerzo por

conservar el ambiente (n=558)

Como puede observarse claramente, después de la Anam y de Ancón son

mencionadas otras siguen otras instituciones como la Alcaldía, el Inrenare, la fundación

japonesa que está apoyando el saneamiento de la Bahía de Panamá, el Sinaproc, la ACP y el

DIMA.

Alrededor de 70 nombres de empresas e instituciones privadas y del gobierno fueron

mencionadas en esta pregunta, las cuales se agruparon en otros por ser muy pocas

menciones para cada uno. En los cuadros siguientes se listan las instituciones, las

fundaciones / asociaciones y las empresas privadas mencionadas por los entrevistados para

referencias según sector.



NOVIEMBRE, 2003

26

Cuadro #1: Otras Instituciones mencionadas

ARI

AUTORIDAD MARÍTIMA NACIONAL

BOMBEROS

CENTRO DE SALUD

CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO

GOBIERNO

INRENARE

INSTITUTO DE SEGURO AGROPECUARIO

IPAT

MIDA

MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

MINISTERIO DE SALUD

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS

En este cuadro siguiente, tenemos el listado de las fundaciones o asociaciones mencionadas

por los entrevistados entre las que realizan un esfuerzo por proteger el ambiente.

Cuadro # 2: Fundaciones / Asociaciones mencionadas

ANCON

ARAUCARIA

ASOCIACIÓN NACIONAL DE AMIGOS DE LOS ANIMALES

CLUB DE LEONES

CLUB ROTARIO

FAO

FUNDACIÓN ANDE

FUNDACIÓN PRO-NIÑOS DE DARIÉN

FUNDACIÓN SHIMATZU (JAPONESES)

GREENPEACE

INSTITUTO SMITHSONIANS

MISIÓN CHINA

PANAMÁ VERDE

PINO NUEVO

PLANETA VERDE

RAMSAR

VALLE VERDE



NOVIEMBRE, 2003

27

En este cuadro se listan las empresas privadas mencionadas por los entrevistados entre las

que realizan un esfuerzo por proteger el ambiente. El listado está ordenado alfabéticamente.

Cuadro # 3: Empresas privadas mencionadas

BELLSOUTH

CABLE & WIRELESS

CEMENTO BAYANO

CEMENTO PANAMÁ

CERVECERÍA NACIONAL

COCA-COLA

COMASA

COPA

DECOMETAL

EDEMET-EDECHI

EL MACHETAZO

EMPRESAS BERN

EMPRESAS REFORESTADORAS

ETESA

FERTICA

HARINAS PANAMÁ

JICA

MC DONALD'S

GRUPO MELO

NESTLÉ

PASCUAL

PEPSI- COLA

REFINERÍA PANAMÁ

RICARDO PÉREZ

SACHS (RECOLECCIÓN DE BASURA)

SECO HERRERANO

SWIFT & COMPANY

TEXACO

2.5 Calidad del ambiente en el lugar de residencia

Con base en una serie de preguntas en esta sección se evalúa la calidad del ambiente

que los panameños consideran que tiene el lugar en donde viven actualmente. Para iniciar

se le preguntó a los entrevistados cómo califican en una escala de 1 a 5 la calidad del

ambiente en donde viven.



NOVIEMBRE, 2003

28

Solamente un 5% de ellos contestó que lo consideran „muy bueno‟, mientras que un

44% lo consideró como „bueno‟. Mientras que un 40% lo consideró como regular, solamente

un 10% califica el ambiente del lugar donde vive como malo y muy malo.

Conforme aumentan el nivel socioeconómico y la edad, los niveles de calificación del

ambiente del lugar donde viven como bueno y muy bueno aumentan. Esta afirmación es

cierta también para los habitantes del área metropolitana y para los entrevistados de mayor

nivel educativo.

Gráfica 13: Cómo califica Ud. la calidad del ambiente del lugar donde

vive

MUY BUENO

5%MALO

8%

REGULAR

40%

BUENO

44%

MUY MALO

2%NS/NR

1%

Seguidamente se le consultó a los entrevistados si pensaban que el ambiente en el

lugar donde vive está empeorando, mejorando o si está igual. La siguiente gráfica nos indica

que un 36% considera que se mantiene siempre igual, mientras que un 40% considera que

está mejorando y un 24% que está empeorando.

Los entrevistados que más indican que el ambiente del lugar donde vive está

mejorando son de menor educación y habitantes del interior del país.



NOVIEMBRE, 2003

29

Ahora bien, también se quiso indagar la percepción de los ciudadanos sobre el

ambiente en general en Panamá. En este sentido vemos que se invierten los números y es

una mayoría la que percibe que la calidad del ambiente en el país está empeorando, un

48%. Solamente un 29% considera que está mejorando y un 23% que se mantiene igual.

Esto lo podemos observar en el gráfico siguiente.

Gráfica 15: Cómo califica Ud. la calidad del ambiente en Panamá

EMPEORANDO

RÁPIDAMENTE

14%

MEJORANDO

LENTAMENTE

25%

ESTA SIEMPRE IGUAL

23%

EMPEORANDO

LENTAMENTE

34%

MEJORANDO

RÁPIDAMENTE

4%

Gráfica 14: Calidad del ambiente del lugar donde vive

EMPEORANDO

RÁPIDAMENTE

4%

MEJORANDO

LENTAMENTE

33%

ESTA SIEMPRE IGUAL

36%

EMPEORANDO

LENTAMENTE

20%

MEJORANDO

RÁPIDAMENTE

7%



NOVIEMBRE, 2003

30

Como se puede apreciar, la evaluación del ambiente en el lugar en donde se vive no

es tan dura como la percepción general del ambiente en la República de Panamá. La gráfica

siguiente claramente nos demuestra que el panameño considera que en otras áreas de la

República el ambiente está empeorando mientras que en donde vive, o mejora o se

mantiene igual.

6.7

3.9

32.5

24.7

36.6

23.020.0

34.9

4.2

13.5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

MEJORANDO

RÁPIDAMENTE

MEJORANDO

LENTAMENTE

ESTA SIEMPRE

IGUAL

EMPEORANDO

LENTAMENTE

EMPEORANDO

RÁPIDAMENTE

Gráfica 16: Comparación de percepción de la calidad del

ambiente de lugar de residencia vs. país

Residencia País

Una evaluación más precisa de la calidad de vida en el lugar de residencia, aparte de

las percepciones, nos la da la gráfica siguiente.



NOVIEMBRE, 2003

31



NOVIEMBRE, 2003

32

Los aspectos positivos más importantes que nos señala la gráfica anterior es que la

mayoría de los entrevistados tienen agua potable en sus hogares (95.6%), si bien no se

especifica por qué medio la obtienen, tubería o camión cisterna; tienen áreas verdes cerca

de su casa (80%) y respiran aire puro (73.6%)

Por otro lado, entre los aspectos negativos con más menciones tenemos la

contaminación del aire por buses y automóviles (78.3%), hay ruido o bullicio (59.7%) y la

basura a veces no se recoge a tiempo lo que ocasiona suciedad en las calles (56.5%) Por

otro lado, más de un 70% indica en varios puntos que la comunidad no está organizada para

la limpieza y ornato de su barriada, o bien para la recolección de la basura.



NOVIEMBRE, 2003

33

III. Dimensiones estudiadas

3.1 Dimensión del conocimiento sobre problemas ambientales - mundiales

y generales-

La mayoría de los entrevistados se informa sobre la situación del ambiente a través de la los medios de comunicación

Un 89.1% de los entrevistados se informa de la situación del ambiente en Panamá a

través de los medios de comunicación (periódico, radio, televisión), el 7.4% en la escuela,

colegio o universidad y tan solo un 3.2% en su comunidad.

1.0

1.3

2.3

3.2

3.7

7.4

89.1

INTERNET

M IS PADRES

CONVERSACIONES CON M IS AM IGOS

EN M I COM UNIDAD

OTROS

ESCUELA, COLEGIO, UNIVERSIDAD

PERIÓDICO, RADIO, TELEVISIÓN

Gráfico 18: Dónde se informa Ud. sobre el tema ambiental

(n=1204)



NOVIEMBRE, 2003

34

Consecuentemente tenemos que la mayoría de los panameños conoce o ha

escuchado hablar de los principales problemas ambientales mundiales. El más conocido por

la población es la extinción de las especies animales y vegetales, seguido por la

contaminación del aire ocasionado por la industria y el uso de pesticidas y químicos en la

agricultura.

Se preguntó a las personas acerca del conocimiento de varios problemas que afectan

al problema. El siguiente cuadro muestra el porcentaje de personas que lo conocen y cuántas

de ellas lo consideran un problema peligroso o extremadamente peligroso

Problema ambiental mundial Personas que

lo conocen

Lo consideran un problema

extremadamente peligroso o muy peligroso

Extinción de especies animales y vegetales 93.1% (n=1121) 82.2 %

Contaminación del aire ocasionado por la industria 92.1% (n=1109) 87.8 %

Uso de pesticidas y productos químicos en la agricultura 90.9% (n=1095) 85.9 %

Deterioro de la capa de ozono 87.3% (n=1051) 92.3 %

Derrames de petróleo 81.3% (n=979) 88.9%

Modificación genética de ciertos cultivos 69.9% (n=842) 76.8 %

Accidentes en centrales nucleares 64.5% (n=776) 91.4%

Calentamiento global 60.0% (n=722) 90.7%

Lluvia ácida 58.2% (n=701) 85.4 %

Como se puede apreciar es alto el porcentaje de conocimiento de la población acerca

de los problemas ambientales mundiales, pues el que es menos conocido alcanza un 58.2%

de menciones. En términos generales hallamos que los hombres, los de mayor nivel

socioeconómico y educativo y las personas entre los 20 y 49 años de edad, tienen los más

altos índices de conocimiento.



NOVIEMBRE, 2003

35

Por otro lado, tenemos que la mayoría de entrevistados que dicen estar informados,

consideran que estos problemas ambientales son extremadamente o muy peligrosos para

ellos y su familia. Entre los más peligrosos tenemos el deterioro de la capa de ozono,

accidentes de centrales nucleares y el calentamiento global.

3.1.1 Índice de conocimiento de problemas mundiales sobre el ambiente

Con la información anterior se elaboró un índice de conocimiento acerca de

problemas mundiales7, que nos indica que la mayoría de las personas entrevistadas están al

tanto o han oído hablar de los problemas ambientales mencionados.

Gráfico 20: Indice de Conocimiento de problemas mundiales sobre el

ambiente

(n=1204 casos)

BAJO

6%MUY ALTO

32%

MEDIO

29%

ALTO

33%

En general, tenemos que el conocimiento de los problemas ambientales mundiales

enunciados es alto y muy alto para un 65% de la población, mientras que es medio para un

29% y bajo para un 6%.

7 Se asignó 1 punto a las respuestas positivas y cero a las negativas. El puntaje máximo a obtener era de 9. A

partir de esta escala se definieron rangos para obtener cuatro grupos: los de conocimiento bajo, los de conocimiento medio, los de conocimiento alto y los de muy alto (los que mencionaron haber oído sobre todos los problemas evaluados).



NOVIEMBRE, 2003

36

3.1.2 Índice de conocimientos sobre temas ambientales

La mayoría de entrevistados tiene un conocimiento medio sobre temas del ambiente: problemas, importancia, causas y consecuencias

A partir de las siguientes frases sobre problemas del ambiente, importancia de la

conservación, causas y consecuencias del deterioro, se elaboró un índice de conocimiento

general de temas relacionados con el ambiente.

Antes llovía más que ahora, eso se debe a que está cambiando el clima en el mundo

Los rayos solares pueden causar cáncer en la piel porque la capa de ozono no logra filtrar todos los

rayos que son dañinos Antes de que crecieran tanto las ciudades y las fábricas la apariencia de los barrios era más agradable

y se vivía en paz Cuando se contamina un río o el mar, no hay nada que se pueda hacer para limpiarlo Como en Panamá llueve tanto el agua sobra

Necesitamos los bosques para purificar el ambiente

Probablemente hay muchas medicinas que nunca se van a poder descubrir porque se están extinguiendo los organismos que las generan

La energía solar no contamina Los carros no contaminan tanto como las empresas

La contaminación que hacen las empresas no me afectan ni a mí ni a mi familia Necesitamos más plantas y áreas verdes para recuperar nuestra apariencia del país

Los pesticidas contaminan los vegetales y frutas que consumimos

En muchas partes del país el agua está contaminada Los seres humanos provienen de la evolución de especies animales

El humo de los carros contamina el ambiente Cuando los animales se extinguen es para siempre (son irrecuperables)

Los ruidos contaminan el ambiente

El agua potable es un recurso que siempre va a existir Las carreteras con más vegetación a los lados reducen la contaminación y el ruido de los carros

Es importante mantener los bosques porque ofrecen sitios de recreación y paisajes más bellos Los barrios sin áreas verdes no tienen una apariencia agradable

Las carreteras en las que se puede ver plantas y construcciones típicas de cada región se disfrutan

más y ayudan a orientarse respecto de donde uno está La naturaleza nos provee de muchos materiales que sirven para hacer ropa (como algodón, lino, etc. Muchas aguas negras en Panamá caen en ríos, arroyos y riachuelos

La contaminación ambiental sólo se da en la ciudad

Muchos rótulos publicitarios en las calles contaminan el paisaje y atentan contra la seguridad de conductores y peatones

Las inundaciones son causadas por la deforestación (tala de árboles) Muchos medicamentos provienen de las plantas

Todos las verduras y frutas que venden en cualquier feria son orgánicos



NOVIEMBRE, 2003

37

Gráfico 21: Indice de Conocimiento sobre temas ambientales

(n=1204 casos)

MEDIO

58%

ALTO

17%

MUY ALTO

2%

BAJO

13%

MUY BAJO

10%

A pesar que la población parece tener un conocimiento alto de los problemas

ambientales mundiales, al entrar en detalle en situaciones que podríamos llamar “cotidianas”

o más cercanas a la realidad del día a día, se denota un menor conocimiento del impacto que

estas acciones tienen en el medio ambiente.

La gráfica anterior muestra que solamente un 19% de los entrevistados tiene un

conocimiento alto o muy alto sobre estos temas, mientras que la mayoría, un 58%, tiene un

conocimiento medio, y un 23% bajo y muy bajo. Estos porcentajes definitivamente

contrastan con el 65% de personas que tienen un conocimiento alto o muy alto sobre los

temas ambientales mundiales.



NOVIEMBRE, 2003

38

3.2 Dimensión del comportamiento (acciones) a favor de la conservación del ambiente

La mayoría de entrevistados indica que “a veces” hace algo que favorece la conservación. Son muy pocos los que lo hacen “siempre o casi siempre”

A partir de las sesiones y de la consulta con expertos, se obtuvo un listado de frases

sobre acciones que las personas pueden hacer para beneficiar el ambiente8 El gráfico 22

muestra el tipo de acciones y la frecuencia con la que se llevan a cabo en el hogar.

Como se puede observar, la mayoría de la población realiza siempre o casi siempre

acciones como reparar las fugas de agua, cerrar la llave del agua para ahorrar, reutilizar

bolsas plásticas comerciales, entre otros. Podríamos decir que estas actividades son las más

cotidianas a las que se enfrena una persona común.

Vemos sin embargo que el grupo de acciones que implican un mayor esfuerzo se

realizan nunca o casi nunca en más de un 60% de los casos. Algunas de estas acciones son

el separar los vidrios, los plásticos o el papel de la basura.

También resulta interesante destacar que mientras aproximadamente un 77% de los

entrevistados consideran que nunca desperdician ni agua ni electricidad, un 12.5% indica

que desperdician a veces y casi un 4.5% que lo hacen siempre.

8 No se incluyeron comportamientos que no fueran factibles debido a que no aplican en el país. Se buscaron

comportamientos que pudieran ser habituales y aplicables a la sociedad panameña y centroamericana en general.



NOVIEMBRE, 2003

39

Gráfico 22: Acciones en el hogar y la comunidad

3.7

4.6

5.1

5.6

6.1

13.0

13.6

13.8

20.1

24.3

33.4

47.8

48.1

60.6

66.1

73.8

74.8

77.5

6.3

5.7

1.8

4.1

4.8

8.1

8.0

9.4

7.3

13.2

8.7

15.1

15.4

12.7

12.6

11.4

14.7

13.3

12.5

12.4

5.5

5.7

8.1

12.9

11.3

16.1

7.9

12.3

12.8

11.9

16.8

9.9

7.4

8.8

5.8

4.6

9.8

9.0

2.4

5.8

6.6

9.7

7.8

7.1

5.3

4.3

5.4

4.3

3.6

2.2

2.0

1.9

1.7

67.4

68.3

15.6

77.7

71.5

44.9

59.3

53.1

57.1

11.1

40.7

19.4

15.2

12.9

10.5

3.8

2.2

1.9

0.3

0.1

69.5

1.1

2.7

11.5

0.0

0.8

0.4

33.8

0.1

0.5

0.2

0.3

1.2

0.2

0.6

1.0

6.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

EN CASA DESPERDICIAMOS ELECTRICIDAD

EN CASA DESPERDICIAMOS AGUA

A VECES NO UTILIZO EL CARRO PARA NO

CONTAMINAR EL AMBIENTE

CUANDO TENGO BASURA QUE NO RECOGE EL

CAMIÓN LA TIRO EN ALGÚN LOTE BALDÍO

ME NIEGO A COMER CARNE POR RAZONES

MORALES O AMBIENTALES

EN CASA NOS ENCARGAMOS DE LA LIMPIEZA

DE LOS PARQUES CERCANO

SEPARO LOS PLÁSTICOS DE LA BASURA

EN CASA EL TELEVISOR ESTÁ ENCENDIDO

AUNQUE NADIE LO MIRE

SEPARO LOS PERIÓDICOS DE LA BASURA

CONVERSO CON MIS HIJOS SOBRE LA

IMPORTANCIA DE LA CONSERVACIÓN DEL

AMBIENTE

SEPARO LOS VIDRIOS DE LA BASURA

UTILIZO BOMBILLOS DE HALÓGENO,

FLUORESCENTES PARA AHORRAR ENERGÍA

REUTILIZO ENVASES PLÁSTICOS

COMERCIALES

CUANDO ME LAVO LOS DIENTES CIERRO LA

LLAVE MIENTRAS ME CEPILLO PARA AHORRAR

AGUA

REUTILIZO LAS BOLSAS PLÁSTICAS

COMERCIALES

EN LA CASA APAGO LAS LUCES DE LOS

CUARTOS CUANDO NO HAY NADIE

CUANDO HAY UNA FUGA EN UNA TUBERÍA DE

LA CASA LO REPARAMOS INMEDIATAMENTE O

CERRAMOS LA LLAVE DE PASO

CUANDO TENGO UNA FIESTA O PASEO

PREFIERO UTILIZAR PLATOS O VASOS

DESECHABLES

SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA NS/NR NO APLICA



NOVIEMBRE, 2003

40

3.2.1 Efecto en los hábitos de consumo

Con respecto a las acciones que el ciudadano realiza en su lugar de trabajo y a la

hora de tomar decisiones para escoger productos, servicios tenemos las siguientes gráficas.

Gráfico 22.1: Acciones en consumo

4.7

16.9

21.6

22.1

23.3

35.3

47.8

48.1

77.5

2.8

8.4

12.1

9.8

10.5

15.7

15.1

15.4

13.3

5.7

9.6

15.3

14.7

11.5

19.0

11.9

16.8

4.6

5.1

8.1

6.6

9.5

11.4

7.6

5.4

1.7

77.7

44.9

25.2

41.2

41.9

20.3

19.4

15.2

1.9

4.0

12.0

19.2

2.7

1.4

2.1

0.5

0.2

1.0

4.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CADA VEZ QUE VAMOS AL SUPERMERCADO LLEVAMOS

NUESTRAS PROPIAS BOLSAS O CARTUCHOS

DECIDO POR QUIÉN VOTAR PARA EL GOBIERNO DEL PAÍS O

DEL DISTRITO BASÁNDOME EN LAS PROMESAS RELACIONADAS

CON EL AMBIENTE

COMPRO VEGETALES O FRUTAS QUE HAN SIDO CULTIVADOS

SIN PESTICIDAS NI PRODUCTOS QUÍMICOS

REVISO SI EL PRODUCTO QUE COMPRO TIENE ALGUNA

ETIQUETA QUE DIGA QUE NO CONTAMINA EL AMBIENTE ANTES

DE COMPRARLO

REVISO SI EL PRODUCTO ES DE MATERIAL RECICLADO ANTES

DE COMPRARLO

ME PREOCUPO POR COMPRAR FRUTAS O VEGETALES SIN

EMPAQUE EN EL SUPERMERCADO

UTILIZO BOMBILLOS DE HALÓGENO, FLUORESCENTES PARA

AHORRAR ENERGÍA

REUTILIZO ENVASES PLÁSTICOS COMERCIALES

CUANDO TENGO UNA FIESTA O PASEO PREFIERO UTILIZAR

PLATOS O VASOS DESECHABLES

SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA NS/NR NO APLICA

Entre los datos interesantes podemos apreciar que más de un 90% de los

entrevistados prefieren utilizar platos o vasos desechables cuando se tiene una fiesta.

Tenemos también que más del 50% reutiliza con frecuencia los envases plásticos

comerciales. Por otro lado, más del 50% nunca o casi nunca revisa el producto que compra

para verificar si es de material reciclado, si afirma que no contamina el ambiente o si es

cultivado naturalmente.



NOVIEMBRE, 2003

41

3.2.2 Prácticas conservacionistas en el trabajo

La gráfica 22.2 nos muestra una menor preocupación de los panameños por cuidar

los recursos en sus lugares de trabajo. Vemos como se desperdicia agua, luz y papel.

Gráfico 22.2: Acciones en el trabajo

6.1

6.9

14.5

17.9

22.8

4.2

4.5

6.1

6.5

9.1

7.2

6.1

5.5

6.4

4.0

1.6

1.3

18.9

20.0

10.0

10.5

4.9

3.3

3.5

4.6

0% 20% 40% 60% 80% 100

%

EN M I TR A B A JO SE D ESPER D IC IA PA PEL

EN M I TR A B A JO SE D ESPER D IC IA

ELEC TR IC ID A D

EN M I TR A B A JO TR A TO D E U T ILIZA R LA S

HOJA S PA R A ESC R IB IR O IM PR IM IR , POR

LOS D OS LA D OS

EN M I TR A B A JO A PA GO LU C ES C U A N D O

N O SE ESTÁN U SA N D O

EN M I TR A B A JO R EPOR TO SI HA Y U N A

FU GA EN EL B A ÑO

SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA



NOVIEMBRE, 2003

42

3.2.3 Efecto del grado de conocimientos ambientales en las prácticas y

preocupación conservacionista

Uno de los alcances más interesantes en este estudio, es que el nivel de conocimiento

general sobre temas ambientales no se encuentra relacionado estadísticamente con el grado

de acción en la conservación de los recursos naturales.

La gráfica 22 representa el cruce entre el conocimiento de la población y su grado de

acción en la protección del ambiente. El grado de acción está dividido en tres segmentos: los

que realizan acciones “casi siempre –siempre”, los que las realizan “a veces” y los que las

realizan “nunca o casi nunca”.

Las barras color naranja y verde indican un alto y muy alto conocimiento del tema

ambiental. En el caso de las personas que realizan acciones “casi siempre – siempre” vemos

que el conocimiento del tema es alto en un 15.4% del total, para los que realizan acciones

“a veces”, este porcentaje aumenta a 21.1% y para los que realizan acciones “nunca o casi

nunca” el porcentaje es de un 15.7%. De aquí se puede deducir que no necesariamente un

mayor conocimiento del individuo en temas ambientales implica que este realizará mayores

acciones.



NOVIEMBRE, 2003

43

Gráfico 23: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza por grado de

acción (índice de comportamiento)

18.6

13.4

59.1

57

59.7

14

12.3

13.4

11.2

9.6

10.4

3.0

2.5

1.7

14

0% 20% 40% 60% 80% 100%

NUNCA / CASI NUNCA

A VECES

CASI SIEMPRE SIEMPRE

Acció

n

Conocimiento

MUY ALTO ALTO MEDIO BAJO MUY BAJO

Por otro lado, en la gráfica 23, tenemos la relación entre el índice de conocimiento y

el índice de preocupación de los problemas ambientales. Del total de 1,204 entrevistados,

solamente 21 personas señalaron estar muy preocupados por el tema ambiental y como se

observa la mayoría de ellos tiene un alto conocimiento sobre este tema.

Igualmente vemos que el nivel de preocupación por el tema ambiental es menor

conforme el conocimiento aumenta.

Gráfico 24: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza por grado de

preocupación del problema ambiental

23.8

17.5

32.2

52.4

52.4

70.3

58.4

23.8

19.8

8.6

5.0

19.41.4

1.7

3.0

7.0

1.3

2.0

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

POCO O NADA PREOCUPADO

ALGO PREOCUPADO

PREOCUPADO

M UY PREOCUPADO

Pre

oc

upa

ció

n

Conocimiento




NOVIEMBRE, 2003

44

3.2.4 Índice de comportamiento de protección del ambiente

Se elaboró un índice de comportamiento en función de las prácticas que favorecen el

ambiente9. La mayoría de los entrevistados “a veces” hace esfuerzos o tiene

comportamientos que favorecen la conservación. Más de una tercera parte nunca, o casi

nunca realiza esas prácticas y en un porcentaje mucho menor (6%), lo hace siempre o casi

siempre.

Gráfico 25: Distribución de la muestra por comportamiento que favorece la

conservación del ambiente

Indice de comportamiento (n=1204)

NUNCA/

CASI NUNCA

35%

A VECES

59%

CASI SIEMPRE /

SIEMPRE

6%

9 El índice tomó en cuenta únicamente las frases en las que se incluye el total de la muestra. Por ejemplo, se

excluyeron las frases relacionadas con el comportamiento en el trabajo (porque debía excluirse a los que no están empleados) Se asignó 2 puntos a las respuestas siempre o casi siempre (sobre acciones en pro de la conservación y en las de nunca o casi nunca en las acciones en contra), se asignó un punto a las frase “a veces” y ceros a las frases ns/nr y nunca o casi nunca (sobre acciones en pro de la conservación y en las de siempre o casi siempre

en las acciones en contra). El puntaje máximo a obtener era de 44. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener tres grupos: los que nunca o casi nunca tienen comportamientos que favorecen el ambiente, los que a veces y los que siempre o casi siempre.



NOVIEMBRE, 2003

45

3.3 Dimensión del nivel de preocupación del panameño sobre los temas ambientales Un 48% de los entrevistados se encuentra poco o nada preocupado por los problemas

ambientales

La gráfica 26 nos presenta las frases utilizadas para medir el nivel de preocupación

de los panameños sobre el tema ambiental, así como el grado de acuerdo con cada una de

ellas.

Un primer punto interesante es que un 94.1% de los entrevistados considera que la

naturaleza debe conservarse para las futuras generaciones, mientras que el 5.9% restante se

muestra indiferente ante tal afirmación. Pero este porcentaje disminuye a un 88.4% cuando

preguntamos si se molesta al ver a alguna persona ensuciar las calles de la ciudad y a un

82.2% considera que la contaminación de los autos es un problema que nos afecta a todos.

Profundizando más en la verdadera preocupación del ciudadano por este tema,

encontramos que un 41.4% considera que las autoridades se preocupan demasiado por el

tema ambiental, inclusive más que del empleo o el bienestar de la gente; mientras que un

39.9% consideran que “algunos exageran” sobre este tema.

Lo más preocupante, resulta el 22.3% de los encuestados, que indican que la

contaminación no le preocupa mucho porque ni ellos ni sus hijos verán los efectos de esta

problemática.



NOVIEMBRE, 2003

46

Gráfico 26: Grado de acuerdo con frases (Nivel de Preocupación)

60.7

55.2

40.6

35.1

35

32.7

11.9

11.4

10.9

7.2

33.4

33.2

45.6

46.6

47.2

45.1

29.5

28.5

21.7

15.1

5.1

6.1

4.9

9.2

7.6

10.6

18.5

10.4

6.1

7

0.7

3.7

6.4

5.7

7.1

8.5

24.3

37.6

41.9

45.7

0.1

1.5

2.2

2.1

2.6

2.1

14

10.6

18.9

21.8

0

0.2

0.3

0.5

1.8

0.4

3.2

1.5

1

1.2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

LA NATURALEZA HAY QUE CONSERVARLA PARA LAS

FUTURAS GENERACIONES

ME ENOJA CUANDO VEO GENTE TIRAR BASURA EN LAS

CALLES

ME PRODUCE MIEDO PENSAR EN LOS EFECTOS

FUTUROS DE LA CONTAMINACIÓN

SI LA CIUDAD SE SIGUE EXPANDIENDO COMO HASTA

AHORA, LAS CAÑERÍA Y CLOACAS NO VAN A DAR

ABASTO

CUANDO UN CARRO CONTAMINA, EL PROBLEMA ES

PARA TODOS

EN EL FUTURO VAMOS A TENER QUE TOMAR AGUA

EMBOTELLADA PORQUE NO VAMOS A TENER AGUA

POTABLE EN LA TUBERÍA

LAS AUTORIDADES SE PREOCUPAN MÁS POR LA

CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE QUE POR EL EMPLEO Y

BIENESTAR DE LA GENTE

ALGUNOS EXAGERAN SOBRE EL PROBLEMA

AMBIENTAL, HAY COSAS MÁS IMPORTANTES QUE

CONSERVAR EL AMBIENTE

ES PARTE DE LA NATURALEZA QUE LAS ESPECIES SE

EXTINGAN, LOS SERES HUMANOS NO TENEMOS

RESPONSABILIDAD EN ESTO

NO ME PREOCUPA MUCHO LA CONTAMINACIÓN

PORQUE NI YO NI MIS HIJOS VAMOS A VER LOS

EFECTOS

Grados de acuerdo con frases

MUY DE ACUERDO DE ACUERDO NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO EN DESACUERDO MUY EN DESACUERDO NS/NR



NOVIEMBRE, 2003

47

El siguiente gráfico presenta el grado de acuerdo con cada una de las frases utilizadas

para la creación de un índice de preocupación sobre los problemas ambientales10.

Gráfico 27: Nivel de preocupación sobre los problemas ambientales

Indice de preocupación (n=1204)

POCO O NADA

PREOCUPADO

48%

ALGO

PREOCUPADO

25%

PREOCUPADO

25%

MUY

PREOCUPADO

2%

Como bien nos resume la gráfica anterior, solamente el 27% de los entrevistados se

encuentran preocupados y muy preocupados sobre los problemas ambientales. Casi la mitad

de ellos, un 48% señala estar poco o nada preocupado y un 25% estar algo preocupado.

Recapitulando, encontramos entonces que menos de la mitad de la población tiene

algún grado de preocupación por la situación ambiental, lo que se explica por la falta de

conciencia en la prioridad que este tema ya debe tener en nuestras vidas.

Resulta interesante además comparar este índice con el de acción, puesto que existe

una mayor cantidad de personas que señalan que realizan alguna acción con miras a la

protección del mismo (65%) que los que indican estar preocupados por el ambiente (52%)

10

Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo (sobre frases de preocupación y a las de

totalmente en desacuerdo en la frases de despreocupación), se asignó un punto a las respuestas “de acuerdo” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El puntaje máximo a obtener era de 26. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.



NOVIEMBRE, 2003

48

Esta situación se da porque las acciones que están llevando a cabo son aquellas que

conllevan un ahorro en sus hogares, como lo es el ahorro de agua, electricidad y la

reutilización de bolsas y materiales plásticos.

3.4 Dimensión de compatibilidad entre el desarrollo nacional y la conservación del ambiente

La mayoría opina que son “algo compatibles”

Actualmente se discute mucho, tanto local como internacionalmente, del impacto que

tiene la producción industrial en la salud ambiental de un país. Vemos como cada vez más

grandes y pequeñas industrias están siendo llamadas a realizar una “producción limpia”,

como una meta alcanzable.

Desde el punto de vista del consumidor, resulta entonces sumamente interesante

conocer cuál es el grado en qué consideran que existe compatibilidad entre progreso y

ambiente. Para ello se diseñaron una serie de frases que miden esta compatibilidad, a las

cuales los entrevistados le asignaban el grado de acuerdo o desacuerdo que tiene para cada

una de ellas.

En la gráfica 28 encontramos el detalle de las mismas. Uno de los principales alcances

es que la mayoría de la población, más de un 80%, considera que el país puede progresar

igual o más si se protege la naturaleza. Al mismo tiempo, creen que lo que hace falta es

creatividad para encontrar alternativas de producción que no perjudiquen al ambiente.

Sin embargo, un 64.6% comparte la idea de que casi todo lo que se hace hoy en día

perjudica es perjudicial para la naturaleza, que es imposible no dañarlo, mientras que un

58.2% afirma que el crecimiento económico y el progreso son siempre perjudiciales para el

ambiente.

Resumiendo, tenemos entonces que la población en su mayoría es consciente del

daño que se la hace al ambiente para alcanzar un mayor desarrollo económico, pero confía



NOVIEMBRE, 2003

49

en que existen alternativas para que el impacto sea menor.

Gráfico 28: Grado de acuerdo con frases sobre progreso y ambiente

7.3

8.6

15.3

17.0

19.4

19.7

20.1

32.9

33.0

15.6

20.6

26.5

33.1

38.8

44.9

32.4

53.6

48.8

10.2

18.6

21.0

14.6

18.4

13.6

20.2

8.1

9.8

43.2

32.1

24.6

24.5

17.4

15.9

17.3

4.0

6.3

22.9

17.9

9.4

8.1

4.9

4.7

7.1

0.9

1.2

0.7

2.2

3.2

1.2

2.9

1.0

2.7

1.1

0.5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

CON TAL DE QUE LAS EMPRESAS DEN

TRABAJO NO IMPORTA SI CONTAMINAN

SI EN UNA ZONA DEL PAÍS TENEMOS

PETRÓLEO, ES MEJOR QUE SE EXPLOTE

PARA GENERAR RIQUEZA AUNQUE ESTO

AFECTE EN ALGO LA NATURALEZA DE LA

ZONA

LOS PROGRESOS CIENTÍFICOS VAN A

RESOLVER NUESTROS PROBLEMAS

AMBIENTALES

SI SÓLO PANAMÁ GASTA DINERO EN

AMBIENTE Y OTROS PAÍSES NO LO

HACEN ENTONCES VAMOS A ESTAR EN

DESVENTAJA

EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y EL

PROGRESO SON SIEMPRE

PERJUDICIALES PARA EL AMBIENTE

CASI TODO LO QUE HACEMOS HOY

PERJUDICA AL AMBIENTE, ES IMPOSIBLE

NO AFECTARLO

EN GENERAL LOS AVANCES CIENTÍFICOS

HAN PRODUCIDO MÁS COSAS NEGATIVAS

QUE POSITIVAS

LO QUE SE NECESITA ES CREATIVIDAD

PARA ENCONTRAR ALTERNATIVAS DE

PRODUCCIÓN QUE NO PERJUDIQUEN EL

AMBIENTE

LA ECONOMÍA DEL PAÍS PUEDE CRECER

Y PROGRESAR IGUAL O MÁS SI

CUIDAMOS LA NATURALEZA

Grados de acuerdo con frases

MUY DE ACUERDO DE ACUERDO NI DE ACUERDO NI EN DESACUERDO EN DESACUERDO MUY EN DESACUERDO NS/NR



NOVIEMBRE, 2003

50

De igual forma que en los análisis anteriores, se realizó un índice de compatibilidad

para entender mejor esta variable. 11 En concordancia con lo explicado anteriormente,

resulta interesante observar que un 65% de los entrevistados cree en algún grado de

compatibilidad entre el progreso y el ambiente, lo cual abre un camino importante en el

posicionamiento de empresas privadas en la lucha por la conservación del mismo.

Este segmento está compuesto por mayoritariamente por las personas que tienen

algún grado de preocupación por la situación ambiental. Se encuentra una relación

estadísticamente significativa entre preocupación por el ambiente y compatibilidad, es decir,

que entre mayor preocupación se tiene por el ambiente, mayor compatibilidad se cree que

hay entre ambiente y progreso.

Por otro lado, el segmento formado por el 35% de la población y que considera que

no hay compatibilidad alguna entre estas acciones, está compuesto por personas que están

poco o nada preocupados por la situación ambiental. La gráfica 29 nos muestra el índice de

compatibilidad entre progreso y ambiente.

11

Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo (sobre frases relacionadas con la compatibilidad y a

las de totalmente en desacuerdo en las frases de despreocupación), se asignó un punto a las respuestas “de

acuerdo” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El puntaje máximo a obtener era de 20. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.



NOVIEMBRE, 2003

51

3.5 Se está dispuesto a hacer cambios en la forma de vida en pro de la conservación del ambiente

Solamente un 19% está muy dispuesto o bastante dispuesto al cambio

Con el siguiente grupo de frases, se elaboró un índice con el objetivo de conocer la

disposición que tendrían los panameños en cambiar su estilo de vida o pagar en pro de la

conservación.

Algunas frases fueron evaluadas con grados de acuerdo con la afirmación (frases

relacionadas con la disponibilidad de cambio) y otras se hicieron a modo de pregunta para

conocer el grado en el que estarían dispuestos a pagar más, por ejemplo por algunos

servicios, en miras a conservar el ambiente.12

Es muy difícil para mi hacer algo por la conservación del ambiente Me preocupa la conservación del ambiente, pero no estoy dispuesto a pagar más por conservarlo

El problema ambiental lo debe resolver el Gobierno con políticas y leyes no me toca a mí Prevenir la contaminación es mejor que arreglar el problema después

La obligación principal de los padres es alimentar a su familia, el ambiente es secundario

Si la gente cambiara su estilo de vida para conservar el ambiente el problema estaría casi resuelto El que contamina debería pagar lo que cuesta reparar o limpiar el ambiente

Para que hubiera menos tranques todos deberíamos usar el transporte público y habría también menos contaminación

La manera más efectiva para resolver los problemas ambientales es dejando de comprar productos que dañan el ambiente

Colaboraría con el ambiente pero no tengo tiempo Personalmente me da pereza hacer algo por el ambiente y no creo que sea tan urgente para que nos

preocupemos Si recogieran la basura para reciclar me tomaría el tiempo para separarla en casa

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por el agua si se garantizara la calidad y que no va a haber racionamientos en el futuro

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por la electricidad si se garantizara que no va a haber racionamientos en el futuro

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por los productos que compra en el supermercado si esto es para proteger el ambiente

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar impuestos más altos si esto fuera para proteger el ambiente

12

Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo y totalmente dispuesto (sobre frases de disposición

y a las de totalmente en desacuerdo o nada dispuesto en las frases en dirección contraria), se asignó un punto a

las respuestas “de acuerdo” “algo dispuesto” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El puntaje máximo a obtener era de 30. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.



NOVIEMBRE, 2003

52

Como bien se aprecia, se halló que un 47% de la población se encuentra poco o nada

dispuesta a realizar cambios en su estilo de vida para conservar el ambiente. Si bien el 53%

restante indica que poseen algún grado de disponibilidad para cambiar, solamente un 19%

se encuentra muy dispuestos a hacerlo realmente.

Gráfico 30: ¿Qué tan dispuesto está en hacer cambios en el consumo, estilo de

vida y pagar por conservar el ambiente?

Indice de disponibilidad

POCO O NADA

DISPUESTO

47%

ALGO DISPUESTO

34%

BASTANTE

DISPUESTO

18%

MUY DISPUESTO

1%

Para entender un poco más dicha disposición al cambio, se realizaron cruces con el

índice de acción y el índice de preocupación. En la gráfica 31 tenemos:



NOVIEMBRE, 2003

53

Gráfico 31: Indice de disposición (a hacer cambios o pagar más) por grado de

acción (comportamiento actual a favor de la conservación)

0.2

17.9

17.9

17.6

28.4

36.3

32.3

53.7

43.4

49.9

2.4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CASI SIEM PRE/SIEM PRE

A VECES

NUNCA/CASI NUNCAA

cc

ión

Disposición

M UY DISPUESTO BASTANTE DISPUESTO ALGO DISPUESTO POCO O NADA DISPUESTO



NOVIEMBRE, 2003

54

IV. Análisis de segmentación: los panameños según sus

valores ambientales

Esta sección presenta los resultados de un análisis factorial y de conglomerados que

permite clasificar la población de acuerdo a sus acciones, preocupación, conocimiento y en

general según sus valores ambientales.

4.1 Aspectos metodológicos

Con el objetivo de determinar las dimensiones o temas relacionados con las

acciones, valoración y conocimiento sobre el ambiente de los costarricenses, se procedió a

correr un análisis factorial usando el paquete estadístico SPSS, para grupos de frases acerca

de los siguientes temas:

1. Comportamiento de las personas: 29 frases que describen comportamientos a

favor y en contra de la conservación del ambiente

2. Preocupación y conciencia sobre los problemas ambientales: 28 frases

relacionadas con la importancia o irrelevancia del problema ambiental y qué tanto

le compete personalmente (grados de acuerdo con cada frase)

3. Grado de conocimiento sobre temas del ambiente y la naturaleza: 29 frases con

afirmaciones falsas y verdaderas acerca de la relevancia de los recursos

ambientales, causas del detrimento y consecuencias.

4. Opiniones sobre progreso y ciencia vs. naturaleza, 28 frases sobre estos temas,

para conocer grados de acuerdo con cada una.



NOVIEMBRE, 2003

55

4.1.1 El análisis factorial

El análisis de factores o análisis factorial es un método multivariado que tiene como

objetivo descubrir las dimensiones subyacentes en un conjunto de variables. Este análisis

posibilita el agrupamiento de atributos –constituidos por las frases propuestas en cada

pregunta– que tienen aspectos comunes entre sí en un número más pequeño de factores o

dimensiones. Ello facilita la identificación de grupos y con ello, la clasificación de casos.

No existe una teoría a priori acerca de cómo agrupar los atributos. Para construir los

factores sintéticos o dimensiones se utilizan las cargas factoriales que resultan del análisis

estadístico, las cuales permiten intuir la estructura factorial de los datos.

Hay varios métodos para identificar o extraer los factores. En este caso se utilizó el

Análisis de Componentes Principales y la rotación usada fue la de Normalización Varimax con

Kaiser13. Todos los cálculos se realizaron con el paquete estadístico SPSS.

Como parte del procedimiento del SPSS, se chequea la adecuación muestral usando

la medida de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) que predice si los datos van a factorizar bien, es

decir, si los factores van a quedar claramente delimitados. El valor KMO varía entre 0 y 1 y

tiene que ser superior a 0.60 para proceder con el análisis. En el caso del análisis factorial

aplicado a cada una de los cuatro temas de frases anteriormente descrito, se obtuvo valores

KMO superiores en todos los casos a 0.718.

Otra prueba que se aplica es la de esfericidad de Bartlett. Ello se realiza porque una

de las metas del análisis factorial es descubrir los factores que ayuden a explicar las

relaciones entre las variables (correlaciones). Si las correlaciones entre las variables son

13

La rotación sirve para hacer que los resultados obtenidos del análisis sean más comprensibles y sea

más fácil interpretar los factores. La rotación VARIMAX rota los ejes de los factores, que tiene el efecto de diferenciar el aporte de las variables originales a los factores extraídos. Es decir, minimiza el

número de variables que “cargan alto” en un determinado factor. El análisis de componentes principales busca una combinación lineal de variables que maximice la varianza extraída de las variables. Una vez que construye la primera combinación lineal, remueve esa varianza y procede a

buscar una segunda combinación lineal que maximice la proporción que resta de varianza y así sucesivamente. Esto es conocido con el nombre de ejes principales y los factores resultantes no están correlacionados.



NOVIEMBRE, 2003

56

pequeñas, es poco probable que compartan dimensiones comunes14. Para los cuatro temas

que se trabajaron se observaron altas correlaciones entre las variables.

Siguiendo el criterio de Kaiser, se seleccionan los factores más importantes, que

corresponden a aquellos componentes con valores característicos –conocidos como

“eigenvalues”– de 1.0 o superiores. Con base en este criterio, el procedimiento identificó la

siguiente cantidad de factores:

1. 8 factores en la dimensión de comportamiento.

2. 4 factores en la dimensión de preocupación y conciencia sobre los problemas

ambientales

3. 4 factores en grado de conocimiento sobre temas del ambiente y la naturaleza

4. 6 factores en términos de opiniones sobre progreso, ciencia y religión vs.

naturaleza.

Al trabajarse estos temas, se desarrollaron escalas compuestas por una variedad de

ítems. Las respuestas a estas frases pueden ser agregadas en un índice o en un puntaje

factorial. Para evaluar qué tan buena es la escala o índice construido se aplicó el

procedimiento RELIABILITY del SPSS, que pretende medir la confiabilidad o capacidad para

repetir resultados similares en condiciones similares, que tiene la escala.

Con base en el análisis del Alfa de Cronbach, se identificaron algunas frases que no

estaban colaborando en forma significativa con la escala. La eliminación de esas frases,

permitió aumentar la confiabilidad de la escala, lo que facilita la interpretación de los

puntajes o índices calculados.

4.1.2 El análisis de conglomerados

El análisis de conglomerados se basa en un algoritmo de clasificación que busca

grupos relativamente homogéneos de objetos. En este estudio para tales efectos se utilizaron

los puntajes factoriales obtenidos en la fase anterior.

14

La prueba de Bartlett prueba la hipótesis nula de que la matriz de correlaciones es igual a una matriz identidad

(unos en la diagonal y ceros fuera de ella).



NOVIEMBRE, 2003

57

Hay varios métodos para decidir cuáles casos deben ser combinados en cada paso.

En SPSS, el método de Average Linkage Between Groups Method (UPGMA) es el que se

utiliza15.

Una vez se obtiene esta clasificación se interpretaron los resultados y se nombran los

grupos de acuerdo con sus opiniones respecto de las diversas dimensiones y perfil de los

segmentos. El Análisis Discriminante arrojó que la probabilidad de clasificación correcta del

modelo es del 94.6%, el cual es muy alto y prueba de la solidez del modelo16.

4.2 Segmentación de los panameños según sus valores, los conglomerados resultantes

Con base en el procedimiento descrito anteriormente, se identificaron los segmentos

o conglomerados resultantes. Para cada uno se escogió un nombre basado en las principales

características que lo definen. Los conglomerados son los siguientes:

1. “Pasivos semi-compatibles”: Estas son personas que muy pocas veces

realizan alguna actividad en pro del ambiente, ya sea en su hogar, en su casa u

oficina, a pesar de que muestran algún nivel de preocupación. Además

consideran fuertemente que toda actividad económica o que implique progreso es

algo compatible con el ambiente. La mayoría de estas personas pertenecen al

nivel socioeconómico bajo y viven en el interior del país. Representan el 22.0%.

2. “Conservacionistas teóricos”: Quienes se ubican en este grupo son personas

con conocimientos sobre los temas ambientales, preocupadas por la conservación

del ambiente, críticos en sus posiciones, pero que realizan pocas o ninguna

práctica que favorezca la conservación de los recursos naturales. Es decir, este es

el grupo con más altos valores ambientalistas pero se quedan en la teoría, no

llegan a la práctica. La mayoría con personas de 20 a 39 años de edad, de niveles

medio y alto y habitantes de la Ciudad de Panamá. Representan el 29.0%.

15

Se basa en las distancias entre pares de casos en diferentes conglomerados. La forma de definir las distancias

es mediante la distancia euclideana: Distancia (X,Y) = ( (Xi-Yi)2

16 Por azar, la probabilidad de clasificar correctamente un caso es de 0.167, debido a que se definieron 6 conglomerados. La clasificación correcta de este modelo es de 94.6% (o 0.946) con lo que resulta en un incremento significativo sobre el azar.



NOVIEMBRE, 2003

58

3. “Sin Valores”: Este grupo carece totalmente de valores ambientales. Sus

integrantes desperdician los recursos sin que esto les incomode. Al mismo tiempo

carecen de conocimiento, se encuentran muy despreocupados del tema

ambiental, consideran fuertemente que el progreso es incompatible con el

ambiente y no se encuentran dispuestos al cambio. En su mayoría son mujeres

jóvenes y de baja escolaridad. Representan el 10.5%.

4. “Despreocupados semi-activos” Las personas que se ubican en este

segmento realmente se encuentran despreocupados del tema ambiental. Sin

embargo a pesar de que son conscientes de que desperdician, realizan algunas

acciones en pro de la conservación del ambiente. Tienen un conocimiento general

bajo del tema ambiental, no creen en la compatibilidad y no están dispuestos a

cambiar. Es su mayoría son hombres jóvenes, de niveles medio y alto,

universitarios del interior del país. Representan el 5.5%.

5. “Perezosos despreocupados”: Este grupo se caracteriza por considerar que el

tema ambiental no es urgente. En realidad se ubican en una posición de que el

día de mañana quizás haya efectos severos pero que a ellos nos les

corresponderá “sufrir” estos efectos. Debido a su despreocupación consideran que

no tienen tiempo ni motivación para realizar acciones a favor del ambiente. En su

mayoría son hombres de educación media y habitantes del interior del país.

Representan el 21.5%.

6. “Dispuestos compatibles”: Este grupo se caracteriza por manifestarse

dispuestos a trabajar por el ambiente con sus acciones, son de alguna forma

conservacionistas, pero el grado de prácticas es aún menor que el de los

“conservacionistas teóricos”. Muestran también mayores niveles de preocupación

por el ambiente que el resto de los segmentos y son más creyentes de la

compatibilidad. Este grupo está formado principalmente por hombres de niveles

bajos, de escolaridad media y habitantes del área metropolitana. Representan el

10.8%.

La Figura 1 adjunta permite visualizar los segmentos en las principales dimensiones

utilizadas para evaluar los valores ambientales y darles una ubicación según la presencia o

ausencia de dichos valores, tomando en cuenta su peso relativo dentro de la muestra total.



NOVIEMBRE, 2003

59

En primer lugar, el eje NORTE-SUR nos indica el grado en que se considera

compatible o no el progreso con el ambiente. En dirección NORTE se ubican los segmentos

cuyas personas creen más en la compatibilidad ambiente-progreso y en dirección SUR las

que lo consideran menos compatibles.

El eje ESTE-OESTE nos señala el grado de preocupación (conciencia ambientalista)

o ausencia de la misma en relación con los factores que afectan nuestro patrimonio natural.

Finalmente, el eje NORESTE-SUROESTE nos indica el grado de conocimientos generales

sobre el ambiente y sus problemas.

Figura 1

Los segmentos de panameños según sus valores ambientales, ubicación y peso

relativo (n= 1204)

29%

11%

11%

22%

22%

6%

-3

-2

-1

0

1

2

3

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

COMPATIBILIDAD

INCOMPATIBILIDAD

DESPREOCUPACIÓN PREOCUPACIÓN

2--CONSERVACIONISTAS,

TEORICOS

3-- SIN VALORES

6--DISPUESTOS

COMPATIBLES

1--PASIVOS

SEMI-COMPATIBLES

5-- PEREZOSOS

DESPREOCUPADOS

4- DESPREOCUPADOS

SEMI-ACTIVOS

5

MENOS CONOCIMIENTO

MAS CONOCIMIENTO



NOVIEMBRE, 2003

60

4.3 Características de los integrantes de cada grupo o segmento

Gráfico 32: Perfil sociodemográfico del segmento 1: “Pasivos Semi-compatibles” n=273

(22.7%)

Por sexo

"Pasivos Semi-compatibles"

MASCULINO

52%

FEMENINO

48%

Por grupo de edad


16 A 19

15%

20 A 29

24%

30 A 39

21%

40 A 49

15%

50 A 64

25%

Por nivel socioeconómico


ALTO

3%

MEDIO

36%

BAJO

61%

Por Escolaridad


PRIM.

15%

SEC

58%

UNIV.

27%



NOVIEMBRE, 2003

61

Gráfico 33: Perfil sociodemográfico del segmento 2: “Conservacionistas Teóricos” n=349

(29.0%)

Por Sexo

"Conservacionistas Teóricos"

MASCULINO

49%FEMENINO

51%

Por grupo de edad


16 A 19

9%

20 A 29

30%

30 A 39

30%

40 A 49

18%

50 A 64

13%



ALTO

8%

MEDIO

45%

BAJO

47%

Por Escolaridad


PRIM.

6%

SEC

51%

UNIV.

43%



NOVIEMBRE, 2003

62

Gráfico 34: Perfil sociodemográfico del segmento 3 “Sin Valores ambientales”: n=127

(10.5%)

Por sexo

"Sin Valores"

MASCULINO

46%

FEMENINO

54%

Por grupo de edad

"Sin valores"

16 A 19

21%

20 A 29

27%30 A 39

21%

40 A 49

18%

50 A 64

13%


"Sin Valores"

ALTO

4%

MEDIO

42%BAJO

54%

Por Escolaridad

"Sin Valores"

PRIM.

5%

SEC

59%

UNIV.

36%



NOVIEMBRE, 2003

63

Gráfico 35: Perfil sociodemográfico del segmento 4 “Despreocupados semi-activos” n=66

(5.5%)

Por sexo

"Despreocupados Semi-activos"

MASCULINO

51%

FEMENINO

49%

Por grupo de edad


16 A 19

17%

20 A 29

28%30 A 39

26%

40 A 49

17%

50 A 64

12%



ALTO

11%

MEDIO

50%

BAJO

39%

Por Escolaridad


PRIM.

12%

SEC

33%

UNIV.

55%



NOVIEMBRE, 2003

64

Gráfico 36: Perfil sociodemográfico del segmento 5 “Perezosos Despreocupados” n=259

(21.5%)

Por sexo

"Perezosos Despreocupados"

MASCULINO

49%FEMENINO

51%

Por grupo de edad


16 A 19

9%

20 A 29

31%

30 A 39

22%

40 A 49

22%

50 A 64

16%



ALTO

6%

MEDIO

40%BAJO

54%

Por Escolaridad


PRIM.

10%

SEC

63%

UNIV.

27%



NOVIEMBRE, 2003

65

Gráfico 37: Perfil sociodemográfico del segmento 6: “Dispuestos Compatibles” n=130

(10.8%)

Por sexo

"Dispuestos Compatibles"

MASCULINO

55%

FEMENINO

45%

Por grupo de edad


16 A 19

8%

20 A 29

37%

30 A 39

27%

40 A 49

15%

50 A 64

13%



ALTO

5%

MEDIO

37%

BAJO

58%

Por Escolaridad


PRIM.

8%

SEC

59%

UNIV.

33%



NOVIEMBRE, 2003

66

4.4 Análisis de los segmentos según los índices elaborados

Para una mayor comprensión del comportamiento de cada uno de los segmentos, se

realizaron cruces con los índices según los temas ambientales evaluados en el estudio.

Recapitulando tenemos que los índices evaluados son:

Índice de comportamiento (prácticas que favorecen la conservación del

ambiente)

Índice de preocupación por el deterioro ambiental

Índice de conocimiento general (temas ambientales y de la naturaleza)

Índice de disponibilidad por modificar comportamientos, pagar más por ciertos

servicios

Índice de compatibilidad o incompatibilidad del progreso y crecimiento

económico con el ambiente.

A continuación utilizamos esos índices y los cruzamos con cada segmento de la

población para identificar las diferencias estadísticamente significativas entre los mismos.

4.4.1 Comportamiento o prácticas conservacionistas de cada grupo o segmento

Como se observa en el siguiente gráfico los grupos que tiene una mayor proporción

de acciones conservacionistas son los llamados “perezosos despreocupados” y los

“despreocupados semi-activos”. Aunque a primera vista pareciera una inconsistencia, cuando

se profundiza en el perfil de este segmento nos damos cuenta que son personas que tienen

ciertas prácticas de “utilitarias”, es decir, aquellas prácticas que al final del día les producen

alguna economía en sus bolsillos.

Este cruce también refuerza lo comentado anteriormente con respecto a que el

comportamiento o las acciones conservacionistas no están directamente relacionadas con la

conciencia de la problemática ambiental.



NOVIEMBRE, 2003

67

Gráfico 38: Indice de comportamiento (cantidad y frecuencia con que tiene comportamientos que

favorecen la conservación del ambiente) por segmento

13.6

3.3

13.5

1.5

2.6

49.6

69.7

54.6

63.7

61.5

61.0

48.0

16.7

42.1

22.8

36.9

36.4

2.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

SIN VALORES

DESPREOCUPADOS SEMIACTIVOS

PASIVOS SEMI-COMPATIBLES

PEREZOSOS DESPREOCUPADOS

DISPUESTOS COMPATIBLES

CONSERVACIONISTAS TEÓRICOS

Seg

men

tos

Comportamientos

CASI SIEMPRE/SIEMPRE A VECES NUNCA/CASI NUNCA

4.4.2 Preocupación por los problemas ambientales en cada grupo

En este punto encontramos que los “conservacionistas teóricos” y los “dispuestos

compatibles” son los grupos que más preocupación muestran por el tema ambiental. A partir

de allí los otros segmentos se muestran claramente despreocupados de este tema,

especialmente los “sin valores” y los “semi-activos”.



NOVIEMBRE, 2003

68

Gráfico No. 39: Indice de preocupación sobre el deterioro del ambiente

por segmento

0.4

0.8

5.4

2.4

20.5

8.9

41.5

46.4

10.2

9.1

25.6

23.2

43.1

28.1

87.4

90.9

53.8

67.6

14.6

20.1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

SIN VALORES

DESPREOCUPADOS SEMI-ACTIVOS





Seg

men

tos

Nivel de preocupación

MUY PREOCUPADO PREOCUPADO ALGO PREOCUPADO POCO O NADA PREOCUPADO

4.4.3 Conocimiento general sobre el ambiente

La siguiente gráfica nos muestra como los grupos de menos valores ambientales son

grupos con poco conocimiento general sobre el ambiente; ya que en porcentajes altos tiene

un conocimiento bajo y muy bajo. Por el contrario, los “conservacionistas teóricos” y los

“dispuestos compatibles” tienen mayoritariamente al menos un conocimiento medio, y son

los que tienen un mayor conocimiento alto y muy alto.



NOVIEMBRE, 2003

69

Gráfico No. 40 : Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza (con

base en respuestas correctas e incorrectas) por segmento

0.0

1.1

2.3

5.4

0.0

0.0

6.2

9.3

34.7

33.0

31.5

33.3

61.5

72.2

61.5

57.3

23.6

22.7

23.4

12.0

4.0

44.1

44.0

7.8

6.3

0.0

0.8

0.4

1.5

0.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%

SIN VALORES

DESPREOCUPADOS

SEM IACTIVOS

PASIVOS SEM I-COM PATIBLES

PEREZOSOS

DESPREOCUPADOS

DISPUESTOS COM PATIBLES

CONSERVACIONISTAS

TEÓRICOS

Seg

me

nto

s

Nivel de conocimiento


4.4.4 Disposición al cambio para lograr la conservación del ambiente

En este caso, el grupo que se encuentra más dispuesto al cambio para la

conservación del ambiente son los “dispuestos compatibles”, seguidos por los

“conservacionistas teóricos”. Resulta interesante observar, que dentro de este último grupo

hay un porcentaje alto (30%) que se muestra poco o nada dispuesto a cambiar su forma de

vida en pro del ambiente. El resto de los grupos muestra una alta resistencia a realizar

cambios.



NOVIEMBRE, 2003

70

Gráfico No. 41 : Indice de disposición a hacer cambios o aportar por segmento

0.7

6.9

2.0

6.3

9.1

9.9

9.6

43.1

26.4

21.3

24.2

36.3

31.3

36.9

41.2

72.4

66.7

53.1

59.1

30.4

13.1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

SIN VALORES

DESPREOCUPADOS

SEMIACTIVOS





Seg

men

tos

Disposición de cambio

MUY DISPUESTO BASTANTE DISPUESTO ALGO DISPUESTO POCO O NADA DISPUESTO

4.4.5 Compatibilidad entre ambiente y desarrollo

En esta gráfica vemos como los “conservacionistas teóricos” y los “dispuestos

compatibles” son los segmentos que más confían en la compatibilidad del ambiente con el

desarrollo nacional.

A partir de los “pasivos incompatibles” encontramos una menos creencia en esta

compatibilidad, la cual es más evidente en el grupo de “despreocupados semiactivos y sin

valores”.



NOVIEMBRE, 2003

71

4.4.6 Calificación de la calidad del ambiente donde viven

Como bien puede observarse, no existen muchas diferencias entre la percepción de la

calidad del ambiente del lugar donde viven por segmento. En términos generales la

calificación es de buena y muy buena.

Gráfico No. 43 : Calificación del ambiente donde viven , por segmento

7.6

5.9

3.1

4.3

37.0

53.0

46.2

46.9

38.6

47.3

42.5

27.3

40.7

33.1

43.6

39.0

8.7

6.1

4.8

14.6

9.7

6.3

3.9

3.0

1.1

2.7

1.6

3.0

1.5

2.3

0.9

3.8

6.3

2.3

1.50.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

SIN VALORES

DESPREOCUPADOS

SEM IACTIVOS

PASIVOS INCOM PATIBLES

PEREZOSOS

DESPREOCUPADOS

DISPUESTOS COM PATIBLES

CONSERVACIONISTAS

TEÓRICOS

Seg

me

nto

s

Calificación del ambiente

MUY BUENO BUENO REGULAR MALO MUY MALO NS/NR.



NOVIEMBRE, 2003

72

Prácticamente se da la misma relación cuando se evalúa el curso que está tomando la

calidad del ambiente en el lugar donde viven. En esta gráfica se resalta como los segmentos

de “conservacionistas teóricos” y los perezosos despreocupados” son los más críticos con

respecto a esta situación.

Gráfico No. 44 : Calificación del curso del ambiente donde viven , por segmento

16.7

9.2

6.2

4.9

30.7

31.8

35.9

34.0

28.5

30.9

44.1

33.3

35.2

34.0

46.9

33.8

20.5

16.7

16.1

20.5

14.6

25.2

2.4

1.5

3.7

3.8

6.6

2.4

5.2

5.0

0% 20% 40% 60% 80% 100%

SIN VALORES

DESPREOCUPADOS SEMIACTIVOS





Seg

me

nto

s

M EJORANDO RAPIDAM ENTE M EJORANDO LENTAM ENTE ESTA SIEM PRE IGUAL

EM PEORANDO LENTAM ENTE EM PEORANDO RAPIDAM ENTE

4.4.7 Qué tan responsable se considera del deterioro del ambiente

Los que más se consideran responsables son los “conservacionistas teóricos”, los

“despreocupados semiactivos” y los “perezosos despreocupados”

El segmento que menos responsable se siente del deterioro del ambiente es el

segmento llamado “sin valores”.



NOVIEMBRE, 2003

73



NOVIEMBRE, 2003

74

CONCLUSION

Al inicio de esta investigación nos planteamos la necesidad de definir el perfil del

panameño según sus valores ambientales. Los diferentes análisis perfilaron 6 segmentos en

los cuales se puede agrupar la población mayor de 16 años el país.

En términos generales descubrimos que los panameños tienen un conocimiento alto

de los problemas mundiales del ambiente, aquellos que se refieren a la capa de ozono, la

lluvia ácida y similares. Sin embargo, se observa un conocimiento apenas medio sobre los

temas ambientales que rodean nuestra vida diaria, como lo es el ahorro de agua, de

electricidad, el separar la basura y el reciclaje entre otros. En consecuencia, el nivel de

acciones que llevan a cabo para favorecer el ambiente es bajo también.

Cuando empezamos a estudiar los segmentos, encontramos diferencias entre ellos

muy interesantes. Lo más importante es que alrededor el 40% de la población estudiada

posee valores ambientales, este porcentaje está representado por el segmento de

“conservacionistas teóricos” y por los “dispuestos compatibles”. Ambos segmentos agrupan

a la población más consciente de la problemática ambiental, con mayor preocupación y con

mayor creencia en la compatibilidad entre desarrollo y ambiente. Sin embargo, aunque

manifiestan estar algo dispuestos a cambiar, carecen de un elemento esencial como lo es la

acción, ya que realizan acciones que favorecen el ambiente sólo “algunas veces”.

Un 21.5% de la población pertenece a un grupo un tanto indefinido, al cual llamamos

“perezosos despreocupados”. Este grupo tiene un alto índice de despreocupación por el tema

ambiental, caracterizándose especialmente por no creer que el tema es urgente ni prioritario,

por lo tanto la disposición de cambio en su estilo de vida para favorecer más al ambiente es

bajo y se muestran “perezosos” en ese sentido. Curiosamente resulta ser uno de los

segmentos que con mayor frecuencia realizan acciones cotidianas que favorecen la

conservación del ambiente; aunque probablemente sea por ahorro.



NOVIEMBRE, 2003

75

El otro 22% de la población se agrupa en los llamados “pasivos semi-compatibles”.

Este grupo es sumamente pasivo en sus acciones y tiene un bajo nivel de preocupación por

el tema ambiental. A la vez muestran resistencia al cambio en pro del ambiente.

Los dos últimos grupos, que alcanzan un 17% de la población, son los grupos de

menores valores ambientales. Ambos grupos muestran los niveles más bajos de

conocimiento general, los niveles más bajos de preocupación por el tema ambiental, la

menor disposición al cambio, y la menor creencia en la compatibilidad entre desarrollo y

ambiente. Su diferencia radica en que mientras los “sin valores” no muestran ninguna

preocupación, el grupo llamado “despreocupados semi-activos” realizan algunas acciones que

favorecen la conservación del ambiente y son los que se sienten más responsables del

deterioro del mismo.

Consideramos que la segmentación de la población nacional según sus valores

ambientales, representa una herramienta muy poderosa para la elaboración de estrategias

nacionales de concientización sobre la urgencia de colaborar con el ambiente y la

responsabilidad social empresarial.

Agradecemos especialmente a la Autoridad Nacional del Ambiente y a la empresa

Amanco-Pazko por su clara conciencia social en apoyo a esta investigación.

estudio de valores ambientales en panamá

Documents