estudio de valores ambientales en costa rica

UNIMER-La Nación, AMANCO, P&G, ULACIT. 1

VALORES AMBIENTALES DE LOS Y LAS COSTARRICENSES

AGOSTO, 2002

ESTUDIO NACIONAL SOBRE VALORES AMBIENTALES DE LAS Y

LOS COSTARRICENSES



AGOSTO, 2002

ÍNDICE

PRESENTACIÓN Y RECONOCIMIENTOS ............................................................................... 5

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 7

ASPECTOS METODOLÓGICOS ................................................................................................. 8

Fases de investigación................................................................................................................. 8

Fase Cuantitativa ....................................................................................................................... 10

Cuestionario .......................................................................................................................... 10

Marco muestral ..................................................................................................................... 10

Distribución de la muestra por Zona Geográfica .................................................................. 11

Esquema de muestreo ........................................................................................................... 12

Trabajo de campo .................................................................................................................. 13

Procesamiento de datos y tabulación .................................................................................... 13

Descripción de la muestra ..................................................................................................... 14

PRINCIPALES PROBLEMAS DEL PAÍS .................................................................................. 16

El deterioro del ambiente no está entre los problemas prioritarios ........................................... 16

¿QUÉ ELEMENTOS FORMAN PARTE DEL AMBIENTE? .................................................... 17

Una cuarta parte de costarricenses no sufre los efectos de los ruidos ambientales ................. 17

PRINCIPALES PROBLEMAS AMBIENTALES ....................................................................... 18

La contaminación de los ríos resulta el principal problema ambiental para el 32.2% de la

población. .................................................................................................................................. 18

DESTRUCCIÓN DEL AMBIENTE, ACCIONES PARA PROTEGERLO Y TAREAS DEL

GOBIERNO .................................................................................................................................. 19

QUIENES CONTAMINAN MÁS: ¿ LAS EMPRESAS, LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS O

LOS CIUDADANOS EN GENERAL? ........................................................................................ 19

¿Y cuáles son los costarricenses más contaminadores? ............................................................ 20

Quién se siente responsable del deterioro del ambiente?.......................................................... 21

QUE ESTA HACIENDO COSTA RICA POR LA PROTECCIÓN DEL AMBIENTE? ........... 22

Pocos entrevistados expresan que el país está haciendo mucho por conservar el ambiente en

Costa Rica ................................................................................................................................. 22

El Gobierno realiza esfuerzos para la conservación del ambiente ........................................... 23

¿Liderazgo en la conservación del ambiente? El Gobierno ..................................................... 24

Es necesario que el Gobierno emita legislación para proteger al ambiente .................................. 25

La mayoría de los entrevistados considera que el Gobierno debe tener leyes para proteger el

ambiente aunque esto no le guste a la gente o a las empresas .................................................. 25

Un 80% de los entrevistados opina que el Gobierno debería gastar más en la conservación del

ambiente. ................................................................................................................................... 25

La información y educación son para la mayoría la manera más útil para que las personas

contribuyan a la conservación del ambiente ............................................................................. 26

CALIDAD DEL AMBIENTE EN EL LUGAR DE RESIDENCIA ............................................ 27

La mayoría de entrevistados considera que la calidad del ambiente del lugar donde vive es

muy buena o buena ................................................................................................................... 30

Un 43.3% de los entrevistados opina que la calidad del ambiente del lugar donde vive está

siempre igual ............................................................................................................................. 32



AGOSTO, 2002

La mayoría de costarricenses opina que la calidad del ambiente en Costa Rica está

empeorando ............................................................................................................................... 32

CONOCIMIENTO SOBRE PROBLEMAS ECOLÓGICOS MUNDIALES Y EN GENERAL

DEL AMBIENTE ......................................................................................................................... 33

La mayoría de los entrevistados se informa sobre la situación del ambiente a través de la

prensa ........................................................................................................................................ 33

La mayoría de los costarricenses conoce o ha oído hablar sobre problemas ambientales que

afectan el planeta....................................................................................................................... 33

CONOCIMIENTOS SOBRE TEMAS AMBIENTALES .......................................................... 35

La mayoría de entrevistados tiene un conocimiento medio sobre temas del ambiente:

problemas, importancia, causas y consecuencias ..................................................................... 35

EFECTO DEL GRADO DE CONOCIMIENTOS AMBIENTALES EN LAS PRACTICA Y

PREOCUPACIÓN CONSERVACIONISTA ............................................................................... 36

PRACTICAS QUE FAVORECEN LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE ......................... 37

La mayoría de entrevistados, a veces, hace algo que favorece la conservación, pocos lo hacen

siempre o casi siempre .............................................................................................................. 38

EFECTO EN LOS HABITOS DE COMPRA .............................................................................. 39

PRACTICAS CONSERVACIONISTAS EN EL TRABAJO ...................................................... 40

ÍNDICE DE COMPORTAMIENTO DE PROTECCIÓN DEL AMBIENTE ............................. 41

Un 5.1% pertenece a alguna asociación o grupo que desarrolla actividades de protección al

ambiente .................................................................................................................................... 42

El 70.6% de la población alguna vez ha visitado un parque nacional ...................................... 43

El 85.9% de la población alguna vez ha sembrado un árbol .................................................... 44

NIVEL DE PREOCUPACIÓN SOBRE LOS PROBLEMAS AMBIENTALES ........................ 44

ES COMPATIBLE EL DESARROLLO Y CONSERVACION DEL AMBIENTE?................. 46

Para la mayoría entrevistados opina que son “algo compatibles” ........................................... 46

ESTAN LOS COSTARRICENSES DISPUESTOS A REALIZAR CAMBIOS EN SU FORMA

DE VIDA EN PRO DE LA CONSERVACIÓN? ....................................................................... 48

Un 40% está muy dispuesto o bastante dispuesto al cambio .................................................. 48

Aspectos metodológicos ........................................................................................................... 51

El análisis factorial ................................................................................................................ 51

El análisis de conglomerados ................................................................................................ 53

Segmentación: Los conglomerados resultantes ........................................................................ 53

Los segmentos: Grupos de costarricenses según sus valores ambientales ..................... 54

Características de los integrantes de cada grupo o segmento ................................................... 56

ANÁLISIS DE LOS SEGMENTOS SEGÚN LOS INDICES ELABORADOS ......................... 64

Comportamiento o prácticas conservacionistas de cada grupo o segmento ............................ 64

Preocupación por los problemas ambientales en cada grupo .................................................... 65

Conocimiento general sobre el ambiente .................................................................................. 66

Disposición al cambio para lograr la conservación del ambiente ........................................... 66

Compatibilidad entre ambiente y desarrollo ............................................................................. 67

La calificación de la calidad del ambiente donde viven no difiere significativamente por

segmento pero si la opinión sobre cómo evoluciona ................................................................ 68

Qué tan responsables se consideran del deterioro del ambiente? ............................................. 70

Contacto con la Naturaleza ....................................................................................................... 70



AGOSTO, 2002

OTROS TEMAS FUNDAMENTALES RELATIVOS AL USO DE NUESTROS RECURSOS

NATURALES: AGUA, ELECTRICIDAD Y PRODUCTOS AMIGABLES CON EL

AMBIENTE .................................................................................................................................. 73

El 46.2% considera que el precio del agua en Costa Rica es justo ........................................... 73

Disposición de pagar más por el agua....................................................................................... 73

El 57.7% considera que el precio de la electricidad en Costa Rica es alto o muy alto ............. 75

Menor disposición de pagar más por la electricidad ................................................................. 75

Productos de consumo ambientalmente amigables.................................................................. 76

Pago de impuestos para conservar el ambiente......................................................................... 76

PRACTICAS CONSERVACIONISTAS EN LA ESCUELA ..................................................... 77

Unimer-La Nación, AMANCO, P&G, ULACIT. 5


AGOSTO, 2002

PRESENTACIÓN Y RECONOCIMIENTOS

La empresa UNIMER presenta en este documento los resultados y el

análisis de la investigación “VALORES AMBIENTALES DE LOS Y DE LAS

COSTARRICENSES”, realizada entre el 5 y el 20 de agosto del 2002.

Este es un estudio inédito en Costa Rica y tampoco pudimos encontrar

investigaciones en otros países, que trabajaran con una muestra nacional, que

abarcara la cantidad de temas incluidos aquí y que ofreciera una segmentación

de la ciudadanía según sus VALORES AMBIENTALES.

La idea de efectuar este estudio surgió hace dos años en el contexto del

Programa Nacional de Opinión Pública UNIMER-La Nación. Sin embargo,

por su extensión y complejidad se decidió realizarlo como un estudio especial,

que fuese patrocinado, además de La Nación, por otras empresas. No fue

hasta este año que logramos obtener ese patrocinio.

Tres empresas decidieron apoyar esta investigación, además de La

Nación: AMANCO, Procter & Gamble (P&G Costa Rica) y La Universidad

Latinoamericana de Ciencia y Tecnología (ULACIT). En todos los casos,

tuvimos una acogida total de los representantes de esas empresas, por tratarse

de una investigación particularmente innovadora, original y de vital

importancia para el país.

Esta investigación contó con el respaldo especial de los especialistas del

InBio: Dr. Rodrigo Gámez (Director General), Dr. Alfio Piva (Director General

Adjunto), Dra. Claudia Charpentier, Master Natalia Zamora, Biol. Noelia Garita

y Licda. Sylvia Mora.

Además este estudio no hubiese sido posible sin el aporte de los

siguientes profesionales que nos ofrecieron sus conocimientos, sus

experiencias de investigación y su tiempo para lograr conceptuar esta

investigación. A todos, nuestra profunda gratitud:

Master Miguel Gómez (Estadígrafo), Dr. Miguel Gutiérrez (Estado de la

Nación), Carlos Drews (Estado de la Nación), Isabel Román (Estado de la

Nación), Dr. Edgar Gutiérrez (Observatorio para el Desarrollo), Dr. Adrián

Rodríguez (UCR), Dra. Lorena San Román (Consejo de la Tierra), Dr. Carlos

Sojo (FLACSO), Dr. Tom W. Smith (NORC, University of Chicago), Arq. Carlos

Jankilevich, Arq. Roberto Villalobos, Arq. Fernando Salazar, Lic. Ricardo Ulate



AGOSTO, 2002

(MINAE), Dr. Guillermo Carvajal (UCR), Ing. Fausto Bejarano (AMANCO), Lic.

Raúl Solórzano (MINAE) y Dr. Pascal Girot (PNUD).

Al presentar este informe también dejamos constancia del esfuerzo y

dedicación del equipo que trabajó en todo el proceso de investigación, bajo la

Dirección de la Master Valeria Lentini. A todos nuestra personal gratitud.

Finalmente, nuestro agradecimiento a los 1403 costarricenses que

respondieron el extenso cuestionario y por lo tanto nos permitieron concretar

esta investigación.

Carlos G. Paniagua, Ph.D M.Sc. Cathalina García S. Presidente UNIMER Vicepresidenta UNIMER San José, 30 de agosto, 2002



AGOSTO, 2002

INTRODUCCIÓN

Qué es ambiente? Cuánto nos preocupa? Cuánto sabemos sobre los

temas ambientales? Y qué hacemos por conservar el ambiente? Cómo se

relaciona el ambiente con el progreso? Cuál es nuestra actitud,

responsabilidad, disposición de aportar a la conservación? Por qué ahorramos?

Nos preocupa realmente el ambiente? Se traducen el conocimiento y las

actitudes en acciones?.

Estas y otras preguntas guiaron este estudio, y todas ellas conjugadas

buscan medir los valores ambientales de los y las costarricenses.

Algunos de los estudios revisados más importantes y que aportaron al

presente estudio son: el realizado por el International Survey Program (ISSP)1,

que ha hecho mediciones para estudiar la relación entre los valores

ambientales, la ciencia y la religión, así como el apoyo de los ciudadanos a las

iniciativas gubernamentales en el tema, conocimiento, y precio que las

personas estarían dispuestos a pagar por conservarlo, realizado en 1993. El

estudio realizado por Mideplan, 1998, Encuesta Nacional sobre temas de

Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible. El estudio Environmental Values in

American Culture de Kempton, Boster y Hartley (estudio antropológico con un

importante componente cualitativo, revisada cuarta publicación,1999). Guía

para la enseñanza de los valores ambientales (Caduto, 1985)2, la Carta del la

Tierra3, Fishbein (1992) 4 y otros5.

Esta investigación incluyó varios elementos de análisis y se elaboró una

segmentación de la población costarricense de acuerdo a las diversas

1 Smith, T. Environmental and Scientific Knowledge Around the World. University of Chicago 1996.

Smith, Rasinski and Zuckerbraun S. A better Environment, But a what Price?, University of Chicago

1994

2 Caduto M., Guía para la Enseñanza de Valores Ambientales, 1985.

3 http://cartadelatierra.org

4 Fishbein, Influencing Human Behavior: Theory and applications in Recreation, Tourism and Natural

Resource Management, Michael J. Manfredo, Editor,1992

United States of America

5Rodríguez, M. Valores, creencias actitudes y conductas de los caficultores del países sobre la

biodiversidad dentro y fuera del cafetal, UNA, 2001.

Scott, JG. A survey and Structural model of environmental knowledge in high school students, UMI,

1991

Maslow: http://www.ship.edu/~cgboeree/maslow.html

Inglehart:http://wvs.isr.umich.edu/

http://trochim.human.cornell.edu/gallery/pelstrng/lisap.htm#what is EA

http://www.ship.edu/~cgboeree/maslow.html



AGOSTO, 2002

dimensiones evaluadas. La agrupación se hizo de acuerdo a su conocimiento

general sobre temas ambientales y los problemas del planeta, grado de

preocupación por el problema ambiental, comportamiento o prácticas tienen los

ciudadanos para favorecer la conservación, disponibilidad de cambiar estilos de

vida y consumo y grado de auto responsabilidad que se asignan los

ciudadanos en el deterioro del ambiente. Otros temas investigados son opinión

sobre la compatibilidad entre progreso y ambiente, definición de ambiente, el

problema del ambiente y su dimensión en relación con otros problemas

nacionales, calidad del ambiente en el lugar que residen y apreciación sobre

los principales responsables y quienes deben liderar las medidas para la

conservación.

ASPECTOS METODOLÓGICOS

Fases de investigación

La investigación consistió en tres fases:

1. Exploración bibliográfica, en Internet y consulta con expertos

2. Fase cualitativa

3. Fase cuantitativa

A partir de investigación bibliográfica y de Internet se revisaron los

diversos estudios realizados tanto en el país como en el ámbito internacional

sobre el tema tratado . Como se comentó anteriormente, los estudios revisados

aportaron su visión a cada uno de los temas y en ocasiones aportaron

preguntas que se incluyeron en el instrumento. Sin embargo, este estudio

pretendió agrupar dichos temas para obtener una segmentación de la

población determinada por sus valores, conocimiento, actitudes y acciones.

Dado que muchos de los estudios observados fueron realizados en otros

países, se validó el tipo de acciones, actitudes y valores de los costarricenses a

partir de sesiones de grupo y consultando con expertos nacionales.

En las sesiones participaron hombres y mujeres de 16 a 18 años de

edad, de nivel socioeconómico medio-amplio (dos sesiones) y hombres y

mujeres de 25 a 35 años de edad, profesionales, con niveles de postgrado, de



AGOSTO, 2002

nivel socioeconómico medio-amplio (dos sesiones). Todas las sesiones se

realizaron en las instalaciones de UNIMER. Cada sesión contó con la

presencia de entre 8 y 10 participantes.

En el anexo se incluye la guía que se utilizó en las sesiones.

Algunos resultados observados en las sesiones fueron los siguientes:

En general los participantes consideran que debería haber más preocupación

por aspectos tales como el tratamiento de la basura, la contaminación del aire

por humo y ruido, entre otros. Sin embargo, estos problemas no generan las

respuestas necesarias. Entre los profesionales hay un nivel de conocimiento y

conciencia más profundos en relación con la riqueza natural y los problemas

ambientales que enfrentamos en Costa Rica, pero a la vez hay un sentimiento

de frustración más fuerte entre quienes desean y de hecho, practican el

reciclaje, el ahorro de agua y energía, entre otras. Principalmente las personas

que nacieron y se criaron en otras zonas tienen un bagaje de conductas en

pro de la conservación mucho más arraigado que las personas que nacieron y

han vivido en el Área Metropolitana. Por ejemplo, prácticas como enterrar los

desechos biodegradables, separar la basura inorgánica.

Los habitantes del Área Metropolitana aceptan que deben profundizar en el

conocimiento de los problemas del ambiente y sus soluciones, pero sí

expresan que tienen gran interés en las prácticas de conservación de la

naturaleza y los recursos naturales. Pero a la vez critican que algunos

pequeños esfuerzos de prácticas conservacionistas que han realizado se ven

frustrados porque las autoridades e instituciones y los mismos ciudadanos no

continúan con la cadena, no realizan su aporte. Realmente el país no ofrece

las condiciones para incrementar los hábitos conservacionistas de quienes

practican algún tipo de acción en esa tarea tan importante.

Para algunos de los participantes, hoy, los problemas relacionados con el

ambiente no representan un problema tan importante y prioritario de resolver

como otros problemas que aquejan a nuestra sociedad. Estos problemas son

inseguridad ciudadana y falta de empleo, que les preocupan más que cualquier

otro problema porque son los que deben enfrentar cotidianamente

El origen de los problemas ecológicos lo atribuyen los jóvenes (16 a 18 años)

a dos aspectos. Uno de ellos son las malas costumbres que tenían sus

antepasados, desde sus padres hasta sus abuelos, quienes... “no tenían



AGOSTO, 2002

necesidad de guardar agua...” por eso actualmente no practican el ahorro, por

eso “no hay conciencia”.

El segundo aspecto que origina los problemas ambientales es la falta de

recursos económicos y el hecho de ser un país subdesarrollado.

Para los profesionales estos problemas se originan en la falta de educación de

los y las costarricenses.

Fase Cuantitativa

Es importante mencionar que este trabajo incluyó personas de 16 a 65

años de edad por lo tanto la distribución de la población por diversas

características sociodemográficas corresponde con la distribución de este

grupo poblacional.

Cuestionario

Con los insumos de las fases anteriores, se procedió a elaborar el

cuestionario para la encuesta nacional. El cuestionario pasó por un proceso de

revisión de expertos en diversas áreas relacionadas con el ambiente y la

investigación estadística. El instrumento resultante, que se incluye como anexo,

es estructurado y altamente precodificado con una mayoría de preguntas

cerradas. En total, fueron entrevistadas 1403 personas en todo el territorio

nacional.

Marco muestral

Como marco muestral se utilizó la cartografía resultante del Censo de

Población y Vivienda de junio de 1984 (actualizado en 1986), la cual fue

suministrada por la Dirección General de Estadística y Censos (hoy Instituto

Nacional de Estadística y Censos). Esta entidad también proporcionó la

información básica del marco muestral, la cual fue trabajada en

microcomputador. Este archivo está ordenado por provincias, cantones y

distritos, siguiendo el orden de la división territorial administrativa del país. Los

distritos se subdividen a su vez en áreas de aproximadamente 60 viviendas

conocidas como segmentos censales. Para cada uno de estos segmentos



AGOSTO, 2002

censales aparece el número de viviendas que contienen, el número de

personas residentes y el grado de urbanización -urbano, periferia urbana, rural

concentrado y rural disperso- que les asignó la Dirección General de

Estadística y Censos luego del censo de 1984. Además, cada segmento censal

del área urbana se encuentra clasificado por nivel socioeconómico en tres

grupos: alto, medio y bajo.

Distribución de la muestra por Zona Geográfica

Para la realización de la distribución de la muestra entre las cinco zonas

geográficas establecidas para el estudio, fue necesario estimar el número de

viviendas que existían en cada una de las regiones a inicios de 1996. Para ello

se calculó la tasa de crecimiento del número de hogares para el período 1990-

1996, de acuerdo con la Encuesta de Hogares que realiza la Dirección General

de Estadística y Censos (hoy Instituto Nacional de Estadística y Censos) todos

los años. Esto suministra una estimación más actualizada del cambio en el

número de viviendas que la estimación por medio de tasas de crecimiento

calculadas con el período intercensal.

Con base en el número de hogares que reportaba la Encuesta de

Hogares, se estimó la tasa de crecimiento aritmética, geométrica y exponencial.

Posteriormente se seleccionó la mayor de ellas -la aritmética- y se aplicó al

número de viviendas que según el Censo de Población de 1984 existía en cada

una de las zonas. Se partió de la premisa bastante aceptada de que la

población crece en forma exponencial y se aplicó la tasa seleccionada a cada

una de las regiones con este modelo exponencial.

El número de hogares estimado en cada región, la proporción que

representa del total del país y el número de entrevistas a realizar en cada una

de las zonas fue la siguiente:



AGOSTO, 2002

Región Proporción esperada

Proporción Resultante en la última medición

Número de Entrevistas en la última medición

Área Metropolitana 0.280 0.280 393 Resto Valle Central Urbano 0.140 0.140 197 Resto Valle Central Rural 0.210 0.209 293 Resto País Urbano 0.110 0.104 146 Resto País Rural 0.260 0.267 374

Total 1,000 1,000 1403

La muestra resultante fue, por ende, autoponderada.

Esquema de muestreo

Utilizando la cartografía de la Dirección General de Estadística y

Censos, así como la información básica del marco muestral, la selección de los

sujetos a entrevistar se realizó con un diseño muestral probabilístico,

estratificado por zona geográfica y polietápico. Para la estratificación se

dividieron las viviendas del territorio nacional en cinco grupos, a saber:

1) Área Metropolitana

2) Resto del Valle Central Urbano

3) Resto del Valle Central Rural

4) Resto del País Urbano

5) Resto del País Rural

En los cinco estratos, la unidad primaria de muestreo fueron los

segmentos censales, los cuales fueron seleccionados con probabilidad

proporcional al tamaño (PPT). En cada uno de los segmentos censales

seleccionados se establecieron segmentos compactos de quince (zonas

rurales) o diez (zonas urbanas) viviendas, las cuales fueron escogidas al azar.

Para cada conglomerado compacto, el entrevistador contó con la

cartografía detallada del sector, en la cual se señalaron las casas que debió

visitar, así como el orden en que debía hacerlo.

La muestra tuvo un tamaño de 1403 sujetos, lo que permite trabajar con

un nivel de confianza del 95% y un error máximo de 2.6 puntos porcentuales.



AGOSTO, 2002

Trabajo de campo

Aún cuando UNIMER cuenta con personal experimentado, antes de

iniciarse el trabajo de campo, se realizó un curso de adiestramiento para

supervisores y encuestadores. Durante el mismo se discutió el funcionamiento

del instrumento y se revisaron las funciones de los supervisores,

encuestadores y de la Directora de proyectos. Posteriormente, se procedió a

realizar una prueba piloto. Los objetivos de la misma fueron evaluar el

cuestionario y la habilidad de los encuestadores para administrarlo. Como

resultado de la prueba, se hicieron las correcciones necesarias al instrumento.

El trabajo de campo se llevó a cabo con 20 encuestadores organizados

en equipos de 5 personas cada uno. Cada grupo contó con su respectivo

supervisor de campo, quien fungió como jefe de grupo y responsable de

garantizar la calidad de la información recogida. La dirección y coordinación de

todo este personal estuvo a cargo de la Directora de Proyectos y un Director de

Trabajo de Campo.

Durante la realización del trabajo de campo, una importante proporción

de los cuestionarios fueron sometidos a verificación personal por parte de los

supervisores. Una vez que llegaban a la oficina, parte de ellos fueron

sometidos a una supervisión telefónica, principalmente para verificar los datos

de identificación y en general la realización de la entrevista.

Procesamiento de datos y tabulación

Todos los cuestionarios fueron sometidos a una etapa de crítica manual

de la información tendiente a revisar la lógica de las respuestas y a corregir las

anotaciones defectuosas. Luego, se procedió a la codificación de las preguntas

abiertas, revisando nuevamente la totalidad de los cuestionarios. Entonces se

procedió a la digitación.

Tanto la crítica como la codificación y la digitación se llevaron a cabo en

forma simultánea, de tal manera que conforme entraban los cuestionarios de

los distintos segmentos, se revisaban y digitaban.

Para la entrada de datos al microcomputador se utilizó el Data Entry del



AGOSTO, 2002

paquete estadístico SPSS/Windows, versión 9. Con el uso de este mismo

paquete se evaluó la digitación mediante la verificación de todos los

cuestionarios y se obtuvieron las tabulaciones.

Descripción de la muestra

La muestra está compuesta por un 49.5% de hombres y un 50.5% de

mujeres.

Por edad, el grupo con mayor representación es el de 30 a 39 años

(26.9%), seguido por el de 18 a 24 años (18.6%) y el de 40 a 49 años (18.2%).

El grupo de 50 a 65 años tiene una representación del 17.1%, los entrevistados

de 25 a 29 años del 12.4%, y los de 16 y 17 años de 6.7%.

Gráfico 1: Distribución de la muestra según grupo de edad

16 a 17 años

6.7%18 a 24 años

18.6%

25 a 29 años

12.4%

30 a 39 años

26.9%

40 a 49 años

18.2%

50 a 65 años

17.1%

Por nivel socioeconómico, un 44.4% es clasificado como de nivel medio-

bajo/ bajo, 40.4% como medio-medio y 15.2% como medio-alto/ alto.



AGOSTO, 2002

Gráfico 2: Distribución de la muestra según nivel

socioeconómico

MB/B

44.4%

MM

40.4%

MA/A

15.2%

Ver gráfico 3 para distribución por zona geográfica.

Gráfico 3: Distribución de la muestra según zona de residencia

AREA

METROPOLITANA

26.0%

RESTO DEL VALLE

URBANO

12.5%RESTO DEL VALLE

RURAL

23.6%

RESTO DEL PAÍS

RURAL

28.2%

RESTO DEL PAÍS

URBANO

9.7%

En relación con el nivel educativo, un 46.8% cuenta con estudios

primarios (primaria completa, incompleta o sin educación formal), un 33.4% con

estudios secundarios (secundaria completa o incompleta), 19.8% con estudios

universitarios (universidad incompleta, completa o estudios de postgrado). Ver

Gráfico 4.



AGOSTO, 2002

Gráfico 4: Distribución de la muestra según nivel educativo

Sin estudios,

Primaria incompleta

y completa

46.8%

Secundaria completa

e incompleta

33.4%

Universidad

incompleta, completa

y postgrado

19.8%

PRINCIPALES PROBLEMAS DEL PAÍS

El deterioro del ambiente no está entre los problemas prioritarios

Al iniciar la entrevista se pidió a los encuestados indicar en orden de

importancia los cinco problemas que enfrenta actualmente el país. El

desempleo, la violencia, la pobreza y el costo de la vida son los primeros en

importancia y en último lugar el deterioro del ambiente.

Sólo un 9.8% consideró que este último es el problema más importante,

en concordancia con los resultados el estudio cualitativo, los problemas

principales son otros, como se observa en el siguiente gráfico.



AGOSTO, 2002

Gráfico 5: Porcentaje de personas que consideran el problema

como el más importante (n=1403)

9.8

18.0

19.5

22.6

30.1

0 5 10 15 20 25 30 35

Deterioro del

ambiente

Costo de la vida

Pobreza

Violencia

Desempleo

Los más preocupados por el tema del desempleo son principalmente los

hombres, las personas de 18 a 49 años y los de menor nivel educativo, así

como los residentes del resto del país urbano. La violencia preocupa

principalmente a las mujeres, personas de más de 50 años y habitantes del

resto del valle urbano. La pobreza es el problema prioritario entre jóvenes de

16 y 17 años.

El deterioro del ambiente es un problema prioritario para el país, en

mayor medida que para el promedio de la población, entre las personas de

mayor nivel educativo y quienes habitan fuera del GAM, es decir en el resto del

país.

¿QUÉ ELEMENTOS FORMAN PARTE DEL AMBIENTE?

Una cuarta parte de costarricenses no sufre los efectos de los ruidos ambientales

El aire, el suelo, el agua, los animales, las plantas, el paisaje, los

sonidos y los ruidos y el subsuelo, forman parte del ambiente de acuerdo con la

mayoría de los entrevistados. Sin embargo, una cuarta parte (24.2%) no

considera que los ruidos y sonidos formen parte del ambiente, principalmente

para quienes habitan en el resto del país urbano. Ver cuadro 3.



AGOSTO, 2002

Para un 6% el subsuelo no forma parte del ambiente y para el 4.9% el

paisaje tampoco. Quienes piensan que el paisaje no forma parte del ambiente,

son en mayor escala que para el promedio nacional, las personas que habitan

en zonas urbanas.

99.9 99.8 99.6 98.9 97.8 95.7 94.0

75.8

0

20

40

60

80

100

AIRE AGUA PLANTAS SUELO ANIMALES PAISAJE SUBSUELO SONIDOS Y

RUIDOS

Gráfico 6: Qué forma parte del ambiente? (n=1403)

PRINCIPALES PROBLEMAS AMBIENTALES

La contaminación de los ríos resulta el principal problema ambiental para el 32.9% de la población.

Al jerarquizar los problemas ambientales que las personas consideran

más importantes se obtiene el siguiente orden: la contaminación de los ríos

(32.9%), la contaminación del aire y la tala de árboles (estas última con

relativamente el mismo porcentaje) y el mal manejo de la basura (20.7%). Ver

cuadros AD.4 y 51.1 A y el gráfico siguiente.



AGOSTO, 2002

Gráfico 7: Porcentaje de personas que consideran el problema

como el más importante en ambiente (n=1403)

20.7

22.5

23.9

32.9

0 5 10 15 20 25 30 35

Mal manejo de la

basura

Tala de árboles

Contaminación del

aire

Contaminación de

los ríos

DESTRUCCIÓN DEL AMBIENTE, ACCIONES PARA PROTEGERLO Y TAREAS DEL GOBIERNO

En esta sección analizamos quienes son los que contaminan más, qué

grado de responsabilidad sienten los costarricenses por sus acciones que

afectan nuestra riqueza natural, quién está haciendo más por la conservación y

el rol del Gobierno en cuanto a políticas ambientales.

QUIENES CONTAMINAN MÁS: ¿ LAS EMPRESAS, LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS O LOS CIUDADANOS EN GENERAL?

Entre la empresa privada, los ciudadanos y el Gobierno, un 42.3% de los

entrevistados opina que todos contaminamos por igual. Seguido por dos grupos

de igual tamaño (27.8% y 26.1%) que opinan que las empresas y los

ciudadanos, respectivamente, son los que más contaminan. Cuadro 16.1.



AGOSTO, 2002

Gráfico 8: Quiénes contaminan más el ambiente?

(n=1403)

Todos por igual

42.3%

Las empresas

privadas

27.8%

Los ciudadanos

26.1%

El gobierno

3.6%

NS/NR

0.2%

Conforme aumenta el nivel socioeconómico y educativo de las personas,

una proporción mayor opina que todos contaminan por igual, de igual manera

opina más de la mitad de los habitantes del Área Metropolitana. Conforme

disminuyen el nivel socioeconómico y educativo, la proporción que opina que

las empresas contaminan más es mayor al promedio general. Una tercera parte

de quienes viven en el resto del país rural, indican que son los ciudadanos en

general, lo que contaminan más.

¿Y cuáles son los costarricenses más contaminadores?

Los jóvenes más que los más viejos, los hombres más que las mujeres,,

los más ricos y los que viven en la ciudad, son percibidos como los grupos que

más contaminan el ambiente.



AGOSTO, 2002

¿Los hombres o las mujeres? ¿Los jóvenes o los viejos?

Mujeres

5.2%

NS/NR

4.3%Hombres

36.2%

Ambos

54.3%

Ninguno

0.0%

Viejos

6.8%

Ambos

25.7%

Ninguno

0.1%

Jóvenes

66.1%

NS/NR

1.3%

¿Los más ricos o los más pobres? ¿Los que viven en las ciudad o los que

viven en el campo?

Los más

pobres

12.8%

NS/NR

2.0%Ambos

45.3%

Los más

ricos

40.0%

NS/NR

0.9%

Los que

viven en el

campo

1.7%

Ambos

19.5%

Los que

viven en la

ciudad

77.9%

Existen diferencias significativas en la opinión sobre quién contamina

más, según las características sociodemográficas de los entrevistados. Por

ejemplo los hombres se consideran más contaminantes ellos mismos que el

total de la población. Los jóvenes de 16 y 17 años también son más auto

críticos, ya que tres cuartas parte de ellos considera que ellos son más

contaminantes. Sin embargo, por nivel socioeconómico, son los de menor nivel

socioeconómico quienes consideran que los más ricos contaminan más y los

de mayor nivel consideran que ambos. Ver cuadro 17.1

Quién se siente responsable del deterioro del ambiente?

En términos de responsabilidad personal, la mayoría de los ciudadanos

(55.3%) se considera como “algo responsable” de contribuir al deterioro del



AGOSTO, 2002

ambiente, pero un 17.1% se considera “muy responsable” de ese deterioro.

Cuadro 20.1.

Gráfico 9: Qué tan responsable se considera usted de

contribuir al deterioro del ambiente? (n=1403)

Muy responsable

17.1%

Ni responsable ni

irresponsable

2.3%

Poco

responsable

19.8%

NS/NR

0.4%

Algo responsable

55.3%

Nada

responsable

5.1%

Conforme aumenta el nivel socioeconómico y educativo también se

incrementa el porcentaje de personas que se consideran más responsables.

Por zona de residencia, los habitantes del Área Metropolitana se consideran

muy responsables más que el promedio y los del Resto del País Urbano menos

responsables del deterioro del medio.

Al cruzar el grado de responsabilidad que asumen las personas por el

grado de acciones que la gente realiza a favor de la conservación (indicador

descrito anteriormente), se observa una tendencia a que cuanto más

responsable se siente la persona más prácticas que favorecen el ambiente

realiza (sin embargo no se observa una relación significativa). Ver cuadro 20.3.

QUE ESTA HACIENDO COSTA RICA POR LA PROTECCIÓN DEL

AMBIENTE?

Pocos entrevistados expresan que el país está haciendo mucho por conservar el ambiente en Costa Rica

Hay posiciones encontradas en cuanto al esfuerzo que está haciendo

el país, en general, por la conservación del ambiente. El 36.2% opina que

Costa Rica está haciendo lo necesario por conservar el ambiente, pero casi el

mismo porcentaje opina que está haciendo poco (40.2%). Un 16.9% opina que

está haciendo mucho y un 5.5% considera que no se realizan esfuerzos de

conservación.



AGOSTO, 2002

Gráfico 10: Cuánto está haciendo Costa Rica por la

conservación del ambiente? (n=1403)

Haciendo poco

40.2%

Haciendo lo

necesario

36.2%

Haciendo mucho

16.9%

Nada

5.5%

NS/NR

1.3%

Los entrevistados que expresan que Costa Rica está haciendo poco por

conservar el ambiente son principalmente los jóvenes de 18 a 24 años, las

personas de mayor nivel socioeconómico y educativo y quienes habitan en el

Área Metropolitana. Ver cuadro 14.1.

Quienes consideran que está haciendo mucho son principalmente las

personas de más de 50 años y las de menor nivel educativo. Y quienes

consideran que está haciendo lo necesario son las personas de menor nivel

socioeconómico y las de 40 a 49 años.

El Gobierno realiza esfuerzos para la conservación del ambiente

El 34.3% de los entrevistados considera que el Gobierno es quien está

haciendo el mayor esfuerzo conservacionista, el 21.5% opina que son los

ciudadanos y el 13.1% cita a la empresa privada. Cuadro 19.1.



AGOSTO, 2002

Gráfico 11: En general, quién está haciendo el mayor

esfuerzo por la conservación del ambiente en Costa Rica?

(n=1403)

Los ciudadanos

21.5%

Todos por igual

13.7%

NS/NR

3.8%

El gobierno

34.3%

Las empresas

privadas

13.1%

Ninguno

13.6%

¿Liderazgo en la conservación del ambiente? El Gobierno

Todos por igual deberíamos liderar los esfuerzos por la conservación del

ambiente. Sin embargo el Gobierno tiene un peso importante (casi una tercera

parte), seguido por los ciudadanos (26.1%). Cuadro 18.1.

Gráfico 12: En general, quién debería ser líder en la


Todos por igual

36.7%

Las empresas

privadas

4.9%

Los ciudadanos

26.1%

El gobierno

31.9%

NS/NR

0.3%

Conforme aumenta el nivel socioeconómico de las personas, una

proporción mayor opina que todos deberían ser líderes en la conservación del

ambiente y lo mismo ocurre con los habitantes del Área Metropolitana. Para los

de menor nivel socioeconómico y para quienes habitan en el resto del país, la

proporción que opina que los ciudadanos deberían ser los líderes en la

conservación es mayor al promedio general.



AGOSTO, 2002

Es necesario que el Gobierno emita legislación para proteger al ambiente

La mayoría de los entrevistados considera que el Gobierno debe tener leyes para proteger el ambiente aunque esto no le guste a la gente o a las empresas

Más 95% de los costarricenses opina que el Gobierno debe legislar para

proteger el ambiente, independientemente de si esto gusta o no a la gente o a

las empresas.

Gráficos 13: Frases sobre legislación

Acuerdo con cada frase Acuerdo con cada frase

95.9

0.13.2 0.8

El gobierno debe tener leyes para proteger el ambiente

aunque esto no le guste a la gente

El gobierno debe dejar que la gente decida por sí

misma cómo proteger el ambiente, aunque no hagan

siempre lo correctoAmbas

NS/NR

98.2

0.81

El gobierno debe tener leyes para proteger el ambiente

aunque esto no le guste a las empresas

El gobierno debe dejar que las empresas decidan por sí

mismas cómo proteger el ambiente, aunque no hagan

siempre lo correctoNS/NR

Un 80% de los entrevistados opina que el Gobierno debería gastar más en la conservación del ambiente.

La mayoría (80%) de los costarricenses opina que el Gobierno debería

gastar (invertir) más en la conservación del ambiente, un 14.3% opina que

debe gastar lo mismo que ahora y un 3.4% menos. Conforme aumenta el nivel

socioeconómico de las personas y su nivel educativo el porcentaje que

considera que debe gastarse más aumenta. Al analizar los datos por zona, el

Area Metropolitana apoya más el gasto que el promedio general. Ver cuadro

15.1.



AGOSTO, 2002

Gráfico 14: Cuánto debería gastar el gobierno en la


Debería gastar

más

80.0%

Igual que ahora

14.3%

Menos que ahora

3.4%

NS/NR

2.3%

La educación es esencial para lograr la conservación del ambiente

La información y educación son para la mayoría la manera más útil para que las personas contribuyan a la conservación del ambiente

De acuerdo con la mayoría de los costarricenses educación e

información son la clave para contribuir a la conservación. Ver cuadro 38.1 para

menciones inferiores a 3%.

Gráfico 15: Medidas más útiles para que las personas contribuyan a la conservación

del ambiente (n=1403)

3

5.8

14.5

21.2

22.6

73.6

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Campañas de reciclaje

Premios a la comunidad

Castigos

Multas

Educación en colegios,

escuela, kinder

Más información,

campañas de educación



AGOSTO, 2002

CALIDAD DEL AMBIENTE EN EL LUGAR DE RESIDENCIA

En esta sección se evaluaron las condiciones del ambiente en que viven

las personas entrevistadas, incluyendo diversos elementos. Eso nos permite

identificar las diferencias de calidad del ambiente por zonas y nivel



AGOSTO, 2002

socioeconómico.

Gráfico 16: Calidad de vida en el lugar de residencia

9

11.5

12.5

14.7

17.1

19.4

32.4

34.9

37.9

38.8

46.5

47.2

52.1

51.9

56.1

55.5

61.9

66.3

70.8

74.8

79.4

84.7

91.5

94.3

89

84.7

87.2

84.6

82.5

79.2

50.5

60.9

55.2

61.2

48.8

51.9

34.2

47.2

43

43.8

36.7

32.7

28

24.7

19.5

15.2

8.4

5

2.1

3.8

0.3

0.6

0.3

1.4

17.1

4.2

6.9

0.1

4.7

0.9

13.7

0.9

0.9

0.8

1.6

1

1.2

0.5

1.1

0.1

0.1

0.7

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100

%

Mi comunidad tiene un programa de recolección de basura para

reciclaje

La Municipalidad de mi barrio pide a los vecinos que clasifique de algún

modo la basura para recogerla separada

Hay muchos rótulos publicitarios

Hay inundaciones

Hay suficientes basureros en las calles del barrio

Los vecinos del barrio se organizan para recoger basura, para limpiar, o

sembrar árboles

Las aguas negras van a dar al río

Algunas casas están construidas en zonas indebidas (como barrancos,

orilla de ríos)

Las empresas que están cerca contaminan la comunidad

Hay ruido, bullicio

La basura a veces no ser recoge a tiempo y se ensucian las calles del

barrio

Tiene un parque cerca

Los ríos por su casa están sucios

Pasan recolectando periódico

Pasan recolectando botellas

Las calles del barrio están siempre limpias

El aspecto de las calles, aceras, y edificios alrededor de su casa son

agradables

Hay suficiente agua, nunca hay racionamiento

Los buses y carros que pasan cerca contaminan la comunidad

Se respira aire puro

Le resulta agradable el aspecto de su barrio

Tiene áreas verdes, árboles cerca de su casa

Oye el canto de los pájaros desde su casa

Tiene agua potable

CIERTO FALSO NS/NR

El gráfico anterior presenta los resultados promedio de la población, sin

embargo, existen diferencias significativas entre los distintos aspectos que



AGOSTO, 2002

determinan la calidad del ambiente en el que residen las personas por nivel

socioeconómico y la zona de residencia.

Por nivel socioeconómico:

Conforme disminuye el nivel socioeconómico del entrevistado, aumenta

el porcentaje de personas que afirma que:

o No tiene agua potable

o Hay inundaciones

o Tiene áreas verdes cerca de la casa (sectores humildes rurales)

o El vecindario se organiza para recoger basura, sembrar árboles.

Conforme aumenta el nivel socioeconómico del entrevistados, aumenta

el porcentaje de personas que afirma que:

o No respira aire puro

o No hay suficiente agua, hay racionamientos

o Hay ruido, bullicio

o Hay muchos rótulos publicitarios

o Los ríos cercanos a su casa están sucios

o Buses y carros que pasan cerca de la casa contaminan la

comunidad

o El aspecto de las calles alrededor de la casa es agradable

o En particular el segmento medio-medio, responde en mayor

medida que:

La basura a veces no se recoge a tiempo, ensucia la

comunidad

Algunas casas están construidas en zonas indebidas

Las aguas negras se descargan al río

Las empresas que están cerca contaminan la comunidad



AGOSTO, 2002

Por zona geográfica:

Principalmente en zonas urbanas:

o No se respira aire puro

o No resulta agradable el ambiente del barrio

o No tiene áreas verdes cerca de la casa

o La basura no se recoge a tiempo y ensucia la comunidad.

o No hay suficiente agua, hay racionamientos (en el Área

Metropolitana)

o Empresas que están cerca contaminan la comunidad (en el Área

Metropolitana)

o Hay bullicio, ruido

o Hay muchos rótulos publicitarios

o Los ríos cercanos a la casa están sucios (en el GAM urbano)

o Buses y carros que pasan cerca contaminan la comunidad (en el

GAM urbano)

o Las aguas negras se descargan al río

Principalmente en zonas rurales:

o No hay agua potable

o Escucha el canto de los pájaros

El porcentaje de entrevistados que responde que hay inundaciones y

que el aspecto de las calles y barrio alrededor de las casas no es agradable es

significativamente mayor entre quienes habitan fuera del GAM. Y es

significativamente mayor el porcentaje de habitantes del resto del Valle Rural

que considera que algunas casas están construidas en zonas indebidas.

La mayoría de entrevistados considera que la calidad del ambiente del lugar donde vive es muy buena o buena

Una vez que los entrevistados calificaron diversos componentes

ambientales, se les solicitó que dieran una evaluación general del medio donde



AGOSTO, 2002

viven. La mayoría contestó que la calidad es muy buena o buena.

Gráfico 17: Calidad del ambiente donde vive (n=1403)

Muy buena

10.8%

Buena

55.4%

Regular

25.1%

Mala

6.4%

Muy mala

1.8%

NS/NR

0.5%

Sin embargo, los jóvenes son significativamente mas críticos y califican

menos positivamente la calidad del ambiente donde viven (ver cuadros 5.1 y

6.1).

Cabe destacar que algunos de los aspectos evaluados como parte de la

calidad del ambiente, pueden ser más o menos importantes, al evaluar la

calidad del ambiente del entrevistado. Para cuantificarlo, se realizó un ejercicio

de regresión múltiple tomando como variable dependiente la calificación de la

calidad del ambiente y como independiente, la presencia de los factores

mencionados anteriormente. El ejercicio dio como resultado que 10 de los

factores muestran una correlación estadísticamente significativa y su peso

dentro del modelo puede ser representado por el valor absoluto del coeficiente

estandarizado. Entre mayor es ese valor, mayor es la importancia que tiene ese

factor en la calificación del ambiente en el que reside el entrevistado:

FACTOR PESO

Se respira aire puro .231

Aspecto del barrio agradable .167

Calles del barrio están siempre limpias .110

Se producen inundaciones -.080

El aspecto de las calles, alrededor de la casa es agradable .072

Aguas negras se depositan al río -.069



AGOSTO, 2002

Algunas casas fueron construidas en zonas indebidas -.062

Se escucha el canto de los pájaros desde la casa .054

Los ríos están sucios -.052

Empresas cercanas contaminan su comunidad -.052

Según los datos anteriores, los factores más importantes al calificar la

calidad del ambiente donde viven los entrevistados son: que se respire aire

puro, que el aspecto del barrio sea agradable y que las calles estén limpias.

Un 43.3% de los entrevistados opina que la calidad del ambiente

del lugar donde vive está siempre igual

Se pidió a los entrevistados que calificaran la evolución de la calidad del

ambiente en su zona de residencia. Un 32.3% opina que está empeorando y un

24.4% que está mejorando. Ver cuadro 7.1.

Gráfico 18: Calidad del ambiente donde vive (n=1403)

Mejorando

rápidamente

4.4%

Mejorando

lentamente

20.0%Empeorando

lentamente

25.1%

Empeorando

rápidamente

7.2%

Está siempre

igual

43.3%

Los más pesimistas en relación con la evolución de la calidad del

ambiente son los hombres, las personas de mayor nivel socioeconómico y

educativo y quienes habitan en el GAM urbano.

La mayoría de costarricenses opina que la calidad del ambiente en Costa Rica está empeorando

Al evaluar la percepción sobre la evolución de la calidad del ambiente en

el país, los entrevistados son más pesimistas; el 53.2% considera que está

empeorando, un 24.8% considera que está igual y el 22.0% opina que está



AGOSTO, 2002

mejorando. Ver cuadro 8.1.

Gráfico 19: Calidad del ambiente en Costa Rica (n=1403)

Mejorando

rápidamente

2.1%

Mejorando

lentamente

19.9%

Empeorando

lentamente

35.3%

Empeorando

rápidamente

17.9%

Está siempre

igual

24.8%

Los más pesimistas nuevamente son los hombres, las personas de

mayor nivel socioeconómico y educativo y quienes habitan en el AM.

CONOCIMIENTO SOBRE PROBLEMAS ECOLÓGICOS MUNDIALES Y EN GENERAL DEL AMBIENTE

La mayoría de los entrevistados se informa sobre la situación del ambiente a través de la prensa

Un 95.2% de los entrevistados se informa de la situación del ambiente

en Costa Rica a través de la prensa (periódico, radio, televisión), el 7.0% en la

escuela, colegio o universidad y el 5.8% en conversaciones con amigos. Ver

cuadro 9.1.

La mayoría de los costarricenses conoce o ha oído hablar sobre problemas ambientales que afectan el planeta

Se preguntó a las personas acerca del conocimiento de los siguientes

problemas que afectan al planeta:



AGOSTO, 2002

PROBLEMA PERSONAS QUE LO

CONOCEN

Lo consideran un problema extremadamente peligroso o muy peligroso para usted y su familia

Uso de pesticidas y productos químicos en la

agricultura

95.1% (n=1334)88.3%

Extinción de especies animales y vegetales 93.9% (n=1317)87.7%

Contaminación del aire ocasionado por la

industria

92.4% (n=1296)91.4%

Deterioro de la capa de ozono 86.9% (n=1218)94.5%

Derrames de petróleo 82.8% (n=1161)91.7%

Modificación genética de ciertos cultivos 64.6% (n=906)65.5%

Accidentes en Centrales Nucleares 63.0% (n=883)92.1%

Calentamiento global 60.4% (n=847)91.2%

Lluvia ácida 58.4% (n=819)83.5%

El cuadro anterior presenta los porcentajes de personas que conocen o

han oído hablar sobre diversos problemas. Están enterados en mayor

proporción que el promedio, los hombres, las personas de mayor nivel

económico y educativo, jóvenes menores de 29 años, y los habitantes del GAM

urbano. Ver cuadro 10.1.

En relación con esos problemas, la mayoría de entrevistados que dicen

estar informados, considera que estos son extremadamente o muy peligrosos

para ellos y su familia. El más mencionado como peligroso es el deterioro de la

capa de ozono y el menos, la modificación genética de ciertos cultivos. Ver

cuadro 11.1.

Índice de conocimiento de problemas mundiales sobre el ambiente

Con la información anterior se elaboró un índice de conocimiento acerca

de problemas mundiales6, que nos indica que la mayoría de las personas

entrevistadas están al tanto o han oído hablar de los problemas ambientales

mencionados. Ver cuadro AD7A.

6 Se asignó 1 punto a las respuestas positivas y cero a las negativas. El puntaje máximo a obtener era de

9. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener cuatro grupos: los de conocimiento bajo, los

de conocimiento medio, los de conocimiento alto y los de muy alto (los que mencionaron haber oído

sobre todos los problemas evaluados).



AGOSTO, 2002

Gráfico 20: Conocimiento sobre problemas que afectan el

planeta (n=1403)

Muy alto

37%

Alto

28%

Bajo

9%

Medio

26%

CONOCIMIENTOS SOBRE TEMAS AMBIENTALES

La mayoría de entrevistados tiene un conocimiento medio sobre temas del ambiente: problemas, importancia, causas y consecuencias

A partir de las siguientes frases sobre problemas del ambiente,

importancia de la conservación, causas y consecuencias del deterioro, se

elaboró un índice de conocimiento general de temas relacionados con el

ambiente7. Ver cuadro AD.8A.

Antes llovía más que ahora, eso se debe a que está cambiando el clima en el mundo

Los rayos solares pueden causar cáncer en la piel porque la capa de ozono no logra filtrar todos los rayos que son dañinos

Antes de que crecieran tanto las ciudades y las fábricas la apariencia de los barrios era más agradable y se vivía en paz

Cuando se contamina un río o el mar, no hay nada que se pueda hacer para limpiarlo

Como en Costa Rica llueve tanto el agua sobra

Necesitamos los bosques para purificar el ambiente

Probablemente hay muchas medicinas que nunca se van a poder descubrir porque se están extinguiendo los organismos que las generan

La energía solar no contamina

Los carros no contaminan tanto como las empresas

La contaminación que hacen las empresas no me afectan ni a mi ni a mi familia

Necesitamos más plantas y áreas verdes para recuperar nuestra apariencia costarricense

Los pesticidas contaminan los vegetales y frutas que consumimos

En muchas partes del país el agua está contaminada

Los seres humanos provienen de la evolución de especies animales

El humo de los carros contamina el ambiente

7 El grupo de frases contiene afirmaciones falsas y verdaderas. Se asignó 2 puntos a las respuestas

totalmente verdaderas (o totalmente falsas en las que estaban en dirección contraria) 1 punto a las “en

parte verdadero” o “en parte falso (sobre afirmaciones falsas), y cero al resto. El puntaje máximo a

obtener era de 58. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.



AGOSTO, 2002

Cuando los animales se extinguen es para siempre (son irrecuperables)

Los ruidos contaminan el ambiente

El agua potable es un recurso que siempre va a existir

Las carreteras con más vegetación a los lados reducen la contaminación y el ruido de los carros

Es importante mantener los bosques porque ofrecen sitios de recreación y paisajes más bellos

Los barrios sin áreas verdes no tienen una apariencia agradable

Las carreteras en las que se puede ver plantas y construcciones típicas de cada región se disfrutan más y ayudan a orientarse respecto de donde uno está

La naturaleza nos provee de muchos materiales que sirven para hacer ropa (como algodón, lino, etc).

Muchas aguas negras en Costa Rica caen en ríos, arroyos y riachuelos

La contaminación ambiental solo se da en la ciudad

Muchos rótulos publicitarios en las calles contaminan el paisaje y atentan contra la seguridad de conductores y peatones

Las inundaciones son causadas por la deforestación (tala de árboles)

Muchos medicamentos provienen de las plantas

Todos las verduras y frutas que venden en cualquier feria son orgánicos

Gráfico 21: Conocimiento sobre temas ambientales

(n=1403)

Muy alto

7%

Alto

25%

Bajo

8%

Muy bajo

6%

Medio

54%

EFECTO DEL GRADO DE CONOCIMIENTOS AMBIENTALES EN LAS PRÁCTICA Y PREOCUPACIÓN CONSERVACIONISTA

Existe una relación estadísticamente significativa entre el conocimiento

general y el grado de acción (índice de comportamiento, prácticas) y grado de

preocupación por el problema (ver índice de preocupación en siguiente

apartado). Ver cuadro AD 8A.

Es decir, que cuanto mayor es el grado de conocimiento de las personas

acerca de: los problemas ambientales, las causas y consecuencias del



AGOSTO, 2002

deterioro y la importancia del tema, tienen más comportamientos que favorecen

el ambiente y más les preocupa su deterioro.8

Gráfico 22: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza

por grado de acción (índice de comportamiento)

5.6

6.1

13.7

22.4

25.1

53.9

54.4

53.7

10.4

8.1

3.5

7.7

6

4

25.5

Nunca-casi nunca

A veces

Casi siempre-siempre

AC

CIÓ

N

CONOCIMIENTO

Muy alto Alto Medio Bajo Muy bajo

Gráficos 23: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza

por grado de preocupación del problema ambiental

5.1

4.9

7.6

27.2

20.2

14.8

35.4

49.6

45.1

70.3

55.4

23.2

15

7.8

1.3

14.6

2.2

0.3

Poco o nada preocupado

Algo preocupado

Preocupado

Muy preocupado

PR

EO

CU

PA

CIÓ

N

CONOCIMIENTO


PRACTICAS QUE FAVORECEN LA CONSERVACIÓN DEL AMBIENTE

8 Esto coincide con trabajos consultados como el modelo de Fishbein en “Influencing Human Behaviour”

que de manera abreviada y esquemática: información, genera creencias, que generan actitudes, que

generan intenciones que se traducen en acciones y con el trabajo de Caduto (1985).



AGOSTO, 2002

La mayoría de entrevistados, a veces, hace algo que favorece la conservación, pocos lo hacen siempre o casi siempre

A partir de las sesiones y de la consulta con expertos, se obtuvo un

listado de frases sobre acciones que las personas pueden hacer para

beneficiar el ambiente9 Los siguientes gráficos muestran el tipo de acciones y

la frecuencia con la que se llevan a cabo, en el hogar y la comunidad, en el

trabajo y a la hora de tomar decisiones para escoger productos, servicios y

hasta representantes políticos.

Como puede observarse, la mayoría practica ciertas medidas básicas,

como reparar inmediatamente fugas de agua, apagar las luces cuando no se

utilizan, cerrar el tubo mientras se lava los dientes y reutilizar bolsas plásticas.

Sin embargo, otras medidas que implican un mayor esfuerzo, como la

separación de productos inorgánicos y limpieza de parques son menos

frecuentes. Ver cuadro 4a y el siguiente gráfico.

9 Lógicamente no se incluyeron comportamientos que no fueran factibles debido a que no aplican en el

país. Se buscaron comportamiento que pudieran se habituales y aplicables a la sociedad costarricense.



AGOSTO, 2002

Gráfico 24: Acciones en el hogar y la comunidad

54.6

2.9

1.8

7.7

1.9

1.8

3

9.1

16.6

18.2

26.2

32.5

33.8

35.9

56.4

59.5

66.8

70.5

25

3.5

2.1

5.9

3.2

2.3

3.5

8.3

10

11.3

15.1

21.4

12.4

11.6

18.9

20

21.9

22.1

10.3

10

3.1

20

12.6

14.6

6.6

10.3

15

12.6

13.5

24.2

11.5

12.7

11.7

12

7.8

4.3

4.5

7.9

5

14.9

21.5

20.1

14.9

13.8

11.1

10.8

5.2

6.6

7.7

7.4

3.2

3.5

1.5

2.1

5.4

16.4

84.6

50.4

60.7

60.8

71.1

48.6

46.9

46.2

8.1

14.9

33.3

32.2

9.2

4.7

1.5

0.7

0.3

59.4

3.4

1.1

0.2

0.4

0.9

9.9

0.3

0.9

31.9

0.4

1.2

0.2

0.5

0.3

0.5

0.4

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Cuando tengo una fiesta o paseo prefiero utilizar platos o vasos

desechables

A veces no utilizo el carro para no contaminar el ambiente

Cuando tengo basura que no recoge el camión la tiro en algún

lote baldío

En casa el televisor está encendido aunque nadie lo mire

En casa desperdiciamos agua

En casa desperdiciamos electricidad

Me niego a comer carne por razones morales o ambientales

En casa nos encargamos de la limpieza de los parques

cercanos a la casa

Separo plásticos de la basura

Utilizo bombillos de halógeno, fluorescentes para ahorrar

energía

Converso con mis hijos sobre la importancia de la conservación

del ambiente

Reutilizo envases plásticos comerciales

Separo periódicos de la basura

Separo vidrios de la basura

Reutilizo las bolsas plásticas comerciales

Cuando me lavo los dientes cierro el tubo mientras me cepillo

para ahorrar agua

En la casa apago las luces de los cuartos cuando no hay nadie

Cuando hay una fuga en un tubo de la casa lo reparamos

inmediatamente o cerramos la llave de paso

SIEMPRE CASI SIEMPRE A VECES CASI NUNCA NUNCA NS/NR/NO APLICA

EFECTO EN LOS HABITOS DE COMPRA

En lo referente a las decisiones de consumo o las que pueden generar

un impacto en el comercio o producción, menos de la mitad tiene prácticas que

favorecen el ambiente de manera frecuente, solo en el caso de la reutilización

de envases plásticos comerciales el porcentaje sobrepasa la mitad (53.4%

afirma hacerlo siempre o casi siempre). Ver siguiente gráfico.



AGOSTO, 2002

Gráfico 25: Acciones en consumo

54.6

12.2

14.8

17.5

16.6

18.2

18.3

28.4

32.5

25

12.5

11.8

15

18.3

11.3

10.2

18.9

21.4

10.3

15.7

15.5

14

17.1

12.6

12.1

18.7

24.2

4.5

18.6

13.6

13.1

10.5

10.8

11.4

13.3

6.6

5.4

34.7

42.7

38.9

24.2

46.2

47.3

18

14.9

0.3

6.2

1.4

1.5

13.4

0.9

0.7

2.7

0.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Cuando tengo una fiesta o paseo

prefiero utilizar platos o vasos

desechables

Decido por quién votar para el

gobierno del país o del cantón

basándome en las promesas

relacionadas con el ambiente

Reviso si el producto es de

material reciclado antes de

comprarlo

Reviso si el producto que compro

tiene alguna etiqueta que diga

que no contamina el ambiente

antes de comprarlo

Compro vegetales o frutas que

han sido cultivados sin pesticidas

ni productos químicos

(orgánicos)

Utilizo bombillos de halógeno,

fluorescentes para ahorrar

energía

Cada vez que vamos al

supermercado llevamos nuestras

propias bolsas

Me preocupo por comprar frutas

o vegetales sin empaque en el

supermercado

Reutilizo envases plásticos

comerciales


PRACTICAS CONSERVACIONISTAS EN EL TRABAJO

En el trabajo, más de la mitad, siempre o casi siempre realiza acciones

en procura de la conservación y ahorro. Ver siguiente gráfico.



AGOSTO, 2002

Gráfico 26: Acciones en el trabajo

5.2

5.4

14.5

20.4

23.8

3.8

4.4

8.5

10.2

13.3

9

7.6

7.4

6.5

4.7

10.1

10.5

4.9

3.3

1.5

20

17.3

7.8

8.3

5.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

En mi trabajo se desperdicia

electricidad

En mi trabajo se desperdicia papel

En mi trabajo trato de utiliza las hojas

para escribir o imprimir, por los dos

lados

En mi trabajo apago luces cuando no

se están usando

En mi trabajo reporto si hay una fuga

en el baño


ÍNDICE DE COMPORTAMIENTO DE PROTECCIÓN DEL AMBIENTE

Se elaboró un índice de comportamiento en función de las prácticas que

favorecen el ambiente10. La mayoría de los entrevistados “a veces” hace

esfuerzos o tiene comportamientos que favorecen la conservación. Casi una

tercera parte nunca, o casi nunca realiza esas prácticas y en un porcentaje

mucho menor (10%), lo hace siempre o casi siempre. Ver cuadro AD.6A.

10

El índice tomó en cuenta únicamente las frases en las que se incluye el total de la muestra. Por ejemplo,

se excluyeron las frases relacionadas con el comportamiento en el trabajo (porque debía excluirse a los

que no están empleados). Se asignó 2 puntos a las respuestas siempre o casi siempre (sobre acciones en

pro de la conservación y en las de nunca o casi nunca en las acciones en contra), se asignó un punto a las

frase “a veces” y ceros a las frases ns/nr y nunca o casi nunca (sobre acciones en pro de la conservación y

en las de siempre o casi siempre en las acciones en contra). El puntaje máximo a obtener era de 44. A

partir de esta escala se definieron rangos para obtener tres grupos: los que nunca o casi nunca tienen

comportamientos que favorecen el ambiente, los que a veces y los que siempre o casi siempre.



AGOSTO, 2002

Gráfico 27: Distribución de la muestra por

comportamiento que favorece la conservación -INDICE DE

COMPORTAMIENTO -(n=1403)

Nunca/casi nunca

31.1%

A veces

59.2%

Casi

siempre/siempre

9.7%

Otras prácticas conservacionistas

Grupos proteccionistas

Un 5.1% pertenece a alguna asociación o grupo que desarrolla

actividades de protección al ambiente

Un 5.1% de las personas pertenecen o participan en un grupo o

asociación que desarrolle actividades de protección al ambiente. Ver cuadro

37.1.

Gráfico 28: Pertenece a algún grupo o asociación para la

protección que desarrolla actividades para la conservación

del ambiente? (n=1403)

SI

5.1%

NO

94.9%



AGOSTO, 2002

El 66.3% de la población alguna vez ha visitado un parque nacional

La mayoría de los costarricenses alguna vez ha visitado un parque

nacional. Ver cuadro 42.1

Gráfico 29: Ha visitado un parque nacional alguna vez?

(n=1403)

SI

66.3%

NO

33.7%

La mayor parte de quienes opinan que sobre el precio de la entrada a un

parque nacional (ya sea porque han estado o porque han oído hablar),

considera el precio de la entrada es justo. Ver cuadro 50.1.

Gráfico 30: Cómo considera el precio de la entrada de un

parque nacional? (n=1403)

Muy caro

4%Caro

13%

Justo

37%

Muy barato

3%

NS/NR

29%

Barato

14%



AGOSTO, 2002

El 85.9% de la población alguna vez ha sembrado un árbol

La mayoría de las personas afirman que alguna vez en su vida han

sembrado un árbol son principalmente los hombres, las personas de mayor

edad, las personas de nivel medio-bajo/bajo y quienes viven en el resto del

país rural. Ver cuadro 44.1

Gráfico 31: Ha sembrado un árbol alguna vez? (n=1403)

SI

85.9%

NO

14.1%

NIVEL DE PREOCUPACIÓN SOBRE LOS PROBLEMAS AMBIENTALES

El siguiente gráfico presenta el grado de acuerdo con cada una de las

frases utilizadas para la creación de un índice de preocupación sobre los

problemas ambientales11. Ver cuadro 8A y 10A.

11

Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo (sobre frases de preocupación y a las de

totalmente en desacuerdo en la frases de despreocupación), se asignó un punto a las respuestas “de

acuerdo” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El puntaje máximo a

obtener era de 26. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.



AGOSTO, 2002

Gráfico 32: Grado de acuerdo con frases

24.5

52.9

37.8

26.3

31.5

34.5

6.9

2.7

2

1.3

60.9

45.8

58.4

65.6

59.7

58.1

31

18

10

6.3

2.3

0.4

0.8

1.8

2.7

2.6

5.9

4.3

1.8

1.7

8.4

0.6

2.2

5

5.1

3.5

44.6

54.8

59.1

62.2

0.8

0.3

0.6

0.5

0.9

1

7.8

19.5

26.7

28.5

3.1

0.1

0.1

0.7

0.2

0.3

3.9

0.8

0.5

0.1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

En el futuro vamos a tener que

tomar agua embotellada porque

no vamos a tener agua potable

en la tubería

La naturaleza hay que

conservarla para las futuras

generaciones

Cuando un carro contamina, el

problema es para todos

Si la ciudad se sigue

expandiendo como hasta ahora,

las cañerías y cloacas no van a

dar abasto

Me produce miedo pensar en los

efectos futuros de la

contaminación

Me enoja cuando veo gente tirar

basura en las calles

Las autoridades se preocupan

más por la conservación del

ambiente que por el empleo y

bienestar de la gente

Algunos exageran sobre el

problema ambiental, hay cosas

más importantes que conservar

el ambiente

Es parte de la naturaleza que las

especies se extingan, los seres

humanos no tenemos

responsabilidad en esto

No me preocupa mucho la

contaminación porque ni yo ni

mis hijos vamos a ver los efectos

Muy de acuerdo De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NR

Un 38.8% de los costarricenses se muestra poco o nada preocupado por

los problemas ambientales, un 30.2% está preocupado y un 27.1% algo

preocupado sobre el tema ambiente. Ver cuadro AD.12.



AGOSTO, 2002

Gráfico 33: Qué tanto le preocupa el ambiente? (n=1403)

Poco o nada

preocupado

39%

Algo preocupado

27%

Preocupado

30%

Muy preocupado

4%

ES COMPATIBLE EL DESARROLLO Y CONSERVACION DEL AMBIENTE?

Para la mayoría entrevistados opina que son “algo compatibles”

El desarrollo de un país depende, entre otros factores, del tipo de

producción y de la orientación de las políticas en torno al desarrollo de la

sociedad. En algunos casos el proceso productivo conlleva un claro deterioro

del medio natural, mientras que en otros es posible que se logre un mayor

equilibrio entre producción y conservación de la naturaleza que impulse un

desarrollo más sostenible.

En esta sección exploramos la forma en que los entrevistados perciben

que se da esa relación progreso (económico y científico) / conservación del

ambiente.

El siguiente gráfico presenta las frases utilizadas para crear el índice y

las respuestas obtenidas por la muestra para cada una de ellas. Ver cuadro 8A.



AGOSTO, 2002

Gráfico 34: Grado de acuerdo con frases sobre progreso y ambiente

2.7

2.7

7.8

7.5

14.4

4.9

13.8

34.5

38.9

7.3

11.7

39.6

45.2

54.8

34.6

64.2

61.6

55.8

3

4.7

6.8

5

5.6

8.1

4.9

1.7

2

52.7

46.6

34.4

32

21.8

37.5

15

1.4

2.8

33.7

32.5

5.9

8.1

2.4

7.6

1.9

0.1

0.1

0.7

1.7

5.5

2.2

1.1

7.3

0.3

0.7

0.5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Con tal de que las empresas den trabajo no importa si contaminan

Si en una zona del país tenemos petróleo, es mejor que se explote

para generar riqueza aunque esto afecte en algo la naturaleza de la

zona

En general la los avances científicos han producido más cosas

negativas que positivas

Si solo Costa Rica gasta dinero en ambiente y otros países no lo

hacen entonces vamos a estar en desventaja

El crecimiento económico y el progreso es siempre prejudicial para

el ambiente

Los progresos científicos van a resolver nuestros problemas

ambientales

Casi todo lo que hacemos hoy perjudica al ambiente, es imposible

no afectarlo

Lo que se necesita es creatividad para encontrar alternativas de

producción que no perjudiquen el ambiente

La economía del país puede crecer y progresar igual o más si

cuidamos la naturaleza

Muy de acuerdo De acuerdo Ni de acuerdo ni en desacuerdo En desacuerdo Muy en desacuerdo NS/NR

El siguiente gráfico muestra la distribución de la muestra “de acuerdo”

vrs. el “índice de compatibilidad”, es decir el grado en que las personas

consideran que el progreso económico y científico pueden convivir con la

conservación del ambiente, o en qué medida las personas consideran que son

irreconciliables . Ver cuadro AD10.12

12

Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo (sobre frases relacionadas con la

compatibilidad y a las de totalmente en desacuerdo en la frases de despreocupación), se asignó un punto a

las respuestas “de acuerdo” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros a las restantes respuestas. El

puntaje máximo a obtener era de 20. A partir de esta escala se definieron rangos para obtener los grupos.



AGOSTO, 2002

Como puede observarse, el hecho de que el 69% indique que son algo

compatibles indica que una mayoría piensa que pueden o no serlo

dependiendo de las circunstancias. Ver cuadro 8A y 10A.

ESTAN LOS COSTARRICENSES DISPUESTOS A REALIZAR CAMBIOS EN SU FORMA DE VIDA EN PRO DE LA CONSERVACIÓN?

Un 40% está muy dispuesto o bastante dispuesto al cambio

Con el siguiente grupo de frases, se elaboró un índice con el objetivo de

conocer la disposición que tendrían los costarricenses en cambiar su estilo de

vida o pagar en pro de la conservación y disminuir el deterioro del ambiente.

Algunas frases fueron evaluadas con grados de acuerdo con la afirmación

(frases relacionadas con la disponibilidad de cambio) y otras se hicieron a

modo de pregunta para conocer el grado en el que estarían dispuestos a pagar

más, por ejemplo por algunos servicios, en miras a conservar el ambiente :13

Es muy difícil para mi hacer algo por la conservación del ambiente

Me preocupa la conservación del ambiente, pero no estoy dispuesto a pagar más por conservarlo

El problema ambiental lo debe resolver el Gobierno con políticas y leyes no me toca a mí

13

Se asignó 2 puntos a las respuestas totalmente de acuerdo y totalmente dispuesto (sobre frases de

disposición y a las de totalmente en desacuerdo o nada dispuesto en la frases en dirección contraria), se

asignó un punto a las respuestas “de acuerdo” “algo dispuesto” (o en desacuerdo en las contrarias) y ceros

a las restantes respuestas. El puntaje máximo a obtener era de 30. A partir de esta escala se definieron

rangos para obtener los grupos.

Gráfico 35: Qué tan compatible son el progreso y el

ambiente? (n=1403)

Incompatible

16%

Algo compatible

69%

Compatible o

muy compatible

15%



AGOSTO, 2002

Prevenir la contaminación es mejor que arreglar el problema después

La obligación principal de los padres es alimentar a su familia, el ambiente es secundario

Si la gente cambiara su estilo de vida para conservar el ambiente el problema estaría casi resuelto

El que contamina debería pagar lo que cuesta reparar o limpiar el ambiente

Para que hubiera menos presas todos deberíamos usar el transporte público y habría también menos contaminación

La manera más efectiva para resolver los problemas ambientales es dejando de comprar productos que dañan el ambiente

Colaboraría con el ambiente pero no tengo tiempo

Personalmente me da pereza hacer algo por el ambiente y no creo que sea tan urgente para que nos preocupemos

Si recogieran la basura para reciclar me tomaría el tiempo para separarla en casa

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por el agua si se garantizara la calidad y que no va a haber racionamientos en el futuro

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por la electricidad si se garantizara que no va a haber racionamientos en el futuro

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar más por los productos que compra en el supermercado si esto es para proteger el ambiente

Qué tan dispuesto estaría usted a pagar impuestos más altos si esto fuera para proteger el ambiente

La mayoría está bastante o muy dispuesta a hacer cambiar estilos de

vida y consumo para conservar el ambiente (40.0%), un 35.1% está algo

dispuesto y el 25.0% poco o nada dispuesto. Ver cuadro AD.9

Gráfico 36: Qué tan dispuesto está en hacer cambios en

el comsumo, estilo de vida y pagar por conservar el

ambiente? (Índice de disponibilidad)

Poco o nada

dispuesto

25%

Algo dispuesto

35%

Bastante

dispuesto

35%

Muy dispuesto

5%

Se observa una relación estadísticamente significativa entre el índice de

disposición y el grado de acción (índice de comportamiento, prácticas) y

preocupación por el problema. Es decir que cuanto más les preocupa el

ambiente, más estarían en disposición de colaborar modificando sus estilos de

vida. Ver cuadro AD 9.



AGOSTO, 2002

Gráficos 37: Indice de disposición (a hacer cambios o pagar más) por

grado de acción (comportamiento actual a favor de la conservación)

3.4

5.2

7.8

33.9

34.6

41.7

28.7

38.4

34.9

34

21.7

15.7

Nunca-casi nunca

A veces

Casi siempre-siempreA

CC

IÓN

DISPOSICIÓN

Muy dispuesto Bastante dispuesto Algo dispuesto Poco o nada dispuesto

Gráficos 38: Indice de disposición por grado de preocupación por el

problema

0.1

1

10.4

36.8

15.1

34.5

58

58.8

41.3

42.3

24.9

2.1

43.5

22.1

6.7

2.3

Poco o nada preocupado

Algo preocupado

Preocupado

Muy preocupado

PR

EO

CU

PA

CIÓ

N

DISPOSICIÓN


SEGMENTACIÓN: Los costarricenses según sus valores

ambientales

Esta sección presenta los resultados de un análisis factorial y de

conglomerados que permite clasificar la población de acuerdo a sus acciones,

preocupación, conocimiento y en general según sus valores ambientales.



AGOSTO, 2002

Aspectos metodológicos

Con el objetivo de determinar las dimensiones o temas relacionados con

las acciones, valoración y conocimiento sobre el ambiente de los

costarricenses, se procedió a correr un análisis factorial usando el paquete

estadístico SPSS, para grupos de frases acerca de los siguientes temas:

1. Comportamiento de las personas: 29 frases que describen

comportamientos a favor y en contra de la conservación del ambiente

2. Preocupación y conciencia sobre los problemas ambientales: 28

frases relacionadas con la importancia o irrelevancia del problema

ambiental y qué tanto le compete personalmente (grados de acuerdo

con cada frase).

3. Grado de conocimiento sobre temas del ambiente y la naturaleza: 29

frases con afirmaciones falsas y verdaderas acerca de la relevancia

de los recursos ambientales, causas del detrimento y consecuencias.

4. Opiniones sobre progreso y ciencia vrs naturaleza, 28 frases sobre

estos temas, para conocer grados de acuerdo con cada una.

El análisis factorial

El análisis de factores o análisis factorial es un método multivariado que

tiene como objetivo descubrir las dimensiones subyacentes en un conjunto de

variables. Este análisis posibilita el agrupamiento de atributos –constituidos por

las frases propuestas en cada pregunta– que tienen aspectos comunes entre sí

en un número más pequeño de factores o dimensiones. Ello facilita la

identificación de grupos y con ello, la clasificación de casos.

No existe una teoría a priori acerca de cómo agrupar los atributos. Para

construir los factores sintéticos o dimensiones se utilizan las cargas factoriales

que resultan del análisis estadístico, las cuales permiten intuir la estructura

factorial de los datos.

Hay varios métodos para identificar o extraer los factores. En este caso

se utilizó el Análisis de Componentes Principales y la rotación usada fue la de



AGOSTO, 2002

Normalización Varimax con Kaiser14. Todos los cálculos se realizaron con el

paquete estadístico SPSS.

Como parte del procedimiento del SPSS, se chequea la adecuación

muestral usando la medida de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) que predice si los

datos van a factorizar bien, es decir, si los factores van a quedar claramente

delimitados. El valor KMO varía entre 0 y 1 y tiene que ser superior a 0.6 para

proceder con el análisis. En el caso del análisis factorial aplicado a cada una de

los cuatro temas de frases anteriormente descrito, se obtuvo valores KMO

superiores en todos los casos a 0.70.

Otra prueba que se aplica es la de esfericidad de Bartlett. Ello se realiza

porque una de las metas del análisis factorial es descubrir los factores que

ayuden a explicar las relaciones entre las variables (correlaciones). Si las

correlaciones entre las variables son pequeñas, es poco probable que

compartan dimensiones comunes15. Para los cuatro temas que se trabajaron se

observaron altas correlaciones entre las variables.

Siguiendo el criterio de Kaiser, se seleccionan los factores más

importantes, que corresponden a aquellos componentes con valores

característicos –conocidos como “eigenvalues”– de 1.0 o superiores. Con base

en este criterio, el procedimiento identificó la siguiente cantidad de factores:

1. 8 factores en la dimensión de comportamiento.

2. 4 factores en la dimensión de preocupación y conciencia sobre los

problemas ambientales

3. 4 factores en grado de conocimiento sobre temas del ambiente y la

naturaleza

4. 6 factores en términos de opiniones sobre progreso, ciencia y religión

vrs naturaleza.

14

La rotación sirve para hacer que los resultados obtenidos del análisis sean más comprensibles y sea más

fácil interpretar los factores. La rotación VARIMAX rota los ejes de los factores, que tiene el efecto de

diferenciar el aporte de las variables originales a los factores extraídos. Es decir, minimiza el número de

variables que “cargan alto” en un determinado factor. El análisis de componentes principales busca una

combinación lineal de variables que maximice la varianza extraída de las variables. Una vez que

construye la primera combinación lineal, remueve esa varianza y procede a buscar una segunda

combinación lineal que maximice la proporción que resta de varianza y así sucesivamente. Esto es

conocido con el nombre de ejes principales y los factores resultantes no están correlacionados. 15

La prueba de Bartlett prueba la hipótesis nula de que la matriz de correlaciones es igual a una matriz

identidad (unos en la diagonal y ceros fuera de ella).



AGOSTO, 2002

Al trabajarse estos temas, se desarrollaron escalas compuestas por una

variedad de ítemes. Las respuestas a estas frases pueden ser agregadas en un

índice o en un puntaje factorial. Para evaluar qué tan buena es la escala o

índice construido se aplicó el procedimiento RELIABILITY del SPSS, que

pretende medir la confiabilidad o capacidad para repetir resultados similares en

condiciones similares, que tiene la escala.

Con base en el análisis del Alfa de Cronbach, se identificaron algunas

frases que no estaban colaborando en forma significativa con la escala. La

eliminación de esas frases, permitió aumentar la confiabilidad de la escala, lo

que facilita la interpretación de los puntajes o índices calculados.

El análisis de conglomerados

El análisis de conglomerados se basa en un algoritmo de clasificación

que busca grupos relativamente homogéneos de objetos. En este estudio para

tales efectos se utilizaron los puntajes factoriales obtenidos en la fase anterior.

Hay varios métodos para decidir cuáles casos deben ser combinados en

cada paso. En SPSS, el método de Average Linkage Between Groups Method

(UPGMA) es el que se utiliza16.

Una vez se obtiene esta clasificación se interpretaron los resultados y se

nombran los grupos de acuerdo con sus opiniones respecto de las diversas

dimensiones y perfil de los segmentos. El Análisis Discriminante arrojó que la

probabilidad de clasificación correcta del modelo es del 94.6%, el cual es muy

alto y prueba de la solidez del modelo17.

Segmentación: Los conglomerados resultantes

Con base en el procedimiento descrito anteriormente, se identificaron los

segmentos o conglomerados resultantes. Para cada uno se escogió un nombre

basado en las principales características que lo definen. Los conglomerados

son los siguientes:

16

Se basa en las distancias entre pares de casos en diferentes conglomerados. La forma de definir las

distancias es mediante la distancia euclideana: Distancia (X,Y) = ( (Xi-Yi)2

17

Por azar, la probabilidad de clasificar correctamente un caso es de 0.167, debido a que se definieron 6

conglomerados. La clasificación correcta de este modelo es de 94.6% (o 0.946) con lo que resulta en un

incremento significativo sobre el azar.



AGOSTO, 2002

Los segmentos: Grupos de costarricenses según sus valores ambientales

Diría que usted es un Conservacionista o más bien se califica como un

destructor de nuestra riqueza natural; recicla para economizar o porque

realmente está convencido de que esa es la única forma de proteger los

recursos naturales o como muchos costarricenses asume usted el

comportamiento de “porta a mi el ambiente”. A continuación se describe la

forma en que somos los ticos cuando de valores ambientales se trata.

1. “Sin valores semi-activos ”: Estas son personas principalmente del

medio rural, que en general no exteriorizan conocimiento sobre

temas ambientales, ejercen pocas prácticas que favorecen la

conservación del ambiente, y las que realizan las hacen

específicamente por motivos económicos, pero son los menos

preocupados por la conservación de nuestro patrimonio natural.

Representan el 7.3%.

2. “Conservacionistas”: Quienes se ubican en este grupo son

personas con conocimientos ecológicos, preocupadas por la

conservación del ambiente, críticos en sus posiciones, realizan

concientemente prácticas que favorecen la conservación de los

recursos naturales. Es decir, este es el grupo con más altos valores

ambientalistas o conciencia ecológica. Representan el 22.4%.

3. “Bien intencionados”: Con bajo nivel de conocimientos ecológicos,

con algún grado de preocupación por la conservación del patrimonio

natural, pero no sienten responsabilidad del deterioro ambiental.

Realizan algunas prácticas aisladas que favorecen el ambiente. Sin

embargo, dicen estar dispuestos a hacer algo en pro del medio

natural. Representan el 22.8%.

4. “Sin valores ambientales” Las personas que se ubican en este

segmento, principalmente urbanos, tienen muy pocos conocimientos



AGOSTO, 2002

relativos a la conservación del ambiente, no se sienten preocupados

en relación con el deterioro del medio, y no realizan prácticas que

favorezcan la preservación de nuestros recursos naturales.

Representan el 8.3%.

5. “De valores utilitarios”: En este grupo se clasifican las personas que

si bien están conscientes de los problemas ambientales y les genera

preocupación, realmente no poseen valores ambientales

interiorizados. Sin embargo, realizan prácticas que favorecen la

conservación del medio pero por motivaciones esencialmente

económicas. De esa forma, reutilizan objetos y ahorran recursos

naturales (agua, luz) como forma de economizar. Representan el

13.8%.

6. “Indefinidos”: Este grupo incluye a aquellas personas con

posiciones medias, indefinidas, alejadas de los extremos. Poseen

conocimientos, preocupaciones y prácticas ambiéntales que los

posiciona en el medio del las dimensiones evaluadas. Representan el

25.4%.

La Figura 1 adjunta permite visualizar los segmentos en las principales

dimensiones utilizadas para evaluar los valores ambientales y darles una

ubicación según la presencia o ausencia de dichos valores, tomando en

cuenta su peso relativo dentro de la muestra total.

En primer lugar, el eje NORTE-SUR nos indica la presencia o ausencia

de prácticas que favorecen la preservación del medio, esto es el grado y

frecuencia de esas prácticas. En dirección NORTE se ubican los segmentos

cuyas personas son más activas y en dirección SUR las pasivas.

El eje ESTE-OESTE nos señala el grado de preocupación (conciencia

ambientalista) o ausencia de la misma en relación con los factores que afectan

nuestro patrimonio natural. Finalmente, el eje NORESTE-SUROESTE nos

indica el grado de conocimientos generales sobre el ambiente y sus

problemas.



AGOSTO, 2002

Gráfico 39: Los segmentos de costarricenses según sus valores ambientales,

ubicación y peso relativo (n= 1403)

22.4%

25.4%7.3%

22.8%

13.8%

8.3%

-3

-2

-1

0

1

2

3

-2 -1.5 -1 -0.5 0 0.5 1 1.5 2

ACTIVOS

PASIVOS

DESPREOCUPACIÓN PREOCUPACIÓN

CONSERVACIONISTAS

SIN VALORES

SEMI-ACTIVOS

BIEN

INTENCIONADOS

SIN

VALORES

INDEFINIDOS

VALORES

UTILITARIOS

Características de los integrantes de cada grupo o segmento

Para tener una mejor idea de qué tipo de personas conforman cada uno

de estos segmentos basados en su valoración sobre el problema ambiental,

conocimiento, disposición, y prácticas, a continuación se presentan las

características sociodemográficas básicas de cada uno y se destacan aquellos

casos en los que existen diferencias significativas entre segmentos. Los

gráficos 40 a 45 muestran la distribución de cada segmento según estas

variables. Los círculos en amarillo indican las variables donde existe una

proporción significativamente mayor al promedio de ese grupo. Por ejemplo, en

el segmento “sin valores semi-activos” hay significativamente más mujeres y un

porcentaje mayor al promedio de personas de más de 50 años. Ver cuadro B.

MENOS CONOCIMIENTO

MAS CONOCIMIENTO



AGOSTO, 2002

Gráfico 40: Perfil sociodemográfico del segmento 1 de los “sin valores semi-

activos” n=103

Por sexo Por grupo de edad

Mujeres

56.7%

Hombres

43.3%

16 y 17

7.5%18 a 24

20.5%

25 a 29

9.1%30 a 39

26.1%

40 a 49

17.2%

50 y más

19.6%

Por nivel socioeconómico Por zona geográfica

MM

47.7%

MB/B

40.5%

MA/A

11.9%

AM

25.1%

RVU

11.0%RPU

18.8%

RPR

34.8%

RVR

10.3%

Por escolaridad Simpatiza por algún partido?

Partido de simpatía

Secunda

ria

38.7%

Primaria

o sin

estudios

47.4%

Universit

aria

13.9%

NO

SIMPA

TIZA

55.9%

SIMPA

TIZA

44.1%

n=45

PLN

35.9%

PUSC

52.2%

PAC

11.9%



AGOSTO, 2002

Gráfico 41: Perfil sociodemográfico del segmento 2: “Conservacionistas” n=314


Mujeres

49.4%

Hombres

50.6%

16 y 17

7.1%18 a 24

21.4%

40 a 49

14.0%

50 y más

8.6%

25 a 29

16.3%30 a 39

32.6%


MM

42.8%

MB/B

29.6%MA/A

27.6%

RPU

7.3%

RVR

27.2%

RPR

13.3%

RVU

18.5%

AM

33.7%



Secundari

a

32.8%

Primaria o

sin

estudios

27.9%Universitari

a

39.3%

NO

SIMPA

TIZA

66.0%

SIMPA

TIZA

34.0%

n=107

ML

1%

OTRO/N

S/NR

5%

PLN

32%

PUSC

44%

PAC

18%



AGOSTO, 2002

Gráfico 42: Perfil sociodemográfico del segmento 3: “Bien intencionados” n=320


Mujeres

47.3%

Hombres

52.7%

16 y 17

4.5%18 a 24

16.6%

25 a 29

10.6%

30 a 39

23.9%

40 a 49

18.6%

50 y más

25.8%


MM

31.7%

MB/B

61.3%

MA/A

7.0%

AM

18.6%RVU

6.3%

RPU

8.4%

RVR

26.4%

RPR

40.3%



Secundaria

27.3%

Primaria o

sin

estudios

61.3%

Universitari

a

11.4%

NO

SIMPA

TIZA

54.1%

SIMPA

TIZA

45.9%



AGOSTO, 2002

n=157

PLN

36.6%

PUSC

55.6%

PAC

7.6%

Gráfico 43: Perfil sociodemográfico del segmento 4 “Sin valores ambientales” n=117


Mujeres

50.1%

Hombres

49.9%

16 y 17

14.3%

18 a 24

25.9%

25 a 29

14.1%

30 a 39

19.4%

40 a 49

15.9%

50 y más

10.4%


MM

53.0%

MB/B

26.0%

MA/A

21.0%

RPU

4.9%

RVR

20.6%

RPR

18.0%AM

33.0%

RVU

23.4%





AGOSTO, 2002

Secundaria

50.4%

Primaria o

sin

estudios

25.2%

Universitari

a

24.4%

NO

SIMPA

TIZA

63.4%

SIMPA

TIZA

36.6%

n=43

PLN

29.8%

PUSC

45.2%

PAC

25.0%

Gráfico 44: Perfil sociodemográfico del segmento 5 “De valores utilitarios” n=193


Mujeres

50.5%

Hombres

49.5%

16 y 17

5.4%18 a 24

10.8%25 a 29

11.4%

40 a 49

26.6%

50 y más

17.9%

30 a 39

27.9%


MM

44.3%

MB/B

48.6%

MA/A

7.2%

AM

17.4%

RVU

12.1%

RPU

13.2%RVR

26.8%

RPR

30.5%




AGOSTO, 2002


Secundaria

33.6%

Primaria o

sin

estudios

57.2%

Universitari

a

9.2%

NO

SIMPA

TIZA

44.1%SIMPA

TIZA

55.9%

n=108

PLN

35.8%

PUSC

53.7%

PAC

10.5%



AGOSTO, 2002

Gráfico 45: Perfil sociodemográfico del segmento 6: “Indefinidos” n=356


Mujeres

52.8%

Hombres

47.2%

16 y 17

6.4% 18 a 24

19.3%

25 a 29

11.6%30 a 39

26.7%

50 y más

17.8%

40 a 49

18.1%


MM

38.0%

MB/B

47.5%

MA/A

14.5%

AM

28.5%

RVU

9.9%RPU

9.9%

RVR

21.0%

RPR

30.7%



Secundaria

32.2%

Primaria o

sin

estudios

51.7%

Universitari

a

16.1%

NO

SIMPA

TIZA

61.8%

SIMPA

TIZA

38.2%

n=136

PLN

41.7%

PUSC

44.6%

PAC

13.7%



AGOSTO, 2002

ANÁLISIS DE LOS SEGMENTOS SEGÚN LOS INDICES ELABORADOS

Como ya se expuso, se elaboró un grupo de índices según los temas

ambientales evaluados en el estudio; estos son índice de comportamiento

(prácticas que favorecen la conservación del ambiente), índice de

preocupación por el deterioro ambiental, índice de conocimiento general

(temas ambientales y de la naturaleza), índice de disponibilidad por modificar

comportamientos, pagar más por ciertos servicios y otros e índice de

compatibilidad o incompatibilidad del progreso y crecimiento económico

con el ambiente.

A continuación utilizamos esos índices y los cruzamos con cada

segmento de la población para identificar las diferencias estadísticamente

significativas entre los mismos.

Comportamiento o prácticas conservacionistas de cada grupo o segmento

Como se observa en el siguiente gráfico, tanto los “de valores utilitarios”

como los “conservacionistas” son quienes presentan más comportamientos

que favorecen el ambiente. En el caso de los “conservacionistas” esto se

explica principalmente porque es un grupo con alto grado conocimiento y

preocupación (conciencia sobre el problema), que como se mencionó en este

informe, son variables que muestran una correlación significativa18; y de los

“valores utilitarios”, porque es un grupo que por su condición económica decide

ahorrar y reutilizar productos, además de que tienen conciencia y están

preocupados. Ver cuadro AD 6B.

18

Esto coincide con autores consultados como Maslow, que pasaron de las necesidades básicas a las necesidades superiores en la escala de necesidades.



AGOSTO, 2002

Gráficos 46: Indice de comportamiento (cantidad y frecuencia con que

tiene comportamientos que favorecen la conservación del ambiente)

porsegmento

4.6

5.1

6

8.1

13.4

23.6

45.9

60.3

55.8

64.8

65.5

56.2

49.6

34.6

38.2

27.1

21.1

20.2

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

SIN VALORES

INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

SIN VALORES SEMI ACTIVOS

CONSERVACIONISTAS

VALORES UTILITARIOS

CASI SIEMPRE-SIEMPRE A VECES NUNCA-CASI NUNCA

Preocupación por los problemas ambientales en cada grupo

Nuevamente en preocupación sobre los problemas ambientales, se

observa que el grupo de los “conservacionistas” es el más preocupado y el “sin

valores semi-activos” el menos preocupado. Ver cuadro AD 12.

Gráficos 47: Indice de preocupación sobre el deterioro del ambiente por

segmento

1.8

3.2

13.8

0.9

13.5

18.6

32.6

28.6

56.1

6.5

36.3

34.8

31

30

16.5

93.3

50.2

46.6

34.6

38.2

13.6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

SIN VALORES SEMI-ACTIVOS

SIN VALORES AMBIENTALES

BIEN INTENCIONADOS

INDEFINIDOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

Muy preocupado Preocupado Algo preocupado Poco o nada preocupado



AGOSTO, 2002

Conocimiento general sobre el ambiente

Como puede observarse los extremos están nuevamente en el grupo de

los “conservacionistas” y en el “sin valores semi-activos”. Ver cuadro AD8A.

Gráficos 48: Indice de conocimiento general sobre ambiente y naturaleza

(con base en respuestas correctas o incorrectas) porsegmento

1

4.1

2.5

7.1

18

1.2

11

14.2

20.6

34

46.1

17.5

64.2

64

68.8

55.9

34.9

16.5

17.9

14.4

7.2

3

0.5

64.8

5.9

3.3

0.9

0.5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



BIEN INTENCIONADOS

INDEFINIDOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS


Disposición al cambio para lograr la conservación del ambiente

En este caso, el grupo de “bien intencionados”, a pesar de no ser de los

más preocupados o tener mayor conocimiento se coloca, después de los

“conservacionistas”, como con mayor disposición. El segmento “bien

intencionados” supera al de “valores utilitarios” en disposición. La explicación

proviene del hecho de que uno de los componentes del índice de disposición

incluye el pago de precios más altos sobre algunos servicios (como luz) y los

“de valores utilitarios” están menos dispuestos que el promedio a pagar más.

Ver cuadro 33.2. Los grupos “sin valores ambientales” y el “sin valores semi-

activos” son los que menos disposición tienen. Ver cuadro AD11.



AGOSTO, 2002

Gráficos 49: Indice de disposición a hacer cambios o aportar,

porsegmento

0.5

1.4

6.7

2.3

13.7

10.2

16.3

28.5

24.1

42.3

57

34.6

33.6

41.7

48.2

32.8

22.4

55.2

49.6

28.4

20.9

22.5

6.9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

VALORES UTILITARIOS

BIEN INTENCIONADOS

CONSERVACIONISTAS


Compatibilidad entre ambiente y desarrollo

El grupo “sin valores semi-activo” es el que opina en mayor medida que

el progreso y el ambiente son antagónicos. En el caso de los

“conservacionistas” se observa lo opuesto. Ver cuadro AD10.

Gráfico 50: Indice de compatibilidad progreso económico vrs. ambiente,

porsegmento

3

6.1

11.9

14.8

17.4

28.3

50.8

75.3

62.5

73

66.5

66.7

46.2

18.7

25.6

12.2

16.2

5

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


BIEN INTENCIONADOS


INDEFINIDOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

COMPATIBLE O MUY COMPATIBLE ALGO COMPATIBLE INCOMPATIBLE



AGOSTO, 2002

La calificación de la calidad del ambiente donde viven no difiere significativamente por segmento pero si la opinión sobre cómo evoluciona

No se observan diferencias significativas entre los segmentos de

acuerdo con la calidad del ambiente donde viven. Esta variable se distribuye

como el promedio general para todos los segmentos. Ver cuadro 6.2.

Gráfico 51: Calificación del ambiente donde viven, porsegmento

6

9.1

8.3

12.1

15.9

8.3

64.6

50.5

56.6

56.9

49.1

56.6

19.8

28.9

27.8

21.1

29

27.8

6.5

7.2

5.6

3.7

5.6

3.1

2.9

1.7

1

2

1.7

1.4

1

0.4

7.8

0% 20% 40% 60% 80% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

Muy bueno Bueno Regular Malo Muy malo ns/nr

Sin embargo, al evaluar las expectativas sobre la evolución de la calidad

del ambiente del lugar en el que viven, el grupo de “valores utilitarios” es el más

optimista, seguido por el grupo “sin valores ambientales”. Ver cuadro 7.2



AGOSTO, 2002

Gráficos 52: Calificación del curso de las calidad del ambiente del lugar

donde viven, porsegmento

4.6

5

3.7

4.4

9.6

3.7

23.5

26.1

18.6

19.7

28.9

18.6

38.3

37.1

54.6

44.8

36.5

54.6

28.3

24

17.1

23.7

19.3

17.1

5.4

7.9

6

7.4

5.8

6

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

Mejorando rápidamente Mejorando lentamente Está siempre igual

Empeorando lentamente Empeorando rápidamente

Acciones conservacionistas del país

En este caso los más críticos son los “bien intencionados” seguidos por

los “conservacionistas”. El grupo de “valores utilitarios” y el “sin valores

ambientales” son los que más opinan que Costa Rica está haciendo mucho. Y

el grupo de los “indefinidos” y los del segmento “sin valores semi-activo”

piensan en mayor medida que el promedio que se está haciendo lo necesario.

Ver cuadro 14.2

Gráficos 53: Opinión sobre lo que Costa Rica está haciendo por la

protección del ambiente, porsegmento

16.6

20.3

18.7

13.2

21.9

14.3

53

29.2

40.7

33.1

31.9

33.6

25.4

39

33.9

44.4

38

49.8

5.1

9

3.6

7.6

2.1

2.4

3

1

0.6

8.3

0% 20% 40% 60% 80% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

Mucho pro conservación Lo necesario pro conservación Poco pro conservación Nada pro conservación NS/NR



AGOSTO, 2002

Se considera responsable del deterioro del ambiente?

Los que más se consideran responsables son los “conservacionistas”,

los “de valores utilitarios” y los “sin valores ambientales”. Los que se consideran

menos responsables son el grupo de “indefinidos” y el de “bien intencionados”.

Este último grupo a pesar de sentirse menos responsable tiene mayor

disposición a modificar su estilo de vida por la conservación. Ver cuadro 20.2

Gráfico 54: Grado de responsabilidad personal sobre el deterioro del

ambiente, por segmento

13.5

17.4

11.4

14.7

23.7

23.1

64.9

61.3

53

57.1

53.6

1

0.8

4.5

1.8

2.8

1.3

18.8

16.5

24.5

22

10.5

18.6

1.8

4.1

6.6

6.1

5.9

3.3

1.7

53.1

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

Muy responsable Algo responsable Ni responsable ni irresponsable Poco responsable Nada responsable NS/NR

Contacto con la Naturaleza

El segmento de los “de valores utilitarios” son lo que tienen mayor

contacto con la naturaleza por motivos de trabajo en comparación al resto. Ver

cuadro 39.2.



AGOSTO, 2002

Gráfico 55: Visita potreros, cultivos, ríos o montaña por su trabajo o el de

sus padres, por segmento

31.9

27

21.9

35.1

37.4

34.1

68.1

73

78.1

64.9

62.6

65.9

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

SI NO

En el tiempo libre son los “conservacionistas” los que más se contactan

con la naturaleza o han visitado un parque nacional alguna vez. Ver cuadros

42.2 y 40.2.

Gráfico 56: En el último años ha aprovechado el tiempo libre para pasear a

ríos o a la montaña, por segmento

62.5

71.8

61.9

72.8

65.9

81.6

37.5

28.2

38.1

27.2

34.1

18.4

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

SI NO



AGOSTO, 2002

Gráfico 57: Ha visitado un parque nacional alguna vez, por segmento

59.2

64.9

63.9

53.1

69.9

83

40.8

35.1

36.1

46.9

30.1

17

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

SI NO

El grupo “sin valores ambientales” es el que tiene un porcentaje menor

de personas que han sembrado un árbol alguna vez. Ver cuadro 44.2

Gráfico 58: Alguna vez ha sembrado un árbol, por segmento

84.6

73.3

84

90.1

87.6

87.7

15.4

26.7

16

9.9

12.4

12.3

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%



INDEFINIDOS

BIEN INTENCIONADOS

VALORES UTILITARIOS

CONSERVACIONISTAS

SI NO



AGOSTO, 2002

OTROS TEMAS FUNDAMENTALES RELATIVOS AL USO DE NUESTROS RECURSOS NATURALES: AGUA, ELECTRICIDAD Y PRODUCTOS

AMIGABLES CON EL AMBIENTE

En esta sección analizamos la forma en que los costarricenses valoran

el uso del agua y la electricidad. Y si estarían dispuestos a pagar un precio

mayor por ambos. Además, exploramos si los ticos apoyan el pago de

impuestos para la conservación y la compra de productos amigables con la

naturaleza.

El 46.2% considera que el precio del agua en Costa Rica es justo

El 46.2% considera que el precio del agua es justo y el 18% que es muy

bajo o bajo. Ver cuadro 24.1

Gráfico 59: Cómo considera el precio del agua en Costa

Rica? (n=1403)

Bajo

13.9%

Muy bajo

3.5%

Justo

46.2%

Alto

18.7%

Muy alto

11.0%

NS/NR

6.6%

Disposición de pagar más por el agua

Un 31.6% estaría totalmente dispuesto a pagar más por el agua si no

tuviera racionamientos en el futuro y se garantizara la calidad del líquido. Un

19.8% estaría poco o nada dispuesto. Ver cuadro disponibilidad 25.1.



AGOSTO, 2002

Gráfico 60: Qué tan dispuesto estaría a pagar más por el

agua si se garantizara la calidad y que no habrá

racionamientos en el futuro? (n=1403)

Totalmente

dispuesto

31.6%

Algo dispuesto

41.1%

Ni dispuesto ni

indispuesto

2.2%

Poco dispuesto

11.5%

NS/NR

5.2%

Nada dispuesto

8.3%

Por otra parte, el 33.1% (n=464) de las personas consume agua

embotellada. Ver cuadro 26.1. De ese grupo, el 52.9% indica consumirla

porque el agua potable no está disponible en la casa o donde generalmente se

encuentra, o porque le cortan el agua. Ver cuadro 27.1. El costo del agua

embotellada para el grupo que la consume es muy alto o alto para el 46.2%,

justo para el 47.4% y bajo o muy bajo para el 6%. Ver cuadro 28.1.

Quienes ahorran lo hacen principalmente para pagar menos. Un 34% lo

hace porque se preocupa por el ambiente. Ver cuadro 29.1.

Gráfico 61: Principales razones para ahorrar agua? (n=1403)

Para pagar

menos

44.3%

Porque me

preocupo por el

ambiente

34.3%

Porque va a

haber

racionamiento

16.2%

No me preocupo

por ahorrar

4.3%

No paga agua

0.8%



AGOSTO, 2002

El 57.7% considera que el precio de la electricidad en Costa Rica es alto o muy alto

La electricidad es percibida como más cara en relación con el servicio de

agua. Un 57.7% opina que el precio es muy alto o alto. Ver cuadro 32.1.

Gráfico 62: Cómo considera el precio de la electricidad en

Costa Rica? (n=1403)

Muy alto

25.5%

Alto

32.2%

Justo

35.3%

NS/NR

4.6%

Bajo

2.3%

Menor disposición de pagar más por la electricidad

Un 12.9% estaría totalmente dispuesto a pagar más por la electricidad si

no tuviera racionamientos en el futuro y se garantizara la calidad del servicio.

Un 41.2% estaría poco o nada dispuesto. Ver cuadro disponibilidad 33.1.

Gráfico 63: Qué tan dispuesto estaría a pagar más por la

electricidad si se garantizara la calidad y que no habrá

racionamientos en el futuro? (n=1403)

Totalmente

dispuesto

12.9%

Algo dispuesto

38.5%Ni dispuesto ni

indispuesto

3.4%

Poco dispuesto

17.6%

NS/NR

4.0%

Nada dispuesto

23.6%



AGOSTO, 2002

Quienes ahorran lo hacen principalmente para pagar menos. Un 16.4%

lo hace porque se preocupa por el ambiente. Ver cuadro 34.1.

Gráfico 64: Principales razones para ahorrar electricidad

(n=1403)

Para pagar

menos

82.3%

Porque me

preocupo por el

ambiente

16.4%

No me preocupo

por ahorrar

electricidad

1.3%

Productos de consumo ambientalmente amigables

Un 23.3% estaría totalmente dispuesto a pagar más por los productos

para conservar el ambiente. Un 24.2% estaría poco o nada dispuesto Ver

cuadro disponibilidad 35.1.

Gráfico 65: Qué tan dispuesto estaría a pagar más por los

productos que consume en el supermercado si esto es

para conservar el ambiente? (n=1403)

Totalmente

dispuesto

23.3%

Algo dispuesto

48.0%

Ni dispuesto ni

indispuesto

2.5%

Poco dispuesto

12.9%

NS/NR

2.0%

Nada dispuesto

11.3%

Pago de impuestos para conservar el ambiente

Un 17% estaría totalmente dispuesto a pagar más impuestos para

conservar el ambiente. Un 36.2% estaría poco o nada dispuesto a pagar mas



AGOSTO, 2002

impuestos. Ver cuadro disponibilidad 36.1

Gráfico 66: Qué tan dispuesto estaría a pagar impuestos

más altos si esto es para conservar el ambiente? (n=1403)

Totalmente

dispuesto

17.3%

Algo dispuesto

41.6%Ni dispuesto ni

indispuesto

2.8%

Poco dispuesto

17.5%

NS/NR

2.1%

Nada dispuesto

18.7%

PRACTICAS CONSERVACIONISTAS EN LA ESCUELA

Finalmente, solicitamos a los entrevistados con hijos en edad escolar,

indicarnos sí los centros educativos instan a los alumnos a realizar algunas

prácticas conservacionistas. Los resultados se exponen a continuación.

En el grupo de personas con hijos matriculados en algún centro

educativo (n=654), manifiesta en un 52.3% que nunca o casi nunca le piden

que envíen material para reciclar, un 24.1 afirma que a veces y 22.6% que

siempre o casi siempre. Ver cuadro 47.1. Del grupo que siempre, casi siempre

o a veces le piden material (n=305), el 65.8% siempre o casi siempre responde

enviando material para reciclar y el 30.9% lo hace a veces. Ver cuadro 48.1.

Gráfico 67: En el centro educativo de sus hijos piden que

envíen material para reciclar? (n=654)

Siempre

13.3%Casi siempre

9.3%

A veces

24.1%Casi nunca

9.9%

NS/NR

1.0%Nunca

42.4%



AGOSTO, 2002

Gráfico 68: Envía material para reciclar? (n=305)

Siempre

36.7%

Casi siempre

29.1%

A veces

30.9%

Casi nunca

0.9%NS/NR

0.4%

Nunca

2.0%

estudio de valores ambientales en costa rica

Business