¿están al nivel? (1).pdf¿qué es pisa? el programa para la evaluación internacional de alumnos...

¿Están al nivel?¿Cómo se desempeñaron América Latina y el Caribe en el

Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos del 2009 (PISA)?

Alejandro J. Ganimian Alexandra Solano Rocha

¿Están al nivel?

¿Cómo se desempeñaron América Latina y el Caribe en el Programa para la Evaluación Internacional de

Alumnos del 2009 (PISA)?

Alejandro J. Ganimian Alexandra Solano Rocha

3

Contenido

Agradecimientos ...............................................................................................4

Mensaje de los codirectores ...............................................................................5

Resumen ejecutivo ............................................................................................6

Un panorama general de PISA 2009 .................................................................9

¿Cómo rankean los países latinoamericanos y del Caribe? ...............................13

¿Cómo ha cambiado el desempeño estudiantil a lo largo del tiempo? ..............17

¿Cuántos estudiantes tienen un bajo desempeño? ............................................21

¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con

bajo desempeño a lo largo del tiempo? ............................................................25

¿Cuántos estudiantes tienen un alto desempeño? .............................................29

¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con

alto desempeño a lo largo del tiempo? ............................................................33

¿Cómo se desempeñan los jóvenes y las jóvenes? ............................................37

¿Cómo se desempeñan los estudiantes urbanos y rurales? ...............................41

¿Cómo se desempeñan los estudiantes ricos y pobres? .....................................43

¿Los países ricos se desempeñan mejor? .........................................................45

¿Los países que invierten más en educación se desempeñan mejor? .................49

¿Por qué deberían importarnos estos hallazgos? ..............................................53

4

Agradecimientos

Este documento ha sido preparado por el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL). PREAL es un proyecto conjunto del Diálogo Interamericano, con sede en Washington, DC, y la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), con sede en Santiago de Chile. Desde su creación en 1995, el PREAL ha tenido como objetivo central contribuir a mejorar la calidad y equidad de la educación en la región mediante la promoción de debates informados sobre temas de políticas educacionales y reforma educativa, la identificación y difusión de buenas prácticas y la evaluación y monitoreo del progreso educativo.

Las actividades del PREAL son posibles gracias al apoyo generoso que brindan la United States Agency for International Development (USAID), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la GE Foundation, la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) y el Banco Mundial, entre otros. Sin embargo, los contenidos de este documento son la responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan las opiniones del PREAL o de sus donantes.

Los autores reconocen con gratitud los comentarios realizados por Patricia Arregui, Sergio Bitar, José Octavio Bordón, Joan Caivano, Marguerite Clarke, Peter Hakim, Mariellen Jewers, Michael Lisman, Michael Shifter, Elizabeth Stokely y Gilbert Valverde. Jeffrey Puryear y Tamara Ortega Goodspeed contribuyeron enormemente para convertir esta publicación en una realidad. Patricia Arregui y Katherina Hruskovec ayudaron con la traducción al español. El contenido y cualquier error de facto o de interpretación son exclusivos de los autores.

Los datos en los que se basa este documento están disponibles en el sitio web del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos en http://www.pisa.oecd.org de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). PREAL desea agradecer a la OCDE por hacer que esta información esté disponible al público.

5

Mensaje de los codirectores

Investigaciones recientes han demostrado que lograr que los niños vayan a la escuela y asegurar que culminen sus estudios no es suficiente para garantizar que tengan vidas plenas. La calidad de la educación que ellos reciben –es decir, lo que aprenden en la escuela– marca una diferencia considerable a la hora de obtener trabajos bien remunerados y participar plenamente como adultos en la sociedad.

Afortunadamente, en las últimas décadas, las pruebas internacionales han generado abundante información sobre cuánto están aprendiendo los estudiantes en cada país y cómo se comparan con sus pares en otras naciones. Mientras más países latinoamericanos y caribeños participan en estos exámenes, más completa es la visión que adquirimos del aprendizaje estudiantil en la región, siendo éste el primer paso que se necesita para ayudar a las escuelas a mejorar.

Sin embargo, aún cuando son esenciales, es difícil encontrar análisis breves de alta calidad sobre los resultados de las pruebas internacionales de logros estudiantiles. La cobertura mediática tiende a enfocarse casi exclusivamente en los rankings y en la mayoría de los casos es difícil derivar unos pocos mensajes clave a partir de los reportes producidos por las agencias de evaluación. Por esa razón, hemos decidido producir una serie de documentos que le permitirán a una audiencia más amplia adquirir un mejor entendimiento del aprendizaje estudiantil en Latinoamérica y el Caribe. En 2009, publicamos el primer documento de este tipo sobre los resultados del Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo realizado por la UNESCO.

En este documento presentamos tablas y gráficos de fácil consulta que resaltan mensajes clave de PISA 2009 para América Latina y el Caribe. Esperamos que con este trabajo podamos contribuir a los debates entre los formuladores de políticas públicas, padres de familia, maestros y líderes empresariales sobre cómo mejorar el aprendizaje estudiantil en la región.

Saludos cordiales,

Jeffrey Puryear y Marcela GajardoCodirectores, PREAL

6

Resumen ejecutivo

En 2009, nueve países latinoamericanos participaron en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA), una prueba global de desempeño estudiantil que evalúa las habilidades de jóvenes de 15 años en matemática, lectura y ciencias. Este examen ha sido aplicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) cada tres años desde el 2000. Sesenta y cinco sistemas educativos participaron en 2009, incluyendo Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago y Uruguay.

LAs BUEnAs noTiciAs

9 Algunos países de Latinoamérica y el caribe mejoraron su desempeño, aunque ninguno alcanzó los niveles de la ocDE. De todos los países participantes, Perú y Chile fueron los que más mejoraron en lectura; México y Brasil lo hicieron en matemática. Brasil y Colombia mejoraron en ciencias.

9 Algunos países redujeron notablemente la proporción de estudiantes en los niveles más bajos. Brasil y México redujeron el porcentaje de estudiantes con más bajo desempeño en las tres materias. Chile y Perú hicieron lo mismo en lectura; Chile y Colombia en ciencias.

9 Unos pocos países incrementaron sus proporciones de estudiantes de más alto desempeño por menos de 1 punto porcentual. Chile y Brasil mejoraron su porcentaje de estudiantes de más alto desempeño en lectura; México, en matemática. En Chile, la proporción de estudiantes sobresalientes en ciencias disminuyó.

7

Resumen ejecutivo

LAs mALAs noTiciAs

9 Los países de la región se ubicaron en el tercio inferior en todas las materias evaluadas. Chile obtuvo el mejor desempeño de la región en lectura y ciencias, pero empató con otros países en matemática. Panamá y Perú tuvieron el peor desempeño de la región en todas las materias evaluadas.

9 Una proporción alarmante de estudiantes no logró alcanzar los niveles mínimos de habilidades. Entre 30 y 80% de los estudiantes se desempeñaron en los niveles más bajos, dependiendo del país y de la materia. Perú y Panamá tuvieron la proporción más grande de estudiantes con bajo desempeño de la región.

9 La proporción de estudiantes de alto desempeño fue menor al 3% en todas las materias y en todos los países de la región. En Colombia, México, Panamá y Perú fue menor al 1% en todas las materias.

9 Los países se desempeñaron por debajo de lo que sus niveles de ingreso predecirían. Mientras los países de mayor ingreso tendieron a desempeñarse mejor que los países de menor ingreso, en general en PISA los países latinoamericanos tuvieron un bajo desempeño incluso comparándolos con países con ingresos similares per cápita.

9 Los países también se desempeñaron por debajo de lo que su inversión en educación predeciría. Mientras que los países que invirtieron más en educación tendieron a tener un mejor desempeño en PISA que los países que invirtieron menos, en general, los países latinoamericanos tuvieron un desempeño bajo aún considerando sus niveles de inversión.

8

Resumen ejecutivo

TAmBién VALE LA PEnA REsALTAR

9 Las jóvenes de la región se desempeñaron mejor que los jóvenes en lectura, los jóvenes superaron a las jóvenes en matemática, y las diferencias por género en ciencias fueron mixtas. Las brechas variaron en los distintos países. Los jóvenes colombianos tuvieron las ventajas de género más grandes en matemática y ciencias de todos los países participantes.

9 Los estudiantes rurales estuvieron detrás de sus pares urbanos, incluso luego de hacer ajustes por ingreso. Esta brecha varió entre el equivalente a un grado escolar en lectura en Uruguay hasta casi tres grados escolares en Panamá.

9 Las brechas por ingreso fueron mayores que las brechas por género y por ubicación de las escuelas en todos los países. Los estudiantes más pobres estuvieron más de dos grados escolares por detrás de sus pares más ricos.

9

Un panorama general de PISA 2009

10

¿Qué es PISA?

El Programa para la Evaluación internacional de Alumnos (PisA) es una prueba de logros de aprendizaje que evalúa lo que jóvenes de 15 años saben y pueden hacer en lectura, matemática y ciencias.

9 ¿Quién la administra? La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un grupo de países avanzados.

9 ¿con qué frecuencia se aplica? Cada tres años desde el 2000.

9 ¿Quién es evaluado? Una muestra representativa a nivel nacional de jóvenes de 15 años inscritos en séptimo o en grados superiores tanto en escuelas públicas como privadas.

9 ¿cómo se califica? El desempeño en cada materia es ajustado para que el puntaje promedio sea 500 puntos y la desviación estándar 100 puntos. Además, los resultados se agrupan en seis niveles, del 1 (el más bajo) hasta el 6 (el más alto).

9 ¿son comparables los resultados a través del tiempo? Los resultados en lectura son comparables desde el 2000, en matemática solamente desde 2003 y en ciencias solamente desde 2006.

11

¿Quiénes participaron en PISA 2009?

sesenta y cinco sistemas educativos participaron en PisA 2009, incluyendo nueve países de Latinoamérica y el caribe (LAc). nueve sistemas más aplicaron la prueba en 2010, incluyendo dos más de la región.

9 ¿Qué sistemas educativos participaron? PISA 2009 incluyó sistemas educativos de África, América, Asia, Oceanía, Medio Oriente y Europa. Entre los participantes figuran países, así como ciudades (como Shanghái en China) y regiones autónomas (como Dubai en los Emiratos Árabes Unidos).

9 ¿Qué países latinoamericanos habían participado anteriormente? Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay habían participado anteriormente.

9 ¿Qué países latinoamericanos participan en 2009 por primera vez? Panamá y Trinidad y Tobago participaron por primera vez en 2009.

9 ¿Han participado otros sistemas educativos en PisA 2009? Costa Rica y el Estado Miranda en Venezuela administraron la prueba en 2010. Se espera que sus resultados estén disponibles en diciembre de 2011.

13

¿Cómo rankean los países latinoamericanos y del Caribe?

14

0

100

200

300

400

500

600

Gráfico 1. Puntajes promedio en la prueba PISA de lectura, 2009

Promedio de la OCDE =500 puntos

Kirg

uist

ánAz

erba

iyán

Perú

Pana

má

Cat

arAl

bani

aKa

zajis

tán

Arge

ntin

aIn

done

sia

Túne

zJo

rdan

iaM

onte

negr

oBr

asil

Col

ombi

aTr

inid

ad y

Tob

ago

Taila

ndia

Rum

ania

Méx

ico

Uru

guay

Bulg

aria

Serb

iaC

hile

Fede

raci

ón R

usa

Dub

ai-E

mira

tos

Árab

es U

nido

sTu

rquí

aLi

tuan

iaAu

stria

Luxe

mbu

rgo

Isra

elC

roac

iaRe

públ

ica

Eslo

vaca

Repú

blic

a C

heca

Espa

ñaG

reci

aEs

love

nia

Leto

nia

Italia

Mac

ao-C

hina

Portu

gal

Hun

gría

Rein

o U

nido

Din

amar

caTa

ipéi

-Chi

naFr

anci

aIrl

anda

Alem

ania

Suec

iaLi

echt

enst

ein

Esta

dos

Uni

dos

Isla

ndia

Polo

nia

Suiz

aEs

toni

aN

orue

gaBé

lgic

aPa

íses

Baj

osAu

stra

liaJa

pón

Nue

va Z

elan

daC

anad

áSi

ngap

urH

ong

Kong

-Chi

naFi

nlan

dia

Cor

eaSh

angh

ái-C

hina

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) El promedio de la OCDE se fijó en PISA 2000 e incluye a todos los países miembros en ese año.

Los países latinoamericanos y caribeños rankean en el último tercio en las tres materias.

15

0

100

200

300

400

500

600

Gráfico 2. Puntajes promedio en la prueba PISA de matemática, 2009

Kirg

uist

ánPa

nam

áPe

rúC

atar

Indo

nesi

aTú

nez

Alba

nia

Col

ombi

aBr

asil

Jord

ania

Arge

ntin

aM

onte

negr

oKa

zajis

tán

Trin

idad

y T

obag

oM

éxic

oTa

iland

iaC

hile

Uru

guay

Rum

ania

Bulg

aria

Azer

baiy

ánSe

rbia

Turq

uía

Isra

elD

ubai

-Em

irato

s Ár

abes

Uni

dos

Cro

acia

Gre

cia

Fede

raci

ón R

usa

Litu

ania

Leto

nia

Italia

Espa

ñaPo

rtuga

lIrl

anda

Esta

dos

Uni

dos

Luxe

mbu

rgo

Hun

gría

Rein

o U

nido

Repú

blic

a C

heca

Suec

iaPo

loni

aAu

stria

Repú

blic

a Es

lova

caFr

anci

aN

orue

gaEs

love

nia

Din

amar

caIs

land

iaEs

toni

aAl

eman

iaAu

stra

liaBé

lgic

aN

ueva

Zel

anda

Mac

ao-C

hina

País

es B

ajos

Can

adá

Japó

nSu

iza

Liec

hten

stei

nFi

nlan

dia

Taip

éi-C

hina

Cor

eaH

ong

Kong

-Chi

naSi

ngap

urSh

angh

ái-C

hina


Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) El promedio de la OCDE se fijó en PISA 2003 e incluye a todos los países miembros en ese año. (3) Las diferencias de puntajes entre Uruguay, Chile y México en matemática no son estadísticamente significativas.

Chile tuvo el mejor desempeño de la región en lectura y ciencias, pero empató con otros en matemática.

16

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) El promedio de la OCDE se fijó en PISA 2006 e incluye a todos los países miembros en ese año.

0

100

200

300

400

500

600

Kirg

uist

ánPe

rúAz

erba

iyán

Pana

má

Cat

arIn

done

sia

Alba

nia

Kaza

jistá

nTú

nez

Arge

ntin

aM

onte

negr

oC

olom

bia

Bras

ilTr

inid

ad y

Tob

ago

Jord

ania

Méx

ico

Taila

ndia

Uru

guay

Rum

ania

Bulg

aria

Serb

iaC

hile

Turq

uía

Isra

elD

ubai

-Em

irato

s Ár

abes

Uni

dos

Gre

cia

Fede

raci

ón R

usa

Luxe

mbu

rgo

Cro

acia

Espa

ñaIta

liaRe

públ

ica

Eslo

vaca

Litu

ania

Portu

gal

Leto

nia

Aust

riaSu

ecia

Isla

ndia

Fran

cia

Din

amar

caN

orue

gaRe

públ

ica

Che

caEs

tado

s U

nido

sH

ungr

íaBé

lgic

aIrl

anda

Polo

nia

Mac

ao-C

hina

Eslo

veni

aRe

ino

Uni

doSu

iza

Liec

hten

stei

nAl

eman

iaTa

ipéi

-Chi

naPa

íses

Baj

osAu

stra

liaEs

toni

aC

anad

áN

ueva

Zel

anda

Cor

eaJa

pón

Sing

apur

Hon

g Ko

ng-C

hina

Finl

andi

aSh

angh

ái-C

hina

Gráfico 3. Puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias, 2009


Panamá y Perú tuvieron el peor desempeño de la región en las tres materias.

17

¿Cómo ha cambiado el desempeño estudiantil a lo largo del tiempo?

18

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

IrlandaSuecia

República ChecaAustralia

AlemaniaHungría

CoreaBrasil

LiechtensteinPortugalPolonia

IsraelLetonia

IndonesiaAlbania

ChilePerú

Gráfico 4. Cambios en los puntajes promedio en la prueba PISA de lectura, 2000-2009

El desempeño empeoró desde el 2000.

El desempeño mejoró desde el 2000.

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.2.1. Notas: (1) Este gráfico muestra todos los países que participaron en PISA 2000 y 2009, cuya diferencia de desempeño fue estadísticamente significativa entre esos dos años. (2) Los datos sobre mejoras deben ser interpretados cautelosamente, dado que los cambios en los puntajes extremos de los resultados podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio. (3) A lo largo de esta sección, los cambios en los puntajes promedio se miden en puntos.

Perú y Chile mejoraron en lectura más que cualquier otro país participante. Brasil también mejoró.

19

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

República ChecaIrlandaSuecia

FranciaBélgica

Países BajosDinamarca

AustraliaIslandia

AlemaniaTúnezItalia

PortugalGreciaTurquía

BrasilMéxico

Gráfico 5. Cambios en los puntajes promedio en la prueba PISA de matemática, 2003-2009



Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.1. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables sólo desde 2003. (2) Este gráfico muestra todos los países que participaron en PISA 2003 y 2009, cuya diferencia en desempeño fue estadísticamente significativa entre esos dos años. (3) Los datos sobre mejoras deben ser interpretados cautelosamente, dado que los cambios en los puntajes extremos de los resultados podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio.

México y Brasil mejoraron en matemática más que cualquier otro país participante.

20

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.4. Notas: (1) Los puntajes en ciencias son comparables sólo desde 2006. (2) Este gráfico muestra todos los países que participaron en PISA 2006 y 2009, cuya diferencia en desempeño fue estadísticamente significativa entre esos dos años. (3) Los datos sobre mejoras deben ser interpretados cautelosamente, dado que los cambios en los puntajes extremos de los resultados podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio.

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50

República ChecaTaipéi-ChinaMontenegro

FinlandiaEslovenia

PoloniaEstados Unidos

NoruegaItalia

ColombiaBrasilTúnezCorea

PortugalTurquía

Catar

Gráfico 6. Cambios en los puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias, 2006-2009



Brasil y Colombia fueron los únicos países de la región que mejoraron en ciencias.

21

¿Cuántos estudiantes tienen un bajo desempeño?

22

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.2.1. El nivel de descripción fue adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.2.12. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los 34 países miembros.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

PanamáPerú

ArgentinaTúnezBrasil

ColombiaTrinidad y Tobago

TailandiaUruguayMéxico

Dubai-Emiratos Árabes UnidosChile

EspañaPromedio de la OCDE

Estados UnidosPolonia

AustraliaFinlandia

CoreaShanghái-China

Gráfico 7. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2009

Los estudiantes en estos niveles tienen dificultad para inferir información básica, comprender la idea principal o establecer

relaciones entre conceptos dentro de un texto. Además, tienen problemas para utilizar conocimiento externo o apoyarse en

experiencia personal para comprender el texto.

En la región, entre 30 y 80% de los estudiantes se desempeñaron en los niveles más bajos en todas las materias.

23


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

PanamáIndonesia

TúnezPerú

ColombiaBrasil

ArgentinaTrinidad y Tobago

ChileMéxico

UruguayTurquíaFrancia

Promedio de la OCDENueva Zelanda

EstoniaCanadá

CoreaFinlandia

Shanghái-China

Gráfico 8. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2009

Los estudiantes en estos niveles tienen dificultad al resolver problemas que

exigen inferencias directas de la información presentada. También presentan dificultad al representar

datos gráficamente o utilizar algoritmos básicos, fórmulas,

procedimientos y convenciones.

La proporción de estudiantes con bajo desempeño en matemática es particularmente elevado en la región —por

encima del 50% en casi todos los países exceptuando Uruguay.

24


0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

PerúPanamá

BrasilColombia

TúnezArgentina

Trinidad y TobagoMéxico

JordaniaUruguay

ChileEstados Unidos

Promedio de la OCDEReino Unido

LetoniaAustralia

JapónCorea

FinlandiaShanghái-China

Gráfico 9. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2009

Los estudiantes en estos niveles generalmente no disponen de

suficiente conocimiento científico para explicar fenómenos familiares u obtener conclusiones a partir de

proyectos de investigación sencillos. Tampoco pueden interpretar los

resultados de experimentos básicos.

Panamá y Perú tienen los porcentajes más altos de la región de estudiantes con bajo desempeño en todas las materias.

25

¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con bajo desempeño

a lo largo del tiempo?

26

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.2.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico muestra todos los países participantes en PISA 2000 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes con bajo desempeño en lectura fue estadísticamente significativo entre los dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia al interpretar los datos de mejora en secciones anteriores.

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20

IrlandaTailandia

República ChecaSuecia

FranciaEspañaIslandia

Promedio de la OCDEDinamarca

SuizaMéxico

AlemaniaHungría

BrasilLiechtenstein

PoloniaPortugalLetoniaAlbania

PerúIndonesia

Chile

Gráfico 10. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2000-2009

La proporción de estudiantes con bajo

desempeño disminuyó desde el 2000.

La proporción de estudiantes con bajo desempeño aumentó

desde el 2000.

Chile y Perú lograron dos de las mayores reducciones entre los países participantes en el porcentaje de

estudiantes con bajo desempeño.

27

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico muestra todos los países participantes en PISA 2003 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes con bajo desempeño en matemática fue estadísticamente significativo entre los dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia al interpretar los datos de mejora en secciones anteriores.

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20

Francia

República Checa

Irlanda

Suecia

Bélgica

Luxemburgo

Islandia

Promedio de la OCDE

Túnez

Brasil

Portugal

Italia

Grecia

Turquía

México

Gráfico 11. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2003-2009




desde el 2003.

En matemática, México redujo más que cualquier otro país participante su porcentaje de estudiantes con bajo desempeño.

28

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.5. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico muestra todos los países participantes en PISA 2006 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes con bajo desempeño en ciencias fue estadísticamente significativo entre los dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia al interpretar la datos de mejora en secciones anteriores.

-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20

MontenegroSuecia

FinlandiaPromedio de la OCDE

IslandiaLituaniaMéxicoPoloniaSerbia

KirguistánItalia

CoreaNoruega

ColombiaEstados Unidos

BrasilChile

PortugalTúnezCatar

Turquía

Gráfico 12. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2006-2009




desde el 2006.

Brasil y México redujeron la proporción de estudiantes con bajo desempeño en las tres materias.

29

¿Cuántos estudiantes tienen un alto desempeño?

30

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.2.1. Nivel de descripción adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.2.12. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.

0 10 20 30 40 50 60

TúnezMéxico

PerúPanamá

ColombiaArgentina

ChileBrasilCatar

UruguayTrinidad y Tobago

EsloveniaPromedio de la OCDE

Países BajosHong Kong-China

CanadáAustraliaSingapur

Nueva ZelandaShanghái-China

Gráfico 13. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2009

Los estudiantes en estos niveles pueden interpretar un texto a través de la organización de distintas piezas de información e inferir cuál es relevante. Pueden comprender completamente un texto aun cuando no estén familiarizados con el contexto. Los mejores estudiantes en este grupo pueden

hacer inferencias detalladas y precisas.

El porcentaje de estudiantes con alto desempeño está por debajo del 3% en todas las materias en todos los países

latinoamericanos y caribeños.

31


0 10 20 30 40 50 60

ColombiaTúnez

PanamáPerú

MéxicoBrasil

ArgentinaChile


IsraelEstados Unidos

República ChecaPromedio de la OCDE

Macao-ChinaAlemania

Nueva ZelandaHong Kong-China

SingapurShanghái-China

Gráfico 14. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2009

Los estudiantes en estos niveles comprenden gráficos y símbolos y pueden seleccionar las

mejores estrategias de resolución para solucionar problemas complejos. Los mejores estudiantes en

este grupo pueden utilizar diferentes representaciones de datos.

En la región, Trinidad y Tobago y Uruguay tuvieron la mayor proporción de estudiantes de alto

desempeño en todas las materias.

32


0 10 20 30 40 50 60

ColombiaTúnez

MéxicoPerú

PanamáBrasil

ArgentinaChile


LituaniaDubai-Emiratos Árabes Unidos

Promedio de la OCDEIrlanda

Taipéi-ChinaCanadaAustraliaFinlandiaSingapur

Shanghái-China

Gráfico 15. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2009

Los estudiantes en estos niveles pueden aplicar el conocimiento científico a muchas situaciones complejas y pueden seleccionar la evidencia

científica apropiada para explicar estas situaciones. Los mejores estudiantes también pueden utilizar evidencia científica para proponer soluciones a

problemas de la vida real.

En Colombia, México, Perú y Panamá, el porcentaje de estudiantes de alto desempeño está por debajo

del 1% en todas las materias.

33

¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con alto desempeño

a lo largo del tiempo?

34

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla V.2.2. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico muestra los países que participaron en PISA 2000 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes sobresalientes en lectura fue estadísticamente significativo entre estos dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia para interpretar los datos de mejora en las secciones anteriores.

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

IrlandaAustraliaCanadá

Finlandia Dinamarca

Nueva ZelandaNoruega

SueciaRepública Checa

RumaniaPromedio de la OCDE

BrasilChile

Hong Kong-ChinaIsrael

JapónCorea

Gráfico 16. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2000-2009

La proporción de estudiantes sobresalientes disminuyó desde el 2000.

La proporción de estudiantes sobresalientes aumentó desde el 2000.

La proporción de estudiantes con alto desempeño ha cambiado muy poco en la región en las tres materias.

35

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.2. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico muestra los países que participaron en PISA 2003 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes sobresalientes en matemática fue estadísticamente significativo entre estos dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia para interpretar los datos de mejora en las secciones anteriores.

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

República Checa

Bélgica

Países Bajos

Irlanda

Suecia

Dinamarca

Australia

Letonia

Canada

Islandia

Promedio de la OCDE

México

Grecia

Italia

Portugal

Gráfico 17. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2003-2009



Brasil y Chile incrementaron su proporción de estudiantes de alto desempeño en lectura y México en matemática. Aun así,

todas las mejoras estuvieron por debajo de un punto porcentual.

36

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.5. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico muestra los países que participaron en PISA 2006 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes sobresalientes en ciencias fue estadísticamente significativo entre estos dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia para interpretar los datos de mejora en las secciones anteriores.

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Taipéi-China

República Checa

Eslovenia

Reino Unido

Canadá

Chile

Promedio de la OCDE

Catar

Italia

Gráfico 18. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2006-2009



En Chile, la proporción de estudiantes de alto desempeño en ciencias se redujo ligeramente.

37

¿Cómo se desempeñan los jóvenes y las jóvenes?

38

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.2.3. Notas: (1) De los 65 países, todos tuvieron brechas de género estadísticamente significativas en lectura. De estos últimos, este gráfico sólo incluye los tres primeros lugares en este indicador (países cuyas brechas son menores), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Europa Oriental, Medio Oriente, Norteamérica, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (2) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.

0 10 20 30 40 50 60

Trinidad y TobagoNueva Zelanda

Federación RusaTurquía

UruguayPromedio de la OCDE

PortugalTailandiaArgentina

PanamáTúnezBrasil

MéxicoEstados Unidos

PerúChile

Colombia

Gráfico 19. Ventaja de las jóvenes por encima de los jóvenes en los puntajes promedio de la prueba PISA de lectura, 2009

Una ventaja de 39 puntos en lectura es equivalente a un grado escolar en un país de la OCDE.

A las jóvenes le fue mejor que a los jóvenes en lectura en todos los países participantes. Aun así, las brechas varían

ampliamente entre los países de la región.

39

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.3. Notas: (1) De los 65 países, 42 tuvieron brechas de género estadísticamente significativas en matemática. De estos 42, este gráfico sólo incluye los tres primeros lugares en este indicador (países cuyas brechas son menores), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Europa Oriental, Medio Oriente, Norteamérica, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (2) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

AlbaniaTrinidad y Tobago

KirguistánCatar

SingapurAustralia

ArgentinaPromedio de la OCDE

CanadáTúnez

UruguayMéxicoGrecia

Hong Kong-ChinaBrasilPerú

ChileColombia

Gráfico 20. Diferencia entre los puntajes promedio de las jóvenes y los jóvenes en la prueba PISA de matemática, 2009

Los jóvenes superan a las jóvenes.

Las jóvenes superan a los jóvenes.

En general, a los jóvenes de la región les fue mejor que a las jóvenes en matemática. Estas brechas

también variaron considerablemente.

40

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.6. Notas: (1) De los 65 países, 33 tuvieron brechas de género estadísticamente significativas en ciencias. Este gráfico incluye sólo los países con brechas estadísticamente significativas. Muestra los tres primeros lugares en este indicador (países cuyas brechas son menores), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Europa Oriental, Medio Oriente, Norteamérica, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE, siempre y cuando tuvieran una diferencia estadísticamente significativa. (2) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.

-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40

Jordania

Trinidad y Tobago

Indonesia

Argentina

Azerbaiyán

Polonia

Canadá

México

Chile

Dinamarca

Estados Unidos

Colombia

Gráfico 21. Diferencia entre los puntajes promedio de las jóvenes y los jóvenes en la prueba PISA de ciencias, 2009

Los jóvenes superan a las jóvenes.

Las jóvenes superan a los jóvenes.

No hay un patrón claro en las brechas de género en ciencias. Los jóvenes en Colombia tienen las mayores ventajas en ciencias y matemática de todos los países participantes.

41

¿Cómo se desempeñan los estudiantes urbanos y rurales?

42

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. II, Tabla II.2.6. Notas: (1) En este gráfico se incluyen las escuelas urbanas tanto en ciudades grandes como en pequeñas. En estos cálculos se controlan las diferencias en ingresos familiares. (2) El criterio de selección de los países es el mismo que en las secciones anteriores. (3) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros. (4) Una ventaja de 39 puntos en lectura es equivalente a un grado escolar en un país de la OCDE.

-90 -75 -60 -45 -30 -15 0 15 30 45 60 75 90

PanamáPerú

TurquíaRepública Eslovaca

ChileTúnez

MéxicoArgentinaIndonesiaAustralia

SuizaBrasil

UruguayPromedio de la OCDE

CanadáNueva Zelanda

DinamarcaCorea

Gráfico 22. Diferencia entre los puntajes promedio de los estudiantes de escuelas urbanas y de escuelas rurales en la prueba PISA de lectura, 2009

Estudiantes urbanos superan a los

rurales.

Estudiantes ruralessuperan a los

urbanos.

Los estudiantes rurales en América Latina y el Caribe están rezagados con respecto a sus pares urbanos, incluso luego

de considerar el ingreso familiar.

43

¿Cómo se desempeñan los estudiantes ricos y pobres?

44

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. II, Tabla II.3.1. Notas: (1) Las brechas muestran la diferencia entre los puntajes promedio de los estudiantes de los cuartiles superior e inferior del índice PISA de estatus económico, social y cultural. (2) Las diferencias fueron estadísticamente significativas en todos los países participantes, pero este gráfico incluye sólo a los tres que se desempeñaron mejor en este indicador (es decir, los países con menores brechas), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región y el promedio de la OCDE.

0 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150

PerúArgentinaUruguayPanamá

Nueva ZelandaIsrael

Trinidad y TobagoChile

ColombiaPromedio de la OCDE

ItaliaBrasil

MéxicoJapón

CroaciaCanadá

TúnezHong Kong-China

IndonesiaMacao-China

Gráfico 23. Diferencia entre los puntajes promedio de estudiantes ricos y pobres en la prueba PISA de lectura, 2009

Una ventaja de 39 puntos en lectura es equivalente a un grado escolar en un

país de la OCDE.

Los estudiantes pobres de la región están más de dos grados escolares por detrás de sus pares ricos.

45

¿Los países ricos se desempeñan mejor?

46

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos extraídos de la Base de Datos del Banco Mundial: http://databank.worldbank.org/. Notas: (1) Este gráfico excluye a Taipéi-China, Dubai-Emiratos Árabes Unidos, Liechtenstein, Catar y Shanghái-China, que no reportaron datos de ingreso. (2) El eje X muestra el producto interno bruto per cápita de 2009 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.

1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000 60,000 100,000300

350

400

450

500

550

600

Gráfico 24. Puntajes promedio en la prueba PISA de lectura según ingreso por persona, 2009

Argentina

MéxicoUruguay

Brasil

Chile

PanamáPerú

Colombia Trinidad y Tobago

Los países por encima de la línea se desempeñan mejor

de lo que su ingreso predeciría.

Los países por debajo de la línea se desempeñan

peor de lo que su ingreso predeciría.

En promedio, los países más ricos tienen un mejor desempeño que los países más pobres en todas las materias.

47


300

350

400

450

500

550

600

Gráfico 25. Puntajes promedio en la prueba PISA de matemática según ingreso por persona, 2009

Argentina

México

Uruguay

Brasil

Chile

PanamáPeruColombia

Trinidad y Tobago

1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000 60,000 100,000



Los países por debajo de la línea se desempeñan peor


Los países de América Latina y el Caribe tienden a desempeñarse por debajo de lo que su ingreso predeciría.

48


300

350

400

450

500

550

600

Gráfico 26. Puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias según ingreso por persona, 2009

ArgentinaMéxico

UruguayBrasil

Chile

PanamáPerú

Colombia

Trinidad y Tobago

1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000 60,000 100,000




peor de lo que su ingreso predeciría.

Chile se desempeña mejor de lo que su ingreso predeciría en lectura y ciencias. Colombia lo hace en lectura.

49

¿Los países que invierten más en educación se desempeñan mejor?

50

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos de gastos de la UNESCO (2010) Global Education Digest 2010, Tabla 13. Notas: (1) Este gráfico excluye 21 sistemas educativos participantes en PISA 2009 que no reportaron datos de gastos en primaria y secundaria en términos de paridad del poder de compra de 2005. (2) El eje X muestra el gasto público total por estudiante de primaria y secundaria para 2008 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.

300

350

400

450

500

550

600

Gráfico 27. Puntajes promedio en la prueba PISA de lectura según nivel de inversión por estudiante de primaria y secundaria, 2009

Argentina

MéxicoUruguay

Brasil

Chile

PanamáPerú

ColombiaTrinidad y Tobago

650 1,100 1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000


de lo que su inversión predeciría.


peor de lo que su inversión predeciría.

En promedio, los países que invierten más por estudiante se desempeñan mejor en todas las materias.

51

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos de gastos de la UNESCO (2010) Global Education Digest 2010, Tabla 13. Notas: (1) Este gráfico excluye 21 sistemas educativos participantes en PISA 2009 que no reportaron datos de gastos para primaria y secundaria en términos de paridad de poder de compra de 2005. (2) El eje X muestra el gasto público total por estudiante de primaria y secundaria para 2008 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.

300

350

400

450

500

550

600

Gráfico 28. Puntajes promedio en la prueba PISA de matemática según nivel de inversión por estudiante de primaria y secundaria, 2009

Argentina

MéxicoUruguay

Brasil

Chile

PanamáPerúColombia

Trinidad y Tobago

650 1,100 1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000



Los países por encima de la línea se desempeñan

mejor de lo que su inversión predeciría.

Los países de América Latina y el Caribe tienden a tener un desempeño por debajo de lo que su inversión por

estudiante predeciría.

52

Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos de gastos de la UNESCO (2010) Global Education Digest 2010, Tabla 13. Notas: (1) Este gráfico excluye 21 sistemas educativos participantes en PISA 2009 que no reportaron datos de gastos en primaria y secundaria en términos de paridad de poder de compra de 2005. (2) El eje X muestra el gasto público total por estudiante de primaria y secundaria para 2008 en dólares norteamericanos constantes del 2005, en términos de paridad del poder de compra, en escala logarítmica.

300

350

400

450

500

550

600

Gráfico 29. Puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias según nivel de inversión por estudiante de primaria y secundaria, 2009

Argentina

MéxicoUruguay

Brasil

Chile

PanamáPerú

Colombia

Trinidad y Tobago

650 1,100 1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000


de lo que su inversión predeciría.



Uruguay es el único país de la región que tiene un desempeño superior a lo que su nivel de ingreso predeciría en todas las

materias. Chile lo tiene en lectura y ciencias.

53

¿Por qué deberían importarnos estos hallazgos?

54

El aprendizaje estudiantil es importante por sí mismo, pero además ayuda a alcanzar otros objetivos claves.

Los países de América Latina y el caribe deben enfocarse en mejorar el aprendizaje estudiantil si desean alcanzar niveles aceptables de progreso económico y social. Estudios en años recientes han encontrado que el aprendizaje estudiantil está vinculado con:

9 mayor crecimiento económico. Países con altos niveles de aprendizaje estudiantil crecen más. El hecho de que más niños y jóvenes vayan a la escuela no tiene prácticamente ningún impacto en las posibilidades de crecimiento de un país si las escuelas no mejoran las habilidades de los estudiantes.

9 salarios más equitativos y mejores. Individuos con mayores habilidades obtienen salarios considerablemente más altos en el mercado laboral. Además, los países que tienen una distribución más equitativa de habilidades tienen distribuciones más equitativas de ingreso.

9 naciones más democráticas. Individuos más educados son más propensos a involucrarse en actividades de participación ciudadana, como votar y formar parte de organizaciones. También tienen un fuerte incentivo para favorecer regímenes democráticos por encima de los no-democráticos.

9 mayor competitividad. El número de estudiantes de alto desempeño que un país produce está altamente correlacionado con su ventaja competitiva en la economía mundial. Esto es particularmente cierto en países donde se gradúan estudiantes sobresalientes en materias como ciencias e ingeniería.

Estos estudios son sugestivos, más que definitivos. No obstante, le dan buenas razones a los países de la región para asegurarse que sus escuelas ofrezcan educación de calidad para todos.

55

Sobre los autores

Alejandro J. Ganimian es estudiante de doctorado en Análisis Cuantitativo de Políticas Educativas en la Escuela de Educación de la Universidad de Harvard, donde es un Presidential Scholar. Es cofundador de Educar, Integrar & Crecer (EIC), una iniciativa que ofrece educación remedial en matemática y lectura a jóvenes de barrios marginales en Buenos Aires, Argentina, y de Enseñá por Argentina (EpA), un esfuerzo que recluta a graduados universitarios de primer nivel para enseñar, por al menos dos años, en escuelas que atienden a los pobres. Ha trabajado como consultor para el Banco Interamericano de Desarrollo y para el Banco Mundial y ha sido Asociado en el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL), en Washington, DC. Sus intereses de investigación incluyen el mercado laboral de docentes, el rendimiento estudiantil en pruebas internacionales, reformas basadas en el mercado, educación vocacional y técnica, y rendición de cuentas de las escuelas de países en vías de desarrollo. Tiene una maestría de la Universidad de Cambridge, donde fue un Gates Scholar, y un título en Política Internacional con concentración en estudios de paz y justicia de la Universidad de Georgetown.

Alexandra solano Rocha es Asociada en el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL) en Washington, DC. Es originaria de México, donde monitoreó programas de desarrollo social del gobierno federal y manejó solicitudes presidenciales de los ciudadanos y autoridades locales entre los treinta y un estados en su rol como Secretaria Técnica para la Coordinadora de Delegaciones de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). Su dedicación a la reforma educativa en Latinoamérica surge de su experiencia como maestra de preescolar, primaria y secundaria en México. Entre sus intereses también figuran evaluación de impacto e implementación de programas de desarrollo social. Posee un título en Relaciones Internacionales de la Universidad de las Américas, Puebla, en México, y una maestría en Políticas Públicas con concentración en desarrollo internacional de la Universidad de Georgetown.

El Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe es un proyecto conjunto del Diálogo Interamericano, con sede en Washington, DC, y la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), con sede en Santiago de Chile.

Desde su creación en 1995, el PREAL ha tenido como objetivo central contribuir a mejorar la calidad y equidad de la educación en la región mediante la promoción de debates informados sobre temas de políticas educacionales y reforma educativa, la identificación y difusión de buenas prácticas y la evaluación y monitoreo del progreso educativo.

Las actividades del PREAL son posibles gracias al apoyo generoso que brindan la United States Agency for International Development (USAID), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la GE Foundation, la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) y el Banco Mundial, entre otros. Sin embargo, los contenidos de este documento son la responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan las opiniones del PREAL o de sus donantes.

inter-American Dialogue1211 Connecticut Avenue, NW, Suite 510Washington, DC 20036 USATel: (202) 822-9002Fax: (202) 822-9553Email: [email protected]: www.thedialogue.org

corporación de investigaciones para el DesarrolloSanta Magdalena75, Piso 10, Oficina 1002 Santiago, ChileTel: (56-2) 334-4302Fax: (56-2) 334-4303Email: [email protected]: www.preal.org

¿están al nivel? (1).pdf¿qué es pisa? el programa para la evaluación internacional de alumnos...

Documents