estados unidos mexicanos federación de colegios de valu ... · diploma en 1992, diploma en 2012)...

de 96

[email protected] - [email protected] - www.ivp.com.ve - +58 416 615 6423

Hugo J. Guerra

Estados Unidos Mexicanos

Federación de Colegios de Valuadores, A.C. – FECOVAL, A.C.

LII Congreso Nacional de Valuación

Tema Central: Retos y Oportunidades – Lema: Revalorando México

Hermosillo, Sonora - 4 al 8 de octubre de 2016

Ponencia

Valoración por Efectividad: Innovación Teórica-Aplicativa para

Evaluar el Deterioro del Valor de los Bienes Muebles de Capital en Uso

MSc. Ing. Hugo J. Guerra

Universidad Central de Venezuela - Escuela de Administración y Contaduría

Instituto de Valoraciones y Productividad, A.C. - HJG Consultores

de 96


Hugo J. Guerra

CONTENIDO

- PRESENTACIÓN DEL PONENTE Pág. 7

1. RESUMEN 8

2. PALABRAS CLAVE 9

3. EL PROBLEMA OBJETO DE SOLUCIÓN 10

4. OBJETIVOS 12

4.1 OBJETIVO GENERAL 12

4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS 13

5. JUSTIFICACIÓN PARA TRATAR EL PROBLEMA

PLANTEADO

14

5.1 LA IMPORTANCIA DE LOS BIENES MUEBLES DE

CAPITAL FÍSICO

14

5.2 NECESIDAD DE EVALUAR EL DETERIORO DEL

VALOR DE LOS BIENES MUEBLES DE CAPITAL

CORPORAL EN USO DESDE LA PERSPECTIVA

CONTABLE-FINANCIERA

18

5.3 OTRAS RAZONES IMPORTANTES PARA RESOLVER

EL PROBLEMA PLANTEADO

26

5.3.1 ORGANIZACIONALES 26

5.3.2 SOCIALES 26

5.3.3 ÉTICAS 26

5.3.4 INSTITUCIONALES 27

5.3.5 HUMANAS 27

6. HIPOTESIS PARA FORMULAR UNA SOLUCIÓN 28

7. DISEÑO METODOLÓGICO 33

7.1 MARCO DE REFERENCIA

33

de 96


Hugo J. Guerra

7.1.1 MARCO TEÓRICO: ESENCIALIDADES DE LA

EFECTIVIDAD GLOBAL OPERACIONAL DE LOS

BIENES MUEBLES DE CAPITAL TANGIBLE

34

7.1.2 MARCO NORMATIVO 41

7.1.2.1 HIPÓTESIS DE NEGOCIO EN MARCHA Y LAS

UNIDADES FOCOS DE VALUACION

42

7.1.2.2 OPORTUNIDAD E INDICIOS PARA EVALUAR EL

DETERIORO DEL VALOR DE LOS ACTIVOS

45

7.1.2.2.1 INDICIOS PROVENIENTES DE FUENTES EXTERNAS 46

7.1.2.2.2 INDICIOS PROVENIENTES DE FUENTES INTERNAS 46

7.1.2.3 MENÚ ILUSTRATIVO DE EJEMPLOS NUMÉRICOS

PARA DECIDIR SOBRE SI HAY O NO DETERIORO

DE VALOR DE LOS ACTIVOS

49

7.1.2.3.1 EJEMPLO 1: CASO EN EL CUAL NO HAY

DETERIORO DE VALOR

49

7.1.2.3.2 EJEMPLO 2: CASO EN EL CUAL HAY DETERIORO

DE VALOR

50

7.1.2.3.3 ENSEÑANZAS DE LOS EJEMPLOS ANALIZADOS EN

7.1.2.3.1 y 7.1.2.3.2

51

7.1.2.4 PAUTAS NORMATIVAS PARA MEDIR

CONTABLEMENTE EL «IMPORTE RECUPERABLE»

55

7.1.2.4.1 ALGUNAS PRECISIONES SOBRE LAS

APLICACIONES DE LAS NORMAS

INTERNACIONALES DE VALUACIÓN PARA LA

ELABORACIÓN DE ESTADOS FINANCIEROS

57

7.1.2.4.2 ENFOQUES DE MEDICIÓN PARA EVALUAR EL

DETERIORO DEL VALOR DE LOS BIENES MUEBLES

DE CAPITAL EN USO

69

7.1.2.4.2.1 PARA MEDIR EL VALOR RAZONABLE 70

7.1.2.4.2.2 .PARA MEDIR EL VALOR EN USO 81

de 96


Hugo J. Guerra

7.1.2.6 LIMITACIONES DE LOS CRITERIOS NORMATIVOS

PARA EVALUAR EL DETERIORO DEL VALOR DE

LOS ACTIVOS

85

8. LA SOLUCIÓN PROPUESTA 88

8.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN CONCEPTUADO 88

8.2 CONCEPCIÓN EPISTMOLGICA DE LA

INVESTIGACIÓN

89

8.3 UNIDADES DE ANALISIS 89

8.4 AMBITO ESPACIAL 89

8.5 FECHA DEL AVALÚO Y HORIZONTE TEMPORAL 89

8.6 FUENTES DE INFORMACIÓN 90

8.7 TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN 90

8.8 ALCANCE DE LA SOLUCION OBTENIDA 90

8.9 RESULTADOS DE UN EJEMPLO ILUSTRATIVO 91

9. CONCLUSIONES 93

10. BIBLIOGRAFÍA 94

11. ANEXO: HOJA ALGORITMICA DE CÁLCULO PARA

APLICAR LA VALORACIÓN POR EFECTIVIDAD

96

de 96


Hugo J. Guerra

LISTA DE ECUACIONES

5.2-1 FÓRMULA BÁSICA PARA CALCULAR EL VALOR EN

USO

23

6-1 EFECTIVIDAD DE LOS BIENES DE PRODUCCIÓN 29

7.1.1-1a CALCULO DE INGRESO NETO POR PERÍODO 35

7.1.1-1b CANTIDAD PRODUCIDA SEGÚN COEFICIENTE DE

EFECTIVIDAD h

35

7.1.1-1c BENEFICIO NETO POR UNIDAD POR PERÍODO 36

7.1.1-1d INGRESO NETO POR PERÍODO SEGÚN

COEFICIENTE DE EFECTIVIDAD h

37

7.1.1-2a VALOR PRESENTE INGRESOS FUTUROS 36

7.1.1-2b VALOR PRESENTE DE LOS INGRESOS PARA n

PERÍODOS

37

7.1.1-3a VALOR ACTUAL (VALOR DEPRECIADO) 39

7.1.1-3b VIDA ECONÓMICA REMANENTE 39

7.1.1-3c CALCULO VALOR BASE DEPRECIABLE 39

7.1.1-3d CALCULO VIDA ECONOMICA REMANENTE 39

7.1.1-4a CÁLCULO AGREGADO DE LA EFECTIVIDAD 40

7.1.1-4b CÁLCULO DESAGREGADO DELA EFECTIVIDAD 40

7.1.2.4.2-1 DETERIORO DE VALOR 69

7.1.2.4.2.2 -1 FÓRMULA GENERAL PARA CALCULAR EL VALOR EN

USO

81

de 96


Hugo J. Guerra

LISTA DE GRAFICAS

6-1 EFICIENCIA, EFICACIA Y EFECTIVIDAD 30

6-2 RELACIÓN ENTRE VALOR Y EFECTIVIDAD 31

7.1.1-1 RELACIÓN ENTRE VALOR Y PRODUCCIÓN 35

7.1.1-2 RELACIÓN ENTRE VALORES PRESENTE Y FUTURO 36

7.1.1-3 RELACIÓN ENTRE VALOR DE SUSTITUCIÓN A

NUEVO Y VALOR DEPRECIADO

38

7.1.1-4 RELACIÓN ENTRE DEPRECIACIÓN Y VIDA

ECONÓMICA REMANENTE

38

7.1.1-5a ILUSTRACIÓN DEL CALCULOS DE LA EFECTIVIDAD

OPERACIONAL

40

7.1.1-5b DISTRIBUCIÓN DEL TIEMPO ÚTIL 40

7.1.2.3.1-

1

DIAGRAMA ILUSTRATIVO NUMÉRICO EN EL CUAL NO

HAY DETERIORO DE VALOR

49

7.1.2.3.2-

1

DIAGRAMA ILUSTRATIVO NUMÉRICO EN EL CUAL

HAY DETERIORO DE VALOR

51

7.1.2.3.3-

1

REFLEXIONES SOBRE POSIBLES ESCENARIOS

SEGÚN LA RELACIÓN ENTRE VALOR RAZONABLE DE

VENTA, VALOR RAZONABLE DE COMPRA, VALOR EN

USO Y VALOR EN LIBRO

52

8.9-1 HOJA ALGORÍTMICA DE CÁLCULO PARA APLICAR LA

VALORACIÓN POR EFECTIVIDAD USADA EN UN CASO

REAL

92

de 96


Hugo J. Guerra

PRESENTACIÓN DEL PONENTE

Hugo J. Guerra. Ingeniero Electricista (Universidad Central de

Venezuela, UCV 1964) con sendas maestrías en Industrial

Management y Operation Research en el Polytechnic Institute of

Brooklyn, New York University, 1969, 1970). Especialista en

Instituciones Financieras (Universidad Católica Andrés Bello,

Venezuela, 1985). Certificados de Diplomado en Desarrollo Re-

gional Industrial (Holanda, 1971), Desarrollo de Pequeñas Empresas (Japón,

1982), Liderazgo de la Calidad (Suecia, 1995), Formación Docente (Venezuela,

Diploma en 1992, Diploma en 2012) y Valoraciones (Venezuela. 1973, 1994). Es

profesor universitario e instructor para el trabajo. Es Valuador Profesional en

ejercicio en ámbitos privados, financieros, empresariales, administrativos y

judiciales. Ha ideado diferentes métodos de valuación a objeto de hacer más

productiva la valoración de servicios profesionales intelectuales; actualizaciones y

ajustes de precios en contratos de obras, procura y servicios; valoraciones de

bienes inmuebles urbanos y bienes de capital. Ha diseñado, implantado y

coordinado diferentes planes de estudio para la creación en Venezuela de

carreras universitarias (pre y postgrado), programas de formación y mejoramiento

profesional, así como nuevas asignaturas electivas en planes de estudios

superiores en el área económica-valorativa.

Actúa como ponente consuetudinario en Encuentros Profesionales de Valuación,

Nacionales e Internacionales, en Venezuela y en el extranjero. Ha presentado más

de treinta (30) ponencias en Venezuela, Estados Unidos de América, México,

Guatemala, Honduras, Costa Rica, Colombia, Perú, Chile, Argentina, Brasil,

Puerto Rico, República Dominicana, España, Suecia, Holanda y Japón. Fue

galardonado en el L Congreso Mexicano de Valuación, celebrado en la ciudad de

Irapuato, Guanajuato 2014, por presentar la mejor ponencia: Valoración por

Efectividad de Maquinarias y Equipos en Uso (Método HJGuerra).

de 96


Hugo J. Guerra

1. RESUMEN

Este trabajo presenta una solución innovadora teórica-aplicativa para la necesaria

evaluación contable del deterioro del valor de los bienes muebles de capital en

uso. Consiste en la valoración por efectividad de los bienes de producción. Su

abordaje epistemológico, en su dimensión gnoseológica, se concibe según una

perspectiva racionalista-empírica; y, en la ontológica, bajo una concepción realista.

Surge como alternativa retadora de extraordinarias oportunidades para la

valuación profesional por cuanto permite, con mayor verosimilitud y economía

procesal valuatoria, solventar las restricciones usuales que conllevan las

mediciones contables-financieras convencionales del importe recuperable de los

activos fijos, basadas en valores razonables de venta y valores en uso, tal como

se prevé en las Normas Internacionales de Información Financiera NIIF, Normas

Internacionales de Contabilidad NIC, Normas Internacionales de Valuación NIV y otras

como la nueva Normativa Mexicana NMX-R-081-SCFI-2015: “Servicios – Servicios de

Valuación – Metodología”, del 18 de junio de 2016. Su planteamiento investigativo se

enmarca en: El Estándar Industrial de Efectividad Global de los Equipos en la

gestión del mantenimiento; las teorías universales del valor, costes de producción,

matemática financiera e investigación de operaciones; los principios y normas

internacionales, continentales y nacionales de valuación, información financiera,

gestión de activos y gestión de valor. Esta nueva investigación por parte de quien

suscribe tiene su génesis en un primer avance merecedor de reconocimiento

como Mejor Ponencia en el L Congreso Nacional de Valuación (Irapuato, Gto.,

Mx., 2014). Para su explicación se revisan las esencialidades normativas útiles

para la aplicación en general de los enfoques de valuación según precios, costos e

ingresos. Como resultados importantes del trabajo son de destacar: Protocolo

valorativo teórico-aplicativo sistematizado para, en forma práctica, mediante una

Hoja Algorítmica de Cálculo, evaluar, con relativa rapidez y argumentación

explicativa: a) el deterioro, actual y razonablemente previsible, del valor de los

bienes muebles de capital en uso considerados como unidades orgánicas de

de 96


Hugo J. Guerra

producción; y, b) sus posibles vidas económicas remanentes y causas

merecedoras de atención para mejorar sus respectivas efectividades y,

consecuentemente, sus valores. La solución concebida como valoración por

efectividad se ilustra prácticamente con un ejemplo real con apoyo de la

mencionada Hoja Algorítmica de Cálculo. Se finaliza con las conclusiones más

significativas sobre la solución propuesta, algunas sugerencias para continuar

mejorando la valuación de activos y una lista conveniente de referencias

documentales.

2. PALABRAS CLAVES

Valoración por Efectividad. Valoración de bienes de capital. Deterioro del valor de

los activos. Valor Razonable. Valor en Uso.

de 96


Hugo J. Guerra

3. EL PROBLEMA OBJETO DE SOLUCIÓN

Convencionalmente, el deterioro de los bienes muebles de capital en uso desde la

perspectiva contable se mide en atención a la relación entre el valor neto en libros

de esos bienes y su importe recuperable. Este importe, de acuerdo con la norma

contable, se calcula según el mayor de los valores que se le pueda atribuir al bien

en consideración como su valor neto razonable de venta o como su valor en uso.

Los bienes muebles de capital en uso son activos de larga vida económica, al

menos mas de un año, útiles en operación para producir otros bienes y servicios.

Las mediciones de los mencionados valores, necesarios para evaluar el deterioro

de los bienes muebles de capital en uso, se pautan en Normas Contables-

Financieras, con apoyo de Normas de Valuación.

Con alcance internacional tales normativas son las llamadas:

a) Normas Internacionales de Información Financiera NIIF (IFRS, International

Financial Reporting Standard) y las Normas Internacionales de Contabilidad

NIC (International Accounting Standards), emitidas por la Junta de Normas

Internacionales de Contabilidad (International Accounting Standards

Board o IASB por sus siglas en inglés), organismo independiente de la

Fundación IFRS, dedicada al establecimiento de normas contables con

carácter trasnacional; y,

b) Normas Internacionales de Valuación NIV 2013, IVS por sus siglas en

inglés, emitidas por el Consejo Internacional de las Normas de Valuación

(IVSC por su abreviatura en inglés).

de 96


Hugo J. Guerra

A nivel regional, en la mayoría de los países se cuenta con normativas nacionales

y sectoriales en materia contable-financiera. No tanto así para las valuaciones de

bienes.

Por ejemplo, en México son de considerar las Normas de Información Financiera

NIF C-6: Propiedades, planta y equipo (emitida en Diciembre 2010 y vigente desde

Enero 2011; equivalente a la NIC 16) y la C-15: Deterioro en el valor de los activos

de larga duración y su disposición (emitida en Diciembre 2002 y vigente desde

Enero 2004; equivalente a la NIC 36), emitidas por el Consejo Mexicano de

Normas de Información Financiera CMNIF). Y, en materia de valuaciones, la

nueva normativa mexicana NMX-R-081-SCFI-2015: “Servicios – Servicios de

Valuación – Metodología”, emitida el 19 de Marzo 2016 por la Secretaría de

Economía de los Estados Unidos Mexicanos y entrada en vigencia el dieciocho

(18) de junio del mismo año, en sustitución de la anterior Norma Mexicana de

Valuación NMX-C-459-SCFI-ONNCCE-2007.

En Venezuela, las normas financieras patrias se identifican como Normas VEN-

NIF, siendo la Federación de Colegios de Contadores Públicos de Venezuela

(FCCPV) el órgano rector de la contabilidad del sector privado, encargada de

aprobar la normativa contable aplicable en el país. Para las valuaciones en ámbito

venezolano se siguen, en la mayoría de los casos, las NIV 2013 y otras de

finalidad específica según el caso objeto de estudio, como son, por ejemplo, las

aplicables a los alquileres inmobiliarios regulados y las referentes para la

enajenación de bienes en el sector público.

Tal como, comúnmente, se formulan las mediciones de los valores razonables

ajustados y valores en uso según proyecciones de flujos de caja se presentan

limitaciones teórica-prácticas significativas. Estas, como consecuencia de estar

sujetas esas mediciones mas a supuestos subjetivos y contradictorios, sobre todo

en mercados opacos e inciertos, que a realidades y consideraciones valorativas

de 96


Hugo J. Guerra

lógicas; especialmente, respecto a magnitudes de: precios y costos ajustados por

depreciaciones y externalidades, vidas económicas transcurridas y esperadas,

valores residuales, flujos futuros netos de caja y tasas de actualización durante

periodos razonables para las recuperaciones apropiadas de las inversiones. Y, por

si fuera poco, conjeturas sobre, por una parte, la continuidad o no y escalas

operacionales en la explotación económica continua de los bienes de producción

objeto de evaluación, como componentes de los activos de empresas en marcha

(hipótesis plena de negocio en marcha); y, por otra parte, en torno a las

características inciertas (si acaso probables) de los posibles mercados dentro de

los cuales la entidad tendrá que desempeñarse de cara al futuro.

Existiendo la necesidad contable de evaluar periódicamente el deterioro del valor

de los activos tangibles de larga duración -al menos una vez cada año-, y

presentando los criterios convencionales de medición limitaciones severas, se

plantea el siguiente problema indispensable de resolver:

¿Cuál criterio de medición puede formularse para, oportunamente, con la

periodicidad necesaria, relevancia apropiada, debida verosimilitud y economía

procesal conveniente, evaluar para fines contables el deterioro del valor de los

bienes muebles de capital tangibles en uso, sobrepasando las restricciones que,

usualmente, conllevan las pautas normativas contables-financieras

convencionales para medir sus importes recuperables, determinados por las

estimaciones de sus valores netos razonables de venta y valores en uso?

4. OBJETIVOS

4.1 OBJETIVO GENERAL

Formular una solución teórica-aplicativa innovadora basada en la valoración por

efectividad de los bienes muebles de capital en uso para evaluar, a fines

de 96


Hugo J. Guerra

contables, con suficiente fundamento, rapidez, objetividad, economía, excelencia,

credibilidad y diligencia valuatoria incuestionable, sus posibles deterioros de valor

a la fecha de avalúo; y, si fuere el caso, estimar sus posibles vidas económicas

remanentes esperadas y acciones convenientes para revalorizarlos mejorando sus

efectividades operacionales.

4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1) Evaluar de manera confiable la magnitud de la depreciación que, a la fecha

de valuación, pudiere acusar el bien mueble de capital corporal en uso,

cuyo posible deterioro de valore se requiere estimar.

2) Cuantificar el valor neto razonable que deba ser considerado para evaluar

el importe recuperable relevante económicamente que debe ser utilizado

como elemento de juicio para decidir si un bien mueble de capital corporal

en uso acusa o no deterioro de valor.

3) Precisar el importe recuperable relevante económicamente que debe ser

utilizado como elemento de juicio para decidir si un bien mueble de capital

corporal en uso acusa o no deterioro de valor.

4) Detectar causas operacionales que pudieren contribuir a revalorizar los

bienes muebles de capital en uso; en especial, aquellas influyentes en la

disponibilidad de los bienes, sus rendimientos y calidades de producción.

5) Según las depreciaciones cuantificables, deducir posibles lapsos de vida

económica remanente de los bienes muebles de capital en uso, bajo

supuestos de distintas proporciones de sus valores residuales.

de 96


Hugo J. Guerra

5. JUSTIFICACIÓN PARA TRATAR EL PROBLEMA PLANTEADO

5.1 LA IMPORTANCIA DE LOS BIENES MUEBLES DE CAPITAL

En todas las entidades productoras de bienes y/o servicios, tanto de carácter

privado como de índole pública, los bienes muebles de capital juegan un papel

fundamental. Su importancia valorativa es de primer orden. Dependiendo de la

gestión que se haga de ellos, las organizaciones podrán ser más o menos

productivas. Esos bienes son los que, como activos tangibles fijos no monetarios

de relativa larga vida (mayor de un año), son indispensables para producir otros

bienes o servicios. Ejemplos de ellos son las maquinas, maquinarias, equipos,

herramientas y vehículos, que, junto con sus instalaciones industriales necesarias

para su funcionalidad, se procuran, organizan, operan y mantienen en el giro

normal de las organizaciones a fin de producir otros bienes y/o servicios.

Desde su creación el ser humano dedica tiempo y esfuerzo para idear y producir

bienes de capital combinando sus capacidades físicas y mentales con las de sus

pares, así como con otros factores de la naturaleza y productos del ingenio, a fin

de ayudarse a ser mas productivo; y, progresivamente, alcanzar mejores niveles

de vida, sin perjuicio de su hábitat; mas bien por el contrario, reclamando,

reivindicando y procurando el mejoramiento sustentable de éste. Desde que el ser

humano comenzó a usar las herramientas más primitivas -vg.: flechas, lanzas y

hachas- viene ideando, creando y utilizando una mayor y mejor cantidad de bienes

de capital y cada vez mas sofisticados; y, así será per secula seculorum. Por sus

funciones, a esos bienes, también, se les llama bienes de producción.

Dada la importancia funcional y la relevancia económica, a las entidades les

resulta fundamental gestionar el mayor y mejor uso posible de sus bienes muebles

de capital. Dependiendo de esa gestión se coadyuvará, en mayor o menor

medida, al aprovechamiento valorativo óptimo de los activos fijos corporales con

de 96


Hugo J. Guerra

los cuales cuenta una entidad, con los consiguientes mayores y mejores

beneficios económicos, sociales y ambientales, para sus propietarios,

trabajadores, clientes y usuarios.

Los bienes muebles de capital pueden definirse mediante distintas

denominaciones y especificaciones según el contexto dentro del cual se

consideren.

De acuerdo con la Norma Internacional de Información Financiera, NIC 16:

Propiedades, Planta y Equipo, en las Definiciones, numeral 6, los bienes

muebles de capital material se catalogan como:

“… planta y equipo que:

(a) posee una entidad para su uso en la producción o suministro de

bienes y servicios, para arrendarlos a terceros o para propósitos

administrativos; y

(b) se esperan usar durante más de un período (resaltado en

negrillas por quien suscribe el presente documento).”

En México, los referidos bienes muebles de capital también caen dentro de la

categoría de planta y equipo, los cuales, según la Norma de Información

Financiera NIF C-6 (Propiedades, Planta y Equipo), son:

“IN1 … bienes tangibles que tienen por objeto: a) el uso o usufructo de los

mismos en beneficio de la entidad; b) la producción de artículos para

su venta o para el uso de la propia entidad; y c) la prestación de

servicios por la entidad, a su clientela o al público en general. La

adquisición de estos bienes denota el propósito de utilizarlos y

no de venderlos en el curso normal de las operaciones de la

entidad (resaltado en negrillas por el autor de este documento).”

de 96


Hugo J. Guerra

En atención a las vigentes Normas Internacionales de Valuación 2013,

específicamente en el Estándar de Activos IVS 220: Instalaciones y

Maquinaria,1 los bienes muebles de capital se consideran como parte de los

activos tangibles que una entidad tiene:

“… para su uso en la producción o suministro de bienes o servicios, para

darlos en arrendamiento o para fines administrativos, y de los cuales se

espera un uso a lo largo de un período de tiempo, (aclarándose que)

Comentario C1: Los siguientes activos no se clasifican como instalaciones y

maquinaria: bienes inmuebles, recursos minerales o naturales, materias

primas y consumibles, existencias e inventario, consumibles, activos

agrarios (por ejemplo, plantas y ganado) y bienes muebles como obras de

arte, joyería y objetos de colección.”

Para las valuaciones de activos es de advertir que, en algunas situaciones, bienes

muebles de capital por su naturaleza por poderse desplazar de un lugar a otro sin

daño o menoscabo (sea a través de una fuerza propia o una externa), una vez

instalados, tendrían que ser considerados como bienes inmuebles por destinación,

por ser utilizados por su propietario al servicio de un inmueble, o como parte de

una infraestructura inmobiliaria. Son los casos de aquellos bienes tales como los

referidos en el numeral 2 de la citada IVS 220 que:

“pueden (o deben) estar anexados permanentemente al suelo sin

posibilidad de retirarlos sin una demolición considerable del activo o

cualquier estructura o edificio circundante.”

1 Es importante aclarar que en el texto en español de las Normas Internacionales de Valuación 2013, publicado por la Asociación de Sociedades de Valoración de España (ATASA), dichas Normas se abrevian indistintamente como NIV o IVS por sus siglas en inglés (International Valuation Standards).

de 96


Hugo J. Guerra

Ejemplos comunes de bienes muebles por su naturaleza pero inmuebles por su

destinación son equipamientos eléctricos, mecánicos, electromecánicos,

electrónicos y domóticos, con los cuales se acondiciona una edificación para alojar

y facilitar la operación de maquinarias y líneas de producción (vg.: una nave

industrial y edificaciones inteligentes).

Para las valuaciones de activos acorde con ese mismo numeral 2 de la IVS 220 es

importante tener presente que un bien mueble de capital puede ser una maquina

individual, simple o compuesta, o puede ser “parte de una línea de producción

integrada en la cual su funcionalidad depende de otros activos.”

En el ámbito normativo de la valuación en México, según se especifica en la

mencionada nueva Norma Mexicana NMX-R-081-SCFI: Servicios – Servicios de

Valuación – Metodología, los bienes muebles de capital deben conceptuarse

dentro de la categoría de planta, maquinaria y equipo. En dicha Norma:

“4.3.5 Planta, Maquinaria y Equipo

4.3.5.1 Los elementos de planta, maquinaria y equipo son bienes o activos

tangibles que una entidad tiene para su uso en la producción o

suministro de bienes o servicios, para arrendamiento por otros o

para fines administrativos y que se espera habrán de usarse a lo

largo de un prolongado periodo de tiempo (resaltado en negrilla

mío). Los siguientes bienes o activos no se clasifican como planta,

maquinaria y equipo:

a) Propiedad inmueble,

b) Recursos minerales o naturales,

c) Materias primas o consumibles,

d) Existencias e inventario,

de 96


Hugo J. Guerra

e) Consumibles,

f) Bienes o activos agrícolas (v. g., plantas, ganado, etc.),

g) Propiedad personal como obras de arte, joyería y objetos

coleccionables.”

Es importante denotar que en la referida Norma Mexicana de Valuación, al igual

que en las Normas Internacionales de Valuación, pero a diferencia, ambas, de las

normas financieras, tanto internacionales (NIC16), como mexicanas (NIF C.6), en

la formulación de las pautas normativas valorativas ad hoc, se distinguen por

separado las propiedades o bienes inmuebles de los bienes denominados planta,

maquinaria, equipo e instalaciones.

5.2 NECESIDAD DE EVALUAR EL DETERIORO DEL VALOR DE LOS

BIENES MUEBLES DE CAPITAL CORPORAL EN USO DESDE LA

PERSPECTIVA CONTABLE-FINANCIERA

En el giro ordinario de los negocios es importante que una entidad se asegure que

sus activos no estén contabilizados por un importe que sea superior a su importe

recuperable. En la contabilidad un activo estará registrado por encima de su

importe recuperable cuando su importe en libros sea superior al importe que se

pueda recuperar del mismo a través de su utilización o de su venta. Si este fuera

el caso, el activo se presentaría como deteriorado y la entidad debe reconocer una

pérdida por deterioro del valor de ese activo, así como cuando esa pérdida podrá

ser revertida; y, naturalmente, cual debe ser la información a revelar.

A los fines contables-financieros, en el ámbito internacional, el deterioro del valor

de los bienes de capital utilizados para las operaciones productivas se rige por la

denominada Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 36: Deterioro del Valor de

los Activos. En México, la materia esta regida por la Norma C-15: Deterioro en el

Valor de los Activos de larga Duración y Su Disposición.

de 96


Hugo J. Guerra

Desde la perspectiva valuatoria, las pautas normativas generales sobre el asunto

se establecen en las ya referidas Normas Internacionales de Valuación NIV 2013;

y, con mayor especificidad, en el Estándar de Activos IVS 300: Valuaciones

para la Elaboración de Estados Financieros. En el caso mexicano, las normas

generales se formulan en la ya referida NMX-R-081-SCFI: Servicios – Servicios

de Valuación – Metodología; específicamente, en el numeral 5.1: Valuaciones

para Información Financiera.

En el contexto de las Normas Contables-Financieras se considera que el valor de

un activo fijo no monetario se deteriora cuando su valor neto en libro excede el

importe por el que se pueda recuperar a través de su utilización o de su venta (el

mayor entre el uno y el otro). Así, para evaluar si un activo está deteriorado se

coteja su valor según libros con su importe recuperable. En el párrafo 6 de la NIC

36 se define el importe recuperable como: “el mayor entre su valor razonable

menos los costos de disposición y su valor en uso“. Si el valor neto en libro fuere

mayor que el importe recuperable, el activo se presentaría como deteriorado y la

Norma exige que la entidad reconozca una pérdida por deterioro del valor de ese

activo.

El requerimiento de que en la contabilidad el importe recuperable debe ser el

mayor entre el precio de venta neto y el valor en uso se deriva de la decisión del

IASB que la medición del importe recuperable de un activo debe reflejar el

comportamiento probable de una gerencia racional (ver FCZ232, NIC 36). De estas

definiciones en las normas contable-financieras surgen cinco (5) conceptos:

2 Documentos del IASB publicados para acompañar a la Norma Internacional de Contabilidad 36 Deterioro del Valor de los Activos. Fundamentos de las Conclusiones de la NIC 36 Deterioro del Valor de los Activos. http://nicniif.org/files/normas2010/parte%20b/32_bv2010_ias36_part%20b%20f_149.pdf

de 96


Hugo J. Guerra

(1) Valor razonable VR definido en la Norma Internacional de Información

Financiera NIIF 13: Medición del Valor Razonable:

“como el precio que sería recibido por vender un activo o pagado por

transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes

del mercado en la fecha de la medición.”

Es importante llamar la atención sobre la definición que se hace en la norma

contable del concepto de valor razonable, toda vez que lo focaliza como un precio

de venta y no como un precio de compra o de compraventa. Es decir, como un

concepto de valor que igual tendría que ser valido para un posible vendedor, como

para un posible comprador. En la NIV 2013 el concepto equivalente al valor

razonable en la NIIF 13 es el llamado valor de mercado. Este último concepto de

valor, como se explica en el apartado 7.1.2.4.1 ut infra, en este mismo texto, lo

plantea la NIV 2013 en términos de transacciones y, por tanto, referido tanto a

ventas como a compras. Este asunto es de especial relevancia por sus

implicaciones valorativas y económicas en la gestión de los activos según se

comenta en ese apartado 7.1.2.4.1.

(2) Costos de disposición CD son los costos en los que necesariamente se

tiene que incurrir cuando se dispone de un activo; o de una unidad

generadora de efectivo (esta se define en el apartado 7.1.2.1 ut infra).

Dentro de ellos se incluyen los costos de índole legal, timbres y otros

tributos de la transacción, los costos de desmontajes o desplazamiento del

activo, así como todos los requeridos para dejar el activo en condiciones

normales de venta.

En atención a lo pautado en la normativa NIC 16, como se resalta en negrillas mas

arriba, en la transcripción la definición de planta y equipo, es de suponer que los

de 96


Hugo J. Guerra

bienes muebles de capital tales como máquinas y maquinarias son activos que

“se esperan usar durante mas de un período”.

De otra parte, la Norma Mexicana NIC C-6, como también se señala mas arriba,

establece que una entidad adquiere “bienes de capital con el propósito de

utilizarlos y no de venderlos en el curso normal de las operaciones de la

entidad”. De igual forma, en concordancia con la Norma Mexicana de Valuación

NMX-R-081-SCFI, es de asumir que “esos bienes se adquieren con la

expectativa de usarse a lo largo de un prolongado período de tiempo”.

De manera que, cuando se analiza el valor razonable que para una entidad

pudiere tener un activo fijo de producción, no debería bastar la consideración de

su venta. De igual modo, debería ser importante tener en cuenta la posibilidad de

sustituirlo mediante la compra de un reemplazante. En consecuencia, así como

debe prestarse atención a los posibles costos de disposición de un activo en uso,

es necesario no pasar por alto los costos asociados a una posible adquisición,

instalación y puesta en marcha de un bien de capital, ya que, el solo precio de

compra no es suficiente para contar con él en condiciones aptas para operar y

estar en uso. Al precio de compra deben sumarse, en la medida de lo relevante,

costos administrativos, técnicos y legales inherentes a la procura.

(3) Valor en uso VeU3 el cual se cuantifica como el valor presente de los flujos

futuros de efectivo estimados que se esperan obtener por la explotación de

un activo o una unidad generadora de efectivo. Su evaluación implica la

3 Un valor en uso no es necesariamente un valor de uso. El valor de uso nominal depende de las utilidades o funciones nominales para las cuales un determinado bien se diseña y se piensa que puede ser útil. El valor en uso está condicionado a la utilización fáctica que en un momento o tiempo dado se le de al bien. Por ejemplo, un martillo común puede pensarse, diseñarse y construirse como una herramienta para golpear otros elementos físicos y, en especial, para clavar y extraer clavos. Pero, según el caso, pudiere ser un arma de defensa personal o de ataque en un intento de atraco.

de 96


Hugo J. Guerra

prognosis de las entradas y salidas de efectivo que se espera que el activo

genere, así como la determinación de una tasa de actualización, llamada

comúnmente tasa de descuento, la cual, por la manera como se aplica,

debería acotarse como tasa de descuento racional para distinguirla de la

tasa de descuento comercial.4 A partir del flujo neto de efectivo por

período j (fnej), estimado para un horizonte temporal de n períodos

futuros y la tasa de actualización i aplicable, el valor presente

equivalente: valor en uso VeU,5 se calcula según la siguiente fórmula:

4 En el contexto del cálculo financiero o matemática financiera, cuando se aplica una tasa de descuento racional (por ejemplo i en tanto por uno), el valor presente P (valor descontado racionalmente) de un valor futuro F dentro de n períodos se calcula como: P = F * (1 + i)-n. Cuando se aplica una tasa de descuento comercial (supóngase la misma i en tanto por uno), la fórmula del valor descontado es: P = F * (1 – i)n. En este último caso, se suele utilizar la letra d en lugar de la letra i, bajo el sobrentendido que un valor descontado a tasa de descuento es comercial; o sea, a tasa d. Como se observa, el factor multiplicador pertinente para convertir un valor futuro F a un valor presente P (valor descontado) será uno u otro según se considere el descuento como racional o como comercial. En el cálculo financiero es común llamar al primero descuento a tasa de interés y al segundo descuento a tasa de descuento. Para evitar confusiones es preferible hablar de valor descontado racionalmente o valor descontado comercialmente a determinada tasa de actualización, empleando para cada caso la fórmula apropiada de valor descontado. 5 Un valor de uso no es necesariamente un valor en uso. El valor de uso nominal depende de las utilidades para las cuales un determinado bien se diseña y se piensa que puede ser útil. El valor en uso está condicionado a la utilización fáctica que en un momento o tiempo dado se le de al bien. Por ejemplo, un martillo común puede pensarse, diseñarse y construirse como una herramienta para golpear otros elementos físicos y, en especial, para clavar y extraer clavos. Pero, según el caso, pudiere ser un arma de defensa personal o de ataque durante un intento de atraco.

de 96


Hugo J. Guerra

Ecuación 5.2-1: Fórmula básica para calcular el valor en uso

nj31 2 n

2 3 n jj = 1

fnefnefne fne fneVeU = + + + ... + =

(1 + i) (1 + i) (1 + i) (1 + i) (1 + i)

(4) Importe recuperable IR: El mayor entre Valor Razonable Neto VRN (=

VR – CD) y el VeU. También se le denomina valor recuperable.

(5) Deterioro de valor DV del activo a efectos contables que ocurre cuando IR

es menor que el valor neto en libro del activo VNL. O sea, cuando

IR < VNL.

Debe apuntarse que, dadas las acotaciones expuestas sobre el valor razonable y

costos asociados de disposición, necesarias de considerar bajo una perspectiva

de compra o de compraventa y no solo de venta, las magnitudes de importe

recuperable y deterioro de valor pudieren resultar distintas según la postura que se

asuma: la de solo venta o la de solo compra o desde ambos puntos de vista; es

decir, de compraventa: la transacción como concepto.

Cualquiera que fuere el caso, entre los elementos de juicio que, necesariamente,

deben considerarse para la debida gestión económica y sana administración de

los bienes muebles de capital corporal en uso está la medición periódica de sus

posibles deterioros de valor contable. De esta manera, es posible tomar

decisiones razonadas en torno a la gestión de los activos para, por ejemplo,

determinar cuando podría convenir, económicamente, sustituir a una máquina por

una nueva o remozarla o modificarla o desincorporarla. Pero, además de las

razones económicas y administrativas que así lo pudieren justificar, es común que,

para efectos contable-financieros, los responsables de la gestión de los activos

fijos deban evaluar periódicamente si los bienes de producción presentan o no

pérdidas por deterioro de valor.

de 96


Hugo J. Guerra

Para la medición y tratamiento contable del referido deterioro de valor son de citar

las siguientes referencias formales:

1) A nivel internacional, la Norma Internacional de Contabilidad 36 relativa al

Deterioro del Valor de los Activos (abreviadamente NIC 36).

“El objetivo de esta Norma consiste en establecer los procedimientos

que una entidad aplicará para asegurarse de que sus activos están

contabilizados por un importe que no sea superior a su importe

recuperable. Un activo estará contabilizado por encima de su importe

recuperable cuando su importe en libros exceda del importe que se

pueda recuperar del mismo a través de su utilización o de su venta.

Si este fuera el caso, el activo se presentaría como deteriorado, y la

Norma exige que la entidad reconozca una pérdida por deterioro del

valor de ese activo. En la Norma también se especifica cuándo la

entidad revertirá la pérdida por deterioro del valor, así como la

información a revelar.”

Es de advertir que, según se especifica en la propia normativa:

“Esta Norma se aplicará para la contabilización del deterioro del valor

de todos los activos, distintos de:

(a) inventarios;

(b) activos surgidos de los contratos de construcción;

(c) activos por impuestos diferidos;

(d) activos procedentes de beneficios a los empleados;

(e) los activos financieros dentro del alcance de la NIIF 9

Instrumentos Financieros;

de 96


Hugo J. Guerra

(f) propiedades de inversión que se midan según su valor

razonable;

(g) activos biológicos relacionados con la actividad agrícola, que se

midan según su valor razonable menos los costos de

disposición;

(h) costos de adquisición diferidos, así como activos intangibles

derivados de los derechos contractuales de una aseguradora en

contratos de seguros que estén dentro del alcance de la NIIF 4

Contratos de Seguro; y

(i) activos no corrientes (o grupos de activos para su disposición)

clasificados o mantenidos para la venta de acuerdo con la NIIF

5 Activos no Corrientes Mantenidos Para la Venta y

Operaciones Discontinuadas.”

2) En ámbitos nacionales como en México, por ejemplo, la Norma de

Información Financiera NIF C-15: Deterioro en el Valor de los Activos

de Larga Duración, plantea que tal deterioro existe cuando el valor

neto en libro de un activo generador de efectivo excede al monto

estimado por recuperar a través de su uso o su venta.

Para cumplir con lo señalado por dicha Norma de Información

Financiera C-15 se deberá realizar un Avalúo del bien objeto de

análisis con el fin de determinar el diferencial entre su Valor Neto en

Libros y su Precio Neto de Venta o su Valor en Uso.

de 96


Hugo J. Guerra

5.3 OTRAS RAZONES IMPORTANTES PARA RESOLVER EL

PROBLEMA PLANTEADO

5.3.1 RAZONES ORGANIZACIONALES

El buen desempeño de las organizaciones depende de la buena gestión y

apropiada sinergia que se haga de los diferentes capitales indispensables para la

producción efectiva de bienes y servicios: Capital intelectual, capital financiero y

capital físico. Una relación óptima entre estos factores exige monitorear

permanentemente los valores de cada uno de ellos, sus componentes y

respectivas contribuciones valorativas reciprocas. .

5.3.2 RAZONES SOCIALES

La debida valoración de los bienes de capital es fundamental para que la sociedad

procure a costos óptimos los mayores beneficios de los bienes y servicios que le

son importantes para su buen vivir y desarrollo sustentable, en armonía y en sano

provecho de su ambiente.

5.3.3 RAZONES ÉTICAS

De la tasación profesional dependen decisiones transcendentes de los seres

humanos. Una mala tasación puede conllevar daños y perjuicios severos para

quienes emprenden acciones e inversiones que le representan gran importancia,

confiando en las opiniones que emite un profesional de la valuación. Tema de

importancia capital es la capacitación y la competencia que debe tener el valuador

profesional en las valuaciones de bienes de capital. Como bien lo apunta la Norma

Mexicana NIF C-15, por ejemplo, para evaluar el posible deterioro del valor de los

activos se deberá realizar un Avalúo, obviamente por parte de quien tenga la

debida compendia y moral para ello.

de 96


Hugo J. Guerra

5.3.4 RAZONES INSTITUCIONALES

Entre los cuerpos organizados de la sociedad, las corporaciones profesionales

juegan papel importante. Estas no solo tienen la responsabilidad de coadyuvar y

procurar la mejor formación profesional y superación progresiva de quienes

incursionan en la disciplina que los agrupa, sino también velar por su debido

ejercicio ético, en defensa de los mejores interese de sus miembros, así como de

la sociedad que requiere de sus servios. En el caso de la valuación profesional es

imperativo para quienes la promueven institucionalmente, estar críticamente

atento a todas las innovaciones que fortalezcan la disciplina para su mayor y mejor

aporte a la buena gestión de los activos en pro de la paz social y del desarrollo

sustentable, habida cuenta de la importancia del valor de los bienes y servicios

como elementote juicio para ello.

5.3.5 RAZONES HUMANAS

Para quien ejerce la profesión de la valuación y la tasación le es imperativo su

mejoramiento continuo. Un complejo y rico campo de trabajo, entre muchos, es el

relativo a las valuaciones necesarias para la elaboración permanente, veraz y

oportuna de los estados financieros de entidades privadas y privadas. De estos

depende la información que sirve de respaldo en los mercados de capitales, las

fusiones de empresas, la debida gestión de los activos, operaciones crediticias, la

sana inversión en emprendimientos y otras muchas mas acciones. El intricado

tejido normativo de las valuaciones en el contexto contable-financiero, mucho mas

complicado que el establecido en las normas internacionales de valuación, le

representa a los profesionales de la valuación un enorme reto y un abanico de

amplísimas oportunidades de trabajo; especialmente, ante el hecho que las

propias normas contables y financieras exigen el trabajo de profesionales

independientes de la valuación.

de 96


Hugo J. Guerra

6. HIPOTESIS PARA FORMULAR UNA SOLUCIÓN

El diseño de la solución que se propone parte de los siguientes supuestos:

1) El bien mueble de capital material foco del análisis de su posible deterioro

de valor forma parte de los activos de larga duración (más de un año), el

cual ha de permanecer en uso, hasta tanto se justifique económicamente

su disposición.

Este supuesto tiene especial relevancia para la evaluación del importe

recuperable del bien ya que su magnitud y decisiones consecuentes

dependerán de la perspectiva desde la cual tuviere que medirse: A partir

del valor neto razonable de venta; o, considerando el valor neto razonable

de adquisición para tener el bien «donde está y como está». No deben

perderse de vista las demarcaciones hechas en la sección 5.2 ut supra en

los párrafos # 6 de las NIC 16, IN1 de la NIC C-6 y 4.3.5.1 de la NMX-R-

081-SCFI. En el primero, sobre la planta y equipo (vg. bienes muebles

de capital) se trata de activos que “se esperan usar durante mas de un

período”. En el segundo: “La adquisición de estos bienes denota el

propósito de utilizarlos y no de venderlos en el curso normal de las

operaciones de la entidad”. En el tercero: “Los elementos de planta,

maquinaria y equipo son bienes o activos tangibles que una entidad tiene

para su uso en la producción o suministro de bienes o servicios, para

arrendamiento por otros o para fines administrativos y que se espera

habrán de usarse a lo largo de un prolongado periodo de tiempo”.

2) El bien mueble de capital tangible objeto del análisis valorativo pertenece a

una entidad en marcha.

de 96


Hugo J. Guerra

3) El valor relevante de un bien mueble de capital tangible en uso, tal como

una maquina, por ejemplo, debería ser el que racionalmente se dedujera de

su valor en uso en condiciones relativamente normales y estables, en

contraste con su valor razonable de procura como nuevo, ajustado por los

costos administrativos, técnicos, legales y financieros, necesarios para la

instalación y puesta en funcionamiento regular.

Por tanto, ese valor relevante VR es el que debería servir de referencia

para evaluar si el valor neto en libro VeL del bien estaría sobrevaluado o no.

Caso de estarlo (VeL > VR) debería considerarse un deterioro contable del

valor; de lo contrario, no.

4) El valor de un bien mueble de capital material en uso, p.e.: una máquina

instalada y en operación, guarda proporción directa con su efectividad

global operacional (EGO), abreviadamente Coeficiente h. Por este

concepto se entiende la relación que existe entre la producción cualificada

lograda con el uso de un bien de producción y su capacidad productiva, tal

como se ilustra en la siguiente ecuación:

Ecuación 6-1:

j j

Producción Cualificada en período j (unidades)EGO = h =

Capacidad Instalada Relevante (unidades)

dónde:

EGOj = hj = Efectividad Global Operacional durante período j

La producción cualificada es la económicamente aprovechable durante un

cierto período; y la capacidad instalada relevante es la máxima producción

viable durante ese período. Por tanto, h es un número comprendido entre

de 96


Hugo J. Guerra

cero y la unidad; es decir: 0 ≤ h ≤ 1,a reserva de tiempo programado para

mantenimiento general de los bienes. En el concepto efectividad se

conjugan simultáneamente eficiencia y eficacia. Un equipo puede ser

eficiente, pero no necesariamente eficaz. Emplea pocos recursos pero no

logra producir con buena calidad. Un equipo puede ser eficaz pero no por

ello eficiente. Lograr “matar un mosquito” consumiendo más energía de la

estrictamente indispensable. Una demostración gráfica de los conceptos se

ilustra de seguidas:

Gráfico 6-1: Eficiencia, Eficacia y Efectividad

-

+

+

-

Eficaz Efectivo

peeero…

Eficiente

peeero…Ni ...

Ni ...

EficienteEficaz

Fuente: Elaboración propia

5) A mayor efectividad operativa de un bien mueble de capital, ceteris paribus

(otras cosas iguales), mayor tiende a ser su rentabilidad y, por ende, el

valor que se le aprecie para fines productivos. Hay una relación directa

entre efectividad y valor, tal como se ilustra en la gráfica 6-2 que sigue:

de 96


Hugo J. Guerra

Gráfico 6-2: Relación entre valor y producción

Valor

Efectividad


El máximo valor que podría tener un bien de producción en uso estaría

determinada para cuando su efectividad global operacional h es 100% (h =

1). Y su mínimo valor cuando su efectividad global operacional es

prácticamente nula; o sea: h ≈ 0% (h ≈ 0).

6) La depreciación se entiende como una disminución del valor de un activo

fijo en el tiempo (no solo por el tiempo). Para los bienes de capital, por ser

bienes de producción, el método de depreciación que mejor pudiere reflejar

el consumo de sus beneficios económicos futuros es el método de las

unidades de producción. A mayor posibilidad de producir mas, otras cosas

iguales, menor pérdida de valor y viceversa. Este criterio, además del

sentido común y lógica económica que lo sustentan, guarda armonía con

las pautas establecida con la Norma Internacional de Contabilidad NIC 16

(Propiedad, Planta y Equipos). En esta norma, a diferencia de las Normas

Internacionales de Valuación, se apunta una serie de criterios con mayor

orientación para evaluar la depreciación. A saber:

“60 El método de depreciación utilizado reflejará el patrón con

arreglo al cual se espera que sean consumidos, por parte de

la entidad, los beneficios económicos futuros del activo.

de 96


Hugo J. Guerra

…

61 Pueden utilizarse diversos métodos de depreciación para

distribuir el importe depreciable de un activo de forma

sistemática a lo largo de su vida útil. Entre los mismos se

incluyen el método lineal, el método de depreciación

decreciente y el método de las unidades de producción. …

(resaltado en negrillas mío).”

Debe observarse que de los métodos de depreciación indicados en la NIV

16, numeral 61, el de las unidades de producción es el que mayor

relación pudiere tener con la efectividad global operacional de los bienes;

o sea, con el coeficiente h.

7) Aún entendiendo que el valor actual que un bien mueble de capital tangible

en uso pudiere estar relacionado con los beneficios netos futuros que él

estuviese en capacidad de arrojar, quien lo usufructúa tiende a concederle

mayor importancia al valor que con suficiente inmediatez el activo podría

brindarle; vg.: en el corto plazo. Se trata de la propensión natural del ser

humo a preferir el beneficio presente sobre la utilidad futura.

8) Según, por lo menos, se mantengan la efectividad global activa de un bien

mueble de capital en uso y los precios reales de su producción en

proporciones iguales a posibles alzas en los costos de operación y

mantenimiento, esa efectividad global va asociada a una rentabilidad

adecuada en el uso del activo, de manera que no se justificaría darle de

baja.

9) La efectividad global de un bien mueble de capital en uso tiende a

permanecer relativamente estable durante períodos no muy largos (p.e., de

1 a 2 años, salvo cuando hay indicios suficientes para que propenda a

de 96


Hugo J. Guerra

disminuir, lo cual debe ser tomado en cuenta para las valuaciones

periódicas que deban hacérsele a dicho bien.

10) Estimada la depreciación expresada en dinero de un bien mueble de capital

en uso para la fecha de valuación, calculada a partir de una efectividad

operacional mas o menos estable durante un período retroactivo razonable

inmediatamente anterior a esa fecha (por ejemplo durante el último año), no

habría porque prever mayores depreciaciones durante un periodo futuro

similar. Por tanto, con esa depreciación, ceteris paribus, se podría estimar

prudentemente la posible vida económica útil remanente del activo, a partir

de la fecha en la cual se hace la valuación.

11) En aras de prever el máximo provecho razonable de un bien de capital en

uso es prudente asumir que su valor residual desde la perspectiva de la

fecha de valuación es prácticamente nulo, una vez agotada su vida

económica útil.

7. DISEÑO METODOLÓGICO

Se resume en el marco de referencia adecuado para la investigación realizada y

los aspectos metodológicos conceptuados para el desarrollo de la solución que se

propone para evaluar el deterioro del valor de los bienes muebles de capital

tangible en uso.

7.1 MARCO DE REFERENCIA

La solución que se propone en esta ponencia se ha desarrollado acorde con el

marco teórico y normativo de interés para el caso. De igual forma, para su

planteamiento se emplea un conjunto de definiciones de términos y expresiones,

necesarias de precisar y tener presente para su clara e inequívoca comprensión y

de 96


Hugo J. Guerra

aplicación. No menos importante, son de resaltar las unidades de análisis, el

ámbito espacial y horizonte temporal para haber llevado a cabo el desarrollo y

aplicación de la misma. Los detalles pertinentes se describen de seguidas, en los

correspondientes apartados que conforman esta sección.

7.1.1 MARCO TEORICO: ESENCIALIDADES DE LA EFECTIVIDAD

GLOBAL OPERACIONAL DE LOS BIENES MUEBLES DE CAPITAL TANGIBLE

Entre los elementos teóricos de mayor significación que sirven de fundamento

para la solución que se propone en esta ponencia deben destacarse:

Por una parte, la evaluación de los ingresos netos viables de ser obtenidos

en un periodo de producción, deducidos a partir de los ingresos por ventas

y los costos causados para generarlos.

Por otra parte, el cálculo del valor presente neto de los ingresos netos

futuros esperados.

En tercer lugar, la relación entre efectividad y valor depreciado.

Y, en cuarto término, la relación entre depreciación, vida remanente y valor

residual.

Estas consideraciones teóricas se tratan en la ponencia presentadas por el autor

del presente documento en el L Congreso Nacional de Valuación, patrocinado por

la Federación de Colegios de Valuación de México FECOVAL (Irapuato,

Guanajuato, Octubre 2014), titulada «Valoración por Efectividad de Máquinas en

Uso – Método HJGuerra». De esta ponencia se extraen los planteamientos

teóricos que se resumen a continuación:

de 96


Hugo J. Guerra

De la figura mostrada en el siguiente gráfico:

Gráfico 7.1.1-1: Relación entre valor y producción


se puede inferir, simplificadamente sin perjuicio conceptual, que para un período

de producción j, luego del impuesto sobre la renta:

Ecuación 7.1.1-1a:

Ingreso Neto (INj) = Producción Cualificada (Qj) * Beneficio Neto por Unidad

siendo:

Ecuación 7.1.1-1b:

Qj = hj * CIRj

donde:

h = Efectividad de los Bienes de Producción, cuyo valor está entre 0 y 1

CIR = Capacidad Instalada Relevante

Q Unidades

Val

or

Costo Fijo

cu * Qpu * Q

Q Unidades

Val

or

Costo Fijo

cu * Qpu * Q

de 96


Hugo J. Guerra

Ecuación 7.1.1-1c:

Beneficio neto por unidad = (Precio Unitario – Costo Unitario)j – Costos Fijosj

o sea:

Ecuación 7.1.1-1d:

INj = hj * Qj * (pu – cu)j – CFj

De otra parte, en atención a la equivalencia financiera del dinero en el tiempo, p.e.:

entre los valores presente y futuro mostrados en el Gráfico 7.1.1-2, se deduce la

relación que se formula en la ecuación 7.1.1-2b.

Gráfico 7.1.1-2: Relación entre valores presente y futuro


Ecuación 7.1.1-2a:

j j j j jj j j

IN h . Q . (pu - cu) - CFValor Presente de IN = =

(1 + i) (1 + i)

Así, el valor presente de todos los ingresos netos futuros estimados para un total

de n períodos, será igual a:

tiempo: j períodosValor Futuro: INjValor Presente

tiempo: j períodosValor Futuro: INjValor Presente

de 96


Hugo J. Guerra

Ecuación 7.1.1-2b:

n nj j j j j

j j jj = 1 j = 1

IN h . Q . (pu - cu) - CFValor Presente de IN = =

(1 + i) (1 + i)

Tal valor presente no es otro que el valor en uso que se le puede estimar al bien

de producción en operación, el cual, como se demuestra, guarda relación directa y

proporcional con la efectividad global operacional h de dicho bien. Cuando h = 1

(valor máximo del coeficiente) y el número de períodos n se correspondiere con la

vida económica útil esperada del bien, el valor presente de INj será como si el bien

fuere nuevo o, en todo caso, el máximo valor a nuevo justificable, con capacidad

de producir sin merma valorativa. Ese valor a nuevo justificable sería el valor

sujeto a depreciación.

Conocido o evaluado el valor de sustitución a nuevo de un bien de producción en

uso, p.e.: su valor razonable de compra como nuevo con los ajustes

significativos por los costos administrativos asociados a la gestión de procura, así

como los derivados de la instalación y puesta en marcha, para contar con él

«donde está y como está», es posible determinar su valor neto (valor depreciado)

en función de su efectividad global operacional h; es decir, en razón de la

capacidad productiva, acorde con las premisas expuestas en el capítulo 6 ut supra

(Hipótesis). E, igualmente, podría evaluarse la vida económica remanente, a partir

del valor base depreciable.

Tales planteamientos fácilmente se visualizan en los Gráficos 7.1.1-2 y 7.1.1-3,

con los cálculos a realizar mediante las ecuaciones 7.1.1-3a y 7.1.1-3d.

de 96


Hugo J. Guerra

Gráfico 7.1.1-3: Relación entre valor de sustitución a nuevo y valor depreciado


Gráfico 7.1.1-4: Relación entre depreciación y vida económica remanente


Del gráfico 7.1.1-3 debe observarse:

Valor Sustitución a Nuevo a fecha avalúo: VSN

Val

or

h por período

1 - h = g Depreciación: g * VSN

Valor Residual: r * VSN

Tiempo

Valor Actual: V.E = h * VSN

Valor Sustitución a Nuevo a fecha avalúo: VSN

Val

or

h por período

1 - h = g Depreciación: g * VSN

Valor Residual: r * VSN

Tiempo

Valor Actual: V.E = h * VSN

Vida Económica Remanente

Val

or

h por período

Tiempo

ValorDepreciable:(h – r) * VSN

r

Depreciación: (1 – h) * VSN

Vida Económica Remanente

Val

or

h por período

Tiempo

ValorDepreciable:(h – r) * VSN

r

Depreciación: (1 – h) * VSN

de 96


Hugo J. Guerra

Ecuación 7.1.1-3a:

Valor Neto Depreciado Económicamente = h * VSN = Valor por Efectividad

Ecuación 7.1.1-3b:

Depreciación a la fecha de avalúo = D = (1 – h) * VSN

Ecuación 7.1.1-3c:

Valor Base Depreciable = VBD = (h – r) * VSN

Ecuación 7.1.1-3d:

Valor Base Depreciable (h - r ) . VSN h - rVida Económica Remanente = = =

Depreciación (1 - h) . VSN 1 - h donde:

r = Proporción del Valor de Sustitución a Nuevo considerada para evaluar el

valor residual del activo. Así, Valor Residual del Activo = r * VSN.

Es importante observar que para evaluar la posible vida económica remanente

solo basta conocer las variables h y r. Por simplicidad se han planteado los

cálculos evaluando la depreciación en una cantidad en unidades monetarias.

También, se hubiese podido considerando la depreciación como un proporción del

valor de sustitución a nuevo y, con base en ese porcentaje, hacer un estimado de

la vida económica remanente.

El coeficiente h (efectividad global operacional del bien de producción) se calcula

considerando los parámetros que se muestran en los Gráficos 7.1.1-4a y 7.1.1-4b

y las ecuaciones 7.1.1-4a y 7.1.1-4b, las cuales se deducen con vista en ellos, en

atención a la definición de la efectividad expresada en la ecuación 6-1.

de 96


Hugo J. Guerra

Gráfico 7.1.1-5a: Ilustración del Cálculo de la Efectividad Operacional


Ecuación 7.1.1-4a:

j j

Producción Cualificada en período j (unidades) q . t tEGO = h = = =

Capacidad Instalada Relevante (unidades) q . T T

Gráfico 7.1.1-5b: Distribución del tiempo útil


Ecuación 7.1.1-4b:

t T5 T2 T3 T4 T5EGO = h = = = * * * = A * D * R * C

T T1 T1 T2 T3 T4

Producción CualificadaEfectividad = Capacidad Instalada Relevante

Capacidad Instalada Relevante = q * T

q

T

: Unidades Físicas / Unidad de Tiempo

: Tiempo Programado por período (p.e.: 1.600 Hrs/año)

Capacidad Instalada Relevante = q * T

q

T

: Unidades Físicas / Unidad de Tiempo

: Tiempo Programado por período (p.e.: 1.600 Hrs/año)

Producción Cualificada = q * t

t : Tiempo Productivo por período (p.e.: 1.200 Hrs/año)

Producción Cualificada = q * t

t : Tiempo Productivo por período (p.e.: 1.200 Hrs/año)

- Disponibilidad

- Rendimiento- Calidad

T2 Producción Activa T MantenimientoT3 Disponible Real T4 Útil T5 Neto

÷

T1 Ocupación Programada x Período

de 96


Hugo J. Guerra

donde:

T1: Tiempo por período, p.e.: anual, programado para ocupar el activo en

trabajos de producción (Tiempo T2) y mantenimiento general (T1 –

T2). Depende de los días de los turnos de trabajo que se justifique.

T2: Tiempo dedicado a la producción activa.

T3: Tiempo disponible, deduciendo de T2 el tiempo perdido por merma en

la disponibilidad del activo, por causas de averías preparación,

ajustes, deficiencias de recursos.

T4: Tiempo útil al restar de T3 pérdidas de tiempo por paradas breves y

velocidad reducida, con las consiguientes disminuciones en el

rendimiento operacional de los activos.

T5: Tiempo neto de trabajo productivo, restante de T4 por las pérdidas de

tiempo por producción cualitativamente deficiente durante los

arranques y los procesos.

7.1.2 MARCO NORMATIVO

Los elementos fundamentales del marco normativo se refieren a normas

contables-financieras y a normas de valuación. Específicamente:

Norma Internacional de Información Financiera 13: Medición del Valor

Razonable

Norma Internacional de Contabilidad 16: Propiedades, Planta y Equipo

de 96


Hugo J. Guerra

Norma Internacional de Contabilidad 36: Deterioro del Valor de los Activos

Normas de Información Financiera NIF C-6: Propiedades, planta y equipo

(México)

Normas de Información Financiera NIF C-15: Deterioro en el valor de los

activos de larga duración y su disposición (México)

Normas Internacionales de Valuación 2013

Normativa mexicana NMX-R-081-SCFI-2015: “Servicios – Servicios de

Valuación – Metodología”

7.1.2.1 HIPÓTESIS DE NEGOCIO EN MARCHA Y LAS UNIDADES FOCOS

DE VALUACION

Normalmente, las entidades preparan sus estados financieros bajo la hipótesis de

negocio en marcha (apartado 4.1 del Marco Conceptual de las Normas

Internacionales de Información Financiera). Es decir, bajo el supuesto que ellas

están en funcionamiento y continuarán sus actividades dentro del futuro previsible.

En otras palabras, bajo el entendido que la entidad en consideración no tiene la

intención ni la necesidad de liquidar o recortar de forma importante la escala de

sus operaciones. Caso contrario, los estados financieros correspondientes

tendrían que prepararse sobre una base diferente, debida y explícitamente

aclarada.

La hipótesis de negocio en marcha es fundamental a los efectos valorativos por

cuanto, mientras mayor fuere el valor de adquisición de un posible sustituto de un

bien de capital en producción, o mayor fuere su valor en uso, respecto a su valor

de 96


Hugo J. Guerra

contable registrado, otras cosas iguales, tanto más rentable será su utilización en

las operaciones de la entidad, en relación a su valor contabilizado. Por el contrario,

si el valor contable registrado de un bien de producción está por encima tanto de

su posible valor neto de venta como de su valor en uso, se tendría que ese valor

contable estaría expresando una sobrevaluación económica.

Cuando se da el caso de un activo cuyo valor razonable de venta fuere mayor que

su valor de uso y también que su valor contable, cabría la pregunta ¿Por qué no

vender el activo, habida cuenta del beneficio que produciría su enajenación?

Si el caso fuere que el valor razonable de compraventa fuere menor que el valor

de uso y este último mayor al valor contable, la decisión procedente es clara:

mantener el activo en producción.

Por otra parte, es menester apuntar que la evaluación del deterioro del valor de los

bienes de producción tiene sentido económico relevante cuando esos bienes, tal

como se contempla en la NIC 36 y en la NIF C-15, se consideran como Unidades

Generadoras de Efectivo (UGE). Es decir, como agrupaciones mínimas

identificables de activos netos, con información contable y financiera disponible,

los cuales, como conjunto, generan flujos de efectivo significativos, independientes

de los flujos de efectivo derivados de otros activos.

La UGE cobra importancia también para medir los importes recuperables. Si

fuere el caso que un activo individual no generare entradas de efectivo que sean,

en buena medida, independientes de las producidas por otros activos o grupos de

activos, el importe recuperable se determinará para la unidad generadora de

efectivo a la que pertenezca el activo.

Funcionalmente, en opinión de quien suscribe esta ponencia, las UGE pueden

considerarse como Unidades Orgánicas de Producción (UOP) ya que, de esta

de 96


Hugo J. Guerra

manera, se facilita la valuación de los activos y sus posibles deterioros de valor;

especialmente, cuando se trata de bienes productores de servicios u otros bienes

que no necesariamente generan efectivo, dada la naturaleza del negocio para el

cual se utilizan. Por ejemplo, laboratorios de máquinas industriales en centros

educativos públicos.

Cuando se definen las UGE y UOP para efectos valorativos debe tenerse especial

cuidado con otros conceptos de unidad empleados para la valuación de bienes,

tales como lo son el de Unidad de Cuenta (UC) y el de Unidad Mínima

Indivisible (UMI). La UC se define en las Normas Internacionales de Información

Financiera como:

“el nivel al que un activo o un pasivo se acumula o desglosa en una NIIF a

efectos de su reconocimiento”,

La UC en la normativa de valuación mexicana NMX-R-081-SCFI se refiere solo a

activos. La UMI es un concepto definido en México por el Instituto de

Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (INDAABIN), organismo adscrito a

la Secretaría de la Función Pública. Es el bien propiamente dicho (vg. la máquina

o el equipo) instalado con sus elementos accionadores, programas

computarizados (software) sin los cuales no podría operar el activo e instalaciones

menores, así como su ingeniería civil, mecánica, eléctrica, bombas, válvulas,

tubería, instrumentos, etc., y que, integralmente, definen una capacidad

productiva. Para casos prácticos la UMI constituye una UOP, la cual, según las

circunstancias, pudiere constituir también una UGE. Es de apuntar, además, que

el INDAABIN, en su Glosario de Términos introduce otros conceptos de unidad

necesarios para la valuación de bienes nacionales. Estos son:

de 96


Hugo J. Guerra

“Unidad económica

Es un negocio con actividad económica realizada con el fin de obtener una

ganancia, lucro o utilidad; se constituye por un conjunto de activos fijos

(terrenos, construcciones, instalaciones, maquinaria, mobiliario y equipo),

vinculados a activos intangibles e integrados conforme a un conjunto de

tecnologías que le permiten producir bienes o prestar servicios en

condiciones estándares de calidad y costo. A diferencia del negocio en

marcha, la unidad económica puede tener o no utilidades; por lo tanto

puede valuarse para operación continua o para liquidación.

Unidad instalada

Se constituye por un conjunto de activos fijos (terrenos, construcciones,

instalaciones, maquinaria, mobiliario y equipo) instalados e integrados

conforme a una tecnología que le permitiría, producir bienes o prestar

servicios, pero que se encuentra fuera de operación o bien que se

considera como tal.”

7.1.2.2 OPORTUNIDAD E INDICIOS PARA EVALUAR EL DETERIORO DEL

VALOR DE LOS ACTIVOS

De acuerdo con lo planteado en la NIC 36, las entidades deben, al menos al cierre

de cada ejercicio, evaluar si hay indicios de desvalorización de sus bienes de

capital a fin de estimar sus montos recuperables, así como de revisar y ajustar sus

vidas útiles. A tales efectos, la misma Norma establece algunos indicios

informativos de carácter externo y otros de índole interna que, como mínimo,

deben ser considerados por las organizaciones.

de 96


Hugo J. Guerra

7.1.2.2.1 INDICIOS PROVENIENTES DE FUENTES EXTERNAS

Existencia de señales observables indicadoras que el valor del bien ha

disminuido significativamente durante el ejercicio, más de lo que podría

esperarse como consecuencia del transcurrir del tiempo o de su utilización

normal.

Cambios desfavorables para la empresa por causas tecnológicas,

comerciales, económicas, legales o de mercado.

Incremento importante de las tasas de interés u otras tasas de mercado de

rentabilidad de inversiones, ocasionando disminuciones significativas en los

importes recuperables.

Valores contables netos de los activos mayores que sus valores de

capitalización bursátil.

A manera ilustrativa:

1) Indicio: El valor de mercado del activo ha disminuido significativamente

respecto a lo esperado por el paso del tiempo o por su uso normal.

Ejemplo: Vehículos de transportación de pasajeros a petróleo diésel por la

aparición de los vehículos a gas natural. En estos casos podría suponerse

que tanto los valores razonables como los valores de uso de los vehículos a

petróleo diesel bajarían drásticamente.

2) Indicio: Cambios significativos con un efecto adverso sobre la empresa,

referentes al entorno legal, económico, tecnológico, político o de mercado

en los que ella opera.

Ejemplo 1: Una máquina cuyo fabricante ha quebrado y existen grandes

dificultades para conseguir repuestos.

de 96


Hugo J. Guerra

Ejemplo 2: Baja de volumen de ventas de los productos fabricados por la

máquina utilizada en el proceso “A” por haber aparecido un competidor con

un menor precio.

Ejemplo 3: Baja en las inversiones por inseguridad política en torno a la

actividad productiva privada.

7.1.2.2.2 INDICIOS PROVENIENTES DE FUENTES INTERNAS

Evidencias de daños físicos del activo u obsolescencia.

Rendimiento económico menor al previsto.

Cambios sucedidos o que ocurrirán sobre la forma de utilización del activo;

por ejemplo, que esté ocioso o sujeto a un plan de discontinuidad en la

actividad en la que participa.

A modo de ejemplo:

1) Indicio: Se dispone de evidencia respecto al “cese de la demanda” de los

productos que fabrica determinado activo fijo; o disminución sustancial del

requerimiento de servicio por mejora tecnológica.

Ejemplo 1: Una máquina que fabrica las partes componentes de las

denominadas laptops, por ante la aparición de computadoras personales

multi-funcionales, de bolsillo y extra-livianas, las cuales conllevarán el

desistimiento de su uso en fecha próxima.

Ejemplo 2: Un transbordador usado para cruzar un lago y que se espera

que pueda ser utilizado por 50 años; de pronto se ve sustituido por una vía

y un tren eléctrico que cruza el lago a través de un puente. Las mejores

de 96


Hugo J. Guerra

alternativas de transportación, en tiempo y dinero, ocasionarán la

disminución del uso del transbordador.

2) Indicio: Durante el periodo han tenido lugar cambios significativos en el

alcance o manera en que se usa o se espera usar un determinado activo,

que afectarán desfavorablemente a la empresa.

Ejemplo: Una empresa pesquera, después de cuatro años, mantiene una

planta de congelamiento aun en los cajones enviados por el proveedor. A la

fecha no la ha instalado porque considera que esa planta conllevará un

incremento sustancial en la carga eléctrica, lo cual le incidirá

desfavorablemente en el volumen esperado de producción de pescado

congelado.

de 96


Hugo J. Guerra

7.1.2.3 MENÚ ILUSTRATIVO DE EJEMPLOS NUMÉRICOS PARA DECIDIR

SOBRE SI HAY O NO DETERIORO DE VALOR DE LOS ACTIVOS

7.1.2.3.1 EJEMPLO 1:6 CASO EN EL CUAL NO HAY DETERIORO DE VALOR

Una máquina instalada y en operación. Ver Gráfico 7.1.2.3.1:

Gráfico 7.1.2.3.1-1

Diagrama ilustrativo numérico en el cual no hay deterioro de valor

Valor Neto de posible venta: u.m. 3.600

De los 2 el mayor

Valor Recuperable = El Mayor entre VN de Venta y VeU = Valor de Venta = u.m. 3.600

Mayor que

Valor en Uso: u.m. 3.000

Valor en Libro = u.m. 3.200

Valor en Libro = 3.200 u.m. NO HAY DETERIORO DE VALOR

En este ejemplo se asume, implícitamente, que, en caso de una supuesta venta del

activo considerado, productor de determinados bienes o servicios, él no será

sustituido por otro para continuar produciendo esos mismos bienes o servicios.

Pero, en este caso: ¿Por qué no vender el activo para un mayor beneficio? ¿Qué

sentido económico práctico tendría el mantener la máquina como parte de los

activos de la entidad si tanto su valor en libro como su valor en uso están por

debajo del valor de venta?

6 Ejemplo ilustrado en la Revista Actualidad Empresarial, sin los comentarios hechos por quien suscribe este documento. La Revista es la N° 277, Segunda Quincena de Abril 2015 y el artículo es de la autoría del C.P.C.C. Alejandro Ferrer Quea: Revisando las NIIF: NIC 36 Deterioro del valor de los activos. aempresarial.com/web/revitem/5_15070_97028.pdf

de 96


Hugo J. Guerra

Si el supuesto no fuere el de venta, sino lo contrario, o sea, que la entidad debiere

comprar un sustituto al precio, ya no de 3.600 u.m. (valor razonable nominal en el

mercado menos costos de disposición), sino algo mayor (valor razonable nominal

más costos asociados por administración para la procura y costos de instalación y

puesta a punto), cabría preguntarse: ¿Qué sentido económico tiene la comparación

del valor razonable de compra con el valor en libro si este último, en contraste con

el valor en uso está sobrevaluado y, por tanto, acusando un deterioro de valor? Y,

en este orden de ideas, ¿de estar sobrevaluando el activo, no significaría ello un

mayor costo de producción conllevando una eventual merma en la renta del

negocio, con las desventajas que ello implicaría?

7.1.2.3.2 EJEMPLO 2:7 CASO EN EL CUAL HAY DETERIORO DE VALOR

Una línea de producción (UOP como UGE) instalada y operativa, constituida por

bienes muebles de capital físico, organizados en un bien inmueble por destinación.

Ver Gráfico 7.1.2.3.2-1:

7 Ejemplo ilustrado en la misma referencia indicada en la nota de pie anterior, sin los comentarios hechos por quien suscribe este documento.

de 96


Hugo J. Guerra

Gráfico 7.1.2.3.2-1: Diagrama ilustrativo numérico en el cual hay deterioro de

valor

Valor Neto de posible venta: u.m. 8.500

De los 2 el mayor

Valor Recuperable = El Mayor entre VN de Venta y VeU = Valor en Uso = u.m. 9.000

Menor que

Valor en Uso: u.m. 9.000

Valor en Libro = u.m. 10.000

Valor en Libro = 10.00 u.m. HAY DETERIORO DE VALOR

En este ejemplo 2 es obvio que el activo considerado está sobrevaluado, razón por

la cual, aunque no hay deterioro de valor por registrar bajo los preceptos de la NIC

36. Sin embargo, cabe plantearse: Si en lugar de considerar como supuesto el de

venta del activo se pensara en compra del mismo y el valor neto razonable de la

adquisición fuere mayor al valor en libro, sería claro que, desde esa perspectiva, no

habría deterioro de valor, pero: ¿siendo el valor en libro superior al valor en uso,

ciertamente no continuaría habiendo un deterioro de valor económicamente

considerado el asunto, aun y cuando según la Norma no lo habría?

7.1.2.3.3 ENSEÑANZAS DE LOS EJEMPLOS ANALIZADOS EN 7.1.2.3.1 y

7.1.2.3.2

Tanto del ejemplo 1 como del 2 se desprende que el valor razonable de venta no

pareciera ser un criterio de mayor significación para evaluar el deterioro de valor de

un activo bajo el supuesto de la continuidad en su uso. En alternativa, debería ser

el valor razonable de adquisición del activo en su condición de «donde está y como

está» el criterio a considerar ya que, no por el hecho que tal valor fuere mayor que

de 96


Hugo J. Guerra

el valor en libro se podría llegar a una conclusión definitiva sobre el deterioro de

valor, toda vez que haría falta conocer también el valor en uso.

En resumen, los casos posibles de presentarse, según la perspectiva desde la cual

se evalúe el valor neto razonable, como venta (v) o como compra (c), se tendrán

los siguientes doce (12) escenarios y correspondientes acciones (se remarcan en

color amarillo los casos en los cuales las acciones serían distintas según se

considere venta o compra):

Gráfico 7.1.2.3.3-1: Reflexiones sobre posibles escenarios según la relación

entre valor razonable de venta, valor razonable de compra, valor en uso y

valor en libro

Valor Neto en Libro VeL

Valor en Uso VeU

Valor Neto Razonable de Venta VNRV

+ Valores

¿Por qué no vender el activo si con la venta

es posible obtener un beneficio mayor que

el logrado con su uso; y, además,

financieramente se recupera el bien?

Como IR = VNRV es > VeU y > VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRVCaso 1v. Si:


Valor en Uso VeU


+ Valores





Como IR = VNRV es > VeU y > VeL:




Valor en Uso VeU

+ Valores

Debe preservarse el activo sin acusar

deterioro de valor contable

Como IR = VeU es > VNRV y > VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VeUCaso 2v. Si:



Valor en Uso VeU

+ Valores



Como IR = VeU es > VNRV y > VeL:


de 96


Hugo J. Guerra



Valor en Uso VeU

+ Valores



Como IR = VeU es > VeL y > VNRV:




Valor en Uso VeU

+ Valores



Como IR = VeU es > VeL y > VNRV:


Valor en Uso VeU



+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VNRVAdemás de los ajustes contables,

debe mejorarse la gestión del activo

Como IR = VNRV es > VeU pero < VeL:


Valor en Uso VeU



+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VNRVAdemás de los ajustes contables,


Como IR = VNRV es > VeU pero < VeL:



Valor en Uso VeU


+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VeUAdemás de los ajustes contables,


Como IR = VeU es > VNRV pero < VeL:



Valor en Uso VeU


+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VeUAdemás de los ajustes contables,


Como IR = VeU es > VNRV pero < VeL:


Valor en Uso VeU



+ Valores





Como IR = VNRV es > VeL y > VeU:


Valor en Uso VeU



+ Valores





Como IR = VNRV es > VeL y > VeU:


de 96


Hugo J. Guerra


Valor Neto Razonable de Compra VNRC

Valor en Uso VeU

+ Valores



Como IR = VeU es > VNRC y > VeL

En este caso: Importe Recuperable IR: VeUCaso 2c. Si:



Valor en Uso VeU

+ Valores



Como IR = VeU es > VNRC y > VeL


Valor Neto Razonable de Venta VNRC


Valor en Uso VeU

+ Valores

¿Por qué no sustituir el activo, habida cuenta

que con VNRC < VeU actual y < VeL el uso del

sustituto conllevaría mayor rentabilidad?

OPCIÓN 4c ≠ OPCIÓN en Caso 4v

Como IR = VeU es > VeL y > VNRC:


Valor Neto Razonable de Venta VNRC


Valor en Uso VeU

+ Valores

¿Por qué no sustituir el activo, habida cuenta

que con VNRC < VeU actual y < VeL el uso del

sustituto conllevaría mayor rentabilidad?


Como IR = VeU es > VeL y > VNRC:


Valor en Uso VeU



+ Valores


deterioro de valor contable, pero mejorando

la gestión del bien.


Como IR = VNRC es > VeL y > VeU:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRVCaso 3c. Si:

Valor en Uso VeU



+ Valores


deterioro de valor contable, pero mejorando

la gestión del bien.


Como IR = VNRC es > VeL y > VeU:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRVCaso 3c. Si:


Valor en Uso VeU


+ Valores




Como IR = VNRC es > VeU y > VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRCCaso 1c. Si:


Valor en Uso VeU


+ Valores




Como IR = VNRC es > VeU y > VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRCCaso 1c. Si:

de 96


Hugo J. Guerra

Como puede apreciarse del esquema ilustrado en el Gráfico 7.1.2.3.3-1, el valor

neto razonable necesario de avaluar para la decisión que proceda para la

evaluación del deterioro de valor de un activo dependerá desde la perspectiva

desde la cual se analice el asunto. Aunque la NIC 36 plantea que sea el valor

razonable considerando la venta del activo, cabe preguntarse: ¿Por qué no desde

el punto de vista de una compra, habida cuenta que en el fondo de la materia lo

que se trata de evaluar es si el activo considerado acusa o no deterioro de valor

bajo el supuesto de continuidad de uso (hipótesis de negocio en marcha)?

7.1.2.4 PAUTAS NORMATIVAS PARA MEDIR CONTABLEMENTE EL

«IMPORTE RECUPERABLE»

Para evaluar el posible deterioro de valor de bienes de capital en casos como los

ilustrados en los apartados 7.1.2.3.1 y 7.1.2.3.2ut supra, al igual que cualesquiera

otros casos en los cuales se requiera de un análisis análogo sobre el deterioro de

Valor en Uso VeU



+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VNRCAdemás de los ajustes contables,


Como IR = VNRC es > VeU pero < VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRCSi (Caso 5c):

Valor en Uso VeU



+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VNRCAdemás de los ajustes contables,


Como IR = VNRC es > VeU pero < VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VNRCSi (Caso 5c):


Valor en Uso VeU


+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VeUAdemás de los ajustes contables, debe mejorarse la gestión del activo y así: ¿Por qué no sustituir el bien?OPCIÓN 6c ≠ OPCIÓN en Caso 6v

Como IR = VeU es > VNR pero < VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VeUSi (Caso 6c):


Valor en Uso VeU


+ Valores

Hay deterioro de valor, igual a: VeL – VeUAdemás de los ajustes contables, debe mejorarse la gestión del activo y así: ¿Por qué no sustituir el bien?OPCIÓN 6c ≠ OPCIÓN en Caso 6v

Como IR = VeU es > VNR pero < VeL:

En este caso: Importe Recuperable IR: VeUSi (Caso 6c):

de 96


Hugo J. Guerra

valor de los activos, es necesario conocer sus posibles valores razonables en el

mercado o sus probables valores de uso esperado. Según la pauta establecida en

la NIC 36, para decidir sobre la existencia o no de deterioro de valor basta que solo

el valor neto razonable de disposición o únicamente el valor de uso fuere mayor al

valor neto en libro del activo analizado para dictaminar que él, para la fecha de

avalúo, no ha sufrido deterioro de valor. El mayor de los valores entre el valor neto

razonable de venta y el valor en uso se denomina valor o importe recuperable,

como se indica en la sección 5.2 ut supra.

Como se ha visto, las decisiones respecto al deterioro de valor de los activos

podría ser diferente, caso que en lugar de considerar el valor neto razonable de

venta se basara el juicio y acciones consecuentes en el valor neto razonable de

compra. La diferencia radica, por una parte, en el valor neto razonable que deba

medirse en virtud de los costos asociados que deban restarse o sumarse al valor

razonable en el mercado; y, por otra, según se considere que el análisis deba

focalizarse sobre un activo en uso que produce bienes o servicios y el cual ha de

continuar siendo utilizado, a menos que económicamente no se justifique.

Las pautas para definir y cuantificar los parámetros valorativos necesarios para

medir el posible deterioro de valor de los activos y, entre estos, los bienes muebles

de capital, desde la perspectiva de las Normas Internacionales de Valuación 2013,

armonizadas con las Normas Internacionales de Información Financiera, se

establecen en la IVS 300: Aplicaciones para la Elaboración de Estados Financieros.

Estas se presentan en el apartado 5.6.1 más abajo, con algunas reflexiones sobre

el particular. Luego, en el apartado 5.6.2 se describen brevemente los enfoques

convencionales y criterios de medición de valores sugeridos en las normas

contables-financieras y de valuación vigentes en ámbito internacional; y, en el

apartado 5.6.3 se complementan las explicaciones con algunos ejemplos sencillos

para una mayor y mejor comprensión de la evaluación del deterioro de valor.

de 96


Hugo J. Guerra

7.1.2.4.1 ALGUNAS PRECISIONES SOBRE LAS APLICACIONES DE LAS

NORMAS INTERNACIONALES DE VALUACIÓN PARA LA ELABORACIÓN DE

ESTADOS FINANCIEROS

Para tales precisiones es necesario partir de lo que en las NIV 2013 se entiende

por base de valor. De acuerdo con el Marco Conceptual de dichas Normas:

“25. Una base de valor es la declaración de las hipótesis fundamentales

de medición de una valuación.

26. Describe los principios fundamentales en los cuales se basará el

valor de tasación; por ejemplo, la naturaleza de la transacción

hipotética, la relación y motivación de las partes y el alcance en el

cual está el activo expuesto en el mercado. La base apropiada

dependerá de la finalidad de la valuación… “

Bases de valor importantes para la valuación de bienes muebles de capital en

uso, en el contexto de las NIV 2013, son: valor de mercado, valor de inversión y

valor razonable. En el propio Marco Conceptual de dichas Normas estos valores

se definen de la siguiente manera:

“29. El valor de mercado es la cuantía estimada por la que un activo

debería intercambiarse en la fecha de valuación entre un comprador

dispuesto a comprar y un vendedor dispuesto a vender, en una

transacción libre,8 tras una comercialización adecuada en las que las

8 En la versión original en inglés se hace énfasis en la expresión “an arm´s length transaction”. La significación jurídica común de esta expresión es que las partes se encuentran en posiciones de igualdad a la hora de negociar sus términos o a la hora de concluir una determinada operación. Literalmente, en la versión original en inglés, le definición del valor de mercado es: “Market value is the estimated amount for which an asset should exchange on the valuation date between a

de 96


Hugo J. Guerra

partes hayan actuado con conocimiento de manera prudente y sin

coacción.

36. El valor de inversión es el valor de un activo para el propietario o un

propietario potencial, para objetivos individuales de inversión o de

operaciones.

38. El valor razonable es el precio estimado para la transacción de un

activo o pasivo entre dos partes identificadas, informadas y

dispuestas, que refleja los intereses respectivos de dichas partes.”

Cuando tales conceptos de valor son necesarios para aplicaciones en el campo

contable-financiero, en las NIV 2013 se establecen unos estándares aplicativos ad

hoc: IVS 300. Valuaciones para la Elaboración de Estados Financieros. Así, en la

respectiva Guía de la Aplicación:

“G1. El valor razonable es la base de la medición requerida o una opción

permitida para muchos tipos de activos y pasivos bajo las NIIF. La

NIIF 13, Medición a Valor Razonable, contiene la definición siguiente:

“El valor razonable es el precio que sería recibido al vender un activo

o pagado al transferir un pasivo en una transacción ordenada9 entre

agentes del mercado en la fecha de medición.”

G2. La definición contenida en la NIIF 13 y su comentario asociado

indican claramente que el valor razonable bajo las NIIF es un

willing buyer and a willing seller in an arm´s length transaction, after proper marketing and where the parties had each acted knowledgeably, prudently and without compulsion”. 9 En el texto en español, publicado por ATASA (NIV 2013, ver literal b en el apartado 3 de este documento) la palabra original orderly se tradujo como adecuada, cuando debió ser ordenada como se indica. Nota de quien suscribe el presente documento.

de 96


Hugo J. Guerra

concepto diferente al valor razonable tal como se define y se trata en

el Marco Conceptual de la IVS. El comentario en la NIIF 13 y, en

particular, las referencias a los agentes del mercado, a una

transacción adecuada, a que la transacción tiene lugar en el

mercado mas importante o más ventajoso y al mayor y mejor uso de

un activo, dejan en claro que el valor razonable bajo las NIIF es

generalmente coherente con el concepto de valor de mercado

definido y tratado en el Marco Conceptual de las IVS (sobre este

planteamiento, más abajo, en este mismo en un ejemplo de subasta,

quien suscribe este documento expresa algunas reflexiones). En la

práctica, para la mayor parte de los casos, el valor de mercado bajo

las IVS coincidirá por tanto con el requisito de medición del valor

razonable bajo la NIIF 13 sujeto a ciertas hipótesis específicas

exigidas por el estándar contable como las estipulaciones sobre la

unidad de cuenta o el no tener en cuenta las restricciones impuestas

sobre la venta de algunos activos.

Agregación

G3. El valor razonable bajo las NIIF se aplica a la “unidad de cuenta”

para un activo o pasivo como se especifica en el estándar

correspondiente. Esto se refiere con frecuencia a un activo o pasivo

individual, pero en algunas circunstancias puede aplicarse a un

grupo de activos relacionados entre si. La NIIF 13 exige que, en el

caso de activos, se determine si el valor máximo para los agentes del

sería el uso del activo en conjunción con otros activos y pasivos en

conjunto o el uso del activo individualmente. Este requisito de

declarar como los activos individuales se suponen agregados con

otros activos complementarios en potencia es coherente con el

de 96


Hugo J. Guerra

requisito de la IVS 101, Alcance del Trabajo, y la IVS 103

Elaboración de Informes.

Inputs de Valuación y Jerarquía de Valores Razonables

G4. La NIIF 13 incluye una “Jerarquía de Valores Razonables” que

clasifica las valuaciones de acuerdo a la naturaleza de los inputs

disponibles. En resumen, los tres niveles de la jerarquía son los

siguientes:

Los inputs del Nivel 1 son “precios de cotización (sin ajustar)

en mercados activos para activos o pasivos idénticos a los

que la entidad tiene acceso en la fecha de medición”.

Los inputs del Nivel 2 son “inputs distintos de los precios de

cotización incluidos en el Nivel 1 que son observables para el

activo o pasivo, directa o indirectamente.”10

Los inputs de Nivel 3 son “inputs no observables para el activo

o pasivo”.

Esta jerarquía también aparece en la NIIF 7, Instrumentos

Financieros: Información a Revelar.

G5. La NIIF 13 requiere que se declare en los estados financieros el nivel

en la jerarquía de cualquier activo o pasivo medido como valor

razonable. Hay requisitos contables adicionales con relación con las

valuaciones producidas utilizando inputs de Nivel 3. Es por lo tanto

apropiado para un informe de valuación redactado para su uso en un

estado financiero preparado bajo las NIIF el incluir suficiente

información sobre los inputs de valuación usados que permitan a la

10 Ejemplos de inputs observables directamente son precios de activos análogos. Ejemplos de los observables indirectamente son los derivados de los precios.

de 96


Hugo J. Guerra

entidad que elabora el estado financiero categorizar correctamente

los activos en esta jerarquía.

…

Depreciación

G8. La NIC 16 exige a las entidades contabilizar la depreciación de sus

inmuebles, instalaciones y maquinarias. En el contexto de los

informes financieros, la depreciación es un cargo hecho contra el

ingreso en un estado financiero de modo que refleje el consumo para

una entidad de un activo a lo largo de su vida útil. Se exige asimismo

que se deprecien separadamente los componentes de un activo que

tiene un coste significativo en relación con el conjunto. Pueden

agruparse los componentes con una vida útil y forma de depreciación

similares. En el caso de inmuebles, el suelo no se suele depreciar.

Con frecuencia, se necesitan valuaciones para apoyar el cálculo de

la cuantía de depreciación.

G9. El término depreciación es usado en contextos diferentes en la

valuación y en la redacción de informes financieros. En el contexto

de la valuación, la depreciación es a menudo usada al emplear el

enfoque del coste para referirse a los ajustes hechos al coste de

reproducir o reemplazar el activo para reflejar su obsolescencia e

indicar así el valor del activo en ausencia de otras pruebas de ventas

directas. En el contexto de la información financiera, la depreciación

alude al cargo hecho contra el ingreso que refleja para la entidad la

asignación sistemática de la cuantía de depreciación de un activo a

lo largo de la vida útil.

G10. Para evaluar el cargo de depreciación que debe hacerse ha de

hacerse, debe determinarse la “cuantía de depreciación”. Esta es la

de 96


Hugo J. Guerra

diferencia, si la hay, entre el “valor contable” de un activo y su “valor

residual”. Para determinar el “valor residual” debe determinarse

también su “vida útil”. La NIC 16 define estos conceptos como:

La cuantía de depreciación es el coste de un activo u otra

cuantía que lo sustituya en los estados financieros menos su

valor residual.

El valor contable es la cuantía por la cual se reconoce un

activo tras deducir cualquier depreciación o amortización

acumulada así como cualesquiera pérdidas por deterioro.

El valor residual es la cuantía estimada que una entidad

obtendría en el momento actual por la enajenación de un

activo, tras deducir los costes estimados de enajenación, si el

activo tuviera ya la antigüedad y estuviera en el estado que se

espera al final de su vida útil.

La vida útil es (a) el periodo a lo largo del cual se espera que

el activo esté disponible a la entidad para su uso o (b) la

cantidad de producción o unidades similares que la entidad

espera obtener del activo.

G11. Nótese que el valor contable puede basarse o en el coste histórico o

en el valor razonable, menos la depreciación (amortización) y las

pérdidas por deterioro acumuladas. El valor residual y la vida útil

deben revisarse por lo menos al final de cada año fiscal.

…

Depreciación: Instalaciones y Maquinaria

G15. Es más probable que la vida útil de un elemento de instalaciones o

maquinaria coincida con su vida económica ya que las tasas de

obsolescencia son generalmente más altas que para edificios, con

los que sus vidas económicas son más breves. Sin embargo, todavía

de 96


Hugo J. Guerra

debería tenerse en cuenta la distinción entre vida útil para la entidad

y la vida económica restante.

Depreciación: Distribución en Componentes11

G16. Cuando el valor contable se basa en el coste histórico, debería ser

fácilmente identificable el coste de los componentes con un costo

significativo en relación con el total y con una vida útil

considerablemente diferente.

G17. Cuando el valor contable se basa en el valor razonable del elemento,

se deberá hacer una asignación del valor razonable de ese elemento

entre los componentes. Aunque es posible que se pueda determinar

el valor atribuible a un componente de instalaciones o maquinaria si

hay un mercado activo para esos componentes, en otros casos los

componentes no será comercializados activamente. Esto último es

normalmente el caso con componentes de un edificio: por ejemplo,

los edificios raramente se venden sin los servicios mecánicos y

eléctricos necesarios para la calefacción, la iluminación y la

ventilación, y la instalación no podría venderse sin el edificio. Cuando

el valor de los componentes individuales no puede ser determinado

fiablemente el valor atribuible al conjunto se reparte entre los

componentes. La ratio del coste del elemento entre el coste total

puede ser una base apropiada para tal reparo.

11 En el texto original en inglés usa el vocablo componetization, el cual no tiene traducción directa al castellano, aún cuando algunos textos contables utilizan el vocablo componentización. (Acotación realizada por el Mtro. Ing. Julio Torres Coto M., de la Universidad Autónoma de Baja California, México, en traducción libre de las NIV 2011).

de 96


Hugo J. Guerra

Cabe señalar que, en el caso mexicano, las pautas normativas de valuación

necesarias para la elaboración de estados financieros son del mismo tenor a las

señaladas en el contexto de las Normas Internacionales de Valuación, pero

armonizadas con las Normas Financieras específicas aplicables en esa Nación.

En este sentido, en las Normas de Valuación Mexicanas la materia se cubre en la

sección 5 de la ya mencionada NMX-R-081-SCFI-2015: “Servicios - Servicios de

Valuación - Metodología”.

Expuestas las definiciones de valor razonable en la NIIF 13 y de valor razonable y

de valor de mercado en las NIV 2013, así como de otros conceptos valorativos

importantes para armonizar las normas de valuación pertinentes con las

normativas contables-financieras de rigor a los fines de evaluar los posibles

deterioros de valor de los activos de capital, se hace menester formular algunas

reflexiones, de cuyas respuestas dependerá la mayor o menor viabilidad de

evaluar con suficiente razonabilidad el deterioro del valor de los bienes de capital

en uso.

En primer lugar, tengamos presente que en la NIIF 13 el valor razonable, como

se transcribe en el ordinal G1 de la IVS 300, se define:

“como el precio que sería recibido por vender un activo o pagado por

transferir un pasivo en una transacción ordenada entre participantes del

mercado en la fecha de la medición.”

En esta definición deben observarse los siguientes conceptos claves:

Venta (hecho concreto),

Participantes del mercado (venta a un “participante del mercado”

desconocido),

Transacción ordenada,

de 96


Hugo J. Guerra

Definición aplicable a los pasivos tanto como a los activos.

En el Marco Conceptual de las NIV 2013 se señala como valor de mercado:

“la cuantía estimada por la que un activo debería intercambiarse en la fecha

de valuación entre un comprador dispuesto a comprar y un vendedor

dispuesto a vender, en una transacción libre, tras una comercialización

adecuada en las que las partes hayan actuado con conocimiento de manera

prudente y sin coacción.

En esta otra definición las ideas claves son:

Debería intercambiarse (escenario posible),

Un vendedor dispuesto a vender,

Un comprador dispuesto a comprar,

Transacción libre tras una comercialización adecuada

Conocimiento prudente de ambas partes,

Actuación sin coacción.

Sin coacción.

Las dos definiciones, aunque sutilmente parecidas, son sustantivamente distintas.

No son exactamente iguales como se apunta en la IVS 300. Para distinguir con

claridad la diferencia considérese la siguiente situación: 12

Hay una subasta de una pintura de Picasso en Sotheby's. El subastador abre la

presentación de ofertas en USD 20 millones y cuatro rondas de oferta más tarde la

12 Ejemplo ilustrado por Alfred M. King, CAC, DFC, tomado de Veritas, Cómo determinar el Valor Razonable. Colegio de Contadores Públicos de México. Sotheby's es una casa de subastas, mayoritariamente de obras de arte, fundada en el Reino Unido en 1744, actualmente con perfil multinacional.

de 96


Hugo J. Guerra

oferta más alta llega a USD 29 millones. Súbitamente, como de la nada, alguien

ofrece USD 30 millones y no hay más ofertas. El subastador golpea con su mazo

indicando que ya hay un feliz comprador del Picasso que se compromete a pagar

USD 30 millones, sin contar impuestos y comisiones.

En atención a las normas de aplicación financiera objeto de análisis, en el

presente caso: ¿Cuál es el valor razonable? ¿Cuál es el valor de mercado?

Según la definición de la NIIF, el valor razonable sería de USD 30 millones ya

que se ha concretado una promesa de compraventa entre un comprador

interesado (a quien nadie le obligó con una pistola) y un vendedor interesado que

había colocado la pintura a consignación en primera instancia. Es de suponer que

ambos, el comprador y el vendedor son conocedores del arte de Picasso y que

saben cuál sería el precio corriente de venta de otras pinturas semejantes.

Finalmente, se da una situación prudente para ambos ya que participaron

voluntariamente en la operación

Según la definición de las NIV 2013, podría pensarse que el valor de mercado

sería de USD 29 millones. En efecto, suponiendo que todos los compradores

potenciales del Picasso en el mundo hubieren asistido a la subasta, sabríamos

con seguridad que al menos existe un comprador dispuesto a pagar USD 29

millones. Más aún, sabríamos que no hay otros participantes de mercado

dispuestos a pagar USD 30 millones, salvo solo uno: el ganador de la guerra de

ofertas. De otra manera, hubiera continuado la puja de ofertas.

Es decir, lo que se entiende por valor de mercado en el contexto de las NIV como

base para formular un posible importe recuperable del bien analizado no es

necesariamente un precio finalmente transado como se exige en la norma

financiera para evaluar el posible deterioro del valor del activo, con la máxima

jerarquización. En el caso de las NIV el valor de mercado se refiere a una cantidad

de 96


Hugo J. Guerra

estimada bajo ciertas hipótesis; es el precio más probable en el mercado, no

necesariamente el más alto. Para un mejor proveer sobre el sentido de valor de

mercado que se establece en las NIV basta con revisar el literal a) del numeral 30

en el Marco Conceptual, en el cual se especifica el concepto de “la cuantía

estimada” como dimensión de dicho valor de mercado. En este sentido, se aclara

en el mencionado literal:

“a) “la cuantía estimada” se refiere al precio expresado en términos de

dinero que puede pagarse por un activo en una transacción de

mercado realizada en condiciones de igualdad entre partes

independientes. El valor de mercado es el precio más probable que

puede obtenerse razonablemente en la fecha de valuación en

conformidad con la definición del valor de mercado (subrayado de

quien suscribe este documento). Es el mejor precio obtenible por el

vendedor y el más ventajoso razonablemente obtenible por el

comprador. Esta estimación excluye específicamente un precio

estimado inflado o deflactado por condiciones o circunstancias

especiales tales como una financiación atípica, acuerdos de sale and

leaseback, consideraciones especiales o concesiones

proporcionadas por cualquiera asociado con la venta, o cualquier

elemento de valor especial.”

Otras reflexiones importantes de concretar dentro del tramado normativo de las

valuaciones para la elaboración de estados financieros y las normas contables-

financieras tienen que ver con la propia definición del valor razonable tal como

interesa para la medición del posible deterioro de valor contable de los activos, la

jerarquización viable de su estimación y los conceptos de depreciación, edad, vida

y valor residual. En este orden de ideas, especialmente cuando se trata de evaluar

el deterioro de valor de bienes de capital en uso, surgen planteamientos como las

siguientes:

de 96


Hugo J. Guerra

¿Cómo conocer con exactitud tolerable el precio de mercado de bienes de capital

en uso, cuyos deterioros de valor requieren medirse, justamente en las

condiciones en las cuales ellos se encuentren: instalados y posiblemente con

depreciaciones físicas, tecno-funcionales y acuse de externalidades13?

Para responder esta cuestión, quizás sea posible tener acceso a información

sobre precios de ese tipo de activos como nuevos para hacer estimaciones de

Nivel 1 según la norma financiera aplicable. Pero, ¿cómo cuantificar los ajustes

que fueren procedentes por colocaciones e instalaciones en sitio y, más aún, por

las depreciaciones y externalidades pertinentes? En la práctica se suelen estimar

esos ajustes mediante presupuestos ad hoc y estimaciones de la depreciación

mediante modelos basados en relaciones de edad/vida (dimensionadas en

términos de tiempo o de unidades de producción), como si la depreciación de un

bien dependiere de su vida remanente y no al revés. Y, por si fuera poco, con

hipótesis conjeturas no evidenciables sobre cuál sería el posible estado residual

del bien al final de su supuesta vida útil, para evaluarla a precios de la fecha de

avalúo.

Aun suponiendo que los valores razonables necesarios de considerar pudieren

conocerse con menor exigencia como se plantea para las estimaciones Nivel 2 y

Nivel 3, todavía quedarían por responder con suficiente satisfacción las preguntas

referentes a las depreciaciones, externalidades, vidas remanentes y valores

residuales. El tema pudiere ser mas complejo habida cuenta de los ajustes que

13 Téngase presente que el valor de un bien puede verse afectado, entre otras causas, por externalidades. Es decir, circunstancias exógenas que, en positivo o en negativo, pueden impactarlo, originado plus o minusvalias. En la literatura es común encontrar el concepto de obsolescencia económica o exógena refiriéndose a las externalidades negativas. Sin embargo, en ciertos momentos y bajo determinadas circunstancias esas externalidades pudieren ser positivas; y, por ende, mal se podría hablar de obsolescencia cuando lo que hay son incrementos de valores de los bienes por causas externas a ellos.

de 96


Hugo J. Guerra

fueren indispensables de hacer según las hipótesis que se planteen respecto al

destino a futuro de los bienes objeto de análisis.

7.1.2.4.2 ENFOQUES DE MEDICIÓN PARA EVALUAR EL DETERIORO DEL

VALOR DE LOS BIENES MUEBLES DE CAPITAL EN USO

Tales enfoques dependen de las variables necesarias de cuantificar para evaluar

el posible deterioro del valor de los bienes muebles de capital en uso y de la

mayor o menor cantidad de elementos de información que se dispusieren para el

análisis. De acuerdo con la NIC 36, esas variables son las que conforman las

siguientes ecuaciones:

Ecuación 7.1.2.4.2-1:

DV = VeL – IR cuando IR < VeL

donde

DV: Deterioro del Valor de los Bienes Objeto de Análisis

VeL: Valor Neto en Registro Contable (Valor Neto en Libro)

IR: Importe Recuperable = Mayor entre Valor Neto Razonable de Venta

VNRV y Valor en Uso VeU

VRV = Valor Razonable de Venta es el definido en la NIIF 13 y medido

por mercado y/o, de ser necesario, por costo e/o ingreso

VeU = Valor medido por el enfoque del ingreso, llamado enfoque de la

renta en la NIV 2013.

de 96


Hugo J. Guerra

7.1.2.4.2.1 PARA MEDIR EL VALOR RAZONABLE

Las técnicas especificadas en el contexto de las NIIF 13 guardan armonía con las

pautas establecidas en el Marco Conceptual de las NIV 2013 (numerales 62 y

siguientes hasta el 72). E, igualmente, con la nueva Norma Mexicana, NMX-R-

081-SCFI-2015, en la cual el tema se trata en los apartados que van desde el

3.1.20 hasta 3.1.25.8a.

Acorde con la NIIF 13, entre muchas pautas, son de resaltar las siguientes:

“61 Una entidad utilizará las técnicas de valoración que sean apropiadas

a las circunstancias y sobre las cuales existan datos suficientes

disponibles para medir el valor razonable, maximizando el uso de

datos de entrada observables relevantes y minimizando el uso de

datos de entrada no observables.

62 El objetivo de utilizar una técnica de valoración es estimar el precio

al que tendría lugar una transacción ordenada de venta del activo o

de transferencia del pasivo entre participantes del mercado en la

fecha de la medición en las condiciones de mercado presentes.

Tres técnicas de valoración ampliamente utilizadas son el enfoque

de mercado, el enfoque del costo y el enfoque del ingreso. Los

principales aspectos de esos enfoques se resumen en los párrafos

B5 a B11. Una entidad utilizará técnicas de valoración congruentes

con uno o más de esos enfoques para medir el valor razonable.

63 En algunos casos será adecuada una sola técnica de valoración

(por ejemplo, al evaluar un activo o un pasivo utilizando precios

cotizados en un mercado activo para activos o pasivos idénticos).

En otros casos, serán adecuadas técnicas de valoración múltiples

de 96


Hugo J. Guerra

(por ejemplo, ese puede ser el caso al evaluar una unidad

generadora de efectivo). Si se utilizan técnicas de valoración

múltiples para medir el valor razonable, los resultados (es decir,

los indicios respectivos del valor razonable) se evaluarán

considerando la razonabilidad del rango de valores señalados por

esos resultados. Una medición del valor razonable es el punto

dentro de ese rango que es el más representativo del valor razonable

dadas las circunstancias.

64 Si el precio de transacción es el valor razonable en el reconocimiento

inicial y para medir el valor razonable en periodos posteriores se

utilizara una técnica de valoración que utiliza datos de entrada no

observables, la técnica de valoración se ajustará de forma tal que en

el reconocimiento inicial el resultado de la técnica de valoración

iguale al precio de transacción. El ajuste asegurará que la técnica de

valoración refleja las condiciones de mercado presentes y ayudará a

una entidad a determinar si es necesario realizar un ajuste a la

técnica de valoración (por ejemplo, puede haber una característica

del activo o del pasivo no captada por la técnica de valoración).

Después del reconocimiento inicial, al medir el valor razonable

utilizando una técnica o técnicas de valoración que utilicen datos de

entrada no observables, una entidad asegurará que esas técnicas de

valoración reflejan datos de mercado observables (por ejemplo, el

precio de un activo o pasivo similar) en la fecha de la medición.

65 Las técnicas de valoración utilizadas para medir el valor razonable se

aplicarán deforma congruente. Sin embargo, un cambio en una

técnica de valoración o su aplicación (por ejemplo, un cambio en su

ponderación cuando se utilizan técnicas de valoración múltiples o un

cambio en un ajuste aplicado a una técnica de valoración) es

de 96


Hugo J. Guerra

adecuado si el cambio da lugar a un medición que iguale o sea más

representativa del valor razonable en esas circunstancias. Ese puede

ser el caso si, por ejemplo, cualquiera de los sucesos siguientes tiene

lugar:

(a) desarrollo de nuevos mercados;

(b) pasa a estar disponible nueva información;

(c) deja de estar disponible información anteriormente utilizada;

(d) mejora de técnicas de valoración; o

(e) cambio en las condiciones de mercado.

66 Las revisiones procedentes de un cambio en la técnica de valoración

o en su aplicación se contabilizarán como un cambio en una

estimación contable de acuerdo con la NIC 8. Sin embargo, no se

requiere la información a revelar de la NIC 8 para un cambio en una

estimación contable para revisiones que procedan de un cambio en

una técnica de valoración o en su aplicación.”

Para las valuaciones de bienes, es de aclarar que las consideradas como técnicas

de valoración en las NIIF, denominadas enfoques, se conceptúan directamente

como enfoques de valuación en el Marco Conceptual de las NIV 2013, con

denominaciones distintas pero equivalentes; a saber:

NIIF – Técnica de Valoración NIV 2013 – Enfoque de Valuación

Enfoque de Mercado: Enfoque de Comparación

Enfoque del Costo: Enfoque del Coste

Enfoque del Ingreso: Enfoque de la Renta

de 96


Hugo J. Guerra

En la Norma Mexicana NMX-R-081-SCFI: Servicios – Servicios de Valuación –

Metodología, los enfoque de valuación son denominados al igual que en la NIV

2011.

Las pautas principales que se establecen en la NIIF 13 para las aplicaciones de

dichos enfoques de valuación se explican en la Guía que en ella se incluye.

Aunque el enfoque de mercado es el privilegiado para medir el valor razonable a lo

fines de la NIC 36, en este apartado se hace una breve descripción de todos los

enfoque aplicables para medir el valor razonable en general, habida cuenta que

para una valuación del valor de sustitución a nuevo para conjugarse con la

valoración por efectividad, todos ellos pueden ser de interés.

De dicha Guía se extraen las siguientes indicaciones:

Para el enfoque de mercado:14

“B5 El enfoque de mercado utiliza los precios y otra información

relevante generada por transacciones de mercado que

involucran activos, pasivos o un grupo de activos y pasivos

idénticos o comparables (es decir, similares), tales como un

negocio.

B6 Por ejemplo, algunas técnicas de valoración coherentes con el

enfoque de mercado utilizan a menudo múltiplos de mercado

procedentes de un conjunto de comparables. Los múltiplos

pueden expresarse mediante rangos de valores, donde a cada

14 En opinión del autor de esta ponencia una mejor denominación del enfoque es: enfoque de comparación de los precios. Cuando se habla de valuaciones desde la perspectiva del mercado, igual puede referirse a consideraciones sobre costos y rentas. Referirse solo a comparación es también una calificación imprecisa por indeterminada ya que la comparación puede ser, también, de costos y/o de rentas.

de 96


Hugo J. Guerra

comparable puede corresponderle un múltiplo diferente. La

selección del múltiplo adecuado dentro del rango requiere del

juicio profesional, considerando los factores cuantitativos y

cualitativos específicos de la medición.

B7 Las técnicas de valoración congruentes con el enfoque de

mercado incluyen una matriz de fijación de precios. La matriz de

fijación de precios es una técnica matemática utilizada

principalmente para valorar algunos tipos de instrumentos

financieros, tales como títulos valores de deuda, sin basarse

exclusivamente en los precios cotizados para los títulos

específicos, sino que en su lugar se basan en la relación de los

títulos valores con otros cotizados de referencia.”

Para el enfoque del costo:

“B8 El enfoque del costo refleja el importe que se requeriría en el

momento presente para sustituir la capacidad de servicio de un

activo (a menudo conocido como costo de reposición corriente).

B9 Desde la perspectiva de un vendedor participante de mercado, el

precio que recibiría por el activo se basa en el costo para un

comprador participante de mercado que adquiera o construya un

activo sustituto de utilidad comparable, ajustado por la

obsolescencia. Eso es así porque el comprador participante de

mercado no pagaría más por un activo que el importe por el que

podría reemplazar la capacidad de servicio de ese activo. La

obsolescencia conlleva deterioro físico, obsolescencia funcional

(tecnológica) y obsolescencia económica (externa) y es más amplia

que la depreciación para propósito de información financiera (una

distribución del costo histórico) o propósito fiscal (utilizando vidas de

de 96


Hugo J. Guerra

servicio especificadas). En muchos casos el método del costo de

reposición corriente se utiliza para medir el valor razonable de activos

tangibles que se utilizan en combinación con otros activos o con

otros activos y pasivos.”

Para el Enfoque del ingreso:

“B10 El enfoque del ingreso convierte importes futuros (por ejemplo, flujos

de efectivo o ingresos y gastos) en un importe presente único (es

decir, descontado). Cuando se utiliza el enfoque del ingreso, la

medición del valor razonable refleja las expectativas del mercado

presentes sobre esos importes futuros.

B11 Estas características incluyen, por ejemplo, los siguientes elementos:

(a) técnicas de valor presente (véanse los párrafos B12 a B30);

(b) modelos de fijación de precios de opciones, tales como la

fórmula de Black-Scholes-Merton o un modelo binomial (es

decir, un modelo reticular), que incorporan técnicas de valor

presente y reflejan el valor temporal y el valor intrínseco de una

opción; y

(c) el método del exceso de ganancias de varios periodos, que se

utiliza para medir el valor razonable de algunos activos

intangibles.”

Sobre las técnicas de valor presente bajo la NIIF, en la propia norma 13 se

describen dos: Una, la centrada en una técnica de ajuste de la tasa de

descuento; la otra, focalizada en una técnica de flujos de efectivo esperados

(valor presente esperado).

de 96


Hugo J. Guerra

A los fines de la aplicación de la NIC 36 para evaluar el valor razonable para

determinar el posible importe recuperable de un activo, en esta se privilegia el

enfoque de mercado. Señala la Norma:

“Medición del importe recuperable

18 Esta Norma define el importe recuperable de un activo o de una

unidad generadora de efectivo como el mayor entre su valor

razonable menos los costos de venta y su valor en uso. En los

párrafos 19 a 57 se establecen los requisitos para la determinación

del importe recuperable. En ellos se utiliza el término “activo”, pero

su contenido es de aplicación tanto a los activos individuales como a

las unidades generadoras de efectivo.

19 No siempre es necesario determinar el valor razonable del activo

menos los costos de venta y su valor en uso. Si cualquiera de esos

importes excediera al importe en libros del activo, éste no habría

sufrido un deterioro de su valor y, no sería necesario estimar el otro

importe.

20 Sería posible calcular el valor razonable del activo menos los costos

de venta, incluso si éste no se negociase en un mercado activo. Sin

embargo, en ocasiones no es posible determinar el valor razonable

del activo menos los costos de venta, por la inexistencia de bases

para realizar una estimación fiable del importe que se podría obtener,

por la venta del activo en una transacción realizada en condiciones

de independencia mutua entre partes interesadas y debidamente

informadas. En este caso, la entidad podría utilizar el valor en uso

del activo como su importe recuperable.

de 96


Hugo J. Guerra

21 Si no hubiese razón para creer que el valor en uso de un activo

excede de forma significativa a su valor razonable menos los costos

de venta, se considerará a este último como su importe recuperable.

Este será, con frecuencia, el caso de un activo que se mantiene para

su disposición. Esto es así porque el valor en uso de un activo que

se mantiene para disposición consistirá, principalmente, en los

ingresos netos de la disposición, tales como los flujos de efectivo

futuros, derivados de su utilización continuada hasta la disposición,

probablemente resulten insignificantes a efectos del cálculo.

22 El importe recuperable se calculará para un activo individual, a

menos que el activo no genere entradas de efectivo que sean, en

buena medida, independientes de las producidas por otros activos o

grupos de activos. Si este fuera el caso, el importe recuperable se

determinará para la unidad generadora de efectivo a la que

pertenezca el activo (véanse los párrafos 65 a 103), a menos que:

(a) el valor razonable del activo menos los costos de venta sea

mayor que su importe en libros; o

(b) se estime que el valor en uso del activo esté próximo a su valor

razonable menos los costos de venta, y este último importe

pueda ser determinado.

23 En algunos casos, para la determinación del valor razonable del

activo menos los costos de venta o del valor en uso, las

estimaciones, los promedios y otras simplificaciones en el cálculo

pueden proporcionar una aproximación razonable a las cifras que se

obtendrían de cálculos más detallados como los ilustrados en esta

Norma

…

de 96


Hugo J. Guerra

Valor razonable menos costos de venta

25 La mejor evidencia del valor razonable del activo menos los costos

de venta es la existencia de un precio, dentro de un compromiso

formal de venta, en una transacción realizada en condiciones de

independencia mutua, ajustado por los costos incrementales

directamente atribuibles a la disposición del activo.

26 Si no existiera un compromiso formal de venta, pero el activo se

negociase en un mercado activo, el valor razonable del activo menos

los costos de venta sería el precio de mercado del activo, menos los

costos de disposición. El precio de mercado adecuado será,

normalmente, el precio comprador corriente. Cuando no se disponga

del precio comprador corriente, el precio de la transacción más

reciente puede proporcionar la base adecuada para estimar el valor

razonable del activo menos los costos de venta, siempre que no se

hayan producido cambios significativos en las circunstancias

económicas, entre la fecha de la transacción y la fecha en la que se

realiza la estimación.

27 Si no existiese ni un acuerdo firme de venta ni un mercado activo, el

valor razonable menos los costos de venta se calculará a partir de la

mejor información disponible para reflejar el importe que la entidad

podría obtener, al final del periodo sobre el que se informa, en una

transacción realizada en condiciones de independencia mutua entre

partes interesadas y debidamente informadas, una vez deducidos los

costos de disposición. Para determinar este importe, una entidad

considerará el resultado de transacciones recientes con activos

similares en el mismo sector industrial. El valor razonable del activo

de 96


Hugo J. Guerra

menos los costos de venta no reflejará una venta forzada, salvo que

la gerencia se vea obligada a vender inmediatamente.

28 Los costos de disposición, diferentes de aquéllos que ya hayan sido

reconocidos como pasivos, se deducirán al calcular el valor

razonable menos los costos de venta. Ejemplos de estos costos son

los costos de carácter legal, timbres y otros impuestos de la

transacción similares, los costos de desmontar o desplazar el activo,

así como todos los demás costos incrementales para dejar el activo

en condiciones para su venta. No obstante, las indemnizaciones por

cese (definidas en la NIC 19) y otros costos asociados con la

reducción del tamaño o la reorganización de un negocio, que

implique la venta o disposición por otra vía de un activo, no son

costos incrementales directamente relacionados y atribuibles a la

disposición del activo.

29 En ocasiones, la disposición de un activo puede obligar al comprador

a asumir un pasivo, y sólo se puede disponer de un único valor

razonable menos los costos de venta del conjunto formado por el

activo y el pasivo. En el párrafo 78 se explica cómo tratar tales

casos.”

Como se observa, dado que el valor razonable previsto de evaluar según la NIC

36 para medir el importe recuperable y, consecuentemente, el deterioro de valor

de un activo, si ese fuere el criterio a seguir, es el enfoque de mercado. Es natural

que así sea por cuanto en la Norma solo se considera el precio de venta del activo

cuyo deterioro de valor se requiere evaluar. Y, siendo así, no tendría mayor

significación aplicar el enfoque del costo o el enfoque del ingreso.

de 96


Hugo J. Guerra

Sin embargo, si la perspectiva bajo la cual se trata de evaluar dicho deterioro es

considerando si se justifica o no mantener el activo con los ajustes que pudieren

ser procedentes en los registros contables, ¿Por qué no habría que comparar el

valor razonable de un posible activo que lo sustituyera, respecto a su valor en

libro; es decir, un valor razonable de compra? Si así fuere, es lógico plantearse

que no solo el enfoque de mercado sino también los otros dos enfoques (los

focalizados en costos e ingresos) serían importantes para el análisis; o sea, para

la estimación del valor razonable del activo, con los ajustes que fueren relevantes

para tenerlo «donde está y como está».

En cualquiera de los casos, para las mediciones del valor razonable es

indispensable prestar especial atención a la jerarquización de las estimaciones.

Tal como se enuncia y resume en el ordinal G4 de la IVS 300: Valuaciones para la

Elaboración de los Estados Financieros, en la NIIF 13: Medición del Valor

Razonable, numeral 72, se norma tal jerarquización:

“72 Para incrementar la coherencia y comparabilidad de las mediciones

del valor razonable e información a revelar relacionada, esta NIIF

establece una jerarquía del valor razonable que clasifica en tres

niveles (véanse los párrafos 76 a 90) los datos de entrada de

técnicas de valoración utilizadas para medir el valor razonable. La

jerarquía del valor razonable concede la prioridad más alta a los

precios cotizados (sin ajustar) en mercados activos para activos y

pasivos idénticos (datos de entrada de Nivel 1) y la prioridad más

baja a los datos de entrada no observables (datos de entrada de

Nivel de 3).”

Los mencionados niveles dependen de los datos de entrada, los cuales, como se

sintetizan en el ordinal G4 de la IVS 300 bajo la denominación de inputs, se

concretan en:

de 96


Hugo J. Guerra

“Datos de entrada de Nivel 1: Precios de cotización (sin ajustar) en

mercados activos para activos o pasivos idénticos a los que la entidad

tiene acceso en la fecha de medición.

Datos de entrada de Nivel 2: Datos de entrada distintos de los precios de

cotización incluidos en el Nivel 1 que son observables para el activo o

pasivo, directa o indirectamente.

Datos de entrada de Nivel 3: Datos de entrada no observables para el

activo o pasivo.”

7.1.2.4.2.2 PARA MEDIR EL VALOR EN USO

El valor en uso es el valor descontado del flujo de caja neto como consecuencia

de la generación de fondos por parte del bien objeto de valuación. El enfoque

esencial para medir dicho valor es el del ingreso. Además de las consideraciones

que se explican en la NIIF 13, tales como los explicados en el apartado anterior,

en la NIC 36 se abunda en detalles para la aplicación del enfoque.

El valor en uso, de manera mas general, en extensión de la ecuación 5.2-1

indicada en la sección 5.2 ut supra, se calcula a partir de la siguiente ecuación

general:

Ecuación 7.1.2.4.2.2 -1: Fórmula general para calcular el valor en uso

xnj

n+1j x nj = 1

fne (1 + i) - 1VeU = + fne *

(1 + i) i . (1 + i) . (1 + i)

donde:

fnej = Flujo neto de efectivo en cada período j durante n períodos

previsibles (menor que x). Se asume que el correspondiente al

de 96


Hugo J. Guerra

período n+1 se mantiene igual hasta final de la vida económica útil

esperada del activo; o sea, hasta el tiempo x.

x = Número de períodos correspondiente a la vida económica útil

esperada del activo objeto de análisis.

i = Tasa de actualización expresada en tanto por uno (se asume igual

para todo el tiempo x).

Los aspectos más esenciales de considerar se resumen en los siguientes

términos:15

1. En el cálculo del valor en uso de un activo deben reflejarse los siguientes

elementos:

a) Una estimación de los flujos de efectivo futuros que la entidad espera

obtener del activo;

b) Las expectativas sobre posibles variaciones en el importe o en la

distribución temporal de dichos flujos de efectivo futuros;

c) El valor temporal del dinero, representado por la tasa de interés de

mercado sin riesgo;

d) El precio por soportar la incertidumbre inherente en el activo; y,

e) Otros factores, como la iliquidez, que los participantes en el mercado

reflejarían al poner precio a los flujos de efectivo futuros que la

entidad espera que se deriven del activo.

2. La estimación del valor en uso de un activo conlleva los siguientes pasos:

15 Exposición realizada por el Profesor Lic. Mario Jaimes en Conversatorio bajo su conducción, realizado en la Escuela de Administración y Contaduría de la Universidad Central de Venezuela. Caracas, 24 de febrero de 2016.

de 96


Hugo J. Guerra

a) Estimar las entradas y salidas futuras de efectivo derivadas tanto de

la utilización continuada del activo como de su venta o disposición

por otra vía final; y,

b) Aplicar la tasa de descuento adecuada a esos flujos de efectivo

futuros.

3. En la determinación del valor en uso la entidad basará las proyecciones de

los flujos de efectivo en:

a) Hipótesis razonables y fundamentadas, que representen las mejores

estimaciones de la gerencia sobre el conjunto de las condiciones

económicas que se presentarán a lo largo de la vida útil restante del

activo. Se otorgará un mayor peso a las evidencias externas a la

entidad.

b) En los presupuestos o pronósticos financieros más recientes, que

hayan sido aprobados por la gerencia, excluyendo cualquier

estimación de entradas o salidas de efectivo que se espere surjan de

reestructuraciones futuras o de mejoras del desempeño de los

activos. Las proyecciones basadas en estos presupuestos o

pronósticos cubrirán como máximo un periodo de cinco años, salvo

que pueda justificarse un plazo mayor.

c) Proyecciones de flujos de efectivo posteriores al periodo cubierto por

los presupuestos o pronósticos más recientes, extrapolando las

proyecciones anteriores basadas en ellos, utilizando para los años

posteriores escenarios con una tasa de crecimiento nula o

decreciente, salvo que se pudiera justificar el uso de una tasa

creciente. Esta tasa de crecimiento no excederá de la tasa media de

crecimiento a largo plazo para los productos o industrias, así como

para el país o países en los que opera la entidad y para el mercado

de 96


Hugo J. Guerra

en el que se utilice el activo, a menos que se pueda justificar una

tasa de crecimiento mayor.

4. Las estimaciones de los flujos de efectivo futuros incluirán:

a) Proyecciones de entradas de efectivo procedentes de la utilización

continuada del activo;

b) Proyecciones de salidas de efectivo en las que sea necesario incurrir

para generar las entradas de efectivo por la utilización continuada del

activo (incluyendo, en su caso, los pagos que sean necesarios para

preparar al activo para su utilización y puedan ser atribuidas

directamente, o distribuidas según una base razonable y uniforme, a

dicho activo; y,

c) Los flujos netos de efectivo que, en su caso, se recibirían (o

pagarían) por la venta o disposición por otra vía del activo, al final de

su vida útil.

5. Los flujos de efectivo futuros se estimarán, para el activo, teniendo en

cuenta su estado actual. Estas estimaciones no incluirán entradas o salidas

de efectivo futuras que se espera que surjan de:

a) Una reestructuración futura en la que la entidad no se ha

comprometido todavía; o

b) La mejora o aumento del desempeño el activo.

6. Las estimaciones de los flujos de efectivo futuros no incluirán:

a) Entradas o salidas de efectivo por actividades de financiación; o,

b) Cobros o pagos por el impuesto a las ganancias.

de 96


Hugo J. Guerra

7. La estimación de los flujos netos de efectivo a recibir (o a pagar), por la

venta o disposición por otra vía de un activo al final de su vida útil, será el

importe que la entidad espera obtener por la venta del elemento, en una

transacción en condiciones de independencia mutua entre partes

interesadas y debidamente informadas, después de deducir los costos

estimados de la venta o disposición por otra vía.

8. La tasa o tasas de descuentos a utilizar serán las tasas antes de impuestos,

que reflejen las evaluaciones actuales del mercado correspondientes:

a) Al valor temporal del dinero; y

b) A los riesgos específicos del activo para los cuales las estimaciones

de flujos de efectivo futuros no hayan sido ajustadas.

Al igual que para la medición del valor razonable, para la medición del valor en uso

es importante tener presente la jerarquización de los datos de entrada para

calificar las estimaciones valorativas como de Nivel 1, o de Nivel 2, o de Nivel 3.

7.1.2.6 LIMITACIONES DE LOS CRITERIOS NORMATIVOS PARA

EVALUAR EL DETERIORO DEL VALOR DE LOS ACTIVOS

Como se ha explicado a lo largo de los apartados anteriores:

1. Contablemente las entidades deben evaluar, al menos una vez por año, el

posible deterioro del valor de sus bienes de producción en uso.

2. Ese deterioro de valor se mide en atención a la relación entre el valor neto

en libros de esos bienes y su importe recuperable. Este importe, de acuerdo

con la norma contable, se calcula según el mayor de los valores que se le

de 96


Hugo J. Guerra

pueda atribuir al bien en consideración como su valor neto razonable de

venta o como su valor en uso.

3. Señala la norma que basta que uno de esos dos valores sea mayor al valor

en libro para considerar que el bien objeto de análisis no ha tenido deterioro

de valor.

4. En razón del punto 3 anterior parecería lógico que para el análisis se

decidiere por evaluar el de más fácil y confiable estimación entre los dos

valores necesarios para el juicio: el valor neto razonable de venta o el valor

en uso.

5. Consecuentemente, fuere cual fuere el valor a determinar, el primer paso

debería ser juzgar la viabilidad de poder realizar una medición apropiada

del uno o del otro tal como plantea la norma. Y acá es cuando surgen

limitaciones severas, cuyas consecuencias se resumen en la duda sobre si

se puede aplicar o no la norma con el debido fundamento y, en todo caso,

sobre la confiabilidad que pudieren merecer las valuaciones. Revisemos el

asunto:

5.1 El valor razonable:

Establece la norma que este debe ser el de venta. Aquí cabe una primera

discusión: ¿Por qué el de venta y no el de compra? ¿Acaso no se trata de

juzgar si el bien está o no contablemente sobrevaluado? ¿No sería lógico

estimar el valor razonable de un bien reemplazante bajo el entendido que la

entidad es un negocio en marcha y que los activos adquiridos no son

importantes per se por cuanto lo que interesa son los bienes que se

producen, sea a través de ellos o de otros activos reemplazantes con

economías ventajosas? En otras palabras, en atención al principio de

de 96


Hugo J. Guerra

negocio en marcha la cuestión sería evaluar si el valor en libro respecto a

un valor de reemplazo es ventajoso o no. De ser así, el valor neto razonable

debería ser el de compra y no el de venta.

Por otra parte, la norma exige que el valor razonable se determine con una

jerarquización nivel 1. Recordemos que para ello resultan indispensables

“precios de cotización (sin ajustar) en mercados activos para activos o

pasivos idénticos a los que la entidad tiene acceso en la fecha de

medición”. Y, requiriéndose así, ¿acaso, cuando se tiene un bien de capital

en uso, es fácil encontrar y conocer en el mercado que, obviamente, no es

transparente, la existencia de otros bienes semejantes instalados y operado

en condiciones similares como el que interesa valuar?

Pudiere ser que el asunto se simplifique mediante la consecución de datos

correspondientes a bienes semejantes en el mercado primario. Pero, aun

así, en esos casos habría que hacer ajustes por depreciación (física y

tecno-funcional), así como de posibles externalidades, además de las

estimaciones apropiadas de los costos de disposición o de procura, según

el análisis que decida hacerse.

5.2 El valor en uso:

En la NIC 36 define el valor de uso como el valor presente de los flujos

futuros de efectivo estimados que se espera obtener de un activo o unidad

generadora de efectivo. La propia norma, en el Apéndice A, párrafo 13,

expresa los problemas que puede tener la determinación del deterioro del

valor por el valor en uso al establecer que:

“Algunos mantienen que las técnicas del flujo de efectivo esperado

son inadecuadas para la medición de un elemento individual o para

de 96


Hugo J. Guerra

un elemento con un número limitado de posibles resultados. Los

partidarios de esta opinión exponen el ejemplo de un activo con dos

posibles resultados: un 90 por ciento de probabilidad de que el flujo

de efectivo sea 10 u.m. y un 10 por ciento de probabilidad de que

sea 1.000 u.m. Observan que el flujo de efectivo esperado en ese

ejemplo es 109, y critican ese resultado, por considerar que no es

representativo de ninguno de los importes que podrían, en última

instancia, ser pagados.”

Son muchas las dudas que pueden plantearse respecto a la confiabilidad

de los resultados posibles de obtener en el cálculo del valor en uso. Todas

las variables que intervienen para su cálculos están basadas en conjeturas.

8. LA SOLUCIÓN PROPUESTA

Se trata de la valoración por efectividad. Sus esencialidades se explican en el

apartado 7.1.1 ut supra.

8.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN CONCEPTUADO

Investigación-desarrollo con la cual se ha perseguido formular un método que

facilite la solución a uno de los problemas importantes en la valuación de activos:

La medición del deterioro del valor de los bienes muebles de capital tangible en

uso. El trabajo investigativo ha surgido a partir de las interrogantes que se

presentan al investigar las aplicaciones de las Normas Internacionales de

Información Financiera y las Normas Internacionales de Valuación, tomando como

referencia adicional normativas mexicanas atines a la materia.

de 96


Hugo J. Guerra

8.2 CONCEPCIÓN EPISTMOLGICA DE LA INVESTIGACIÓN

Siguiendo los conceptos expuestos por el Profesor Padrón16, la concepción

epistemológica desarrollada, en su dimensión gnoseológica ha sido racionalista-

empírica; y, desde, la perspectiva ontológica: realista. En este orden de ideas, la

investigación se ha fundado en interpretaciones de normativas, formulación de

modelos lógicos matemáticos y mediciones de variables valorativas.

8.3 UNIDADES DE ANÁLISIS

Para la aplicación de la solución propuesta se ha tomado como ejemplo real una

unidad generadora de efectivo conformada por una línea de maquinas para trefilar

alambres de distintos calibres. La línea forma, a su vez, una unidad orgánica de

producción.

8.4 ÁMBITO ESPACIAL

La unidad generadora de efectivo cuyo deterioro de valor se ha evaluado

aplicando la solución propuesta: valoración por efectividad, se encuentra instalada

en una empresa fabricadora de productos de alambre, ubicada en una de las

ciudades en las cuales se encuentra una de las zonas industriales mas

importantes de la región centro-norte costera de Venezuela.17

8.5 FECHA DEL AVALÚO y HORIZONTE TEMPORAL

La fecha para la cual se analizó el deterioro del valor fue el 30.JUNIO.2016 y el

lapso para el cual se procuraron los datos necesarios data del 01.JULIO.2015 al

16 Padrón, J. (2007): Tendencias Epistemológicas de la Investigación Científica en el Siglo XXI. Cintha de Moebio 28: 1-28. www.mowbio.uchile.cl/28/padron.html 17 Se obvia el nombre de la empresa por la confidencialidad requerida por la propia entidad.

de 96


Hugo J. Guerra

30.JUNIO.2016. Los datos correspondientes al periodo analizado son

suficientemente representativos de los ciclos de producción de la unidad

generadora de efectivo, según las circunstancias en las cuales ellas operan.

8.6 FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS

1) Registros del uso y producción que durante el periodo de análisis ha tenido

la unidad generadora de efectivo, acorde con los controles llevados por la

propia empresa a nivel supervisorio.

2) Ofertas de maquinas nuevas y maquinas usadas, equivalentes a la

necesaria de valuar.

8.7 TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

Mediante la revisión de los registros de producción; cotejo de precios de ofertas;

análisis de los costos de producción, conjuntamente con la Gerencia Financiera de

la empresa propietaria de la unidad genradora de efectivo objeto de valuación;

aplicación de de la solución formulada mediante hojas de cálculos diseñadas para

tales efectos; y, cotejo de resultados valorativos con los estimados según criterios

convencionales de costos.

8.8 ALCANCE DE LA SOLUCION OBTENIDA

Presenta ventajas sobre las prácticas habituales de valuación ya que reduce al de

manera sustantiva posibles subjetividades inherentes a las soluciones

convencionales. Es útil para casos en los cuales existan o no unidades

generadoras de efectivo ya que se conceptúa en base a unidades orgánicas de

producción. en valuaAmplia las aplicaciones. En este sentido debe apuntarse que

facilita la estimación de posibles vidas económicas remanentes de los activos

de 96


Hugo J. Guerra

objeto de valuación. No obstante, debe advertirse que la solución no constituye

una panacea que permita adivinar el futuro. De acá que sus resultados en cuanto

a pronostico de vida deben tomarse con cuidado y utilizarse como guías en la

gestión de los activos industriales.

8.9 RESULTADOS DE UN EJEMPLO ILUSTRATIVO

Se trata de evaluar si una UGE presenta o no deterioro de valor al 30 JUNIO 2016.

Para el período 01.JUL.2015 – 30.JUN.2016 la Hoja Algorítmica de Cálculo se ha

llenado con los datos que en ella se indican. El Valor Neto en Libros a la fecha de

avalúo es USD 350.000. El Valor de Avalúo mediante el Método de Valoración por

Efectividad es: USD 379.297,26. Por tanto, no hay deterioro de valor.

Si, por ejemplo, el Valor Neto en Libros fuere de USD 390.297,26, habría que

acusar un deterioro de valor de: 390.297,26 – 379.297,26 = USD 11.000.

Por otra parte, se observa que la UGE, a la fecha de avalúo tiene una

depreciación medida por efectividad y contra el Valor de Sustitución a Nueva

instalada y puesta a punto de USD 450.000, igual a USD 70.702,74

(aproximadamente 15,71%). La principal perdida se causa por aspectos negativos

en la disponibilidad que ha tenido la UGE en el período; principalmente por falta de

insumos y revisiones (los tiempos de descanso y comida son contractuales y son

prácticamente inalterables, aunque si pudieran ser compensados). Si llegaren a

mejorarse las insuficiencias de insumos y las revisiones, aumentaría la

disponibilidad de la UGE y se tendría un factor h mas alto, con el consiguiente

efecto positivo en el valor de los activos. Del análisis se concluye una posible vida

remanente de 5 años (60 meses), calculada linealmente, con valor residual cero.

Podría calcularse con base a un % anual, en cuyo caos sería mayor esa vida

expectante.

Los criterios convencionales no permiten hacer el estudio practicado, ni en menor

tiempo, ni con mayor exactitud y, mucho menos, mayor verosimilitud.

de 96


Hugo J. Guerra

Gráfico 8.9-1: Hoja Algorítmica de Cálculo para Aplicar la Valoración por Efectividad Usada en un Caso Real

#1. 242. 83. 84.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.3940.41.42.43.44.45.46.47.48.

1.

+58 416 615 6423 www.ivp.com.ve

Registros históricos y actuales de producción.Fuentes de Información:Lapso de Registro:

[email protected] +58 416 615 6423 www.ivp.com.ve

30-jun-16

Valor Sustitución a Nuevo: VSN USD 450.000,00

01-jul-1515-jul-16

Estructura %

15-jul-16

Unidad Totales

--

Registros de Tiempos Mermados y Causas para evaluar Efectividad según Disponibilidad, Rendimiento Físico y Calidad de Producción.

Valu

ador Ing. HUGO J. GUERRA, MSc.

Fecha del Informe dd.mm.aa:Fecha de Valuación dd.mm.aa:CIV 5.546 AVIEM 333 TSJ 165 SUDEBAN P-933 SUDEBIP 125-13 SAA 1.472 SOITAVE 1.071 UPAV 083

Ubicación:Usuario:Propietario:

VALUACIÓN CERTIFICADA DE MÁQUINAS EN USO CON BASE DE VALOR = VALOR POR EFECTIVIDAD: V.E® - MÉTODO HJGuerra®

Máquina: Integrada a Unidad Orgánica de Producción:A PARTIR DE LA S-

Unidad

0

min seg94

días

30

Cifras

hrs387

Verificaciones

3

Concepto Siglas

En DISPONIBILIDAD

365Horas

100%

Insumos Inadecuados

51 248

12

21

104

hrsOtras

Corridas Desiguales 18

Estructurales Cimientos, Agarres

1

Horas Horas8.760,00 Horas

Diarias

7 Horas1.880,00

56,00 días97,11%21,46%

Tiempo Programado_Ejecutado en Mantenimiento 235 días

Horas Diarias

DiariasTiempo Disponible TeóricoTiempo Programado_Ejecutado en Producción

TPM

TDTTPP

2,89%533,2764

En RENDIMIENTO

Sensores Bloqueados15

3

19

6,09% 28,37%0,64%

123,7097min

1942

Horas

82,53%EG Activa: EGA GUÍA_REAL: A*D*R*C84,65% 71,63%99,00%

NeumáticasHidráulicasInstrumentaciónHerramientas de Trabajo

97,50%90,00% 79,33%

Rendimiento Físico R% GUÍA_REAL

Efectividad Global GUÍA_REAL: D*R*C69,56%

15,71%84,29%

95,00% 91,71%

Re-procesos

Tiempo Total Mermado en la Producción por las 6 Principales Causas de Inefectividad

Otras

Mantenimiento No Programado

Daños en los Procesos

Ensamblajes Incorrectos Expiración de Procesos

VELOCIDAD REDUCIDAOtras

8

16 1

2

80

Desgastes de Partes y Piezas

02

24

Calidad C% GUÍA_REAL

Ocupación Activa Relativa A% GUÍA_REALDisponibilidad D% GUÍA_REAL

10

seg123

42 35

hrs35

PARADAS BREVES

3

1030 152

Desplazamientos Bloqueados

Componentes Atascados

Limpieza

Firma del Valuador en señal de Autenticidad y Certificación Profesional del Dictamen Valorativo:

090333 0

DURANTE INICIO DE OPERACIONES

Bajo Rendimiento de OperariosReducción de la Capacidad Nominal

120

388,5667 Horas

10

PREPARACIÓN, AJUSTES, TIEMPOS MUERTOSArranque

Horas

Trancas en Flujos de Producción6

00

870

0 0

min seg00

4

23

Expiración de ProcesosEnsamblajes Incorrectos

Desechos12 0 0DURANTE PRODUCCIÓN

42

98,46%

Horas 21,0000En CALIDAD

Otras

97,11%

6

9

Re-procesosDaños en los Procesos

Desechos

225 1

54 4 030

AjustesCambios de FormatoRevisionesMantenimiento RutinarioDescansos y ComidasCambios de TurnoServicios Industriales DeficientesAusencia de Trabajadores

Insumos Faltantes

OtrosAVERÍASFallas Mecánicas EléctricasElectrónicas

Acotaciones del Valuador: Otras

Las cifras en celdas a color son indicadas y confirmadas por el Valuador. VA, r y Vida Económica Remanente son estimaciones por avalúo.

Vida Económica Remanente ≈ Años ≈ Meses 5,36 60

EGA Relativa: EGA ÷ EGAg (Si EGA ≤ EGAg) hDepreciación % a Fecha Valuación g = 1 - h

70.702,74USDDepreciación a Fecha Valuación: DV

Valor Residual ÷ Valor Sustitución a Nuevo = r 0,00%379.297,26USDVALOR NETO a Fecha Valuación: VA

de 96


Hugo J. Guerra

9. CONCLUSIONES

Anualmente las entidades deben evaluar el posible deterioro del valor de sus activos,

entre ellos los bienes muebles de capital tangible. Deben estar atentas a que estos

activos no estén sobrevalorados respecto de los ingresos que ellos pueden generar

mediante su utilización o el valor neto razonable al cual se puedan vender. Estas

evaluaciones son fundamentales por razones económicas, administrativas y

contables-financieras. El tema es complejo y requiere conocimientos, capacidades y

competencias apropiadas. Especialmente, porque la aplicabilidad de la normativa

convencional (la NIC 36), sus equivalentes en diferentes naciones y las normas de

valuación, incluyendo la recientemente aprobada en México como Norma Nacional

de Valuación, presentan limitaciones severas, poniendo en riesgo el principio la

objetividad, trasparencia y comparabilidad en la preparación y presentación de la

información financiera y, con ello, la pérdida de confianza que deben tener sus

diferentes usuarios para una mejor toma de decisiones.

En armonía con el Tema Central y Lema del LII Congreso Nacional de Valuación,

en esta ponencia se concluye que, mediante la valoración por efectividad, como

solución innovadora teórica-aplicativa en la gestión del valor los bienes muebles

de capital, se coadyuva a superar uno de los grandes retos de la valuación

profesional de activos fijos, ampliando su horizonte de aplicación y oportunidades

de desempeño, como lo es evaluar, objetivamente, con alto sentido ético,

suficiente fundamento, relativa prontitud y economía, el deterioro del valor que

ellos pudieren presentar a lo largo de sus vidas económicas útiles cuando están

en uso. Está en juego la justa revalorización de los bienes patrimoniales

individuales y colectivos.

Conclusión, también importante, es la contribución de dicha concepción valorativa

por efectividad a la revaloración de los activos para su mejor y mayor

aprovechamiento en favor del desarrollo productivo sustentable de las naciones.

de 96


Hugo J. Guerra

10. BIBLIOGRAFÍA

Destacan las normativas contables-financieras y de valuación referidas en el texto.

De igual manera la ponencia del autor presentada en el L Congreso Nacional de

Valuación, patrocinado por la Federación de Colegios de Valuación de México

FECOVAL (Irapuato, Guanajuato, Octubre 2014), titulada «Valoración por

Efectividad de Máquinas en Uso – Método HJGuerra».

Otras referencias de interés:

Perea Murillo, Sandra Patricia: Deterioro del valor de activos a la luz de la Teoría

del Valor. Lumina 15 Enero Febrero 2014.

Wilmar Franco Franco Gerente Baker Tilly Colombia Consulting

EL PRINCIPIO DE MEDICIÓN: EL USO DEL COSTO HISTÓRICO Y EL VALOR

RAZONABLE EN LAS MEDICIONES CONTABLES IFRS FULL, IFRS SMEs,

COLGAAP

http://www.javeriana.edu.co/personales/hbermude/Audire/wff.pdf

SILVA PALAVECINOS, BERTA; AZUA ÁLVAREZ, Digna: ALCANCES SOBRE EL

CONCEPTO DE VALOR RAZONABLE. CAPIV REVIEW Vol. 4 2006 ISSN 0718-

4654 Versión impresa / ISSN 0718-4662 Versión en línea

62 CAPIV REVIEW Vol. 4 2006 ISSN 0718-4654 Versión impresa / ISSN 0718-

4662 Versión en línea

PÉREZ HERNÁNDEZ, JOSÉ CÁNDIDO (2012): LA CONTABILIDAD A VALOR

RAZONABLE EN LA CRISIS FINANCIERA. TRABAJO DE GRADUACIÓN PARA

OPTAR AL GRADO DE MAESTRO EN ADMINISTRACIÓN FINANCIERA.

Universidad de EL Salvador.

de 96


Hugo J. Guerra

Leonor Delgado Piña: El valor razonable en tiempos de crisis

http://partidadoble.wke.es/7a5ceef

SANDRA PATRICIA CHACÓN GARCÍA (2015): EFECTOS DEL USO DEL VALOR

RAZONABLE, UNA REVISIÓN DE POSTURAS Y ARGUMENTO. UNIVERSIDAD

MILITAR NUEVA GRANADA. FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS.

PROGRAMA DE CONTADURÍA PÚBLICA. BOGOTÁ D.C.

J AVIER DE ANDRÉS SUÁREZ, PEDR O LORCA FERNÁNDEZ: Las

barreras a la expansión del valor razonable. Universidad de Oviedo Revista de

Contabilidad y Dirección Vol. 4, año 2007, pp. 147-164

Julio César David: El Valor Razonable como criterio básico de medición.

[email protected]

Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. EXAMEN DE

LOS PROBLEMAS DE APLICACIÓN PRÁCTICA DE LAS NORMAS

INTERNACIONALES DE INFORMACIÓN FINANCIERA: LOS EFECTOS DE LA

CRISIS FINANCIERA. 20 de agosto de 2009.

de 96


Hugo J. Guerra

ANEXO

HOJA ALGORITMICA DE CÁLCULO PARA APLICAR LA

VALORACIÓN POR EFECTIVIDAD

MUESTRA

#1. 242. 83. 84.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.

EléctricasElectrónicas

AjustesCambios de FormatoRevisionesMantenimiento RutinarioDescansos y ComidasCambios de TurnoServicios Industriales Deficientes

Insumos Faltantes

Ausencia de Trabajadores

AVERÍASFallas Mecánicas

Otros0 0 0

0

Re-procesosDaños en los Procesos

Desechos

VELOCIDAD REDUCIDA

Expiración de ProcesosEnsamblajes Incorrectos

0 0

min seg00

00

0,0000 HorasPREPARACIÓN, AJUSTES, TIEMPOS MUERTOSArranque

Horas

Trancas en Flujos de Producción

000 0

DURANTE INICIO DE OPERACIONES

Bajo Rendimiento de OperariosReducción de la Capacidad Nominal

seg0

0 0

min0

0

Sensores Bloqueados

Ocupación Activa Relativa A% GUÍA_REALDisponibilidad D% GUÍA_REAL

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!Otras

97,50%

Desgastes de Partes y Piezas

Otras

Desplazamientos Bloqueados

Corridas Desiguales

Mantenimiento No Programado

90,00%95,00%

#¡DIV/0!Rendimiento Físico R% GUÍA_REAL

#¡DIV/0!0,0000

En RENDIMIENTO

#¡DIV/0!

0

Componentes Atascados

hrs#¡DIV/0! #¡DIV/0!HorasTiempo Total Mermado en la Producción por las 6 Principales Causas de Inefectividad

0,0000PARADAS BREVES

Tiempo Disponible TeóricoTiempo Programado_Ejecutado en Producción

TPM

TDTTPP

InstrumentaciónHerramientas de Trabajo

#¡DIV/0!#¡DIV/0!

Tiempo Programado_Ejecutado en Mantenimiento días

Horas Diarias

DiariasHoras- Horas

DiariasHoras

días

Estructurales Cimientos, Agarres

NeumáticasHidráulicas

Horas 0,0000En CALIDAD

Otras

0

0

hrsOtras

Insumos Inadecuados

LimpiezaVerificaciones

Concepto Siglas

En DISPONIBILIDAD

Horas#¡DIV/0!

Horas

- -

Unidad

min seg0

díasCifras

hrs0

Ubicación:Usuario:Propietario:

VALUACIÓN CERTIFICADA DE MÁQUINAS EN USO CON BASE DE VALOR = VALOR POR EFECTIVIDAD: V.E - MÉTODO HJGuerra Máquina: -

-

Unidad Totales

--

Registros de Tiempos Mermados y Causas para evaluar Efectividad según Disponibilidad, Rendimiento Físico y Calidad de Producción.

Valu

ador Ing. HUGO J. GUERRA, MSc.

Fecha del Informe dd.mm.aa:Fecha de Valuación dd.mm.aa:CIV 5.546 AVIEM 333 TSJ 165 SUDEBAN P-933 SUDEBIP 125-13 SAA 1.472 SOITAVE 1.071 UPAV 083

Estructura %

+58 416 615 6423 www.ivp.com.ve

Registros históricos y actuales de producción.Fuentes de Información:Lapso de Registro:

estados unidos mexicanos federación de colegios de valu ... · diploma en 1992, diploma en 2012)...

Documents