estadísticas de desembarco y esfuerzo de las...

Estadísticas de desembarco y esfuerzo de las pesquerías artesanalese industriales de Colombia en los sitios y puertos pesqueros

monitoreados por el SEPEC durante el período julio a diciembre de 2016

Foto: Marlen Salazar.

caracterización de granjas y evaluación de la producción de acuicultura en colombia durante el año 2016: un análisis basado en once núcleos geográficos

AUTORIDAD NACIONAL DE ACUICULTURA Y PESCA - AUNAPContrato No. 209 de 2016, suscrito entre la auNaP y la universidad del Magdalena

Elaborado por:Javier De la Hoz Maestre1 y Luis Manjarrés Martínez2

1 Grupo de investigación Biodiversidad y Ecología aplicada (GIBEa)2 Grupo de Investigación Evaluación y Ecología Pesquera (GIEEP)Programa de Ingeniería PesqueraFacultad de Ingenieríauniversidad del Magdalena

Cítese como:De la Hoz-M.J., L. Manjarrés–Martínez. 2016. Estadísticas de desembarco y esfuerzo de las pesquerías artesanales e industriales de Colombia en los sitios y puertos pesqueros monitoreados por el SEPEC durante el período julio a diciembre de 2016. autoridad Nacional de acuicultura y Pesca (auNaP), Santa Marta, 60 p.

1

estadísticas de desembarco y esfuerzo de las pesquerías artesanales e industriales de colombia en los sitios y puertos pesqueros monitoreados por el sepec durante el período julio a diciembre de 2016

Gerente del ContratoLuis Manjarrés Martínez

Jefe de análisis de datos y evaluación de informaciónJavier de la Hoz Maestre

Director TécnicoRoberto Rivera Mendoza

Asistente Dirección TécnicaFabio Herrera Pertúz

Asesor CientíficoLuis Orlando Duarte

Analistas de datos y Coordinadores de componente Félix CuelloHarley Zúñiga ClavijoJairo Altamar LópezJosé González PortoGisela Roa NoriegaBrayan Roca Lanao

TaxónomosLuis Nieto AlvaradoJorge Angulo SiniestraArmando Ortega Lara

Coordinador de SistemasErnesto Galvis Lista

Soporte Técnico y Desarrollo María Camila Samper MezaHuguer Reyes ArdilaCiro Polo Pallares

Supervisores RegionalesEimmy González GutiérrezKarina Tejeda RicoWilliam Andrés Pérez Doria Jesika Patricia Cortes SalcedoAyrini Mora RhenalsBrayan Roca LanaoOvidio Brand BonillaMarlen Yuly SalazarJhon Jairo Patarroyo BeazRoberto Carlos Coronado CastroMercedes Nicolasa Henao Amador

Profesionales apoyo en depuración de datosNayibe Madrid CortésGloria De León MartínezRosalyn González ArregocésLía Guillot Illidge

TécnicosAbelardo YepezAida Meza LeonAlfonso Emilio Ariza AlcedraAna Briceida Sánchez Barragan Ana Carina Hoyos Aleman Angel Pio Gónzalez RamirezAntonio Jose Trespalacios DíazAntonio Julio Santis BaldovinoAnyella Fontalvo NoriegaArnoldo Valencia AyalaBenjamín Mendez OrtizBrayan Alveiro Ortiz AlvarezCarlos Hernan Pinzon BedoyaCarlos Mario Rivera NarváezCarmen Fabiola Perea Copete

AUTORIDAD NACIONAL DE ACUICULTURA Y PESCA (AUNAP)

Director GeneralSecretario General

Director Técnico de Inspección y VigilanciaJefe Oficina Generación del Conocimiento y la Información

Director Técnico de Administración y FomentoProfesional Universitario Grado 11Profesional Universitario Grado 13

Director Regional BogotáDirector Regional Barrancabermeja

Director Regional CaliDirector Regional Magangué

Director Regional BarranquillaDirector Regional Medellín

Director Regional Villavicencio

Otto Polanco Rengifo José Duarte CarreñoLázaro Salcedo CaballeroSergio Gómez Flórez Erick Serge Firtion EsquiaquiTatiana Meneses LamillaWilberto Angulo Viveros Nataly Toro PardoElkin Yesid Bello PeñaJaime Albornoz RivasFarid Nazzar HerreraNeil Gallardo GarcíaDionisia Yusti RivasMaritza Casallas Delgado

UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA COMITÉ TÉCNICO SUPERVISOR AUNAP

RectorVicerrector Académico

Vicerrector de Extensión y Proyección Social (e)Vicerrector de Investigación

Vicerrector Administrativo y Financiero

Pablo Vera SalazarMaría Dilia MielesJuan Carlos de la Rosa SerranoErnesto Galvis ListaJaime Noguera Serrano

Lázaro Salcedo CaballeroCarlos Barreto Reyes

Juan Maldonado Salas

PERSONAL TÉCNICO Y ADMINISTRATIVO DEL CONTRATO

Carmen Polonía RiveraCaterine Hurtado PinilloClaudia Mercedes Parra PérezClaudia Patricia QuiñonesCristian CastañedaCristian Montenegro LunaCristihan Javier Rodriguez PerezDamaris Caballero MaurisDania Milena BermudezDaniela Patricia IbarguenDennys Dulay ContrerasDiana Espinosa ArtunduagaDiana Julia Pinto BarriosDiego Leonardo Anzola UrreaDorcy AltamirandaDunois Bravo MartínezEddien José Castro AnguloEdgardo Jose Arias Ednni IdarragaEider Muñoz FontalvoEiner Celorio BenitezElias Enrique Mendoza ChevelElsi MendozaEricka Hernandez MartinezErvin Abril CastroEsneider CholesFabio Moreno LenguaFaidit del Pilar Paternina FabraFanny Judith Anaya SánchezFederico MengualFredy Pretel JaramilloGenny Pillimue SánchezGerladine Ines Doria DurangoGustavo Andrés Rivera Vergara Hanier Blandon MenaHarold Garcés TeránHector Manuel Romero PajoyHeiler José Romero ArroyoIngrid Hernandez CorreaIvan Alberto Ibañez PerillaIvan Antonio Perez Tapias Jaider Alonso Martínez Suárez Jaime andrés BohorquezJaime Roberto Moreno MartínezJefrey Joseph Bustamente DuarteJemmy Lissete Padilla AramendezJenner RiascosJesica LealJessica MafadoJesús Correa Helbrum Jhon Edinson RicoJhon Jairo Rojas PajaroJhon Jairo Zambrano ArroyoJhon Zambrano FierroJorge Salcedo LunaJose Ayús FariñoJose BadilloJosé Luis Moreno LenguaJosé Luís Petro PetroJuan Carlos Hernández AguiñoJuan José Hernandez CorreaJuan Pablo Quiroga SánchezJuan Sebastian VelascoJulian BonillaJurleys Paola Vellojin FurnielesJuvenal Pardo CaraballoKarolina García Villanueva Kary Miyicela Zabala VargasKelly Johanna Chavarria RodriguezKely Johana Monterrosa JarbaLeandra Petro Humane

Leidy Diana De la Cruz Luna Leonardo Luis Zapa ArgelLeydi Jhoana MesaLibardo Andrés Lesmes RodriguezLilia JavaLilian Reza GaviriaLina Isabel Gomez RuaLina Marcela Guzmán MolinaLissed Valentina Ortiz ValenciaLorena Aguiño CarabalíLorena Centeno MejíaLuis Alberto Paez EspitiaLuis Francisco Cubillos Luz Arely MosqueraLuz Lara CharrysLuz Marly Muñoz InfanteLuz Saray Vasquez Romero Mallibel Mosquera MorenoMaria del Pilar Salas morenoMaria Isabel Castro MesaMaria Zorainy Franco ChavezMaricel TobónMarlon Jair Vides RugelesMartha ContrerasMatilde Maria Rivera HerreraMayerly Gomez MedinaMiguel Fernando Arciria CorreaMilton Del PradoMonica Leandra LopezMonica Tatiana VillalobosNayarith Zulena Cadavid CadavidNayib Eliseo Giraldo PinoNidya Andrea Puerta García Nilsa De La Encarnación MontenegroNini Johanna Camargo RamirezNolberto Salazar SinisterraNolbis Matos JimenezOlga Alejandra Alfaro LópezOscar Andres Ayala LópezOscar ValenciaPedro Antonio Albao VasquezPedro Esteban Cuero GamboaRafael Humberto RodríguezRaquel Cecilia Delgado RamosRoberto Antonio Vergara PintoRoberto GenesRobinson Alberto Arciniegas LiñanRosita FuentesRuth Tatiana Chacon PoloSamir Antonio Noble CamañoSandra ContrerasSandra Mosquera PereaShirley Salazar JaimesSol SalgadoStefanni Torres PerezSugey Lorena Enamorado Alvarez Sulanyer Rodríguez MinaSulma Florez LimaTatiana Judith Rohatán PoloVanessa Paola Padilla ContrerasWaldetrudiz ObregonWilder Campo MengualWilliam Fernando Ezquivel DiazWilliam SaenzWillis Martinez Arias Woslher CastroYadibeth Jiménez HostiaYadira del Carmen Funieles OchoaYaqueline Barragan OrtizYasiris MariotaYeferson López Gómez

Yeimy Yojana Garzon SanchezYenny Victoria ParraYerliza López RíosYoelis LaverdeYordi Desiderio Tenorio AraujoYudis Pamela Urbano ArboledaYulieth del Carmen Almanza YanezYulieth Paola Tordecilla VegaYullis YabrudiYuly Paulina Silva Meza

Colaboradores en las ComunidadesGleiner Villalobos (Pasacaballos)Yoladis Carreazo (Pasacaballos)Nelcy Diaz (Pasacaballos)Fabiola Hurtado (Juradó)Judith Gutierrez Diaz Cupica (Bahía Solano)Yessica Karina Caicedo (Arusí (Nuquí)Sandra Serrano - Camarones (Riohacha)Yolfa Montes - Los Cocos (Riohacha)Edilma Gouriyu - Cangrejito y Villa Fátima (Riohacha)Blanca Ipuana Popoya - Playa (Manaure)Rafael Ospino Manaure - Centro (Manaure)Jorge Pushaina - Comunidad de Santa Rosa (Manaure)Kenia Pino - Comunidad de Poportin (Uribia)Adalberto Salgado Gómez - Comunidad de Pujurú (Uribia)Vianis Barliza - Comunidad de Pantu-Uchitu (Uribia)Andrés Jiménez Real del Obispo (Tenerife)Rafael Sánchez - San Luis (Tenerife)Elvis Martinez - San Nicolás (Mompox)Onelvis Acuña - La Rinconada (Mompox)Rocio Vargas Barragan (Caño Lobo, San Antero)Juvenal Agresoth (Bahía de Cispata, San Antero)Gustavo Hernandez - San Sebastian (Lorica)Yenny Zuñiga Melendez (Tolú)David Villalobos Mejia (San Pablo)Raul Sierra (Pelaya)Fredy Ortiz Nieto Vereda Buenavista (Puerto Triunfo)ELsa Picon - Puerto Wilches

Personal AdministrativoOsiris Silva BarriosKatherine Almendrales TejedaCarolina Bornaceli RopainElda Rodríguez CárdenasLuis Barandica PerillaAdriana Rodríguez Del CastilloKaren Márquez Lora

DigitadoresApolinar Moscoso ZuluagaEdgardo de La Hoz Mejía

DigitalizadorasIngrid Quintero SánchezKeyna Gómez

Estudiantes de apoyoAlbert Deluque RedondoJesús Eduardo Curiel PérezJorge Luis Rodríguez HoyosCarlos Salazar Pérez Jesús Correa HelbrumJuan Fawcett ÁvilaEduardo Jesús Choles Rodríguez

Diseño Gráfico:Luis Felipe Márquez Lora

Fotografía:Leonardo Baquero Chica


2

Contenido

1. Introducción ..........................................................................................................................7

2. Aspectos metodológicos .......................................................................................................7

2.1. Distribución geográfica del esfuerzo muestral ..............................................................7

2.2. Métodos de colecta y procesamiento de datos de desembarco y de esfuerzo de la pesca artesanal ...................................................................................................7

2.3. Métodos de colecta y procesamiento de los datos de desembarco de la pesca industrial ....................................................................................................................12

3. Resultados ..........................................................................................................................13

3.1. Consolidado de desembarcos en los sitios monitoreados ...........................................13

3.2. Desembarco artesanal, esfuerzo y Dpue en el litoral caribe ........................................14

3.3. Desembarco artesanal en el litoral pacífico ................................................................26

3.4. Desembarco artesanal, esfuerzo y Dpue en la cuenca del Magdalena ........................30

3.5. Desembarco artesanal en la cuenca del Amazonas ....................................................35

3.6. Desembarco artesanal en la cuenca del orinoco ........................................................36

3.7. Desembarco, esfuerzo y dpue artesanal en la cuenca del sinú ..................................39

3.8. Desembarco artesanal en la cuenca del atrato ...........................................................43

3.9. Variación temporal del Dpue ......................................................................................45

3.10. Desembarco de la pesca industrial ............................................................................48

4. Referencias ........................................................................................................................52

Anexo 1. Formulario de captura y esfuerzo pesquero ............................................................54

Anexo 2. Formulario de toma de información de actividad diaria por uep ..............................54

Anexo 3. Formulario de días efectivos de pesca. ...................................................................55

Anexo 4. Formulario de precios. ...........................................................................................55

Anexo 5. Resultados Bootstrap Caribe ..................................................................................56

3


Lista de figuras

Figura 1. esquema del proceso de estimación de estadísticos bootstrap ....................................... 12

Figura 2. Desembarco por unidad de esfuerzo (Dpue) promedio (kg*faena-1) en el litoral Caribe para los meses monitoreados durante el período 2013-2016. (a) red deenmalle, (b) línea de mano. ........................................................................................................... 46

Figura 3. Desembarco por unidad de esfuerzo (Dpue) promedio (kg*faena-1) en lacuenca del Magdalena para los meses monitoreados durante el período 2013-2016.(a) red de enmalle, (b) línea de mano. ........................................................................................... 47

Figura 4. Desembarco por unidad de esfuerzo (Dpue) promedio (kg*faena-1) de las ueps que usan redes de enmalle en la cuenca del sinú para los meses monitoreadosdurante el período 2013-2016. ..................................................................................................... 48

Lista de tablas

Tabla 1. Resumen de la información colectada a nivel de unidad económica de pesca (uep)en el marco del monitoreo de la pesca de consumo efectuado por el servicio estadísticopesquero de Colombia – sepeC, de julio-septiembre de 2016. .........................................................8

Tabla 2. Desembarcos (t) estimados y/o registrados a nivel nacional durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por tipo de pesquería, mes y litoral o cuenca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en los dos litorales y en las cinco cuencas continentales. .............................................................................................14

Tabla 3. Desembarcos (t) estimados y/o registrados a nivel nacional durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por tipo de pesquería, mes y grupos de especies.Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en los doslitorales y en las cinco cuencas continentales. ................................................................................14

Tabla 4. Distribución del esfuerzo (faenas de pesca) por tipo de arte o método de pesca enlos sitios de desembarco monitoreados por el sepeC en el Caribe colombiano, duranteel período julio-diciembre de 2016..................................................................................................15

Tabla 5. Desembarcos (t) artesanales del litoral Caribe durante el período julio-diciembrede 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos correspondenúnicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en este litoral. ..................................................15

Tabla 6. Desembarcos (t) artesanales del litoral Caribe durante el período julio-diciembrede 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a lossitios monitoreados por el sepeC en este litoral. .............................................................................16

Tabla 7. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en lossitios del Caribe colombiano monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembrede 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y pecescartilaginosos. ..............................................................................................................................17


4

Tabla 8. estadísticos descriptivos (promedio, rango y cuartiles) a nivel mensual del desembarcopor unidad de esfuerzo Dpue (kg faena-1) en el litoral Caribe durante el período julio-diciembrede 2016. .......................................................................................................................................24

Tabla 9. Desembarcos (t) artesanales del litoral pacífico durante el período julio-diciembrede 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos correspondenúnicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en este litoral. ..................................................26

Tabla 11. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en lossitios del pacífico colombiano monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembrede 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y pecescartilaginosos. ..............................................................................................................................27

Tabla 10. Desembarcos (t) artesanales del litoral pacífico durante el período julio-diciembrede 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitiosmonitoreados por el sepeC en este litoral. ......................................................................................27

Tabla 12. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Magdalena durante el períodojulio-diciembre de 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datoscorresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ........................31

Tabla 13. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Magdalena durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ..............................................32

Tabla 14. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) enlos sitios de la cuenca del Magdalena monitoreados por el sepeC durante el períodojulio-diciembre de 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos,moluscos y peces cartilaginosos. .................................................................................................33

Tabla 15. estadísticos descriptivos (promedio, rango y cuartiles) a nivel mensual deldesembarco por unidad de esfuerzo Dpue (kg faena-1) en la cuenca del Magdalena duranteel período julio-diciembre de 2016..................................................................................................34

Tabla 16. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Amazonas durante el períodojulio-diciembre de 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Losdatos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ................36

Tabla 17. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Amazonas durante el períodojulio-diciembre de 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos correspondenúnicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ..............................................36

Tabla 18. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en lossitios de la cuenca del Amazonas monitoreados por el sepeC durante el períodojulio-diciembre de 2016. ...............................................................................................................37

Tabla 19. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Orinoco durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ........................39

Tabla 20. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Orinoco durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos correspondenúnicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ..............................................40

5


Tabla 21. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en lossitios de la cuenca del Orinoco monitoreados por el sepeC durante el períodojulio-diciembre de 2016. ...............................................................................................................40

Tabla 22. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del sinú durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por municipio, mes y tipo de arte o métodode pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. .............................................................................................................................42

Tabla 23. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del sinú monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016 ........................................................................................................................................43

Tabla 24. estadísticos descriptivos (promedio, rango y cuartiles) a nivel mensual del desembarco por unidad de esfuerzo Dpue (kg faena-1) en la cuenca del sinú durante el período julio-diciembre de 2016. ....................................................................................................44

Tabla 25. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Atrato durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca. ........................44

Tabla 26. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del Atrato monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembrede 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y pecescartilaginosos. ..............................................................................................................................45

Tabla 27. Desembarco industrial de atún (t) durante el período julio-diciembre de 2016,por litoral y especie. .......................................................................................................................49

Tabla 28. Desembarco industrial (t) de camarón de aguas someras (CAs) y camarón de aguasprofundas (CAp) por litoral, durante el período julio-diciembre de 2016. ..........................................50

Tabla 29. Composición por especie de los desembarcos indusrtriales de peces(excluyendo atún) registrados en el litoral pacífico durante el período julio-diciembre de 2016. ........50

7


1. Introducción

Las pesquerías artesanales vienen experimentando una situación de incremento continuo del esfuerzo pesquero, lo que a su vez se traduce en una mayor presión de pes-ca sobre los recursos que sustentan dichas pesquerías. A esto se suma la presión ejercida por la pesca indus-trial, tanto sobre sus recursos objetivo como sobre las especies que conforman su pesca acompañante, en su mayoría recursos objetivo de la pesca artesanal (Viaña y Manjarrés, 2004) generándose una interacción tecno-lógica de carácter incidental que afecta negativamente la sostenibilidad de estas poblaciones (seijo et al., 1998).

Actualmente se conoce que la mayoría de las pesquerías en el mundo se encuentran en un estado de máxima ex-plotación o sobre-explotadas, debido a varios factores, tales como: i) el aumento paulatino del esfuerzo pesquero (sale et al., 2005), ii) el uso de artes o métodos de pes-ca no selectivos, como por ejemplo las redes de arras-tre (Alverson et al., 1994) y iii) el deterioro global de los ecosistemas por factores ambientales y antropogénicos, comprometiendo su funcionamiento y disminuyendo su capacidad de generar servicios (pauly et al., 2002; Worm et al., 2006).

Ante el panorama descrito anteriormente, surge como una necesidad la implementación de estrategias de mane-jo pesquero encaminadas a procurar la sostenibilidad de los recursos en un contexto de pesca responsable (FAO, 2003). un insumo básico para la formulación de estas estrategias, así como para la fijación de cuotas de cap-tura razonablemente sustentadas, es la disponibilidad de estadísticas pesqueras confiables e insesgadas (Quentin Grafton et al., 2010), útiles para la toma de decisiones y para medir o prever los impactos de una acción puntual sobre los recursos y la actividad pesquera en general. Re-conociendo esta necesidad, la AunAp suscribió el con-trato 209 con la universidad del Magdalena, cuyo objeto general es “efectuar la recolección, sistematización, aná-lisis y divulgación de los datos de la actividad pesquera y acuícola del país, a efectos de ingresarla a la plataforma del servicio estadístico pesquero Colombiano – sepeC”.

el presente informe se refiere específicamente a los re-sultados del monitoreo de la pesca artesanal e industrial desembarcada durante el período julio-diciembre de 2016

en los puntos establecidos para el efecto por la AunAp a través del contrato 209 de 2016. por tanto, es importante resaltar que la producción registrada en el presente bole-tín no es en modo alguno una estimación exhaustiva de la producción pesquera en las diferentes cuencas o litorales del país, sino la sumatoria de las producciones pesqueras de los sitios monitoreados.

2. Aspectos metodológicos

2.1. Distribución geográfica del esfuerzo muestral

La colecta de estadísticas de desembarco y de esfuerzo pesquero se llevó a cabo en los sitios especificados en el contrato 209. estos sitios estuvieron distribuidos en 93 municipios (43 en la cuenca del Magdalena, 17 en el litoral Caribe, 13 en el pacífico, 10 en la Orinoquía, 6 en la Amazonía, 2 en la cuenca del sinú y 2 en la cuenca del Atrato).

2.2. Métodos de colecta y procesamiento de datos de desembarco y de esfuerzo de la pesca artesanal

para el monitoreo de la pesca de consumo de las pesque-rías artesanales, en cada sitio de muestreo se implemen-tó uno de los dos siguientes esquemas metodológicos: i) muestreo de desembarcos y esfuerzo y ii) registro de volúmenes. el primer enfoque metodológico se refiere a información colectada a nivel de cada uep, la cual, con-juntamente con la información relativa al esfuerzo (con-trol de la actividad diaria por tipo de uep y días efectivos de pesca), es susceptible de ser procesada mediante las fórmulas del muestreo estratificado aleatorio para obtener estimaciones insesgadas del desembarco total en ese si-tio a nivel mensual (Bazigos, 1974; FAO, 1982, stamato-poulus, 2002; Manjarrés, 2004). este enfoque es aplica-ble en aquellos sitios donde resulta factible monitorear el desembarco de cada unidad económica de pesca (uep).

el segundo enfoque metodológico se refiere a informa-ción colectada principalmente en centros de acopio o en puertos donde por algún motivo no es posible muestrear directamente el desembarco de cada uep (alta dispersión geográfica de los sitios de origen de las ueps; pescado-res que no desembarcan en el sitio de origen, sino que entregan en otro lugar a los acopiadores; problemas de


8

orden público en el sector). por tanto, en este caso el desembarco mensual corresponde simplemente a la su-matoria de los registros efectuados de esa manera du-rante el respectivo mes. esta forma de colectar los datos tiene el inconveniente de que no es posible discriminar el esfuerzo de pesca y por tanto tampoco es posible estimar el Dpue.

el esquema metodológico adoptado en el enfoque de captura y esfuerzo consiste básicamente en un muestreo en espacio y en tiempo (FAO, 1982, 1985). espacialmen-te, se implementa un muestreo aleatorio estratificado con asignación óptima de neyman, donde los estratos están constituidos por los diversos tipos de artes de pesca existentes en cada punto muestral y los desembarcos de las unidades económicas de pesca (ueps) constituyen las unidades de encuesta. es sabido que pueden existir variaciones estacionales en la composición y abundan-cia de los recursos pesqueros, lo que se refleja en las capturas a lo largo del año (Blanco, 1988). por tanto, se implementó una estratificación temporal por meses. para cada mes se distribuye el tamaño de muestra a lo largo de cuatro semanas, de manera que se reduzca la probabili-dad de que las estimas mensuales reflejen determinados comportamientos localizados en el tiempo.

La información muestral se registró en formularios (Ane-xos 1,2 y 3) y de manera presencial en los sitios de des-embarco, al momento del arribo de las embarcaciones.

para el diseño de estos formularios se tuvieron en cuenta los lineamientos del protocolo de captura de información pesquera, biológica y socio-económica propuesto para Colombia (Agudelo et al., 2011). para cada uep mues-treada se registraron las siguientes características: cap-tura en peso desembarcada (discriminada por especie), zona de pesca, información relativa al esfuerzo de pesca (duración de la faena, número de pescadores), método de propulsión, tipo de embarcación y características de los artes y/o métodos de pesca. Así mismo, se registró la actividad diaria de las ueps (número de embarcaciones que salen a faenar por tipo de arte o método de pesca) en cada sitio de muestreo y los días efectivos de pesca al mes para cada estrato de arte , para efectos de estimar los desembarcos mensuales (stamatopoulos, 2002; nar-váez et al., 2005). una síntesis de la información pesque-ra que se colecta y su respectiva intensidad de muestreo temporal se presenta en la Tabla 1.

para la determinación del tamaño de muestra mensual en cada sitio de desembarco, inicialmente se determinó el tamaño de la población de desembarcos (n), el cual resulta de multiplicar el número promedio de uep activas por los días efectivos de pesca en el mes inmediatamen-te anterior. posteriormente, se detgerminó un tamaño de muestra aleatoria simple global para el sitio, lo cual in-volucra los siguientes cálculos consecutivos, generados también a partir de los desembarcos del mes inmediata-mente anterior:

Tabla 1. Resumen de la información colectada a nivel de unidad económica de pesca (uep) en el marco del monitoreo de la pesca de consumo efectuado por el servicio estadístico pesquero de Colombia – sepeC, de julio-septiembre de 2016.

Información colectada Descripción Intensidad (mínima)

Desembarco y esfuerzo (Anexo 1)

Captura desembarcada por especie, peso y número de ejemplares, esfuerzo pesquero por arte y/o método de pesca, horas de pesca, zona de pesca, gastos involucra-dos en la faena, tipo de embarcación, características del arte y método de propulsión de la embarcación.

3 veces por semana, en cada punto o sitio de muestreo

Actividad diaria en el sitiomuestreado (Anexo 2)

número de embarcaciones activas e inactivas en el sitio muestreado, por tipo de arte o método de pesca, en cada día efectivo de pesca.

Continuo

Días efectivos de pesca por mes, en el sitio muestreado(Anexo 3)

por sitio y arte o método de pesca. Continuo

9


Varianza muestral: (1)

Desviación estándar muestral: (2)

Coeficiente de variación: (3)

Coeficiente de variación de la media: (4)

donde es el error estándar, que a su vez se calcula por:

(5)

donde N es el número de desembarcos del mes inmedia-tamente anterior.

el tamaño muestral (n) es entonces definido por:

(6)

donde y es el coeficiente de variación de la

media esperado (valor decidido por el usuario). Cuando se inicia un programa de muestreo de capturas, el coeficiente

de variación por unidad [CV(y)] se determina mediante una encuesta previa (pre-encuesta) o se toma de una evalua-ción anterior en la que se haya medido la misma caracte-rística de encuesta (Manjarrés, 2004).

Teniendo en cuenta que los estratos (artes o métodos de pesca) presentan diferentes varianzas, para distribuir el tamaño de muestra (n) entre los H estratos de artes o métodos de pesca se utilizó la ecuación de muestreo estratificado óptimo o “Asignación optima de neyman”. De acuerdo con este tipo de asignación, el tamaño de muestra será mayor a medida que aumente el tamaño del estrato y su respectiva desviación estándar . por tanto, la fórmula para determinar el tamaño de muestra en el estrato h queda definida como:

(7)

Los cálculos matemáticos aplicados para estimar los desembarcos mensuales, el esfuerzo y el Dpue están basados en las fórmulas propias del muestreo aleatorio estratificado y los criterios específicos señalados para

Fotografía 1. Faena de pesca con chinchorro en la bahía de santa Marta.


10

evaluaciones de captura y esfuerzo pesquero (Bazigos, 1974; FAO, 1982, stamatopoulus, 2002; Manjarrés, 2004). A continuación se describe la secuencia de cál-culos estadísticos aplicados para obtener una estimación insesgada de la captura desembarcada y del Dpue por tipo de arte o método de pesca a nivel mensual, en cada uno de los sitios muestrales (Bazigos, 1974; FAO, 1982).

Teniendo N desembarcos en un mes y sitio de desem-barco determinados (unidades en la población), estrati-ficados según K estratos de artes de pesca con Ni des-embarcos en el estrato i-ésimo, y considerando que se extrae una muestra de n desembarcos, de los cuales ni pertenecen al estrato i-ésimo, se tiene entonces que yij representa el peso total de la captura en el desembarco j-ésimo del estrato de arte i-ésimo.

el valor de yij se obtiene de la sumatoria de los pesos (kg) de cada especie (we) presente en el desembarco, previa estandarización a desembarco/día, en caso de que la fae-na exceda de un día de duración:

(8)

donde e representa la especie y E el número de especies del desembarco o registro j-ésimo.

para un mes y un sitio determinados, el desembarco pro-medio (media muestral o DPUE) para el estrato de arte i-ésimo se obtiene mediante:

(9)

el desembarco total para el estrato de arte i-esimo se es-tima por: (10)

donde el número de desembarcos Ni (esfuerzo de pesca respectivo) corresponde al censo de ueps activas para el arte dado en un sitio de desembarco específico en un mes determinado.

La estimación del desembarco total en el sitio y mes res-pectivo (estima del total de la población) es obtenida me-diante la sumatoria de las estimaciones para los diferentes estratos de arte, es decir:

(11)

Asumiendo el número de faenas como medida del esfuer-zo de pesca para los diferentes estratos de arte, resulta entonces viable calcular, para cada sitio y mes muestra-les, una media global estratificada o DPUE medido en kg/faena. entonces, el desembarco medio estimado (media poblacional estimada) se calcula aplicando la expresión:

(12)

para estimar los desembarcos totales por especie co-rrespondientes a cada sitio, mes y estrato de arte i, se parte de la proporción de cada especie en porcentual por especie del respectivo desembarco muestral, establecido mediante:

(13)

seguidamente, esta proporción se aplica al desembarco total estimado para cada estrato de arte, obteniéndose de esa forma una estimación del respectivo desembarco por especie para cada estrato de arte. Finalmente, el desem-barco total de cada especie en el sitio y mes específicos se obtiene sumando las estimaciones obtenidas para los diferentes estratos de arte.

para el estrato de arte i la varianza de la media (desem-barco promedio) viene dada por:

(14)

La desviación típica de la media muestral (error estándar) se estima entonces mediante:

(15)

La varianza del desembarco estimado para cada estrato de arte se obtiene con:

(16)

y en consecuencia el error estándar del desembarco esti-mado para cada estrato de arte se calcula aplicando cual-quiera de las siguientes equivalencias:

(17)

11


Bajo el supuesto de que los estimadores se distribuyen normalmente, intervalos de confianza del 95% para la media (DPUE) y el total poblacional en este caso (desem-barco en el sitio muestral en un mes determinado y con un arte dado) se obtienen aplicando respectivamente:

(18)

(19)

donde t0,05(2),ni-1 es el 100(1-α/2) percentil de la distribu-ción t-student con ni-1 grados de libertad (percentil 97,5 en este caso).

para cada estrato de arte, la precisión relativa del desem-barco promedio estimado se obtiene mediante el cálculo de dos valores: el coeficiente de variación de la media estimada y el error relativo de la estimación.

una estimación no sesgada del coeficiente de variación (%) de la media en cada estrato de arte se halla entonces mediante:

(20)

en términos porcentuales, el error relativo de estimación del desembarco promedio en cada estrato de arte se es-tima por:

(21)

estos valores del coeficiente de variación y del error rela-tivo para el desembarco promedio en cada estrato de arte (DPUE por tipo de arte de pesca) deben ser iguales a los que se obtengan para el desembarco total estimado en cada estrato de arte.

La varianza del total estimado (desembarco total en el sitio durante un mes determinado o sumatoria de los desembarcos de todos los estratos de arte) se calcula mediante:

(22)

donde, (23)

el error estándar del total estimado se estima entonces mediante:

(24)

por tanto, aplicando la distribución t-student (con ni-1 grados de libertad), un intervalo de confianza del 95% del desembarco promedio para cada estrato de arte se obtiene aplicando:

(25)

el coeficiente de variación (%) del desembarco total esti-mado (por sitio y mes) se halla entonces mediante:

(26)

en términos porcentuales, el error relativo de estimación del desembarco total estimado se obtiene con:

(27)

Finalmente, se calculan las medidas de dispersión de la media global estratificada, comenzando por la varianza, así:

(28)

el error estándar de la media estratificada se estima en-tonces mediante:

(29)

por tanto, aplicando la distribución t-student (con ni-1 grados de libertad), un intervalo de confianza del 95% del desembarco promedio global se obtiene aplicando:

(30)

el coeficiente de variación (%) de la media global estrati-ficada se halla entonces mediante:

(31)

en términos porcentuales, el error relativo de estimación del desembarco promedio se estima por:

(32)

Los valores de estas dos últimas medidas de dispersión deben coincidir con los valores análogos para la estima


12

del desembarco total por sitio y mes, lo que implícitamen-te constituye una forma de verificar que los cálculos han sido efectuados correctamente.

Con los datos colectados en aquellos puertos de desem-barcos donde era factible obtener datos del porcentaje de actividad diaria y, por ende, del esfuerzo pesquero, se estimó el desembarco por unidad de esfuerzo (Dpue) a nivel mensual, medido en kg*faena-1, para los dos tipos de artes de pesca de uso más frecuente a nivel nacio-nal (redes de enmalle fijas y líneas de mano) De acuerdo con las restricciones anotadas, estas estimaciones solo pudieron hacerse para el litoral Caribe y las cuencas con-tinentales sinú y Magdalena. A partir de los promedios mensuales de Dpue se hicieron comparaciones históri-cas de dicho valor, a fin de establecer posibles cambios en la abundancia relativa de los recursos explotados por las pesquerías artesanales de algunas regiones del país.

La incertidumbre asociada al calculo de indicadores pes-queros es un problema clave en la gestión de pesquerías. estadísticos como el error estándar, el sesgo o los inter-valos de confianza están diseñados para cuantificar esa incertidumbre. Dado que los datos de los desembarcos presentan una alta variabilidad, la estimación de los in-tervalos de confianza se complica por la distribución asi-métrica, y la aparición de desembarcos nulos (valor cero) impide una transformación de normalización efectiva. La transformación de los datos puede solventar parte de los problemas mediante el uso de modelos estadísticos como el lognormal, el delta o el gamma, entre otros, pero tienen el inconveniente de que pueden generar estimado-res sesgados si la distribución aceptada no se corres-ponde con la real .De hecho, la confianza asociada con el intervalo de confianza paramétrico suele ser muy inferior al 95% (McConnaughey and Conquest, 1992; Conquest et al., 1996; pennington 1996).

en estas condiciones, los métodos bootstrap (efron y Tibshirani, 1993) proporcionan una alternativa válida ya que no asumen que la muestra haya sido tomada de una población con una distribución estadística concreta. La idea básica del bootstrap es que en ausencia de otra información sobre la población, la distribución de una muestra aleatoria es la mejor guía sobre la distribución de la población; por lo tanto, remuestrear la muestra con remplazamiento provee una aproximación a lo que suce-dería si se remuestreara la población (Manly, 1997).

el proceso de estimación de estadísticos bootstrap a par-tir de muestras de Dpue (X) permite estimar el parametro poblacional f(X) (Figura 1). en este caso, el proceso invo-lucró los siguientes pasos: 1) Tomar con reemplazamien-to 5000 muestras (B) de tamaño n (número de observa-ciones originales de la muestra de valores de Dpue); 2) a partir de cada una de estas B pseudomuestras, se calculó un estimador de Dpue; 3) estos B valores del estimador constituyeron la distribución de f(X), a partir de la cual se calculó su media (media bootstrap), su error estándar y los percentiles correspondientes a un intervalo de con-fianza del 95%, aplicando el método de sesgo corregido y acelerado. para el remuestreo y la estimación de los intervalos de confianza se utilizó el software R (R Develo-pment Core Team,2016) y la función boot.ci del paquete boot (Canty y Ripley, 2016).

2.3. Métodos de colecta y procesamiento de los datos de desembarco de la pesca industrial

Dado que la actividad pesquera industrial en Colombia es desarrollada por una flota relativamente pequeña y sus desembarcos se concentran en sólo cuatro puertos pes-queros (Barranquilla, Cartagena, Tolú, Buenaventura y Tumaco), la recolecta de los datos de esta flota se realiza

población(n)

Muestreo

X =( X1, X2, X3, ..., Xn)Estadísticomuestral

f(X)

Remuestreo Bootstrap (ß veces)

Replicasbootstrap X*1 X*2 X*B

f(X*1) f(X*2) ... f(X*B)Estadístico Bootstrap

Distribuciónmuestral delestadísticoBootstrap

Promedio

DesviaciónEstándar

Percentiles

Figura 1. Esquema del proceso de estimación de estadísticos bootstrap

13


de manera censal. en lo que respecta a Cartagena, Ba-rranquilla y Tolú, la información es entregada inicialmente por las empresas a la AunAp en un formato estableci-do para el efecto (modificado de Agudelo et al., 2011), individualizado por embarcación; posteriormente, previa revisión y verificación, esta información es transferida en físico por la AunAp al sepeC, para su correspondiente sistematización y procesamiento. Dada la cobertura cen-sal de estos desembarcos, el procesamiento consiste bá-sicamente en una sumatoria de los registros individuales y su discriminación por tipo de arte y por especie. en el caso de Buenaventura y Tumaco, la producción industrial se registra a nivel de las pesqueras que constituyen el primer nivel de intermediación del producto. esta infor-mación también es procesada siguiendo el enfoque de registro de volúmenes.

3. Resultados

3.1. Consolidado de desembarcos en los sitios monitoreados

Los desembarcos totales registrados (enfoque de volú-menes o censal) y/o estimados (enfoque de captura y esfuerzo o muestral) durante el período evaluado (julio-di-ciembre de 2016) en los sitios de desembarco monito-reados alcanzaron las 17179,58 t, de las cuales el 56,43 % correspondió a la pesca artesanal. Los mayores des-

embarcos artesanales fueron registrados en el litoral pa-cífico y las cuencas del Magdalena y el Amazonas (33,98 %, 22,67 % y 22,07 %, respectivamente). el pacífico fue también el mayor aportante de los desembarcos de pes-ca industrial , con un 65,27 % durante el período evaluado (Tabla 2).

en cuanto a la composición por especie de los desem-barcos artesanales, el mayor porcentaje correspondió, de lejos, a los peces óseos (93,93 %), representados en 419 taxa, de los cuales 382 se identificaron a nivel de espe-cie. Los crustáceos fueron el segundo grupo en orden de importancia (4,52 %) y estuvieron representados por 14 taxa (12 a nivel de especie). Los peces cartilaginosos constituyeron el tercer grupo (0,81 %), representados por 15 taxa de rayas (14 especies) y 21 taxa de tiburones (20 especies). La menor proporción del desembarco corres-pondió a los moluscos (0,74 %), siendo representados por 11 taxa (9 especies) (Tabla 3).

Los desembarcos de la pesca industrial estuvieron cons-tituidos, en su orden, por peces óseos (98,75 %), crustá-ceos (0,98 %), peces cartilaginosos (0,25 %) y moluscos (<0,05%). La mayor riqueza de especies correspondió a peces óseos (47 especies). sólo 7 especies conformaron el grupo de los crustáceos, en tanto que se identificaron 9 especies de peces cartilaginosos (6 de tiburones y 3 de rayas) y apenas dos especies de moluscos (Tabla 3). es evidente la menor diversidad de los desembarcos indus-triales en comparación con los artesanales, lo que ratifica el carácter altamente multiespecífico de las pesquerías artesanales, especialmente en los dos litorales.

Fotografía 2. Captura de una faena con chinchorro.

Fotografía 3. sitio de desembarco sobre el río Magdalena


14

Tabla 2. Desembarcos (t) estimados y/o registrados a nivel nacional durante el período julio-diciembre de 2016, discri-minados por tipo de pesquería, mes y litoral o cuenca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en los dos litorales y en las cinco cuencas continentales.

Tipo depesquería

Litoral / Cuenca

Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcentaje

Artesanal pacífico 244,12 658,1 690,95 627,91 628,6 444,81 3294,48 33,98%

Magdalena 123,49 377,9 367,41 400,77 476,75 453,04 2199,36 22,68%

Amazonía 206,82 421,9 444,24 372,82 389,74 304,45 2139,96 22,07%

Caribe 91,77 192,53 183,76 132,1 153,53 124,84 878,53 9,06%

Orinoquía 27,7 105,01 206,45 158,57 209,54 148,52 855,79 8,83%

sinú 9,71 24,05 42,09 62,78 89,98 53,79 282,39 2,91%

Atrato 2,61 4,45 9,91 16,99 7,52 3,55 45,02 0,46%

Total Artesanal 706,21 1783,94 1944,79 1771,94 1955,65 1533,01 9695,54 100,00%

industrial pacífico 1531,55 1632,84 535,99 655,96 449,34 79,46 4885,14 65,27%

Caribe 1825,58 107,90 55,88 521,40 7,39 80,76 2598,90 34,73%

Total Industrial 3357,13 1740,74 591,87 1177,36 456,73 160,22 7484,04 100,00%

Total general 4063,34 3524,68 2536,66 2949,30 2412,38 1693,23 17179,58 100,00%

Tabla 3. Desembarcos (t) estimados y/o registrados a nivel nacional durante el período julio-diciembre de 2016, discri-minados por tipo de pesquería, mes y grupos de especies. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitorea-dos por el sepeC en los dos litorales y en las cinco cuencas continentales.

Tipo de pesquería Grupo Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcentaje

Artesanal peces 661,47 1653,86 1824,8 1653,16 1866,16 1447,64 9107,09 93,93%

Crustáceos 36,11 100,72 80,29 91,83 64,76 64,46 438,18 4,52%

Moluscos 3,34 14,17 19,55 12,2 13,08 9,33 71,66 0,74%

Tiburones 3,76 9,8 5,77 9,4 5,68 7,21 41,63 0,43%

Rayas 1,53 5,38 14,39 5,35 5,97 4,36 36,99 0,38%

Total Artesanal 706,21 1783,94 1944,79 1771,94 1955,65 1533,01 9695,54 100,00%

industrial peces 3343,03 1721,36 578,06 1163,41 436,96 147,71 7390,53 98,75%

Crustáceos 11,55 12,78 11,28 13,68 13,30 10,85 73,45 0,98%

Tiburones 2,04 6,31 2,25 0,02 5,45 1,13 17,20 0,23%

Moluscos 0,51 0,22 0,03 0,25 0,20 0,23 1,43 0,02%

Rayas 0,06 0,25 0,82 0,29 1,42 0,02%

Total Industrial 3357,13 1740,74 591,87 1177,36 456,73 160,22 7484,04 100,00%

Total general 4063,34 3524,68 2536,66 2949,30 2412,38 1693,23 17179,58 100,00%

3.2. Desembarco artesanal, esfuerzo y DPuE en el litoral caribe

Durante el periodo julio-diciembre de 2016 se muestrea-ron en el litoral Caribe los desembarcos de 29946 faenas de pesca artesanal, de un total 49251 faenas efectuadas

por estas pesquerías en los sitios de desembarco mues-treados. La red de enmalle, la línea de mano y la atarraya fueron los artes más utilizados, como lo evidencian los datos de esfuerzo pesquero: 24128,12541 y 3453 fae-nas, respectivamente. estos tres artes acumulan cerca del 81 % del esfuerzo pesquero total en los sitios monito-

15


reados en el Caribe colombiano, medido en términos de número de faenas (Tabla 4).

A partir del esfuerzo de muestreo aplicado se estimó un desembarco total de 878,53 t para los puntos monitorea-dos en el litoral Caribe. A esta producción contribuyeron, en su orden, los siguientes tipos de artes o métodos de pesca: red de enmalle (66,37 %), chinchorro (15,60 %), línea de mano (12,04 %). Aportes menos significativos

correspondieron a los artes flecha, arpón o marucha y aros (Tabla 5).

en virtud a la distribución geográfica de los puntos de muestreo establecidos, y el número de sitios monito-reados, los municipios con mayores desembarcos fue-ron, en su orden, Cartagena, Manaure, Riohacha, Turbo, santa Marta, necoclí y Barranquilla (Tabla 6). Menores porcentajes correspondieron a Arboletes, san Juan de

Tabla 4. Distribución del esfuerzo (faenas de pesca) por tipo de arte o método de pesca en los sitios de desembarco monitoreados por el sepeC en el Caribe colombiano, durante el período julio-diciembre de 2016.

Arte o método Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcentaje

Red de enmalle 1713 5328 4981 4559 4461 3086 24128 48,99%

Linea de mano 808 2611 2755 2599 2201 1567 12541 25,46%

Atarraya 247 730 655 727 605 489 3453 7,01%

Chinchorro 267 854 694 615 543 393 3366 6,83%

Buceo 177 682 546 431 368 357 2561 5,20%

palangre 146 434 362 325 323 257 1847 3,62%

nasas 36 110 109 116 106 89 566 1,15%

Changa 31 108 79 48 55 83 404 0,72%

Arpón 14 68 60 70 58 39 309 0,63%

Flecha 5 6 16 16 17 5 65 0,13%

Aros - 5 6 - - - 11 0,02%

Tabla 5. Desembarcos (t) artesanales del litoral Caribe durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en este litoral.


Red de enmalle 72,31 130,06 121,48 71,54 108,73 78,97 583,09 66,37%

Chinchorro 10,47 33,46 29,37 22,32 18,54 22,89 137,06 15,60%

Linea de mano 6,27 20,45 22,95 25,86 16,42 13,87 105,82 12,04%

palangre o espinel 0,71 2,23 2,82 4,03 4,44 3,64 17,86 2,03%

Buceo 0,59 1,45 2,61 3,30 2,24 1,26 11,46 1,30%

Atarraya 0,85 0,88 1,24 1,97 1,55 1,43 7,92 0,90%

Trampas o nasas 0,15 1,10 2,20 2,00 1,25 1,18 7,89 0,90%

Changa 0,41 2,88 0,92 0,73 0,20 1,58 6,72 0,77%

Flecha 0,02 0,01 0,15 0,35 0,15 0,02 0,69 0,08%

Arpón 0,00 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00%

Aros - 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00%

Total 91,77 192,53 183,76 132,10 153,53 124,84 878,53 100,00%


16

uraba, Acandí, Cienaga, Tolú y uribia. Debe enfatizarse, sin embargo, que estos porcentajes no reflejan en modo alguno la importancia relativa de los desembarcos de la pesca artesanal en estos municipios, sino básicamente la cobertura espacial del muestreo llevado a cabo en cada uno de ellos.

en cuanto a la composición de los desembarcos del Ca-ribe por grupos de especies, los peces óseos (216 taxa, de las cuales se identificaron 206 especies) significaron el 88,45 %, los crustáceos (7 taxa, 7 especies) el 8,58 %, los peces cartilaginosos (15 taxa y 14 especies de tiburo-nes y 9 taxa y 8 especies de rayas) el 2,41 % y los molus-cos (6 taxa y 5 especies) el 0,56 % (Tabla 7). Dentro de los peces óseos se destacaron las siguientes especies: jurel (Caranx hipos), cojinúa negra (Caranx crysos), lisa (Mugil incilis), bocacolorá (Haemulon plumieri), carite pintado (Scomberomorus brasiliensis) bonito (Euthynnus alletteratus), machuelo (Opisthonema oglinum). róbalo (Centropomus undecimalis), Ronco basto (Haemulon steindachneri) y sable (Trichiurus lepturus). estas 10

especies sumaron el 58,6 % del desembarco de peces registrado en el litoral Caribe en los sitios monitoreados (Tabla 7).

Dentro de los crustáceos la familia predominante en los desembarcos fue la penaeidae (camarones). Las espe-cies más relevantes fueron el camarón tití (Xiphopenaeus

Tabla 6. Desembarcos (t) artesanales del litoral Caribe durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en este litoral.

MunicipiosNo. de

Sitios muestreoJul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Cartagena 7 12,02 20,41 23,64 34,03 28,01 18,15 136,26 15,51%

Manaure 4 31,60 34,51 23,61 10,90 19,79 9,93 130,34 14,84%

Riohacha 5 17,92 24,70 22,12 16,07 13,00 10,53 104,35 11,88%

Turbo 3 7,61 12,21 13,40 8,29 17,45 23,16 82,12 9,35%

santa Marta 6 6,45 17,46 15,12 10,92 10,64 15,21 75,78 8,63%

necoclí 4 1,16 8,68 8,53 9,75 11,79 9,88 49,80 5,67%

Barranquilla 2 0,44 15,14 9,01 6,89 9,35 5,09 45,92 5,23%

pueblo Viejo 2 2,32 5,38 11,40 6,02 13,10 5,23 43,45 4,95%

san Bernardo del Viento 3 1,29 11,52 8,62 4,07 4,81 5,08 35,39 4,03%

Dibulla 2 2,68 7,16 9,96 2,39 2,15 4,79 29,13 3,32%

san Antero 2 2,05 8,99 10,72 2,03 1,33 2,36 27,47 3,13%

uribia 3 2,25 6,86 5,06 3,52 6,42 2,93 27,05 3,08%

Tolú 4 1,56 7,11 5,00 6,82 3,49 2,83 26,80 3,05%

Ciénaga 2 1,41 6,15 7,09 2,01 5,96 3,23 25,85 2,94%

Acandí 1 0,91 2,94 3,42 4,71 3,60 4,79 20,37 2,32%

san Juan de urabá 2 0,04 2,63 2,33 1,61 2,35 1,39 10,36 1,18%

Arboletes 1 0,08 0,67 4,73 2,08 0,27 0,24 8,07 0,92%

Total general 53 91,77 192,53 183,76 132,10 153,53 124,84 878,53 100,00%

Fotografía 4. sitio de desembarco en Tolú, sucre.

17


Tabla 7. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios del Caribe colombiano monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y peces cartilaginosos.

Grupo Especie Nombre común Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

peces

Caranx hippos Jurel común 31,89 27,36 27,08 10,79 12,95 6,95 117,02 15,06%

Caranx crysos Cojinúa negra 10,14 23,22 17,13 11,52 11,03 11,64 84,68 10,90%

Mugil incilis Lisa rayada 3,43 8,21 6,59 5,19 11,93 16,70 52,05 6,70%

Haemulon plumieri Ronco coño 2,29 10,50 13,19 8,34 8,40 5,12 47,84 6,16%

Scomberomorus brasiliensis Carite pintado 1,38 7,78 7,52 3,70 9,34 6,74 36,45 4,69%

Euthynnus alletteratus Bonito 8,93 2,78 2,54 1,18 9,76 8,57 33,75 4,34%

Opisthonema oglinum Machuelo 2,81 6,94 3,86 3,36 3,89 3,88 24,74 3,18%

Centropomus undecimalis Róbalo 1,21 3,79 3,40 3,56 5,67 2,70 20,33 2,62%

Haemulon steindachneri Ronco basto 1,34 3,28 5,08 4,22 2,93 2,47 19,33 2,49%

Trichiurus lepturus sable 1,63 2,15 2,88 3,92 4,29 4,33 19,20 2,47%

Scomberomorus cavalla sierra 0,77 4,78 3,70 3,22 3,60 2,56 18,62 2,40%

Lutjanus synagris pargo chino 1,12 2,78 3,02 3,64 2,64 1,38 14,58 1,88%

Sciades proops Chivo blanco 0,53 2,07 3,00 3,00 3,49 1,57 13,64 1,76%

Bagre marinus Bagre bandera 0,32 2,64 2,43 2,53 2,57 1,41 11,90 1,53%

Nebris microps Corvina ojo chico 0,01 4,41 4,21 2,87 0,07 0,00 11,57 1,49%

Sphyraena guachancho picúa, juancho 0,53 2,17 2,55 2,85 1,57 0,66 10,33 1,33%

Balistes capriscus pejepuerco 0,29 1,77 2,79 1,52 1,86 2,08 10,29 1,32%

Elops smithi Macabí 1,68 1,46 2,31 1,87 1,27 1,05 9,64 1,24%

Prochilodus magdalenae* Bocachico 0,32 0,61 0,83 0,93 2,45 4,45 9,59 1,23%

Chloroscombrus chrysurus Casabito 1,08 3,19 1,93 1,10 1,48 0,78 9,55 1,23%

Centropomus pectinatus Róbalo baileta 0,64 1,40 1,41 1,90 1,34 2,75 9,45 1,22%

Etelis oculatus pargo cachucho 0,46 1,26 1,69 1,90 1,44 1,38 8,13 1,05%

Haemulon bonariense Ronco prieto 0,54 1,09 3,41 1,53 0,64 0,58 7,80 1,00%

Sparisoma chrysopterum Loro rabirojo 0,30 1,35 1,54 1,08 1,54 0,76 6,57 0,85%

Caranx latus Jurel ojón 0,39 1,58 1,06 1,89 0,78 0,51 6,21 0,80%

Cathorops mapale Chivo mapalé 0,33 1,23 1,23 1,22 0,91 1,04 5,94 0,76%

Haemulon aurolineatum Ronco bravo 0,78 3,52 0,66 0,27 0,24 0,23 5,70 0,73%

Archosargus rhomboidalis sargo amarillo 0,19 1,08 1,59 1,06 1,17 0,60 5,69 0,73%

Selar crumenophthalmus Ojo gordo 0,09 1,76 1,75 1,07 0,69 0,29 5,65 0,73%

Micropogonias furnieri Corvinón rayado 0,60 0,63 1,59 1,11 0,90 0,81 5,65 0,73%

Megalops atlanticus sábalo 0,29 1,04 0,98 1,34 0,80 0,94 5,40 0,70%

Thunnus alalunga Atún albacora 0,33 0,39 1,36 1,42 0,90 0,46 4,86 0,63%

kroyeri ), la langosta (Panulirus argus) y el camarón blan-co (Litopenaeus schmitti). estas tres especies contribu-yeron con el 97,36 % de los desembarcos de crustáceos (Tabla 7). el grupo de los moluscos estuvo constituido por seis especies pertenecientes a igual número de familias, entre las que se destacaron el pulpo (Octopus vulgaris),

el caracol copey (Melongena melongena) y el chipichipi (Anomalocardia brasiliana). Dentro de los peces cartilagi-nosos sobresalieron las rayas Dasyatis guttata y Dasyatis americana, el chucho mono Rhinoptera bonasus y los to-yos (Rhizoprionodon lalandii y Rhizoprionodon porosus) (Tabla 7).


18


peces

Thunnus albacaresAtún aleta amarilla

0,01 1,27 1,04 0,76 0,81 0,90 4,78 0,62%

Lutjanus analis pargo cebal 0,28 0,84 1,03 1,13 0,58 0,74 4,60 0,59%

Ariopsis sp. Teton 0,76 0,76 1,09 0,64 0,63 0,53 4,41 0,57%

Lutjanus purpureus pargo rojo 0,25 0,61 0,76 1,24 1,04 0,28 4,18 0,54%

Selene setapinnis Jorobado 0,27 0,74 0,30 1,74 0,35 0,37 3,77 0,48%

Sphyraena barracuda Barracuda 0,27 1,08 0,68 1,14 0,39 0,17 3,74 0,48%

Scomberomorus regalis Carite rayado 0,50 0,14 1,76 0,24 0,91 0,18 3,73 0,48%

Conodon nobilis Ronco canario 0,17 0,85 0,69 0,74 0,66 0,28 3,39 0,44%

Centropomus ensiferus Róbalo congo 0,09 0,19 0,21 0,33 1,45 1,08 3,36 0,43%

Cynoscion arenarius Corvina 0,06 0,58 1,17 0,52 0,59 0,39 3,32 0,43%

Auxis thazard thazard Cachorreta 0,09 0,14 0,07 0,04 0,94 1,95 3,23 0,42%

Katsuwonus pelamis Atún barrilete 0,25 0,75 0,51 0,64 0,65 0,38 3,18 0,41%

Cynoscion jamaicensis Corvineta salmón 0,07 0,19 0,09 1,04 1,42 0,04 2,86 0,37%

Lutjanus griseus pargo prieto 0,15 0,21 0,59 0,83 0,66 0,26 2,70 0,35%

Pimelodus blochii* picalon 0,05 0,61 0,36 0,47 0,64 0,44 2,56 0,33%

Haemulon parra Ronco plateado 0,21 0,90 0,96 0,30 0,08 0,06 2,51 0,32%

Chaetodipterus faber isabelita paguara 0,17 0,93 0,47 0,51 0,27 0,12 2,47 0,32%

Mugil curema Lisa criolla 0,24 0,29 0,22 0,44 0,58 0,63 2,39 0,31%

Calamus penna pluma cachicato 0,03 0,43 0,82 0,44 0,46 0,13 2,32 0,30%

Oligoplites salienssietecueros caspín

0,58 0,38 0,52 0,08 0,45 0,24 2,24 0,29%

Lobotes surinamensis Dormilóna 0,08 0,57 0,58 0,41 0,40 0,13 2,18 0,28%

Lachnolaimus maximus pargo pluma 0,12 0,63 0,59 0,39 0,22 0,14 2,09 0,27%

Macrodon ancylodon Corvineta real 0,01 0,45 0,57 0,38 0,18 0,47 2,05 0,26%

Rhomboplites aurorubens pargo cunaro 0,23 0,19 0,54 0,23 0,77 0,06 2,03 0,26%

Gerres cinereus Mojarra blanca 0,11 0,25 0,90 0,26 0,29 0,13 1,94 0,25%

Mugil liza Lebranche 0,86 0,19 0,18 0,28 0,28 0,13 1,92 0,25%

Trachinotus goodei pámpano listado - 1,49 0,00 0,02 0,34 - 1,85 0,24%

Haemulon flavolineatum Ronco amarillo 0,03 0,49 0,24 0,06 0,72 0,28 1,82 0,23%

Lutjanus jocu pargo perro 0,08 0,13 0,85 0,27 0,28 0,18 1,79 0,23%

Mycteroperca bonaci Cherna bonací 0,12 0,15 0,59 0,38 0,33 0,13 1,70 0,22%

Pomadasys corvinaeformis pargo blanco 0,09 0,51 0,46 0,20 0,19 0,20 1,66 0,21%

Eugerres plumieri Mojarra rayada 0,08 0,41 0,40 0,37 0,22 0,12 1,59 0,21%

Ocyurus chrysurus Rabirrubia 0,04 0,18 0,35 0,60 0,18 0,15 1,51 0,19%

Elagatis bipinnulatasardinata,macarela

0,15 0,61 0,36 0,29 0,05 0,02 1,49 0,19%

Priacanthus arenatus Ojona toro 0,06 0,12 0,18 0,93 0,07 0,11 1,46 0,19%

Calamus calamus pluma calamo 0,24 0,42 0,21 0,18 0,23 0,18 1,46 0,19%

Carangoides bartholomaei Cojinúa amarilla 0,06 0,50 0,13 0,43 0,13 0,10 1,36 0,17%

Caranx ruber Cojinúa azul 0,05 0,33 0,36 0,22 0,19 0,07 1,23 0,16%

Larimus breviceps Boquita de sabalo 0,08 0,44 0,16 0,13 0,25 0,14 1,21 0,16%

Seriola dumerili Medregal amarillo 0,06 0,17 0,25 0,25 0,21 0,19 1,12 0,14%

19



peces

Selene vomerJorobadopenacho

0,02 0,32 0,13 0,33 0,23 0,03 1,07 0,14%

Scarus guacamaia Lora - 0,45 0,16 0,14 0,20 0,07 1,02 0,13%

Pterotis volitans pez leon 0,01 0,09 0,12 0,16 0,32 0,12 0,82 0,11%

Tylosurus acus acus Carajota ojona 0,39 0,28 0,07 0,01 0,00 0,03 0,80 0,10%

Epinephelus adscensionis Mero cabrilla 0,00 0,20 0,39 0,12 0,07 0,00 0,77 0,10%

Tylosurus spp. Aguja 0,04 0,16 0,22 0,10 0,06 0,16 0,74 0,10%

Umbrina coroidesVerrugatocorocoro

0,02 0,28 0,15 0,10 0,12 0,07 0,74 0,10%

Sarda sarda Bonito sarda - 0,10 0,18 0,00 0,35 0,09 0,73 0,09%

Sciades herzbergii Chivo de mar 0,07 0,26 0,04 0,11 0,11 0,13 0,72 0,09%

Cynoscion acoupa Corvineta amarilla 0,12 0,05 0,17 0,04 0,08 0,12 0,59 0,08%

Cyphocharax magdalenae* Viejito 0,00 0,42 0,09 0,00 0,03 0,03 0,57 0,07%

Lutjanus vivanus pargo ojo amarillo 0,03 0,00 0,15 0,03 0,31 0,02 0,54 0,07%

Menticirrhus americanus Lambe caletero 0,02 0,23 0,05 0,17 0,04 0,01 0,52 0,07%

Trachinotus falcatuspámpano de bandera

0,04 0,06 0,05 0,07 0,16 0,14 0,52 0,07%

Seriola fasciata Medregal fasciata 0,02 0,02 0,17 0,01 0,26 0,02 0,51 0,07%

Bairdiella ronchus Corvina 0,00 0,02 0,03 0,11 0,17 0,17 0,50 0,06%

Diapterus auratus Mojarra cabucha 0,00 0,40 0,02 0,03 0,00 0,03 0,48 0,06%

Rachycentron canadum Cobia 0,01 0,13 0,12 0,04 0,10 0,06 0,46 0,06%

Balistes vetulapejepuerco cachuo

0,02 0,11 0,04 0,08 0,04 0,14 0,44 0,06%

Acanthurus bahianus navajero cirujano - 0,02 0,28 0,05 0,03 0,05 0,43 0,06%

Holocentrus adscensionis Carajuelo gallito 0,02 0,07 0,11 0,11 0,05 0,02 0,38 0,05%

Centropomus parallelus Róbalo chucumite 0,01 0,06 0,05 0,04 0,15 0,02 0,33 0,04%

Kyphosus incisor Chopa amarilla 0,00 0,03 0,03 0,10 0,06 0,10 0,32 0,04%

Scarus coeruleus Loro azul 0,15 0,16 - - - - 0,31 0,04%

Acanthurus spp. pez navaja 0,02 0,04 0,05 0,07 0,05 0,07 0,29 0,04%

Oligoplites saurussietecueros, Meona

0,03 0,09 0,08 0,05 0,03 0,01 0,29 0,04%

Coryphaena hippurus Dorado 0,10 0,13 0,02 0,00 0,00 0,02 0,28 0,04%

Kajikia albida Aguja blanca 0,03 0,03 0,12 - 0,02 0,07 0,28 0,04%

Isopisthus parvipinnisCorvinetaalacorta

0,02 0,05 0,04 0,04 0,06 0,05 0,26 0,03%

Mycteroperca rubra Cherna negra 0,05 0,03 0,07 0,01 0,06 0,03 0,26 0,03%

Oligoplites palometa sietecueros 0,00 0,07 0,00 0,16 0,01 0,01 0,25 0,03%

Anisotremus surinamensis Burro piedra 0,04 0,09 0,06 0,01 0,02 0,03 0,24 0,03%

Harengula clupeolasardinetaescamuda

0,08 0,06 0,05 0,01 0,02 0,01 0,24 0,03%

Caranx lugubris Jurel negro - 0,00 - 0,00 0,22 0,01 0,23 0,03%

Lutjanus mahogoni pargo ojón 0,01 0,09 0,04 0,06 0,02 0,01 0,22 0,03%

Seriola rivoliana Bravo 0,00 0,07 0,08 0,02 0,04 0,01 0,22 0,03%

Lutjanus cyanopterus pargo dientón 0,00 0,01 0,06 0,09 0,02 0,05 0,22 0,03%


20


peces

Hemicaranx amblyrhynchus Catalina 0,00 0,01 0,08 0,05 0,06 0,02 0,22 0,03%

Hyporthodus niveatus Mero gallina - 0,01 0,21 - 0,00 - 0,22 0,03%

Anguilla rostrataAnguilaamericana

- 0,01 0,03 0,06 0,10 0,02 0,22 0,03%

Melichthys niger Cachúa negra 0,11 0,08 0,00 - - 0,02 0,21 0,03%

Strongylura marina Carajota verde 0,00 0,02 0,17 0,00 - - 0,20 0,03%

Epinephelus itajara Mero guasa 0,07 0,09 0,01 0,01 0,01 0,02 0,19 0,02%

Cephalopholis cruentata Cabrilla mamita 0,15 0,04 - - 0,00 - 0,19 0,02%

Trachinotus carolinus pámpano amarillo 0,00 0,09 0,02 0,03 0,03 0,01 0,18 0,02%

Notarius bonillai Bagre blanco - - 0,18 - - - 0,18 0,02%

Albula vulpes pehegato común 0,01 0,05 0,01 0,06 0,01 0,02 0,17 0,02%

Epinephelus striatus Mero criollo 0,03 0,01 0,03 0,01 0,01 0,08 0,17 0,02%

Makaira nigricans Marlyn - 0,03 0,10 - - 0,04 0,16 0,02%

Sternopygus spp. Caloche - 0,05 0,09 - - 0,02 0,16 0,02%

Cynoscion microlepidotus Corvina 0,01 0,02 0,04 0,04 0,02 0,02 0,16 0,02%

Lutjanus apodus pargo amarillo 0,00 0,00 0,01 0,03 0,04 0,07 0,16 0,02%

Cynoscion albus Corvina - 0,01 0,05 - 0,01 0,08 0,16 0,02%

Cynoscion virescensCorvinetacambacú

0,02 0,03 0,03 0,04 0,02 0,00 0,15 0,02%

Caquetaia kraussii* Mojarra amarilla 0,01 0,04 0,04 0,01 0,00 0,05 0,14 0,02%

Paralonchurus brasiliensis Lambe rayado - 0,01 0,04 0,03 0,03 0,03 0,14 0,02%

Hyporthodus flavolimbatus Mero aletiamarillo 0,00 0,01 0,03 0,00 0,09 0,00 0,14 0,02%

Istiophorus platypterus Marlyn negro 0,00 0,03 - - 0,06 0,04 0,14 0,02%

Leporinus muyscorum* Liseta 0,04 0,02 0,01 0,02 0,04 0,00 0,13 0,02%

Makaira spp. Marlin blanco - - - - - 0,13 0,13 0,02%

Pomadasys crocro Corocoro perro 0,00 0,06 0,01 0,01 0,03 0,01 0,12 0,02%

Strongylura timucu Carajota manglera 0,09 - - 0,00 - 0,02 0,12 0,02%

Hoplias malabaricus* Moncholo 0,02 0,04 0,03 0,02 0,01 0,00 0,12 0,01%

Eucinostomus melanopterus Mojarra de ley - 0,01 0,09 - 0,01 - 0,11 0,01%

Harengula humeralissardinetaconchua

- 0,01 0,03 0,02 0,02 0,01 0,09 0,01%

Pristipomoides aquilonaris panchito voraz - 0,03 0,03 0,00 0,03 0,00 0,09 0,01%

Istiophorus albicans pez vela 0,01 0,02 0,01 0,00 0,03 0,01 0,08 0,01%

Polydactylus virginicus Barbul playero 0,03 0,01 0,02 0,00 0,00 0,00 0,07 0,01%

Sparisoma viride Lora 0,01 0,01 0,03 0,00 0,00 0,00 0,07 0,01%

Sorubim cuspicaudus* Blanquillo - 0,02 0,05 0,00 0,00 - 0,06 0,01%

Orthopristis ruber Garrapetero 0,01 0,02 0,02 - 0,02 0,01 0,06 0,01%

Haemulon macrostomum Ronco caco - 0,01 - 0,00 - 0,05 0,06 0,01%

SerranidaeMeros -serranidae

- 0,04 0,02 0,00 0,00 - 0,06 0,01%

Ctenosciaena gracilicirrhus Corvineta marota 0,00 - 0,03 0,02 0,01 - 0,06 0,01%

Pseudupeneus maculatussalmonetemanchado

0,00 0,00 0,02 0,02 0,01 - 0,05 0,01%

Ablennes hians Carajota sable 0,03 0,01 0,01 - 0,00 0,00 0,05 0,01%

21



peces

Brycon moorei Dorada, mueluda 0,01 0,01 0,00 0,01 0,01 0,00 0,04 0,01%

Decapterus macarellusCaballetamacarela

0,00 0,00 - 0,03 - 0,01 0,04 0,01%

Seriola zonataMedregalguaimeque

- 0,00 0,01 0,00 0,02 0,01 0,04 0,01%

Cynoscion leiarchus Corvineta blanca - - 0,00 0,04 0,00 - 0,04 0,00%

Peprilus paru palometa ojona 0,00 0,02 0,00 - 0,00 0,01 0,04 0,00%

Scarus vetula Loro perico 0,00 0,03 - 0,00 - 0,00 0,04 0,00%

Alectis ciliaris pez cabuya - 0,01 0,01 0,01 0,00 0,01 0,04 0,00%

Gymnothorax funebris Morena verde 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 0,00 0,03 0,00%

Pomacanthus paru Mojarra pava 0,01 0,01 0,01 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00%

Epinephelus spp. Mero 0,00 - 0,01 0,01 - 0,01 0,03 0,00%

Brotula barbata perla barbuda - 0,01 0,02 0,00 - - 0,03 0,00%

Plagioscion magdalenae pacora - - 0,00 0,02 0,00 0,00 0,03 0,00%

Colossoma macropomum Cachama negra - - - - 0,02 - 0,02 0,00%

Aluterus monoceros pez plata - 0,01 0,01 0,00 0,00 - 0,02 0,00%

Upeneus parvus salmonete rayado 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,02 0,00%

Sparisoma aurofrenatum Loro manchado - 0,02 - - - - 0,02 0,00%

Bothus lunatusLenguado amarillo

0,00 0,01 0,00 0,01 0,00 0,00 0,02 0,00%

Mycteroperca cidi Cherna blanca 0,00 0,02 0,00 - - - 0,02 0,00%

Cyclopsetta chittendeni Arepa manchada 0,00 0,00 0,01 - - 0,00 0,02 0,00%

Sparisoma rubripinne Loro basto - 0,02 - - - - 0,02 0,00%

Oreochromis niloticus* Tilapia plateada 0,00 0,00 0,00 0,01 - 0,01 0,02 0,00%

Thunnus obesus Atún ojo gordo 0,00 0,02 0,00 - - - 0,02 0,00%

Sphoeroides testudineus pejesapo - 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,00%

Archosargus probatocepha-lus

sargo chopa 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,02 0,00%

Acanthocybium solandri sierra wahoo 0,00 0,01 0,00 0,00 0,01 0,00 0,02 0,00%

Notarius grandicassis Chivo longorio - 0,00 0,02 - - 0,00 0,02 0,00%

Trachinocephalus myops Lagarto azul - 0,01 - 0,01 - - 0,02 0,00%

Lactophrys trigonus pez cofre - 0,01 0,01 0,00 - - 0,02 0,00%

Cynoponticus savanna Zafiro - 0,00 - 0,01 - 0,00 0,01 0,00%

Acanthurus chirurgus navajero común 0,00 0,00 - 0,00 0,01 0,00 0,01 0,00%

Cynopotamus atratoensis Cachana - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00%

Pagrus pagrus sargo piedra - 0,01 - - 0,00 - 0,01 0,00%

Hemiramphus balao Agujeta balajú - 0,00 0,00 - 0,01 0,00 0,01 0,00%

Anisotremus virginicus Burro catalina 0,00 0,00 - 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00%

Cephalopholis fulva Cabrilla mulata - - 0,01 - - - 0,01 0,00%

Mulloidichthys martinicussalmonete amarillo

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 - 0,01 0,00%

Canthidermis sufflamen Cachúa isleña 0,01 0,00 - - - - 0,01 0,00%

Ariidae Bagres - Ariidae - 0,01 - - - - 0,01 0,00%

Echeneis naucrates Rémora - 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00%


22


peces

Lagocephalus laevigatus sapo cabezón - 0,00 - 0,01 - 0,00 0,01 0,00%

Enchelycore nigricans Morena negra - 0,00 0,00 0,01 0,00 - 0,01 0,00%

Lutjanus buccanella pargo sesí - - - 0,00 - 0,01 0,01 0,00%

Eucinostomus argenteus Mojarra aguja - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00%

Acanthurus coeruleus navajero azul - - - - 0,01 0,00 0,01 0,00%

Hyporhamphus unifasciatus Agujeta blanca - - - 0,00 - 0,01 0,01 0,00%

Myripristis jacobusCarajuelomanchado

0,00 - 0,00 - - 0,00 0,01 0,00%

Polydactylus octonemusBarbulochobarbas

- - - 0,00 - 0,00 0,00 0,00%

Polydactylus oligodonBarbul siete barbas

- - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Anchoa hepsetus Anchoa legítima - - 0,00 - - 0,00 0,00 0,00%

Diplodus argenteus sargo fino - 0,00 - 0,00 - - 0,00 0,00%

Trachinotus cayennensispámpanozapatero

- - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Paralichthys tropicus Lenguado grande - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Umbrina broussonnetii Verrugato rayado - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Auxis rochei rocheiCachorreta alacorta

0,00 - - - - - 0,00 0,00%

Dactylopterus volitans Volador de fondo - - 0,00 - 0,00 - 0,00 0,00%

Salminus affinis picuda - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Coryphaena equiselis Dorado chico - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Exocoetus volitans Volador verdadero - 0,00 - 0,00 - - 0,00 0,00%

Bodianus rufus Lorito colombiano 0,00 - - - - - 0,00 0,00%

Scomber colias Caballeta pintada - 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00%

Mugil trichodon Lisa amarilla - - - - - 0,00 0,00 0,00%

Mugil cephalus Lisa - - - - 0,00 - 0,00 0,00%

Clepticus parrae Lorito morado - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Ageneiosus pardalis Doncella 0,00 - - - - - 0,00 0,00%

Epinephelus morio Mero rojo - 0,00 - 0,00 - - 0,00 0,00%

Prionotus punctatus Gallina azul - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Scarus taeniopterus Loro listado - - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Total Peces - 86,03 164,33 160,93 118,03 136,52 111,18 777,02 100,00%

Crus

táce

os

Xiphopenaeus kroyeri Camarón tití 2,58 17,48 12,03 3,63 1,75 2,94 40,41 53,59%

Panulirus argusLangostaespinosa

1,00 4,04 3,69 3,10 6,24 2,27 20,34 26,97%

Litopenaeus schmitti Langostino 0,44 1,59 2,23 1,93 3,44 3,02 12,66 16,79%

Callinectes sapidus Jaiba azul 0,18 0,20 0,24 0,12 0,13 0,06 0,94 1,24%

Callinectes bocourti Jaiba roja 0,10 0,38 0,16 0,06 0,03 0,08 0,81 1,08%

Penaeus monodon Camarón tigre 0,01 0,03 0,02 0,16 0,01 0,00 0,24 0,32%

Panulirus laevicauda Cotorra - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Total Crustáceos - 4,32 23,72 18,37 9,01 11,61 8,37 75,39 100,00%

23



Rayas

Dasyatis guttataRayalátigohocicona

0,49 0,85 1,19 1,69 2,07 1,59 7,89 53,22%

Dasyatis americanaRayalátigo arrecifal

0,12 0,78 0,55 0,91 0,84 1,02 4,23 28,53%

Rhinobatos percellens pez guitarra 0,01 0,17 0,27 0,25 0,35 0,18 1,22 8,27%

Aetobatus narinariRaya pintada, Chucho

0,08 0,21 0,18 0,24 0,16 0,12 0,98 6,60%

Rhinoptera bonasusChucho mono, Raya

0,05 0,04 0,03 0,01 0,02 0,07 0,22 1,48%

Himantura schmardae Raya tapadera 0,03 0,06 0,02 0,04 0,02 0,01 0,18 1,19%

Rhinoptera brasiliensis Gavilán ticón - 0,02 0,00 0,06 0,02 - 0,10 0,68%

Narcine brasiliensis Raya eléctrica - 0,00 - 0,00 - 0,00 0,00 0,03%

Dasyatis spp.Rayalátigo atlántica

0,00 - - - - - 0,00 0,00%

Total Rayas - 0,78 2,14 2,25 3,19 3,48 2,99 14,82 100,00%

Tiburones

Rhizoprionodon lalandii Tollo blanco 0,01 0,23 0,15 0,28 0,43 0,57 1,68 26,28%

Rhizoprionodon porosus Toyo hocicón 0,05 0,43 0,15 0,09 0,47 0,39 1,58 24,78%

Carcharhinus porosus Tiburón toyo 0,05 0,17 0,15 0,47 0,19 0,14 1,17 18,37%

Carcharhinus leucas Tiburón sarda 0,05 0,19 0,04 0,04 0,06 0,27 0,65 10,22%

Carcharhinus falciformis Tiburón jaquetón 0,02 0,14 0,14 0,00 0,04 0,05 0,39 6,05%

Ginglymostoma cirratum Tiburón gato - 0,08 0,12 0,01 0,00 0,00 0,22 3,48%

Carcharhiniformes Tiburón 0,12 0,07 - - - - 0,19 2,95%

Sphyrna lewini Cachuda - 0,03 0,03 0,00 0,01 0,09 0,16 2,46%

Alopias superciliosus Toyo tinto - - 0,12 - - - 0,12 1,84%

Centrophorus spp. Tiburón puya - 0,05 0,05 - - - 0,10 1,50%

Mustelus norrisi Viuda blanca - 0,03 0,03 - - - 0,06 1,00%

Sphyrna mokarran Tiburón martillo - - - 0,05 0,00 - 0,05 0,80%

Sphyrna tudes Tiburón martillo - 0,01 - - - - 0,01 0,20%

Galeocerdo cuvier Tiburón tigre - - 0,00 0,00 - - 0,00 0,04%

Sphyrna tiburo Tiburón martillo - 0,00 - - - - 0,00 0,03%

Total Tiburones - 0,30 1,44 0,98 0,95 1,21 1,51 6,39 100,00%

Moluscos

Octopus vulgaris pulpo 0,17 0,42 0,68 0,71 0,56 0,38 2,94 59,85%

Melongena melongena Caracol copey 0,04 0,12 0,23 0,06 0,06 0,19 0,71 14,37%

Anomalocardia brasiliana Chipi-chipi 0,03 0,15 0,09 0,12 0,08 0,19 0,65 13,34%

Sepioteuthis sepioideaCalamar de arrecife

0,08 0,18 0,19 0,03 0,01 0,02 0,51 10,33%

Crassostrea rhizophorae Ostra 0,01 0,04 0,03 0,00 0,01 0,01 0,10 2,05%

Octopus sp. pulpo 0,00 - - - - - 0,00 0,04%

Lobatus gigas Caracol pala - - - 0,00 0,00 - 0,00 0,01%

Total Moluscos - 0,34 0,91 1,23 0,92 0,71 0,80 4,91 100,00%

Total general - 91,77 192,53 183,76 132,10 153,53 124,84 878,53 100,00%

Las especies con asterisco corresponden al puerto de desembarco “puerto Chucha”, ubicado en la desembocadura del rio sinú.


24

Con relación a los índices de Dpue para cada tipo de arte o método de pesca, se puede colegir en forma general que los mayores promedios mensules correspondieron a las nasas y al chinchorro. este último arte involucra el máxi-mo número de pescadores por faena, entre todos los tipos de artes usados en el litoral Caribe. no obstante, cabe re-saltar la alta variabilidad observada en los desembarcos con estos dos artes, como lo denotan tanto el rango global como el rango intercuartílico (Ri) de los desembarcos re-gistrados con estos dos tipos de artes (Tabla 8).

Los estadísticos descriptivos del Dpue con red de en-malle y changa ponen de presente tasas de captura secundarias respecto al chinchorro y las nasas, pero mayores que líneas de mano, palangre, buceo y flechas. estos último tipos de artes, si bien generan los menores valores de Dpue, tienden a presentar en forma general menores variaciones temporales tanto en los desem-barcos promedio como en sus rangos de desembarcos (Tabla 8).

Tabla 8. estadísticos descriptivos (promedio, rango y cuartiles) a nivel mensual del desembarco por unidad de esfuerzo Dpue (kg faena-1) en el litoral Caribe durante el período julio-diciembre de 2016.

Mes ArteDPuE (kg faena-1)

Promedio Mín. Q1 Mediana Q3 Máx

Julio

Red de enmalle 61,2 0 4,2 11,5 29,0 3334,0

Trampas o nasas 57,9 0 3,1 4,0 17,0 297,0

Chinchorro 53,3 0 15,1 26,0 65,0 553,0

Changa 32,5 0 21,9 31,5 38,8 75,0

Flecha 29,0 0 20,0 34,0 37,0 45,0

palangre o espinel 20,0 0 8,5 13,7 24,6 195,4

Linea de mano 12,2 0 3,5 7,0 13,4 126,5

Buceo 11,2 0 4,0 9,0 15,0 55,5

Atarraya 7,2 0,3 1,5 4,0 7,0 54,0

Arpón 2,0 0 1,8 2,5 2,5 2,5

Agosto

Trampas o nasas 98,9 0 4,0 7,0 163,0 624,0

Chinchorro 55,0 0 15,0 28,8 60,0 629,0

Flecha 44,0 0 30,0 38,0 42,0 96,0

Changa 40,1 0 18,3 27,3 44,7 350,0

Red de enmalle 37,8 0 4,5 13,0 35,0 2438,0


Arpón 15,7 0 2,5 3,5 5,5 137,5

Linea de mano 11,8 0 2,5 38,0 13,5 248,1

Buceo 9,9 0 4,0 10,0 15,0 39,0

Aros 7,0 0 5,5 9,0 9,0 10,0

Atarraya 5,6 0 2,0 4,5 4,5 30,6

Septiembre

Trampas o nasas 101,1 0 4,0 5,0 187,0 584,0

Chinchorro 61,4 0 14,1 31,5 75,0 1729,0

Flecha 45,2 0 23,3 29,5 74,0 99,0

Red de enmalle 36,4 0 4,5 13,0 32,0 3150,0

Changa 31,4 0 10,9 19,0 38,6 162,5


25




Linea de mano 12,9 0 2,6 6,0 13,8 292,5

Arpón 11,2 0 2,3 3,5 18,6 46

Buceo 8,8 0 4,0 8,0 12,0 50,0

Atarraya 5,5 0 1,9 3,5 6,0 59,0

Aros 5,3 0 3,0 5,4 7,7 8,3

Octubre

Trampas o nasas 86,5 1,5 30,0 4,0 152,5 505,0

Flecha 50,7 12,0 250,8 45,0 717,5 94,0

Chinchorro 42,6 1,5 122,5 22,5 400,0 875,0

palangre o espinel 29,8 0,5 105,0 24,0 378,8 195,0

Red de enmalle 26,6 0,2 42,0 12,0 290,0 783,0

Changa 20,8 0,3 65,0 13,0 320,0 63,5

Linea de mano 13,2 0,1 30,3 6,5 142,8 180,0

Buceo 9,6 1,0 40,0 8,0 120,0 140,5

Atarraya 7,7 0,1 25,0 5,0 80,0 240,0

Arpón 2,8 0,5 10,0 1,5 25,0 11,0

Noviembre

Trampas o nasas 57,3 1,5 3,0 4,0 6,3 490,0

Chinchorro 49,6 0,7 9,0 15,0 515,0 535,0

Flecha 39,7 21,0 31,0 42,0 485,0 61,0


Red de arrastre 27,8 25,0 25,7 26,4 291,9 32,0

Changa 14,6 0,8 4,5 11,3 185,0 55,0

Linea de mano 12,0 0,1 2,7 5,6 135,0 187,8

Buceo 8,7 0,5 3,0 9,5 120,0 33,0

Atarraya 8,2 0,1 3,5 6,3 100,0 67,5

Arpón 6,0 1,5 2,4 4,0 60,0 22,5

Diciembre

Chinchorro 77,2 0,5 15,0 33,0 85,0 1800,0

Trampas o nasas 64,2 0,5 2,5 3,0 43,4 418,0

Red de enmalle 33,9 0,1 5,7 15,0 36,5 1000,0

Flecha 33,9 11,8 18,0 23,0 44,5 72,0


Changa 27,7 0,8 19,1 27,0 34,4 49,8

Linea de mano 12,9 0,1 3,0 6,3 14,9 171,0

Buceo 9,1 1,0 3,0 5,5 12,0 96,0

Atarraya 8,0 0,1 2,0 5,0 10,0 41,0

Arpón 2,3 1,0 1,5 2,5 3,3 3,5


26

3.3. Desembarco artesanal en el litoral pacífico

Los desembarcos de pesca artesanal en los puntos de toma de información en el litoral pacífico durante el pe-riodo julio-diciembre de 2016 alcanzaron las 3294,48 t. el desglose por tipo de arte o método de pesca de este desembarco muestra a las redes de enmalle como el arte de mayor importancia (53,65 %), seguidos por líneas de mano (17,26 %), espinel (10,96 %) y changa (7,85 %). Otros artes o métodos con importancia secundaria fue-ron chinchorros, nasas, redes de arrastre, arpon y ata-rraya (Tabla 9). el valor correspondiente al ítem “no de-finido” se refiere a aquellos desembarcos donde no fue posible determinar el tipo de arte o método de pesca. Los mayores desembarcos correspondieron, en su orden, a los municipios Buenaventura, Tumaco, Guapí y Bahía so-lano, que en conjunto aportaron el 71,94 % de los desem-barcos totales en los sitios monitoreados en este litoral (Tabla 10).

La composición por especie del desembarco artesanal registrado en los sitios monitoreados en el pacífico mues-tra a los peces óseos como el grupo predominante (83 especies identificadas a nivel de especie y 15 a nivel ge-nerico), representando el 85,23 % del desembarco (Tabla 11). Los crustáceos (8 taxa, 7 especies identificadas) al-

canzaron el 11,01 %, los moluscos (5 taxa, 4 especies) el 2,03 % y los peces cartilaginosos (12 especies de ti-burones y 6 de rayas) sólo aportaron el 1,73 %. un mayor nivel de discriminación de la composición de los desem-barcos de peces muestra como principales aportantes a las siguientes especies: sierra (Scomberomorus sierra), pargo lunarejo (Lutjanus guttatus), Merluza (Brotula clar-kae), picúda (Sphyraena ensis), atún aleta amarilla (Thun-nus albacares), alguacil (Bagre pinnimaculatus), pelada blanca (Cynoscion phoxocephalus), Corvina (Cynoscion albus), gualajo (Centropomus armatus) y ñato (Notarius troscheli). en conjunto, estas 10 especies alcanzaron el 55,13 % del desembarcado total de peces en este litoral.

en los desembarcos de crustáceos predominaron los ca-marones de la familia penaeidae, particularmente el ca-marón tití Xiphopenaeus riveti y el camaron blanco Lito-penaeus occidentalis (86,07 % en conjunto). el grupo de los moluscos incluyó las pianguas Anadara tuberculosa y A. similis, el caracol pateburro Melongena patula y los calamares Loliolopsis diomedeae y Dosidicus gigas. en cuanto a los tiburones, se destacán el toyo vieja Mustelus lunulatus y la cachuda gris Sphyrna media. También estu-vieron presentes seis especies de rayas, sobresaliendo la captura de la raya guitarrilla Rhinobatos prahli y las rayas Dasyatis longa y D.dipterura (Tabla 11).

Tabla 9. Desembarcos (t) artesanales del litoral pacífico durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en este litoral.


Red de enmalle 132,23 342,57 365,43 346,99 356,08 224,12 1767,43 53,65%

Linea de mano 43,22 123,39 125,41 86,49 99,34 90,78 568,64 17,26%

palangre o espinel 14,90 71,56 71,84 70,10 83,62 48,97 360,98 10,96%

Changa 20,26 36,68 42,90 67,57 46,04 45,15 258,59 7,85%

Ruche 27,57 63,23 61,56 32,58 25,03 20,09 230,05 6,98%

Recolección manual 2,66 12,34 17,47 10,08 11,12 7,67 61,34 1,86%

no definido 2,07 5,43 2,49 4,99 1,43 0,61 17,02 0,52%

Chinchorro 0,43 0,56 0,04 3,11 2,73 3,71 10,58 0,32%

Trampas o nasas 0,38 1,73 2,30 2,35 1,69 1,41 9,86 0,30%

Red de arrastre - - 0,92 3,12 1,15 2,02 7,21 0,22%

Arpón 0,40 0,62 0,58 0,51 0,38 0,28 2,77 0,08%

Atarraya - - - - - 0,02 0,02 0,00%

Total general 244,12 658,10 690,95 627,91 628,60 444,80 3294,48 100,00%

27


Tabla 11. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios del pacífico colombiano monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y peces cartilaginosos.


Peces Scomberomorus sierra sierra 32,10 81,24 66,59 67,69 71,87 53,01 372,50 13,27%

Lutjanus guttatus pargo lunarejo 14,30 42,27 40,28 47,76 47,71 28,80 221,12 7,87%

Brotula clarkae Merluza 3,65 20,75 30,32 36,00 46,96 43,72 181,40 6,46%

Sphyraena ensis picúa 5,23 21,78 33,07 23,09 22,29 17,31 122,77 4,37%

Thunnus albacares Atún aleta amarilla 16,61 32,26 19,10 17,04 22,07 12,75 119,82 4,27%

Bagre pinnimaculatus Alguacil 5,98 19,34 30,55 32,97 16,98 10,44 116,25 4,14%

Cynoscionphoxocephalus

pelada blanca 7,69 21,17 26,38 20,86 26,17 11,88 114,16 4,07%

Cynoscion albus Corvina 9,47 16,47 24,52 20,29 26,55 13,70 111,00 3,95%

Centropomus armatus Gualajo 7,74 24,31 24,57 18,69 15,98 10,94 102,23 3,64%

Notarius troschelii Ñato 5,07 18,31 20,64 16,49 15,28 10,91 86,71 3,09%

Bagre panamensis Barbinche 4,05 13,80 16,38 15,00 13,20 9,12 71,55 2,55%

Macrodon mordax pelada amarilla 5,87 15,46 21,52 11,05 12,43 4,70 71,03 2,53%

Euthynnus lineatus Atún patiseca 4,68 5,31 16,30 12,05 14,42 3,17 55,92 1,99%

Cynoponticus coniceps Zafiro 4,06 18,65 10,95 6,04 10,39 3,80 53,89 1,92%

Lutjanus peru pargo rojo 2,34 10,92 23,73 5,85 5,51 2,97 51,32 1,83%

Lobotes pacificus Berrugate 3,70 9,08 9,49 10,29 8,08 7,20 47,85 1,70%

Hyporthodusacanthistius

Cherna rosada 1,20 7,84 9,49 10,15 12,11 6,70 47,50 1,69%

Selene peruviana espejuelo 2,77 11,87 4,53 5,02 5,95 7,28 37,43 1,33%

Tabla 10. Desembarcos (t) artesanales del litoral pacífico durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en este litoral.

MunicipiosNo. de sitios de

muestreoJul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Buenaventura 8 98,83 253,65 252,79 275,58 291,79 181,80 1354,45 41,11%

Tumaco 12 72,49 179,48 177,24 140,47 104,72 107,50 781,91 23,73%

Guapi 5 13,35 50,78 53,48 51,11 37,38 27,53 233,63 7,09%

Bahía solano 6 23,36 56,17 42,52 25,23 32,95 23,18 203,42 6,17%

Mosquera 5 7,74 24,20 23,83 24,35 32,39 42,21 154,72 4,70%

López (Micay) 3 4,84 16,99 32,45 25,46 44,27 17,51 141,53 4,30%

el Charco 4 3,76 16,30 42,96 29,48 24,40 12,73 129,64 3,93%

nuquí 8 4,04 21,79 27,69 15,77 22,24 10,29 101,82 3,09%

Bajo Baudó (pizarro) 4 4,56 8,64 16,23 19,37 17,64 10,03 76,47 2,32%

Timbiquí 3 4,55 15,49 9,80 10,27 11,57 4,18 55,86 1,70%

el Valle 3 4,69 10,52 8,08 7,03 4,73 4,54 39,58 1,20%

Juradó 2 1,34 2,12 1,99 1,79 2,50 2,18 11,92 0,36%

el Litoral de san Juan 2 0,57 1,98 1,86 1,99 2,01 1,12 9,53 0,29%

Total general 65 244,12 658,10 690,95 627,91 628,60 444,81 3294,48 100,00%


28


Caranx caninus Jurel 1,46 6,21 8,22 5,16 6,83 6,09 33,98 1,21%

Centropomus medius Machetajo 2,06 4,72 6,34 6,24 6,83 5,96 32,15 1,15%

Caranx caballus Burique, burica 3,22 11,77 5,75 2,31 4,28 2,04 29,37 1,05%

Lutjanus argentiventris pargo coliamarillo 1,20 3,28 2,60 4,22 3,47 10,27 25,02 0,89%

Sciades dowii Bagre moreno 2,08 3,67 4,76 5,65 4,70 3,73 24,60 0,88%

Caulolatilus affinis Cabezudo, cubo 1,15 4,80 6,11 4,14 4,50 3,53 24,23 0,86%

Mugil cephalus Lisa 0,82 2,39 4,73 5,30 6,89 1,55 21,67 0,77%

Lutjanusnovemfasciatus

pargo muelon 0,71 3,29 12,12 1,45 1,91 0,97 20,45 0,73%

Epinephelusquinquefasciatus

Murico 1,66 5,50 3,06 3,45 3,59 1,64 18,89 0,67%

Caranx sexfasciatus Colinegra 1,09 3,64 3,73 3,17 4,67 2,16 18,45 0,66%

Seriola peruana Guayaipe 1,22 2,93 1,31 0,67 1,70 7,14 14,98 0,53%

Larimus spp. Cajero 0,21 4,86 2,92 2,60 2,22 1,22 14,03 0,50%

Hyporthodus niphobles Morico verde 0,43 2,08 1,76 3,18 3,11 2,22 12,78 0,46%

Lutjanus colorado pargo vija 0,49 2,40 1,29 2,07 4,63 0,76 11,64 0,41%

Epinephelus spp. Mero 0,44 1,55 2,69 3,21 2,63 1,96 12,48 0,44%

Sphoeroides spp. Merito 0,32 1,51 2,29 1,60 4,00 0,74 10,46 0,37%

Cyclopsetta querna Lenguado 0,39 0,32 3,22 3,36 1,11 1,16 9,56 0,34%

Serranidos Chernas 0,41 1,38 1,33 1,34 2,65 0,88 8,00 0,29%

Notarius spp. Ñato 0,17 0,29 0,81 2,01 2,73 1,96 7,96 0,28%

Selarcrumenophthalmus

Ojo gordo 2,23 5,43 0,11 - - - 7,76 0,28%

Seriola rivoliana Bravo 0,39 1,09 3,42 0,21 0,45 1,61 7,17 0,26%

Haemulopsis axillaris Roncador - - 0,77 2,67 3,24 - 6,68 0,24%

Centropomus viridis Róbalo 0,33 0,82 1,11 0,46 0,44 3,12 6,28 0,22%

Ariopsis seemanni Canchimalo 0,63 1,06 0,80 1,22 0,77 1,51 6,00 0,21%

Tylosurus crocodilus fodiator

Agujilla 0,38 0,97 0,90 0,88 1,39 1,01 5,52 0,20%

Diapterus peruvianus palometa 0,17 0,70 1,73 1,06 1,36 0,46 5,48 0,20%

Caranx spp. Jurel genérico 0,02 1,95 0,36 1,14 0,59 0,63 4,69 0,17%

Chaetodipterus zonatus palma rayada 0,19 1,03 0,78 0,80 0,52 1,35 4,68 0,17%

Centropumus spp. Gaulajo 0,19 0,80 0,71 1,09 1,18 0,62 4,60 0,16%

Nebris occidentalis Bocon 0,36 1,25 1,29 0,79 0,36 0,39 4,44 0,16%

Elagatis bipinnulatasardinata, maca-rela

1,48 1,55 0,30 0,24 0,14 0,27 3,98 0,14%

Lutjanus jordani pargo jilguero 0,47 0,74 0,68 0,81 0,86 0,30 3,86 0,14%

Lutjanus aratus pargo jilguero 1,44 1,01 0,61 0,27 0,28 0,22 3,83 0,14%

Epinephelus analogus Cabrilla 0,22 2,45 0,12 0,64 0,12 0,07 3,62 0,13%

Haemulon flaviguttatum Veranera 0,51 0,67 0,61 0,43 0,44 0,75 3,41 0,12%

Peprilus spp. Manteco 0,31 0,61 0,49 0,59 0,51 0,80 3,30 0,12%

Cynoscion spp. peladas 0,69 1,08 0,48 0,17 0,13 0,53 3,08 0,11%

Polydactylusapproximans

Barbeta blanca 0,44 0,64 0,51 0,41 0,68 0,21 2,88 0,10%

29



Polydactylusopercularis

Barbeta amarilla 0,23 0,61 0,35 0,35 0,60 0,56 2,69 0,10%

Acanthocybium solandri sierra wahoo 0,61 1,06 0,23 0,11 0,23 0,21 2,44 0,09%

Selene spp. Jorobado 0,17 2,10 - - - 0,14 2,40 0,09%

Hoplopagrus guentherii pargo roquero 0,20 0,50 0,48 0,36 0,52 0,25 2,31 0,08%

Trachinotus kennedyipampano vientre amarillo

0,04 0,64 0,34 0,33 0,46 0,43 2,23 0,08%

Hemiramphus saltator Aguja 0,11 0,52 0,33 0,53 0,14 0,25 1,88 0,07%

Istiophorus platypterus Marlyn negro, 0,32 0,38 0,10 0,05 0,66 0,20 1,72 0,06%

Coryphaena hippurus Dorado 0,69 0,01 0,03 0,37 0,44 0,04 1,58 0,06%

Aluterus monoceros pez plata 0,01 0,08 0,34 0,30 0,41 0,31 1,45 0,05%

Tylosurus pacificus Chere 0,21 0,66 0,12 0,23 0,14 0,05 1,42 0,05%

Thunnus alalunga Atún albacora 0,21 0,09 0,20 0,17 0,43 0,21 1,29 0,05%

Sectator ocyurus Bonito 0,15 0,50 0,01 0,17 0,13 0,27 1,23 0,04%

Thunnus obesus Atún ojo gordo - 1,10 - - - 0,01 1,11 0,04%

Paralabrax callaensis parela - 0,28 0,29 0,17 0,04 0,24 1,03 0,04%

Lutjanus spp. pargos - 0,37 0,23 0,11 0,08 0,19 0,98 0,03%

Tylosurus spp.Aguja, agujilla, chere

0,02 0,25 0,14 0,08 0,07 0,06 0,61 0,02%

Seriola lalandi Bravo 0,02 0,14 0,08 - 0,02 0,31 0,57 0,02%

Alectis ciliaris pez cabuya - 0,08 0,07 0,15 0,13 0,14 0,56 0,02%

Katsuwonus pelamis Atún barrilete - - 0,49 - - - 0,49 0,02%

Eucinostomus spp. palometa 0,03 - 0,08 0,09 0,13 0,09 0,41 0,01%

Nematistius pectoralis pejegallo 0,11 0,02 0,18 0,01 0,02 0,04 0,37 0,01%

Thunnus spp. Atún - 0,01 0,30 0,06 - - 0,37 0,01%

Centropomusnigrescens

Róbalo - 0,30 0,01 0,02 0,01 0,01 0,34 0,01%

Ablennes hians Carajota sable 0,01 0,28 0,04 - - - 0,33 0,01%

Prionotus spp. pez rey, pejerrey 0,01 0,01 0,10 0,05 0,13 0,02 0,31 0,01%

Mycteroperca xenarcha Chame - - 0,02 - - 0,28 0,30 0,01%

Lutjanus inermis pargo roquero 0,02 0,02 0,00 0,13 0,07 0,03 0,26 0,01%

Makaira spp. Marlin blanco 0,20 0,02 0,02 0,02 - - 0,25 0,01%

Sarda orientalis Bonito 0,09 - 0,05 0,01 0,03 0,06 0,24 0,01%

Parapsettuspanamensis

palma - 0,13 0,01 0,02 0,06 0,01 0,23 0,01%

Trachinotus rhodopus pámpano rayado 0,02 0,03 0,02 0,04 0,02 0,03 0,16 0,01%

Calamus brachysomus pluma marotilla - 0,05 0,04 - 0,02 0,03 0,14 0,00%

Carangoides otrynter Jurel pampano 0,03 0,03 0,04 0,02 - 0,01 0,12 0,00%

Opisthonema spp. plumuda - - - 0,03 0,05 - 0,08 0,00%

Acanthurus nigricans navajuela - 0,06 - - - - 0,06 0,00%

Cetengraulis mysticetus Carduma - - - - - 0,04 0,04 0,00%

Gnathanodonspeciosus

Dorado de peña 0,01 - - - 0,02 0,00 0,03 0,00%

Trachinotus paitensis pampano gris 0,01 0,01 0,00 - 0,00 - 0,03 0,00%


30


Hemanthias signifer pargo nylon - - - - 0,03 - 0,03 0,00%

Xiphias gladius pez espada - - - 0,02 - - 0,02 0,00%

Sphyraena idiastes picúa grande - - 0,02 - - - 0,02 0,00%

Brotula ordwayi Merluza - 0,01 - - 0,00 - 0,01 0,00%

Otras especiesGrueso, menudo, pescadilla

35,10 64,64 69,90 68,09 71,30 40,40 349,43 12,44%

Total Peces 205,11 556,24 593,83 523,43 556,24 373,14 2807,99 100,00%

Crus

táce

os

Xiphopenaeus riveti Camarón tití 17,32 30,40 37,83 64,59 40,76 44,99 235,88 65,02%

Litopenaeusoccidentalis

Camarón blanco 11,07 23,78 17,88 10,43 6,59 6,62 76,38 21,05%

Trachypenaeus spp. Camarón tigre 1,52 18,09 2,06 3,30 2,69 2,29 29,96 8,26%

Callinectes toxotes Jaiba 0,47 2,07 3,14 3,01 2,34 1,78 12,81 3,53%

Protrachypene precipua Camarón pomadilla 1,17 2,23 0,61 0,99 0,29 0,25 5,55 1,53%

Panulirus gracilis Langosta pacifico 0,16 0,28 0,19 0,31 0,25 0,13 1,33 0,37%

Callinectes spp. Jaibas 0,07 0,16 0,19 0,20 0,09 0,03 0,74 0,20%

Farfantepenaeuscaliforniensis

Camarón café - - - - 0,14 - 0,14 0,04%

Total Crustáceos 31,79 77,01 61,92 82,82 53,15 56,09 362,78 100,00%

Mol

usco

s

Anadara spp. piangua 1,15 3,98 14,82 5,44 5,37 4,89 35,65 53,41%

Anadara tuberculosa piangua grande 1,51 8,53 2,80 4,70 5,76 3,00 26,30 39,40%

Melongena patulaCaracol pateburro, bulgado

0,30 0,69 0,65 1,06 1,07 0,52 4,29 6,43%

Loliolopsis diomedeae Calamar 0,04 0,05 0,04 0,06 0,08 0,05 0,32 0,48%

Dosidicus gigas Calamar pota 0,00 0,00 0,00 0,02 0,09 0,07 0,19 0,29%

Total Moluscos 3,00 13,26 18,32 11,27 12,37 8,53 66,75 100,00%

Tibu

rone

s

Mustelus lunulatus Toyo vieja 0,86 4,82 2,63 4,99 2,87 1,70 17,87 50,77%

Sphyrna media Cachuda gris 1,75 1,87 0,56 1,05 0,04 0,26 5,53 15,71%

Carcharhinus falcifor-mis

Tiburón jaquetón 0,24 0,45 0,48 0,96 0,62 1,15 3,90 11,07%

Mustelus henlei Toyo vieja 0,21 0,20 0,27 0,27 0,35 1,22 2,51 7,14%

Sphyrna corona Cachuda amarilla - 0,32 0,29 0,56 0,36 0,36 1,90 5,38%

Sphyrna lewini Cachuda 0,19 0,16 0,51 0,04 0,05 0,06 1,00 2,84%

Carcharhinus limbatus Tiburón aletinegro - 0,06 0,00 0,31 0,05 0,45 0,87 2,47%

Prionace glauca Tiburón azul 0,10 0,34 0,01 0,23 0,01 0,01 0,71 2,01%

Alopias superciliosus Tiburón zorro ojón - 0,01 0,02 - - 0,46 0,49 1,39%

Alopias pelagicus Toyo tinto 0,09 0,03 0,02 - 0,07 - 0,21 0,59%

Galeocerdo cuvier Tintorera 0,03 0,08 0,01 0,02 0,01 0,00 0,15 0,42%

Sphyrna tiburo Tiburón martillo 0,01 0,01 0,00 0,02 0,01 0,03 0,08 0,22%

Total Tiburones 3,46 8,36 4,79 8,45 4,44 5,70 35,20 100,00%

Rayas Rhinobatos prahli Raya guitarrilla 0,01 0,14 10,01 0,01 0,05 0,02 10,23 47,01%

Dasyatis longa Raya látigo coluda 0,42 1,54 1,21 1,45 1,72 0,88 7,23 33,22%

Dasyatis dipterura Raya latigo 0,06 0,54 0,60 0,21 0,38 0,27 2,05 9,43%

Rhinobatosleucorhynchus

Raya guitarrilla 0,11 0,55 0,18 0,05 0,09 0,04 1,01 4,65%

31


3.4. Desembarco artesanal, esfuerzo y DPuE en la cuenca del Magdalena

el desembarco total en los sitios monitoreados en la cuenca del Magdalena durante el periodo evaluado fue de 2197,93 t, de los cuales el mayor porcentaje (63,46 %) correspon-dió a las redes de enmalle, seguidas por la chinchorra y la atarraya (Tabla 12). Otros artes o métodos de pesca usados en la cuenca son, en orden de importancia, los siguientes: nasas, calandrio, líneas de mano, red de en-cierro, cóngolo, flecha y arpón. el valor correspondiente al ítem “no definido” se refiere a aquellos desembarcos donde no fue posible discriminar el esfuerzo por tipo de arte o método de pesca, dado que los pescadores no desembarcaron en el sitio de origen, sino que entrega-ron la captura en otro lugar a acopiadores, dificultando de esta forma la obtención de información relativa al arte de pesca.


Aetobatus narinari Raya pintada 0,16 0,25 0,09 0,22 0,16 0,12 1,00 4,61%

Rhinoptera steindachneri

Raya dorada - 0,23 - - - 0,01 0,24 1,08%

Total Rayas 0,76 3,24 12,09 1,93 2,40 1,34 21,76 100,00%

Total general 244,12 658,10 690,95 627,91 628,60 444,81 3294,48 100,00%

Tabla 12. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Magdalena durante el período julio-diciembre de 2016, discri-minados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.


Red de enmalle 63,98 197,87 223,74 250,42 345,16 313,72 1394,88 63,46%

no definido 14,22 47,80 40,04 54,20 52,24 70,91 279,42 12,71%

Atarraya 14,27 48,42 41,99 50,20 40,06 38,54 233,49 10,62%

Chinchorra 24,09 63,25 41,35 23,29 17,45 15,49 184,92 8,41%

Trampas o nasas 2,78 9,96 10,91 11,63 8,92 5,69 49,90 2,27%

Calandrio 2,86 7,14 6,78 7,61 9,34 6,15 39,89 1,81%

Linea de mano 0,98 2,87 2,02 2,83 2,74 1,87 13,32 0,61%

Cóngolo 0,04 0,30 0,30 0,33 0,65 0,31 1,93 0,09%

Flecha 0,00 0,00 0,04 0,08 0,01 0,00 0,14 0,01%

Red de arrastre 0,04 - - - - - 0,04 0,00%

Arpón - 0,02 - - - - 0,02 0,00%

Total general 123,27 377,64 367,16 400,60 476,57 452,68 2197,93 100,00%

el balance de los desembarcos por municipio muestra que los mayores desembarcos correspondieron a el Ban-co, Magangué, san Benito Abad, Ayapel, Barrancaberme-ja y Chimichagua, los cuales en conjunto alcanzaron el 55,71 % (Tabla 13).

en los desembarcos registrados en esta cuenca estuvie-ron representados 44 taxa, de los cuales se identificaron 41 especies de peces óseos y una especie de raya (Po-tamotrygon magdalenae). Dentro de las especies con mayor desembarco sobresalieron el bocachico (Prochi-lodus magdalenae), la tilapia (Oreochromis niloticus), el bagre rayado (Pseudoplatystoma magdaleniatum), la arenca (Triportheus magdalenae) y el nicuro (Pimelodus blochii), las cuales representaron en conjunto el 72,32 % del desembarco total registrado en la cuenca (Tabla 14).


32

Tabla 13. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Magdalena durante el período julio-diciembre de 2016, discrimi-nados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.

MunicipioN° de sitios de

muestreoJul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

el Banco 5 11,90 59,56 61,40 46,93 45,38 44,65 269,80 12,28%Magangué 6 13,01 39,74 31,01 33,00 48,38 71,60 236,75 10,77%san Benito Abad 11 4,45 19,93 27,43 32,17 51,44 81,45 216,87 9,87%Ayapel 10 13,61 38,15 35,49 35,96 36,25 25,51 184,97 8,42%Barrancabermeja 4 10,42 36,65 36,75 49,01 23,91 19,16 175,90 8,00%Chimichagua 11 6,55 14,68 21,92 39,51 31,81 25,71 140,17 6,38%Galeras (nueva Granada) 1 1,02 6,24 9,71 9,70 67,09 12,08 105,83 4,82%san Marcos 6 3,74 7,87 12,23 12,76 12,86 29,45 78,90 3,59%puerto Berrío 1 6,97 13,59 16,14 15,95 11,48 6,37 70,50 3,21%nechí 6 3,33 9,91 9,01 9,26 10,29 14,15 55,94 2,55%Caucasia 2 4,80 10,46 6,90 12,78 11,10 8,33 54,36 2,47%pinillos 4 3,12 7,51 9,12 12,46 11,52 7,98 51,71 2,35%Amalfi 3 1,58 6,70 7,84 8,33 10,15 11,28 45,88 2,09%La Dorada 2 3,67 12,48 9,74 8,50 5,98 3,80 44,17 2,01%san pablo 4 4,48 6,65 5,23 6,62 11,93 7,98 42,90 1,95%Cicuco 4 0,99 4,15 3,80 4,21 14,40 9,48 37,03 1,68%pelaya 3 3,18 7,85 5,96 6,42 6,31 4,00 33,72 1,53%plato 3 2,08 4,22 5,20 5,73 8,52 7,96 33,71 1,53%puerto Boyacá 4 2,65 7,89 6,08 5,32 4,25 2,54 28,72 1,31%puerto Wilches 3 3,52 7,58 5,30 4,48 2,75 3,28 26,91 1,22%Tenerife 5 0,72 3,66 5,22 3,85 5,28 4,32 23,06 1,05%Mompós 4 1,24 3,65 3,81 3,78 4,94 5,03 22,45 1,02%Montecristo 1 0,88 4,81 3,82 6,17 4,25 2,40 22,32 1,02%Zambrano 4 1,62 9,52 1,35 0,98 1,64 6,93 22,03 1,00%

La Gloria 2 1,40 3,46 2,65 1,99 3,48 8,30 21,27 0,97%

neiva 2 1,20 4,04 3,42 3,12 3,45 2,76 17,99 0,82%

Morales 3 1,90 3,80 1,45 1,26 3,32 5,76 17,49 0,80%

Honda 1 0,70 3,66 3,41 2,29 2,70 2,07 14,84 0,68%

Tamalameque 3 1,09 2,62 1,83 2,01 3,89 2,63 14,07 0,64%Hobo 1 1,32 1,84 2,30 2,32 2,24 1,94 11,95 0,54%Gamarra 1 1,14 4,09 2,11 1,16 1,11 0,77 10,37 0,47%prado 1 0,98 1,79 1,50 2,29 2,36 1,44 10,36 0,47%puerto Triunfo 1 1,24 2,22 2,06 3,44 0,73 0,32 10,01 0,46%

Astrea 1 0,57 1,12 0,87 0,85 1,98 4,05 9,44 0,43%

san Jacinto del Cauca 1 0,83 1,47 1,07 1,25 2,03 1,69 8,34 0,38%

Guarandá 2 0,22 0,90 1,37 1,83 1,97 1,38 7,66 0,35%La Felisa 1 0,40 1,08 0,88 0,54 0,83 0,78 4,52 0,21%simití 1 0,51 0,62 0,58 0,74 1,15 0,88 4,47 0,20%Chiriguaná 1 0,19 0,46 0,29 0,58 1,41 1,00 3,91 0,18%

palestina 1 - 0,62 0,40 0,33 0,58 0,52 2,45 0,11%

Achí 1 0,05 0,29 0,30 0,47 0,65 0,37 2,13 0,10%

Curumaní 1 0,02 0,12 0,23 0,29 0,82 0,56 2,04 0,09%

Total general 132 123,27 377,64 367,16 400,60 476,57 452,68 2197,93 100,00%

33


Tabla 14. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del Magda-lena monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y peces cartilaginosos.

Especie Nombre común Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Prochilodus magdalenae Bocachico 40,16 132,33 154,73 194,64 276,39 304,10 1102,36 50,15%

Oreochromis niloticus Tilapia plateada 18,12 61,10 51,51 41,13 37,75 33,35 242,97 11,05%

Pseudoplatystoma magdaleniatum

Bagre rayado 16,25 40,78 28,48 31,69 33,90 20,49 171,59 7,81%

Leporinus muyscorum Comelón 4,24 13,01 15,44 16,92 18,95 17,68 86,24 3,92%

Pimelodus blochii nicuro 9,62 19,15 13,30 16,08 13,84 6,65 78,63 3,58%

Sorubim cuspicaudus Blanquillo 6,74 17,12 16,72 16,09 12,45 8,17 77,29 3,52%

Caquetaia kraussiiMojarraamarilla

3,75 13,76 16,26 14,89 15,66 8,73 73,05 3,32%

Plagioscion magdalenae pacora 5,65 14,21 15,74 14,10 11,15 7,09 67,94 3,09%

Triportheus magdalenae Arenca 7,82 28,58 11,55 6,10 3,43 1,23 58,71 2,67%

Ageneiosus pardalis Doncella 1,61 5,71 8,34 9,85 7,59 5,43 38,52 1,75%

Pimelodus grosskopfii Capaz 2,61 6,87 6,08 7,13 7,10 5,35 35,14 1,60%

Hoplias malabaricus Moncholo 0,51 2,63 3,93 6,14 9,96 10,65 33,82 1,54%

Curimata mivartii Vizcaína 0,68 4,09 7,57 5,54 6,85 4,73 29,47 1,34%

Cynopotamus magdalenae Chango 0,23 3,63 4,31 4,78 5,46 6,29 24,70 1,12%

Cyphocharax magdalenae pincho 2,09 4,99 3,28 1,93 0,91 0,54 13,75 0,63%

Colossoma macropomum Cachama negra 0,42 1,95 2,20 2,90 2,16 1,79 11,42 0,52%

Salminus affinis picuda 0,24 0,85 1,24 2,18 2,12 1,85 8,48 0,39%

Ichthyoelephas longirostris pataló 0,41 1,18 1,43 1,81 1,94 1,30 8,07 0,37%

Brycon moorei Dorada 0,31 0,63 0,66 0,85 2,36 2,55 7,36 0,33%

Chaetostoma spp. Albina 0,23 1,08 0,98 0,81 1,05 0,89 5,03 0,23%

Pseudopimelodus bufonius Bagre sapo 0,18 0,30 0,41 0,87 1,29 1,29 4,34 0,20%

Piaractus brachypomus Gamitana 0,35 0,74 0,60 1,17 0,86 0,32 4,03 0,18%

Hypostomus hondae Coroncoro 0,37 0,89 0,62 0,71 0,75 0,48 3,83 0,17%

Astyanax magdalenae sardina 0,37 0,62 0,29 0,39 1,20 0,81 3,68 0,17%

Trachelyopterus insignis Caga 0,11 0,46 0,41 0,68 0,19 0,10 1,94 0,09%

Spatuloricaria gymnogaster Zapatero 0,09 0,47 0,33 0,33 0,32 0,19 1,72 0,08%

Andinoacara pulcher Mojarra azul - 0,09 0,18 0,05 0,24 0,27 0,83 0,04%

Oreochromis spp. Mojarra roja 0,01 0,07 0,16 0,12 0,31 0,14 0,80 0,04%

Sternopygus aequilabiatus Mayupa 0,03 0,12 0,14 0,18 0,13 0,12 0,72 0,03%


Potamotrygon magdalenae Raya - - 0,05 0,23 0,10 0,03 0,41 0,02%

Panaque cochliodon Coroncoro 0,03 0,06 0,07 0,06 0,01 - 0,22 0,01%

Rhamdia quelen Liso 0,02 0,03 0,02 0,02 0,04 0,02 0,15 0,01%

Centrochir crocodili Mata caimán - 0,01 0,01 0,02 0,02 0,02 0,07 0,00%

Chaetostoma fischeri Cucha - 0,04 0,01 0,01 0,01 0,01 0,07 0,00%

Sternopygus macrurus Yumbila - 0,02 0,01 0,01 0,00 0,00 0,05 0,00%

Ctenolucius hujeta Agujeta 0,00 0,00 0,01 0,00 0,02 0,00 0,04 0,00%


34

en 25 de los 42 municipios monitoreados en esta cuen-ca se registró información de desembarcos y esfuerzo pesquero, es decir, a nivel de ueps. por tanto, la informa-ción de Dpue presentada en la Tabla 15 se deriva de la información registrada en tales municipios. La informa-ción de este índice de abundancia relativa muestra a las nasas como el arte con mayores promedios mensuales

de Dpue, mientras que la línea de mano presenta el pro-medio mensual más bajo. Asi mismo, se observa una alta variabilidad, como lo denota tanto el rango global como el rango intercuartilico de los desembarcos de nasas, chin-chorra y red de enmalle, mientras que la línea de mano exhibe la menor variabilidad.


Pterygoplichthysundecimalis

Coroncoro - - 0,01 0,00 0,00 - 0,02 0,00%

Trichogaster pectoralis Terapia - - - - 0,01 - 0,01 0,00%

Pangasianodonhypophthalmus

Basa - - - 0,00 - - 0,00 0,00%

Abramites eques Abramites - - 0,00 0,00 - - 0,00 0,00%

Astronotus ocellatus Carahuasú - - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Leporellus vittatus Corunta - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Geophagus steindachneri Jorobada - - 0,00 0,00 - - 0,00 0,00%

Total general 123,27 377,64 367,16 400,60 476,57 452,68 2197,93 100,00%

Tabla 15. estadísticos descriptivos (promedio, rango y cuartiles) a nivel mensual del desembarco por unidad de esfuer-zo Dpue (kg faena-1) en la cuenca del Magdalena durante el período julio-diciembre de 2016.

Mes Arte DPuE (kg faena-1)


Julio

Trampas o nasas 39,8 4,0 12,0 25,0 54,5 158,0

Chinchorra 19,7 1,0 4,0 8,7 25,5 122,0

Atarraya 8,4 0,1 3,0 6,0 11,5 47,8

Red de enmalle 7,7 0,2 3,0 5,2 9,0 103,0

Calandrio 7,6 0,8 4,0 6,0 9,8 87,0

Linea de mano 4,2 1.0 2,5 4,0 5,0 14,5

Agosto

Trampas o nasas 42,1 1,0 8,0 38,5 68,0 130,0

Chinchorra 25,0 0,5 4,6 13,0 38,0 138,8

Flecha 9,5 6,5 8,3 10,0 11,0 12,0

Atarraya 9,4 0,2 3,7 7,0 12,5 75,5

Red de enmalle 9,2 0,1 3,1 5,6 10,0 199,5

Calandrio 6,4 0,5 3,0 5,0 8,0 44,5

Cóngolo 4,6 2,5 3,5 3,6 4,1 11,5

Linea de mano 4,3 0,3 2,5 4,0 5,5 10,5

Septiembre

Trampas o nasas 45,8 2,8 20,0 50,5 64,5 117

Chinchorra 22,8 1,0 5,0 11,0 32,1 196,8

Flecha 17,5 8,0 15,0 18,0 20,0 30,0

Red de enmalle 10,3 0,1 3,5 6,5 11,0 214,8

35


Mes Arte DPuE (kg faena-1)


Atarraya 9,8 0,3 4,0 8,00 13,0 63,0

Calandrio 5,9 0,5 3,0 4,0 7,0 43,5

Cóngolo 5,8 2,5 5,5 6,5 6,8 7,6

Linea de mano 5,3 1,0 2,5 3,5 5,6 39,5

Octubre

Trampas o nasas 42,1 4,5 19,0 44,0 60,0 125,0

Chinchorra 18,3 1,0 3,0 5,8 21,4 181,5

Flecha 13,6 6,0 9,0 15,0 18,0 22,0

Red de enmalle 10,8 0,3 4,5 7,8 13,0 354,0

Atarraya 10,5 0,3 3,6 8,0 14,2 118,3

Cóngolo 7,5 5,5 6,8 7,5 8,3 9,5


Linea de mano 4,3 1,0 2,5 3,5 5,5 11,0

Noviembre

Trampas o nasas 35,0 2,0 11,0 30,0 55,0 105,0

Chinchorra 20,9 1,3 2,5 4,5 10,0 295,3

Flecha 14,0 6,0 8,8 10,0 15,3 32,0

Red de enmalle 13,4 0,2 5,4 8,8 14,8 273,0

Atarraya 11,5 0,5 4,4 9,0 15,0 75,5

Cóngolo 8,2 3,0 7,5 8,7 9,1 13,7


Linea de mano 5,7 1,5 3,5 4,5 7,3 17,5

Diciembre

Atarraya 15,8 0,6 5,6 10,5 18,3 203,0

Chinchorra 8,7 1,3 3,0 5,3 7,2 123,0

Cóngolo 7,0 5,7 6,3 6,9 7,8 8,5

Flecha 13,5 6,0 12,0 15,0 16,5 18,0

Linea de mano 7,4 1,5 4,0 8,0 10,0 13,5


Red de enmalle 18,7 0,3 6,3 11,0 19,0 699,0

Trampas o nasas 50,7 10,0 36,5 48,0 60,0 150,0

3.5. Desembarco artesanal en la cuenca del Amazonas

Los desembarcos registrados en los puntos monitorea-dos en la Cuenca del Amazonas durante el periodo jui-lo-diciembre de 2016 alcanzaron las 2139,96 t. La red de enmalle aportó casi la totalidad de los desembarcos (94,19%). el porcentaje restante restante se distribuyó entre el calandrio, la línea de mano, la atarraya, el arpón, la flecha y la nasa (Tabla 16).

Los desembarcos de esta cuenca provienieron de puntos de toma de información ubicados en los municipios de

Leticia, Florencia, puerto Asís, puerto Leguizamo, puerto nariño y Mitú. Leticia se destacó con el 87,34 %. Aportes menos significativos se registraron en Mitú, puerto nari-ño y puerto Leguizamo (Tabla 17).

en los desembarcos se identificaron 91 taxa a nivel de especie y 7 a nivel genérico. prácticamente 10 especies sostienen la pesquería de esta cuenca, pues constituyen cerca del 85 % de los desembarcos registrados. estas es-pecies son las siguientes: pintadillo tigre (Pseudoplatys-toma tigrinum), dorado (Brachyplatystoma rousseauxii), pejesapo o amarillo (Zungaro zungaro), cajaro (Phrac-tocephalus hemioliopterus), jugador (Brachyplatystoma


36

Tabla 16. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Amazonas durante el período julio-diciembre de 2016, discri-minados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.


Red de enmalle 199,26 387,04 423,74 353,53 364,15 287,91 2015,63 94,19%

Calandrio 6,66 19,97 16,99 15,77 17,89 14,00 91,28 4,27%

Linea de mano 0,40 11,41 1,88 1,03 5,58 1,13 21,44 1,00%

Atarraya 0,47 3,24 1,54 2,33 1,55 1,40 10,52 0,49%

Arpón 0,03 0,24 0,07 0,14 0,56 - 1,04 0,05%

Flecha 0,004 - - 0,01 0,01 0,01 0,04 0,00%

Trampas o nasas - 0,002 0,01 - - - 0,01 0,00%

Total general 206,82 421,90 444,24 372,82 389,74 304,45 2139,96 100,00%

Tabla 17. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Amazonas durante el período julio-diciembre de 2016, discrimi-nados por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.

Municipios No. de sitios de muestreo Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Leticia 4 196,69 370,31 396,02 338,84 342,97 224,23 1869,05 87,34%

Florencia 2 6,21 17,71 13,01 11,21 13,86 8,48 70,48 3,29%

puerto nariño 1 1,39 2,83 9,03 2,07 1,78 51,26 68,35 3,19%

puerto Asís 3 0,53 11,45 14,96 8,88 17,11 8,52 61,45 2,87%

puerto Leguízamo 1 2,00 8,80 10,10 10,89 8,50 10,98 51,26 2,40%

Mitú 1 - 10,80 1,12 0,94 5,52 0,99 19,37 0,91%

Total general 12 206,82 421,90 444,24 372,82 389,74 304,45 2139,96 100,00%

juruense), pirabutón (Brachyplatystoma vaillantii), boca-chico (Prochilodus nigricans), simi o mota (Calophysus macropterus), barbiancho (Pinirampus pinirampus) y va-lentón (Brachyplatystoma filamentosu) (Tabla 18).

3.6. Desembarco artesanal en la cuenca del orinoco

en esta cuenca se registró un desembarco de 855,79 t, correspondiente a ocho tipos de artes o métodos de pesca, destacándose ampliamente la red de enmalle (60,51 %), seguida por la atarraya (28,83 %) y la chin-chorra (4,47 %). Otros artes o métodos de pesca re-presentados en los desembarcos, pero con importancia secundaria, fueron las líneas de mano, el calandrio, la re-colección manual de mota, las nasas y el arpon (Tabla 19). Al igual que lo comentado en el caso de otras cuencas, el ítem “no definido” se refiere a aquellos desembarcos Fotografía 5. sitio de desembarco Caño Lobo.

37


Tabla 18. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del Ama-zonas monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016.


Pseudoplatystoma tigrinum pintadillo tigre 43,33 88,45 68,99 48,14 52,83 29,39 331,13 15,47%

Brachyplatystoma rousseauxii Dorado 27,66 45,21 39,59 48,38 43,65 35,23 239,71 11,20%

Zungaro zungaro Amarillo 32,87 51,01 57,31 32,82 45,12 17,95 237,08 11,08%

Phractocephalus hemioliopterus Cajaro 24,50 50,82 53,21 40,23 29,00 25,79 223,55 10,45%

Brachyplatystoma juruense Jugador 11,58 24,40 44,74 26,47 29,51 21,53 158,22 7,39%

Brachyplatystoma vaillantii pirabutón 1,00 17,45 16,44 44,96 38,75 9,04 127,64 5,96%

Prochilodus nigricans Bocachico cola negra 27,95 15,97 21,19 10,62 12,13 21,04 108,90 5,09%

Calophysus macropterus simi 13,41 19,99 19,03 15,73 10,33 27,49 105,97 4,95%

Pinirampus pirinampu Barbiancho 1,06 25,99 18,34 17,45 26,25 11,92 101,01 4,72%

Brachyplatystoma filamentosum Valentón 5,65 15,58 20,73 17,65 24,94 6,80 91,35 4,27%

Sorubim lima Blanquillo 6,01 14,52 20,33 11,94 16,01 8,50 77,31 3,61%

Leiarius marmoratus Barbudo, yaque 2,51 13,19 23,36 8,72 14,55 9,64 71,98 3,36%

Semaprochilodus insignis Yaraqui 0,00 0,12 0,09 0,12 0,19 50,21 50,73 2,37%

Brachyplatystoma platynemum Baboso 2,29 6,19 6,71 5,22 5,84 4,80 31,05 1,45%

Pimelodus spp. Cuatro líneas 1,51 2,11 7,98 4,34 8,54 1,00 25,48 1,19%

Hypophthalmus edentatus Mapará 0,00 0,02 0,13 17,39 7,19 0,08 24,80 1,16%

Pseudoplatystoma punctifer Bagre rayado 0,29 1,99 3,30 2,41 2,28 2,00 12,26 0,57%

Pimelodus ornatus paguani - 10,00 - 0,00 - - 10,00 0,47%

Brycon amazonicus sábalo, Yamú 0,40 0,89 1,41 1,76 3,61 0,83 8,90 0,42%

Plagioscion squamosissimus Corvina 0,24 0,67 1,29 1,03 0,66 4,41 8,30 0,39%


Schizodon fasciatus Lisa 0,13 4,07 0,94 1,00 0,85 0,65 7,64 0,36%

Mylossoma duriventre palometa 0,54 0,79 0,86 0,95 1,76 2,01 6,91 0,32%

Pterygoplichthys pardalis Cucha 0,35 0,94 1,67 1,89 1,15 0,76 6,76 0,32%

Brachyplatystoma tigrinum Zebra, bocón pintado 0,08 0,42 0,01 1,56 0,01 4,50 6,57 0,31%

Pellona castelnaeana Arenga amarilla 0,01 0,46 1,49 0,97 0,77 0,88 4,57 0,21%

Arapaima gigas pirarucú 0,32 2,28 1,03 - 0,44 0,36 4,44 0,21%

Platystomatichthys sturio Doncella - 0,29 1,11 0,76 1,68 0,54 4,38 0,20%



Pseudoplatystoma spp. Bagre 0,27 0,52 0,62 0,88 0,95 0,69 3,92 0,18%

Brycon cephalus Zingo 0,17 0,50 0,36 0,82 0,88 1,01 3,74 0,17%

Crenicichla lenticulata Botello, bocon 0,02 0,10 0,11 1,06 1,53 0,22 3,04 0,14%

Astronotus ocellatus Carahuasú 0,63 0,79 0,33 0,34 0,47 0,45 3,00 0,14%

Cichla monoculus Tucunaré 0,07 0,65 0,82 0,23 0,31 0,49 2,57 0,12%

Leporinus fasciatus Leporino rayado 0,07 0,12 0,12 0,16 1,59 0,07 2,12 0,10%

Triportheus angulatus Arenca 0,07 0,41 0,79 0,34 0,23 0,16 2,00 0,09%

Potamorhina altamazonica Branquiña 0,03 0,04 0,13 0,71 0,51 0,10 1,53 0,07%

Cichla temensis Tucunaré 0,01 0,15 0,37 0,42 0,23 0,32 1,50 0,07%

Gymnotus carapo Carapo - 0,01 0,00 0,00 1,30 0,00 1,33 0,06%


38


Ageneiosus inermis pavón - chancleto - 0,00 0,04 1,13 0,07 0,05 1,29 0,06%

Leporinus agassizii Omima 0,08 0,23 0,26 0,11 0,32 0,26 1,26 0,06%

Pygocentrus nattereri piraña roja 0,07 0,13 0,24 0,22 0,20 0,08 0,92 0,04%

Hydrolycus scomberoides perro, payara 0,02 0,26 0,16 0,20 0,17 0,11 0,92 0,04%

Pygocentrus cariba piraña 0,12 0,32 0,37 0,07 0,03 - 0,90 0,04%

Osteoglossum bicirrhosum Arawana plateada 0,21 0,23 0,13 0,09 0,07 0,06 0,79 0,04%

Brycon melanopterus sabaleta 0,21 0,08 - 0,08 0,14 0,06 0,57 0,03%

Hypostomus hondae Coroncoro, Cucha - 0,08 0,05 0,18 0,10 0,07 0,48 0,02%

Hypostomus spp. Hypostomo 0,01 0,11 0,17 0,15 0,01 0,04 0,48 0,02%

Hypostomus plecostomus Corroncho 0,01 0,24 0,05 0,04 0,12 0,03 0,48 0,02%

Pellona flavipinnis Arenca blanca - 0,07 0,13 0,21 0,04 - 0,45 0,02%

Pimelodus blochii picalon 0,00 0,03 0,03 0,11 0,09 0,18 0,44 0,02%

Salminus affinis picuda 0,00 0,10 0,08 0,09 0,05 0,06 0,38 0,02%

Platynematichthys notatus Tigrito 0,03 0,15 0,03 0,05 0,03 0,03 0,30 0,01%

Serrasalmus rhombeus Caribe negro 0,00 0,07 0,08 0,03 0,04 0,06 0,29 0,01%

Psectrogaster amazonica Branquiña - 0,01 0,07 0,05 0,09 0,07 0,28 0,01%

Hoplerythrinus unitaeniatus pejedulce, shuyo 0,10 0,02 0,02 0,02 0,08 0,03 0,26 0,01%

Rhaphiodon vulpinus perro payarin 0,10 0,03 0,08 0,03 0,01 - 0,24 0,01%

Rhamdia spp. Liso - 0,11 0,01 0,04 0,05 0,02 0,22 0,01%

Curimata spp. Vizcaina - 0,00 0,11 0,03 0,05 0,02 0,21 0,01%

Characidium fasciatum Chilocidio enano - 0,01 0,16 - - - 0,17 0,01%

Sorubimichthys planiceps pejeleño 0,01 0,05 0,03 0,01 0,00 0,05 0,16 0,01%

Cynopotamus amazonum 0,01 0,07 0,04 0,02 - - 0,13 0,01%

Geophagus abalios Juan viejo - 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,12 0,01%

Panaque nigrolineatus Cucha real - - 0,07 0,04 - 0,02 0,12 0,01%

Trachelyopterus galeatus novia, Misingo - 0,05 0,03 0,01 0,00 0,01 0,10 0,00%

Oxydoras niger Mata caiman, - - - - 0,05 0,04 0,09 0,00%

Mylossoma aureum palometa 0,07 - - - - 0,02 0,09 0,00%

Pterodoras granulosus Bacú - 0,00 - 0,03 0,03 0,01 0,07 0,00%

Apteronotus albifrons Cuchillo caballo - 0,01 0,02 0,03 0,00 0,01 0,07 0,00%

Acestrorhynchus microlepis Agujeta - 0,01 0,00 0,01 0,01 0,02 0,05 0,00%

Pseudopimelodus bufonius Bagre sapo - 0,04 - 0,02 - - 0,05 0,00%

Aphyocharax alburnus sardina - 0,02 0,03 - - - 0,05 0,00%

Hyphessobrycon peruvianus Tetra loreto - 0,04 - - - - 0,04 0,00%

Ageneiosus brevifilis Chancleto 0,00 0,01 0,02 0,01 - - 0,04 0,00%

Pimelodella sp. pimilodela - 0,00 0,03 0,00 0,00 - 0,03 0,00%

Chalceus macrolepidotus Arari plateado - 0,00 0,00 0,00 0,02 0,01 0,03 0,00%

Psectrogaster rhomboides Cascudo - - - 0,03 - 0,01 0,03 0,00%

Rhamphichthys rostratus Cuchillo osa - 0,00 0,00 0,01 0,00 - 0,02 0,00%

Metynnis sp. Moneda - - 0,01 0,01 - - 0,02 0,00%

Rhytiodus microlepis sardina - 0,01 - - - - 0,01 0,00%

Hemisorubim platyrhynchos Bagre dormilón - 0,01 0,00 0,00 0,00 - 0,01 0,00%

39



Hoplosternum littorale Chiruy 0,00 0,01 0,00 0,00 - - 0,01 0,00%

Myleus schomburgkii Gancho azul - 0,00 0,01 - - - 0,01 0,00%

Auchenipterichthys thoracatus Jeta de tula - 0,01 0,00 - - - 0,01 0,00%

Pimelodella serrata pimelodella serrata 0,01 - - - - - 0,01 0,00%

Cichla ocellaris Tucunaré 0,01 - - - - - 0,01 0,00%

Hemigrammus bellottii sardina - 0,01 - - - - 0,01 0,00%

Boulengerella maculata Agujón fino - 0,00 - 0,00 - - 0,00 0,00%

Myleus rubripinnis Garopa ganchi rojo - - - - 0,00 - 0,00 0,00%

Chalceus erythrurus Arari de punto - - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Total general 206,82 421,90 444,24 372,82 389,74 304,45 2139,96 100,00%

Tabla 19. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Orinoco durante el período julio-diciembre de 2016, discrimi-nados por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.


Red de enmalle 16,69 43,47 93,69 109,13 158,91 95,95 517,84 60,51%

Atarraya 5,69 44,03 94,76 36,26 32,19 33,83 246,76 28,83%

Chinchorra 3,09 8,20 3,84 4,19 9,53 9,43 38,28 4,47%

Linea de mano 0,98 2,69 9,13 3,79 3,69 2,88 23,16 2,71%

Calandrio 0,76 2,48 2,59 2,83 2,74 2,69 14,09 1,65%

no definido 0,49 3,79 1,64 0,59 1,33 1,98 9,82 1,15%

Recolección manual - - 0,80 1,78 1,16 1,76 5,50 0,64%

Trampas o nasas - 0,19 - - - - 0,19 0,02%

Arpón - 0,14 - - - - 0,14 0,02%

Total general 27,70 105,01 206,45 158,57 209,54 148,52 855,79 100,00%

acopiados en conjunto, generalmente para efectos de su movilización a los puertos de comercialización y para los cuales no resulta viable establecer el correspondiente tipo de arte o método de pesca.

en esta cuenca se contó con información registrada en diez municipios. puerto Carreño, Arauca, san José del Guaviare, inirida y puerto López aportaron en conjunto el 87,77 % del desembarco total registrado en la cuenca (Tabla 20). es conveniente enfatizar que, al igual que en las otras cuencas, esta distribución de desembarcos por municipio no refleja necesariamente la importancia pes-quera de estas circunscripciones geográficas, sino más bien el nivel de representatividad que tienen en el mo-nitoreo, en términos del número de puntos de muestreo ubicados en cada uno de ellos.

en los desembarcos de la cuenca del Orinoco estuvie-ron representadas un total de 70 taxa, de los cuales se identificaron 60 a nivel de especie. sobresalieron el bagre (Pseudoplatystoma orinocoense), el pirabuton (Brachyplatystoma vaillantii), el bocachico (Prochilodus mariae), el amarillo (Zungaro zungaro y el baboso (Bra-chyplatystoma platynemum), especies que acumularon cerca del 60% del desembarco total registrado en la cuen-ca (Tabla 21).

3.7. Desembarco, esfuerzo y dpue artesanal en la cuenca del SINú

para esta cuenca se contó con información registrada en dos municipios: santa Cruz de Lorica (4 sitios de desembarco) y Momil (3 sitios de desembarco). Los


40

Tabla 20. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Orinoco durante el período julio-diciembre de 2016, discrimina-dos por municipio y mes. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.

MunicipiosNo. de sitios de muestreo

Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

puerto Carreño 4 - 15,78 45,47 73,64 121,49 62,90 319,30 37,31%

Arauca 5 4,57 33,77 85,91 28,21 20,74 21,11 194,31 22,71%

san José del Guaviare 1 10,48 23,70 16,41 18,69 13,74 12,98 96,01 11,22%

inírida 1 4,99 8,40 15,17 15,06 20,37 17,04 81,03 9,47%

puerto López 4 3,91 12,86 7,44 7,79 14,80 13,71 60,50 7,07%

Barrancominas 1 - - 26,78 6,86 7,19 5,60 46,44 5,43%

Villavicencio 8 2,10 5,98 5,58 5,47 6,66 9,68 35,47 4,14%

puerto Gaitán 1 0,91 2,75 2,20 2,40 3,45 4,52 16,23 1,90%

Granada 2 0,74 1,76 0,55 0,28 0,50 0,33 4,16 0,49%

Cumaribo 2 - - 0,94 0,16 0,60 0,65 2,34 0,27%

Total general 29 27,70 105,01 206,45 158,57 209,54 148,52 855,79 100,00%

Tabla 21. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del Orinoco monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016.

Especie Nombre común Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcentaje

Pseudoplatystoma orinocoense Bagre 1,77 9,61 80,10 42,18 52,09 28,00 213,75 24,98%

Brachyplatystoma vaillantii pirabutón 0,46 5,98 13,00 19,97 37,04 24,99 101,44 11,85%

Prochilodus mariae Bocachico 1,95 15,56 19,36 14,33 15,57 15,10 81,88 9,57%

Zungaro zungaro pejesapo, amarillo 8,48 19,97 11,80 9,93 10,05 7,63 67,85 7,93%

Brachyplatystoma platynemum Baboso 0,04 1,70 8,46 11,79 14,80 12,20 48,98 5,72%

Pseudoplatystoma metaense Bagre tigre 0,14 1,29 6,22 4,25 20,07 10,22 42,19 4,93%

Brachyplatystoma rousseauxii Dorado 5,27 9,62 7,41 5,47 1,92 0,80 30,50 3,56%

Calophysus macropterus simi 0,61 1,73 10,58 8,14 5,29 3,44 29,79 3,48%

Phractocephalus hemioliopterus Cajaro 0,31 1,82 4,67 5,70 8,51 5,88 26,89 3,14%

Brachyplatystoma juruense Jugador 0,03 0,60 11,41 3,22 3,07 3,37 21,70 2,54%

Plagioscion squamosissimus Corvina 0,05 2,67 4,12 3,57 4,00 1,99 16,40 1,92%

Semaprochilodus kneri Yaraqui 0,70 1,53 1,80 3,31 3,78 4,75 15,87 1,85%

Sorubimichthys planiceps pejeleño 0,16 6,70 1,14 1,04 4,91 1,41 15,34 1,79%

Pseudoplatystoma spp. Bagre 0,58 0,93 2,79 1,85 4,45 3,66 14,27 1,67%


Mylossoma duriventre palometa 0,16 0,98 2,58 2,80 3,30 2,75 12,57 1,47%

Pimelodus blochii picalon 0,37 2,87 2,92 2,71 1,91 1,68 12,45 1,45%

Brachyplatystoma filamentosum Valentón 0,80 1,34 2,95 2,87 1,36 1,04 10,36 1,21%

Pinirampus pirinampu Barbiancho 0,06 0,62 1,02 1,43 1,48 4,07 8,69 1,02%

Semaprochilodus laticeps sapuara 1,00 4,86 0,36 0,52 0,62 0,69 8,05 0,94%

Pygocentrus cariba piraña 0,20 1,72 1,26 2,30 1,13 1,41 8,02 0,94%

Leiarius marmoratus Barbudo, yaque 0,61 0,81 1,93 1,00 1,52 1,88 7,77 0,91%

Brycon amazonicus sábalo, Yamú 0,94 2,85 0,53 0,07 0,01 0,18 4,59 0,54%

41



Pimelodus spp. Cuatro líneas - 0,81 0,60 0,26 1,10 1,60 4,36 0,51%

Hypophthalmus edentatus Mapará - 0,00 0,12 1,64 2,10 0,32 4,17 0,49%

Ageneiosus inermis pavón - chancleto 0,41 0,92 0,49 0,54 0,50 0,69 3,55 0,41%


Hydrolycus scomberoides perro, payara 0,12 0,42 0,50 0,53 0,49 0,82 2,89 0,34%

Trachelyopterus galeatus novia, Misingo 0,42 1,24 0,98 - - - 2,64 0,31%

Leporinus friderici Omima gavilán - 0,02 - 0,23 0,83 1,26 2,35 0,27%

Pygocentrus nattereri piraña roja 0,13 0,45 0,78 0,23 0,43 0,27 2,28 0,27%

Astronotus sp. Cachama - pavo - - 0,18 0,77 0,57 0,59 2,12 0,25%

Pellona castelnaeana Arenca amarilla - 0,29 0,62 0,74 0,23 0,24 2,11 0,25%

Leporinus agassizii Omima 0,75 0,59 0,05 0,09 0,12 0,07 1,66 0,19%

Leporinus fasciatus Leporino rayado 0,35 0,89 - - - - 1,24 0,14%

Hypostomus niceforoiHypostomo de piedra 0,11 0,22 0,56 0,26 0,01 - 1,16 0,14%

Pseudoplatystoma punctifer Bagre rayado 0,37 0,74 - - - - 1,11 0,13%

Cichla temensis Tucunaré - 0,03 0,06 0,08 0,46 0,43 1,05 0,12%

Hoplias sp. Guabina común - - - 0,02 0,22 0,80 1,04 0,12%

Hydrolycus armatus payara - 0,07 0,18 0,04 0,11 0,30 0,71 0,08%

Schizodon scotorhabdotus Tuso - 0,22 0,15 0,12 0,01 0,15 0,64 0,08%

Pterygoplichthys sp. Cucha 0,04 0,16 0,12 0,18 0,10 0,04 0,64 0,08%

Sorubim lima Blanquillo 0,01 0,05 0,10 0,06 0,11 0,28 0,61 0,07%

Satanoperca daemon Juan viejo - - - 0,21 0,22 0,18 0,61 0,07%

Cichla orinocensis Tucunaré - 0,08 0,11 0,26 0,09 0,05 0,59 0,07%

Oxydoras niger Mata caiman 0,01 0,08 0,20 0,05 0,15 0,08 0,57 0,07%

Cichla ocellaris Tucunaré 0,03 0,05 0,07 0,08 0,08 0,02 0,34 0,04%

Potamorhina altamazonica Branquiña 0,00 0,03 0,05 0,04 0,06 0,12 0,30 0,04%

Hemisorubim platyrhynchos Bagre dormilón - 0,01 0,03 0,02 0,06 0,17 0,29 0,03%

Hypostomus spp. Hypostomo - - - 0,10 0,07 0,10 0,27 0,03%

Brycon sp. Yamu 0,00 0,08 0,01 0,01 0,01 0,12 0,22 0,03%

Panaque nigrolineatus Cucha real - 0,02 0,00 0,01 0,11 0,02 0,16 0,02%

Pterodoras rivasi sierra cagona - 0,06 0,00 0,01 0,03 0,05 0,15 0,02%

Platynematichthys notatus Tigrito 0,01 0,03 0,02 0,00 0,02 0,05 0,13 0,02%

Hoplias malabaricus Moncholo - 0,00 0,01 0,01 0,04 0,05 0,12 0,01%

Rhamdia quelen Liso - - 0,06 0,02 0,02 0,00 0,09 0,01%

Pellona flavipinnis Arenca blanca - 0,02 0,03 0,01 0,00 0,01 0,07 0,01%

Astronotus ocellatus Carahuasú - - - - 0,06 - 0,06 0,01%

Pimelodina flavipinnis Mollejón - - - - - 0,05 0,05 0,01%

Crenicichla sp. Mataguaro Ventuari - - - 0,02 0,01 - 0,03 0,00%

Sphyrna media Cachuda gris - 0,01 - 0,00 0,03 - 0,03 0,00%

Centrochir crocodili Mata caimán - 0,02 0,01 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00%

Cephalosilurus apurensis Rambosapo - - - - 0,02 - 0,02 0,00%

Salminus affinis picuda - - - - 0,02 - 0,02 0,00%

Serrasalmus spp. Caribe blanco - - 0,01 0,00 0,00 - 0,01 0,00%


42

desembarcos en los sitios monitoreados en estos dos municipios sumaron 282,39 t, de los cuales a Lorica le correspondió el 52,47 %. para Momil se registraron des-embarcos con tres tipos de artes o métodos de pesca, siendo la red de enmalle el tipo de arte más relevante (81,14 % del desembarco total registrado en el munici-pio), seguida por la atarraya y el buceo (18,85 % y 0,01 %, respectivamente). en Lorica se registró información para cuatro tipos de artes de pesca y, al igual que en Lorica, la red de enmalle fue el arte más relevante en términos de captura desembarcada (Tabla 22).

entre las 25 especies de peces registradas en esta cuenca sobresalió, de lejos, el bocachico (Prochilodus magdalenae), cuyo desembarco significó el 85,94 % de la producción total rgistrada en esta cuenca, siendo se-cundado por la mojarra amarilla (Caquetaia kraussii) y la yalúa (Cyphocharax magdalenae). estas tres especies reunieron el 95,3 % del desembarco total de la cuenca. porcentajes secundarios correspondieron a la cachana


Rhaphiodon vulpinus perro payarin - 0,00 0,00 - 0,00 0,01 0,01 0,00%

Pseudopimelodus bufonius Bagre sapo 0,00 - - 0,00 - - 0,01 0,00%

Ageneiosus spp. Doncella - - - - 0,00 0,00 0,00 0,00%

Serrasalmus spilopleura palometa - - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Corydoras simulatus Corredora olga - - - 0,00 - - 0,00 0,00%

Total general - 27,70 105,01 206,45 158,57 209,54 148,52 855,79 100,00%

Tabla 22. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del sinú durante el período julio-diciembre de 2016, discriminados por municipio, mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.

Municipio Arte o método Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Lorica

Red de enmalle 4,97 10,84 16,07 22,98 47,45 26,74 129,05 87,09%

Atarraya 0,13 1,01 1,59 2,56 5,66 7,86 18,82 12,70%

Calandrio 0,02 0,06 0,07 0,10 0,03 0,28 0,19%

Buceo 0,01 0,01 0,01 0,01 0,03 0,02%

Total Lorica 5,13 11,92 17,73 25,64 53,15 34,61 148,18 100,00%

Momil

Red de enmalle 4,58 9,76 20,21 25,66 30,57 18,12 108,90 81,14%

Atarraya 0,00 2,36 4,14 11,49 6,26 1,06 25,31 18,85%

Buceo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01%

Total Momil 4,58 12,13 24,35 37,14 36,83 19,18 134,22 100,00%

Total general - 9,71 24,05 42,09 62,78 89,98 53,79 282,39 100,00%

(Cynopotamus atratoensis) y la liseta (Leporinus muysco-rum). Las especies restantes sólo significaron en conjunto el 2,3 % del desembarco total de la cuenca (Tabla 23).

Fotografía 6. sitio de desembarco sobre el río sinú.

43


en general, los valores promedio de Dpue de los cuatro tipos de artes evaluados evidenciaron un aumento a lo largo del periodo evaluado. es de resaltar la alta varia-bilidad observada en los desembarcos de las ueps que usan redes de enmalle, denotada por la variación y am-plitud de los rangos mensuales de Dpue. Contrasta este patrón con el del calandrio y el buceo, donde se observa una mayor homogeneidad en los desembarcos, tanto a nivel de cada mes como durante el período evaluado. un patrón similar puede atribuírsele a los desembarcos con atarraya, donde se observa cierta estabilidad en los ran-gos, tanto globales como intercuartílicos. se resalta tam-bién que el 50% central de los desembarcos con atarraya,

Tabla 23. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del sinú monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016



Caquetaia kraussii Mojarra amarilla 0,71 2,05 3,00 4,06 3,03 1,21 14,06 4,98%

Cyphocharax magdalenae Yalua 0,42 3,14 2,32 2,91 2,15 1,42 12,37 4,38%

Cynopotamus atratoensis Cachana 0,01 0,55 0,85 1,72 0,29 0,02 3,44 1,22%

Leporinus muyscorum Liseta 0,14 0,63 0,53 0,72 0,75 0,46 3,24 1,15%


Sorubim cuspicaudus Blanquillo 0,08 0,12 0,37 0,95 0,33 0,08 1,94 0,69%

Trachelyopterus insignis Caga 0,05 0,16 0,13 0,25 0,13 0,03 0,75 0,27%

Brycon moorei Dorada 0,01 0,13 0,08 0,15 0,00 0,00 0,37 0,13%

Pimelodus blochii picalón 0,02 0,03 0,04 0,11 0,06 0,01 0,27 0,10%

Salminus affinis picuda 0,01 0,03 0,05 0,02 0,03 - 0,13 0,05%

Centropomus undecimalis Róbalo 0,00 0,00 0,00 0,04 0,05 0,01 0,10 0,04%

Oreochromis niloticus Tlapia plateada 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,01 0,10 0,03%

Mugil incilis Lisa rayada - 0,00 0,01 0,03 0,03 0,01 0,08 0,03%


Ariopsis sp. Teton 0,00 0,02 0,03 0,01 0,00 0,00 0,05 0,02%

Sternopygus aequilabiatus Mayupa 0,00 0,00 0,01 0,01 0,00 - 0,03 0,01%

Ctenolucius hujeta Agujeta - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00%

Colossoma macropomum Cachama negra - 0,00 0,00 - - - 0,00 0,00%

Rhamdia quelen Liso 0,00 0,00 - 0,00 0,00 - 0,00 0,00%

Piaractus brachypomus Cachama blanca - 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00%

Ageneiosus pardalis Doncella 0,00 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Hypostomus hondae Coroncoro 0,00 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Eleotris pisonis Guabino - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Andinocara pulcher Cocobolo - 0,00 - - - - 0,00 0,00%

Total general 9,71 24,05 42,09 62,78 89,98 53,79 282,39 100,00%

atarraya y calandrio presentan una amplitud relativamente baja (Tabla 24).

3.8. Desembarco artesanal en la cuenca del atrato

para esta cuenca sólo se cuenta con información del mu-nicipio de Quibdó (tres sitios de desembarco), Murindó (un sitio) y Vigia del Fuerte (un sitio). Los desembarcos registrados en los puntos monitoreados de este municipio durante el periodo julio-diciembre alcanzaron las 46,45 t. en los muestreos estuvieron representados tres tipos de artes de pesca: red de enmalle (94,43 %), línea de mano (5,57 %) y atarraya (0,10 %) (Tabla 25).


44

Tabla 24. estadísticos descriptivos (promedio, rango y cuartiles) a nivel mensual del desembarco por unidad de esfuer-zo Dpue (kg faena-1) en la cuenca del sinú durante el período julio-diciembre de 2016.



Julio

Red de enmalle 8,5 0,5 3,9 6,4 10,6 52

Calandrio 5,6 4,2 4,3 4,5 6,4 8,3

Atarraya 5,6 0,1 3,6 4,3 6,4 17,7

Buceo 5,2 3,5 4,3 5,2 5,9 6,8

Agosto

Atarraya 13,6 0,7 5,8 10,4 16,4 67,3

Buceo 10,9 6,8 9,4 10,6 12,1 15,5

Red de enmalle 10,7 0,4 4,5 7,5 14,2 89

Calandrio 5,6 3,3 4,6 4,8 5,9 10,9

Septiembre

Red de enmalle 20,5 0,5 8,6 15,2 25,8 136,2

Buceo 18,9 7,4 14,4 16,5 25,3 31,0

Atarraya 14,2 0,6 4,9 10 19,8 78,7

Calandrio 9,4 2,3 3,2 10,9 12,7 18,6

Red de enmalle 27,0 1,9 13,5 22,0 35,4 205,4

Octubre

Atarraya 17,6 0,6 5,9 14.0 27,0 74,0

Buceo 13,7 9,4 12,2 15.0 15,8 16,6

Calandrio 7,6 1,7 4,8 8.4 9,2 18,7

Noviembre

Atarraya 18,1 0,1 7,8 14,0 24900,0 103,1

Buceo 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0 9,0

Calandrio 9,7 5,7 6,1 6,4 11,7 17,0

Red de enmalle 41,9 1,7 20,0 32,6 53,3 435,0

Diciembre

Atarraya 21,0 0,1 7,6 15,3 27,2 200,0

Buceo 9,9 6,8 8,4 9,9 11,5 13,1

Red de enmalle 36,7 0,6 18,4 27,7 45,2 300,0

Tabla 25. Desembarcos (t) artesanales de la cuenca del Atrato durante el período julio-diciembre de 2016, discrimina-dos por mes y tipo de arte o método de pesca. Los datos corresponden únicamente a los sitios monitoreados por el sepeC en esta cuenca.


Red de enmalle 2,67 4,15 9,33 16,55 7,34 3,82 43,87 94,43%

Linea de mano 0,13 0,55 0,81 0,61 0,35 0,09 2,54 5,47%

Atarraya 0,03 0,01 0,01 - - - 0,05 0,10%

Total general 2,83 4,71 10,15 17,16 7,69 3,91 46,45 100,00%

en los desembarcos de esta cuenca se registraron un to-tal de 19 taxa, de los cuales se identificaron de manera inequívoca un total de 16 especies. Los únicos reportes a nivel de género correspondieron a Sturisoma spp., Ster-

nopygus spp. y Ancistrus sp. por su mayor nivel de des-embarcos, a nivel de especie sobresalieron el bocachico (Prochilodus magdalenae), la doncella (Ageneiosus par-dalis), el moncholo (Hoplias malabaricus), el comelón

45


(Leporinus muyscorum) y el liso Rhamdia quelen, que reunieron el 84,43 % del desembarco total registrado en la cuenca. especies con importancia intermedia (entre 2 % y 5 % del desembarco) fueron el jojorro (Pseudocurimata lineopunctata), el bagre sapo (Pseudopimelodus bufo-nius), la mojarra amarilla (Caquetaia kraussii) y el nicuro (Pimelodus blochii). Las restantes especies aportaron un muy bajo nivel de participación en los desembarcos (<1 %) (Tabla 26).

3.9. Variación temporal del DPuE

el índice Dpue para redes de enmalle en el litoral Caribe durante el período 2013-2016 mostró menores abundan-cias relativas durante los dos últimos años de la serie temporal (Figura 2a). el promedio mensual del período julio-diciembre de 2013 fue cercano a 27,1 kg*faena-1, mientras que durante el mismo periodo del año 2015 este promedio fue de 20,6 l kg*faena1 y para el año 2016 fue

de 17,8 kg*faena1, lo que representa una disminución cercana al 34 % con respecto al dato del año 2013.

el Dpue para las ueps que utilizan líneas de mano en los sitios del litoral Caribe monitoreados muestra una mayor variabilidad (comportamiento pulsante) durante los dos primeros años de la serie, y una tendencia a la estabi-lidad durante los dos últimos años. para el periodo ju-lio-diciembre de los años 2013, 2015 y 2016 los prome-dios mensuales fueron 10,5 kg*faena1, 10,4 kg*faena1 y 11,73 kg*faena1, respectivamente (Figura 2).

en la cuenca del Magdalena el Dpue promedio para re-des de enmalle durante el período julio-diciembre de los años 2013, 2015 y 2016 fue de 12,2, 11,3 y 11,2 kg*-faena1, respectivamente. en el año 2016 se observa una tendencia creciente desde julio hasta diciembre, pero la tendencia global predominante en toda la serie temporal es la disminución de las tasas de captura durante los dos

Tabla 26. Composición por especie de los desembarcos pesqueros artesanales (t) en los sitios de la cuenca del Atrato monitoreados por el sepeC durante el período julio-diciembre de 2016 se consideran en forma separada los peces óseos, crustáceos, moluscos y peces cartilaginosos.



Ageneiosus pardalis Doncella 1,16 0,57 0,89 3,45 0,54 0,09 6,70 14,42%

Hoplias malabaricus Quicharo 0,19 0,76 1,99 2,52 0,72 0,32 6,50 13,98%

Leporinus muyscorum Cuatro ojo 0,20 0,85 1,14 1,09 0,15 0,09 3,52 7,59%

Rhamdia quelen Liso 0,12 0,16 2,02 0,57 0,35 0,04 3,25 7,00%

Pseudocurimata lineopunctata Jojorro 0,20 0,53 0,40 1,12 0,26 0,07 2,57 5,53%

Pseudopimelodus bufonius Bagre sapo 0,11 0,30 0,36 0,47 0,14 - 1,38 2,96%

Caquetaia kraussii Mojarra amarilla 0,21 0,13 0,50 0,23 0,10 0,15 1,31 2,83%

Pimelodus blochii nicuro 0,03 0,23 0,43 0,14 0,18 0,02 1,03 2,21%

Geophagus pellegrini Mojarra copetona - 0,02 0,22 0,08 0,00 0,00 0,32 0,70%

Caquetaia umbrifera Mojarra común - 0,07 0,09 0,07 0,00 0,00 0,23 0,50%

Pseudopimelodus schultzi Bagre sapo 0,05 0,04 0,04 - 0,02 0,05 0,19 0,40%

Sturisoma spp. Guacuco - 0,01 0,05 0,01 0,01 0,01 0,08 0,17%

Sternopygus spp. Caloche - 0,01 0,02 - 0,01 0,02 0,05 0,11%

Ancistrus sp Guacuco 0,02 - 0,00 - - - 0,02 0,04%

Colossoma macropomum Cachama negra - 0,01 0,01 - - - 0,02 0,04%

Notarius bonillai Bagre blanco - - 0,02 - - - 0,02 0,04%

Sternopygus aequilabiatus Mayupa - 0,01 0,00 0,00 0,01 0,00 0,01 0,03%

Brycon rubricauda sábalo - - - - - 0,00 0,00 0,00%

Total general 2,83 4,71 10,15 17,16 7,69 3,91 46,45 100,00%


46

40

35

30

25

20

15

10

5

0

(a)Dp

ue (k

g*fa

ena-1

)

ener

oFe

b

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

ene

Feb

Mar

Abril

May Jun

nov

Dic

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

2013 2014 2015 2016

35

30

25

20

15

10

5

0

(b)

Dpue

(kg*

faen

a-1)

ener

oFe

b

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

ene

Feb

Mar

Abril

May Jun

nov

Dic

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

2013 2014 2015 2016

Figura 2. Desembarco por unidad de esfuerzo (DPuE) promedio (kg*faena-1) en el litoral Caribe para los meses monitoreados durante el período 2013-2016. (a) red de enmalle, (b) línea de mano.

últimos años (Figura 3a). para la línea de mano se ob-serva una alta variabilidad en los dos primeros años de la serie, mostrando una marcada tendencia a la disminución durante los dos últimos años. en efecto, los promedios mensuales de Dpue durante el periodo julio-diciembre de los años 2013, 2015 y 2016 fueron de 22,6, 11,4 y 5,2 kg*faena-1, respectivamente, lo que representa una dismi-nución cercana al 77 % durante dicho período (Figura 3b).

según los análisis del instituto de Meteorología, Hidro-logía y estudios Ambientales iDeAM, el “niño” 2015-2016 figura entre el grupo de los eventos más fuertes desde el año 19501. Basados en el Índice Oceánico el niño (Oni), una comparación con el evento más fuerte de la historia (1997-1998), permite establecer que el

1 http://www.pronosticosyaler tas.gov.co/web/pronosticos-y-aler tas/pro-nosticos-alertas/fenomenos-el-nino-y-la-nina

47


fenómeno, se encontró ligeramente por debajo de el niño citado. sin embargo, el Índice Multivariado (Mei) muestra también que el evento del período 2015-2016 se ubicó entre uno de los más fuertes desde 1950; cabe mencio-nar que dicho indicador es considerado uno de los más robustos debido a que involucra variables oceánicas y at-mosféricas. La situación más crítica en el río Magdalena se presentó en la cuenca media y baja, donde se regis-

traron profundidades muy inferiores al promedio mínimo histórico. por tanto, la disminución observada en el Dpue registrado en la cuenca del Magddaena durane los últimos períodos evaluados guarda relación con lo afirmado por (Kundzewicz et al., 2008), en el sentido de que las altera-ciones climáticas pueden ocasionar cambios en las preci-pitaciones y escorrentía, lo que a su ve puede afectar pro-fundamente la ecología de las pesquerías continentales.

30

25

20

15

10

5

0

(a)Dp

ue (k

g*fa

ena-1

)

ener

oFe

b

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

ene

Feb

Mar

Abril

May Jun

nov

Dic

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

2013 2014 2015 2016

60

50

40

30

20

10

0

(b)

Dpue

(kg*

faen

a-1)

ener

oFe

b

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

ene

Feb

Mar

Abril

May Jun

nov

Dic

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

20162013 2014 2015

Figura 3. Desembarco por unidad de esfuerzo (DPuE) promedio (kg*faena-1) en la cuenca del Magdalena para los meses monitoreados durante el período 2013-2016. (a) red de enmalle, (b) línea de mano.


48

para la cuenca del sinú solo se contó con información para las redes de enmalle, dado que otras artes como la línea de mano y atarraya cuentan con series de tiem-po menos continuas a lo largo del periodo evaluado. el Dpue mostro un comportamiento distinto al de las cuen-cas anteriores, pues se observa una marcada tendencia intranaual ascendente (período julio-diciembre), particu-larmente durante los años años 2015 y 2016. Aunque no se puede descartar que los cambios en la Dpue puedan estar relacionados con cambios en la abundancia relati-va, debemos resaltar la necesidad de series continuas e información de tipo medioambiental ya que en la escala estacional la Dpue podría estar más relacionada con la disponibilidad y capturabilidad que con la abundancia del recurso (Bigelow et al. 1999).

Cabe destacar que el último año de la serie (2016) pre-sentó los mayores valores promedio de Dpue de los re-cursos pesqueros explotados en esta cuenca. Los cam-bios en la disponibilidad de recursos pesqueros en ríos pueden estar relacionados con el efecto de la expansión y contracción del cuerpo de agua sobre el movimiento de los individuos y sobre la efectividad de las redes de pesca (Jiménez-segura et al., 2011). Además, la modificación de estos sistemas acuáticos puede incidir negativamente sobre la abudancia de estos recursos, en aquellos casos

en que se afecta directamente la sobrevivencia de los pri-meros estadíos de vida (larvas y alevines), y de paso el reclutamiento, lo que en su conjunto deermina el tamaño de las poblaciones. el desarrollo del sector minero-ener-gético (embalses, minería aluvial), así como el desarrollo del sector agropecuario en las áreas cenagosas, consti-tuyen factores que contribuyen a agudizar esta problemá-tica, en cuanto modifican los sistemas acuáticos que son importantes para el sostenibilidad de las poblaciones de peces (Jiménez-segura et al., 2011).

3.10. Desembarco de la pesca industrial

en este informe se consideran en forma separada los si-guientes componentes de la pesca industrial en el país: pesca de atún, pesca de camarón (básicamente dividi-da en camarón de aguas someras o CAs y camarón de aguas profundas o CAp) y la pesca de otros recursos como sierras, jureles, pargos, meros, chernas, tiburones, pez espada y marlín, corvinas, roncos, bagres y dorado, entre otros..Los desembarcos de la pesca industrial al-canzaron en el periodo julio-diciembre las 7884,04 t. La composición porcentual de estos desembarcos muestra a los atunes como el recurso más importante (90,36 %). el porcentaje restante es compartido, en su orden, por otros peces (8,65 %), CAp y CAs (0,98 %) y por último, moluscos (0,02 %).

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Dpue

(kg*

faen

a-1)

ener

oFe

b

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

ene

Feb

Mar

Abril

May Jun

nov

Dic

Abril

May Jun

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

Jul

Ago

sep

Oct

nov

Dic

20162013 2014 2015

Figura 4. Desembarco por unidad de esfuerzo (DPuE) promedio (kg*faena-1) de las uEPs que usan redes de enmalle en la cuenca del Sinú para los meses monitoreados durante el período 2013-2016.

49


Pesca Industrial de atún

La pesquería industrial de grandes pelágicos está dirigida básicamente a las especies atún aletiamarillo (Thunnus albacares), atún barrilete (Katsuwonus pelamis), atún ojo gordo (Thunnus obesus) y atún patiseca (Euthynnus li-neatus). en estas capturas es amplio el predominio de T. albacares pues durante el período evaluado esta sola especie reunió el 74,61 % del desembarco de atún en el Caribe y el 70,94 % en el pacífico (Tabla 27). Todas es-

tas especies de atún son transzonales migratorias y son capturadas en aguas internacionales del Océano pacífico Oriental (OpO) o en límites de la Zee colombiana.

Pesca Industrial de camarón

en el Caribe las faenas de pesca de camarón se realizan tanto en la zona sur (desembocadura del río Magdalena - Cabo tiburón) como en la zona norte (punta espada-des-embocadura del rio Magdalena). La selección de la zona

Tabla 27. Desembarco industrial de atún (t) durante el período julio-diciembre de 2016, por litoral y especie.

Litoral Especie Nombre común Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Caribe

Thunnusalbacares

Atún aleta amarilla 1337,13 94,99 47,94 350,90 - 75,90 1906,87 74,61%

Katsuwonus pelamis

Atún barrilete 432,98 - - 163,01 - - 595,99 23,32%

Thunnus obesus Atún ojo gordo 53,00 - - - - - 53,00 2,07%

Total Caribe - - 1823,11 94,99 47,94 513,91 - 75,90 2555,86 100,00%

pacíficoThunnusalbacares

Atún aleta amarilla 1176,01 1179,43 252,28 281,00 95,03 0,12 2983,87 70,94%

-Katsuwonus pelamis

Atún barrilete 145,20 154,46 60,00 192,08 85,00 - 636,74 15,14%

-Euthynnus lineatus

Atún patiseca 96,31 141,29 29,50 123,26 69,26 7,15 466,78 11,10%

- Thunnus obesus Atún ojo gordo 41,00 9,00 7,00 2,00 60,00 - 119,00 2,83%

Total Pacífico 1458,52 1484,18 348,77 598,34 309,30 7,28 4206,39 100,00%

Total general - - 3281,63 1579,17 396,71 1112,25 309,30 83,18 6762,24 100,00%

sitio de desembarco en Leticia - Amazonas. Foto: Harley Zuñiga.


50

Tabla 28. Desembarco industrial (t) de camarón de aguas someras (CAs) y camarón de aguas profundas (CAp) por litoral, durante el período julio-diciembre de 2016.

Litoral Recurso Especie Nombre común Jul. Ago. Sep. Oct. Nov. Dic. Total Porcent.

Caribe

CAsFarfantepenaeus notialis

Camarón rosado

2,47 1,41 2,86 3,08 3,05 2,64 15,52 59,62%

Litopenaeus schmitti Langostino - - - 4,00 4,29 2,22 10,51 40,38%

Subtotal Caribe - 2,47 1,41 2,86 7,08 7,34 4,86 26,03 100,00%

pacífico

CAp Solenocera agassiziiCamarón coliflor

- - 1,89 - 0,42 - 2,31 54,26%

Farfantepenaeus californiensis

Camarón café

0,22 0,41 0,46 0,34 0,22 0,04 1,69 39,65%

Farfantepenaeus brevirostris

Camarón rojo

0,18 0,08 - - - - 0,26 6,09%

Subtotal CAP - 0,40 0,49 2,34 0,34 0,64 0,04 4,25 100,00%

CAsLitopenaeusoccidentalis

Camarón blanco

3,39 5,09 4,13 3,76 3,29 2,26 21,91 50,74%

Xiphopenaeus riveti Camarón tití 5,29 5,79 1,95 2,27 2,03 3,68 21,01 48,66%

Protrachypene pre-cipua

Camarón pomadilla

- - -0,22

- -0,22

0,51%

Trachypenaeus spp. Camarón tigre 0,01 0,00 - - 0,03 0,04 0,09%

Subtotal CAS 8,68 10,88 6,08 6,03 5,32 5,96 43,18 100,00%

Subtotal Pacífico 9,08 11,37 8,42 6,37 5,96 6,00 47,43 100,00%

Total general 11,55 12,78 11,28 13,45 13,30 10,86 73,45 100,00%

depende de la disponibilidad del recurso objetivo (Viaña et al., 2004). en el Caribe sólo opera en la actualidad una muy reducida flota camaronera para el CAs, cuya princi-pal especie objetivo es el camarón rosado (Farfantepe-naeus notialis), en tanto que en el pacifico operan flotas de CAs y CAp.

La producción de camarón en el Caribe durante el período evalluado ascendió a 26,03 t, y sólo se registraron dos especie: el camarón rosado (Farfantepenaeus notialis) y el langostino. La producción de camarón en el pacífico durante este mismo período fue de 47,21 t, de los cua-les 4,25 t correspondieron a CAs y 42,96 t a CAs (Tabla 28). La producción de CAp en el pacífico esta sustentada por las especies camarón coliflor (Solenocera agassizii), camarón café (Farfantepenaeus californiensis) y el cama-rón rojo (Farfantepenaeus brevirostris), en tanto que la producción de CAs se fundamenta en mayor grado en el camarón blanco (Litopenaeus occidentalis), siguiendo en

orden de importancia el camarón tití (Xiphopenaeus rive-ti). Otro recurso de CAs con una participación muy baja en la producción industrial de camarón en el pacífico es el camarón el camarón tigre (Trachypenaeus spp.).

pesca con atarraya en Lorica Cordoba. Foto: Leonardo Baquero.

51


Tabla 29. Composición por especie de los desembarcos indusrtriales de peces (excluyendo atún) registrados en el litoral pacífico durante el período julio-diciembre de 2016.


Cyclopsetta querna Lenguado 10,60 6,44 31,97 12,70 19,83 20,85 102,38 16,21%

Lutjanus guttatus pargo lunarejo 15,00 15,34 19,78 9,06 10,04 7,03 76,26 12,07%

Makaira spp. Marlin blanco - 70,00 - - 0,08 - 70,08 11,10%

Sphyraena ensis picúda 2,92 3,77 5,91 2,42 28,55 2,65 46,22 7,32%

Lutjanus spp. pargos - - 28,33 - 2,10 0,07 30,50 4,83%

Caranx caninus Jurel - 0,73 0,43 - 9,27 10,32 20,75 3,29%

Lutjanus novemfasciatus pargo muelon 0,18 3,93 7,98 1,37 2,59 2,35 18,39 2,91%

Bagre pinnimaculatus Alguacil 0,34 5,36 10,46 0,28 1,61 0,24 18,30 2,90%

Bagre panamensis Barbinche - 0,92 - 1,71 14,39 0,60 17,62 2,79%

Notarius troschelii Ñato 0,98 0,51 3,75 0,73 3,35 1,84 11,16 1,77%

Scomberomorus sierra sierra 1,41 3,82 2,18 0,51 1,65 0,84 10,41 1,65%

Epinephelus quinquefasciatus Murico 0,28 0,14 8,80 0,05 - 0,27 9,53 1,51%

Cynoscion albus Corvina 0,20 0,87 7,56 0,21 0,07 0,23 9,14 1,45%

Seriola peruana Guayaipe 0,02 - 4,81 3,07 - 0,03 7,93 1,26%

Carcharhinus falciformis Tiburón jaquetón 0,01 3,43 1,01 0,02 1,67 0,55 6,70 1,06%

Selene peruviana espejuelo 0,46 4,66 0,01 0,04 - - 5,17 0,82%

Lutjanus colorado pargo vija - - 5,01 - 0,03 - 5,03 0,80%

Sphoeroides spp. Merito 0,65 0,62 1,45 0,39 1,12 0,77 4,99 0,79%

Prionotus spp. pez rey 0,20 0,03 1,75 0,53 0,92 1,09 4,53 0,72%

Lutjanus peru pargo rojo 0,67 - 2,04 1,35 0,23 0,10 4,39 0,70%

Seriola lalandi Bravo - - - - 4,18 - 4,18 0,66%

Cynoscion phoxocephalus pelada blanca - 0,02 0,09 0,03 3,30 0,06 3,49 0,55%

Cynoponticus coniceps Zafiro 0,27 0,41 0,91 0,65 0,63 0,28 3,14 0,50%

Coryphaena hippurus Dorado 0,58 1,59 0,10 0,65 - - 2,92 0,46%

Alopias pelagicus Toyo tinto - 0,22 0,10 - 1,96 0,58 2,87 0,45%

Brotula clarkae Merluza 0,10 0,19 1,40 - 1,12 - 2,80 0,44%

Lobotes pacificus Berrugate 0,50 0,55 0,32 0,54 0,16 0,46 2,53 0,40%

Prionace glauca Tiburón azul 2,03 - - - - - 2,03 0,32%

Lutjanus argentiventris pargo coliamarillo 0,17 0,53 0,93 0,05 0,21 0,02 1,90 0,30%

Lutjanus jordani pargo jilguero 0,02 - 0,88 0,16 0,62 - 1,69 0,27%

Istiophorus platypterus Marlyn negro 0,39 1,05 0,06 - 0,10 - 1,60 0,25%

Pesca Industrial de otros peces

en el Caribe no es posible discriminar por especie el des-embarco de peces, dado que la información suministra-da por las empresas a la AunAp no presenta tal nivel de resolución taxonómica. en el pacífico se registraron 55 taxa, 51 de ellos a nivel de especie, entre las cuales las mayores producciones correspondieron al lenguado (Cy-

clopsetta querna) y al pargo lunarejo (Lutjanus guttatus). estas dos especies especies reunieron el 28,28 % del desembarco de peces registrado (excluyendo atún), lo que pone de presente una alta dominancia en el espectro de especies capturado por la flota industrial del pacífico colombiano durante el periodo evaluado (Tabla 29).


52


Centropomus medius Machetajo 0,26 0,73 0,13 0,22 - - 1,34 0,21%

Seriola rivoliana Bravo - - - 0,52 0,58 - 1,10 0,17%

Galeocerdo cuvier Tiburón tigre - 0,24 - - 0,76 - 1,00 0,16%

Trachinotus kennedyipampano vientre amarillo (pacífico)

0,03 0,38 0,24 0,04 0,28 0,03 0,99 0,16%

Dasyatis longa Raya látigo - - 0,14 - 0,59 0,26 0,99 0,16%

Parapsettus panamensis palma 0,10 0,14 0,33 0,06 0,13 0,23 0,98 0,16%

Aluterus monoceros pez plata 0,10 0,09 0,39 0,05 0,04 0,14 0,80 0,13%

Caranx caballus Burique, burica - 0,69 - - - - 0,69 0,11%

Centropomus armatus Gualajo 0,33 0,07 0,04 0,18 0,07 - 0,67 0,11%

Sphyrna lewini Cachuda - - - - 0,58 - 0,58 0,09%

Nebris occidentalis Bocon 0,11 0,04 0,06 0,17 0,09 0,04 0,51 0,08%

Acanthocybium solandri sierra wahoo 0,08 - 0,11 0,30 - - 0,49 0,08%

Rhinobatos leucorhynchus Raya guitarrilla - 0,06 0,11 - 0,23 0,03 0,44 0,07%

Mustelus lunulatus Toyo vieja - - - - 0,35 - 0,35 0,06%

Tylosurus crocodilus fodiator Agujilla - - 0,25 - - - 0,25 0,04%

Sphyrna media Cachuda gris - 0,25 - - - - 0,25 0,04%

Centropomus viridis Róbalo 0,05 - 0,06 0,02 0,08 0,02 0,24 0,04%

Hoplopagrus guentherii pargo roquero 0,02 0,03 0,01 - 0,13 - 0,19 0,03%

Sphyrna corona Cachuda amarilla - - - - 0,13 - 0,13 0,02%

Sciades dowii Bagre moreno - - 0,01 0,03 - 0,04 0,08 0,01%

Lutjanus aratus pargo jilguero - - - - 0,06 - 0,06 0,01%

Macrodon mordax pelada amarilla 0,01 - 0,01 0,01 - - 0,02 0,00%

Caranx sexfasciatus Colinegra - - - - 0,01 - 0,01 0,00%

Aetobatus narinari Raya pintada - - 0,00 - - - 0,00 0,00%

Otras especies Otras especies 24,87 9,45 28,91 12,91 20,22 14,19 110,54 17,50%

Total general - 63,95 137,29 178,80 51,25 134,08 66,18 631,55 100,00%

53


4. Referencias

Alverson, D., M. Freeberg., s. Murawski y J. pope. 1994. A global Assessment of fisheries bycatch and discards. FAO Fisheries Technical paper. 339, 233 p.

Agudelo, e., R.e Ajiaco, L.e Alvarez, C.G Barreto, C.A Bor-da, C.C Bustamante, J.p. Caldas, M.C. Diazgranados, J. De La Hoz, G. Melo, e. perucho, V. puentes, A. Ramirez; M. Rueda, J.C. salinas y L.A. Zapata. 2011. protocolo de captura de información pesquera, biológica y socio-eco-nómica en Colombia. Ministerio de Agricultura y Desarro-llo Rural - Dirección de pesca y Acuicultura- subgerencia de pesca y Acuicultura inCODeR - Conservación interna-cional, 80 p.

Bazigos, G.p. 1974 The design of fisheries statistical sur-veys-inland waters. FAO Fish.Tech.pap. 133, 122 p.

Bigelow KA, C.H. Boggs y X He. 1999. environmental effects on swordfish and blue shark catch rates in the us north pacific longline fishery. Fisheries Oceanography 8(3): 178-198.

Caddy, J.F. y Bazigos, G.p. 1985. practical guidelines for statistical monitoring of fisheries in manpower limited si-tuations. FAO Fisheries Technical paper, 257.

Canty, A. y B. Ripley .2016. boot: Bootstrap R (s-plus) Functions. R package version 1.3-18.

Conquest, L., R. Burr, J. Donnelly, J. Chavarria y V. Ga-llucci. 1996. sampling methods for stock assessment for small-scale fisheries in developing countries. en: V. F. Ga-llucci, s. B. salia, D. J. Gustafson y B.J. Rothschild (eds). stock Assessment: Quantitative Methods and Applica-tions for small scale Fisheries, p. 179-225. CRC press, new York, nY.

efron, B. y R.J. Tibshirani. 1993. An introduction to the bootstrap. new York,Chapman y Hall.

FAO. 1982. La recolección de estadísticas de captura y esfuerzo. FAO Circular de pesca 739, 65 p.

FAO. 1985. Guidelines for statistical monitoring. FAO Fi-sheries Technical paper: 257, 86 p.

FAO, 2003. La ordenación pesquera. el enfoque de eco-sistemas en la pesca. Departamento de pesca. FAO

Orientaciones Técnicas para la pesca Responsable. no. 4, supl. 2. Roma, FAO, 133 p.

Jiménez-segura L. F., R. Álvarez-León, F. GutiérrezBonilla, s. Hernández, M. Valderrama y F. Villanavarro. 2011. La pes-ca y los recursos pesqueros en los embalses colombianos. 233, 28 p. en: Lasso, C. A., F. de paula Gutiérrez, M. A. Morales-Betancourt, e. Agudelo, H. Ramírez-Gil y R. e. Ajia-co-Martínez (eds.). ii. pesquerías continentales de Colom-bia: cuencas del Magdalena-Cauca, sinú, Canalete, Atrato, Orinoco, Amazonas y vertiente del pacífico. serie editorial Recursos Hidrobiológicos y pesqueros, Continentales de Colombia. instituto de investigación de Recursos Biológi-cos Alexander von Humboldt. Bogotá, D. C., Colombia.

Kundzewicz, Z.W., l.J., Mata, n.W. Arnell, p. Döll, B. Jime-nez, K. Miller, T. Oki, Z. Şen e I. Shiklomanov. 2008. The implications of projected climate change for freshwater resources and their management. Hydrological sciences i, 53: 3–10.

McConnaughey, R. A. y L.L. Conquest. 1992. Trawl sur-vey estimation using a comparative approach based on lognormal theory. Fish. Bull., 91:107-118.

Manjarrés, L. (ed.). 2004. estadísticas pesqueras artesa-nales del Magdalena y La Guajira, con aplicación de he-rramientas informáticas para su sistematización y proce-samiento. uniMAG-inCODeR-inpA-COLCienCiAs, santa Marta. 71 p + CD-ROM.

Manly , B.F.J. 1997. Randomization, bootstrap and Monte Carlo methods in biology. 2ª ed. London. Chapman y Hall. 399 p.

narváez B., J.C., M. Rueda, e.A. Viloria M., J.A. Blanco R., J.A. Romero y F. newmark. 2005. Manual del sistema de información pesquera del inVeMAR: una herramienta para el diseño de sistemas de manejo pesquero. instituto de investigaciones Marinas y Costeras-inVeMAR. santa Marta, Colombia. 128 p. (serie de documentos generales del inVeMAR no. 18).

pauly, D., V., Christensen, s. Guénette, T.J. pitcher, u.R. sumaila, C.J. Walters, R. Watson y D. Zeller. 2002. Towards sustainability in world fisheries. nature. 418 (6898): 689-695.

pennington, M., 1996. estimating the mean and variance from highly skewed marine data. Fish. Bull. 94:498-505.


54

Quentin Grafton, R., R. Hilborn, D. squires, M. Tait y M. Wi-lliams (eds.). 2010. Handbook of Marine Fisheries Conser-vation and Management. new York, Oxford university press.

R Core Team. 2016. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for statistical Com-puting, Vienna, Austria. uRL https://www.R-project.org/.

seijo, J.C., O. Defeo y s. salas. 1998. Fisheries bioecono-mics: theory, modeling and management. FAO Technical Fisheries Document no. 368, 108 p.

stamatopoulos, C. 2002. sample-based fishery surveys: A technical handbook. FAO FisheriesTecnical paper 425.

Viaña, J.e., J.A. Medina, M.e Barros, L. Manjarrés, J. Altamar y M. solano. 2004. evaluación de la ictiofauna demersal extraída por la pesquería industrial de arrastre en el área norte del Caribe colombiano (enero/2000-ju-nio/2001). en: Manjarrés, L. (ed.), pesquerías demersa-les del área norte del Mar Caribe de Colombia y pará-metros biológico-pesqueros y poblacionales del recurso pargo. unimagdalena, santa Marta, p. 115-151.

Worm, B., e.B. Barbier, n. Beaumont, J.e. Duffy, C. Folke, B.s. Halpern, J.B.C. Jackson, H.K. Lotze, F. Micheli, s.R. sala, e. palumbi, K.A. J.J. selkoe stachowicz y R. Wat-son. 2006. impacts of biodiversity loss on ocean ecosys-tem services. science. 314(5800): 787-790.

55


Anexo 1. Formulario de captura y esfuerzo pesquero

Anexo 2. Formulario de toma de información de actividad diaria por uEP

FORMULARIO DE TOMA DE INFORMACIÓN DE ACTIVIDAD DIARIA POR UEP - SEPECVERSIÓN: 02

F-INPV-010

I. UBICACIÓN DEL REGISTRO

Nombre del colector (1): Sitio de desembarco (2):

Municipio (3) Año (4) Mes (5)

N° de registro (5) N° Registro N° Registro N° Registro N° Registro N° Registro N° Registro N° Registro

Método de pesca (6)1 2 3 4 5 6 7

Ina Act Mue Ina Act Mue Ina Act Mue Ina Act Mue Ina Act Mue Ina Act Mue Ina Act Mue


56

Anexo 3. Formulario de días efectivos de pesca.

Anexo 4. Formulario de precios.

57


Anexo 5. Resultados Bootstrap Caribe

DPuE Red de enmalle DPuE Línea de mano

Año Mes Promedio Linf Lsup bootci Linf bootci Lsup Promedio Linf Lsup bootci Linf bootci Lsup

2013

ene 27,556 2,846 3,634 24,710 31,190 18,393 4,433 8,347 13,960 26,740

Feb 27,713 3,023 3,467 24,690 31,180 23,040 4,180 6,560 18,860 29,600

Abr 23,997 3,887 5,053 20,110 29,050 7,294 1,194 1,532 6,100 8,826

May 28,044 2,914 3,986 25,130 32,030 9,088 0,867 1,018 8,221 10,106

Jun 30,778 3,468 4,272 27,310 35,050 11,677 1,407 3,273 10,270 14,950

Jul 27,129 3,079 3,631 24,050 30,760 9,094 0,718 0,794 8,376 9,888

Ago 28,477 3,417 4,573 25,060 33,050 13,473 1,233 1,447 12,240 14,920

sep 24,774 2,554 4,256 22,220 29,030 11,219 1,229 1,801 9,990 13,020

Oct 21,730 2,120 2,350 19,610 24,080 10,665 1,145 1,445 9,520 12,110

nov 28,644 2,674 2,976 25,970 31,620 12,033 1,903 4,037 10,130 16,070

Dic 32,069 2,929 3,711 29,140 35,780 6,888 0,801 1,127 6,087 8,015

2014

ene 28,760 5,660 7,730 23,100 36,490 6,707 1,550 2,370 5,157 9,077

Feb 27,586 2,316 2,524 25,270 30,110 10,557 1,377 1,733 9,180 12,290

Mar 29,273 2,493 3,607 26,780 32,880 15,150 2,180 2,830 12,970 17,980

Abr 32,250 3,310 4,410 28,940 36,660

May 31,148 1,658 3,632 29,490 34,780 16,780 1,880 2,310 14,900 19,090

Jun 29,687 3,127 3,853 26,560 33,540 13,867 1,447 1,813 12,420 15,680

nov 18,607 2,047 2,763 16,560 21,370 10,136 1,276 1,714 8,860 11,850

Dic 21,738 1,838 2,302 19,900 24,040 10,853 0,823 0,917 10,030 11,770

2015

Abr 14,589 3,129 4,481 11,460 19,070 13,420 2,230 2,720 11,190 16,140

May 17,318 1,288 1,802 16,030 19,120 10,216 0,736 0,854 9,480 11,070

Jun 18,478 1,378 1,752 17,100 20,230 11,571 1,051 1,339 10,520 12,910

Jul 18,724 1,314 1,426 17,410 20,150 9,092 0,784 0,975 8,308 10,067

Ago 20,512 1,592 1,888 18,920 22,400 8,778 0,573 0,684 8,205 9,462

sep 18,492 1,082 1,338 17,410 19,830 10,771 0,951 1,239 9,820 12,010

Oct 20,141 1,321 1,619 18,820 21,760 11,671 1,151 1,449 10,520 13,120

nov 24,286 1,306 1,424 22,980 25,710 10,965 1,165 2,455 9,800 13,420

Dic 21,638 1,298 1,502 20,340 23,140 11,612 0,932 1,108 10,680 12,720

2016

Jul 18,661 1,891 2,509 16,770 21,170 11,362 1,492 1,778 9,870 13,140

Ago 17,536 1,006 1,154 16,530 18,690 10,637 0,907 1,073 9,730 11,710

sep 15,912 0,912 1,158 15,000 17,070 11,869 1,139 1,381 10,730 13,250

Oct 16,950 1,160 1,410 15,790 18,360 12,510 1,070 1,220 11,440 13,730

nov 18,743 1,063 1,257 17,680 20,000 11,181 1,111 1,329 10,070 12,510

Dic 19,136 1,186 1,514 17,950 20,650 12,863 1,363 1,437 11,500 14,300


58

Resultados Bootstrap Magdalena

DPuE Red de enmalle DPuE Línea de mano

Año Mes Promedio bootBias bootSE bootci Linf bootci Lsup Promedio bootBias bootSEbootci Linf

bootci Lsup

2013 ene 8,750 -0,022 2,281 3,250 11,750 20,15 0,01 0,93 18,51 22,12

Feb 11,079 -0,016 1,140 9,120 13,620 13,73 0,00 0,61 12,62 15,01

May 17,133 -0,001 2,116 13,000 21,300 22,22 0,01 1,72 19,01 25,73

Jun 19,645 -0,004 5,900 12,650 39,350 12,67 -0,01 0,38 11,93 13,45

Jul 12,679 -0,021 1,059 10,830 15,080 12,20 -0,01 0,30 11,68 12,85

Ago 16,136 0,048 2,041 12,700 20,950 11,74 0,00 0,30 11,19 12,39

sep 16,547 -0,012 1,701 13,810 20,590 12,83 0,00 0,38 12,13 13,65

Oct 31,431 -0,095 6,959 21,500 50,830 10,95 0,00 0,27 10,48 11,52

nov 24,441 -0,015 2,570 19,850 29,940 12,39 0,00 0,41 11,78 13,49

Dic 37,334 -0,017 4,629 29,930 48,590 13,39 0,01 0,37 12,71 14,15

2014 ene 7,500 -0,013 1,560 4,000 9,667 22,42 -0,04 1,61 19,7 26,27

Feb 26,713 0,002 4,309 18,910 35,910 17,97 0,01 0,45 17,12 18,87

Mar 20,256 0,013 3,397 15,510 31,060 21,43 0,00 0,51 20,47 22,5

Abr 30,915 0,024 3,560 24,530 38,710 25,70 -0,02 0,71 24,32 27,12

May 28,142 -0,012 1,750 28,550 37,260 22,81 0,01 0,63 21,71 25,37

Jun 32,727 -0,021 2,214 29,930 38,570 23,43 -0,01 0,91 25,09 26,3

nov 20,239 0,022 1,875 17,070 24,550 8,85 0,00 0,12 8,618 9,064

Dic 11,478 -0,007 0,581 10,440 12,780 10,96 0,00 0,14 10,66 11,14

2015 Abr 4,611 0,032 1,057 2,954 7,302 14,28 -0,01 0,35 13,65 14,55

May 6,500 0,039 2,453 3,000 6,500 13,45 0,00 0,21 13,25 13,98

Jun 8,059 0,024 1,857 5,118 12,672 11,42 0,00 0,15 10,94 11,73

Jul 11,393 -0,009 1,514 8,630 14,700 12,61 0,00 0,18 12,25 12,93

Ago 19,229 -0,041 2,578 14,970 25,560 11,69 0,00 0,20 11,24 11,97

sep 7,227 -0,003 0,725 6,015 8,930 11,17 0,00 0,17 11,2 11,46

Oct 8,170 0,007 0,982 6,550 10,500 10,36 0,00 0,17 9,81 10,85

nov 13,575 0,007 2,257 9,190 17,920 11,22 0,00 0,18 10,83 11,44

Dic 9,050 -0,019 2,214 6,050 16,055 11,11 0,00 0,17 10,72 11,51

2016 Jul 4,050 0,003 0,472 3,333 5,317 7,49 0,00 0,19 6,642 7,977

Ago 4,325 -0,006 0,204 3,949 4,765 9,18 0,00 0,17 8,993 9,478

sep 5,279 0,017 0,659 4,331 7,166 10,28 0,00 0,18 9,91 10,54

Oct 4,310 0,005 0,609 3,214 5,643 10,90 0,00 0,14 10,67 11,16

nov 5,652 -0,008 0,719 4,543 7,565 13,62 0,01 0,19 13,45 13,89

Dic 7,400 0,001 1,899 3,700 10,900 16,16 0,00 0,29 15,6 16,8

59


Resultados Bootstrap Sinú

Año Mes Promedio bootBias bootSE bootci Linf bootci Lsup

2013 ene 22,611 -0,007 1,403 20,170 25,710

Feb 18,715 0,005 1,145 16,670 21,150

Abr 10,577 0,004 0,591 9,560 11,870

May 12,600 0,004 0,429 11,790 13,550

Jun 9,890 0,003 0,286 9,352 10,496

Jul 11,285 0,003 0,314 10,710 11,940

Ago 10,169 -0,001 0,260 9,690 10,690

sep 11,198 -0,002 0,301 10,650 11,800

Oct 11,364 -0,006 0,345 10,740 12,140

nov 14,598 0,007 0,427 13,820 15,490

Dic 13,278 -0,005 0,532 12,290 14,340

2014 ene 24,859 -0,056 3,286 19,040 32,160

Feb 21,582 -0,010 1,443 19,080 24,780

Mar 14,846 0,012 1,256 12,780 17,610

Abr 14,171 0,007 1,214 12,060 16,850

May 13,244 -0,002 1,341 11,780 15,490

Jun 9,603 0,012 0,655 8,351 11,052

nov 12,437 -0,008 1,306 10,470 16,210

Dic 9,366 0,000 0,294 8,810 9,998

2015 Abr 4,611 0,002 1,061 2,954 7,302

May 10,923 -0,003 0,417 10,180 11,850

Jun 6,937 0,006 0,278 6,422 7,531

Jul 9,248 0,001 0,362 8,606 9,994

Ago 10,485 0,004 0,340 9,840 11,150

sep 11,995 0,002 0,549 11,020 13,200

Oct 11,901 0,006 0,509 10,990 13,040

nov 14,928 0,007 0,592 13,820 16,130

Dic 16,984 -0,013 0,995 15,300 19,290

2016

Jul 8,485 -0,005 0,425 7,738 9,419

Ago 10,689 -0,001 0,321 10,080 11,360

sep 19,931 0,002 0,560 18,880 21,060

Oct 25,874 0,008 0,558 24,780 26,990

nov 40,648 -0,019 1,038 38,730 42,840

Dic 35,487 0,010 1,077 33,490 37,620

Estadísticas de desembarco y esfuerzo de las pesquerías artesanalese industriales de Colombia en los sitios y puertos pesqueros

monitoreados por el SEPEC durante el período julio a diciembre de 2016

Foto: Marlen Salazar.

estadísticas de desembarco y esfuerzo de las...

Documents