PAUTAS METODOLÓGICAS PARA UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

CarátulaAgradecimientoDedicatoriaPresentaciónResumenAbstractIndiceIntroducción

CAPITULO IPLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1 DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA.

En esta parte se describe la situación problemática o particular que investigaremos, partiendo de un contexto amplio, pasando por un contexto medio y llegando al contexto real de estudio. En esta parte se considera una descripción “cruda” de la problemática o particular que deseamos investigar.

Se describa con la mayor certeza y sinceridad la situación problemática existente; cuidando de responder a:

¿Qué se quiere? ¿Por qué? ¿Para quién? ¿Para qué?.

1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

En la investigación cualitativa la formulación inicial del problema puede ser tentativa y es posible precisarlo, en la medida que avanza la investigación.

Tomando en cuenta la formulación del problema se plantea la pregunta a la que deseamos responder con el desarrollo de la investigación, puede ser sólo una o varias, depende de la profundidad que queramos dar al trabajo.

Se expresa de manera interrogativa y expresa la decisión de asumir un proceso de cambio frente a la situación que se ha planteado.Por ejemplo: ¿Qué actitudes muestran los niños agresivos en sus relaciones para con sus compañeros?

1.3 DELIMITACIÓN DEL PROBLEMA.

1.4 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN1.4.1 OBJETIVO GENERAL

Los objetivos generales, enunciado claro de las metas que se persiguen en la investigación a realizar.

1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOSIndican lo que se pretende alcanzar en cada una de las etapas de la investigación para lograr el o los objetivos generales

1.5 JUSTIFICACIÓN

Teórica. La investigación llenará un vacío teórico, o comprobará modificará a una teoría ya existente

Metodológica. La investigación propone un nuevo método o una mejora a los métodos de estudio del área

Práctica. Con la investigación se modificará la situación de la población estudiada

CAPITULO IIFUNDAMENTACIÓN TEÓRICA

2.1 ANTECEDENTES DE ESTUDIOSe refiere a los estudios previos que guardan relación con el problema planteado. Debe incluir, además de los autores y el año de la publicación, conclusiones y comentario. Es importante resaltar que en los antecedentes se presentan investigaciones previas relacionadas con el problema que vamos a estudiar, es decir, se incluyen solamente investigaciones realizadas en los últimos cinco años, relacionadas con las variables o categorías del estudio. Esta información servirá posteriormente, junto con los fundamentos teóricos, para discutir los hallazgos de la investigación.

2.2 MARCO TEÓRICO O BASES TEÓRICO CIENTÍFICASEsta parte es muy importante en la investigación cualitativa y es el resultado de la consulta exhaustiva de la revisión bibliográfica y de la reflexión de los investigadores. Este es el marco en el que se analizarán los datos obtenidos.

“Marco teórico o marco referencial, para definirlo podemos decir que en el marco teórico se expresan las proposiciones teóricas generales, las teorías específicas, los postulados, los supuestos, categorías y conceptos que han de servir de referencia para ordenar la masa de los hechos concernientes al problema o problemas que son motivo de estudio e investigación. Este marco teórico es el que orienta la investigación, en el sentido de que la teoría es la que decide lo que se pueda observar” (Ander Egg, 1986:154).Alfredo Tecla (1980:240), expresa que el marco teórico consiste fundamentalmente en la definición de las categorías generales (teóricas) y de las categorías particulares que se refieren al concreto sensible (operativas). Para lograr este objetivo se hace necesaria una investigación documental en donde nos informe sobre lo que hay en cuanto a nuestro objeto de estudio y, frecuentemente comprende una investigación en forma de sondeo exploratorio.El Lic. José del Águila Villacorta (1986:108) investigador social peruano, puntualiza: “El marco teórico es la fundamentación del problema, constituido por las referencias de carácter teórico edificada sobre la base del problema de investigación. Estas referencias teóricas son extraídas fundamentalmente de trabajos anteriormente elaborados. Frecuentemente nos podemos encontrar con ausencia de fuentes teóricas sobre el tema tratado, siendo así se deberá elaborar el marco teórico específico que exige determinado problema. Un buen marco es el resultado de la mayor cantidad de trabajo consultados, lo que facilitará una mayor aproximación al problema y permitirá en términos prácticos, parámetros de los cuales se tomarán decisiones metodológicas importantes”.

2.3 CONCEPTOS BÁSICOSEs necesario que se tenga claro el significado de todos los elementos que intervienen en el tema escogido.

CAPITULO IIIMETODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

3.1 MÉTODO DEL ESTUDIOEl método utilizado depende del problema, de los objetivos y del paradigma utilizado en la investigación. Se considera el método de investigación cualitativo.

Los principales método utilizados en la investigación cualitativa son los siguientes:

Método biográfico Método fenomenológico Método Etnográfico Método de Investigación acción Método de Estudio de casos

3.2 TIPO DE INVESTIGACIÓN

En esta parte se clasifica desde el punto de vista metodológico y de acuerdo a los alcances de la investigación, la manera de recoger los datos y su desarrollo en el tiempo, la investigación que se realizará. Para cada categoría se presentará la conceptualización metodológica y su relación con el objetivo del estudio.

3.3 UNIDADES DE ANÁLISIS.

Definir la unidad de análisis y la población de estudio.

La unidad de análisis "representa el objeto social al que se refieren, en la investigación empírica, las propiedades estudiadas(...) En una primera aproximación, podemos identificar, en las investigaciones de tipo sociológico, los siguientes tipos de unidades de análisis: el individuo, el conjunto de individuos, el grupo-organización-institución, el acontecimiento y el producto cultural" (Corbetta,Piergiorgio, 2003: 84-85)

La unidad de análisis corresponde a la entidad mayor o representativa de lo que va a ser objeto específico de estudio en una medición y se refiere al qué o quién es objeto de interés en una investigación. Por ejemplo:

Debe estar claramente definida en un protocolo de investigación y el investigador debe obtener la información a partir de la unidad que haya sido definida como tal, aun cuando, para acceder a ella, haya debido recorrer pasos intermedios. Las unidades de análisis pueden corresponder a las siguientes categorías o entidades:

Personas (Niños a observar) Grupos humanos ( aula de los niños, la familia ) Poblaciones completas ( Institución educativa como sistema) Unidades geográficas determinadas ( Localidad) Eventos o interacciones sociales (relación de los docentes con los estudiantes, interacción

de los padres de familia con los estudiantes, interrelación entre los estudiantes, conducta agresiva, interacción en el aula, etc)

Entidades intangibles, susceptibles de medir (agresiones, asistencia al aula, número de concurrencia de padres de familia a la I.E., etc)

El tipo de análisis al que se someterá la información es determinante para elegir la unidad de análisis. Por ejemplo, si el objetivo es dar cuenta de la satisfacción del usuario de un servicio médico, la unidad de análisis natural es el paciente atendido, o la persona que se atiende en ese servicio médico.

Para seleccionar una muestra lo primero es definir la unidad de análisis (“quiénes van a ser estudiados”). Esto depende del problema a investigar y de los objetivos de la investigación.

Una vez definida la unidad de análisis se debe delimitar la población. Una población es el conjunto de todos los casos que concuerdan con una serie de especificaciones (criterios de inclusión y exclusión).

La población debe situarse claramente en torno a sus características de contenido, lugar y tiempo.

Determinar si se realizará muestreo o si se trabajará con toda la población. Si la población es pequeña y se puede acceder a ella sin restricciones, entonces se trabajará con toda la población. Si la población es muy grande o es demasiado costoso trabajar con toda la población, entonces conviene utilizar una muestra.

Determinar el tipo de muestreo a emplear. Precisar si se utilizará un muestreo probabilístico o no probabilístico. Precisar qué sub‐tipo de muestreo se empleará. Se pretende que la muestra sea un reflejo fiel de la población (que sea representativa).

Calcular el tamaño de la muestra. Utilizando fórmulas estadísticas o cualitativas, calcula el tamaño mínimo de la muestra requerido para tu estudio.

Identificar el marco poblacional de donde se extraerá la muestra. Determinado el tamaño de la muestra, es necesario identificar a cada uno de los elegidos. Para ello se utiliza el “marco poblacional”, que es una lista donde están identificados todos elementos de la población.

Seleccionar a los individuos de la población que conformarán la muestra. Si utilizas un muestreo probabilístico, utilizarás una tabla de números aleatorios para seleccionar‐del marco muestral‐ a cada uno de los integrantes de la muestra. Estas etapas son genéricas, casi siempre idénticas para todas las investigaciones. Las variaciones ocurren dependiendo del tipo de investigación que se realiza.

Se considera dos aspectos:

POBLACIÓN: Es como definir la “población”. Vale decir, que se menciona el grupo “grande” donde se presenta la problemática, señalando las razones del porqué de la elección de ese grupo.

Ejemplo: II ciclo de la Institución Educativa Inicial “Luis Vallejos Santoni” de Cusco; porque es una institución que tiene como antecedentes varias quejas de peleas entre niños.

MUESTRA:

La muestra de sujetos que se estudian más a fondo, se selecciona cuidadosamente. Éstos deben ser representativos, miembros clave y privilegiados en cuanto a su capacidad informativa. Por otro lado, esta información es interpretada después en el marco de la situación que la generó; y, para comprender esos significados ocultos o no expresados, el investigador debe lograr un buen nivel de empatía con los sujetos participantes en el estudio, algo muy diferente de las observaciones estandarizadas. Este esfuerzo mental por descubrir las acciones desde las diversas perspectivas que tienen los diferentes sujetos involucrados en el hecho, libra al investigador de caer en una subjetividad exagerada.

Wilson, un etnógrafo educacional, ilustra lo anterior con un ejemplo extraído del ambiente escolar (1997, p. 259). En ese ambiente ocurren situaciones de agresión y, para estudiarlas, es fácil que se utilice, entre otras cosas, el hecho de que un alumno “golpee” a otro.

El observador participante podrá comprender el mismo acto desde las diferentes perspectivas de todos los involucrados en él:

Maestro: El observador puede comprender plenamente el fastidio del maestro contra estos estudiantes, su miedo de perder el control de la clase y su determinación de corregir esa conducta futura.

Estudiantes involucrados: El observador puede comprender que ellos, quizá, perciben el hecho de golpear como un juego, que no desean interrumpir la clase, y su confusión ante la reacción del maestro.

Otros estudiantes: El observador puede conocer qué estudiantes ven el golpear como un juego, quiénes lo ven como un desafío al maestro y quiénes lo ven de otra manera, como, por ejemplo, un acto específico de agresión.

Es razonable esperar que todo científico que aplique este método disciplinado de investigación llegue a reunir la misma información y a concluir con los mismos resultados.

3.4 PROCEDIMIENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS O ETAPAS DE INVESTIGACIÓN

Se mencionan las técnicas y para quiénes se aplicará.

Ejemplo:- Registro etnográfico de las actitudes de los niños del aula.- Observación participante de los niños.- Entrevista en profundidad a profesores y niños, etc.

Entre otras hay que considerar las siguientes:

- Observación- Entrevista- Análisis de documentos- Grabaciones- Transcripciones

AnexoLA OBSERVACIÓN: Se caracteriza por registrar todos los detalles de los eventos que ocurren en el trabajo de campo. Inclusive se registran las reacciones, sensaciones, análisis instantáneos o intuiciones del investigador, que se producen durante la observación. La observación etnográfica tiene un código que permite brindar una información rigurosamente precisa. Registra tanto la oralidad como el lenguaje corporal. Como técnica, este tipo de observación es utilizada dentro de otro tipo de investigaciones cualitativas. Sin embargo es preciso aclarar que hacer registro etnográfico no es hacer etnografía. Sólo es hacer uso de un recurso técnico.

LA ENTREVISTA A PROFUNDIDAD: es una entrevista no estructurada, sin pauta fija que se caracteriza por armarse como una conversación. Las preguntas suelen solicitar descripciones generales e ir centrándose en los tópicos que interesan tanto al entrevistador/a como a la persona entrevistada. Las preguntas van pidiendo aclaraciones, ejemplificaciones, contrastación, etc.

Es un tipo de entrevista utilizada fundamentalmente en los estudios cualitativos, su nombre indica que busca imbuirse con hondura en un determinado tema; normalmente se realiza sólo con la presencia del entrevistador y el entrevistado y en un lugar tranquilo y que no esté sujeto a molestias ni interferencias.Parte de la formulación de preguntas de contexto y gradualmente llega a las preguntas fundamentales sobre el tema de diálogo, y luego desciende gradualmente.

Se recomienda lo siguiente: Dejar que el informante hable lo más posible. Crear situaciones hipotéticas: ¿Qué haría Ud. si...? Manifestar ignorancia cultural: Yo no sabía que esto era así... Expresar interés en lo que dice el informante. Plantear preguntas que apunten a la manifestación de la subjetividad del informante. En algunos momentos, antes de hacer otra pregunta, recapitular lo que el informante ha

manifestado. Esto sirve para darle oportunidad de corregir o para reafirmar lo que se ha dicho: Usted me dijo que... entonces...

Plantear preguntas indirectas cuando sea necesario. Estas pueden hacerse a través de ejemplos: ¿Me podría decir qué hacen los habitantes de esta comunidad cuando beben demasiado?

Observar conductas no verbales: Gestos y actitudes del informante.

LA REVISIÓN DE FUENTES DOCUMENTALES: la etnografía tiene sentido en contextos determinados y por eso es necesario complementar la información producida por las técnicas anteriores, con fuentes documentales que den cuenta de datos históricos y contextuales que le den coherencia a la investigación

REGISTRO ETNOGRÁFICO. Consiste en representar con palabras una situación observada con el mayor cuidado y la mayor veracidad posible. Vale decir que el lector debe “ver” a través de lo escrito la situación que fue registrada.Para esta técnica se requiere la presencia de por lo menos tres investigadores y debe hacerse repetidamente para que luego se pueda interpretar.No es conveniente utilizar la cámara filmadora, porque hace que los participantes adopten poses “fabricadas”.Existen símbolos ya establecidos que permite la recolección de todo tipo de situaciones; y en casos que falten símbolos para determinadas situaciones o personas, el investigador puede crearlos, con la aclaración que luego tendrá que considerar un cuadro de leyenda.

SÍMBOLOS UTILIZADOS EN LOS REGISTROS ETNOGRÁFICOS:A: Alumnos. (En general).Aa: Alumna.Aas: Alumnas.Ao: Alumno.Aos: Alumnos. (Varones).Alg. A: Algunos alumnos. (En general).Alg. Aas: Algunas alumnas.Alg. Aos: Algunos alumnos (Varones).Alg. Ñs. Algunos niños

Apo: ApoderadoApa: ApoderadaApos: ApoderadosApas: ApoderadasE: Educador (Depende del contexto)E: Experto (Depende del contexto)E.B: Educación BásicaEs: EducadoresO: ObservadorÑo: NiñoÑa: NiñaÑs: NiñosP: Profesor (Depende del contexto)Pa: ProfesoraPo: Profesor (Depende del contexto)Ps: Profesores“ “: Registro verbal, textual, tomado durante la observación.... : Registro verbal, casi textual, tomado durante la observación.[ ]: Registro verbal, aproximado, escrito posteriormente, pero inmediatamente después de la observación./ /: Conductas verbales simultáneas.( ): Acotaciones del observador sobre tono, gestos, ambiente, espacio, tiempo.(( )): Aclaraciones hechas por el observador que explican el sentido de la observación. Se trata de información fuera de contexto.(...): Verbal, no registrado o que no se recuerda al hacer las notas ampliadas.

3.5 TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓNPresenta brevemente la manera como serán procesados y presentados los datos en el informe final.

La parte crítica de este ítem es la codificación o categorización de los datos obtenidos. De esto depende la interpretación y las conclusiones

CAPITULO IVANÁLISIS DE RESULTADOS

4.1 LOS RESULTADOS O DESCRIPCIÓN DE LAS CATEGORÍASLos resultados provienen del análisis de los datos obtenidos para cada categoría y sub categorías identificadas en el proceso de codificación.

4.1.1 CATEGORIZACION, ANALISIS E INTERPRETACION DE LAS OBSERVACIONES.

“La investigación cualitativa se mueve en un volumen de datos muy grande, por lo que se hace necesario categorizarlos para facilitar su análisis y poder responder a los objetivos que pueden ser cambiantes a medida que se va obteniendo la información.

Las categorías pueden constituirse utilizando una palabra de una idea que sea similar en otras ideas, o creando un nombre en base a un criterio unificador, logrando que al final del proceso todas las ideas estén incluidas en alguna categoría.

Al construir las categorías no se deben hacer interpretaciones previas y siempre respetar la información obtenida.

- Cuando se han incluido muchas ideas en una categoría se debe analizar la posibilidad de dividirla en subcategorías para facilitar el análisis posterior.

- En la conciencia o percepción ordinaria, la percepción envuelve actos de categorización. En tanto maduramos, intentamos obtener un sentido más y más consistente de la masa de información que llega hasta nuestros sentidos, nuestros receptores de percepciones. Desarrollamos sistemas estereotipados, o categorías, para ordenar las sensaciones o información que entra. El conjunto de categorías que desarrollamos es limitado, mucho más limitado que lo que llega a nuestra mente por medio de nuestras percepciones.

- La categorización puede hacerse antes de entrevistar o después de haber hecho las entrevistas. es decir, la categorización puede estar predefinida por el analista (lo que usualmente se hace

en el método de entrevistas semi estructuradas), o por el contrario, puede surgir a medida que se analizan los datos ya recogidos: 1) El primer caso (antes) consiste en establecer un conjunto de categorías (o clases de

fenómenos o hechos) a partir de las teorías que estudian ese fenómeno o hecho (emic). Categorización apriorística.

2) En el segundo caso (después), tanto si se han hecho entrevistas, como si sólo hay observación en terreno, se establecen categorías de análisis después de haber hecho las entrevistas u observaciones, a partir de lo que la gente dice o hace (método etic). Categorización emergente.

Ejemplo:

A) CORRESPONDENCIA ( categoría).Este concepto está ligado a los anteriores y supone un paso más en la comprensión del número. La correspondencia término a término consiste en asociar los elementos de dos conjuntos formando pares. Si coinciden los elementos, y no sobra ninguno se dice que ambos conjuntos tienen igual número de elementos, si en cambio queda algún elemento suelto, en un conjunto habrá más, y en otro menos.

La organización espacial de los conjuntos no supone un cambio en la cantidad de elementos. Pero esto no resulta tan evidente en niños de la I.E. Humberto Luna, porque todavía no han construido aún esta noción.

Ob: coloca las figuras donde correspondeZo: coge el redondo busaca con la mirada su molde y señala con el dedo el lugar

donde le corresponde.Za: el triangulo coloca en el lugar que le correspondeXp: coge las figuras probando una a una hasta encontrara su posiciónXp: El cuadrado confunde con el rectánguloXp: la vaca sirve para sacar lecheZa: la niña pone cerca del paraguas la niña donde le corresponde de grande a

pequeño.Za: flores Zo: coloca la flor y el árbol y coloca las figuras donde corresponde.Xd: esto ahí … eso haber forma un afila de niños de menor a mayor y luego busca un

paraguas para cada niñoXd: coge el última paraguas y al colocarla tapa la cabeza de la niñaA2: si tiene haber dónde están las sombrillasA2: junta el paraguas más grande con la niña más grandeA2: la sobrilla más pequeña será para la más pequeñaA1: les puedo tapar del sol a las niñas con el paraguasA1: a la bebita, junta la figura de la niña más pequeña con el paraguas más pequeña

Ya que cuando se les presentan dos conjuntos correspondientes, y los niños pueden verificar la igualdad de los elementos, y luego se les presentan los mismos conjuntos pero distribuidos en otro orden espacial, los niños y niñas motivo de la investigación afirman que la cantidad ha variado, dependiendo del mayor o menor espacio que ocupen ambos conjuntos.

4.1.2 RESULTADOS DE LAS ENTREVISTAS.Ejemplo:1) ¿Qué área te gusta?- Matemática

2) ¿Te gusta trabajar en tu cuaderno de matemática?- No…sí

3) ¿Qué haces en la hora de matemática?- Atiendo

4) ¿Qué te gusta hacer en matemática?- Sumar

5) ¿Quién te ayuda cuando haces trabajos de matemática?- En el aula: nadie - En tu casa: mi mamá porque mi papá se va ha con su carro.

4.2 DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS.Está centrada en argumentar acerca de la validez y fiabilidad de los datos y las conclusiones obtenidas. ¿Hay validez de construcción, validez interna, externa?. El estudio tiene fiabilidad. La validez se prueba mediante triangulación y la fiabilidad mediante la presentación de la base de datos y el protocolo utilizado para su obtención.

4.2.1 TRIANGULACIÓN DE LOS RESULTADOS.

La triangulación implica la obtención de relatos acerca de una situación de enseñanza desde tres puntos de vista bastante distintos: los correspondientes al profesor, a los estudiantes y a un observador participante. La determinación de quién obtiene la información, de cómo se presentan los relatos y de quién los compara depende considerablemente del contexto. El proceso de recopilar los relatos desde tres puntos de vista diferentes tiene una justificación epistemológica.

Cada vértice del triángulo se sitúa en una posición epistemológica singular con respecto al acceso a los datos relevantes sobre una determinada situación de enseñanza. La persona ubicada en la mejor posición para tener acceso a las intenciones y objetivos de la situación, vía introspección, es el profesor. Los alumnos ocupan la mejor posición para explicar cómo las acciones del profesor influyen sobre su propio modo de responder a la situación. El observador participante se encuentra en la mejor posición para recoger datos sobre las características de la interacción entre el profesor y los alumnos. Al compartir su relato con los procedentes de los otros dos puntos de vista, la persona que ocupa uno de los vértices del triángulo tiene la oportunidad de comprobar y revisar, quizá, su propia perspectiva al contar con datos más completos”.(ELLIOTT, 1977, pág. 10)

A. TRIANGULACIÓN DE LA INFORMACIÓN.Observamos si el fenómeno o caso sigue siendo el mismo en otros momentos, en otros espacios o cuando las personas interactúan de forma diferente.

B. TRIANGULACIÓN DEL INVESTIGADOR

La triangulación de investigador significa que se emplean múltiples observadores, opuesto a uno singular. Más investigadores, en efecto, emplean múltiples observadores, aunque todos ellos no ocupen roles igualmente prominentes en el proceso observacional actual.

La delegación de responsabilidad se podrá establecer colocando personas bien preparadas en posiciones cruciales. Cuando se usan múltiples observadores, los más hábiles se deberán ubicar cerca de los datos. Al triangular observadores se remueve el sesgo potencial que proviene de una sola persona y se asegura una considerable confiabilidad en las observaciones.

Hay varios trabajadores de campo sujetos al mismo nivel de datos. Si un colega reporta la misma clase de observación que otro, sin consulta previa, se incrementa la confianza. Si más tarde, escuchando el reporte de una observación, un colega aporta lo mismo, incuestionablemente la duplica, eso indica que nuestras técnicas de observación tienen algunos grados de confiabilidad.

Múltiples observadores pueden no concordar en lo que observan, dado que cada observador tiene experiencias interaccionales únicas con el fenómeno observado.4

La triangulación de investigador se considera presente cuando dos o más investigadores entrenados con divergentes antecedentes exploran el mismo fenómeno. Se considera que ocurre cuando:

1) cada investigador tiene un papel prominente en el estudio2) la experiencia de cada investigador es diferente y3) el sesgo disciplinar de cada investigador es evidente en el estudio.

Esta definición igual que las clasificaciones anteriores, fueron elaboradas y extendidas por Denzin en 1989, quien dice que la triangulación de investigador ocurre cuando dos o más investigadores hábiles examinan los datos. La preocupación que sobresale de la triangulación de investigador es que diferentes sesgos disciplinares se comparan o neutralizan a través del estudio. Generalmente esto no es posible de discernir en una publicación de investigación. La triangulación de investigador es difícil de validar a menos que los autores describan explícitamente cómo la alcanzaron.

C. TRIANGULACIÓN TEÓRICA

Denzin definió triangulación teórica como una evaluación de la utilidad y el poder de probar teorías o hipótesis rivales. Esta definición envuelve pruebas a través de la investigación, de teorías rivales, hipótesis rivales o explicaciones alternativas de un mismo fenómeno.

Los estudios de Campbell de respuestas de mujeres hacia el maltrato proveen un ejemplo de triangulación teórica. Dos modelos fueron probados competitivamente en la misma muestra de mujeres. Ambos fueron usados previamente para explicar las respuestas de las mujeres. El objetivo fue colocarlos en contra en un estudio singular para determinar cuál provee el mejor modelo explicativo del fenómeno del maltrato. La recolección de datos que se aproximó se usó para medir conceptos y variables específicos de cada modelo. El informe publicado situó el objetivo a priori, a prueba de dos teorías rivales contrapuestas; este componente es necesario para la operacionalización de la triangulación teórica.

La triangulación teórica es un elemento que pocos investigadores manejan y llegan a alcanzar. Por lo general, un pequeño grupo de hipótesis guía el estudio y los datos obtenidos nacen no sólo en esas dimensiones, sino que pueden parecer con valor, en materiales de aproximación empírica con múltiples perspectivas e interpretaciones en mente. Los datos podrían refutar la hipótesis central y varios puntos de vista teóricos pueden tomar lugar para determinar su poder y utilidad. Cada estrategia puede permitir el aporte de críticas y polémicas desde varias perspectivas teóricas. Confrontar teorías en el mismo cuerpo de datos significa la presencia de una crítica eficiente, más acorde con el método científico. Este último asunto puede ser matizado comprendiendo, por ejemplo, que los sociólogos nunca tienen el mismo cuerpo de datos, esto significa que un cuerpo de datos de materiales empíricos siempre es socialmente construido y sujeto a múltiples interpretaciones

D. TRIANGULACIÓN METODOLÓGICA.

La triangulación de métodos puede hacerse en el diseño o en la recolección de datos. Existen dos tipos, triangulación dentro de métodos (within-method) y entre métodos (betwen-method o across-method). Se trata del uso de dos o más métodos de investigación y puede ocurrir en el nivel del diseño o en la recolección de datos.

La triangulación dentro de métodos es la combinación de dos o más recolecciones de datos, con similares aproximaciones en el mismo estudio para medir una misma variable. El uso de dos o más medidas cuantitativas del mismo fenómeno en un estudio, es un ejemplo. La inclusión de dos o más aproximaciones cualitativas como la observación y la entrevista abierta para evaluar el mismo fenómeno, también se considera triangulación dentro de métodos. Los datos observacionales y los datos de entrevista se codifican y se analizan separadamente, y luego se comparan, como una manera de validar los hallazgos.

Esta forma es empleada con más frecuencia cuando las unidades observacionales se ven como multidimensionales. El investigador toma un método (de seguridad) y emplea múltiples estrategias para examinar los datos. Se puede construir un cuestionario seguro con diferentes escalas de medida para una misma unidad empírica. Por ejemplo, en el famoso caso de las escalas de alienación, varias investigaciones recientes han empleado cinco índices diferentes. La dificultad obvia es que sólo se emplea un método. Los observadores se equivocan si creen que cinco variaciones diferentes sobre el mismo método generan cinco variedades de triangulación.

Por otro lado, cada clase de datos generados —entrevistas cuestionarios, observación y evidencia física— está potencialmente sesgada y su especificidad está conminada. Idealmente, se deberían hacer converger datos de diferente clase así como converger con múltiples variaciones de una clase singular.

Por su parte, la triangulación entre métodos es una forma más sofisticada de combinar triangulación de métodos disímiles para iluminar la misma clase de fenómenos: se llama entre métodos o triangulación a través de métodos. Lo racional en esta estrategia es que las flaquezas de un método constituyen las fortalezas de otro; y con combinación de métodos, los observadores alcanzan lo mejor de cada cual, superan su debilidad.

La triangulación entre métodos puede tomar varias formas pero su característica básica puede ser la combinación de dos o más estrategias de investigación diferentes en el estudio de una misma unidad empírica o varias.

Triangulación de datos. Se considera como el uso de múltiples fuentes de datos para obtener diversas visiones acerca de un tópico para el propósito de validación. La triangulación temporal representa la recolección de datos del mismo fenómeno en diferentes puntos en el tiempo, tal

como se expuso anteriormente; en estos estudios, el tiempo tiene relevancia. Los estudios longitudinales no se consideran con triangulación temporal porque el objetivo de un estudio longitudinal es documentar cambios sobre el tiempo y el propósito de la triangulación temporal es validar la congruencia del mismo fenómeno a través de diferentes puntos en el tiempo.

Triangulación espacial. Es la recolección de datos del mismo fenómeno en diferentes sitios. El espacio debe ser la variable central. Los estudios en los cuales los datos son recolectados en múltiples sitios pero no son cruzados, no se consideran triangulación espacial. En la triangulación espacial los datos son recolectados en dos o más escenarios y las pruebas de consistencia se analizan cruzando los lugares.

Triangulación de persona. Es la recolección de datos de, al menos, dos de los tres niveles de persona: individuos, parejas, familias, grupos o colectivos (comunidades, organizaciones o sociedades). El investigador puede recolectar los datos de individuos, parejas y grupos, o cada uno de los tres tipos. La recolección de datos de una fuente se usa para validar los datos de las otras fuentes o una sola. Por ejemplo, Hutchinson en 1987 estudió el proceso de dependencia en enfermeras de salas de recuperación en dos niveles. Los datos fueron recolectados semanalmente de reuniones de los grupos de enfermeras de recuperación a través de un año (nivel grupal) y en entrevistas de selección (nivel individual). El fenómeno de interés fue el proceso de recuperación. Cada nivel de datos fue usado para validar hallazgos del otro nivel.

Triangulación múltiple. Ocurre cuando se usa más de un tipo de triangulación en el análisis del mismo evento aportando un sentido más comprensivo y satisfactorio del fenómeno; como ya se mencionó, es la combinación de dos o más tipos de triangulación en un estudio. El uso de triangulación dentro de métodos y de triangulación de investigador en un estudio o el uso de triangulación dentro de métodos y entre métodos en un estudio son dos ejemplos de triangulación múltiple. Wallson y otros combinaron triangulación de investigador y triangulación dentro de métodos. El grupo representa una mezcla multidisciplinaria de investigadores y de metas de estudio reflejadas en distintos valores de distintas disciplinas. La triangulación dentro de métodos fue evidenciada por el uso de tres medidas de estrés, cada una usada para validar las otras. Una medida psicológica y dos pruebas escritas.

Por último la triangulación en el análisis, un tipo desarrollado más recientemente, es el uso de dos o más aproximaciones en el análisis de un mismo grupo de datos para propósitos de validación. Ésta se hace comparando resultados de análisis de datos, usando diferentes pruebas estadísticas o diferentes técnicas de análisis cualitativo para evaluar en forma similar los resultados disponibles. Sirve para identificar patrones similares y así verificar los hallazgos. El uso de métodos divergentes de análisis de datos para propósitos de validación cruzada constituye otro potencial de triangulación.

La mayor meta de la triangulación es controlar el sesgo personal de los investigadores y cubrir las deficiencias intrínsecas de un investigador singular o una teoría única, o un mismo método de estudio y así incrementar la validez de los resultados.

4.2.2 TEORIZACIÓN DE LOS RESULTADOS.

El proceso de teorización utiliza todos los medios disponibles a su alcance para lograr la síntesis final de un estudio o investigación. Más concretamente, este proceso tratará de integrar en un todo coherente y lógico los resultados de la investigación en curso mejorándolo con los aportes de los autores reseñados en el marco teórico referencial después del trabajo de contrastación.

En el campo de las ciencias humanas, la construcción y reconstrucción, la formulación y reformulación de teorías y modelos teóricos o de alguna de sus partes mediante elementos estructurales de otras construcciones teóricas, es el modo más común de operar y de hacer avanzar estas ciencias.

La mayoría de los investigadores manifiestan dificultades en describir qué es lo que hacen cuando teorizan; pero un análisis cuidadoso de sus actividades mentales hará ver que son similares a las actividades cotidianas de una persona normal: las actividades formales del trabajo teorizador consisten en percibir, comparar, contrastar, añadir, ordenar, establecer nexos y relaciones y especular; es decir, que el proceso cognoscitivo de la teorización consiste en descubrir y manipular categorías y las relaciones entre ellas.

Einstein solía decir que “la ciencia consistía en crear teorías”. Ciertamente, si tenemos en cuenta la función que tienen las teorías en el avance científico, podemos decir que su construcción es el fin principal de la ciencia. La historia de la ciencia nos permite ver en forma palpable que sus avances más revolucionarios y significativos no provienen de investigaciones empíricas aisladas o

de la acumulación de hechos y experimentos, sino de teorías novedosas inicialmente desconcertantes.

Si el nivel de reflexión continúa, podemos llegar a una Teorización Original. Ésta se logra relacionando siempre más entre sí las categorías o clases encontradas y sus atributos y propiedades, pues irán apareciendo más nexos y analogías y las teorías implícitas poco a poco se harán explícitas, se harán evidentes: aparecerá en nuestra mente alguna teoría sustantiva, es decir, una red de relaciones entre las categorías.

Por ello, para lograr este nivel el investigador debe también hacer patente o revelar la analogía, metáfora o modelo con que trabajó en el momento de la categorización y del análisis. La transición de los datos a la teoría requiere de imaginación creadora. Las hipótesis y teorías científicas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos; son conjeturas relativas a las conexiones que se pueden establecer entre los fenómenos estudiados y las uniformidades y regularidades que subyacen a éstos. Las “conjeturas felices” de este tipo requieren gran inventiva, especialmente si suponen una desviación radical de los modos ordinarios del pensamiento científico, como ocurrió con las grandes teorías que fundamentan a cada una de las ciencias.

CAPITULO VCONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 Conclusiones5.2 Recomendaciones

CAPITULO VIPROPUESTA PEDAGÓGICA

6.1 Presentación6.2 Propósitos6.3 Planteamiento del problema 6.3.1 Justificación 6.3.2 Objetivos 6.3.3 Fundamentos 6.3.4 Factibilidad 6.3.5 Metas 6.3.6 Impactos6.4 Cronograma y monitoreo6.5 Recursos financieros6.6 Evaluación6.7 Presentación del proyecto.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASTodo los autores citados en el documento deben ser considerados en las Referencias

bibliográficas.Las citas bibliográficas y las referencias bibliográficas utilizadas son redactadas según el estilo APA

ANEXOS