especial vivienda · 2019-06-18 · enero -marzo 2016 3 introducción la revista trimestral tiene...

Enero -Marzo 2016

1

El mercado de la vivienda en MéxicoPanorama regional de la vivienda en México

Indicadores internacionales del sector viviendaLa oferta y demanda de información en el sector vivienda

CO

NA

VI VIV

IEN

DA

Enero - Marzo 2016

Estadística

de

Especial

Sedatu Conavi

2

Introducción

I.- Temas de coyuntura El mercado de la vivienda en México Panorama regional de la vivienda en México II.- Análisis estructural Indicadores internacionales del sector vivienda I.- Macroeconómico Producción, inversión residencial y empleo Empleo y personal ocupado en construcción II.- Demanda Características de los créditos hipotecarios: Condiciones del crédito Calidad crediticia Penetración III.- Gasto Público Programas de apoyo IV.- Oferta Parque habitacional disponible para la venta Vivienda Nueva

V.- Precios Índices de precios de vivienda

VI.- Indicadores para México Demanda Penetración de los créditos hipotecarios

Comisión Nacional de Vivienda

Subdirección General de Análisis de Vivienda

Prospectiva y Sustentabilidad

Fecha de corte: 30 abril 2016

3

4

10

16

17

19

22

23

25

24

Enero -Marzo 2016

3

Introducción

La Revista Trimestral tiene como objetivo presentar diversos temas de actualidad sobre el sector de la vivienda y en este caso no es la excepción.

En el apartado de los temas de coyuntura, presentamos los artículos “El mercado de vivienda en México”, donde se actualizan los acontecimientos trimestrales del mismo. Durante el 2015, el mercado de la vivienda en México mostro un gran dinamismo, ya que tuvo un crecimiento por arriba del 10% en términos reales en lo que correspon-de al mercado hipotecario. Por su parte, los Institutos públicos también mostraron un buen desempeño. Las cifras definitivas para el cierre de año, muestran que el Infonavit alcanzó en 2015 un total de 690.1 mil acciones de vivienda, un incremento de 24.2% respecto al 2014. Para el Fovissste, se aprecia un aumento de 3.6% anual en el monto de inversión, de 38.5 mil millones de pesos (mmp), a 39.8 mmp. Para la banca comercial, el monto de crédito se incre-mentó en 15.2% en 2015. En el documento, el “Panorama regional de la vivienda en México”, se señala que, el número de sub-sidios totales para adquisición de vivienda en el periodo enero-marzo 2016 ascendió a 115.1 mil. Para los primeros tres meses de 2016 el 68.8% de créditos para adquisi-ción de vivienda 68.0% fueron del Infonavit, 20.4% de la Banca y un 11.6% del Fovissste.

Por Entidad Federativa, Nuevo León ocupó el primer lugar para el periodo enero-marzo de 2016 con 14,317 acciones, seguido por Jalisco y el Estado de México, con 11,786 y 7,508 acciones respectivamente.

En la sección del apartado estructural, presentamos un artículo con los principa-les indicadores del sector de la vivienda comparados para los últimos años a nivel internacional y en donde se observa el comportamiento del sector en México res-pecto a países industriales y en vías de de-sarrollo. Cabe hacer notar, que este es un esfuerzo para conjuntar diversas variables de los diferentes países en el mundo y en donde se muestra que el sector de la cons-trucción y en específico el de la vivienda, participan con un porcentaje muy impor-tante de la economía de las diversas na-ciones. Esperamos que le sean de utilidad.

Les envío un cordial saludo, y estamos siempre atentos a su retroalimentación y comentarios.

Mtra. María Paloma Silva de AnzorenaDirectora General de la Comisión Nacional de Vivienda

Durante el cuarto trimestre del 2015 y el primer trimestre de 2016, el sector de la construcción se mantuvo como uno de los impulsores de la economía mexicana, y con una importante contribución a la generación de empleo for-mal en el país. Sin embargo, debe señalarse que, a un año del inicio de su repunte, comienza a mostrar una tendencia convergente con el crecimiento de la economía en su conjunto.

Sedatu Conavi

4

El mercado de la vivienda en MéxicoDurante el 2015, el mercado de la vivienda en México mostro un gran dinamismo, ya que tuvo un crecimiento por arriba del 10% en términos reales en lo que corresponde al mercado hipotecario. Por su parte, los Institutos públicos también mostraron un buen desempeño. Las cifras definitivas para el cierre de año, muestran que el Infonavit alcanzó en 2015 un total de 690.1 mil acciones de vivienda, un incremento de 24.2% respecto al 2014. Para el Fovissste, se aprecia un aumento de 3.6% anual en el monto de inversión, de 38.5 mil millones de pesos (mmp), a 39.8 mmp. Para la banca comercial, el monto de crédito se incrementó en 15.2% en 2015. Lo anterior, permitió que el nivel de inventarios actual se acerque al equilibrio. Indicadores macroeconómicosDurante el primer trimestre de 2016 la ac-tividad industrial acumula sólo un avance marginal de 0.4% en términos reales frente al nivel logrado en el mismo período de 2015. En el acumulado de enero a marzo del 2016, la construcción aún se mantiene como la actividad más dinámica durante el primer trimestre del año con 2.0% real an-ual de avance, pero muy lejana del vigor mostrado en igual período de 2015 cuando reportó un crecimiento 4.7%.

En lo que respecta al crecimiento del Pro-ducto Interno Bruto Total (PIB), en los dos últi-mos años (del segundo trimestre del 2014 al primer trimestre de 2016) creció 2.1%, mien-tras que la construcción lo hizo en 2.9%. En los últimos meses el sector de la construcción muestra una tendencia convergente con el crecimiento de la economía en su conjunto.

La generación de empleo formal siguió evidenciando una positiva evolución económica durante los tres primeros me-ses de 2016. Esta favorable evolución del mercado laboral podría mantenerse en el segundo trimestre.

En el acumulado de enero a marzo, la construcción aún se mantiene como la actividad más dinámica durante el primer trimestre del año con 2.0%

El número total de trabajadores afiliados al IMSS (permanentes y eventuales, tanto ur-banos como del campo) sumó 18.155 millones en marzo, monto que se vio afectado por el efecto “Semana Santa”, que en el año en curso ocurrió en marzo, cuando en 2015 cayó en abril.

Gráfica 1. Actividad Industrial vs. Construcción y Edificación(Serie original. Var. %, Anual)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de INEGI

En marzo del 2016, mientras los empleos permanentes aumentaron en 41,289 pues-tos, los eventuales lo hicieron en 18,123 pla-zas, haciendo una contribución al total de 85.6% y 14.4%, respectivamente. Por sector económico, durante el tercer mes del año el empleo subió en 6 de las 9 actividades en que se clasifica. Por enti-

-1.9-1.4

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

ene.

-14

feb.

-14

mar

.-14

abr.-

14m

ay.-1

4ju

n.-1

4ju

l.-14

ago.

-14

sep.

-14

oct.-

14no

v.-1

4di

c.-1

4en

e.-1

5fe

b.-1

5m

ar.-1

5ab

r.-15

may

.-15

jun.

-15

jul.-

15ag

o.-1

5se

p.-1

5oc

t.-15

nov.

-15

dic.

-15

ene.

-16

feb.

-16

mar

.-16

Act. Industrial Total Construcción Edificación

-1.0

Enero -Marzo 2016

5

dad federativa, el empleo se acrecentó en 28 estados del país durante marzo, al igual que en los últimos doce meses, sobresalien-do en este último lapso 18 entidades por mostrar una tasa de aumento anual mayor a la del promedio nacional de 3.5%, sien-do éstas Ags., B.C., B.C.S., Chih., Dgo., Gto., Hgo., Jal., Mich., N.L., Pue., Qro., Q.R., S.L.P., Sin., Tlax., Yuc., y Zac., destacando cuatro (Q.R., Qro., Ags., y Sin.), con un avance su-perior al 6.0%

Gráfica 2. Trabajadores de la construcción(Generación Neta Anual; miles)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de IMSS en INEGI

Oferta de vivienda nuevaEl ritmo en el registro de viviendas de ene-ro a marzo del 2016 es similar que el mismo periodo del año anterior. Así, se registra-ron en el primer trimestre de 2016 24.9 mil viviendas en promedio por mes mientras que el promedio mensual para los prime-ros 3 meses del año anterior fue de 23.8 mil.

En el 2016 hay una mayor proporción de viviendas registradas con una mayor su-perficie. Con datos a marzo de 2016, 87.7% de los registros son de viviendas de 45 m2 o más, en el 2015 eran el 82.6% de los regis-tros. En el primer trimestre de 2016 hay una mayor proporción de registros de vivien-das verticales en el RUV (30.6%) que la que hubo en 2015 (28.6%).

Gráfica 3. Registro de vivienda(Miles de viviendas registradas y % variación anual)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de RUV

Por su parte, las viviendas iniciadas en el 1T16 fueron 53.3 mil unidades; en relación al trimestre previo, el resultado representó una reducción 19.0%, mientras que en comparación al mismo periodo de 2014 significó una contracción de 28.8%. En ci-fras anualizadas, los inicios de obra a marzo de 2016 totalizaron 213.2 mil unidades.

Gráfica 4. Inicios de verificación(Miles de viviendas registradas y % variación anual)


En los últimos doce meses (abril 2015 a mar-zo 2016) el promedio de viviendas terminadas por mes fue de 26.4 mil, mientras que en los doce meses previos (abril 2014 a marzo 2015) el promedio mensual fue de 31.7 mil viviendas.

1,31

6.92

1,46

2.57

1,49

0.33

73.7

145.6

27.8

1,000

1,100

1,200

1,300

1,400

1,500

1,600

1,700

1,800

ene.

-14

feb.

-14

mar

.-14

abr.-

14m

ay.-1

4ju

n.-1

4ju

l.-14

ago.

-14

sep.

-14

oct.-

14no

v.-1

4di

c.-1

4en

e.-1

5fe

b.-1

5m

ar.-1

5ab

r.-15

may

.-15

jun.

-15

jul.-

15ag

o.-1

5se

p.-1

5oc

t.-15

nov.

-15

dic.

-15

ene.

-16

feb.

-16

mar

.-16

86.3

76.8

72.3

71.3

74.7

-45.3

4.7

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

30

50

70

90

110

130

150

170

4T12

1T13

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

Viviendas registradas (izq) Var Anual (%; der)

70.2

74.9

65.8

53.3

-36.7-19.0

-100

-50

0

50

100

150

200

0

20

40

60

80

100

120

140

160

4T12

1T13

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

Inicios de verificación (izq) Var (%; der)

Sedatu Conavi

6

Gráfica 5. Terminaciones de obra(Miles de viviendas registradas y % variación anual)


Para los desarrolladores de vivienda es im-portante identificar los segmentos de mer-cado con mayor crecimiento, para diversi-ficar su oferta de productos y atenderlos en forma diferenciada. Esta es una estrategia que permitirá disminuir su riesgo y crecer de forma sana y sostenida. Lo anterior, reflejan la necesidad de ajustar la producción ante el fuerte incremento en el inventario de vivien-da disponible a la venta. En cuanto al registro de vivienda y los inicios de obra, las contrac-ciones observadas durante 2015 y principios de 2016 son explicables en función de la con-junción de un elevado volumen de registros e inicios de obra en el 4T14 y un menor pre-supuesto para el programa de subsidio a la vivienda en 2015 y este año.

Las ventas de vivienda nueva con financiamiento de Infonavit, Fo-vissste y/o con subsidio otorgado por Conavi alcanzaron en el último año a marzo del 2016 un total de 216 mil unidades.Finalmente, las ventas de vivienda nueva con financiamiento de Infonavit, Fovissste y/o con

subsidio otorgado por Conavi alcanzaron en el último año a marzo del 2016 un total de 216 mil unidades, 14.8% por debajo de la cifra de un año antes (primer trimestre del 2015). A marzo del 2016, el acumulado de viviendas vendidas en los últimos tres meses se ubicó en 19.9 mil, prácticamente el mismo nivel obser-vado en el primer trimestre de 2015.

El promedio de ventas de viviendas nuevas alcanzó los 17,900 en los primeros tres meses del 2016. Las operaciones con financiamien-to de las ONAVIs (Infonavit y Fovissste) repre-sentan cerca del 88% de las viviendas para las cuales se emitió un certificado de habita-bilidad en el mismo periodo. El 12% restante, corresponde a transacciones con financi-amiento bancario o de otras instituciones financieras, pagos de contado y viviendas que aún no se venden. Para el primer trime-stre de 2016, se vendieron 53,900 viviendas un 14.8 % menos que en el primer trimestre del año anterior. Pero un 3.8% mayor al pri–mer trimestre del 2014.

Gráfica 6. Ventas con financiamiento de ONAVIs(Miles de viviendas registradas y % variación anual)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de RUV y ONAVIs

A marzo de 2016, el inventario de vivienda se ubicó en 543 mil viviendas, 7.2% superior

61.2

50.3

71.7

62.6

-34.2-12.7

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

4T12

1T13

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

Terminación de Obra Var (%; der)

51.1

63.3

53.9

3.8

-14.8

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

Vendidas Var (%; der)

Enero -Marzo 2016

7

al nivel observado en el mismo mes de 2015. El crecimiento es atribuible al dinamismo del registro de vivienda e inicios de obra en el segundo semestre de 2015

Gráfica 7. Evolución del inventario de vivienda en RUV(Miles de unidades)


En la comparación interanual desagrega-da por situación de avance para marzo de 2016, el inventario de vivienda terminada mostró un mayor crecimiento que la por-ción de vivienda en construcción, 18.6% y -1.2% respectivamente.

Cuadro 1. Inventario de vivienda por situación de avance(Miles de unidades)

Por su parte, el tiempo de maduración del inventario mantuvo en el cuarto trimestre de 2015 un promedio de 422 días.

Las viviendas individualizadas en el periodo requirieron en promedio de 335 días para completar el proceso de construcción y co–mercialización (medido desde la fecha de registro hasta la fecha de pago); esta dura-ción fue 17.5% mayor a la observada en el mismo periodo de 2014.

En particular la etapa de comercialización (periodo comprendido entre la fecha de habitabilidad y la fecha de pago) pro-medió 109 días; 34.6% más que lo observa-do un año antes.

El tiempo de maduración del inventa-rio mantuvo en el cuarto trimestre de 2015 un promedio de 422 días. Gráfica 8. Tiempo de maduración del inventario(Días)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de RUV y ONAVIs*3T15 con datos de últimos tres meses a julio

En cuanto a las características de la ofer-ta de vivienda, a marzo del 2016, 54.1% de las viviendas se localizó en el interior de los Perímetros de Contención Urbana. La ofer-ta de vivienda ubicada en “U3”, representa 45.9% del total.

mar-15 mar-16 dif. %Terminada 214.1 254.0 39.9 18.6

Mayor 5 Meses 132.3 167.0 34.7 26.2Menor 5 Meses 81.8 87.0 5.2 6.4

En Proceso 293.0 289.4 -3.6 -1.280-99 45.5 49.7 4.2 9.240-79 70.6 77.3 6.7 9.501-39 72.2 75.5 3.3 4.6Sin Avance 94.2 77.1 -17.1 -18.2Sin Reporte 10.5 9.9 -0.6 -6.0

Total 507.1 543.4 36.3 7.2

Viviendas VariaciónSituación

80 90 103

87

224 233

204

226

135 122

81 109

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

Preparación Construcción Venta

233 261 254

284306 289

0

100

200

300

400

500

600

ago-

15

sept

-15

oct-1

5

nov-

15

dic-

15

ene-

16

feb-

16

mar

-16

Terminada En Proceso

543567

517

Sedatu Conavi

8

Gráfica 9. Distribución del inventario por Perímetro de Contención Urbana (% a abril 2016)


Por tipología de la vivienda, 47.1% del in-ventario al cierre de marzo del 2016 corre-spondió al segmento susceptible de recibir subsidio con un valor declarado menor a 200 veces el salario mínimo (vivienda popu-lar). Por su parte, la oferta de vivienda me-dia y residencial (valor mayor a 350 salarios mínimos) tuvo un crecimiento de 16% y la vivienda tradicional (valor menor a 350 sala-rios mínimos) creció 15.9%.

Gráfica 10. Distribución del inventario por tipología de la vivienda (% a abril 2016)


Financiamiento a la construcciónLa evolución de la oferta de vivienda tam-bién se vio favorecida por una mayor dis-ponibilidad de financiamiento para la pro-ducción. El saldo promedio de la cartera de crédito puente conjunta de la banca comercial y de SHF en el 1T16 alcanzó 49.9 mil millones de pesos, 4.0% más que en el mismo periodo de 2015

El saldo promedio de la cartera de crédito puente conjunta de la banca comercial y de SHF en el 1T16 alcanzó 49.9 mil millones de pesos, 5.9% más que en el mismo periodo de 2015.

Gráfica 11. Cartera de crédito puente Banca Comercial(Miles de millones de pesos)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de INEG

La colocación de crédito puente por parte de SHF en el primer trimestre de 2016 acumuló 14.9 mil millones de pesos, 41.9% más que la colocación observada en el mismo perio-do de un año antes. La inversión en crédito puente en el primer trimestre del 2016 fue de 4.4 mil millones de pesos (mmp), 29.4% arriba del resultado del primer semestre de 2015.

7.3

28.8

44.1

19.60.2

7.8

27.8

45.9

18.5

0.1

U1

U2

U3

FC

ND2015

2016

0.1

2015

2016

11.8

50.8

27.3

10.0

12.5

47.1

29.5

10.8

Ecónomica(<= 118 vsm)

Popular(<= 200 vsm)

Tradicional(<= 350 vsm)

Media-Residencial(> 350 vsm)

44.4

0

47.1

0

49.9

0

7.90

10.5

0 14.9

0

30

35

40

45

50

55

60

65

70

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

Banca Comercial SHF

52.3

57.6

64.8

Enero -Marzo 2016

9

Las ventas de vivienda nueva con financiamiento de Infonavit, Fovissste y/o con subsidio otor-gado por Conavi alcanzaron en el último año a marzo del 2016 un total de 216 mil unidades.

Gráfica 12. SHF: Colocación de crédito puente (Miles de millones de pesos)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de SHF

Demanda de viviendaEl total de financiamientos alcanzó los 212.3 mil acciones al incluir el fondeo de la SHF y Fonhapo. En lo que respecta a los montos el Infonavit alcanzó en los primeros tres me-ses del año 23.8 miles de millones de pe-sos (mmp), el Fovissste 8.2 mmd y la banca comercial 33.0 mmp. En total el financiam-iento llegó a 66.2 mmp. Cifras al primer tri-mestre del 2016 muestran que se otorgaron 124.9 mil acciones de vivienda por parte de Infonavit, 17.4 mil por parte del Fovissste y 29.8 mil por parte de la banca comercial, lo que hace un total de 172.2 mil por parte del subtotal del mercado tradicional.

ConclusionesEl comportamiento de la oferta de vivienda durante el primer trimestre de 2016 tuvo como indicadores más destacados al crecimiento en el número de viviendas registradas, segui-do por el incremento en las viviendas ter-minadas. El primer indicador se mantuvo al mismo nivel que el año anterior. Por su parte, las viviendas terminadas se han incrementa-do con respecto al año pasado debido a un menor desplazamiento de las mismas. Asimismo, en la evolución reciente del in-ventario también destaca que, aunque el tiempo de preparación de las viviendas se redujo entre el primer trimestre del 2015 al primero del 2016, al pasar de 103 a 87 días, la construcción se incrementó en el mismo per-iodo de 204 a 226 días respectivamente, y la venta de las mismas subió en el número de días, siendo en el primer trimestre del 2015 de 81 días y en el primero de 2016 de 109 días.

Para los desarrolladores de vivienda es im-portante identificar los segmentos de merca-do con mayor crecimiento, para diversificar su oferta de productos y atenderlos en forma diferenciada. Esta es una estrategia que per-mitirá disminuir su riesgo y crecer de forma sana y sostenida.

2.3 3.4

4.4

0

1

2

3

4

5

6

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

Sedatu Conavi

10

Panorama regional de la vivienda en MéxicoEl Producto Interno Bruto (PIB) durante el primer trimestre del año presentó un avance de 2.6% real anual de acuerdo a cifras originales “revisadas”, luego de una revisión a la baja para 2015-IV de 2.5% a 2.4%, la economía mexicana gradualmente recupera el impulso perdido durante los últimos meses de 2015, luego de sufrir una disminución en el sector de la construcción y de las manufacturas al interior del sector industrial.

La “revisión a la baja” en el PIB se genera por un crecimiento menor al previsto del sector in-dustrial, que ahora reporta 0.4% real anual de avance (0.2% en el trimestre anterior), frente a un anuncio previo de 0.7%. Comparado con el trimestre previo, la industria repunta con un fortalecimiento en la construcción hasta 2.0% real anual de avance (-0.5% en IV2015). El IGAE en su medición original frenó su crecimiento, de 4.1% a 1.2% real anual entre febrero y marzo (vs. 1.7% previsto y 2.7% un año antes), ante un menor dinamismo de los servicios y retrocesos en la actividad industrial y agropecuaria. La actividad industrial durante el primer trimestre de 2016 acumula sólo un avance marginal de 0.4% en términos reales frente al nivel logrado en el mismo período de 2015. En el acumula-do de enero a marzo, la construcción aún se mantiene como la más dinámica durante el primer trimestre del año con 2.0% real anual de avance, pero muy lejana del vigor mostrado en igual período de 2015 cuando reportó un creci-miento 4.7%. La generación de empleo siguió el favorable desempeño económico en el primer trimestre del 2016, y que se observa principal-mente en estados del Bajío, favorecidos por industrias como la automotriz y aeroespacial, y en otros como Quintana Roo, apoyados en el turismo. El número total de trabajadores afilia-dos al IMSS (permanentes y eventuales, tanto urbanos como del campo) sumó 18.155 mil-lones en marzo, monto que se vio afectado por

el efecto “Semana Santa”, que en el año en curso ocurrió en marzo, cuando en 2015 cayó en abril. Así, el aumento mensual de 59,412 pla-zas laborales que implicó dicho número resultó inferior al registrado en marzo de hace un año (105,136), pero al corregir tal efecto estacional, fue “el mejor incremento reportado en marzo con Semana Santa desde que se tenga regis-tro, y es 36,613 superior al promedio de los mar-zos coincidentes con la Semana Santa desde 2005 (22,799)”.

Colocación de organismos de vivienda y banca.El número de acciones totales para adqui-sición de vivienda en el periodo enero-marzo 2016 ascendió a 115,106; esto es una dismi-nución de 11.5% con respecto a las 130,124 acciones que hubo de enero a marzo de 2015. Para los primeros tres meses de 2016 el 68.8% de créditos para adquisición de vivien-da 68.0% fueron del Infonavit, 20.4% de la Ban-ca y un 11.6% del Fovissste.

Por Entidad Federativa, Nuevo León ocupó el primer lugar para el periodo enero-marzo de 2016 con 14,317 acciones, seguido por Jalis-co y el Estado de México, con 11,786 y 7,508 acciones respectivamente. Para este mismo periodo, Campeche y Tlaxcala fueron las dos entidades federativas con menos acciones con 543 y 456 respectivamente.

Enero -Marzo 2016

11

Gráfica 1. Distribución de los créditos hipotecarios para adqui-sición de vivienda por entidad federativa (enero-marzo de 2016)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Infonavit, Fovissste y CNBV

Oferta: en proceso y terminadaEn el periodo de enero a marzo del 2016 se registraron 74.7 mil viviendas en el RUV a niv-el nacional, lo que significa que hubo un in-cremento de 4.7% registros con respecto al periodo enero-marzo 2015. Destaca Nuevo León como el estado con el mayor número de registros con 9,833 registros, seguido por Jalisco y Estado de México con 8,528 y 6,514 miles de registros respectivamente. Mientras las entidades federativas con menor núme-ro de registros fueron Guerrero y Campeche con 304 y 239 registros respectivamente.

Gráfica 2. Registros de vivienda en el RUV por entidad federativa (Serie original. Var. %, Anual)


Hubo cerca de 53.2 mil inicios de obra a niv-el nacional para el periodo enero a marzo del 2016, mientras que en enero-marzo 2015 fue de 65.7 mil inicios, por lo tanto, hubo una caída de 19.1%. Quintana Roo fue la entidad federativa más destacada, al alcanzar 6,108 inicios de obras en los primeros cuatro meses de 2016, seguido por Nuevo León, Jalisco, y el Estado de México con 5,439, 4,462 y 4,098 inicios respectivamente.

Gráfica 3. Inicios de verificación en el RUV por entidad federativa


En cuanto a la terminación de vivienda, en todo el país hubo más de 62,570 en el peri-odo enero-marzo 2016; esto es una baja de 12.7% con respecto a las 71,659 que hubo de enero a marzo de 2015. Nuevo León llegó a 9,963 viviendas terminadas, posicionándose como la primera entidad federativa en este rubro; en segundo lugar, se encuentra Jalis-co con 8,120 y en tercer lugar Guanajuato con 4,552 viviendas.

-70

-50

-30

-10

10

30

50

0

2

4

6

8

10

12

14

16

NL

Jal.

Mex

.C

hih.

Gto

.C

oah.

Ver.

Q. R

ooTa

mps

.Q

ro.

BC Son. DF

Hgo

.Si

n.Pu

e.SL

PYu

c.M

ich.

Ags.

Mor

.D

go.

Tab.

Chi

s.C

ol.

Nay

.BC

SG

ro.

Zac.

Oax

.C

amp.

Tlax

.FOVISSSTE INFONAVIT Banca Comercial Variación anual (%), Total

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

0

2

4

6

8

10

12

NL

Jal.

Mex

.G

to.

Q. R

ooTa

mps

.Pu

e.C

hih. BC Q

ro.

Yuc.

Sin.

Ver.

Coa

h.Ag

s.SL

PSo

n.H

go.

Tab.

Col

.M

ich.

Mor

.BC

S DF

Chi

s.D

go.

Zac.

Nay

.Tl

ax.

Oax

.G

ro.

Cam

p.

Viviendas registradas enero-marzo 2016 Variación anual (%), Total

-100

-50

0

50

100

150

0

1

2

3

4

5

6

7

Q. R

oo NL

Jal.

Gto

.C

hih.

Tam

ps.

Ver.

Qro

.M

ex.

Coa

h. BC Yuc.

Hgo

.Si

n.Pu

e.M

ich.

Ags.

Son.

SLP

Mor

.C

ol.

Nay

.Za

c.D

go.

Chi

s.BC

S DF

Tlax

.Ta

b.G

ro.

Cam

p.O

ax.

Inicios de verificación enero-marzo 2016 Variación anual (%), Total

De enero a marzo del 2016 se regis-traron 74.7 mil viviendas en el RUV, un incremento de 4.7% con respecto al periodo enero-marzo 2015.

Sedatu Conavi

12

Gráfica 4. Vivienda terminada en el RUV por entidad federativa


En cuanto a los tiempos de desplazami-ento se presentó un incrementó de 18.0% en el número promedio de días totales de desplazamiento (días de registro + días de construcción + días de venta), entre el per-iodo de enero a marzo de 2016 y el mismo periodo 2015.

Gráfica 5. Tiempos de Desplazamiento por entidad federativa al periodo enero a marzo del 2016


Indicadores complementariosDe enero a marzo de 2016: los trabajadores asegurados permanentes al IMSS se incre-mentaron 3.7% en promedio anual, destac-aron en: Quintana Roo con 9.2%, Queréta-ro 7.0%, Aguascalientes con 6.6%, Sinaloa 6.3% y Chihuahua con 6.2%

Gráfica 6. Trabajadores Asegurados Permanentes al IMSS: enero-marzo 2016 (Var. %, Anual)

Fuente: Elaborado por Conavi con información del IMSS

De enero a marzo de 2016: los salarios reales se incrementaron 1.5% en promedio anual, las entidades federativas donde avanzaron en mayor magnitud, fueron: San Luis Potosí 3.2%, Zacatecas con 3.2% y Aguascalientes 2.6%. Cabe hacer notar, que algunos esta-dos tuvieron tasas muy bajas en lo que va del año, Campeche 0.1% Tabasco 0.4%, y Tamaulipas 0.6%.

Gráfica 7. Trabajadores Asegurados Permanentes al IMSS: enero-marzo de 2016 (Var. %, Anual)

Fuente: Elaborado por Conavi con información de la STPS

De enero a marzo de 2016: la tasa de des-ocupación Nacional promedió el 4.4% de la PEA: en Tabasco el 7.7%; Distrito Federal 5.7%, Estado de México 5.1% y Sonora 4.9%.

-100

-50

0

50

100

150

200

250

0

2

4

6

8

10

12

NL

Jal.

Gto

.Q

. Roo

Mex

.C

oah.

Chi

h.Ve

r.So

n.Ta

mps

.Pu

e.Si

n.Yu

c.H

go.

Qro

.M

ich.

Ags. BC Col

.M

or.

SLP

BCS

Nay

.Ta

b.D

go.

DF

Gro

.Za

c.C

his.

Oax

.Tl

ax.

Cam

p.Terminaciones de obra enero-marzo 2016 Variación anual (%), Total

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Oax

.C

his.

Nay

.Q

ro.

Tab.

Pue.

Cam

p.Tl

ax.

DF

Mor

.N

LD

go.

SLP

Sin.

Ver.

Tam

ps.

Chi

h. BC Jal.

Yuc.

Mic

h.G

to.

Hgo

.M

ex.

Col

.Za

c.So

n.Q

. Roo

BCS

Coa

h.Ag

s.G

ro.

Registro (días) Construcción (días) Venta (días) Variación anual (%), Total

9.2%

3.9%

-7.6%-10%

-8%

-6%

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

Q. R

ooQ

ro.

Ags.

Sin.

Chi

h.BC

SSL

PTl

ax.

Mic

h.G

to.

Jal.

BC NL

Mex

.Za

c.Ve

r.Yu

c.Pu

e.C

oah. DF

Dgo

.H

go.

Son.

Nay

.Ta

mps

.C

his.

Mor

.O

ax.

Col

.G

ro.

Tab.

Cam

p.

3.2%

1.7%

0.1%

SLP

Zac.

Ags.

Tlax

.C

hih.

Chi

s.C

oah.

Son.

Mex

.N

LSi

n.C

ol.

Oax

.M

or.

Qro

.Ve

r.Pu

e.Ja

l.BC

SH

go.

Dgo

.Q.…

BC Nay

.Yu

c. DF

Mic

h.G

ro.

Gto

.Tam…

Tab.

Cam

p.

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

Enero -Marzo 2016

13

Gráfica 8. Tasa de desocupación enero-marzo 2016(Var. %, Anual)

Fuente: Elaborado por Conavi con información del INEGI

PreciosDurante el primer trimestre del 2016, el índice de Precios de la Vivienda que comprende ca-sas solas, en condominio y departamentos con crédito hipotecario garantizado, mostró una variación de 8.3% con respecto al año ante-rior, de acuerdo con información proporcion-ada por la Sociedad Hipotecaria Federal, con base en su índice SHF de Precios de la Vivienda

Gráfica 9. Índice de precios de la vivienda(Variación % con respecto al mismo trimestre del año anterior)


El comportamiento del índice de precios para el total nacional, la vivienda usada y la vivienda nueva muestran, que en el primer trimestre del 2016 se presentó una mayor tasa de crecimiento en los tres rubros, con respecto al trimestre anterior.

En el primer trimestre del 2016, se presentaron resultados diferenciados en los precios de las viviendas para las entidades federativas, dada la diversidad de condiciones económi-cas, sociales y de infraestructura que tiene cada una de ellas. Así, en el Distrito Federal subieron 9.0% en Campeche 8.9%, Tabasco 8.9%, en Veracruz 8.9%, entre otros.

Gráfica 10. Índice de precios de las viviendas por entidad federativa (Var. %, Anual)


SubsidiosDentro del marco del Programa de Subsidio a la Vivienda que opera la Conavi del 1 de ene-ro al 31 de marzo de 2016, se han otorgado 33,900 subsidios (acciones) que equivalen a 2,064 millones de pesos.

Cuadro 1 Subsidios de la Conavi(Ejercidos del 1 de enero al 31 marzo de 2016)

Fuente: Elaborado por Conavi

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

7.7%

4.3%

2.1%

Tab. DF

Mex

.So

n.BC

SQ

ro.

Tam

ps.

Tlax

.C

oah.

Sin.

Col

.Ja

l.D

go.

Gto

.N

ay.

NL

Ags.

Hgo

.Ve

r.Za

c.C

hih. BC

Chi

s.Pu

e.C

amp.

Q. R

ooSL

PM

ich.

Mor

.G

ro.

Oax

.Yu

c.

8.37.4

8.8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

I 201

2

II 20

12

III 2

012

IV 2

012

I 201

3

II 20

13

III 2

013

IV 2

013

I 201

4

II 20

14

III 2

014

IV 2

014

I 201

5

II 20

15

III 2

015

Nacional Vivienda Usada Vivienda Nueva

Se han otorgado 33,900 subsidios (acciones)que equivalen a 2,064 millones de pesos

9

8.5

7

6

6.5

7

7.5

8

8.5

9

9.5

DF

Mic

h.C

amp.

Tab.

Ver.

BCS

Tam

ps.

Mor

.D

go.

Pue.

Q. R

ooO

ax.

Qro

.Tl

ax.

Ags.

Gro

.SL

PC

oah.

Hgo

.Za

c.C

his.

Mex

.N

LSo

n.N

ay.

Sin.

Chi

h.G

to.

Jal.

Col

.BC Yu

c.

Nueva 33.0Usada 4.9Mejoramientos 2.0Lotes con servicios 0.0Autoproducción 2.0Renta 0.7Proyectos institucionales 0.0Ejercido 42.5

1,885258330

12110

2,298

31.41.21.10.00.20.10.0

33.9

1,95973

20.10.01200

2,064

ModalidadEnero - Marzo 2015 Enero - Marzo 2016

Acciones Inversión Acciones Inversión

mar-15 mar-16 dif. %Terminada 214.1 254.0 39.9 18.6

Mayor 5 Meses 132.3 167.0 34.7 26.2Menor 5 Meses 81.8 87.0 5.2 6.4

En Proceso 293.0 289.4 -3.6 -1.280-99 45.5 49.7 4.2 9.240-79 70.6 77.3 6.7 9.501-39 72.2 75.5 3.3 4.6Sin Avance 94.2 77.1 -17.1 -18.2Sin Reporte 10.5 9.9 -0.6 -6.0

Total 507.1 543.4 36.3 7.2

Viviendas VariaciónSituación

Sedatu Conavi

14

El 98.5% de las acciones de subsidio son utilizados para la adquisición de vivienda nueva y usada. Cerca del 2.0% son utiliza-dos para las modalidades de autoproduc-ción y mejoramiento, sin embargo, nada más representan el 1.6% del monto total de subsidio ejercido.

Gráfica 11. Subsidios: Acciones al 31 de marzo de 2016


Gráfica 12. Distribución de los subsidios por modalidad(% del monto), cifras al 31 de marzo 2016


Del primero de enero al 31 de marzo de 2016 el 85.9% de las acciones de subsidio son otor-gados con créditos de Infonavit.

Gráfica 13. Distribución de los subsidios por organismo ejecutorAcciones (participación %), cifras al 31 de marzo 2016


En lo que respecta a la distribución de los subsidios por género para el primer trimestre 2016, en el 62.7% de las acciones el benefi-ciario es un hombre y 37.3% de acciones el subsidio fue otorgado a una mujer.

Gráfica 14. Distribución de los subsidios por géneroAcciones (participación %), cifras al 31 de marzo 2016


Subsidios por entidad federativa Los 10 estados que recibieron la mayor pro-porción de las acciones del subsidio durante los primeros tres meses del año: Nuevo León recibe 13.6% , siendo la entidad federativa que más recursos ha recibido en este periodo, siguen Jalisco con 11.6% y Quintana Roo con 6.9% del monto total de subsidio ejercido.

Vivienda Nueva95%

Vivienda Usada3%

Mejoramiento1% Autoproducción

1%

Vivienda Nueva94.9

Vivienda Usada3.6

Mejoramiento1.0 Autoproducción

0.6

85.9%

5.2%4.0%

1.5% 3.4%

TÍTULO DEL GRÁFICO

INFONAVIT

FOVISSSTE

Fuerzas armadas

OREVIS

Otras EntidadesEjecutoras

Hombre62.7

Mujer37.3

El Programa de Acceso al Finan-ciamiento para Soluciones Habi-tacionales de Conavi, tiene como prioridad atender a la población de bajos recursos

Enero -Marzo 2016

15

Gráfica 15. Distribución de los subsidios por entidad federativa Monto (Millones de pesos) cifras al 31 de marzo 2016


Por lo que respecta al monto total de subsid-io distribuidos por entidad federativa, los dos estados con mayor número de acciones del 1 de enero al 31 de marzo de 2016 fueron Nuevo León y Jalisco, con 14.8% y 12.8% de las acciones totales respectivamente. El Dis-trito Federal y Campeche son las dos enti-dades federativas con el menor número de subsidios ejercidos para el mismo periodo, ambas se encuentran por debajo de 0.3% del total de subsidios otorgados.

Gráfica 16. Distribución de los subsidios por entidad federativa (Acciones), cifras al 31 de marzo 2016


El Programa de Acceso al Financiamiento para Soluciones Habitacionales operado por Conavi tiene como prioridad atender a la población de bajos recursos, esto se refleja en el hecho

que 66.6% de las acciones de subsidio realizadas hasta el 31 de marzo de 2016 fueron para familias con ingresos de hasta 2.6 veces los salarios míni-mos vigente del Distrito Federal.

Gráfica 17. Distribución de los subsidios por ingresoAcciones (participación %), cifras al 31 de marzo 2016


La mayor parte de los subsidios federales otorga-dos por Conavi son otorgados a beneficiarios que se encuentran entre los 30 y 60 años de edad, 54.5% del total de las acciones de subsidio.

Gráfica 18. Distribución de los subsidios por edadAcciones (participación %), cifras al 31 de marzo 2016


2015 2016

66.6

28.1

5.2

de 0 a 2.6 vsm

de 2.6 a 4 vsm

de 4 a 5 vsm

45.054.5

0.5

Menor de 30

De 30 a 60

Mayor de 60

4,736

1,164

1450

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

Qro

.M

ex.

Son.

Yuc.

Mic

h.H

go.

Col

.C

oah.

Oax

.Tl

ax.

BC SLP

Tam

ps.

Q. R

ooN

ay.

Sin.

Ags.

Tab.

Dgo

.G

ro.

Jal.

NL

Ver.

Chi

h.Pu

e.BC

SG

to.

Zac.

Cam

p.C

his. DF

Mor

.

318.1

74.9

13.80

50

100

150

200

250

300

350

NL

Jal.

Q. R

ooTa

mps

.G

to.

Hgo

.So

n.C

hih.

Coa

h. BC Ver.

Mex

.M

ich.

Sin.

Yuc.

Pue.

Qro

.Ag

s.SL

PD

go.

Col

.Ta

b.N

ay.

Gro

.O

ax.

BCS

Chi

s.Za

c.Tl

ax.

Cam

p. DF

Mor

.

Sedatu Conavi

16

Indicadores internacionales del sector vivienda Con el propósito de mantener informada a la sociedad mexicana sobre las estadísticas del sector de la vivienda que se encuentran disponibles en las bases de datos nacionales y que se pueden comparar con la información a nivel internacional, la Comisión Nacional de Vivienda (Conavi) presenta un primer esfuerzo para dar a conocer una serie de variables que se derivan de un primer análisis comparativo.

En términos de las comparaciones entre países a nivel internacional y en lo que re-specta a las Cuentas Nacionales (la teor-ía y la práctica de las comparaciones in-ternacionales tienen su desarrollo a partir de la posguerra. Con la sistematización de las cuentas nacionales, muy pronto surgió la necesidad de comparar agre-gados macroeconómicos en términos re-ales entre países), 1/México participa en el Programa Eurostat-OCDE (la Oficina Euro-pea de Estadística(EUROESTAT) y la Organ-ización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)) de Paridades de Pod-er de Compra desde 1996, como resultado de su incorporación como país miembro de la OCDE en 1994.

Así, a través de esta Institución, se obtiene la información macroeconómica compar-ativa del sector de la construcción, como: el valor agregado, la inversión y la partici-pación del mismo en la economía de cada nación. La participación de la construc-ción en el empleo total de la economía de cada país, así como otra información correspondiente a características del sec-

tor hipotecario de la banca de dichas na-ciones, como tasas de interés, plazos de los créditos, montos de los mismos y otros.

México a partir del año 2013, se compara favorablemente con los países europeos y la zona norteamericana, en lo que corre-sponde a los agregados macroeconómi-cos (valor agregado, inversión, y construc-ción residencial. Como en la creación de empleos en la economía). Adicionalmente, en diversas variables, se observa el inme-jorable entorno para la reactivación del sector de la construcción y la vivienda (bajas tasas de interés, plazos atractivos, y buenas condiciones de crédito en gener-al). La publicación especializada Hofinet, presenta una serie de comparaciones para datos específicos del sector de la vivien-da que fue utilizado para realizar la com-paración de algunos de ellos.

1 Para llevar a cabo esta comparación, había que cumplir con tres requerimientos: contar con un marco conceptual común para todos los países, expresar los agregados en una misma moneda, y valuar los volúmenes con un nivel de precio uniforme. A través del desarrollo de las cuentas nacionales se cumplió con el primer requisito. Sin embargo, la utilización de los tipos de cambio en las comparaciones internacionales sólo resolvió el problema de convertir gastos agregados a una moneda común pero no el de eliminar las diferencias en los niveles de precio entre países, por lo que sus resultados en este contexto no fueron satisfactorios debido a la ausencia de un deflactor espacial. Este último sólo puede estimarse mediante la comparación de precios de bienes o servicios iguales en distintos países. Estos precios relativos, denominados paridades de poder de compra (PPC), satisfacen los requisitos faltantes para la comparación internacional del PIB y sus categorías de gasto, al ser deflactores espaciales y tipos de conversión a la vez. No obstante, su producción exige necesariamente un esfuerzo de coordinación internacional. Ver: INEGI, el ICP Methodological Handbook, 2011. En http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/ICPEXT/0,,contentMDK:22407349~pagePK:60002244~piPK:62002388~theSitePK:270065,00.html y en www.hofinet.org/countries/index.aspx

Enero -Marzo 2016

17

I.- Macroeconómico Producción, empleo e inversión residencial

Se hace una comparación del sector de la construcción y su importancia como propor-ción del Producto Interno Bruto, y la construcción residencial en México, Europa, Estados Unidos y algunos países de América Latina.

Valor agregado del sector de la construcción Índice base 2009 = 100

125.6

95.6

105.4

79.4

116.7

70

80

90

100

110

120

130

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Chile Francia Alemania Italia México

Fuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE. Fuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE.

Construcción Residencial Datos anuales como % del PIB

5.9

4.5

5.6

4.3

6.9

6.3

3

4

5

6

7

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Alemania España Francia Estados Unidos Canadá México

5

6.9

3.33.9

7.1

6.1 6.3

3

4

5

6

7

8

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Brasil Colombia Italia Reino Unido Chile México

Fuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE Fuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE

Inversión Residencial índice base 2009 = 100

126.2

216.5

99.8

176.7

118.9

70

90

110

130

150

170

190

210

230

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Canadá Chile Francia Alemania México

73.0

118.9

18.7

97.1

0

20

40

60

80

100

120

140

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Italia México España Estados UnidosFuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE Fuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE

65.5

94.896.8

88.5

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

2010 2011 2012 2013 2014 2015España Reino Unido Estados Unidos Euro Área

Sedatu Conavi

18

Se presenta una comparación de la participación del empleo del sector de la construcción con respecto al total en México, Europa, Estados Unidos y algunos países de América Latina.

Empleo y personal ocupado en construcción

Participación en el empleo total %

6.6

5.7

6.3

8.8

5

6

7

8

9

10

2010 2011 2012 2013 2014 2015


8.8

5.4

6.66.2

5

6

7

8

9

2010 2011 2012 2013 2014 2015

México España Reino Unido Estados Unidos Euro Área


Empleo del sector de la Construcción índice base 2009 = 100

106.9

93.8

99.6

81.7

108.2

75

80

85

90

95

100

105

110

2010 2011 2012 2013 2014 2015


108.2

65.5

94.896.8

88.5

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

2010 2011 2012 2013 2014 2015



Enero -Marzo 2016

19

II.- Demanda

Se presenta una comparación de la creación de nuevos hogares en México, Europa, Esta-dos Unidos, Canadá, Francia, Reino Unido y Colombia. Y a la generación del número total de préstamos hipotecarios en esos países.

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Hofinet Fuente: Elaborado por Conavi con información de Hofinet

Nuevos hogares Millones Número total de préstamos hipotecarios Miles

1.7

0.1 0.1

1.11.0

0.40.30.3

0.7

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

2010 2011 2012 2013 2014

México Canadá Estados Unidos Francia Reino Unido Colombia

632 664

447 450

780

680

197 211

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

2010 2011 2012 2013 2014 2015

México Canadá Italia Francia Reino Unido

Créditos hipotecarios tasa de crecimiento anual %

18.4

15.5

13.6

9.79.1 9.7

5.0

10.0

5.03.8

3.02.6

0.5 1.02.5 3.0

2.02.83.0

4.5

1.0 2.5 1.0 1.20

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

2010 2011 2012 2013 2014 2015

México Francia Alemania Euro Área

Fuente: Elaborado por Conavi con información de CNBV, AB Junta de Gober-nadores del Sistema de la Reserva Federal de EUA, Statistics Canada

Parque Habitacional disponible para la venta casas nuevas Miles de viviendas

Fuente: Elaborado por Conavi con información propia, Oficina del Censo de Estados Unidos y Banco de España.

551

410

501

2010 2011 2012 2013 2014 20150

100

200

300

400

500

600

México España Estados Unidos

Sedatu Conavi

20

Fuente: Elaborado por Conavi con información CNBV y Hofinet Fuente: Elaborado por Conavi con información CNBV y Hofinet

Tasa de interés activa (Préstamos) %

4.4

0.80.5

1.7

3.4

0

2

4

6

8

10

12

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Canadá Chile Francia Alemania Italia México

3.4

1.92.1

7.9

1.30

2

4

6

8

10

12

14

2010 2011 2012 2013 2014 2015

México España Reino Unido Estados Unidos Euro área Colombia


Enganche de créditos hipotecarios %

10.0

25.0

20.0

35.0

2010 2011 2012 2013 2014 20155

10

15

20

25

30

35

40

45

Canadá Chile Francia Alemania Italia

10.0

20.025.0

49.0

2010 2011 2012 2013 2014 20155

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

México España Reino Unido Estados Unidos Colombia

Características de los créditos hipotecarios

Se realiza una comparación entre las características que presentan los créditos hipotecarios, como son: las condiciones del crédito, la calidad crediticia, y su penetración, con respecto al total en México, Europa, Estados Unidos y algunos países de América Latina.

Comisiones de créditos hipotecarios % Plazos de créditos hipotecarios Años

0.4

1.6

1.0

0.5

2010 2011 2012 2013 2014 20150

1

2

3

Estados Unidos México Canadá España

1920

10

2010 2011 2012 2013 2014 20150

5

10

15

20

25

30

Estados Unidos México Canadá EspañaFuente: Elaborado por Conavi con información CNBV y Hofinet Fuente: Elaborado por Conavi con información CNBV y Hofinet

Enero -Marzo 2016

21

Índice de morosidad % Tasa de interés activa Préstamos Índice base 2009 = 100

10.810.4

10.4

9.0

7.2

5.7

3.4 3.2 3.1 3.5 3.33.0

1.3 1.2 1.1 0.9 0.8 0.90

2

4

6

8

10

12

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Estados Unidos México Canadá

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Banxico,Reserva Federal de EUA y Canadian Banquer Association

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Banxico,Reserva Federal de EUA y Canadian Banquer Association

Cartera hipotecaria / PIB Razón % Créditos hipotecarios colocados / Nuevos hogares Razón %


9.410.3

31.8

24.3

39.5 41.9

33.9 34.9

12.9 12.7

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015México Canadá Estados Unidos Francia Reino Unido

3.3

4.5

2.8

4.8

1.71.71.1

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

9.0

10.0

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015México Canadá Estados Unidos Francia Reino Unido

89.3

9.814.642.5

64.3

-20

30

80

130

180

230

2010 2011 2012 2013 2014 2015


58.5

Sedatu Conavi

22

No hay una clasificación homogénea en estos 12 países; El gasto de “vivienda y urbanismo” fue identificado por función, clasificación administrativa o programa. Depende de cómo se presenta el dato en el presupuesto. Para Brasil se tomó el gasto del eje “Minha Casa, Minha Vida”, para Colombia es el gasto del sector “Vivienda, Ciudad y Territorio”, para México el gasto del ramo 15 “Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano”, para Perú el gas-to de la función “Vivienda y Desarrollo Urbano”, para Argentina el gasto de la función “Vivienda y urbanismo”, para Canadá el gasto presupuestario (budgetary) de Canada Mortgage and Housing Corporation, para Chile el gasto del Ministerio de Vivienda y Ur-banismo, para Francia el gasto de la misión “Égalité des territoires et logement”, para Italia el gasto de la misión “Casa e assetto urbanistico”, para España el gasto del pro-grama “Acceso a la vivienda y fomento de la edificación”, para el Reino Unido el gasto de la función “Housing and community amenities”, y para Estados Unidos el gasto de los programas del Department of Housing and Urban Development (HUD). La información del gasto se toma del presupuesto federal o nacional y puede haber programas de vivienda y urbanismo a nivel sub-nacional que utilizan otros recursos presupuestarios.

Gasto del gobierno en vivienda y urbanismo 2015 Porcentaje del Presupuesto Federal/General/Nacional

III.- Gasto Público Gasto en vivienda y urbanismo

0.7

2.4

0.6

2.4 2.3

0.9

4.8

3.4

0.3 0.1

1.51.2

Bras

il

Colo

mbi

a

Méx

ico

Perú

Arge

ntin

a

Cana

dá

Chile

Fran

cia

Italia

Espa

ña

Rein

o Un

ido

Esta

dos

Unid

os

6

5

4

3

2

1

0

Fuente: Elaborado por Conavi con datos de los presupuestos públicos 2015 de los paísesEl año fiscal 2015 es aquel que termina en diciembre de 2015 o en un mes previo de 2015.

Enero -Marzo 2016

23

IV.- OfertaSe presenta información sobre la oferta de vivienda como el parque habitacional disponible para la venta, las viviendas nuevas registradas, las iniciadas y las terminadas para Estados Unidos Canadá, España y México.

Viviendas nuevas iniciadas Miles de viviendas Viviendas nuevas terminadas Miles de viviendas

247

925

188

413392

1,003

189

440330

1,111

196

522

México Estados Unidos Canadá España0

200

400

600

800

1,000

1,200

2013 2014 2015

249

764

250313285

884

256319302

966

253354

México Estados Unidos Canadá España0

200

400

600

800

1,000

1,200

2013 2014 2015

Fuente: Elaborado por Conavi con información del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, Statistics Canada y RUV

Fuente: Elaborado por Conavi con información del Departamento de Comercio de los Estados Unidos, Statistics Canada y RUV

Parque habitacional disponible para la venta Miles de viviendas Viviendas nuevas registradas Miles de viviendas

350.9

1,178.1

567.9

452.0

2013 2014 2015200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

México Estados Unidos Canadá España

Fuente: Elaborado por Conavi con información propia, Oficina del Censo de Estados Unidos y Banco de España y RUV

Fuente: Elaborado por Conavi con información del Departamento de Comercio de los Estados Unidos y Statistics Canada y RUV

551

410

501

2010 2011 2012 2013 2014 20150

100

200

300

400

500

600

México España Estados Unidos

Sedatu Conavi

24

V.- Precios Índices de precios de vivienda

Se presenta información sobre los precios de la vivienda para Estados Unidos Canadá, Europa, algunos países de América Latina y México.

Índices de precios de las viviendas Base 2010=100


Precios de las viviendas Base 2010=100 Variaciones % anuales

-1.4

2.4

6.6

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015


3.6 -1.8

10.7

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

México España Reino Unido Estados Unidos Euro Área Brasil ColombiaFuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE Fuente: Elaborado por Conavi con información de la OCDE

106.9

93.8

99.6

81.7

108.2

75

80

85

90

95

100

105

110

2010 2011 2012 2013 2014 2015


108.2

65.5

94.896.8

88.5

60

65

70

75

80

85

90

95

100

105

110

2010 2011 2012 2013 2014 2015


Enero -Marzo 2016

25

Financiamientos individuales para la vivienda (monto) Financiamientos individuales para la vivienda (número de créditos) Miles de millones de pesos Miles de créditos

Infonavit: Vivienda nueva, usada y mejoramientos (monto) Infonavit: Vivienda nueva, usada y mejoramientosMiles de millones de pesos (número de créditos) Miles de créditos

Fovissste: Vivienda nueva, usada y mejoramientos (monto) Fovissste: Vivienda nueva, usada y mejoramientosMiles de millones de pesos (número de créditos) Miles de créditos

VI.- Indicadores para MéxicoDemanda

Fuente: Elaborado por Conavi con información del Infonavit, Fovissste, CNBV y otros.

Fuente: Elaborado por Conavi con información del Infonavit, Fovissste, CNBV y otros.

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Infonavit.

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Fovissste

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Infonavit.

Fuente: Elaborado por Conavi con información de Fovissste

43.477.9

122.5 120.215.3

40.6 39.831.0

57.5

147.6

59.1

159.5

253.2

332.4

0

50

100

150

200

250

300

350

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Infonavit Fovissste Banca Comercial Otros

250.1 376.4 475.1690.1

91.1

81.0

55.593.5

141.8

201.3

339.4

1,079.1 465.5

476.8

821.4

1,738.8

1,378.4

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Infonavit Fovissste Banca Comercial Otros

42.3

75.3

43.8

1.1 1.10

20

40

60

80

100

120

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Vivienda nueva Vivienda Usada Mejoramientos y Otros Programas

242.7 261.1

131.5

7.4

297.5

0

100

200

300

400

500

600

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015


23.340.4

24.3

1.016.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015


3.4

24.0

15.6

0.1 0.20

5

10

15

20

25

30

35

40

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015


Sedatu Conavi

26

Penetración de los créditos hipotecariosCon información de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) y del Instituto Na-cional de Estadística, y Geografía (INEGI), se estimaron algunas razones que nos explican la participación de la cartera hipotecaria en la actividad económica del país. Y de los créditos hipotecarios en términos de los hogares y el empleo. Cartera hipotecaria / PIB Razón % Créditos hipotecarios / Nuevos empleos Razón %

Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV e INEGI Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV e INEGI

2.8 2.9 3.2 3.3 3.4

6.6 6.5 6.7 6.7 6.9

9.4 9.49.9 9.9 10.3

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

2011 2012 2013 2014 2015Banca comercial Infonavit y Fovissste

Créditos hipotecarios / Nuevos hogares Razón % Créditos hipotecarios / Empleo Razón %

Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV e INEGI Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV e INEGI

72.5

57.7

107.6

74.1 77.2

0.0

20.0

40.0

60.0

80.0

100.0

120.0

2011 2012 2013 2014 2015

72.067.0

81.786.7

81.6

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

100.0

2011 2012 2013 2014 2015

2.92.6

3.0 3.12.8

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

2011 2012 2013 2014 2015

Enero -Marzo 2016

27

Índice de Morosidad % Banca comercial: Número de créditos, vivienda nueva vs. usada Meses

Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV

3.4

3.2

3.1

3.5

3.3

3.0

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2.7 2.8 2.9 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6

63.2

72.677.6

22.2 25.431.7

2013 2014 20150.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Vivienda nueva Vivienda usada

Condiciones de crédito y calidad crediticiaTasas de interés % Plazos de créditos hipotecarios Meses

Fuente: Elaborado por Conavi con información del Banco de México Fuente: Elaborado por Conavi con información de la CNBV

7.2

3.5

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

5.0

5.5

6.0

6.5

7.0

7.5

8.0

8.5

9.0

feb.

-12

jun.

-12

oct.-

12

feb.

-13

jun.

-13

oct.-

13

feb.

-14

jun.

-14

oct.-

14

feb.

-15

jun.

-15

oct.-

15

feb.

-16

Tasa a desarrolladores TIIE ( Eje derecho)

203

218

212

216

220

190

195

200

205

210

215

220

225

2011 2012 2013 2014 2015

Sedatu Conavi

28

DIRECTORIO

COMISIÓN NACIONAL DE VIVIENDA

María Paloma Silva de AnzorenaDirectora General

Eduardo Torres VillanuevaSubdirector General de Análisis de Vivienda, Prospectiva y Sustentabilidad

Coordinador de la Revista Trimestral de Vivienda

Luis Ignacio Torcida AmeroSubdirector General de Asuntos Jurídicos, Legislativos y Secretariado Técnico

Óscar Grajales HerceSubdirector General de Fomento de Esquemas de Financiamiento y

Soluciones de Vivienda

Eugenio Robles AguayoSubdirector General de Subsidios y Desarrollo Intitucional

Participaron en la elaboración de esta publicación:

Jaime Andrés de la Llata FloresEsaú Hernández Velasco

Alejandro Morales RamírezRenato Busquets SordoClaudio Pacheco Castro

Enrique Escamilla NarváezDiseño Editorial

Enero -Marzo 2016

29

especial vivienda · 2019-06-18 · enero -marzo 2016 3 introducción la revista trimestral tiene...

Documents