EFECTO DEL PRODUCTO MEGAFOL EN LA DISMINUCIÓN DE INCIDENCIA DE FRUTOS DOBLES EN CEREZOS (Prunus avium L.) CV. BING

20

14

- 2

01

5

EN

SA

YO

BIO

AM

ER

ICA

M

EG

AF

OL

CER Departamento de Producción Agrícola

2

ÍNDICE

EFECTO DEL PRODUCTO MEGAFOL EN LA DISMINUCIÓN DE INCIDENCIA DE FRUTOS DOBLES EN CEREZOS

(Prunus avium L.) CV. BING ............................................................................................................................ 3

RESUMEN .................................................................................................................................................. 3

OBJETIVO ................................................................................................................................................... 4

ANTECEDENTES GENERALES ...................................................................................................................... 4

Lugar ..................................................................................................................................................... 4

Datos del cultivo ................................................................................................................................... 4

Datos meteorológicos .......................................................................................................................... 5

MATERIALES Y MÉTODOS .......................................................................................................................... 7

EVALUACIONES ......................................................................................................................................... 9

Evaluación de yema .............................................................................................................................. 9

Evaluación de reservas y contenido mineralógico en dardos ............................................................ 9

Diseño experimental y análisis estadístico.......................................................................................... 9

RESULTADOS ........................................................................................................................................... 10

Análisis de fertilidad de yema ............................................................................................................ 10

Análisis de frutos dobles .................................................................................................................... 12

Evaluación de reservas y contenido mineralógico ............................................................................ 15

CONCLUSIÓN ........................................................................................................................................... 16

ANEXOS ................................................................................................................................................... 17

CER Departamento de Producción Agrícola

3

EFECTO DEL PRODUCTO MEGAFOL EN LA DISMINUCIÓN DE INCIDENCIA DE FRUTOS DOBLES EN CEREZOS (Prunus avium L.) CV. BING

RESUMEN Con el objetivo de evaluar el efecto sobre la incidencia de frutos dobles en plantas de cerezo cv. Bing, se realizó un ensayo en la localidad de Codegua (34°02ʹ Latitud sur – 70°64ʹ Longitud oeste), Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, Chile. Se utilizaron plantas de cerezo (Prunus avium L.) cv. Bing, injertadas sobre patrón Maxma 14 el año 2002 con un marco de plantación de 5 x 2 m y conducidos en “V” trellis. Este ensayo se llevó a cabo desde el día 24 de diciembre hasta el dia 27 de agosto de 2015, cuando fue realizada la última evaluación de postcosecha. A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron 4 tratamientos: T0 (testigo absoluto); T1 (Megafol); T2 (Fosfimax Mg y Nitroslow) y T3 (Bloqueador solar, testigo comercial, Mg y Zn) Se evaluaron las siguientes variables por tratamiento: (a) análisis de fertilidad de yemas, (b) análisis de incidencia de frutos dobles y (c) evaluación de reservas y contenido mineralógico. De acuerdo a lo observado en este ensayo se concluye que las plantas con una aplicación de

Megafol en postcosecha, aumentan el número de yemas por dardo y el número de primordios

totales en forma significativa. Dado que el tratamiento testigo tuvo el valor más bajo de

primordios dañados, frutos dobles y el mayor porcentaje de fertilidad de yema, no fue posible ver

el efecto de los tratamientos en relación a la disminución de frutos dobles en cerezos.

CER Departamento de Producción Agrícola

4

OBJETIVO Evaluar la efectividad del producto Megafol en la disminución de la incidencia de frutos dobles en cerezo (Prunus avium L.) cv. Bing.

ANTECEDENTES GENERALES

Lugar

El ensayo se realizó en la localidad de Codegua, propiedad de Sociedad Agrícola Arcahue, ubicado en la comuna de Codegua (34°02ʹ Latitud sur – 70°64ʹ Longitud oeste), Región de O’Higgins, Chile.

Datos del cultivo

Nombre científico Prunus avium L.

Variedad utilizada Bing

Portainjerto Maxma 14

Año de plantación 2002

Distancia de plantación 5 x 2 m

Sistema de conducción “V” Trellis

Duración del ensayo 24 diciembre 2014 – 27 agosto 2015

Figura 1. Plantas de cerezo cv. Bing correspondientes al ensayo

CER Departamento de Producción Agrícola

5

Datos meteorológicos

Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica más cercana a la ubicación del predio donde se desarrolló el ensayo. El Cuadro 1 muestra el registro de las temperaturas mínimas y máximas y las precipitaciones durante el período de duración del ensayo. En las Figuras 2 y 3 se observan las gráficas para dichos datos. Por otra parte, en el Cuadro 1 es posible observar el registro de temperaturas y precipitaciones en los momentos de aplicación.

Cuadro 1. Media aritmética mensual de temperatura mínima, temperatura máxima y oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de ensayo.

Mes

Temperatura Precipitación

Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

Diciembre 10,3 28,0 17,7 5,3

Enero 12,1 30,9 18,7 0,0

Febrero 11,1 29,1 18,0 0,0

Marzo 10,1 29,5 19,4 0,0

Abril 5,4 24,1 18,7 1,0

Mayo 2,7 20,2 17,5 5,0

Junio 1,4 16,8 15,4 0,0

Julio 2,7 14,7 11,9 71,0

Agosto 5,9 16,5 10,6 99,0

Figura 2. Gráficas de temperaturas máximas, mínimas y oscilación térmica registradas durante el período del ensayo.

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

01-D

ic.

16-D

ic.

31-D

ic.

15-E

ne.

30-E

ne.

14-F

eb.

01-M

ar.

16-M

ar.

31-M

ar.

15-A

br.

30-A

br.

15-M

ay.

30-M

ay.

14-J

un

.

29-J

un

.

14-J

ul.

29-J

ul.

13-A

go.

28-A

go.

Tem

per

atu

ra (

°c)

Fecha

Temperatura Máxima Temperatura Mínima Oscilación térmicaAplicaciones

CER Departamento de Producción Agrícola

6

Figura 3. Gráfica de precipitaciones durante el período del ensayo.

0

10

20

30

40

50

60

01-D

ic.

16-D

ic.

31-D

ic.

15-E

ne.

30-E

ne.

14-F

eb.

01-M

ar.

16-M

ar.

31-M

ar.

15-A

br.

30-A

br.

15-M

ay.

30-M

ay.

14-J

un

.

29-J

un

.

14-J

ul.

29-J

ul.

13-A

go.

28-A

go.

Pre

cip

itac

ion

es(m

m)

FechaPrecipitacionesAplicaciones

CER Departamento de Producción Agrícola

7

MATERIALES Y MÉTODOS El ensayo se constituyó de cuatro tratamientos en un diseño completamente aleatorizado. El primer tratamiento (T0), correspondió a un testigo correspondiente al programa de aplicaciones del huerto. El tratamiento T1 consistió en la aplicación de Megafol. El tratamiento T2 consistió en la aplicación de Fosfimax Mg y Nitroslow. El tratamiento T3 consistió en la aplicación de Eclipse (bloqueador solar) más Coron 25, Nutri Mg y Nutri Zn. El Cuadro 2 resume los tratamientos de los que constó el presente ensayo.

Cuadro 2. Descripción de los tratamientos realizados.

Tratamiento Producto Dosis (cc/hL) Mojamiento Dosis (L/ha) Aplicaciones Momento de

aplicación

0 - - -

1 Megafol 200 1500 3 1 24 diciembre

2 Fosfimax Mg

+ Nitroslow

200 +

666 1500

3 +

10 1 29 diciembre

3

Bloqueador (Eclipse)

´

4 1000 40 1 24 diciembre

Coron 25 +

Nutri Mg +

Nutri Zn

300 +

100 +

30

1500

4,5 +

1,5 +

0,45

2 29 diciembre

+ 12 enero

En las Figuras 4 y 5 se aprecia el estado fenológico de las plantas en estudio al momento del inicio de la aplicación realizada los días 24, 27 de diciembre y 13 de enero.

CER Departamento de Producción Agrícola

8

Figura 4. Plantas en estudio después de la primera aplicación (24 diciembre 2014).

Figura 5. Estado fenológico al momento de la segunda aplicación realizada el 29 de diciembre 2014.

CER Departamento de Producción Agrícola

9

EVALUACIONES

Evaluación de yema Para evaluar la incidencia de frutos dobles, durante el receso invernal se tomó una muestra de 15 dardos de la zona media de cuatro plantas ubicadas en la parte central de cada repetición los que fueron observados bajo lupa estereoscópica. Se observó la incidencia de frutos dobles en cada una de las repeticiones para cada tratamiento. Evaluación de reservas y contenido mineralógico en dardos Se tomó una muestra de dardos equivalente a 100 gramos los que fueron enviados a un

laboratorio externo para la evaluación de reservas (almidón) y contenido mineralógico (calcio y

materia seca)

Diseño experimental y análisis estadístico

Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con cuatro tratamientos con cuatro repeticiones de ocho plantas cada una. Para comparar los tratamientos, los resultados de las evaluaciones de yema fueron analizados mediante análisis de la varianza (ANOVA) a un nivel de significancia del 95%

CER Departamento de Producción Agrícola

10

RESULTADOS

Análisis de Fertilidad de yema En relación al análisis de yemas, se obtuvo que el mayor número de frutos potenciales, está

fuertemente influenciado por el número de yemas por dardo, lo cual fue observado en la

evaluación donde se vió que T1 aplicado con Megafol desarrolló los valores más altos con un

promedio de 6,7 yemas por dardo diferenciándose estadísticamente del testigo. Dado que el

tratamiento testigo tuvo un alto número de primordios por yema, el cual fue similar a T1 y T2 no

fue posible asociar el efecto de un tratamiento a esta variable. Por otra parte, la fertilidad de

yemas fue similar en todos los tratamientos, superando un 99,7% tal y como se puede apreciar en

el Cuadro 3. Además, las Figuras 6, 7 y 8 grafican los resultados obtenidos para estas evaluaciones.

Cuadro 3. Medias, desviación estándar y p -value de los parámetros de fertilidad de yemas evaluados durante el receso invernal.

Tratamiento

Yemas/dardo Primordios/yema Fertilidad de yemas

n° n° %

Media D.S Media D.S Media D.S

T0 5,9 a 1,5 3,6 b 0,6 99,7 1,4

T1 6,7 b 1,4 3,5 b 0,6 100 0,0

T2 6,3 a 1,4 3,6 b 0,5 99,9 0,6

T3 5,7 a 1,2 3,2 a 0,4 99,7 2,4

p-valor 0,0004 0,0002 0,477

Figura 6. Gráfica de número de yemas por dardo para cada uno de los tratamientos

CER Departamento de Producción Agrícola

11

Figura 7. Gráfica de número de primordios por yema para cada uno de los tratamientos

Figura 8. Gráfica de fertilidad de yemas, expresada como porcentaje (%) para cada uno de los tratamientos

0102030405060708090

100

T0 T1 T2 T3

% f

erti

lidad

de

yem

as

Tratamientos

Fertlidad de yemas

CER Departamento de Producción Agrícola

12

Análisis de Frutos Dobles En relación al análisis de yemas para la evaluación de la incidencia de frutos dobles, se evaluó el número de yemas por dardo y el número de primordios totales un mes posterior a la evaluación realizada de fertilidad de yemas, y del mismo modo, los resultados observados son que T1 aplicado con Megafol obtuvo los mayores valores, siendo sólo para la primera variable diferente en forma significativa. Para el caso de la evaluación de frutos dobles, la incidencia fue muy baja por lo que no fue posible observar un efecto de los tratamientos en este parámetro, tal como se puede apreciar en el Cuadro 4.

Se evaluó además el potencial de frutos asociado al número de primordios por yema y el porcentaje de fertilidad, resultando los tratamientos T0 y T1 los que obtuvieron los valores más altos. Para el caso del porcentaje de fertilidad de yemas, a pesar de existir diferencias numéricas los tratamientos no se lograron diferenciar en forma significativa debido a la alta heterogeneidad de las muestras. Las Figuras 9, 10, 11 y 12 grafican estos valores.

Cuadro 4. Medias, desviación estándar y p -value de los parámetros de fertilidad de yemas evaluados durante el receso invernal.

Tratamiento

Yemas/dardo Primordios/yema Frutos dobles Potencial frutos Fertilidad

n° n° n° n° %

Media D.S Media D.S Media D.S Media D.S Media D.S

T0 5,27 a 0,58 3,65 0,2 0,27 0,46 15,4 ab 3,41 85,29 18,74

T1 6,87 b 0,12 3,9 0,18 0,13 0,23 19,6 b 2,36 73,61 9,54

T2 6,2 ab 0,63 3,84 0,29 0 0 12,85 a 4,03 56,72 22,36

T3 6,4 b 0,72 3,49 0,33 0,8 1,06 8,4 a 5,03 39,52 28,55

p-valor 0,0419 0,2578 0,3369 0,0349 0,1069

Figura 9. Gráfica de yemas por dardo, expresada como número de yemas para cada uno de los tratamientos

CER Departamento de Producción Agrícola

13

Figura 10. Gráfica de primordios, expresados como número de primordios por yema para cada uno de los tratamientos

Figura 11. Gráfica de frutos potenciales, expresados como número de frutos potenciales por dardo para cada uno de los tratamientos

CER Departamento de Producción Agrícola

14

Figura 12. Gráfica de fertilidad de yemas, expresada como porcentaje (%) para cada uno de los tratamientos

CER Departamento de Producción Agrícola

15

Evaluación de reservas y contenido mineralógico Los resultados de la evaluación de reservas y contenido mineralógico realizada a una muestra

compuesta por tratamiento se pueden apreciar en el Cuadro 5. Para el caso del porcentaje de

Calcio, los valores se encuentran dentro del rango óptimo de acuerdo al estándar nacional para el

momento de la evaluación. Para el caso del parámetro de materia seca el tratamiento que obtuvo

el valor más alto fue el T3, sin embargo los valores son muy similares. Finalmente, para el caso de

la evaluación del contenido de reservas evaluado como porcentaje de almidón, el valor menor fue

para el T0, obteniendo los otros tratamientos un valor similar.

Tratamiento Materia Seca Calcio Almidón

% % %

T0 54,1 3,2 4,1

T1 54,6 2,7 4,6

T2 53,9 3,0 4,5

T3 55,6 2,8 4,6

CER Departamento de Producción Agrícola

16

CONCLUSIÓN

Según las condiciones en las cuales se desarrolló este ensayo, se puede concluir que:

El número de yemas por dardos, y el de primordios por yema fue mayor en el T1 diferenciándose

de forma significativa en comparación con los demás tratamientos.

Para la evaluación realizada durante el receso invernal (julio 2015) y un mes posterior, se observó

que la fertilidad de yemas fue estadísticamente igual para todos los tratamientos.

La incidencia de frutos dobles fue baja, por lo que no fue posible atribuir a ningún tratamiento

este parámetro.

El número de frutos potenciales obtuvo su mayor valor en el tratamiento aplicado con Megafol,

diferenciándose del tratamiento testigo

CER Departamento de Producción Agrícola

17

ANEXOS

Fotografía 1. Muestreo de dardos durante el receso

invernal (julio 2015)

Fotografía 2. Muestreo de dardos agosto 2015

Fotografía 3. Evaluación de frutos dobles bajo la

lupa estereoscópica.

Fotografía 4. Evaluación de primordios.

CER Departamento de Producción Agrícola

18

Fotografía 5.Primordios dañados