entidades caprade bolivia - andean community€¦ · inamhi jacqueline de la cruz 1 ecuador dinage...

Entidades CAPRADE Bolivia

1

TALLER SUBREGIONAL ANDINO PARA LA CONCERTACIÓN DEL DISEÑO

FUNCIONAL Y PRESENTACIÓN DEL PROTOTIPO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN ANDINO PARA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES (SIAPAD)

La Paz, Bolivia 21, 22 y 23 de Marzo de 2007

Memorias del Taller


2

CONTENIDO 1. Antecedentes............................................................................................................. 5 2. Información General de la Actividad................................................................ 7

2.1 Objetivos del Taller ................................................................................................. 8 2.2 Resultados Esperados ............................................................................................ 8 2.4 Entidades Participantes ......................................................................................... 8 2.5 Programa Abordado en el Taller ...................................................................... 10 2.6 Metodología Empleada......................................................................................... 10 2.7 Organización y logística ...................................................................................... 11 2.8 Divulgación............................................................................................................... 11 2.9 Financiamiento........................................................................................................ 11 2.10 Material entregado a los asistentes ............................................................. 11

3. Análisis de Resultados Obtenidos del Taller y su Incorporación al Diseño del SIAPAD ............................................................................................................ 12

3.1 Sesión I: Presentación de los Sistemas Nacionales de Información para la Prevención y Atención de Desastres – como experiencias de articulación de información para la gestión del riesgo de desastres en los países Andinos ................................................................................................................ 12 3.2 Sesión II: Presentación del diseño funcional del SIAPAD y del prototipo............................................................................................................................ 13 3.3 Sesión III: Presentación de proyectos, iniciativas regionales, internacionales que trabajan en el tema de sistemas de información geográfica e infraestructura de datos espaciales con presencia en la subregión.......................................................................................................................... 19

3.3.1 Infraestructura de Datos Espaciales para la Comunidad Andina –IDECAN .......................................................................................................................... 20 3.3.2 Proyecto Geosur ............................................................................................. 21 3.3.3 CRID- Centro Regional de Información sobre Desastres. ............ 22 3.3.4 Iniciativa de Geosemántica........................................................................ 23 3.3.5 Presentación Red Interamericana de Mitigación de Desastres (RIMD/OEA) ................................................................................................................. 23

3.4 Sesión IV: Avances en el desarrollo de las Infraestructura de Datos Espaciales en los países de la subregión andina. ............................................. 24

3.4.1 Infraestructura de Datos Espaciales de Bolivia ................................. 24 3.4.2 Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales-ICDE ................. 25 3.4.3 Infraestructura de Datos Espaciales del Perú .................................... 26

3.5 Sesión V: Discusión de aspectos relacionados con el desarrollo e implementación del SIAPAD...................................................................................... 27

3.5.1 Recomendaciones para la implementación del SIAPAD. ............. 27 3.5.2 Presentación del enfoque y componentes de la cunsultoría para el desarrollo e implementación del SIAPAD................................................... 31


3

3.5.3 Segunda fase del SIAPAD -Desarrollo e Implementación ............ 32 3.5.3.1 Componentes específicas de la segunda fase de la consultoría:...................... 32 3.5.3.2 Cronograma para la fase II .............................................................................. 33

3.6 Sesión VI: Panel para discutir las posibilidades de integración de los proyectos: ................................................................................................................ 34

3.6.1 IDE de Perú..................................................................................................... 34 3.6.2 La Red Interamericana............................................................................... 34 3.6.3 La IDECAN ........................................................................................................ 34 3.6.4 La IDE Colombia............................................................................................. 34 3.6.5 Geosur................................................................................................................ 35 3.6.6 Instituto Geográfico Militar de Bolivia ................................................... 35 3.6.7 Geosemática .................................................................................................... 35 3.6.8 SUNGEMINI ...................................................................................................... 35 3.6.9 PREDECAN ........................................................................................................ 36

3.7 Sesión VII: Estrategias de implementación del SIAPAD ........................ 36 3.7.1 Recomendaciones de Infraestructura Tecnológica y de Datos/Información orientadas a las Entidades .............................................. 36 3.7.2 Ejercicio sesión ............................................................................................... 36 3.7.3 Conclusiones del ejercicio .......................................................................... 37 3.7.4 Conclusiones Generales .............................................................................. 40 3.7.5 Compromisos individuales a futuro ........................................................ 43 3.7.6 Presentación del CD del Taller Regional ............................................... 47 3.7.7 Clausura ............................................................................................................ 48

ANEXOS ................................................................................................................................. 50 A. Programa Detallado Abordado en el Taller .................................................... 50 B. Sesiones de trabajo ................................................................................................ 52 C. Material de trabajo .................................................................................................. 53 D. Presentaciones realizadas en el taller ............................................................. 58


4

TABLAS

Tabla 3-1. Comparación de respuestas de los diferentes grupos sobre el Diseño funcional................................................................................................................. 14 Tabla 3-2. Comparación de respuestas de los diferentes grupos sobre los Árboles Temáticos ............................................................................................................. 16 Tabla 3-3. Comparación de respuestas de los diferentes grupos sobre el modelo de preguntas para la búsqueda asistida .................................................. 17 Tabla 3-4 Consolidación de Consideraciones para la implementación del SIAPAD .................................................................................................................................. 41


5

1. Antecedentes En el marco de la Estrategia Andina para la Prevención y Atención de Desastres (EAPAD), la cual es promovida y liderada por el Comité Andino para la Prevención y Atención de Desastres (CAPRADE), se ha incluido, dentro del Eje Temático Número 2 “Información, investigación y desarrollo”, las acciones relacionadas con la creación de un Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres (SIAPAD) en la Subregión Andina. Estas acciones han sido priorizadas en el Plan Operativo Anual (POA) del CAPRADE para el periodo 2006 – 2007. Lo anterior denota que dotar a la Subregión Andina de un Sistema de Información para la Prevención y Atención de Desastres, es una prioridad reconocida en el ámbito de la integración andina, y en consecuencia, las Entidades CAPRADE de Bolivia, y en particular la Presidencia del Comité, la cual es ejercida por este país, como responsables de la coordinación del Eje Temático 2, han sido promotores activos de la iniciativa del SIAPAD. El Proyecto UE - CAN “Apoyo a la Prevención de Desastres en la Comunidad Andina – PREDECAN”, en su lógica de apoyo a las actividades del CAPRADE para la implementación de acciones de prevención de la EAPAD, y en coordinación con la Presidencia del Comité, está facilitando el diseño e implementación del SIAPAD a través de un proceso participativo de consulta y análisis con entidades relacionadas con la temática en la Subregión Andina que ha incluido la realización de un taller Subregional Andino de inicio, seguido de una serie de entrevistas y encuestas que finalizaron en una ronda de talleres nacionales. Como resultado del trabajo adelantado, se ha completado, durante el primer trimestre del 2007, la primera fase del SIAPAD, la cual tiene como propósito el diseño funcional del sistema y la implementación de un prototipo. Este trabajo ha sido desarrollado a través de una consultoría ejecutada por la firma SUN GEMINI. El primer Taller Subregional Andino, realizado en marzo de 2006, que contó con la participación de 45 funcionarios provenientes de los 5 países, permitió identificar las bases del SIAPAD y una primera aproximación al tipo de instrumento que debería producirse a fin de satisfacer las necesidades de los países apoyando y fortaleciendo nodos nacionales que se basan en los desarrollos institucionales existentes. Como resultado, se generó el documento “Definición de requisitos del Sistema”. Para la fase de preparación del diseño funcional, se ha establecido una metodología de trabajo que enfatizó el carácter participativo para el logro de sus objetivos. En este proceso, iniciado en septiembre del 2006, se utilizaron diferentes instrumentos para la recolección de información y la validación de las propuestas iniciales de trabajo. En total se realizaron 42 entrevistas (mediante


6

visitas a cada uno de los países), se diligenciaron 62 encuestas y se han realizado talleres nacionales, en los cuales se tuvo la posibilidad de interactuar directamente con futuros usuarios y generadores de información para el Sistema. Los talleres nacionales permitieron conocer recomendaciones y sugerencias de tipo técnico frente al diseño funcional del SIAPAD, así como también los aspectos de diseño gráfico del portal. Dentro de las instituciones participantes se destacan las entidades CAPRADE, instituciones técnico científicas de cada país y entidades/organizaciones involucradas en temáticas de gestión del riesgo (posibles usuarios) El taller Subregional que se esta convocando, marca la etapa final de la primera fase de desarrollo del SIAPAD, la cual se denomina “diseño funcional y preparación del prototipo del sistema”. El trabajo a desarrollar durante el taller permitirá afinar la propuesta funcional del SIAPAD y los aspectos relacionados con el diseño gráfico del portal. Igualmente, y de manera fundamental, permitirá definir acuerdos y compromisos para lograr el desarrollo exitoso de la fase de desarrollo e implementación del SIAPAD. Mayor información con respecto a los antecedentes del Proyecto PREDECAN en relación al desarrollo del SIAPAD puede obtenerse visitando la página Web de PREDECAN (www.comunidadandina.org/predecan).


7

2. Información General de la Actividad Información general de la actividad: Tipo de taller: Subregional Andino Lugar: La Paz, Bolivia. Hotel Europa Calle Tiahuanaco 64 , La Paz - Bolivia Teléfono (591-2) 231-5656 Fecha: 21, 22 y 23 de marzo de 2007 (8:00 – 1:00; 2:30- 6:00) Entidades participantes por país: Entidades del CAPRADE y entidades / organizaciones relacionadas con la producción y/o uso de información sobre Gestión del Riesgo / Prevención y Atención de Desastres, en particular las entidades que han participado en el proceso de diagnóstico para la implementación del SIAPAD. Número de participantes: Se contó con 45 participantes Eje de la Estrategia Andina de PAD: Eje temático 2, actividad POA 2006 – 2007 CAPRADE: Programa 2.1, Actividad 2.1.2.1 “Concluir el diseño del SIAPAD y determinar los requerimientos de software y hardware para su funcionamiento”. Coordinación con Entidades CAPRADE de Bolivia. Resultado del PREDECAN: Resultado 2: apoyo técnico y financiero al Eje Temático 2 de la EAPAD Asistencia Técnica Regional: Coordinador del Resultado 2 del Proyecto PREDECAN, Ing. Rubén Darío Vargas. Empresa Consultora SUN GEMINI


8

2.1 Objetivos del Taller Objetivo general Presentación del diseño funcional y prototipo del SIAPAD y definición de lineamientos de trabajo para garantizar el desarrollo del sistema en su segunda fase de implementación. Objetivos específicos

• Generar un espacio para la presentación de iniciativas relacionadas con Sistemas de Información lideradas por los países andinos y algunas experiencias internacionales con relación a la Subregión Andina.

• Presentar los detalles de soporte técnico del sistema: tipología de búsquedas, arquitectura del sistema, requerimientos de software y hardware y generar un espacio para su validación.

• Definir un plan de acción para garantizar el desarrollo e implementación del SIAPAD en su segunda fase de ejecución.

• Definir un plan de acción que permita un trabajo coordinado entre los diferentes proyectos que tienen presencia en la Subregión, los cuales incluyen dentro de sus temas de interés la gestión de la información geográfica y documental.

2.2 Resultados Esperados

• Diseño funcional del SIAPAD para la Subregión Andina concertado • Compromisos de las instituciones para garantizar la viabilidad del SIAPAD

identificados • Recomendaciones en lo relacionado tanto al diseño funcional del SIAPAD

como a los componentes de diseño gráfico del portal identificados.

2.4 Entidades Participantes Asistieron a este Taller las siguientes entidades:


9

PAÍS ENTIDAD NOMBRE

NÚMERO DE PARTICIPANTES

SENAMHI Ruth Guzmán 1

IGM Willy Espejo Juan Carlos Patzi

2

SERGEOTECMIN Temístocles Caballero Álvaro Malky

2

Cancillería María Cecilia Martínez 1

MIN. PLANIFICACIÓN Beni Alcón 1

Bolivia

DEFENSA CIVIL Luis Flores Javier Gallo

2

Dirección de Prevención y Atención de Desastres

Luis Javier Barrera 1

Defensa Civil Víctor Emiro Riaño 1 IGAC Martha Ivette Chaparro 1 DNP Nilson Correa 1

Colombia

IDEAM José Alfredo Ruiz 1 Dirección Nacional de Defensa Civil, DNDC

Santiago Valarezo 1

INAMHI Jacqueline de la Cruz 1

Ecuador

DINAGE Martha Correa 1 Instituto Geofísico del Perú -IGP Ricardo Zubieta 1 IGN Percy Roldán 1 Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico -INGEMMET

Samuel Lu 1

SENAMHI: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología

Marco Antonio Paredes 1

PCM-ONGEI: Presidencia de Consejo de Ministros-Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática

Max Lázaro

1

Perú

INDECI: Instituto Nacional de Defensa Civil

Jaime Honores 1

Dirección Nacional de Protección Civil y Administración de Desastres DNPCAD

Zully Morales 1

Instituto Nacional de Geología y Minería -INGEOMIN

Marilyn Manchego 1

Fundación Venezolana de Investigaciones Sismológicas - FUNVISIS

Víctor Cano 1

Venezuela

Ministerio de Planificación Nelly Stanga 1 Corporación Andina de Fomento CAF

Jesús Suniaga 1

Delegación de la Unión Europea Cristina 1 Centro Regional de Información sobre Desastres - CRID

Isabel López 1

Departamento de Desarrollo Sostenible (RIMD/OEA)

Rosa Trejo 1

USAID Oficina de Asistencia para Desastres en el Extranjero

Sydney Velado 1

Organismos Internacionales

Instituto Francés de Investigación para el desarrollo

Sebastien Hardy 1

TOTAL PARTICIPANTES 32


10

2.5 Programa Abordado en el Taller Los temas principales que se abordaron en el taller fueron los siguientes:

• Presentación del Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres (SIAPAD) en el marco de la EAPAD del CAPRADE y desarrollo de los siguientes temas:

• Antecedentes del Proyecto PREDECAN en relación con el SIAPAD • Presentación de los Sistemas Nacionales de Información para la

Prevención y Atención de Desastres – como experiencias de articulación de información para la gestión del riesgo de desastres en los países Andinos

• Presentación del diseño funcional del SIAPAD y del prototipo • Presentación de proyectos/iniciativas regionales / internacionales que

trabajan en el tema de sistemas de información geográfica e Infraestructuras de Datos Espaciales con presencia en la Subregión

• Presentación de los avances en el desarrollo de las Infraestructuras de Datos Espaciales en los países de la Subregión Andina

• Discusión de aspectos relacionados con el desarrollo e implementación del SIAPAD

• Estrategias de implementación del SIAPAD

2.6 Metodología Empleada Se empleó una metodología participativa consistente en primera instancia, en la presentación de cada uno de los sistemas nacionales, donde se especifican sus visiones y la forma en que plantean el manejo de la información de gestión del riesgo/prevención y atención de desastres. Enseguida, se realizó la presentación de los resultados de la consultoría y los principales elementos del diseño del SIAPAD. Luego, durante el taller subregional, se organizaron sesiones de concertación del diseño funcional haciendo énfasis en los aspectos de fondo relacionados con las búsquedas principales, los árboles temáticos y la consolidación de un modelo de preguntas y respuestas. La dinámica utilizada fue la conformación de mesas de trabajo para la discusión y puesta en común de las conclusiones, con el objetivo de compartir con todos los asistentes los aportes al diseño del SIAPAD. Se realizaron presentaciones sobre proyectos regionales relacionados con manejo de información, así como experiencias de IDE en cada uno de los países para identificar sinergias a futuro y esquemas de colaboración. Se identificaron escenarios de implementación del SIAPAD que se discutieron en grupos, los cuales fueron presentados en sesiones plenarias que finalmente


11

llevaron a concluir el camino que deberá seguirse para las etapas de implementación. La metodología empleada en cada sesión del taller, se desglosa en la sección de anexos de la presente memoria.

2.7 Organización y logística La preparación de la agenda del taller, los resultados esperados y las guías para las mesas de trabajo se realizaron en forma coordinada entre las entidades CAPRADE, el Proyecto PREDECAN y la firma consultora SUN GEMINI.

2.8 Divulgación El taller fue publicitado a través de la página WEB del Proyecto PREDECAN y a través de las entidades CAPRADE de la subregión Andina. Además se enviaron comunicaciones de invitación a un grupo importante de entidades de la subregión.

2.9 Financiamiento El taller contó con el financiamiento del proyecto PREDECAN.

2.10 Material entregado a los asistentes 1. Certificado de asistencia 2. Carpeta alusiva al evento 3. CD con presentaciones realizadas por la firma SUN GEMINI, el cual contiene además el material y las memorias de los cinco talleres realizados en los cinco países de la subregión.


12

3. Análisis de Resultados Obtenidos del Taller y su Incorporación al Diseño del SIAPAD Una vez efectuado el análisis de los resultados arrojados por el Taller Subregional, se presentan a continuación la información relevante discutida durante la realización del taller.

3.1 Sesión I: Presentación de los Sistemas Nacionales de Información para la Prevención y Atención de Desastres – como experiencias de articulación de información para la gestión del riesgo de desastres en los países Andinos Cada uno de los representantes de los organismos de defensa o protección civil hizo la presentación de su respectivo sistema de información, bien como un elemento funcional o como un proyecto a futuro. Las presentaciones fueron las siguientes: Presentación A cargo de

Sistema de Información Nacional para la Gestión del Riesgo - SINAGER, Bolivia.

Lic. Luís Flores (Bolivia)

Sistema de Información Geográfico para la Prevención y Atención de Desastres – SIGPAD, Colombia

Ing. Luís Barrera (Colombia)

Iniciativas hacia la construcción de un sistema de información para la Gestión del Riesgo

Ing. Santiago Valerazo (Ecuador)

Sistema de Información Nacional para la Prevención y atención de Desastres- SINPAD. Perú

Ing. Jaime Honores (Perú)

Centro Nacional de Prevención y Atención de Desastres – CENAPRAD, Venezuela

Ing. Zuly Morales (Venezuela)

Las presentaciones se encuentran en el documento “PresentacionesTallerSubregionalSIAPAD.pdf” en los anexos de esta memoria. A cada sesión, siguieron sendas sesiones de preguntas donde se aclararon las inquietudes surgidas.


13

Entre los principales aportes se destacan: El Ingeniero Jaime Honores confirma que el SIAPAD se comportará como un buscador de información que no generará nueva información, por lo que son importantes los desarrollos que se tengan en las fuentes de los datos (en las instituciones). Invita además a que las entidades con mayor desarrollo puedan ayudar a aquellas que apenas empiezan. De esta manera, se puede lograr los objetivos más rápidamente. El Mayor Luis Flores resalta la importancia de abordar el tema de políticas de manejo de la información, de manera que puedan evitarse los problemas interinstitucionales que por ejemplo se dan en Bolivia. El Ingeniero Santiago Valarezo resalta el problema de la falta de continuidad de los procesos por cambios de gobierno. Se indica la necesidad de existencia de leyes que garanticen la continuidad de procesos, aún después de cambios de gobierno. El Ingeniero Jaime Honores recalca en la importancia de mejorar las actitudes de las empresas para evitar que unas instituciones le vendan la información a otras, obstaculizando así la gestión del riesgo. La Ingeniera Zully Morales recalca la importancia de la articulación institucional para lograr los objetivos de manejar la información para prevención y atención de desastres. El Ingeniero Luis Barrera relata la forma en que Colombia está haciendo aproximaciones con las instituciones para sobrellevar los problemas de intercambio de información. El Ingeniero Santiago Valarezo relata la forma en que las instituciones del Ecuador se están poniendo de acuerdo para trabajar el mismo tipo de información, por ejemplo alrededor del proceso de Desinventar. El Ingeniero Jaime Honores hace alusión a la importancia de las IDEs en los procesos de estandarización de información hacia el futuro.

3.2 Sesión II: Presentación del diseño funcional del SIAPAD y del prototipo La Ingeniera Nuvia Villamizar de la empresa Sun Gemini, realizó una introducción del diseño del SIAPAD, en lo relacionado con las condiciones iniciales para el sistema y las necesidades específicas, así como las generalidades del mismo. El Ingeniero Harold Pérez realizó una presentación del detalle del diseño funcional


14

del SIAPAD y las razones por las cuales se llegó a la propuesta del diseño funcional. Enseguida, el Ingeniero Pérez realizó una demostración del prototipo, en el cual se ilustraron en línea las principales funcionalidades del sistema, mostrando ejemplos de contenidos colocados en los talleres nacionales. El Ingeniero Julián Escallón de Sun Gemini hizo un recuento de los métodos de búsqueda para el SIAPAD, haciendo énfasis en los árboles temáticos como herramienta de organización de información y en el modelo de preguntas como soporte a la búsqueda asistida. Se organizaron cuatro grupos de trabajo para que en cada uno hubiese participación de los diferentes países. Cada grupo debió resolver un cuestionario, que se detalla en los anexos de esta memoria. En una sesión plenaria se presentaron de manera secuencial las preguntas realizadas en el cuestionario, incluyendo el diseño funcional, los árboles temáticos y el modelo de preguntas y respuestas. Los resultados para los diferentes grupos pueden apreciarse en las tablas 1, 2 y 3. Tabla 3-1. Comparación de respuestas de los diferentes grupos sobre el Diseño

funcional

DISEÑO DEL SIAPAD

Grupo de trabajo

Pregunta Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 ¿Considera adecuado el planteamiento y diseño de las funciones fundamentales del SIAPAD?

Si consideramos adecuado el planteamiento y diseño de las funciones, conforme al prototipo mostrado.

Se siente que no llena las expectativas. Se tiene una imagen diferente de lo que debiera tener o cubrir. Se requiere un sistema más analítico a que efectivamente sólo actúe como un sistema de búsqueda. No está respondiendo claramente al Fortalecimiento de las instituciones para la adecuada toma de decisiones basada en la información. Las variables actúan de manera independiente, no ha sido visible como se cruzan variables y demuestran su impacto, se aclara que el sistema no es capaz de realizar la toma de decisiones.

Si como un buscador de información especifica.

Por lo mostrado en el prototipo consideramos adecuado el planteamiento y diseño de las funciones establecidas.


15

DISEÑO DEL SIAPAD

Grupo de trabajo

Pregunta Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Debe informarse más acerca del alcance de cada una de las fases del sistema.

¿Cuáles son las principales ventajas o aspectos positivos de esta propuesta de sistema (definido como un buscador e integrador de información)?

Permite mostrar la información generada por los diferentes sectores e instituciones en cada país. Facilita la búsqueda de información de una manera amigable e interactiva. Puede convertirse en un instrumento o herramienta que coadyuve al proceso de toma de decisiones en la temática de Prevención y Atención de Desastres. Puede ser un instrumento integrador para elaborar proyectos conjuntos entre los países que conforman la CAN, de manera interna en cada país y externamente entre todos los países

La uniformidad y estandarización de elementos. Sinergia de las acciones o de las buenas prácticas e instrumentos que realizan las diversas instituciones. Asistencia a diferentes tipos de usuarios y roles.

La principal ventaja es la especificidad de la información, es decir es un buscador de información específica para Gestión de Riesgo. Permite a las comunidades y usuarios en general la asistencia de la información necesaria para el conocimiento del riesgo. Como herramienta integradora mejora el tiempo de respuesta, integra la información existente en los países y en las instituciones.

Acceso a información confiable, pues las fuentes de información serían las instituciones científicas – tecnológicas que brindarían confiabilidad al usuario. Búsqueda amigable, transparente para el usuario e interactiva. Propiciaría el uso de estándares y metodologías comunes. Posibilidad de visualizar capas temáticas. Estableciendo metadatos apuntaríamos a una uniformidad de criterios. Se mantiene la autonomía y propiedad de la institución que genera la información.

¿Considera que el diseño funcional presentado ha recogido las sugerencias hechas durante los talleres nacionales? Especifique qué aspectos no han sido abordados.

Si, pero con la salvedad que se debería tener en este taller la información consolidada de talleres anteriores.

En términos generales se cumplen. Sin embargo algo de la interfaz, es que es muy reducida el área de trabajo ante la función misma que cumple el sistema, particularmente el visor geográfico.

Si, en general recogieron las sugerencias, aunque quedan dudas en la compatibilidad de terminología (sinónimos).

Se han recogido las sugerencias.

¿Qué aspectos pueden ser mejorados o fortalecidos en el planteamiento del diseño funcional, relacionados con la integración, la interoperabilidad y las capacidades de descubrimiento?

Interoperabilidad: que su desarrollo se base en los estándares OGC (Open Geospatial Consortium). Se considera que debería existir una coordinación para el intercambio de los datos que insertaran dentro del SIAPAD.

Faltan búsquedas integradas, particularmente la relación con el área cubierta. Mejora de la interfaz del visor geográfico. (pregunta anterior) Implementación de algún mecanismo para control de escalas al momento de visualización

Mejorar ayuda en la búsqueda mediante la utilización de tesauros y captura de palabra similar o mal escrita o error en la sintaxis.

Definir estándares de comunicación e interfaces. Mejorar la visualización mostrada. Incluir la relación entre fronteras.


16

Tabla 3-2. Comparación de respuestas de los diferentes grupos sobre los Árboles Temáticos

ÁRBOLES

TEMÁTICOS Grupo de trabajo

Pregunta Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 ¿Es posible identificar diferencias de fondo entre los árboles temáticos de cada uno de los países?, ¿cuáles?

Proceso de Gestión del Riesgo No.4. Consideremos que no existe diferencia de fondo.

Se selecciona para el análisis el PROCESO 2. IDENTIFICACIÓN, EVALUACIÓN Y MONITOREO DEL RIESGO. De fondo en 2.5, sólo Colombia reporta el Sistema de Alerta Temprana, eso conlleva a muchos aspectos que no están considerados genéricamente en los otros países. 2.8, sólo Ecuador manifiesta el manejo de escenarios, de forma similar ello con lleva a diferentes condiciones de los sistemas y mecanismos. 2.6 clarificar que significa para Venezuela registro histórico de emergencias y desastres… 2.4, para Perú, plantean análisis de datos. Sería el siguiente paso para los demás.

No hay diferencia de fondo, en la identificación evaluación y monitoreo del riesgo (2)

No, las diferencias identificadas son de forma.

¿Puede considerarse que la propuesta de árbol temático unificado presentada, recoge las diferencias que se observan entre los árboles de los países?

Si es un consenso de los países.

El árbol unificado muestra son las similitudes no las diferencias que aparentemente están presentes. Si se resuelven las diferencias de la pregunta anterior, puede conllevar a la ampliación o mantenimiento de la propuesta entregada.

Si, la propuesta del árbol recoge la propuesta de cada país se ratifica

No, el árbol temático consigna más bien las similitudes entre los árboles de los países.

¿Es necesario conservar la idea de árboles temáticos por país?

Si, porque existen normativas legales en cada uno de los países referidas a las denominaciones de los temas que se mencionan. Se puede resolver a través de glosario de términos.

No Si existen variaciones en el tipo de amenaza y peligro por cada país.

Inicialmente si, conforme vaya madurando el uso del sistema debemos buscar la integración.

¿Que sugerencias haría para mejorar el árbol temático propuesto (refiérase de manera especifica a los temas donde sugeriría cambios y especifique los cambios)?

Recomendamos que debe existir un árbol temático, el cual incluya para cada temática su denominación referencial propia de cada país

El Árbol unificado debe incluir una descripción de cada tema específico de la subregión. Además incluir el proceso(s) mismo que conlleva cada tema específico, tal vez por fenómeno estudiado.

No tenemos sugerencias por el momento, tenemos que ir evaluando la herramienta.

Si bien es cierto, el árbol temático muestra las similitudes entre los países, sin embargo, no se conoce el nivel de avance de cada país. Sería bueno conocer este, pues una vez que todos estén al mismo nivel sería más fácil la integración.


17

Tabla 3-3. Comparación de respuestas de los diferentes grupos sobre el modelo de preguntas para la búsqueda asistida

MODELO DE PREGUNTAS

Grupo de trabajo

Pregunta Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 ¿Considera que estas preguntas cubren los aspectos fundamentales que un usuario X “le interesaría” conocer sobre la temática en cuestión? Justifiquen su respuesta.

Consideramos que las preguntas sugeridas recogen de manera simplificada las interrogantes realizadas por cada país.

No son suficientes para los perfiles de usuarios definidos. Algunos temas específicos tienen preguntas definidas sólo para algunos tipos de usuarios. Tal vez es necesario que clasifique niveles como INTERNACIONAL (supera la subregión) y por país.

Si, porque engloba las preguntas formuladas por los diferentes países.

Si, por que cubre en gran parte la temática relacionada con la atención y prevención.

¿Consideran que existen diferencias de fondo entre las preguntas de cada uno de los países?, ¿Cuáles?

No existe diferencia de fondo.

Los agrupamientos sugeridos en el cuadro impreso no son adecuados. Ejemplo a la pregunta sugerida: Qué es un xxx fenómeno? No corresponde por ejemplo a qué se debe hacer para prevenir un deslizamiento en Ecuador?. Las preguntas propuestas no tienen concordancia (coherencia) con las sugerencias de cada país.

No Realmente, no existen diferencias de fondo, pero si de forma.

¿Puede considerarse que la tendencia de las preguntas propuestas a nivel subregional, recoge las principales inquietudes planteadas en los talleres nacionales?

Si Las preguntas propuestas no consolidan las principales inquietudes, generalizan demasiado las temáticas sugeridas por cada país. Algunas de las preguntas sugeridas por los países quieren abordar tanto definiciones, causas, acciones, consecuencias de la presencia de un fenómeno. Por tanto, no son suficientes las preguntas propuestas ante la lluvia de preguntas presentada por los países.

Si Si

¿Es necesario conservar la idea de preguntas específicas por país o pueden generalizarse con un modelo?

Debería generalizarse con un modelo, pero considerando los significados y referencias de cada país a través de un diccionario o catalogo de significados. Es importante que un grupo de expertos en el área de prevención y atención revise la semántica de las preguntas. Ejemplo Numeral 4.6 caso Colombia. (Ultima Pregunta)

No, pueden generalizarse con un modelo.

Tiene que generalizarse con un modelo.

Existe un gran porcentaje de preguntas que podrían generarse con un modelo pero existen a la vez algunas preguntas específicas que no se aplican a todos los países.

¿Qué sugerencias haría para mejorar las preguntas propuestas?. ¿Dónde

Se sugiere construir un árbol temático a un tercer o cuarto nivel, y en base a

Las preguntas a manejar por cada fenómeno deben ser orientadas a el qué,

No por el momento, debemos evaluar un poco más la herramienta

La principal sugerencia sería validarlas con futuros usuarios del SIAPAD la


18

MODELO DE PREGUNTAS

Grupo de trabajo

Pregunta Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 sugeriría cambios? Especifique los cambios.

este construir las preguntas, dándole esto un mejor agrupamiento de las preguntas.

cómo se gestiona, cuándo, dónde, qué consecuencias tiene.

retroalimentación u opinión que nos den ellos serian de mucha utilidad.

Las principales conclusiones de esta ronda son las siguientes: Respecto al diseño funcional:

• Las principales características del diseño se consideran apropiadas. Las observaciones especiales de un grupo en particular se debieron a que dicho grupo (integrado principalmente por delegados de los institutos geográficos) que no participaron en los talleres nacionales.

• Se considera que la propuesta de diseño es útil a los propósitos de mejorar el descubrimiento y el acceso a la información por parte de usuarios diversos.

• Se sugieren mejoras de forma de la interfaz, especialmente en lo relacionado con los contenidos geográficos, las cuales deberán abordarse en las etapas de implementación.

Respecto a los árboles temáticos:

• No se encuentran diferencias de fondo de los árboles que se manejan en los países. Las diferencias son más bien de forma (nomenclatura).

• Los árboles temáticos recogen las necesidades de clasificación de contenidos, aunque se reconoce que los países son diversos en cuanto la nomenclatura, sus instituciones y la normatividad.

• Debe mantenerse los árboles temáticos por países, los cuales pueden iniciar con una propuesta unificada que deberá acompañarse de glosarios de términos para hacerlos más entendibles.

Respecto al modelo de respuestas para la búsqueda asistida:

• El esquema de preguntas en cada uno de los países no tiene diferencias de

fondo, sino de forma, lo cual permite formular un modelo. • El modelo propuesto en el taller, en general si cumple con ser

representativo de las temáticas, a excepción de un grupo que encontró varias inconsistencias en el proceso de “Identificación, evaluación y monitoreo del riesgo”.

• Hay consenso en la necesidad de tener un modelo de preguntas que ayude a cubrir de manera sistemática y adecuada las principales inquietudes relacionadas con la gestión del riesgo.

• Sobre las recomendaciones hacia el futuro se menciona la necesidad de validarla con los futuros usuarios y hacer un cubrimiento basado en los árboles temáticos.


19

3.3 Sesión III: Presentación de proyectos, iniciativas regionales, internacionales que trabajan en el tema de sistemas de información geográfica e infraestructura de datos espaciales con presencia en la subregión. Se inició con la sesión plenaria de la jornada de trabajo del día anterior donde se revisaron los árboles temáticos, las preguntas relacionadas con el proceso de gestión del riesgo, y las funcionalidades consideradas en el diseño del SIAPAD. Se consideró adecuado el planteamiento y diseño de las funciones establecidas para el Sistema, teniendo en cuenta al SIAPAD como un buscador de información de la temática de gestión del riesgo, y que responde efectivamente a los objetivos del eje temático de CAPRADE. Se aclaró la concepción del SIAPAD, como un buscador confiable de la información, teniendo en cuenta que el sistema es un sistema regional, y que existe en los niveles nacionales sistemas que responden necesidades específicas como es la atención de emergencias. Se identificó la necesidad de establecer políticas de gestión de información para que la publicación final de la información que se haga disponible para el Sistema, responda a las necesidades de la subregión. Se recomendó cambiar el nombre del SIAPAD, para que no haya confusiones en la concepción del sistema.

Se presentaron las ventajas y aspectos positivos de la propuesta del sistema, enfocando las facilidades de búsqueda de información, la confiabilidad de la información, la homogeneidad y estandarización de elementos y criterios, la sinergia de acciones y buenas prácticas sobre los instrumentos de gestión del riesgo que se desarrollan en las instituciones y como instrumento integrador para desarrollar proyectos conjuntos. Se consideró que el diseño funcional recogió las sugerencias establecidas en los talleres nacionales y se solicitó que se ampliara la sección geográfica donde se visualiza la información. Se presentaron los aspectos a mejorar en el planteamiento del diseño funcional, considerando:

Al implementar los estándares OGC, debe existir una coordinación para intercambio de datos que se disponen para el SIAPAD

Faltan búsquedas integradas con búsquedas por área de interés Mejorar el visor geográfico


20

Controlar las escalas en el momento de visualización Mejorar la “AYUDA” para la búsqueda con ayudas sobre error de sintaxis Incluir relación entre fronteras en caso de desastre Mejorar la visualización de la información mostrada

Sobre las diferencias de los árboles temáticos de cada país, en general no se consideraron diferencias de fondo. Se consideró que el árbol temático unificado que se presentó, recoge las temáticas que se manejan en cada país, y se ratificó que en la clasificación de información, se considerarán las variaciones que se dan por cada país, manejando un glosario de términos y los tesaurus para el manejo de las particularidades. Sobre las preguntas identificadas y establecidas en el árbol temático, se consideró que no existen diferencias de fondo, sin embargo se revisará la agrupación de preguntas para mejorarla y así lograr establecer los patrones de consulta para establecer un modelo para la subregión. Se consideró importante generalizar un modelo de preguntas, pero deben ser interrogantes que engloben varias áreas, dado que si se satura de preguntas, la herramienta no sería muy útil; así mismo, se recomendó que en la ayuda se especifique como interactuar con el SIAPAD para enviar preguntas que no se vean reflejadas en el modelo. Se concluyó que los métodos de búsqueda son adecuados, así como los árboles temáticos para la clasificación de información que se reflejará en los metadatos. Se dio paso a la presentación de las iniciativas de desarrollo de las infraestructuras de datos espaciales en la subregión.

3.3.1 Infraestructura de Datos Espaciales para la Comunidad Andina –IDECAN Presentadora : Martha Ivette Chaparro Entidad : Instituto Geográfico Agustín Codazzi Se expresó la necesidad actual de manejar la información geográfica, y se recordó que en la cumbre presidencial andina del año 2004 se identificó la necesidad compartir información para tener una visión integral del territorio y abrir las posibilidades de desarrollo. Se enfatizó que las iniciativas adelantadas por PREDECAN sobre la gestión de información sobre riesgos, se enmarcan en una Infraestructura de Datos Espaciales Sectorial del sector de riesgos, y se cuestionó como se hará una sinergia entre los países para lograr una sociedad informada, dado que teniendo


21

información, se logra mejorar la competitividad y se saca provecho para la apertura de mercados. Se presenta a la CAN como un organismo para generar normas, en las cuales se pueden normalizar las acciones que se desarrollan en la región, y así sumar los desarrollos de sistemas nacionales, que logren dar un mayor impacto al desarrollar una iniciativa regional; expresando que los niveles de información estarían orientados por políticas regionales. Se recalca que las infraestructuras de datos a nivel nacional se deben desarrollar, independientemente de la iniciativa de la CAN, pues esta infraestructura regional no suplirá las necesidades nacionales. En el 2004 se desarrollaron varias reuniones en las cuales se concretó la necesidad de desarrollar una infraestructura de datos para la región, que se concentra inicialmente en dos aspectos, lo legal y político, y los aspectos técnicos que estarían orientados por todos lo desarrollos nacionales. En el 2005 se desarrollo un seminario internacional sobre infraestructura de datos espaciales para la IDE andina, presentando los resultados de una encuesta aplicada en el año 2005 para medir el nivel de avance en los países de los diferentes componentes de una IDE, y se concretó un plan de trabajo. Se enfocó que las entidades normalizadotas deben hacer parte de los usuarios de las Infraestructuras de Datos Espaciales, para aunar los esfuerzos de cada uno de los países en cuanto a la estandarización de información. Se presentaron los proyectos en la región que tienen enfoque sobre la infraestructura de Datos Espaciales, y sobre las cuales se deben aunar los esfuerzos para desarrollar los componentes de las IDE.

3.3.2 Proyecto Geosur Presentador: Jesús Suniaga Organización: Centro Andino de Fomento Se presentó el proyecto Geosur indicando que está a cargo de la Corporación Andina de Fomento-CAF, dentro de la iniciativa IRSA. Se enunciaron los diferentes proyectos que se desarrollan en Suramérica, indicando el enfoque en el desarrollo de 10 ejes temáticos que engloban distintas naciones buscando temas de integración entre los países, y se puntualizó en el proyecto para el desarrollo de la infraestructura de transporte, indicando que la información debe ser desarrollada bajo estándares para facilitar el desarrollo de la región.


22

Se identificó la necesidad de tener información compartida integrada; bajo esta necesidad se inicia el desarrollo de la red interamericana para compartir información. Se presentaron las herramientas que soportan el software de la red interamericana, el modelo de arquitectura, y la información que es posible consultar vía Web. Se identificaron las similitudes con el SIAPAD, recalcando que el territorio de cubrimiento es mucho más amplio que la subregión y se enuncia que los datos fuente son propiedad de cada institución, y que el prototipo adelantado se basa en información de una cuenca en el Ecuador. Se presentó el geoportal del prototipo, las posibilidades de integración de información y las funcionalidades de búsqueda sobre los servidores que están activos.

3.3.3 CRID- Centro Regional de Información sobre Desastres. Presentadora: Isabel López Organismo: CRID Se presentó el proyecto “Creación de centros de información para prevención y Atención de Desastres en la Comunidad Andina”, resaltando la necesidad de integrar la información bibliográfica con la temática espacial, y los esfuerzos desarrollados por los diferentes países entre ellos el SIAPAD. Se presentaron los objetivos y las actividades desarrolladas. El objetivo general será: contribuir a la reducción de vulnerabilidad e impacto de desastres a través del acceso a información de mayor calidad, y compartir la información ayudaría el proceso de prevención y atención de desastres. Como actividades, entre otras se desarrollarán 5 centros de información en cada país, alimentados con capacidades técnicas para el procesamiento y generación de documentación, así como generación e intercambio de información. Se crearán las bases de datos con información relacionada con las temáticas de desastres, se aplicará la metodología BIREME que ha sido aplicada en temas de salud. Se presentó el plan de trabajo para establecer los centros coordinadores, concluyendo que estarán en las oficinas de defensa civil, quienes liderarán las actividades de los proyectos. Se explicó que se está en la fase de adquisición e instalación de equipos para iniciar el proceso de capacitación, que se iniciará por Perú. Se presentaron las actividades que se adelantarán hasta que termine


23

el proyecto en diciembre de 2007, desde tratamiento de información hasta la disponibilidad de la misma. Se está buscando la integración entre el SIAPAD y el proyecto Creación de centros de información para prevención y Atención de Desastres en la Comunidad Andina, para buscar la convergencia entre los dos, teniendo en cuenta que el proyecto se desarrollará en las capitales de los países.

3.3.4 Iniciativa de Geosemántica Presentación: Temístocles Caballero Institución: Proyecto Multinacional Andino Geosemántica –Bolivia Se presenta la necesidad de gestionar la información, enfatizando que la generación de la misma no es aprovechada ya que no se ha puesto a disposición pues no se ha publicitado. Se enunciaron los diferentes avances en la generación de información, y la importancia de tener un equipo de personas capacitadas en la preparación de información para publicar en Internet, así como la tecnología adecuada. Se presentó la herramienta Geosemántica como un resultado del Proyecto multinacional Andino-PMA, dando énfasis en su arquitectura, su funcionalidad, los métodos de acceso, los controles de calidad para la inclusión de información, y la forma en la que se pueden vincular al proyecto. Se recalcó que la información debe ser oportuna y precisa. Se presentó la importancia de la comunicación con comunidades en el proceso de gestión del riesgo, y se entregó un calendario, el cual es uno de los productos desarrollados con el Proyecto Multinacional Andino-PMA, para desarrollar la comunicación con comunidades.

3.3.5 Presentación Red Interamericana de Mitigación de Desastres (RIMD/OEA) Presentadora: Rosa Trejo Institución: Organización de Estados Americanos Se presenta el Departamento de Desarrollo Sostenible de la Organización de Estados Americanos como un departamento técnico en una organización política, que tiene entre sus objetivos implementar y dar seguimiento a proyectos que fomentan el desarrollo sostenible en la región de las Américas, lo cual se aborda a nivel de subregiones y a su vez por temas, siendo uno de ellos la mitigación de desastres naturales, en cumplimiento de mandatos y resoluciones de la OEA-Organización de Estados Americanos.


24

Se presenta la necesidad de crear la red, para intercambiar experiencias, buenas prácticas, modelos de políticas, y se presenta la OEA como una plataforma para el intercambio e integración, que es el principio bajo el cual se consideran los proyectos para que den un resultado positivo para la sociedad.

3.4 Sesión IV: Avances en el desarrollo de las Infraestructura de Datos Espaciales en los países de la subregión andina. Se dio paso a la presentación sobre los avances de las IDE en los países de la subregión, recalcando que se presentarán las iniciativas de Bolivia, Colombia y Perú.

3.4.1 Infraestructura de Datos Espaciales de Bolivia Presentador: Willy Espejo Institución: Instituto Geográfico Militar Se presenta el Instituto Geográfico Militar de Bolivia, su marco legal que da facultad de generación y publicación de cartografía base a diferentes escalas, las misiones encomendadas, la visión, la estructura funcional por Distritos, y los proyectos desarrollados, entre ellos el desarrollo de la Infraestructura de Datos Espaciales. Se presentaron antecedentes, donde se hizo un diagnóstico de la información geográfica en Bolivia, en convenio con organismos canadienses; y se precisó que se ha recibido capacitación sobre información geográfica por la Corporación Andina de Fomento-CAF. Se presentaron las Debilidades, Oportunidades, Fortalezas y Amenazas para desarrollar la infraestructura de Datos Espaciales a partir del diagnóstico de la gestión de información. Se presentó el objetivo de la IDE en Bolivia, su definición, y se presentó la importancia del marco legal, se dio a conocer la propuesta para estudio y aprobación de una ley o resolución, que le dará marco jurídico a la IDE en Bolivia. Así mismo, se socializó que se creará el Comité de Infraestructura de Datos Espaciales, cuya función redundará en ahorro de tiempo y dinero. Se presentaron los objetivos a corto y largo plazo, los cuales se enfocan en el desarrollo de componentes de IDE, datos fundamentales, adopción de estándares, e intercambio de información, de acuerdo con las organizaciones y para el servicio de los ciudadanos.


25

3.4.2 Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales-ICDE Presentadora: Martha Ivette Chaparro Institución: Instituto Geográfico Agustín Codazzi Se presentó la definición de la infraestructura Colombiana de Datos Espaciales, los antecedentes y estrategias que dan soporte a la infraestructura, donde se socializó que al comienzo no se tenía respaldo directo del gobierno colombiano, pero que se consideraba como información básica para los planes de desarrollo. Se presentó que desde el año 2003 se constituyó el comité COINFO, donde construyó una política de gestión de información, al identificar la necesidad de abordar una política específica por las particularidades de la información geográfica. Se inició en el año 2006 la creación de infraestructura de datos. Se presentaron los avances a nivel de región en estándares en el marco del organismo de normalización de información en Colombia- ICONTEC, se enunciaron las normas para Metadatos, calidad y posicionamiento espacial. Se presentan las temáticas y las instituciones responsables en la generación de información, la necesidad de clarificar funciones para reconocer la oficialidad de esta generación de información para no duplicar esfuerzos. Se precisó que los avances en materia de geoinformación se consolidó en un documento CONPES, que ha sido preparado y concertado con las instituciones miembros de ICDE, donde se plantea entre otros temas concretar los aspectos mínimos requeridos en el tema de política nacional de información geográfica, donde se abordan entre otros ítems, el banco nacional de imágenes, el financiamiento para desarrollar la producción de información, la propiedad y licenciamiento de información, documentación, estandarización, armonización de sistemas de información geográficos, accesibilidad de información a través de servicios en línea, creación de acuerdos para producción e intercambio. Se informó de la consolidación de la Comisión Colombiana del Espacio; así mismo, se presentaron las herramientas que en este momento están disponibles, como el geoportal, el software SWAMI para documentación, la información disponible, y las funcionalidades, así como la infraestructura tecnológica que soporta las herramientas, y la estructura funcional.


26

3.4.3 Infraestructura de Datos Espaciales del Perú Presentador: Max Lazaro Taico Institución: Presidencia del Consejo de Ministros Se presentaron los antecedentes de la Infraestructura de Datos Espaciales, enfocando las temáticas desarrolladas que se soportaron en Sistemas de Información Geográfica. Actualmente existe un proyecto de decreto supremo que va a generar la coordinación de las entidades productoras de información geoespacial. En este decreto se define la IDE y su misión para apoyar la toma de decisiones, se presentan objetivos planteados, enfatizando en el conocimiento del valor de la información geoespacial para la toma de decisiones. Se presentaron los beneficios de la IDE, en función de ahorro en tiempo, dinero, y la complementaridad de las políticas, la localización y focalización de proyectos sociales. Se presentó la estructura funcional, donde se creó un comité coordinador que tuvo como objetivos generar un plan de implementación y una política de datos espaciales para el Perú. En este comité participan todos los sectores de gobierno, y los usuarios son la comunidad en general. Actualmente se esta trabajando en implementar una arquitectura de gobierno basada en gestión del territorio, donde en el marco de IDE se proveerá la mayor parte de información para el sistema de gestión. Sobre políticas, aún no están emitidas; se crearán por el comité generador y así mismo se proponen acciones de acuerdo con competencias sectoriales. Se trabajará en desarrollo de diferentes componentes, básicamente en generación de información básica y temática, y estandarización de información. Se presentaron los servicios e información disponible, las publicaciones, estandarización; se indicó que se debe migrar por ley a un único sistema de referencia en el marco SIRGAS. Se enunciaron los proyectos en los cales se está trabajando, entre ellos un piloto para medir incertidumbre y riesgos en la implementación de una infraestructura de datos espaciales en un ámbito geográfico el departamento de lima, considerando arquitectura centralizada y distribuida, en el cual se implementaron servicios y documentación de información, así mismo se hicieron los instructivos para que una institución pueda implementar los estándares OGC. Se explicó la tecnología implementada para interoperabilidad.


27

Se enunciaron las actividades que se desarrollarán a futuro para la implementación de la Infraestructura de Datos Espaciales del Perú, propendiendo por el desarrollo de capacidades para usar la tecnología de manera adecuada. Se concluyó, por parte de la EGP la sesión, indicando que los esfuerzos desarrollados en el marco de las Infraestructuras de Datos Espaciales de las diferentes iniciativas de la región dan un contexto para la emisión de políticas y fortalecer los proceso de gestión de información en la subregión, lo cual es importante para soportar la funcionalidad que se ha propuesto para el SIAPAD.

3.5 Sesión V: Discusión de aspectos relacionados con el desarrollo e implementación del SIAPAD

3.5.1 Recomendaciones para la implementación del SIAPAD. Presentadores: Nuvia Villamizar, Julian Escallón Empresa : SUN GEMINI – Empresa Consultora Se presentaron las recomendaciones sobre el componente de Políticas, Estandarización, Infraestructura Tecnológica y Datos Sobre el componente de política: Se abordó el tema presentando el diagnóstico de la gestión de información en cada uno de los países, reflejando el impacto en las capacidades de gestión de información, de Infraestructura de Datos Espaciales y en Infraestructura Tecnológica, de acuerdo con la siguiente valoración:


28

De acuerdo con el indicador de impacto, se precisó que existe poca normatividad que facilite la gestión de información, se indicó la necesidad de la creación de políticas que faciliten el acceso, el uso, el compartir la documentación, la estandarización, los derechos de uso y el acceso. Sobre el componente de estandarización: Se abordó el tema recordando que el SIAPAD se considera como un “clearinghouse”, un directorio de datos espaciales, donde se encuentran un conjunto de servicios de información geográfica en Internet, permitiendo el acceso a los datos en una variedad de formatos. Se recordó la importancia de la estandarización en el diseño del sistema de acuerdo con el esquema de solución propuesto:


29

Se precisó que se estandarizarían 3 elementos que son claves para que sistemas orientados como un “clearinghouse” sean viables y sostenibles: 1. Tratamiento de información 2. Documentación de información 3. Interoperabilidad de información Sobre el Tratamiento de información, se recomendó la armonización de: 1) El sistema de referencia espacial en el marco del proyecto SIRGA 2) El catálogo de objetos 3) El catálogo de símbolos Se explico el porqué de estas recomendaciones ejemplificando el impacto del tratamiento de información sobre el fenómeno movimientos en masa en cada uno de los países de la subregión, de acuerdo con la siguiente gráfica:


30

Sobre la documentación de información: Se presentaron los antecedentes de los estándares utilizados para la generación de metadatos, así mismo, se recomendó la adopción del estándar ISO-19115 en los casos en los que aún no se tengan repositorios de metadatos, así mismo, se indicó que el SIAPAD se diseñó de modo que entienda que existen diferentes catálogos que implementan los estándares internacionales para responder a las funcionalidades de búsqueda que se proponen en el marco del Sistema. Sobre la interoperabilidad: Se recomendó el uso de los estándares de Open Geospatial Consortium, para permitir prestar Geoservicios, para crear mapas dinámicos, estáticos, crear sesiones personalizadas, obtener la información en formatos que puedan ser utilizados por un software SIG. Se recomendó que los esfuerzos de estandarización se hagan bajo el lineamiento de las Infraestructuras de Datos Espaciales de cada país. Se manifestó la preocupación que se tiene porque las instituciones deben desarrollar un proceso de normalización del proceso documental y no están capacitadas.


31

Se indicó que en la región se han desarrollado esfuerzos valiosos en cuanto a catalogación con un proyecto del IPGH, en formular un perfil del estándar ISO-19115 y que es recomendable que las instituciones a nivel de la región lo aborden y lo discutan para considerar la adopción a nivel regional. Se concluyó indicando que el adecuado de tratamiento de información es valioso para cualquiera de los sistemas desarrollados en la subregión.

3.5.2 Presentación del enfoque y componentes de la cunsultoría para el desarrollo e implementación del SIAPAD Presentador: Ruben Vargas Organización: Predecan Se planteó la propuesta de desarrollo del SIAPAD en su fase II, a través de la consultoría SUN GEMINI, se ubicaba en dos aspectos fundamentales: la parte de concepción y diseño de la herramienta. En la segunda fase del SIAPAD se aborda, diseño, desarrollo e implementación. Diseño porque el diseño debe ser revisado y ajustado, como se presentó con la siguiente gráfica:


32

Se indica que hay otros componentes que se abordarán en la consultoría que hacen parte del desarrollo del SIAPAD como es la capacitación, acorde con las necesidades identificadas en la fase de levantamiento de información y las recomendaciones presentadas por la consultoría. Así mismo se expresa la necesidad de trabajar y apoyar la coordinación entre diferentes actores de la CAN para generar políticas, y las instancias que generan información para fortalecer las instituciones.

3.5.3 Segunda fase del SIAPAD -Desarrollo e Implementación Se presentaron los siguientes aspectos generales: Se respetaran los principios de diseño establecidos desde marzo de 2005. Se mantendrá el proceso participativo en el desarrollo de la primer fase del SIAPAD, y se indicó que será de la misma manera para la fase II ya que esta metodología permite la apropiación del sistema. Se enfatizará en los aspectos técnicos, dado que las instituciones serán fortalecidas en la tarea de gestión de documentación de información, gestión de información de acuerdo con las necesidades de usuarios. Se apoyará el componente político, dado que las políticas son decisiones tomadas por instituciones y los países y desde PREDECAN se dará apoyo. Sinergias con los proyectos o iniciativas nacionales y subregionales como Geosur, los centros de documentación, para trabajar armónicamente y optimizar los recursos que se asignarán a la región. Se desarrollarán estrategias de sostenibilidad para asegurar que una vez se acabe el proyecto el sistema continúe.

3.5.3.1 Componentes específicas de la segunda fase de la consultoría: Desarrollo de Herramienta de software que comprende dos elementos: Integración de la información y el componente de interfaz con el usuario. La implementación de la herramienta se hará en los 5 países, y se recordó que se considera el nodo como el portal de acceso a la información de los países e intercomunicación entre nodos.


33

Se recordó que aún hay que adelantar un proceso de discusión para definir de manera concertado donde se instalan los nodos, según criterios de competencia. Se comunica que en la estrategia de desarrollo se definirán porqué país iniciar, es decir qué nodo se desarrolla primero para hacer pruebas preliminares y una vez aceptado se replica en los demás países. El nodo se ha estado planteando como el lugar donde se administra la herramienta; se requiere que haya un administrador que permita que el flujo de información sea constante, y el planteamiento es un trabajo institucional a través de un equipo de apoyo. Se informa que para cada nodo se hará un suministro de hardware y software, se instalarán y se hará un periodo de pruebas donde se espera que todos los países participen. El proceso terminaría cuando todos los nodos estén instalados. Se trabajará paralelamente desarrollando una capacitación, aprovechando las iniciativas nacionales, la capacitación se enfocará en apoyo en gestión política, estandarización de información, y gestión documental. Una vez instalado en el sistema se desarrollará un proceso de capacitación a los administradores de los nodos y de los usuarios del sistema.

3.5.3.2 Cronograma para la fase II Iniciando en mayo y terminando en junio julio del 2008. La capacitación iniciará a mediados del 2007. Se está trabajando en la estrategia de capacitación y acompañamiento. En la sesión de preguntas: Se solicitó que se consideren los servidores redundantes para asegurar la información. Se solicitó que para la instalación del primer nodo se considere la institución que tenga la información más organizada. Sobre el código fuente se informó que es propiedad de PREDECAN.


34

3.6 Sesión VI: Panel para discutir las posibilidades de integración de los proyectos:

3.6.1 IDE de Perú Se puede entregar en el proceso de estándares y políticas. Los actores serán cada una de las instituciones que provean la información para los países, y la sinergia se desarrollará con la PCM.

3.6.2 La Red Interamericana Ve buenas oportunidades con la iniciativa del SIAPAD, y la implementación de los foros que ellos desarrollan, pueden manejar los temas que se consideren prioridad, en este caso los sistemas de información y de esta manera se trabaja las iniciativas en conjunto.

3.6.3 La IDECAN Hay muchos espacios favorables para la aplicación ya que se considera como un conjunto de información para el proyecto SIAPAD o cualquier otro proyecto en la subregión. Así mismo se recalcó la necesidad de que haya continuidad de los representantes de las instituciones y transmitir ese conocimiento al interior de las instituciones. El tema de políticas y estándares se debe consolidar como una política de región.

3.6.4 La IDE Colombia A través del IGAC y el Centro de Investigaciones-CIAF está dispuesto a compartir las buenas prácticas. El tema de políticas y estándares es el punto critico par ala creación y consolidación de las IDE Nacionales. Para el proyecto, se compartirán las iniciativas que hasta el momento se han desarrollado, si el horizonte se fija en septiembre de 2008 se tendrán herramientas que no son comerciales, como el geoportal y la herramienta para documentación de metadatos -el swami V.2.0; así mismo, se contará con


35

una herramienta para mantener el catálogo de objetos geográficos, y se está trabajando en el desarrollo del catálogo de símbolos.

3.6.5 Geosur Es importante apoyar el desarrollo de las Infraestructuras de datos espaciales, ya que es importante para el logro de todos los proyectos de la subregión. La sinergia con SIAPAD es evidente, los componentes de capacitación y desarrollo de los nodos en las instituciones es como se presenta el proyecto Geosur, entonces es posible que se actúe de modo concertado para evaluar cómo abarcar eficientemente en términos de recursos y tiempo, para abordar los atores y las temáticas, lo cual irá amarrado a un análisis y concertación para diseñar estrategias para obtener un mejor producto en la región.

3.6.6 Instituto Geográfico Militar de Bolivia Las oportunidades de integración son muchas con la iniciativa de PRDECAN en el sentido de seguir los lineamientos en servicios y estandarización de información. Actualmente están en etapa de toma de decisiones y es importante trabajar de manera conjunta siempre y cuando se maneje el mismo lenguaje para coordinar la colaboración.

3.6.7 Geosemántica Presenta que a sido complicado obtener información en la temática de riesgo, no existen normas nacionales que permitan hacer el intercambio de información entre instituciones, entonces hay que generar normas y leyes que lo faciliten. En la implementación del proyecto es importante hacer un trabajo de comunicación con comunidades, considerando la idiosincrasia de la gente y de los países.

3.6.8 SUNGEMINI Es claro que se debe desarrollar un proceso a un nivel superior sobre aspectos de estandarización y documentación de información para que sea sostenible el SIAPAD, dado que el funcionamiento del sistema, depende de la información que las instituciones gestionan, ya que son las fuentes de información.


36

La audiencias dicen: que PREDECAN puede ser un escenario para mostrar a nivel directivo, a alto nivel, los avances que hay en las diferentes Infraestructuras de Datos Espaciales, de cara a los beneficios, de réditos políticos y de beneficios a la comunidad; para enfocar las políticas y los presupuestos asignados.

3.6.9 PREDECAN Se desarrollan actividades concretas con los diferentes proyectos que se desarrollan en la subregión, entre ellas las metodologías desarrolladas para la gestión de riesgos en la región. Se explicó que la variable tiempo puede ser una limitante, dado que se debe sincronizar el trabajo entre instituciones, por lo cual se solicitó apoyo de todos los participantes en el sentido de apropiar el sistema para facilitar el desarrollo, implementación y sostenibilidad del SIAPAD.

3.7 Sesión VII: Estrategias de implementación del SIAPAD

3.7.1 Recomendaciones de Infraestructura Tecnológica y de Datos/Información orientadas a las Entidades El Ing. Harold Pérez de la firma Consultora SUN GEMINI hizo la presentación de las recomendaciones de Infraestructura Tecnológica y de Datos/Información orientadas a las Entidades - ver página 115 del anexo “PresentacionesTallerSubregionalSIAPAD.pdf”. No hubo preguntas por parte de los asistentes.

3.7.2 Ejercicio sesión La Ing. Ana Campos Directora del proyecto PREDECAN explicó la dinámica del ejercicio de la sesión VII que se realiza a continuación, ver formato: “MaterialSesionVII.doc” en los anexos y/o en el CD entregado en el taller subregional. Se trabajaron cuatro elementos:

i. Localización del Nodo Facilitador en cada país: proponer donde establecerlo acorde con criterios sugeridos en la guía o nuevos.


37

ii. Establecer en cada país un Comité Técnico, el cual es requerido para la

implementación del SIAPAD en cada país.

iii. Ordenamiento Fenómenos (Priorización temática): invita a la conveniencia de hacer esto para asegurar resultados de una manera temprana y desarrollar trabajos simultáneos en los distintos países de la subregion.

iv. Contenidos: Determinar el trabajo al interior de cada entidad para

poblar los contenidos de los árboles propuestos, llenando las diferentes preguntas con sus respectivas respuestas. Creando los metadatos necesarios y desarrollando los servicios necesarios.

Se hicieron grupos de trabajo por país durante 3 horas, para entrar luego a una plenaria y obtener las conclusiones del caso, precisando los compromisos de los diferentes participantes. Adicionalmente se hizo una mesa con los entes regionales en la que participó Ana Campos directamente.

3.7.3 Conclusiones del ejercicio Los grupos de trabajo presentaron los resultados en el orden que se muestra a continuación:

Conclusión mesa de Venezuela Soporte anexo: “MaterialSesionVII_VENEZUELA.doc” Relator: Ing. Víctor Hugo Cano

Nodo Fundamentado en la capacidad, se selecciona la Dirección Nacional de Prevención y atención de desastres

Comité Se seleccionan tres entidades para facilitar las reuniones Ordenamiento Fenómenos

Iniciar con el Hidrometeorológico, aunque casi no tienen datos. Curiosamente tienen muchos datos para los fenómenos menos frecuentes

Contenidos i. Buscar que se cargue la información requerida, ii. El 80% de la información esta en papel, iii. Necesario ampliar el conocimiento (Ana Campos anuncia cursos complementarios al del IGAC)


38

Conclusión mesa del Perú Soporte anexo: “MaterialSesionVII-Perú.doc” Relator: Ing. Jaime Honores

Nodo Fundamento en la misión se selecciona al Instituto

Nacional de Defensa Civil - INDECI Comité Un comité coordinador y uno técnico Ordenamiento Fenómenos

Iniciar con el Hidrometeorológico, comenzaran con planes y estudios de cuencas

Contenidos Estrategia definir Roles, proveedores y acciones. Al igual que establecer convenios

Ana Campos, ve adecuado los dos comités y la reiteración de los convenios y comenta: “… sugiriendo en vos baja a los de la consultoría que nos dejaran un formato, como propuesta, para que vayamos complementando en función de las preguntas, de los árboles, de todo ese tipo de cosas, la localización de la información en las diferentes entidades, la disponibilidad en formato digital o no, y que vayamos identificando realmente cual es la dimensión de la tarea a través de complementar lo que tenemos hasta ahora en el diagnóstico con la información que ustedes adicionalmente puedan proveer”. Esto asegurará la continuidad del SIAPAD mientras se consolida el ingreso de la firma Desarrolladora e implementadota de la solución, permitiendo a las Entidades continuar con el trabajo. Conclusión mesa de Ecuador Soporte anexo: “MaterialSesionVII Ecuador.doc” Relator: Ing. Jackeline de la Cruz

Nodo Fundamento en la misión se selecciona a la Dirección

Nacional de Defensa Civil del Ecuador Comité Agregan un criterio dentro de la selección realizada, la

“Experiencia en implementación de proyectos similares” Ordenamiento Fenómenos

Hidrometeorológicos, se han dedicado a actualizarla y ya la tienen lista

Contenidos Mencionan los acuerdos con Geosemántica


39

El Ing. Jaime Honores comenta que no se puede asignar a Defensa Civil el hacerse cargo del “Diagnóstico de la Información”, sí de los lineamientos. La evaluación de la información la debe realizar cada institución. Ana Campos indica que se dan lineamientos generales, y adicionalmente no olvidar que los comités deben articularse con las personas de infraestructura de datos espaciales en cada país. Conclusión mesa de Colombia Soporte anexo: “MaterialSesionVII Colombia.doc” Relator: Ing. José Alfredo Ruiz

Nodo No llegan a un acuerdo, dicen que debe ser una política de país

Comité No llegan a un acuerdo Ordenamiento Fenómenos

Iniciar con el Hidrometeorológico

Contenidos Adoptar lineamientos del IGAC. Se destaca la necesidad de tener más capacitación. El IDEAM diariamente se reúne a las 9:00AM para decidir que publican a las 12:00AM

Hubo mucha discusión dentro del Grupo de Colombia, se quedaron varias cosas por fuera, no es clara la dinámica entre las entidades ni las tareas particulares de cada una. Se propone una tarea general que adopten todas las entidades que corresponda a responder a las necesidades del SIPAD de tal forma que se dé la respuesta requerida. Ana Campos comenta que los comités requieren una validación política, y que lo que se dice dentro del taller no es propiamente la última palabra, probablemente aparecerán nuevas variables. Se debe institucionalizar el proceso en los distintos países y amarrarlo a los IDEs de todos los países. Conclusión mesa de Bolivia Soporte anexo: “MaterialSesionVII Bolivia.doc” Relatores: Ing. Luis Flores Fernández y el Ing. Mijael Flores Ricaldi

Comité Bolivia es de naturaleza técnica administrativa y promueve que la información fluya. Se clarifica la concepción de Nodo Facilitador y la forma en que recopila la información de las diferentes entidades en base a “enlaces”, con lo cual se valida la principal responsabilidad de cada institución.

Nodo Criterio unificado y se determina el VICECICODI. Las políticas de obtención, difusión de información sobre gestión del riesgo


40

deben ser definidas a nivel Nacional. La máquina debe ser dada en calidad de “comodato” dada la movilidad de las personas en las distintas instituciones.

Comité Entidades de mayor experiencia Ordenamiento Fenómenos

Iniciar con Hidrometeorológico, agregar riesgos antrópicos

Contenidos Descritos en el anexo

Ana Campos comenta que el SIAPAD igual incluirá los riesgos Antrópicos, pero se enfatiza en los riesgos Naturales. Invita a meditar sobre los compromisos personales hacia el SIAPAD. Conclusión mesa de Proyectos regionales, presentada por Ana Campos

El IRD esta trabajando con las ciudades capitales (La Paz, Quito, Lima) y se esta generando material de diferentes tipos, igualmente se están realizando algunos talleres donde se puede generar un espacio para presentar el sistema. Adicionalmente se sugiere que dentro de todos los proyectos locales que se están adelantando se promueva el uso de estándares y que los documentos y productos se hagan visibles en los sitios Web de los cooperantes o en los nodos Nacionales. En La Paz y en Quito aprovechar los centros documentales que existen. Usar la gran cantidad de revistas y suscripciones electrónicas con que cuentan.

OEA, esta convocando foros regionales en temáticas específicas,

podemos incluir el tema de Gestión del Riesgo, cosa que hay que validar. Hacer algunos foros y seminarios en el mes de Octubre, mes de la prevención.

CAF, compartir los cursos que se van a estar dando, compartir

experiencias, compartir criterios, buscar garantizar la compatibilidad. Capacitación para las entidades participantes.

3.7.4 Conclusiones Generales

La Ingeniera Nuvia Villamizar hizo un recuento de lo dicho por cada uno de los países en materia de nodos, comités, ordenamiento de fenómenos y contenidos.


41

Tabla 3-4 Consolidación de Consideraciones para la implementación del SIAPAD

País Pregunta Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela a. Sugerencia para la localización del nodo facilitador en cada país de acuerdo a los siguientes criterios.

Defensa Civil-VICEDICODI, sujeto a comodato en función del cumplimiento de la administración del nodo.

MAVDT IDEAM DPAD No hay acuerdo

Dirección Nacional de Defensa Civil del Ecuador

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL - INDECI

Dirección Nacional de Protección Civil y Administración Desastres.

b. Con el fin de acompañar el proceso de implementación, se sugiere la conformación de un comité de coordinación y apoyo técnico. Indique al menos tres entidades que deban conformar el comité, aplicando los siguientes criterios.

Ministerio de Planificación, Ministerio de Defensa y el Instituto Geográfico Militar

MAVDT IDEAM, DPAD DNP

IGM DINAGE INAMHI Instituto Geofísico INEC SENPLADES INOCAR, CLIRSEN, Ministerios de Salud y educación

Comité de Coordinación: 1. INDECI 2. PCM 3. IGN Comité Técnico: 1. SENAMHI 2. INGEMMET 3. IGP.

1. Instituto Geográfico de Venezuela Simón Bolívar IGVSB 2. INGEOMIN 3. FUNVISIS 4. Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo

c. Con el fin de alcanzar los objetivos planteados en el tiempo disponible para PREDECAN, se considera que es necesario ordenar las áreas temáticas de intervención. Se ha considerado que el criterio de ordenamiento podría ser “Fenómenos más recurrentes y de mayor impacto en la población” o “Disponibilidad de información sobre los Fenómenos”.

_1_ Hidrometereológicos _2_ Remoción en masa _3_ Sismos, Tsunamis y Erupciones Volcánicas; Tratar riesgos de origen Antrópicos

_1_ Hidrometereológicos _2_ Remoción en masa _3_ Sismos, Tsunamis y Erupciones Volcánicas

_1_ Hidrometereológicos _2_ Remoción en masa _3_ Sismos, Tsunamis y Erupciones Volcánicas

1_ Hidrometereológicos 2_ Remoción en masa 3_ Sismos, Tsunamis y Erupciones Volcánicas.

1. Hidrometeorológicos 2. Movimiento de remoción en masa 3. Sismos, Tsunamis Por disponibilidad de información: 1. Sismos 2. Movimiento de remoción en masa 3. Hidrometeorológicos

d. Contenidos del SIAPAD

1. Proponga estrategias para disponer a través del SIAPAD, de la información necesaria para responder al método de búsquedas asistida (Preguntas y Respuestas) en la primera temática calificada número 1 en el ejercicio

La conformación del comité administrativo-técnico para la obtención, procesamiento y difusión de información y el cumplimiento de la Ley vigente sobre Gestión de Riesgos.

Formular una base de conocimiento de acuerdo a la experiencia de la entidad. Cada entidad debe definir que información de acuerdo a la base de conocimiento suministrará al sistema Cada entidad debe suministrar un listado de preguntas debidamente

Establecer un comité que integre a instituciones técnicas y de investigación, educativas, ONGS, Cuerpo de Bomberos, cruz roja, consejos provinciales, municipales, juntas parroquiales, delegados de la comunidad, para analizar y revisar las preguntas establecidas en el arbol temàtico para que el mismo sea

1. Diagnostico de la información por institución. 2. Propuestas de modificatoria de normas legales que impidan el acceso a la información. 3. Proponer mecanismos de intercambio de información interinstitucional más

Promover la creación de convenios o memorandos de entendimiento interinstitucional. Elaborar un plan para divulgar y promocionar el uso del SIAPAD dentro del país; Involucrar las instituciones que hasta el momento no han participado o no han tenido continuidad en el


42

País Pregunta Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela previo. redactas, con un listado

anexo de posibles respuestas y fuentes de las mismas. Agrupar las preguntas según los perfiles acordadas.

validado. Determinar las fuentes que proveerán las respuestas a las preguntas del árbol temático y establecer responsables, acuerdos y compromisos; Establecer el mecanismo de entrega para suministrar información relacionada a cada temática. Establecer responsable de la carga de esta información al repositorio en cada una de las instituciones. Capacitación sobre el sistema, su misión, funcionamiento requerimientos en cuanto a estándares y normas. Estandarizar la información. Realizar un plan y cronograma de implementación

ágiles (Convenio Marco); 4. Definir la información a publicar. 5. Preparación de la información: mapas, documentos.

SIAPAD, como Universidades, Centros de Investigación y otros organismos que posean información para la gestión de riesgo. Crear un plan de trabajo, para poder cumplir con la meta. Definir cual es la información o capas esenciales para la gestión de riego.

2. Proponga estrategias para lograr desarrollar los catálogos de metadatos, catálogos de objetos y catálogos de símbolos.

Establecer un comité técnico liderado por el IGM, y con las instituciones relacionadas con la gestión del riesgo.

Conocer la información disponible para ser evaluada

Establecer mecanismos con el propósito que cada institución implemente lo establecido en el decreto 2250 del 11 de noviembre del 2004 referente a la conformación de la infraestructura Ecuatoriana de datos espaciales.

Capacitación, Talleres al personal técnico de las instituciones científicas tecnológicas Definir una metodología de desarrollo. Identificación de herramientas para el desarrollo de metadatos, objetos y símbolos. Implementar los catálogos de metadatos, objetos y símbolos. Todas estas acciones se deben alinear con las actividades del Proyecto Infraestructura de Datos Espaciales del Perú.

Impulsar la creación de Infraestructuras de Datos Espaciales (IDE Nacionales); involucrar activamente al IGVSB definir catálogos de símbolos y objetos para el uso del Estado. Acompañamiento y capacitación en la generación de metadatos. Buscar los mecanismos (recursos y capacitación) para la digitalización de la información que se encuentra en formato analógico de cada una de las instituciones.

3. Proponga estrategias para lograr desarrollar servicios de WMS-servidor de mapas en la web, WFS-obtener información

Implementar IDE'S de acuerdo con un proceso de capacitación y desarrollo institucional.

Identificación de la información disponible; Identificar y acoger estándares; Hacer disponible esta información

Capacitar a las instituciones sobre la implementación de los servicios WMS y WFS.

Evaluación de la información a ser publicada por las instituciones a través de WMS y WFS; Implementar en cada institución, un servidor dedicado a la

Realizar un diagnostico de las instituciones que posean información para la gestión de riesgo, con el fin de conocer cuales son sus recursos tecnológicos, bajo la responsabilidad


43

País Pregunta Bolivia Colombia Ecuador Perú Venezuela geográfica en formatos de SIG.

publicación de información relacionada con la gestión de riesgos. Capacitación en tecnología, estándares; manejo de base de datos. Estas acciones deben estar alineadas a las actividades del proyecto Infraestructura de Datos Espaciales de Perú.

de DNPCAD. Capacitar a las instituciones de cómo usar los WMS y WFS.

Se destaca la coincidencia general sobre iniciar con el fenómeno Hidrometeorológico. En materia de Contenidos se concluye:

Se requiere tener claridad en el proceso de preparación de la información, capacitación asociada a la preparación de la información.

Es necesaria la existencia de una normatividad que asegure la disponibilidad de la información.

Se debe clarificar quien carga y hace disponible la información. Se requiere un proceso de capacitación para entender los servicios y la

forma de implementación de los mismos. Los trabajos deben enmarcarse en el ámbito de infraestructura de datos

espaciales. Se deben adoptar catálogos de objetos y símbolos a nivel nacional.

Rubén Vargas cierra la sesión indicando que no hay diferencias fundamentales y que ahora es el momento de aterrizar el proceso con unas metas claras. Igualmente valida que el planteamiento inicial propuesto ha sido el indicado y se ha logrado la concertación buscada en la realización del Taller regional.

3.7.5 Compromisos individuales a futuro De manera general hay comentarios de agradecimiento, del valor recibido con la realización del taller y de la importancia de la cercanía que se ha dado con las diferentes entidades participantes. En materia específica de compromisos de cada persona tenemos: Perú – SENAMHI, Marco Antonio Paredes: Disposición a contribuir desde ya, participar activamente en el comité técnico del Perú, impulsar el Nodo del Perú.


44

Perú – INGEMMET, Samuel Lu: Va a buscar globalizar las herramientas internas y mejorar el trabajo con entidades centrado en el poblador. Asegurar el trabajo en equipo con las distintas entidades del país. Perú – IGN, Percy Guillermo: El rumbo esta señalado por el trabajo realizado por los consultores, trabajar en precisar las responsabilidades de cada institución, trabajar internamente los temas de estándares de forma detallada. Seguir a paso firme para alcanzar los objetivos. Perú – IGP, Ricardo Zubieta: El SIPAD es la gran visión. Ofrece el compromiso personal. Perú – Presidencia del Consejo de Ministros, Max Lázaro: Apoyar toda esta iniciativa en Perú y en la región. Perú – INDECI, Jaime Honores: La delegación del Perú ha mostrado un compromiso con este proyecto, vamos a trabajar de forma mancomunada, buscando el apoyo de la alta dirección. Dar las fortalezas del INDECI a otras instituciones. Lima, Instituto de Investigación para el desarrollo – IRD, Sebastien Hardy: Comprendió el rol de actuación que debe ejercer, difundir las observaciones a otras entidades regionales y trabajar con éstas para materializar los resultados buscados en los países donde participan. Costa Rica - USAID – OFDA, Sydney Velado: Proveer el apoyo que se requiera, no en materia técnica, pero sí en hacer disponible la información con que cuentan. Comunidad Europea, Cristina: Muy importante el compromiso de todas las entidades para cumplir con los plazos, los cuales son muy restringidos. Colombia – Defensa Civil, Víctor Riaño: No hace ningún compromiso particular. Solicita mantener el apoyo de PREDECAN. Sugerencia: consolidar un banco de Preguntas & Respuestas mínimo y mantener información que permita a cualquier participante nuevo enterarse de todo el proceso. Ecuador - INAMHI, Lucía De la Cruz: Poner al tanto a los demás funcionarios de la institución para asegurar la continuidad. Ver donde esta la información para hacerla disponible. Informar al nuevo Director. Toda la disposición de aportar y ayudar al sistema. Ecuador - Ministerio de Energía y Minas - Dirección Nacional de Geología, Martha Correa: Sociabilizar el SIAPAD al interior de la institución. Apoyar para que se pueda compartir la información con toda la comunidad. Por parte de Geosemántica se creará un proyecto que apoye DESINVENTAR. Apoyar el plan de implementación propuesto con la participación de todas las entidades.


45

Washington – OEA, Rosa Trejo: Se lleva una mejor idea lo cual permite generar nuevas oportunidades. Esta la disposición para que se saque provecho de la OEA, de los foros temáticos donde se incluirán los temas indicados. Abierto a temas nuevos y a habilitar temas que tengan por alguna razón algún retrazo. CAF – Jesús Suniaga: Expresa su satisfacción y destaca los logros alcanzados. Ofrece involucrar esta iniciativa dentro de los trabajos que adelantan, igualmente acompañar los proyectos de Infraestructura de Datos Espaciales de la Comunidad Andina. Da una serie de recomendaciones para que el trabajo vaya de una mejor forma, recomendaciones en materia de comunicación de de clarificación de roles y finalmente hace un llamado, pues las “cabezas” no participan de forma directa. Colombia – IGAC, Martha Chaparro: No hace comentarios. Colombia – IDEAM, José Alfredo Ruiz Peralta: No hace Comentarios. Colombia - DNP-DDUPA, Nilson Correa: Desarrolla un recuento de los beneficios logrados durante el taller. Llama la atención al compromiso de los países y no particularmente a los proyectos. Se compromete a hacer visible al proyecto en diferentes iniciativas que se adelantan en el país, a promover labores de coordinación en los procesos de negociación con las entidades y a resaltar la importancia de la iniciativa que se adelanta. Venezuela – Ministerio de Planificación y Desarrollo, Nelly Estanga: Hoy día ya hay un buen número de personas que se relacionan con PREDECAN, se compromete a ser vocera del trabajo que se adelanta. Venezuela – INGEOMIN, Marilin Manchego: Coordinará con Protección Civil las actividades de implementación del Nodo en Venezuela. Buscar que la información que se cargue en Geosemántica sea de calidad para que el SIAPAD la pueda usar. Venezuela – DNPC, Zully Morales: Sugiere cambiarle el nombre al sistema. Ofrece el compromiso de la institución, y de todas las personas del grupo de trabajo. Los siguientes comentarios complementan las apreciaciones de los representantes de Venezuela: - El cambio del nombre del SIAPAD se sugiere considerando que un sistema de

información, en opinión de los representantes de la DNPC, debe permitir realizar 4 actividades a saber entrada de datos, procesamiento, almacenamiento y salida. El SIAPAD se plantea como una herramienta que apoya la realización de las tareas propias de la gestión del riesgo facilitando la búsqueda y visualización de información existente. El otro argumento que se utiliza para justificar el cambio de nombre es considerar que un sistema de información tienen como propósito el apoyar la toma de decisiones, según los


46

representantes de Venezuela, este factor no se ha considerado en el diseño del SIAPAD.

Recomendaciones adicionales son las siguientes: - Desarrollo de actividades para apoyar los productores de información

geográfica en la elaboración de metadatos. - Impulsar proyectos de cooperación interinstitucional público y privada en la

producción y distribución de información geográfica - Dar a conocer la información geográfica disponible y facilitar el acceso del

público a dicha información. - Realizar talleres nacionales e internacionales para la estandarización de la

data y la terminología. Costa Rica – CRID, María Isabel López: Adelantar el trabajo necesario para lograr la convergencia del CRID con el SIAPAD. Bolivia – Geosemántica, Dipl. Temístocles Caballero Ledezma: Sociabilizar con un poco más de amplitud Geosemántica y ahora SIPAD, hacer mucho hincapié en la organización y estandarización de información dentro de la entidad inicialmente y luego en las relaciones con otras entidades. Este trabajo lo mantendrá siempre, como funcionario y como ciudadano dada la naturaleza social del trabajo. Bolivia – IGM, Willy Espejo: Compromiso institucional de trabajar en las iniciativas que se vienen dando en torno al SIAPAD. Bolivia – IGM, Cap. DIM Juan Carlos Patzi Mejía: Mejorar lo que tenemos, desarrollar lo que nos falta, para poder ayudar con el proyecto. El compromiso de la institución para mejorar los procesos, la información y compartirla. Colombia – DPAD, Luís Javier Barrera: Transmitir la importancia del SIAPAD a nivel Andino y ver con las directivas de que forma se establece el compromiso institucional y determinar la forma de integrar el sistema de la dirección con el SIAPAD. Venezuela - FUNVISIS, Víctor Hugo Cano: Crear los metadatos e información necesaria sobre la información que tiene la institución para poder compartirla inicialmente en Venezuela y luego con la región. Bolivia – Ministerio de Planificación, Ing. Mijael Flores Ricaldi: Desea sea SIAPAD Educativo para unificar los conceptos a nivel país. Instalar un MapServer en la entidad. Hacer los datos libres a nivel de Bolivia.


47

Bolivia - SERGEOTECMIN, Ing. Alvaro Malky: Cree que no se habla el mismo lenguaje, cada país tiene diferentes lecturas, sugiere unificarlas para facilitar el desarrollo del trabajo. Bolivia – Defensa Civil, Ing. Javier Gallo Gallo: El SIAPAD es un motor estratégico dentro de la Gestión del Riesgo. Su compromiso es transmitir información a las entidades no participantes las cuales tienen mucho que aportar. Bolivia – Defensa Civil, Ing. Luís Flores Fernández: Destaca el trabajo del equipo Consultor, sugiere que en la actividad de Abril se pueda considerar la participación del personal técnico, el cual enriquecerá el trabajo. Colombia – SUNGEMINI, Ing. Esteban Cardona: Expresa a nombre del equipo los agradecimientos por la colaboración de las distintas personas en todas las entidades para la realización del trabajo y anima a las diferentes entidades a seguir adelante con el mismo ánimo. Perú - PREDECAN – Rubén Vargas: Precisa que se trata de un esfuerzo de largo plazo, hace notar que lo planteado dentro del taller debe llevarse a instancias superiores donde se valide y puntualicen las definiciones.

3.7.6 Presentación del CD del Taller Regional

Martha Romero hace la Presentación del CD del Taller Regional, el cual incluye igualmente las memorias de todos los talleres nacionales. Rubén Vargas precisa que los documentos son “mejorables” con el aporte de todos. Se hace entrega del CD a los participantes. Perú - PREDECAN – Ana Campos: Agradece la participación de todos y la colaboración. Resalta que es el inicio de un proceso y que como proyecto facilitador PREDECAN esta para apoyar a todos. Se trata del sistema de la subregion, el sistema es de todos. Muy buen nivel de compromiso. Es un gran reto y se reitera el papel de PREDECAN el cual con la voluntad y compromiso de todos sale adelante. Resolver las cosas soportados en la comunicación. Agradece el esfuerzo del Consultor en el trabajo realizado en los últimos cinco meses. Comenta que hay gran cantidad de información disponible a todos la cual naturalmente no se podía presentar en el marco del taller. Se espera iniciar la implementación en 45 días. Ganar tiempo aprovechando los formularios que estarán enviando acorde con lo dicho en la mañana. Explorar el Prototipo con cuidado, apoyado en los formatos entregados. Todas las entidades presentes ya tienen un link dentro de SIAPAD, iremos enlazando cada día más información. El


48

prototipo será llevado a la secretaría de la CAN y se mantendrá “al aire” para que todos puedan realizar la venta del sistema. El material entregado es usable para cada situación particular que se requiera. Expresa los agradecimientos al anfitrión.

3.7.7 Clausura

Palabras iniciales de Franklin Condori de la Secretaría ProTempore del CAPARADE, donde manifiesta su complacencia por la realización del taller y la conclusión del mismo. Recuerda que Bolivia coordina el eje temático 2 y en este sentido, el SIAPAD es fundamental. Finalmente resalta que hemos logrado un Diseño del SIAPAD que nos guiará en la elaboración e implementación de la herramienta. Posteriormente el Mayor Luís Flores hace lectura de un documento del CAPRADE el cual busca dar mayor visibilidad a las necesidades del CAPRADE y en particular tomar acciones sobre el portal con que cuentan hoy en día, el cual tiene varios problemas que inhiben la visibilidad y acciones del CAPRADE. Se solicita la firma de los diferentes integrantes de Defensa Civil de todos los países y se entrega a Ana Campos a manera de solicitud. Se conforma la mesa para el cierre del taller de la siguiente forma: Director Nacional de prevención y reconstrucción del Viceministerio de Defensa Civil Lic. Julio Fernández, Director Nacional de Emergencias, Gral. Gonzalo Lora, Representante de la Comunidad Europea – Sra. Cristina y Directora de PREDECAN, Ing. Ana Campos. Ana Campos hace un resumen del trabajo realizado en los últimos quince meses y en especial en los últimos cinco meses a través de la participación de los cinco países, los diferentes mecanismos empleados, los talleres nacionales y cierre del taller regional. Resalta el SIAPAD como una iniciativa regional. Expresa el logro de un buen consenso en materia de funcionalidad. Destaca dentro del taller regional las presentaciones de los sistemas de las diferentes entidades de Defensa Civil de los países, los avances en materia de Infraestructura de Datos Espaciales en los cinco países y las presentaciones de los proyectos regionales invitadas (CAF, IRD, Centro Regional de Información sobre Desastres, OEA, USAID–OFDA), manifiesta la satisfacción de la labor realizada. Comenta el inicio de definición de las estrategias de implementación en la sesión de la mañana, y el establecimiento de compromisos individuales, dando claridad a la participación de cada uno. Concluye con la confirmación del logro de los objetivos propuestos en un Diseño Concertado, y anima a mantener el proceso en el que nos encontramos. El Licenciado Julio Fernández da las palabras de clausura del taller y pide disculpas a nombre del Viceministro por no haber podido acompañar la inauguración y cierre del taller. Saluda a todos los presentes, hace un


49

reconocimiento a todos los participantes, a PREDECAN y a SUN GEMINI. Desarrolla las palabras describiendo el trabajo de manera amplia y da por clausurado el taller. Se hace entrega de los diplomas a los distintos participantes.


50

ANEXOS

A. Programa Detallado Abordado en el Taller A continuación se presenta la agenda abordada en el taller. Día 1 – miércoles 21 de marzo

Horario Actividad Responsable 8:00-8:30 AM Inscripción PREDECAN-CAPRADE Bolivia/Registro y

recepción de fotochecks. 8:30-8:45 AM Palabras de bienvenida e inauguración del taller

Autoridades CAPRADE de Bolivia Representantes de la delegación Europea Dirección del Proyecto PREDECAN

8:45-9:00 AM Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de Desastres (SIAPAD) en el marco de la EAPAD del CAPRADE

Secretario ProTempore del CAPRADE Lic. Franklin Condori

9:00-9:20 AM Presentación de los antecedentes del Proyecto PREDECAN en relación al SIAPAD

Rubén Vargas - Proyecto PREDECAN

9:20-9:30 AM Presentación de los objetivos, productos esperados y metodología del taller

Rubén Vargas/PREDECAN – SUN GEMINI S.A.

9:30-10:15 AM Presentación de los asistentes al taller 10:15 -10:30 AM Refrigerio 10:30-1:00 PM Sesión I. Presentación de los Sistemas Nacionales de Información para la Prevención y Atención de

Desastres – como experiencias de articulación de información para la gestión del riesgo de desastres en los países Andinos.

10:30-10:50 Presentación del Sistema de Información Nacional para la Gestión del Riesgo - SINAGER, Bolivia.

Lic. Luís Flores

10:50-11:10 Presentación del Sistema de Información Geográfico para la Prevención y Atención de Desastres – SIGPAD, Colombia

Ing. Luís Barrera

11:10-11:30. Iniciativas hacia la construcción de un sistema de información para la Gestión del Riesgo

Ing. Santiago Valerazo

11:30-11:50 Presentación del Sistema de Información Nacional para la Prevención y atención de Desastres- SINPAD. Perú

Ing. Jaime Honores

11:50-12:10 presentación del Centro Nacional de Prevención y Atención de Desastres – CENAPRAD, Venezuela

Ing. Zuly Morales

12:10 – 1:00 Sesión de preguntas Moderado por el Proyecto PREDECAN 1:00 – 2:00 PM Almuerzo 2:00-3:45 PM Sesión II. Presentación del diseño funcional del SIAPAD y del prototipo.

2:00-3:00 Presentación del diseño funcional del SIAPAD Demostración del prototipo

Sun Gemini

3:00 -4:00 Trabajo en grupos sobre para discutir :diseño funcional del SIAPAD, árboles temáticos y modelo de preguntas y respuestas

Sun Gemini/participantes

4:00-4:15 PM Café 4:00- 4:30 Continuación del trabajo en grupos Sun Gemini/participantes

4:30 -5.50 Plenaria: conclusiones con respecto al diseño funcional del SIAPAD, los árboles temáticos y el modelo de preguntas y respuestas

PREDECAN/Sun Gemini

5:50-6:00 PM Evaluación primer día del taller Rubén Vargas – Proyecto PREDECAN


51

Día 2 – jueves 22 de marzo

Horario Actividad Responsable 8:00-8:30 AM Recapitulación de la jornada anterior Rubén Vargas - Proyecto PREDECAN 8:30 -10:30 AM Sesión III Presentación de proyectos/iniciativas regionales / internacionales que trabajan en el tema de

sistemas de información geográfica e Infraestructuras de Datos Espaciales con presencia en la Subregión. 8:30- 8:45 Presentación del proyecto Infraestructura de Datos

en la Comunidad Andina de Naciones - IDECAN Martha Chaparro (En representación del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, Colombia, y el Proyecto de Estadísticas de la Secretaria General de la Comunidad Andina)

8:45-9:00 Presentación del proyecto Geosur/CAF Ing. Jesús Suniaga, Dirección de análisis y programación sectorial de la Corporación andina de Fomento CAF

9:00-9:15 Presentación del proyecto Centro de Información Regional sobre Desastres - CRID

Ing. Isabel López, Directora del CRID

9:15-9:30 Presentación del Programa Multinacional Andino - PMA

Ing. Temístocles Caballero (Geosemántica en Bolivia)

9:30-9:45 Presentación Red Interamericana de Mitigación de Desastres (RIMD/OEA)

Ing. Rosa Trejo, Natural hazard and risk reduction division, department of sustainable development, Organization of American States (OEA)

9:45-10:30 sesión de preguntas Moderado por el Proyecto PREDECAN 10:30-10:45 Refrigerio

10:45-1:00 PM Sesión IV. Avances en el desarrollo de las Infraestructuras de Datos Espaciales en los países de la Subregión Andina

10:45-11:00 Instituto Geográfico Militar de Bolivia Ing. Willy Espejo 11:00-11:15 Infraestructura Colombiana de Datos Espaciales

(ICDE) Ing. Martha Chaparro (IGAC)

11:15-11:30 Instituto Geográfico Militar del Ecuador Ing. Susana Arciniegas 11:30-11:45 Infraestructura de Datos Espaciales del Perú (IDEP) Ing. Max Lázaro Taico (Presidencia del Consejo

de Ministros, PCM) 11:45 – 1: 00 Sesión de preguntas 1:00 – 2:00 PM Almuerzo 2:00-3:45 PM Sesión V: Discusión de aspectos relacionados con el desarrollo e implementación del SIAPAD. 2:00- 3:00 Presentación del enfoque y componentes de la

consultoría para el desarrollo e implementación del SIAPAD (2da fase SIAPAD)

Proyecto PREDECAN

3:00- 3:45 Recomendaciones para la implementación del SIAPAD

Sun Gemini

3:45-4:00 PM Café 4:00-5:50 PM Sesión VI. Panel: oportunidades de integración

entre el proceso SIAPAD y las iniciativas relacionadas que se desarrollan en la Subregión Andina en el tema de sistemas de información geográfica e Infraestructuras de Datos Espaciales y sistemas de información institucionales.

Moderación: Rubén Vargas – Proyecto PREDECAN En el Panel participan: Presidencia CAPRADE de Bolivia Proyecto IDECAN Proyecto Geosur Proyecto CRID Proyecto RIMD-OEA Proyecto Multinacional Andino

5:50-6:00 PM Evaluación segundo día del taller Rubén Vargas – Proyecto PREDECAN

TALLER SUBREGIONAL ANDINO PARA LA CONCERTACIÓN DEL DISEÑO FUNCIONAL Y PRESENTACIÓN DEL PROTOTIPO DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN ANDINO PARA PREVENCIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES (SIAPAD)

02/07/2007 Sistema de Información Andino para la Prevención y Atención de

Desastres – SIAPAD

Página 52 de 58

Día 3 – 23 de marzo Horario Actividad Responsable 8:00-8:30 AM Recapitulación de las jornadas anteriores Rubén Vargas – Proyecto PREDECAN 8:30 -10:30 AM Sesión VII. Estrategias de implementación del SIAPAD

8:30- 9:00 Elementos propuestos para guiar el proceso de

implementación del SIAPAD. PREDECAN/ Sun Gemini

9:00-10:30 Trabajo en grupo: revisión y discusión de estrategia de desarrollo alrededor de los principales temas de trabajo: infraestructura tecnológica/herramientas, estandarización, políticas, datos Discusión posibilidades de sinergias entre proyectos

Proyecto PREDECAN/ Sun Gemini

10:30-10-45 Refrigerio 10:45- 12:00 Continuación trabajo en grupos Proyecto PREDECAN/ Sun Gemini 12:00- 1:00 Plenaria: presentación de conclusiones por grupo Moderado por el Proyecto PREDECAN 1:00 – 2:00 PM Almuerzo 2:00-5:00 PM Continuación de la discusión sobre compromisos,

sinergias entre proyectos , próximos pasos y conclusiones.

Proyecto PREDECAN

5:00- 6:00 Evaluación y cierre del taller

B. Sesiones de trabajo A continuación se presenta la metodología detallada de cada sesión del taller. Los resultados de cada una de estas sesiones se presentan en el capítulo cuatro de la presente memoria. Adicionalmente en los anexos, se hace referencia puntualmente a los elementos discutidos en cada país.

Sesión II- Diseño funcional, árboles temáticos y modelo de preguntas y respuestas

Los Ingenieros Julián Escallón y Harold Pérez de la empresa Sun Gemini presentaron los aspectos más importantes de la funcionalidad del sistema, usando presentaciones y demostraciones en el prototipo en línea. De la misma manera, entregó un “brochure” para navegación en el prototipo y dos ejercicios para interactuar con el sistema que podrán realizarse en el tiempo libre entre las sesiones del taller.

a. Evaluación del diseño funcional del SIAPAD:

Teniendo en cuenta que los aspectos de diseño gráfico serán ajustados en la fase de implementación y que este es sólo un prototipo se mostraron los aspectos fundamentales de la funcionalidad, los participantes respondieron un conjunto de preguntas. Ver tabla 1.

b. Evaluación de los árboles temáticos:




Página 53 de 58

Con base en una matriz comparativa de los árboles de los cinco países (anexo digital “E3 FG Arbol Tematico Propuesto para la Subregion Andina v1.6.xls”), por los mismos grupos de trabajo se resolvieron unas preguntas específicas. Ver Tabla 1.

c. Evaluación de los modelos de preguntas para la búsqueda asistida

Con base en una matriz comparativa de los árboles de los cinco países (anexo digital “E3 FI Modelo de Preguntas para la Subregion Andina v1.6.xls”), por los mismos grupos de trabajo se resolvieron unas preguntas específicas. Ver tabla 1.

C. Material de trabajo

Taller Subregional Andino para la concertación del diseño funcional y presentación del prototipo del Sistema de Información Andino para la

Prevención de Desastres

Sesión II-B: Diseño funcional, árboles temáticos y modelo de preguntas y respuestas

INTEGRANTES:

Objetivos:

• Concertar los alcances y métodos de búsqueda que constituyen el núcleo central del diseño funcional del SIAPAD.

• Concertar una propuesta de árbol temático generalizado para la Subregión Andina que soporta el método de búsqueda temática

• Concertar una propuesta para el modelo preguntas y respuestas que soporta el método de búsqueda asistida por preguntas

Duración de la actividad: 3 horas Metodología: La empresa consultora Sun Gemini realizará una presentación de los métodos de búsqueda y su caracterización, los cuales se consideran los elementos básicos del diseño funcional del SIAPAD. Adicionalmente se hará una presentación corta de la metodología que soporta los métodos de búsqueda denominados “Búsqueda temática” y “Búsqueda asistida por preguntas”. Estos dos métodos de búsqueda se estructuran alrededor de unos árboles temáticos y un modelo de preguntas y respuestas.




Página 54 de 58

Se desarrollará un trabajo por grupos donde se discutirá: - el diseño funcional propuesto - los árboles temáticos y la propuesta de árbol temático unificado para la Subregión - el modelo de preguntas esquematizado de manera general y articulado a la

propuesta de árbol temático unificado para la Subregión Se organizan 5 grupos. Cada grupo debe nombrar un relator y moderador de la discusión. Los grupos se organizarán tratando de que haya representación de cada uno de los países y de los Proyectos Subregionales. Al final se realiza una plenaria donde cada relator presenta los resultados del trabajo en grupo.

Mecánica de trabajo:

c. Evaluación del diseño funcional del SIAPAD:

Teniendo en cuenta que los aspectos de diseño gráfico serán ajustados en la fase de implementación y que este es sólo un prototipo se mostraron los aspectos fundamentales de la funcionalidad, los participantes responderán las siguientes preguntas:

Con respecto al diseño funcional del SIAPAD:

¿Considera adecuado el planteamiento y diseño de las funciones fundamentales del SIAPAD?

¿Cuáles son las principales ventajas o aspectos positivos de esta propuesta de sistema (definido como un buscador e integrador de información)?

¿Considera que el diseño funcional presentado ha recogido las sugerencias hechas durante los talleres nacionales? Especifique qué aspectos no han sido abordados.

¿Qué aaspectos pueden ser mejorados o fortalecidos en el planteamiento del diseño funcional, relacionados con la integración, la interoperabilidad y las capacidades de descubrimiento?

d. Evaluación de los árboles temáticos:

Con base en una matriz comparativa de los árboles de los cinco países (anexo digital “E3 FG Árbol Temático Propuesto para la Subregion Andina v1.6.xls”), por los mismos grupos de trabajo se resolvieron unas preguntas específicas:

Con respecto a los árboles temáticos:

¿Es posible identificar diferencias de fondo entre los árboles temáticos de cada uno de los países?, ¿cuáles?

¿Puede considerarse que la propuesta de árbol temático unificado presentada, recoge las diferencias que se observan entre los árboles de los países?




Página 55 de 58

¿Es necesario conservar la idea de árboles temáticos por país? ¿Que sugerencias haría para mejorar el árbol temático propuesto (refiérase de

manera especifica a los temas donde sugeriría cambios y especifique los cambios)?

c. Evaluación de los modelos de preguntas para la búsqueda asistida

Con base en una matriz comparativa de los árboles de los cinco países (anexo digital “E3 FI Modelo de Preguntas para la Subregion Andina v1.6.xls”), por los mismos grupos de trabajo se resolvieron unas preguntas específicas:

Con respecto a las preguntas sugeridas por temática

¿Considera que estas preguntas cubren los aspectos fundamentales que un usuario X “le interesaría” conocer sobre la temática en cuestión? Justifiquen su respuesta.

¿Consideran que existen diferencias de fondo entre las preguntas de cada uno de los países?, ¿Cuáles?

¿Puede considerarse que la tendencia de las preguntas propuestas a nivel subregional, recoge las principales inquietudes planteadas en los talleres nacionales?

¿Es necesario conservar la idea de preguntas específicas por país o pueden generalizarse con un modelo?

¿Qué sugerencias haría para mejorar las preguntas propuestas? ¿Dónde sugeriría cambios? Especifique los cambios

d. Plenaria y conclusiones:

En la sesión plenaria, se harán las exposiciones de los grupos por parte del relator designado con anterioridad.

Taller Subregional Andino para la concertación del diseño funcional

y presentación del prototipo del Sistema de Información Andino para la Prevención de Desastres

Sesión VII: Estrategias de implementación del SIAPAD

INTEGRANTES:




Página 56 de 58

Objetivos:

• Desarrollo de estrategia de implementación del SIAPAD en función de mecanismos de coordinación, gestión de información y tecnología de información

Duración de la actividad: 3 horas Metodología: Se conformarán grupos por cada país participante. Se desarrollará un trabajo por grupos donde se discutirá: - Sugerencia para la localización del nodo facilitador en cada país - Conformación de un comité de coordinación y apoyo técnico - Ordenamiento de áreas temáticas de intervención - Contenidos del SIAPAD Cada grupo debe nombrar un relator y moderador de la discusión. Al final se realiza una plenaria donde cada relator presenta los resultados del trabajo en grupo. Temas de Trabajo:

a. Sugerencia para la localización del nodo facilitador en cada país de acuerdo a los siguientes criterios:

Políticas y Normas nacionales en prevención y atención de Desastres / Gestión de Geo-Información

Capacidad Técnica e Institucional Capacidad de Coordinación ¿Que otros criterios se deberían definir?

o

Institución Propuesta:

b. Con el fin de acompañar el proceso de implementación, se sugiere la conformación de un comité de coordinación y apoyo




Página 57 de 58

técnico. Indique al menos tres entidades que deban conformar el comité, aplicando los siguientes criterios:

Políticas y Normas nacionales en prevención y atención de Desastres / Gestión de Geo-Información

Capacidad Técnica e Institucional Capacidad de Coordinación ¿Que otros criterios se deberían definir?

o

Instituciones Propuestas:

c. Con el fin de alcanzar los objetivos planteados en el tiempo disponible para PREDECAN, se considera que es necesario ordenar las áreas temáticas de intervención. Se ha considerado que el criterio de ordenamiento podría ser “Fenómenos más recurrentes y de mayor impacto en la población” o “Disponibilidad de información sobre los Fenómenos”.

¿Esta de acuerdo con estos criterios?

Si está de acuerdo, priorice los Fenómenos calificándolos de 1 a 3, donde 1 es el de mayor prioridad.

__ Hidrometereológicos

__ Sismos, Tsunamis y Erupciones Volcánicas

__ Remoción en masa

Si no esta de acuerdo:

¿Que otros criterios se deberían definir? o

Contenidos del SIAPAD

1. Proponga estrategias para disponer a través del SIAPAD, de la información necesaria para responder al método de búsquedas




Página 58 de 58

asistida1 (Preguntas y Respuestas) en la primera temática calificada número 1 en el ejercicio previo.

Liste las acciones prioritarias para aumentar la información disponible, sus responsables y proponga el esquema de organización y coordinación.

2. Proponga estrategias para lograr desarrollar los catálogos de metadatos, catálogos de objetos y catálogos de símbolos.

Liste acciones prioritarias y sus responsables.

3. Proponga estrategias para lograr desarrollar servicios de WMS-servidor de mapas en la Web, WFS-obtener información geográfica en formatos de SIG.

Liste acciones prioritarias y sus responsables.

D. Presentaciones realizadas en el taller Se anexan en el documento:

“PresentacionesTallerSubregionalSIAPAD.pdf”

1 El método de Preguntas y Respuestas requiere identificar: la fuente (institución), el título, el resumen, las palabras claves y el “url” de la fuente de información que responde a la pregunta definida.

entidades caprade bolivia - andean community€¦ · inamhi jacqueline de la cruz 1 ecuador dinage...

Documents