ENIAC es un acrónimo de Electronic Numerical Integrator And Computer (Computador e Integrador Numérico Electrónico), utilizada por el Laboratorio de Investigación Balística del Ejército

de los Estados Unidos.

Modalidad Se ha considerado a menudo la primera computadora de propósito general, aunque este título pertenece en realidad a la computadora alemana Z1. Además está relacionada con el Colossus, que se usó para descifrar código alemán durante la Segunda Guerra Mundial y destruido tras su uso para evitar dejar pruebas, siendo recientemente restaurada para un museo británico. Era totalmente digital, es decir, que ejecutaba sus procesos y operaciones mediante instrucciones en lenguaje máquina, a diferencia de otras máquinas computadoras contemporáneas de procesos analógicos. Presentada en público el 15 de febrero de 1946.La ENIAC fue construida en la Universidad de Pensilvania por John Presper Eckert y John William Mauchly, ocupaba una superficie de 167 m² y operaba con un total de 17.468 válvulas electrónicas otubos de vacío que a su vez permitían realizar cerca de 5000 sumas y 300 multiplicaciones por segundo. Físicamente, la ENIAC tenía 17.468 tubos de vacío, 7.200 diodos de cristal, 1.500 relés, 70.000 resistencias, 10.000 condensadores y 5 millones de soldaduras. Pesaba 27 Toneladas, medía 2,4 m x 0,9 m x 30 m; utilizaba 1.500 conmutadores electromagnéticos y relés; requería la operación manual de unos 6.000 interruptores, y su programa o software, cuando requería modificaciones, demoraba semanas de instalación manual.1

La ENIAC elevaba la temperatura del local a 50 °C. Para efectuar las diferentes operaciones era preciso cambiar, conectar y reconectar los cables como se hacía, en esa época, en las centrales telefónicas, de allí el concepto. Este trabajo podía demorar varios días dependiendo del cálculo a realizar.Uno de los mitos que rodea a este aparato es que la ciudad de Filadelfia, donde se encontraba instalada, sufría de apagones cuando la ENIAC entraba en funcionamiento, pues su consumo era de 160 kW.A las 23.45 del 2 de octubre de 1955, la ENIAC fue desactivada para siempre.

Si bien fueron los ingenieros de ENIAC, Mauchly y Eckert, los que pasaron a la historia, hubo seis mujeres que se ocuparon de programar la ENIAC, cuya historia ha sido silenciada a lo largo de los años y recuperada en las últimas décadas. Clasificadas entonces como "subprofesionales", posiblemente por una cuestión de género o para reducir los costos laborales, este equipo de programadoras destacaba por ser hábiles matemáticas y lógicas y trabajaron inventando la programación a medida que la realizaban

LOS ARGUMENTOS: PREMISAS Y CONCLUSIONESLos razonamientos que estudia la lógica se llaman argumentos y su tarea consiste en descubrir qué hace que un argumento sea valido y constituya una inferencia correcta.EJEMPLO:   Ana María tiene un año de edad.                           ← Aquí la conclusión                  Todos los niños de un año de edad saben anda.                        se sigue de                                 Por lo tanto, Ana María sabe andar.                                                    Sus premisas.o También existen razonamientos relacionados con la Matemática, que requieren de cierta reflexión.EJEMPLO:   Escribir los números que siguen en la serie.                      10     15     25     45     ?     ?     325Solución: 85, 165Las cifras se multiplican por 2 y a continuación se les resta 5.Un argumento es una secuencia de oraciones en la que las premisas están al comienzo y la conclusión al final.La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposición y se la afirma sobre la base de otras proposiciones aceptadas anteriormente.Un razonamiento es una estructura lógica formada por proposiciones -verdaderas o falsas- que afirman o niegan algo, por lo que las mismas se diferencian de las preguntas, las ordenes o las exclamaciones.No es posible identificar la conclusión por su ubicación en el argumento, ya que podría aparecer al final, en el medio o al principio; pero si identificarla con palabras o frases como son: " por lo tanto", "por ende", "luego", "por consiguiente", etc. Asimismo para introducir las premisas suelen usarse: "puesto que", "porque", "pues", "en tanto que", "en razón de que", etc.

EJEMPLO: Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8. Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4 y t todos los múltiplos de 4 son múltiplos de 2. 64 es múltiplo de 16. Luego, 64 es múltiplo de 2.Premisa 1: "Todos los múltiplos de 16 son múltiplos de 8."Premisa 2: "Todos los múltiplos de 8 son múltiplos de 4 y todos los múltiplos de 4 son múltiplos de 2."Premisa 3: "64 es múltiplo de 16."Conclusión: "Por lo tanto, 64 es múltiplo de 2."

"RAZONAMIENTOS DEDUCTIVOS"o Requieren de que sus premisas se desprenda la conclusión y serán validos o no según la

relación que se establezca entre las premisas y la conclusión, y no la verdad o la falsedad

de las mismas.

o La conclusión de un argumento valido es una consecuencia lógica de sus premisas

cuando, de la afirmación de estas, no puede sino aceptarse aquella.

EJEMPLO:

                   Todo lo que es bueno es caro.          

                   Todo es bueno,

                   Todo es caro.

Premisa: "Todo lo que es bueno es caro."

Conclusión: "Si todo es bueno, entonces todo es caro."

   * En este tipo de razonamiento, las premisas brindan  un fundamento seguro y

necesario para aceptar la conclusión.

EJEMPLO de RAZONAMIENTO INVALIDO                                                                 

"Todos los tejanos son americanos y ningún californiano es tejano, por lo tanto

ningún californiano es americano. "

(El predicado en la conclusión es "americano". La conclusión se refiere a TODOS los

americanos [todo americano no es californiano, según la conclusión]. Pero las premisas

se refieren solamente a algunos americanos [aquellos que son tejanos].)

   * Aquí el argumento será invalido porque la conclusión no se desprende lógicamente de

las premisas.

"Forma Lógica"o El interés de la lógica es la estructura del pensamiento y no la verdad de las

proposiciones, pudiendo reemplazarse los contenidos por símbolos;

este procedimiento que pasa un razonamiento a su forma lógica se

denomina abstracción o formalización. Por eso la lógica es una ciencia formal que no

se interesa por los contenidos sino por la forma de los razonamientos.

EJEMPLO:

p  → q                Se lee "Si p entonces q"

p: Salió electo Presidente de la República.

q: Recibirán un 50% de aumento en su sueldo el próximo año.

 "Si salgo electo presidente de la República  recibirán un 50% de aumento en su

sueldo el próximo año" 

      * Cuando p=V; significa que salió electo,  q=V y  recibieron un aumento de 50% en su

sueldo, por lo tanto p→q =V; significa que el candidato dijo la verdad en su campaña.

Cuando p=V y q=F significa que  p→q =F; el candidato mintió, ya que salió electo y no se

incrementaron los salarios. Cuando p=F y q=V significa que aunque no salió electo hubo

un aumento del 50% en su salario, que posiblemente fue ajeno al candidato presidencial y

por lo tanto; tampoco mintió  de tal forma que  p→q =V.

EJEMPLO:

p = q v r       Se lee "p = q o r"   Disyunción inclusiva

p: Entra al cine.

q: Compra su boleto.

r: Obtiene un pase.

"Una persona puede entrar al cine si compra su boleto u obtiene un pase"

 La única manera en la que no puede ingresar al cine (p=F), es que no compre su boleto

(q=F)  y que no obtenga un pase (r=F). 

o La lógica moderna esta interesada en los esquemas de argumentos que pueden ser

validos o inválidos y las expresiones que los forman son de un lenguaje formal.

o Tienen un vocabulario  formado por signos descriptivos, símbolos lógicos y signos de

puntuación, y una sintaxis que permite determinar que cosas serán admitidas y cuales no

lo serán en ese sistema.

o El lenguaje de la lógica preposicional tiene los siguientes elementos: las conectivas y la

negación.

o Las construcciones conectivas que vinculan oraciones y forman una nueva oración

compuesta, se llaman constantes lógicas (y, o, si...entonces, si y solo si) cuya

única función en el lenguaje dado es que no tienen contenido descriptivo y su significado

esta totalmente determinado por el papel que cumplen en los argumentos..

o Las letras p, q, r, s  representan oraciones simples en el lenguaje formal y con ellas se

pueden construir otras mas complejas que se llaman variables lógicas.

"RAZONAMIENTOS NO DEDUCTIVOS"o No pretenden que sus premisas sean el fundamento para la aceptación de la conclusión,

sin que ofrezcan algún fundamento para ello.

o Estos razonamientos serán validos o no, mejores o peores según la  probabilidad de que

sus premisas confieran para la aceptación de la conclusión.

o Se clasifican en inductivos y analógicos:

* Razonamientos Inductivos:

- Conducen a una conclusión que no se deduce con fundamentos de las premisas, y que

es mas o menos probable a partir del examen o la observación de una serie de casos,

pero no otorga garantías acerca de la verdad de ésta.

               EJEMPLO de Razonamiento Inductivo:

               Premisa: Observo el cuervo nº 1 y es negro

               Premisa: observo el cuervo nº 2 y es negro

               Premisa: sigo observando los cuervos y tras haber observado mil cuervos,

              Conclusión: llego a la conclusión de que los cuervos son negros.

Razonamientos Cotidianos: Son también explicaciones estadísticas que asumen la

forma de un razonamiento inductivo en la cual la conclusión no se infiere con certeza sino

con cierta probabilidad, que será mayor, cuanto mayor haya sido el número de casos

observados.

* Razonamientos Analógicos:

-Se basan en la comparación de dos o más objetos que tienen en común mas de

una propiedad o característica.

-Es el fundamento de nuestros razonamientos ordinarios en los que, a partir de

experiencias pasadas, discernimos lo que puede pasar en el futuro, No siendo seguros.

-Parten de premisas mas o menos generales y llegan también a una conclusión general,

la cual realiza una previsión sobre el futuro.

EJEMPLOS de Razonamiento Analógico:

Premisa: Los carneros no usan sus cuernos para defenderse sino para luchar con

otros machos y procrear junto a las hembras de la manada.

Premisa: Los toros se parecen a los carneros en muchos aspectos, incluso en que

tienen cuernos,

Conclusión: entonces también los poseen para luchar con otros machos y procrear

junto a las hembras de la manada.

               Premisa: Lo que ha ocurrido en el pasado ocurrirá en el futuro.

               Premisa: En el pasado, cada vez que ocurrió A ocurrió también B.

               Conclusión: En el futuro, cada vez que ocurra A ocurrirá también B.

"VERDAD Y VALIDEZ"o Solo pueden predicarse de la proposiciones y de los razonamientos deductivos, dado que

no son verdaderos o falsos , sino validos o inválidos.

o La verdad o la falsedad de la conclusión no determina la validez o la invalidez de un

razonamiento.

o Y la verdad de un razonamiento tampoco garantiza la verdad de la conclusión.

EJEMPLOS:

Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)

Conclusión: Todos los mamíferos (A)   son vertebrados (C)

(Razonamiento valido con premisas y conclusión verdadera)Premisa: Todos los perros son reptiles

Premisa: Algunos reptiles ladran

Conclusión: Todos los perros ladran.

(Razonamiento lógicamente valido, porque se parte de premisas falsas y se llega a una

conclusión verdadera)

Premisa: Todos los mamíferos (A) son de sangre caliente (B)

Premisa: Todos los animales de sangre caliente (B) son vertebrados (C)

Conclusión: Todos los mamíferos (C) se desplazan (D)

(La conclusión (aparente) no se desprende de las premisas. No hay relación entre ellas.

Apareció un nuevo término "desplazarse" que no se encuentra en las premisas y que

aparentemente son verdaderas. Por eso se ha establecido una ley de la lógica que

expresa que NO podemos saber cuando un razonamiento es válido o inválido solamente

por el contenido de las premisas y las conclusiones que como vemos aquí son

verdaderos, sino por su forma.

En estricto sentido no es un razonamiento,  NI VALIDO NI INVÁLIDO.)

Premisa: Todo perro es vertebrado

Premisa: Todo caballo es vertebrado

Conclusión: Todo perro es caballo

(Razonamiento inválido; por ser las premisas verdaderas y la conclusión falsa).