UNIVERSIDAD DE LOS ANDESFACULTAD DE HUMANIDADES Y EDUCACIÓN

MAESTRÍA EN EDUCACIÓN, MENCIÓN INFORMÁTICAY DISEÑO INSTRUCCIONAL

U.C: Metodología I

________________________________________________________________________

POSTURAS EPISTEMOLÓGICAS

_________________________________________________________________________

"Lo importante es no dejar de hacerse preguntas."- Albert Einstein-

Facilitador: Participante:Msc. Madian González Licdo. Elier Nieto

Santa Ana de Coro, 02 de diciembre de 2013.

El desarrollo socio-tecnológico que ha visto la humanidad es consecuencia de losavances que se dan en las distintas áreas de conocimiento, dado que, la ciencia sehace en un contexto sociohistórico. En efecto, vivimos en la actual sociedad delconocimiento, la cual, otorga a los poseedores de conocimiento, valga la redundancia,las capacidades para transformar las relaciones comerciales y, hasta las relacionespersonales, entre otros aspectos. Nos damos cuenta entonces que, todo parte delconocimiento ¿qué es pues el conocimiento?

El origen del conocimiento está asociado a la grecia antigüa cuando filósofosde la talla de Tales de Mileto, Pitágoras y otros pudieron diferenciar La Doxa delEpisteme. La primera se refiere al sentido común (mitos, creencias) y, la última serefiere a la ciencia basada en argumentos lógicamente válidos. Logrando así, elnacimiento del pensamiento científico basado en el razonamiento.

Ahora bien, la producción de conocimiento la constituye un proceso continúo,el cual, es analizado y validado por una comunidad determinada. El proceso deproducción de conocimiento está ligado,más o menos, a los siguientes aspectos:

• El conocimiento parte siempre de nociones anteriores, en este sentido, el

conocimiento se convierte en un legado que una generación deja a la siguientepara que ésta lo aproveche.

• El conocimiento parte de un problema y/o la necesidad de resolver un

problema real.

• El conocimiento está sujeto a modificaciones dada la inconsistencia o veracidad

de la solución a un problema.

• El conocimiento se logra mediante un sistema de procedimientos que van

desde el planteamiento del problema hasta la validación de las hipótesis.

• El conocimiento se circunscribe en un contexto cultural y socio-histórico.

Además está conjugado por dos elementos intrínsecamente ligados: espacio ytiempo.

El conocimiento está clasificado en dos tipos:

• Conocimiento vulgar: es aquel conocimiento que se obtiene a través de la

experiencia y del contacto directo del sujeto con el objeto de conocimiento y seva transmitiendo de generación en generación. No se trata de un conocimientoadquirido de forma sistemática, ni mucho menos validado, sino más bien essubjetivo.

• Conocimiento científico: En contraste con el anterior (conocimiento vulgar), el

acto de conocimiento es sistemático, es decir, viene dado por el seguimiento ycontrol de un conjunto de elementos que han sido observados y cuantificadospara su posterior análisis de los resultados obtenidos. El sujeto no se involucrajunto a la comunidad objeto de estudio a fin de mantener la objetividad.

Obviamente, al conocimiento científico se le ha dado mayor importancia, ya queel mismo es organizado, formal e institucionalizado, producido principalmente en lasuniversidades y laboratorios científicos, además de esto, el conocimiento científico esmás considerado porque la obtención del mismo obedece a un proceso riguroso deinvestigación, el cual, puede ser probado y validado por cualquier comunidad encualquier contexto socio-histórico, en fin, tiene mayor credibilidad que elconocimiento vulgar o empírico. Esta clase de conocimiento debe poseer trespropiedades esenciales: socialización, sistematización y teorización.

En todo conocimiento se conjugan siempre tres elementos: el sujeto, esquien realiza la labor de conocer y está capacitado para hacerlo. El objeto de estudio,será la comunidad o elemento que será sometido al proceso de investigación. Porúltimo, los canales o medios que hacen posible la interacción del sujeto con el objeto.

Ahora bien, encontrar la verdad sobre algún conocimiento significadesprenderse de la subjetividad y de cualquier “cosa” que obstaculice el verdaderoacto de conocer, así como también hacer un “contacto”. La verdad que el sujetointenta ver acerca de la situación de estudio (objeto) debe corresponderse en la mayormedida posible, así que, surgen algunas doctrinas filosóficas que pretendenexplicar como ocurre la interrelación (contacto) sujeto-objeto, los describimostextualmente a continuación: “DOGMATISMO: Afirma la posibilidad del conocimiento, consideraque el contacto entre el sujeto y el objeto es real, o sea que el sujeto es capaz de aprehender al objeto,por lo tanto el hombre debe captar tal y conforme es dicho conocimiento sin deformación.ESCEPTICISMO: Esta doctrina se opone al Dogmatismo, niega que el sujeto pueda aprehender alobjeto y tener conocimiento de él. Existen dos clases de Escepticismos: Metódico y Sistemático.RELATIVISMO: considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto, persona o grupo quela experimenta. Es preciso tener cuidado con la definición del relativismo, así, por ejemplo, no esrelativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas, esto es obvio y nadie loha negado. El relativismo aparece cuando a continuación decimos que dichas opiniones son verdaderassi a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchasverdades acerca de las cosas, al menos tantas como personas creen tener un conocimiento de ellas.SUBJETIVISMO: es la reducción de toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica del sujetoparticular, siempre variable e imposible de trascender, sin posibilidad alguna de validez de una verdadabsoluta universal. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga.CRITICISMO: su representante es Manuel Kant, el cual manifiesta que el conocimiento verdaderoexiste, pero que debe ser aceptado luego de una crítica severa, reflexiva y sobre todo racional.PRAGMATISMO: consiste en reducir "lo verdadero a lo útil" negando el conocimiento teórico endiversos grados; para los más radicales sólo es verdadero aquello que conduce al éxito individual,

mientras que para otros, sólo es verdadero cuando se haya verificado con los hechos”. Extraído de:http://soda.ustadistancia.edu.co/enlinea/frayedidsongualdron-epistemologia-1/posibilidad_de_conocimiento.html

El conocimiento no surge producto de la casualidad sino más bien tiene susorígenes en dos fuentes:

• El empirismo: sostiene que el acto de conocer es sólo posible mediante lo que

se adquiere a través de los sentidos sensoriales. Para los empiristas las ideascomo el conocimiento provienen exclusivamente de las experiencias.

• El racionalismo: se centra en las ideas y sostiene que la razón es la fuente de

conocimiento, contraponiendose al empirismo plantea que las experiencias soncambiantes y dinámicas.

Aunque los expuestos, sean los más conocidos, han surgido otras fuentes deconocimiento producto de las mezclas de los anteriores, podemos mencionar alintelectualismo y el apriorismo.

La naturaleza del conocimiento

Dado a que no todo lo que existe en la realidad está sujeto a conocimiento, nitampoco todo lo que podemos llegar a pensar puede ser conocido científicamenteentonces surge el conocimiento de acuerdo a la vivencia del sujeto con respecto alobjeto de estudio, de manera que se puede clasificar en:

• Idealismo: la realidad es una idea y se fundamenta en la comprensión y la

interpretación y se llega al conocimiento mediante la vivencia y la interacción.

• Realismo: la realidad es independiente de nuestra conciencia y lo que

percibimos mediante los sentidos es así, tal y cual. Se fundamenta en laexplicación y se llega al conocimiento mediante la experiencia.

El acto de producir conocimiento constituye una característica “invaluable” dela mente humana ¿tú que opinas? Desde luego, todas las personas somos diferentes,en este sentido, tenemos diferentes estilos de pensamiento que nos conducen condiferentes enfoques a un mismo fin: producir conocimiento.

Los estilos de pensamientos, también llamados estilos cognitivos, son ciertascaracterísticas que poseen los seres humanos y que los distingue a unos de otros. Elestilo de pensamiento se remite al perfil cognitivo del individuo. Esto no es más que laforma en que cada individuo aborda una situación problemática. Piaget plantea que

desde la infancia, las personas van desarrollando su propia identidad y estacaracterística continúa a lo largo de la vida. En consecuencia, Piaget describe tresestilos de pensamiento o estilos cognitivos básicos. Las enumero a continuación en elorden del desarrollo cognitivo propuesto por Piaget:

1. Intuitivo: los individuos de esta categoría prefieren su experiencia deadquisición de conocimiento mediante el uso de la empatía y el contactodirecto con el objeto de estudio. Son conducidos principalmente por aspectosde índole afectivo emocional.

2. Concreto: los individuos de esta categoría prefieren su experiencia deadquisición de conocimiento en la búsqueda de patrones y eventos que reflejencierta similitud, a fin de, reconstruirlos posteriormente. Estos individuos,prefieren la información contenida directamente en el objeto de estudio.

3. Formal o abstracto: este estilo de cognitivo se fundamenta en las capacidadesde la razón y el pensamiento para la búsqueda de soluciones. Son individuosque cuestionan “todo”, dudan de “todo”.

Hay que tener en cuenta que los individuos tienen una mezcla de los tresestilos, es decir, los tres estilos de pensamiento se encuentran presente en laconfiguración cognitiva de cualquier persona. No obstante, prevalece solo uno deellos (el que otorgue mayor satisfacción al individuo), dejando a los demás en usossecundarios. Es muy difícil determinar cuáles son los límites de cada uno, es decir, nose sabe a claramente donde termina uno y donde empieza otro. Por otro lado, estosestilos de pensamiento son universales, pues son de la naturaleza humana y puedenvincularse a cualquier sociedad o país del mundo, así mismo, el estilo predominantepuede variar durante la evolución del individuo.

También, hay que mencionar que los estilos de pensamiento predominantes deuna comunidad tienden a ser absorbidos con más facilidad por los miembros quenacen en esa comunidad. En este contexto, el liderazgo juega un rol de vitalimportancia, pues el líder, tiene poder de influencia sobre sus seguidores. De talmanera que, la colectividad asume el estilo cognitivo que impone el líder. Enconsecuencia, al llegar un líder nuevo con otro estilo de pensamiento puede haber uncambio en el estilo de pensamiento de la colectividad, si ésta lo acepta, sino, entoncesel líder se ve obligado a retirarse.

Los estilos de pensamiento se refieren a los enfoques epistemológicos, es decir, son la“misma cosa”. Solo hay que agregar que los enfoques epistemológicos son losestilos de pensamiento sobre una base de socialización y de sistematización y, que

son universales. Estos estilos han sido impuestos por los líderes de la comunidadcientífica en un momento histórico determinado. No obstante, por el hecho de que enun momento histórico la producción científica este conducida por cierto enfoqueepistemológico no significa que el resto de los enfoques haya desaparecido. Acontinuación se describe la clasificación más común de los enfoques espistemológicos:

• Fenomenología (introspectivismo, vivencialismo, hermenéutica, etnografía):

para este enfoque es imposible que el sujeto se desvincule del objeto deconocimiento, dado que el sujeto aprende mediante la experiencia y la vivencia.

• Empirismo (medicionismo, inductivismo, sensorialismo): el sujeto aprende desu objeto de conocimiento, mediante el análisis, observación y clasificación delos datos ingresados a través de los 5 sentidos, así como también, de lamedición mediante el uso de instrumentos.

• Racionalismo (deductivismo, abstraccionismo, teoricismo, formalismo): laaprehensión de conocimiento viene dada por la razón y la lógica de losprocesos mentales y de pensamiento del sujeto. La investigación empieza conla idea de grandes hipótesis, que luego se convierten en teorías y éstasempiezan a ser formalizadas, hasta que finalmente se convierten en verdadesuniversales.

Como se ha dicho, los investigadores tienen sus propias convicciones, sistemasde creencias de preferencias y que predominan en un momento histórico a lo largo dela vida del sujeto, quizás no siempre sea el mismo, dado que se va acomodando a lascircunstancias culturales, ambientales , políticas e históricas, entre otros factores. Asíque, en este contexto de comprensión que tiene el sujeto sobre el mundo surgen losparadigmas, los cuales, constituyen un catalejo muy particular de cada investigador,¿tú que opinas?

Los paradigmas se refieren a la postura que el sujeto asume, en función de verel objeto de conocimiento. Los paradigmas también se convierten en momentoshistóricos cuando prevalece algún enfoque epistemológico impuesto por algún líderde una comunidad científica, lo negativo de ello, es que en la mayorías de los casos losinvestigadores “se casan” con algún paradigma en particular y es muy difícildivorciarse del mismo.

Los paradigmas están ligados a la evolución de la ciencia, puesto que, cuandoen algún momento histórico no se puede resolver alguna cuestión con el paradigmaactual, entonces surge un momento de crisis que viene seguido por un tiempo de“ciencia revolucionaria” en la que nace un nuevo paradigma que sí da respuesta ysolución a la cuestión planteada anteriormente.

Cuando ocurre lo anterior, estamos entonces, ante un proceso de sustitución deparadigmas caracterizado por los siguientes aspectos:

• los paradigmas pueden coexistir. No necesariamente en todos los casos un

paradigma entierra completamente a su antecesor, sino más bien, haycomplementariedad.

• Los paradigmas tienen su tiempo. Cada paradigma ha surgido en un momento

histórico diferente, por lo tanto, durará, cuanto dure dicho momento histórico.

Los paradigmas suponen posturas críticas sobre la investigación tanto a nivelteórico como práctico. Algunos de los paradigmas de mayor extensión son lossiguientes:

• Paradigma positivista: para este paradigma la realidad es única y es tangible,dominado por lo cuantitativo, lo empírico-analítico e inductivo. El investigadorse separa del objeto de conocimiento a fin de evitar la subjetividad. Para lospositivistas el conocimiento obtenido es válido para todos los tiempos ylugares.

• Paradigma interpretativo: goza de una gran variedad de fuentes de contacto

con la aprehensión de conocimiento, entre as que destacan tenemos: lafenomenología, el historicismo, el interaccionismo simbólico. Para esteparadigma la ciencia depende del contexto social y cada sociedad posee un supropio sistema de valores.

• Paradigma sociocrítico: se fundamente principalmente en la participacióntanto del sujeto como del objeto de conocimiento desde una perspectivateórica-práctica para promover la reflexión y buscar la transformación, dadoque la ciencia ha de contribuir al cambio. Este paradigma asume que la realidades dinámica y evolutiva.

Cada paradigma aborda la realidad desde un enfoque diferente, así mismo,tiene sus propios métodos para orientar la labor investigativa. Lo más importante esque el investigador pruebe enfoques diferentes en momentos diferentes de talmanera que, pueda hacerse de una visión integral de la realidad que le permita en elfuturo adaptarse sin mayores problemas al cambio y a nuevas circunstancias que ladinámica sociocultural impone.

BIBLIOGRAFÍA

• González, Madian. Disponible en: http://www.meidiula.com/emeidi/mod/resource/view.php?id=637 [consultado: 05 diciembre 2013].

• Rivero, Norma. Disponible en: http://padron.entretemas.com/cursos/deteorias/EJEMPLOS/Modelo_EEP.htm [consultado: 02 diciembre 2013].

• Tutasig, Luis. Disponible en: http://pensamientosfilosofantes.blogspot.com/2013/04/conocimiento-vulgar-cientifico-y.html [consultado: 05 diciembre 2013].