PERSPECTIVAS DE LA ECONOMÍA Y LA COMPETITIVIDAD

DE PERÚ Y CUSCOEnero de 2018

Diego Macera Poli@dmacera

2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

Corea del Sur 2014:US$ 29,919En 1975, el PBI per cápita de

Perú y Corea del Sur era similar, alrededor de 3.6

Las reformas estructurales permitieron una recuperación económica luego de dosdécadas perdidas. En la década pasada el Perú tuvo un fuerte crecimiento.

PBI per capita, 1950-2014(en miles de dólares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra)

Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables.

Décadas perdidas Perú:

US$ 10,391

China:US$ 10,861

Brasil:US$ 10,002

Chile:US$ 17,566

3Pero perdimos demasiado tiempo.

Fuente: Banco Mundial.

Crecimiento del PBI peruano 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%

Años para tener el PBI per cápita de Chile en el 2016

63.8 33.9 22.4 16.6 13.2 10.9 9.4 8.2

Año en que lo tendríamos 2079 2047 2037 2032 2029 2027 2025 2024

PBI per cápita en PPA 2016: US$13.043

PBI per cápita en PPA 2016: US$23.960

4La expansión en las últimas décadas ha sido espectacular.

Crecimiento acumulado del PBI, 2001 - 2016(en porcentaje)

Source: IMF.

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

Chin

aIn

dia

Nig

eria

Pana

ma

Vie

tnam

Turk

eyPe

ruIn

done

sia

Phili

ppin

esD

om. R

epub

licKe

nya

Boliv

iaPa

kist

anEg

ypt

Colo

mbi

aSe

nega

lPa

ragu

ayCo

sta

Rica

Mor

occo

Irel

and

Thai

land

Chile

Rep.

of C

ongo

Kore

aEc

uado

rA

lger

iaN

icar

agua

Pola

ndU

rugu

ayIs

rael

Iran

Russ

iaEs

toni

aA

ustr

alia

Arg

enti

naSo

uth

Afr

ica

New

Zea

land

Braz

ilM

exic

oCa

nada

Uni

ted

Stat

esU

nite

d Ki

ngdo

mSp

ain

Ger

man

yN

ethe

rlan

dsFr

ance

Japa

nV

enez

uela

Port

ugal

Ital

yG

reec

e

5Y tenemos perspectivas favorables para seguir creciendo.

10 países con la mayor proyección de crecimiento hacia el 2050*(en porcentaje)

Fuente: HSBS, The World in 2050

765695

628 622 608 573475 458

411358

Peru

Mal

aysia

Egyp

t

Chi

na

Alg

eria

Rom

ania

Chi

le

Turk

ey

Col

ombi

a

Thai

land

*Entre todos los países de ingresos medio-altos

6

A largo plazo, el crecimiento económico sostenido es la ÚNICA manera de vencer la pobreza y

mejorar la calidad de vida.

Y eso depende de la productividad.

7La calidad de la inversión se refleja en la variación del capital. Este ha explicado la mayor parte del crecimiento de las dos últimas décadas.

Contabilidad del crecimiento, 1950-2016(contribución al crecimiento de PBI en puntos porcentuales)

Fuente: MEF

-15.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Capital Cantidad de Fuerza Laboral Calidad de Fuerza Laboral Productividad PBI var. %

8La inversión como porcentaje del PBI ha alcanzado niveles récord, aunque se viene reduciendo en los últimos años.

Inversión bruta fija real: pública y privada, 1980-2017*(en porcentaje del PBI)

*Estimación BCRP.Fuente: BCRP

28.4

22.6

0

5

10

15

20

25

30

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

*

Pública Privada

9Además, la fuerza laboral posee un mayor nivel educativo.

Fuente: MTPE

PEA ocupada según nivel educativo, 2001 - 2016(en porcentaje)

Sin nivel7%

Primaria32%

Secundaria40%

Superior no universitaria

11%

Superior universitaria

10%

20162001Sin nivel

4%

Primaria22%

Secundaria45%

Superior universitaria

16%

Superior no universitaria

13%

10Inflación anual promedio ha sido la menor de la región en los últimos 15 años.

Fuente: IMF

Inflación anual promedio, 2001 – 2016(cambio porcentual)

10.7%

5.2%

6.8%

3.3%

4.8% 4.6%4.1%

3.0%

6.5%

2.8%

9.0%

0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

Argentina Bolivia Brazil Chile Colombia Ecuador Mexico Panama Paraguay Peru Uruguay Venezuela

49%

11Como consecuencia de las reformas de los noventa, las exportaciones e importaciones registraron un crecimiento notable.

Fuente: BCRPFuente: BCRP

Importaciones totales, 1990 – 2016(en millones de US$)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

No tradicional

Tradicional

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

Exportaciones totales según tipo, 1990 – 2016(en millones de US$)

Crecimiento prom.

Trad. No trad.

1990-1998 6.4 9.0

1999-2007 23.0 16.4

2008-2016 1.5 4.5

Crecimiento promedio

1990-1998 13.8

1999-2007 14.3

2008-2016 2.7

12En gran parte, el aumento del comercio exterior se debió a la simplificación de la estructura arancelaria del país durante estas reformas.

Tasa arancelaria

Partidas Arancelarias

N. %5%10%15% 490 9.316% 58 1.118% 2 0.019% 253 4.820% 8 0.221% 114 2.222% 1 0.025% 438 8.327% 15 0.330% 6 0.132% 61 1.233% 1 0.034% 659 12.535% 14 0.339% 12 0.240% 6 0.141% 717 13.644% 50 0.945% 7 0.1

Tasa arancelaria

Partidas Arancelarias

N. %46% 410 7.847% 4 0.149% 13 0.250% 1 0.051% 302 5.752% 2 0.056% 23 0.457% 4 0.158% 220 4.260% 1 0.061% 3 0.162% 2 0.066% 22 0.467% 100 1.971% 1 0.072% 15 0.374% 235 4.576% 6 0.179% 50 0.984% 939 17.8Total 5265 100.0

Tasa arancelaria

PartidasArancelarias

N° %15% 4779 73.7

25% 1704 26.3

Total 6483 100.0

Niveles arancelarios ad-valorem

SubpartidasNacionales

N° (%)

0% 5486 70.46% 1621 20.811% 682 8.8Total 7789 100.0

Julio 1990

Julio 1992 2017

Fuente: Abusada, Illescas y Taboada (2001); MEF.

13Desde entonces, los aranceles promedio y efectivo se han reducido a niveles mínimos y la gran mayoría de subpartidas tiene un arancel cero.

Evolución del arancel promedio y efectivo, 1980-2017(en porcentaje)

* Arancel efectivo = (Monto de recaudación total Advalorem CIF / Monto total de importación CIF) * 100Fuente: MEF

70.0

1.00.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

jul-

80di

c-80

dic-

81di

c-82

dic-

83di

c-84

jul-

85di

c-85

dic-

86di

c-87

dic-

88di

c-89

jul-

90di

c-90

dic-

91di

c-92

dic-

93di

c-94

dic-

95di

c-96

dic-

97di

c-98

dic-

99di

c-00

dic-

01di

c-02

dic-

03di

c-04

dic-

05di

c-06

dic-

07di

c-08

dic-

09di

c-10

dic-

11di

c-12

dic-

13di

c-14

dic-

15di

c-16

mar

-17

Arancel promedioArancel efectivo*

14

Para el 2018, a pesar de la gran incertidumbre interna debido a la crisis política, las perspectivas externas son positivas. El mayor crecimiento esperado para el mundo impulsaría mejores precios de los commodities: un importante determinante para el crecimiento del Perú.

Crecimiento económico mundial, 2000-2018*(en var. % anual)

Expectativas de crecimiento y precio de metales,Dic 16 – Dic 17

(en var. % y cUS$/lib.)

Fuente: BCRP*ProyeccionesFuente: FMI, BCRP

-1

1

3

5

7

9

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

*20

18*

Emergentes Mundo Perú

Expectativas al Expectativas alDic-16 Dic-17

2017 2018 2017 2018

Mundo 3.4 3.5 3.7 3.7

Emergente 4.6 4.8 4.8 4.9

Cobre (cUS$/lib.) 244 235 279 300

Zinc (cUS$/lib.) 120 120 131 137

15En noviembre el sector construcción creció 5.3%. Este crecimiento se produjo por un significativo avance físico de obras y el mayor consumo interno de cemento.

Crecimiento del sector construcción, Nov 2016 - 2017(en var. % anual)

Fuente: INEI y ASOCEM

Producción del sector construcción y despachos de cemento, Ene 14 –Nov 17

(en var. % anual)

ComponenteVariación % anual

Nov 2016 Nov 2017

Consumo interno de cemento -5.1 4.1

Avance físico de obras -19.1 9.6

Vivienda de no concreto 2.2 2.2

Sector Construcción -8.7 5.3

Fuente: INEI

5.3

-18-16-14-12-10-8-6-4-202468

1012141618

Ene-

14 Abr Ju

lO

ctEn

e-15 Abr Ju

lO

ctEn

e-16 Abr Ju

lO

ctEn

e-17 Abr Ju

lO

ct

SectorconstrucciónDespachos decemento

Nov

16

58.2

55.5

48

50

52

54

56

58

60

Ene-

14 Abr Ju

lO

ctEn

e-15 Abr Ju

lO

ctEn

e-16 Abr Ju

lO

ctEn

e-17 Abr Ju

lO

ct

En diciembre, casi todos los indicadores de confianza empresarial cayeron ante la incertidumbre política, pero siguen en terreno negativo.

Evolución del Índice Compuesto de Expectativas Empresariales, Ene 14 – Nov 17

(en índice*)

Indicadores de la confianza empresarial, Nov y Dic 17(en índice*)

*Valores mayores a 50 indican expectativa positiva y menores, una expectativa negativa. Fuente: BCRP

*Valores mayores a 50 indican expectativa positiva y menores, una expectativa negativa. Fuente: BCRP

“El Niño Costero”

Dic

50

53

56

57

57

60

53

56

61

56

60

64

Contratación depersonal

Órdenes decompra

Sector a 3 meses

Situación delNegocio

Nivel de Ventas

Demanda a 3meses

NoviembreDiciembre

17Inversión Privada: espíritus animales guiados por la confianza empresarial.

Inversión privada y confianza empresarial, 2005 – 2017(en var % e índice*)

*Valores mayores a 50 indican expectativa positiva y menores, una expectativa negativa.Fuentes: BCRP

-25-20-15-10-5051015202530354045

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

1T05

2T05

3T05

4T05

1T06

2T06

3T06

4T06

1T07

2T07

3T07

4T07

1T08

2T08

3T08

4T08

1T09

2T09

3T09

4T09

1T10

2T10

3T10

4T10

1T11

2T11

3T11

4T11

1T12

2T12

3T12

4T12

1T13

2T13

3T13

4T13

1T14

2T14

3T14

4T14

1T15

2T15

3T15

4T15

1T16

2T16

3T16

4T16

1T17

2T17

3T17

Inversión privada (eje derecho)Confianza empresarial (dos trimestres adelantados)

18

PBI per cápita Cusco, 1970-2017(en soles constantes de 2007)

Fuente: INEI, BCRP

En los últimos quince años, Cusco ha experimentado crecimiento sostenido. Sin embargo,en el 2017, el producto per cápita se contrajo 3.5%.

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Cusco Perú

19

63.9

17.620.4

58.7

21.8 20.7

0

10

20

30

40

50

60

70

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Cusco Perú

El nivel de pobreza monetaria en la región ha seguido una tendencia decreciente desde el 2009.

Cusco y Perú: Pobreza monetaria, 2004-2016(en porcentaje)

Fuente: INEI

20El crecimiento de la clase media ha sido notable. Sin embargo, existe una parte importante de la población que aún es vulnerable.

Cusco: Distribución de la población por ingresos según definición BID (2016)*, 2005-2016(en porcentaje)

*Jaramillo F y O. Zambrano (2016). La clase media en el Perú: Cuantificación y evolución reciente. *Umbrales en dólares constantes de 2007 y ajustado por PPP. Pobre: <5; Vulnerable: 5-12.4; Clase media: 12.4-62; Rica: >62.Fuente: INEI

81.8 75.8 68.2 60.5 54.145.0

35.022.5 22.7 25.2 25.4 27.0

14.717.8

22.027.4

30.337.1

39.6

40.5 40.1 38.8 40.0 40.8

3.5 6.4 9.7 11.7 15.0 17.3 24.436.0 36.4 34.5 34.3 31.2

0.0 0.0 0.1 0.4 0.6 0.6 1.0 1.0 0.7 1.4 0.3 1.0

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Pobre Clase media vulnerable Clase media Clase alta

21El crecimiento de Cusco y del Perú ha sido inclusivo. Los pobres se han beneficiado proporcionalmente más.

Cusco y Perú: Variación acumulada del gasto real promedio de hogares por decil, 2004-2016(en porcentaje)

Fuente: INEIMás pobres Más ricos

0

10

20

30

40

50

60

70

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Cusco Perú

22

-3

13 15 1727 30 31 37 39 46 49 54 54 55 55 57 60 61

69 72 73 76 78

102

150

-200

20406080

100120140160

Pasc

o

Moq

uegu

a

Lore

to

Ánc

ash

Tacn

a

Huan

cave

lica

Caj

amar

ca

Ucay

ali

La L

iber

tad

Mad

re d

e Di

os

Piur

a

Tum

bes

Puno

Juní

n

Perú

Am

azon

as

Lam

baye

que

Lima

Huán

uco

San

Mar

tín Ica

Are

quip

a

Aya

cuch

o

Cus

co

Apu

rímac

Cusco ha sido la segunda región que más ha crecido en la última década.

Crecimiento económico* regional, 2007 – 2016(en porcentaje)

* Tasa de crecimiento acumulada del Valor Agregado Bruto..Fuente: INEI.

23

Lima Metrop. Resto del país Urbano Rural Costa Sierra Selva

A nivel de país, existe una menor desigualdad porque el ingreso en las áreas rurales y en la sierra ha crecido más que las áreas urbanas y costeras.

Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo según ámbitos geográficos, 2001 – 2016 (en porcentaje acumulado)

Fuente: INEI

Perú: 114%

24El ritmo de crecimiento de los salarios ha sido sostenido, pero se encuentra ahí pordebajo del promedio nacional y de algunos pares regionales.

Ingreso promedio mensual por trabajo, 2001-2016(en soles)

Fuente: INEI

Región Crec. Prom. Anual

Moquegua 6.8%Cusco 6.7%

Arequipa 5.8%Perú 5.3%

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2,000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Arequipa Cusco Moquegua Perú

25El aumento del ingreso promedio por trabajo más que se duplicó en 15 años.

Variación acumulada del ingreso promedio mensual por trabajo según región, 2001 - 2016(en porcentaje)

Fuente: INEI

206

166

114

80

Aya

cuch

o

Apu

rímac

Ánc

ash

La L

iber

tad

Ica

Moq

uegu

a

Cus

co

Juní

n

Huán

uco

Tum

bes

San

Mar

tín

Am

azon

as

Caj

amar

ca

Ucay

ali

Tacn

a

Are

quip

a

Puno

Mad

re d

e Di

os

Perú

Piur

a

Lima

Lam

baye

que

Huan

cave

lica

Pasc

o

Lore

to

26En setiembre del 2017, según el MTPE, los tres indicadores de empleo en empresas de 10 a más trabajadores del Perú Urbano, Lima y Resto Urbano muestran un desempeño negativo por primera vez en 15 años.

Evolución del empleo en empresas de 10 a más trabajadores del sector urbano,Ene 11 – Set 17

(en var.% anual)

Fuente: MTPE

-4

-2

0

2

4

6

8

Ene-

11M

arM

ay Jul

Set

Nov

Ene-

12M

arM

ay Jul

Set

Nov

Ene-

13M

arM

ay Jul

Set

Nov

Ene-

14M

arM

ay Jul

Set

Nov

Ene-

15M

arM

ay Jul

Set

Nov

Ene-

16M

arM

ay Jul

Set

Nov

Ene-

17M

arM

ay Jul

Set

Perú Urbano

Lima metropolitana

Resto urbano

27El crecimiento de la fuerza laboral con empleo adecuado se ha estancado durante los últimos tres años, en línea con la dinámica del empleo nacional

Cusco: Empleo adecuado, 2004 – 2016 (en %)

Fuente: INEI

0

10

20

30

40

50

60

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Cusco Perú

28En el periodo 2008-2013, Cusco experimentó un crecimiento promedio anual de 11.4%. Desdeentonces el crecimiento ha sido volatil y débil.

VAB de Cusco, 2008-2017(en % real)

Fuente: INEI.

6.9

16.9

13.0 12.8

1.9

16.9

0.11.4

5.1

-3.0

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

29En la PEA, “Agro y Pesca” y “Comercio y Transporte” concentran más de la mitad de la fuerza laboral. Visto por sectores, el nivel de informalidad resulta similar al promedio nacional.

Cusco: Distribución del empleo según actividad económica, 2016(en porcentaje)

Fuente: INEI

PEA ocupada: 736 mil

Cusco: Ingresos provenientes del trabajo según actividad económica y situación formal, 2016

(en soles)

100%

71%

79%

86%

78%

89%

46%

InformalidadCZC - Perú

97%

45%

62%

78%

75%

84%

45%

4,26

1Fuente: INEI

42

1

7

5

21

7

18

Agro y Pesca*

Minería

Manfactura

Construcción

Comercio y Transporte

Restaurantes y Hoteles

Otros59

9

1,58

6

745

1,25

3

908

775 1,08

6

2,07

5 2,39

7

2,24

2

1,84

5

2,38

1

Agr

o y

Pesc

a*

Min

ería

Man

fact

ura

Con

stru

cció

n

Com

erci

o y

Tran

spor

te

Rest

aura

ntes

y Ho

tele

s

Otro

s

InformalFormal

5,44

2

30El empleo se concentra en microempresas y son trabajos predominantemente informales. El salario promedio de los formales resulta más de dos veces que de los informales.

Cusco: Distribución del empleo según tamaño de empresa, 2016

(en porcentaje)

Fuente: INEI

PEA ocupada: 736 mil

Cusco: Ingresos provenientes del trabajo según tamaño de la empresa y situación formal, 2016

(en soles)

InformalidadCZC - Perú

91%

77%

54%

35%

88%

57%

33%

21%

Fuente: INEI

3

1

14

Micro

Pequeñas

Medianas

Grandes

82

735

1,35

0 1,58

9

1,29

5

808

2,05

2

2,14

1

Micro Pequeñas Medianas Grandes TotalInformal Formal

3,11

7

2,49

4

2,33

2

31Al igual que el resto del Perú, el tejido empresarial se compone principalmente demicroempresas, las cuales usualmente se dedican a actividades comerciales y servicios.

Estructura empresarial por sectores, 2015(en % del total)

Fuente: INEI

Empresas por tamaño en Cusco, 2015(en % del total )

Fuente: INEI

Administración Pública0.4%

Gran y Mediana Empresa

0.2%

Pequeña Empresa

2.6%

Microempresa96.8%

Total: 80 mil

48.9% 49.8% 44.8% 48.0%

9.2% 7.7%5.9%

8.7%

41.9% 42.5% 49.2% 43.4%

Arequipa Cusco Moquegua Perú

Comerciales Manufactureras Servicios

32Cusco es la única región con explotación minera y de hidrocarburos. Debido aello, dichos sectores son los más importantes en su economía.

Cusco, Arequipa y Moquegua: estructura del VAB sectorial en valores corrientes, 2011-2016(en porcentaje)

Fuente: INEI

8.8 7.4 6.8

21.639.3

31.912.2

14.5

6.6 37.8

15.8

8.49.5

7.5

7.1

15.013.1

4.6

16.5

3.74.4

3.4

5.5

27.719.7

12.3

35.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Arequipa Cusco Moquegua Perú

Agric Pesc Miner Manuf Const Comer Gub Serv

33

6,650

3,340

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

Lima

Ica

Are

quip

a

Tum

bes

La L

iber

tad

Mad

re d

e Di

os

Tacn

a

Piur

a

Lam

baye

que

San

Mar

tín

Perú

Am

azon

as

Ucay

ali

Lore

to

Pasc

o

Moq

uegu

a

Puno

Juní

n

Ánc

ash

Huán

uco

Aya

cuch

o

Cus

co

Caj

amar

ca

Apu

rímac

Huan

cave

lica

La productividad del sector agro de Cusco es una de las menores a nivel nacional.Además, emplea al 41.8% de los trabajadores.

Productividad agropecuaria regional, 2016(en soles corrientes por trabajador)

Fuente: INEI

25.3% de la PEA en el sector agrícola

41.8% de la PEA en el sector agrícola

34

11%

26%

3%10%22%

28%

La canasta agrícola no ha cambiado en las últimas décadas. La papa es el productoprincipal; no obstante, su producción ha decrecido a partir del 2012.

Cusco: VBP Agricola según productos, 1980-2017(como % del VBP total)

Producción agrícola según principales productos1970-2016

(en miles de TM)

Fuente: INEI Fuente: INEI

PapaCafé Maíz amiláceo CacaoCebada granoOtros

1980

2017

20002% 2%

12%

24%

30%

30%

2%

7%

18%

19%21%

33% 0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

2012

2015

Maíz amiláceo CacaoCafé Papa (eje derecho)

35

Competitividad como eje de

desarrollo

36

8683

7873

6761 61

6569 67

72

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Perú

Entre los años 2007 y 2012 el Perú avanzó 25 puestos en competitividad. Desdeentonces, se retrocedió 11 puestos.

Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2017(en puestos)

Fuente: Global Competitiveness Report 2007/2008 – 2017/2018 (WEF)

Entre el 2007 y el 2012, el Perú mejoró 25 puestos…

… pero en los últimos 3 años hemos retrocedido 11 puestos.

139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 138 137

37Debido a que detuvimos nuestro avance seguimos en la cola entre los países de laAlianza del Pacífico.

Evolución en la ubicación en el Índice Global de competitividad, 2007 - 2017(en puestos)

138139131 134 133 142 144 148N° países 144 140 137

8683

7873

6761 61

6569 67

72

26 28 30 30 31 33 34 33 35 33 33

6974

69 68 68 69 69 66

61 6166

5852

60 6066

5853

6157

51 51

20

30

40

50

60

70

80

90

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Perú Chile Colombia México

Fuente: Global Competitiveness Report 2007-2008-2017/2018 (WEF)

38

Brasil Chile Colombia México Perú

Instituciones 109 35 117 123 116Infraestructura 73 41 87 62 86Estabilidad Macroeconómica 124 36 62 43 37Salud y educación primaria 96 66 88 76 93Educación superior 79 26 66 80 81Eficiencia en el mercado de bienes 122 39 102 70 75Eficiencia en el mercado laboral 114 49 88 105 64Sofisticación de mercado financiero 92 17 27 36 35Desarrollo Tecnológico 55 38 65 71 86Tamaño del mercado 10 44 37 11 48Sofisticación de los negocios 56 50 64 49 80Innovación 85 52 73 56 113

Distingamos nuestras ventajas y desventajas: las 3i y el capital humano.

Pilares del Índice Global de Competitividad 2017-2018(ubicación dentro del ranking de 138 países)

Fuente: Global Competitiveness Report 2017-20178(WEF)Pilares más débilesPilares más fuertes

39

02468

10

Entornoeconómico

Infraestructura

Salud

Educación

Laboral

Instituciones

Arequipa Cusco Moquegua

Lima

Moq

uegu

aA

requ

ipa

Tacn

aIc

aLa

mba

ye…

La L

iber

tad

Tum

bes

Mad

re…

Cus

coÁ

ncas

hJu

nín

Piur

aUc

ayal

iA

yacu

cho

San

Mar

tínPa

sco

Apu

rímac

Am

azon

asHu

ánuc

oPu

noHu

anca

v…Lo

reto

Caj

amar

ca

12 3 4 5 6

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Según el INCORE, Cusco se encuentra es la décima región con mejor competitividad. Los pilares con menor puntaje son Laboral y Entorno Económico.

Fuente: IPE

INCORE 2017(en puestos)

Pillares INCORE 2017(en puntajes)

Fuente: IPE

40

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

Cusco tiene 5 pilares en el tercio medio o superior. La excepción es el pilar laboral.

AREQUIPA MOQUEGUACUSCOPILARES

Fuente: IPE.

Evolución de los pilares del INCORE según tercio, 2010 - 2017

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

ENTORNO ECONÓMICO

INFRAESTRUCTURA

SALUD

EDUCACIÓN

LABORAL

INSTITUCIONES

Tercio superiorTercio medioTercio inferior

Leyenda:

41El empleo informal se redujo en 5.5% en los últimos nueve años. No obstante, los niveles de informalidad en la región aún se encuentran por encima del promedio nacional.

Empleo informal, 2010-2016(porcentaje de la PEA ocupada)

(*) Disponible para el período 2013-2016Fuente: INEI.

65.0

70.0

75.0

80.0

85.0

90.0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Cusco Perú

42

Desarrollo social y condiciones de vida

43En Cusco, la mejora en el rendimiento de comprensión lectora ha sido notable.Actualmente es igual al promedio nacional.

Fuente: MINEDU

Alumnos de segundo de primaria con rendimiento satisfactorio en comprensión lectora, 2007-2016(en % del total de alumnos)

2007 2016

Perú15.9%

Perú46.4%

Cusco46.5%

Cusco10.6%

44El rendimiento en matemáticas en matemáticas ligeramente mayor al promedio nacional.

Fuente: MINEDU

Alumnos de segundo de primaria con rendimiento satisfactorio en matemáticas, 2007-2016(en % del total de alumnos)

2007 2016

Perú7.2%

Perú34.1%

Cusco37.0%

Cusco4.8%

45

La desnutrición es un problema grave en Cusco. Sin embargo, durante los últimos años ha alcanzado al promedio nacional. Cusco es la octava región con mayor número de partos institucionales.

Fuente: INEI

Cusco y Perú: Desnutrición crónica infantil, 2007-2016(en porcentaje según patrón NCHS)

Partos institucionales por región, 2016(en %)

Fuente: INEI

99.398.898.598.598.497.697.39796.496.2

94.494.1

92.791.991.591.3

89.788.488.2

86.886.4

80.976.5

72.370.2

IcaApurímac

LimaMoquegua

ArequipaAyacucho

TumbesCusco

Madre de DiosTacna

HuánucoÁncash

LambayequePerú

San MartínHuancavelica

JunínLa Libertad

PascoPunoPiura

UcayaliCajamarcaAmazonas

Loreto

0

5

10

15

20

25

30

35

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Cusco Perú

46El 63.3% de los hogares en esta región cuentan con los tres servicios básicos. La cobertura dedesagüe es casi igual al promedio nacional.

Cusco y Perú: Cobertura de desagüe, 2007-2016(en horas)

Fuente : INEI

Cusco y Perú: Hogares con los tres servicios básicos, 2007-2016

(en porcentaje)

Fuente: INEI

55.7 57.4 59.2 61.1 62.3 64.7 65.1 65.6 66.4 67.7

47.7 49.0 50.2 52.8 53.6 55.859.3 58.3

60.9 63.3

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Perú Cusco

58.8 60.9 62.8 64.8 65.9 67.3 68.2 68.4 72.1 73.7

50.2 51.7 53.2 5456.6 56.6 63

65.6 66.772.2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Perú Cusco

47Nueve de cada diez hogares en Cusco tienen acceso a agua potable y son abastecidos de este servicio 20 horas del día.

Cobertura y continuidad del agua por regiones, 2016*(en % de hogares y en horas al día)

Cob

ertu

ra (%

)

Continuidad (horas)*Actualizado a setiembre de 2016Fuente: INEI, SUNASS.

Amazonas

Áncash

Apurímac

Arequipa

Ayacucho

Cajamarca

Cusco

Huancavelica

Huánuco

IcaJunínLa Libertad

Lambayeque

Lima

Loreto

Madre de Dios

Moquegua

Pasco

Piura

Puno

San MartínTacna

Tumbes

Ucayali

Perú

50

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00 24.00

48El porcentaje de hogares de la región con acceso a internet es seis veces el de 2007. De la misma forma, el acceso de los hogares a un celular mejoró significativamente.

Cusco y Peru: Hogares con internet, 2007-2016(en porcentaje)

Cusco y Perú: Hogares con al menos un celular, 2007-2016(en porcentaje)

Fuente: INEI Fuente: INEI

1.9

11.7

6.6

26.4

0

5

10

15

20

25

30

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Cusco Perú

30.7

85.6

45.0

88.9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

Cusco Perú

49

Valor agregado de la minería

50La inversión minera ha crecido a una tasa promedio de 44.3% durante el periodo 2009-2013. Sin embargo, desde el año 2013, ha decrecido a una tasa de -23.1%.

Perú: Inversión minera, 2004-2017 (millones de USD)

2017/ Actualizado hasta Noviembre Fuente: MINEM

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017/

51La minería es un sector muy importante para el Perú y, por su altísimo potencial, lo seguirá siendo en el futuro.

Perú en el Ranking mundial de producción minera, 2016 (en puesto sobre el total de jurisdicciones)

Fuente: U.S.Geological Survey-USGS

PRODUCTO LATINOAMÉRICA MUNDOZinc 1 2

Estaño 3 6Plomo 1 4

Oro 1 6Cobre 2 2Plata 2 2

Molibdeno 2 4Selenio 1 8Cadmio 2 8

Roca Fosfórica 2 7*

Cartera estimada de proyectos 2017

Fuente: MINEM

Región US$ Millones %Cajamarca 11,382 22.3%Apurímac 11,123 21.8%Moquegua 6,298 12.3%Arequipa 4,793 9.4%Piura 3,520 6.9%Ica 2,772 5.4%Junín 2,150 4,2%Áncash 2,086 4.1%Cusco 1,786 3.5%Lambayeque 1,600 3.1%Puno 1,341 2.6%Huancavelica 706 1.4Tacna 550 1.1%La Libertad 431 0.8%

52Entre Apurímac y Arequipa se explica 2.1 pp del crecimiento del año 2016.

Aporte al crecimiento anual según zonas, 2008-2016(en puntos porcentuales)

Fuente: INEI, IPE

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

LimaAPC-AQPOtras minerasNo MinerasPerú

53Los concentrados se valoran teniendo en cuenta el valor del mineral y otros contenidos pagables, pero se descuenta de los contenidos penalizables y el costo de la maquila.

Cálculo del valor de concentrados de minerales

54

1.36 80%

20%

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

Concentrado Fundido y Refinado

El proceso de fundición y refinamiento del cobre representa el 19% del costo total de producción y genera 9.4% (US$ 0.34) de valor agregado sobre el precio de venta final.

Precio del cobre por proceso productivo, 2012(US$/lb, promedio del año)

3.28 3.28

0.34

0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

3.50

Concentrado Fundido y refinado

Precio final: 3.62

Fuente: SPCC Fuente: SPCC

Costo de producción del cobre por proceso productivo, 2012

(US$/lb, promedio del año)

% del costo de producción total

90.6%

9.4%

Costo final: 1.70

55

En promedio, los minerales que han pasado por el proceso de refinación en el CMLO aumentaron su valor en 23%, de los cuales 13 p.p. provienen del consumo intermedio y 10 p.p. de valor agregado.

123

10

100

13

Valor refinado Valor total deconcentrados

Otros insumos Valoragregado

Valor agregado promedio del CMLO, 2012(US$/TMF, promedio del año)

56Diagrama de impactos

3.

Impacto Inducido en consumo e inversión

2. Impacto Indirecto

1.Impacto Directo

Efecto generado en el sector.

Efecto generado en proveedores que componen el consumo intermedio.

Efecto generado en otros sectores por los bienes y servicios consumidos por los trabajadores y la reinversión de las empresas.

Impacto Total

57Gran parte del efecto en el PBI se genera en otros sectores diferentes a la minería.

Efecto en el PBI por sectores, 2012 (en % del total)

Fuente: INEI – TIP 2007, 2012

Extracción de minerales

metálicos57%

Construcción6%

Transporte terrestre

3%

Servs. financieros

3%

Cultivos agrícolas

3%

Activs. de apoyo a la

ext. de minerales

2%

Otros26%

58Respecto al empleo, se estima que por cada empleo generado en la minería se crean 6.25 empleos adicionales en la economía.

Indirecto

-Transporte terrestre.-Mantenimiento y rep.de vehículos.-Servicios profesionales, científicos y técnicos.-Fabricación de productos metálicos.

TIP 2012

6.25 empleos

generados

Efecto Inducido

Efecto Consumo

-Cultivos agrícolas-Cría de animales-Restaurantes-Educación

Efecto Inversión

-Construcción -Productos metálicos para uso estructural-Maquinaria

59El efecto en los impuestos se divide en los impuestos directamente pagados por la minería y los pagados por otros sectores que se benefician de la actividad minera.

Conceptos Minería Otrossectores

Monto de impuestos

Impuestos indirectos (IGV e ISC)

- 81.0 81.0

3ra categoría 94.0 22.4 116.3

4ta categoría 1.5 1.2 2.6

5ta categoría 10.2 8.0 18.2Contribuciones sociales 20.2 15.9 36.1

Regalías, IEM y GEM 28.0 - 28.0

Total 153.8 128.4 282.2

Por cada S/1,000 de exportaciones de minería

se generaría S/1,200 de PBI, lo cual a su vez produciría

S/282 en impuestos.

Efecto total en los impuestos por cada S/1,000 de exportaciones mineras (en S/.)

IEM=Impuesto Especial a la Minería; GEM=Gravamen Especial a la MineríaFuente: IPE

60¿Quién queremos ser en 30 años?

Proyección del PBI per cápita según tasa de crecimiento del PBI 2017 - 2047(en dólares PPP)

Estimación: IPE

5000

15000

25000

35000

45000

55000

65000

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

2031

2032

2033

2034

2035

2036

2037

2038

2039

2040

2041

2042

2043

2044

2045

2046

2047

2% 3% 4% 5% 6%

PBI per cápita país

rico

Holanda: US$54 mil

Argentina: US$21 mil

Hungría: US$29 mil

Corea del Sur: US$39 mil

Rep. Dominicana: US$17 mil

Encuéntrenos en: ipe.org.peSíganos en redes sociales:

facebook.com/institutoperuanodeeconomia @IPEopinion youtube/ipeopinion

Inst ituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyr ight 2015. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Legis lat ivo Nº 822. Prohibida su reproducción, reenvío o modif icación total o parcial s in autorización del Inst i tuto Peruano de Economía.