1

ENLOPRINCIPAL:QUERELLACRIMINALPORDELITOSQUEINDICA

PRIMEROTROSÍ:ACOMPAÑADOCUMENTOS

SEGUNDOOTROSÍ:SOLICITADILIGENCIASALMINISTERIOPÚBLICO

TERCEROTROSÍ:FORMADENOTIFICACIÓN

CUARTOOTROSÍ:SETENGAPRESENTE

SEÑORJUEZDELETRASYGARANTÍADEPUERTOAYSEN

MARISANAVARRETENOVOA,RUT10.329563-7,enrepresentacióndeROSSANA

SOFÍA CERPA ZAPATA, RUT 15.188.741-4, Presidenta del Sindicato de Trabajadores

IndependientesRecolectorasdeOrilla,Charqueadoras,Algueras,PescadoresArtesanales

de Ramos Afines de Coronel, según se acreditará, con domicilio en Rosa Medel 124

PoblaciónNuevoAmanecerCoronel,encausaRUC1600653878-2,RIT1018-2016,aS.S.

respetuosamenteDIGO:

Que, de conformidad a lo previsto en los artículos 111 y siguientes del Código

ProcesalPenal,yenlarepresentaciónqueinvisto,segúnseacreditará,vengoendeducir

querella criminal en contra de PATRICIO ARTURO WALKER PRIETO, Senador de la

República,condomiciliolaboralencallePedroMonttsinnúmero,comunadeValparaíso,y

encontradetodasaquellaspersonas,naturalesojurídicas,queresultenresponsablesen

calidad de autores, cómplices o encubridores en la comisión de los delitos previstos y

sancionados en losartículos 248bis y 250del CódigoPenal, a fin dequeelMinisterio

Públicoprocedaainvestigarloshechosquesedescriben,acusandoensuoportunidadalos

querellados, y a todos quienes resulten responsables y, en definitiva, se condene al

máximodelapenaasignadaalosdelitosmateriadelapresenteacción,consusaccesorias

legalesycostas.

La presente querella se funda en los argumentos de hecho y derecho que a

continuaciónseexponen:

I.ANTECEDENTESPREVIOS.

ElSindicatodeTrabajadoresIndependientesRecolectorasdeOrilla,Charqueadoras,

Algueras,PescadoresArtesanalesdeRamosAfinesdeCoronelformapartedelaFederación

NacionaldeSindicatosdePescadoresArtesanalesdeChile“FENASPARCHILE”,consedeen

la ciudad de Coronel, que agrupa a más de 1.200 asociados de cinco sindicatos, que

representanalosmáspequeñosactoresdelapescanacional,quienesprincipalmenteson

2

trabajadores independientes de la pesca, tales como los tripulantes de embarcaciones

artesanales,buzos,recolectoresymariscadores,entreotros.Estossindicatosson:

1. El compareciente Sindicato de Trabajadores Independientes Recolectoras de

Orilla, Charqueadoras, Algueras, Pescadores Artesanales y Ramos Afines de

Coronel, inscripción N° 8070441 del Registro Sindical Único de la Inspección

comunaldelTrabajodeCoronel,cuyopresidenteesRossanaSofíaZapata,cédulade

identidadN°15.188.741-4,queagrupaa150sociosal14.11.2016.

2. Sindicato IndependientedePescadoresArtesanales, TripulantesArtesanalesde

CercoyOtrasActividadesAfinesdelaComunadeLota,inscripciónN°8070220del

Registro Sindical Único de la Inspección comunal del Trabajo de Coronel, cuyo

presidenteesHernánMauricioCortésBarrales,céduladeidentidadN°11.467.709-

4,quecuentacon420sociosal04.02.2016.

3. SindicatodeTrabajadoresIndependientesdelaPescaArtesanalyRamosAfines

de Coronel, inscripción N° 8070400 del Registro Sindical Único de la Inspección

comunal del Trabajo de Coronel, cuyo presidente es Manuel Arturo Gutiérrez

Aburto, cédula de identidad N° 10.064.714-1, que cuenta con 300 socios al

15.09.2016.

4. SindicatodeTrabajadoresIndependientes,PescadoresartesanalesyActividades

Conexas de las caletas de Pueblo Hundido, La Conchilla y el Morro de Lota,

inscripciónN° 8070061 del Registro Sindical Único de la Inspección comunal del

Trabajo de Coronel, cuyo presidente es Luis Armando Carrasco Ávila, RUT

Nº6.130.967-5,con56sociosal14.11.2016.

5. Sindicato Independientede Trabajadoras Pescadoras yRecolectoras deAlgas y

ActividadesConexasdeLaCaletaLoRolasydetodalajurisdiccióndelaVIIIRegión,

inscripciónN° 8070417 del Registro Sindical Único de la Inspección comunal del

Trabajo de Coronel, cuyo presidente esMarisol Pilar Ortega Aravena, cédula de

identidadN°10.543.788-9,con300sociosal14.10.2016.

Los pescadores artesanales de todas estas asociaciones, incluyendo al sindicato

compareciente, no poseen contratos de trabajos, su actividad no está regulada por la

legislaciónlaboralynocuentanconprevisiónnisegurosensuactividad.

Lostripulantesnocuentanconembarcaciónpropiaytrabajanparalosarmadores

quienes son los propietarios de naves que efectúan la pesca artesanal, obteniendo

3

generalmenteunporcentaje de la pesca deun 30%de lamisma, en tratos que sonde

palabra.

II.HECHOSDELAQUERELLACONSTITUTIVOSDEDELITO

ConstaenlacausaRUC1410025253-9,RITNº8347-2013seguidaanteel4ºJuzgado

deGarantíadeSantiago,queconfecha24demayodelpresenteaño,fueformalizadoel

senadorJaimeOrpisBouchónpordelitosreiteradosdecohecho,delitostributariosyfraude

al fisco. Según refiere la formalización, el querelladoOrpis Bouchón recibiódinerospor

parte de la empresa CORPESCA S.A. mientras se desempeñaba como senador de la

RepúblicaytomabaentalcalidadparticipaciónenlatramitacióndelaLEYNº20.657que

modifica en el ámbito de la sustentabilidad de recursos hidrobiológicos, acceso a la

actividadpesqueraindustrialyartesanalyregulacionesparalainvestigaciónyfiscalización,

laLeyGeneraldePescayAcuiculturacontenidaenlaleyN°18.892ysusmodificaciones.

Enesamismacausafueformalizadaposteriormente,porlosdelitosdecohechola

diputadaMartaIsasiBarbieri,porhaberrecibido,aligualqueelsenadorOrpis,demanera

reiterada,dinerosdesdelaempresaCorpescaS.A.,durantelatramitacióndelaleyreferida

ymientraslaquerelladaeradiputadaytomabaparteenlatramitacióndelamismaley.

Además de los dos parlamentarios imputados por actos de corrupción en la

formacióndelaleyNº20.657,fueformalizadoporeldelitodesobornoelgerentegeneral

delaempresaCorpescaS.A.,elimputadoFranciscoMujicaOrtúzar,aquienseleimputó

haberpagadoaloslegisladoresconelobjetodefavorecerlosinteresesdelaempresadela

queformabaparte.

Confecha3deoctubrede2016seformalizó-además-alapersonajurídicaCorpesca

S.A.,poreldelitodesobornoenelmarcodelaLey20.393queestablecelaresponsabilidad

penaldelaspersonasjurídicas,alhabersecometidoensuinteréseldelitoseñalado.

Loshechosconocidosapartirdelaformalizaciónylosquedacuentalainvestigación

referida,dancuentade:

1.Queexistíaentrediciembrede2011aenerode2013unaleyentramitación(la

ley20.657denominadaLeyLongueira)queafectabalosinteresesdelaindustriapesquera

anivelnacional,nosoloenelespaciogeográficodondeteníasusintereseslaformalizada

empresaCorpescaS.A.,sinotambiénqueafectabalosinteresesdelaFederacióndelaque

estaempresaformaparte,denominadaAsipnor(zonanorte),comoasimismoatodaslas

otras Federaciones de empresas pesqueras en Chile: Asipac (zona centro norte), Asipes

(zonacentrosur)yFipes(zonaaustral).

4

2. Que en el caso de Corpesca, quien decidió la entrega del dinero a los

parlamentariosformalizados,conelobjetodefavorecerlaposicióndelaempresa,fuesu

GerenteGeneral,FranciscoMujicaOrtúzar,quienendichainvestigaciónfueformalizadoa

títulodeautordelosdelitosdesobornoydelitostributarios,conjuntamenteconlaempresa

referida por no haber adoptado las medidas de prevención necesarias para evitar la

comisióndelilícito.

3. Que la forma para entregar dineros a estos parlamentarios era mediante la

emisióndeboletasfalsas.Enefecto,estosdineros,probablementeparaocultarsuorigen,

fueronentregadosalosparlamentariosporCORPESCAS.A.atravésdeterceros,mediante

la utilización de documentación tributaria falsa que le permitió - adicionalmente– a la

empresa receptora de esta documentación, rebajar su carga impositiva al incluir estos

dineroscomosupuestosgastosnecesariosparaproducir la renta, situaciónqueademás

configuródelitostributarios.

4.QuenosólohabríaintervenidoFranciscoMujicaOrtúzarylaempresaCorpesca

S.A.enlosprocedimientosdescritospreviamente,sinoque“lastresorganizacionesdelas

pesqueras más grandes participaron en esta estrategia. Fue así como Asipnor (zona

norte),Asipes(BíoBío)yFipes(suraustral)secoordinaronparapresionaralCongreso

paraquelaLeydePescabeneficiarasusintereses”1.

Enefectodiversosantecedentesdancuentadeque laAsociaciónde Industriales

Pesqueros(ASIPES),entidadgremialqueagrupaaempresaspesquerasdelamacrozona

centro sur, que abarca las Regiones V a la IX de nuestro país, tuvo un especial interés,

intervención y seguimiento en la discusión y aprobación de la referida Ley, lo que se

materializó, comosedijo,enefectuarun seguimientode lasvotacionesde losdistintos

parlamentarioseingresaraalgunosdesusdirectivosadiversassesionesdelasComisiones

dePescadeambascámaras,comoasesoresdediputadosysenadoresintegrantesdelas

mismas.

LaAsociacióndeIndustrialesPesqueros(ASIPES),esunorganismogremial,creado

el20deOctubrede1981einscritoenelRegistrodeAsociacionesGremialesdelMinisterio

de Economía, bajo el registroN° 804, cuya finalidad es representar los intereses de las

IndustriasPesquerasAsociadas,queenlaactualidadcorrespondena:AlimentosMarinos

S.A.,AlimentosMarProfundoS.A.,BahíaCoronelSA,CongeladosPacíficoSA,Compañía

Pesquera Camanchaca S.A., Foodcorp SA, Pesquera Bio Bio SA, Blumar Seafoods S.A. y

SociedadPesqueraLandesSA.2EldirectoriodelareferidaAsociaciónGremiallocomponen

1http://ciperchile.cl/2016/08/25/las-evidencias-de-los-pagos-politicos-de-las-pesqueras-del-sur/

2http://www.sonapesca.cl/gremios-socios/

5

representantesdecadaunadelasempresasasociadas,siendoactualmentesupresidente

elSr.LuisFelipeMoncadaArroyo,quienalafechadeloshechosejercíaelcargodegerente

general.

Por su parte, la Federación de Industrias Pesqueras del Sur Austral (FIPES), se

constituyóel2de juliode1992conelobjetodepromover lautilización racionalde los

recursoshidrobiológicosexistentesodedesarrrollopotencialenlamacrozonapesquerade

laX,XIyXIIRegiones.Agrupaa las3empresasmás importanesdel territorioaustralde

nuestropaís:EMDEPES,FRIOSURyPESCACHILE.SuPresidenteesCarlosVialIzquierdoy

sugerentegeneralesdoñaValeriaCarvajalOyarzo.

Enefecto,segúnrevelaporeldiarioLaTercera3,existierondiversoscorreosentre

losdirigentesdedichasorganizacionesquedancuentadelacoordinaciónqueexistíaentre

ellos,correosenlosquesehacereferenciaaparlamentariosdeterminadosconelobjeto

de velar por los intereses de dichas empresas en materias tan relevantes como las

licitaciones.

Serevelapordichomediolaexistenciadeunaseriedecorreoslosquesetitulaban

“ApuntalaraVargas”haciendoalusiónalparlamentarioOrlandoVargas,de laRegiónde

Arica. Decían estos correos “Marcaremos directamente al diputado Vargas, también

comprometíaPedroAraya,deAntofagasta,conlaslicitaciones.Elmartesseráunlargodía.

Saludos”.Cabedestacarqueestoscorreosfueronenviadosel13dejuliode2012enplena

tramitaciónenlaCámaradeDiputadosdelaleyreferida.

En estas comunicaciones intervenían Francisco Mujica (ex gerente general de

CorpescayPresidentedelaFederaciónASIPNOR),RodrigoSarquis,gerentedelapesquera

Blumar,e incluíaunresumenelaboradoporLuisFelipeMoncada (a la fechagerentede

ASIPES), sobre las gestiones realizadas con parlamentarios en el Congreso. Incluso se

señalan nombres de políticos con los que había que “negociar” para conseguir que las

LicenciasTransablesdePescaseotorgaranindefinidamenteo,ensudefecto,por20años

renovables,loqueendefinitivaseaprobó.

Segúnestemedio,seseñalaenestaseriedecorreosqueera“esencialobtenerque

el norteafirmeaVargas. ParaqueCristiánCampos (PPD)no esté solo en la sala, en la

votacióncontralaslicitacionesyelcarácterindefinido.Camposdijoquenopuedevotaren

contradelnumeral1queestatizalospeces”.

Enelmismocorreo,sehaceunanálisisdelasposiblesvotaciones,yseseñalaque

“Hayquedarleunavueltayversiseaceptaestaposibilidaddesdeya,osemantienenlas

LTP indefinidasquepodríanaprobarse si en laAlianzano faltanadiey tuviéramosunos

3http://www.latercera.com/noticia/correos-reflejan-como-la-industria-intento-influir-en-la-ley-de-pesca/

6

pocosvotosdelaConcertación(…).Haytresposiblescercanos:RobertoDelmastro,exRN;

MartaIsasi,queestáenunaposturacercanaalaindustria,yMiodragMarinovic,cercano

a laAlianza (…).Si los56de laAlianzavotansin fisuras,yseobtienencincovotosde la

Concertaciónytresdelosindependientes,tendríamos64votosyaprobadaslasLTPenla

saladelosdiputados.Sino,habríaquenegociarconelgobierno”.

Peronosóloexistíacoordinaciónentreestosrepresentantesdelasempresas,sino

queademásenviabaninstruccionesaparlamentariosparavotarenlaCámaradeDiputados

oenelSenadoenelsentidoquemayormentefavorecieraalaIndustriaPesquera.

Enefecto,revelaCIPERenartículocitado,queFranciscoMujicaenvióuncorreoal

senadorJaimeOrpisconeltítulode“nuevasindicaciones143y143bis”,quedefiníanlas

causalesdecaducidaddelaleydepesca.

Deigualforma,ValeriaCarvajal,gerentedeFIPES(zonaaustral)habríaenviadoun

correoalasempresasdesuorganizaciónyalDCFelipeSandovalquerefiere“Estoesloque

lepaséaHorvathyasuvez,LuisFelipeaotros”.Enesecorreoseseñalaba“rechazarartículo

16transitorio”,“aprobarcambioguarismo3,3a4,2enartículo43TER”,entreotrostemas,

adjuntosaunaminutaconinstruccionesdecómovotar.

La forma de controlar que los parlamentarios actuaran conforme a dichas

instruccioneseramediantelaincorporaciónalassesionesdeempleadosdelasreferidas

empresascomosupuestosasesoresdeparlamentarios,tantoenlaCámaradeDiputados

comoenelSenado.

EnrelaciónalSr.LuisFelipeMoncadaArroyo,segúnantecedentesproporcionados

poreldiarioelectrónicoCIPERenartículocitado,ingresóadiversassesionesdelaComisión

MixtadePesca,comoasesordelH.diputadoJorgeUlloaAguillón,representantedeldistrito

N°43,quecomprendelasComunasdeHualpényTalcahuano,enlaVIIIRegión,dondese

encuentranradicadaslamayoríadelasempresaspesquerasasociadasalaAsociaciónde

Industriales Pesqueros ASIPES. Tal comisión mixta, integrada por H. Senadores y H.

Diputados,seconstituyóparaproponerlaformaymododesuperarlasdiscrepanciasentre

laCámaradeDiputadosyel Senado,en la tramitacióndelproyectode ley referidoa la

modificaciónenelámbitodelasustentabilidaddelosrecursoshidrobiológicos,accesoala

actividadpesqueraindustrialyartesanal,yregulaciónparalainvestigaciónyfiscalización

de lamismaactividad (boletín8091-2012,actual ley20.657),de laque fuepartedelH.

Diputado JorgeUlloaAguillón.Delmismomodo,eldiputadoUlloa ingresócomoasesor

parlamentario aHéctor Bacigalupo gerente general deSONAPESCA, federación gremial

quereúnealosprincipalesgremiosyactoresdelapescaindustrialanivelnacional.

CaberecordarquelaexdiputadaSra.MartaIsasi,hoytambiénformalizadaenesta

causaporlosdelitosdecohecho,fuesancionadaenelaño2013luegodeunainvestigación

7

realizadaporlaComisióndeÉticadelaCámaradeDiputadosporingresaraestacomisión

mixtacomoasesor,sinserlo,alSr.RamónPinoCorrea,ejecutivodelaempresapesquera

CorpescaSA.4

En el caso deValeria Carvajal, gerenta de Fipes, se revela que ésta ingresó a la

ComisióndePescadelSenadoyalaComisiónMixtacomosupuestaasesoradelsenador

AntonioHorvath,ambascomisionespresididasporéste.

Además de lo anterior y al igual que lo ocurrido con la empresa Corpesca S.A.,

conformedancuentaantecedentesdeprensa,esposibleseñalarqueanteelServiciode

ImpuestosInternos,empresasagrupadasaASIPES,presentaronentrelosaños2009a2015,

diversas rectificaciones a sus declaraciones de impuesto a la renta (formulario 22), en

particularlaspesqueras:AlimentosdelMarS.A.,años2010,2011y2012;BahíaCoronel,los

años2012y2014;PesqueraLandesS.A.,años2009,2010,2011,2012y2014;Congelados

Pacífico S.A., años 2010 y 2011, rectificaciones, que al igual que la empresa Corpesca,

pudierontenersuorigenenladeclaracióndeboletasofacturasporserviciosnoprestados,

que una vez detectados obligó a las referidas empresas a rectificar sus declaraciones y

recalcularelpagodesusimpuestosenlosañosquesehaindicado.

Losantecedentesseñaladospermitenobservarqueserepitenlosprincipalesindicios

queenelcasodeMartaIsasiyJaimeOrpisfueronlabasedelasimputacionesporlosdelitos

decohechoytributariosyenlosquetuvieronparticipaciónlaempresaCorpescaS.A.ysu

gerentegeneralFranciscoMujica.

Ello hace fundadamente presumible que existan más parlamentarios y empresas

involucradas en estamisma operatoria, siendo necesario que la investigación que lleva

adelanteelMinisterioPúblico incluyatodasaquellaspersonas,naturalesy jurídicas,que

participaron ilícitamente en la tramitación de una ley que favoreció los intereses

precisamentedeaquellosquepagaronafuncionariospúblicosparasalvaguardarintereses

privadosdesconociendolasobligacionesdeéstosenelinteréscomún.

DELQUERELLADOPATRICIOARTUROWALKERPRIETO

SegúnfuereveladoatravésdeInformeEspecialdeTelevisiónNacionalconfecha10

dejuliode20165,elsenadorporAysénPatricioWalkerPrietohabríarecibidosdinerosde

partedelaAsociacióngremialFIPES.

4http://ciperchile.cl/2013/12/17/isasi-acusa-a-cinco-parlamentarios-de-facilitar-ingreso-de-lobbistas-camuflados-como-asesores/

5https://www.youtube.com/watch?v=d3pr4PFseUI

8

Enefecto,endichoreportajeserevelainformacióncontenidaencorreoselectrónicos,

loscualesdancuentadereembolsosquehizolaAsociaciónFIPESaCarlosVial,quienerael

presidentededichaAsociación.Estospagosfueronconsignadosdelasiguienteforma:

“ReembolsodepositoCVaPatricioWalker.AporteEnero(1/3)”

Dichos reembolsos ascendieron a $1.000.000.- en cada oportunidad y se habría

materializadoentrelosmesesdeeneroamarzode2013.

Asimismo,ysegúnseconsignaenelmismomedio,sehabríasolicitadolacantidadde

$12.000.000.-, dineros que en parte se entregaron utilizando documentación falsa,

específicamente a través de una boleta de honorarios por $6.000.000.- emitida por el

estudiodeabogadosdelhermanodelsenadorWalker.

EnrelaciónaestosdinerosentregadosaPatricioWalker, lagerentadeFIPESdoña

ValeriaCarvajal señalóendichoreportajeque:“Sí,efectivamentePatricioWalkerpidió

ayuda.PidióayudaalPresidentedeFIPESeneseentonces.ElPresidentedeFIPESaccedió

aayudarlo,peroaccedióensucalidaddePresidentedeFIPES,porlotanto,laayudaque

nosotros estábamos prestando era una donación que hacía FIPES a esa persona en

particularquenosestabapidiendoayuda…”

DonPATRICIO ARTUROWALKER PRIETO esmilitante de la Democracia Cristina y

SenadordelaRegióndeAyséndesdeelaño2010alafecha,participandoenlavotaciónde

laley20.657.

SegúnsepuedeobservardelahistoriadeLey20.657,elSenadorvotófavorablemente

alosinteresesdelaindustriapesquera.Enefecto,yaligualqueelsenadorJaimeOrpis,el

Sr.Walkervotófavorablementeadichosinteresesenlassiguientesiniciativas:

1.Seaprobó,conelvotodelsenadorWalker,novotarlaindicaciónqueestablecíaquelospecespertenecenalEstadoChileno,sinoqueunadistinta,queestableceelderechoaregularlaexplotación,conservaciónyadministracióndelospeces.2.Seaprobó,conelvotodelsenadorWalker,licenciasdepescaindustrialesde20añosrenovablespor20añosindefinidamente.3.Serechazó,conelvotodelsenadorWalker,laextensióndelas5millasdereservaartesanalatodoelpaísyelfinalasperforacionesquesevotaronenelmismoartículo47.4.SerechazólaIndicaciónqueproponíaprohibirelempleodelapescadearrastreentodoelterritorionacional.5.Serechazólaindicaciónqueproponíaestablecerlicitacionesatodoeventodel20%de

lafracciónindustrialynocondicionadasacumplimientoderequisitosbiológicos.

9

TodoslosantecedentesseñaladosllevaronprecisamentealMinisterioPúblicoaabrir

la “arista” denominada Fipes en la causa denominada Corpesca, siendo separada

posteriormenteporelSeñorFiscalNacionaldichaaristaytrasladadaaAysén.

Confecha15denoviembrede2016,elSindicatocomparecienteconjuntamentecon

elrestodelosSindicatosqueformanpartedeFENASPAR,presentamosquerellacriminalen

la causa CORPESCA por estos hechos y solicitamos al Sr. Fiscal Nacional se conocieran

conjuntamentelasinvestigacionesportratarsedehechossimilaresyconelobjetodeevitar

laduplicacióndediligenciasquepudieraponerenriesgoeléxitodelainvestigación.ElSr.

FiscalNacional(S),denegódichapeticiónseñalandoquenoéramos intervinientesen la

presentecausa,motivándonos-enconsecuencia-apresentarestaquerellacriminalenla

certezaquesetratadeunosmismoshechos,cuales,quelaleydepescaNº20.657fue

aprobadaconlaintervenciónindebidadelasasociacionespesquerasdelpaís,comoseha

explicado más arriba, entregando dineros a parlamentarios que participaron en la

aprobacióndedichaley,constituyendodeestaformaantecedentesseriosyfundadospara

sostenerquehaexistidocohechoensuaprobación,debiendoserinvestigadosacabalidad

todosaquelloscasosenqueexistanindiciossimilaresenrelaciónlaleyreferida.

III.AFECTACIÓNDELALEYNº20.657ENPERJUICIODELOSPESCADORESARTESANALES.

Elhechodehaberseaprobadouna leyencuyoorigenexistió cohecho, favoreció

precisamentealasempresasqueentregarondinerosaparlamentariosparasalvaguardar

susintereses,deviniendoindefectiblementeeneldesmedrodelospescadoresartesanales.

Enefecto,diversosprivilegiosfueronconsagradosen laLey20.657afavorde las

empresaspesqueras,entreellos:

1. SeaprobóelArtículoDécimoSéptimotransitorio,queestablecióunlímitealpago

deimpuestoespecíficoquedebenpagarlasempresasporlacaptura,señalandoque

estepagonosuperaráel40%delpagodePatenteÚnicaPesquera (PUP), loque

significóunaimportanterebajadeimpuestosalasempresas.Segúnrefiereeldiario

electrónicoCIPER,laempresamásbeneficiadafueCORPESCAS.A.,sinperjuicioque

elrestodelasempresastambiénresultaronbeneficiadas.Enelaño2014,elahorro

fuede$671.000.000.-paraCORPESCAy$112.000.000.-paraelresto.Enel2016en

tanto,elahorrofuede$2.359.000.000.-paraCorpescaentantoparaelrestofueron

$542.000.000.-

10

EstanormafueincluidaporelentoncesMinistrodeEconomíadelPresidentePiñera,

PabloLongueirayesincluidaasolicituddelossenadoresJaimeOrpisyFulvioRossi,

presentadaelúltimodíadesesióndelacomisiónmixtael12dediciembrede2012.6

2. Mantieneyreafirma,apesardesucuestionamientoporlospescadoresartesanales,

lalicitacióndecuotas.

Sibienlaantigualeydepescacontemplabaelmecanismodelicitacióndecuotasde

hastaun5%delacuotaglobalanualporunplazofijode10años,lanuevaleyla

amplíaa20años,renovablesaperpetuidad.

3. Mantiene y agudiza, a pesar de su cuestionamiento, la regionalización de los

pescadoresartesanales.

Enefecto,unpescadorartesanalsólopuedepescarensuregión,noobstanteque

los recursos marinos no distinguen tal área geográfica. Esto impide que los

pescadores artesanales puedan desplazarse a otra región aun cuando los peces

puedan hacerlos por causas de la naturaleza. En el caso de las empresas estas

puedendesplazarseportodaslasregiones.

En este punto, se solicitó expresamente durante la tramitación de la ley por el

presidentedeFenasparChile,HernánCortés,elcambiodeladefinicióndeRegión

porunadeZONA,quepermitieselamejorexplotacióndelosrecursospesqueros

existentes,no limitadosaunademarcaciónadministrativa, sinoquecientíficaen

razóndeestudiosquedemuestranelmovimientodelosespecímenes.Estoprovoca,

entreotrascosas,que los tripulantesde laOctavaRegión,nopuedantransitary

trabajar libremente en la Novena Región, lo que en la práctica los tiene

enclaustrados.

4. Seentregóatercerosprivadoslacertificacióndelacarga.

Estaleynoconsiderarecursoseconómicosytécnicosenlasáreasdefiscalizacióny

control(Sernapesca).Todolocontrario,entregóaprivadoslatareadecertificara

unmayorcostoycargóloscostosadicionalesalosusuariosartesanales.

En efecto, la nueva ley incorpora la intervención de empresas certificadoras

privadas,queenelcasodelaOctavaRegión,esIntertekCalbetBrettChile,empresa

querevisaycertificalacuantíayespeciedelosrecursosqueseestánextrayendo,

tareaquenosecondiceconunalaborquedebierarealizarunainstituciónpública,

6http://ciperchile.cl/2016/08/17/el-articulo-de-la-ley-de-pesca-que-le-ahorro-4-670-millones-a-corpesca/

11

la que fielmente fiscalizaría el verdadero monto y especies extraidas por las

embarciones, evitando situaciones como la conocida en el año 2015 en que se

detectaron5.602toneladasdeharinadepescadodeorigenilegal,loqueevidencia

que la certificación particular no ha sido efectiva. Dicha cantidad de harina de

pescadoincaitadaeselequivalentea1.666contenedoresde30mts3decapacidad,

cantidad que no pudieron haber capturado pescadores artesanales y que

evidentemente influye en la baja de las cuotas a pescar afectando a nuestros

representados.

5. Establecemultasconfiscatoriasparaunpescadorartesanal,peroquenoresultan

relevantesparala industriapesquera.Porejemplo,enelaño2014seaplicóaun

pescadorartesanalunamultade$15.000.000.-porextracciónilegaldemerluza7.

Estos beneficios de que goza la industria pesquera, ha desmejorado la precaria

situación de los pescadores artesanales de la 8º región. En efecto, debido a la

disminucióndelascuotasdepesca,lostripulanteshansufridounapérdidarelevantede

susingresos,yaqueelrégimenartesanaldeextracción(RAE)establecidoantesdela

aprobacióndelaley20.657erade650toneladas,RAEquefuedisminuyendoentrelos

años2013a2016.Elsiguientecuadroresumeesaspérdidas:

Año Perdida Perdidatripulaciones PerdidaXtripulante

2013 16.779.924.500,00 5.033.977.350,00 1.031.341,40

2014 24.741.540.000,00 7.422.462.000,00 1.520.684,70

2015 40.478.985.000,00 12.143.695.500,00 2.487.952,37

2016 49.031.630.000,00 14.709.489.000,00 3.013.622,00

Total 131.032.079.500,00 39.309.623.850,00 8.053.600,46

Vernota8

ElresultadodeestabajacuotapermanenteessindudaunefectocausadoporlaLey

Longueirayaquedentrode todassus falenciasestaelnohaber implementadomejores

7http://www.cooperativa.cl/noticias/economia/sectores-productivos/pesca/millonaria-multa-a-pescador-artesanal-refuerza-debate-sobre-la-ley-de-pesca/2016-02-16/104328.html

8 Semultiplica laperdida x0.3paraobtenerel 30%correspondientea lospescadoresartesanalespropiamente talo

Tripulantesartesanales,libredegastos.Lapérdidaportripulanteestácalculadaenbasealos4881pescadorespelágicos

activosenlaOctavaRegión.

12

herramientasdeinvestigaciónparaqueelcomitécientíficotuvieralosinsumosnecesarios

para asignar las cuotas de pesca. Hoy con una pobre investigación pesquera el comité

científico asigna cuotas de pesca siempre a la baja para privilegiar la sostenibilidad del

recursopesquerosintenerlainformaciónsuficientedelestadodelaspesquerías.

Estefinprecautoriosecontradiceconlacompraotraspasodecuotadepescadesde

otrasregionesalaOctavahaciendounesfuerzomayorsobrelascuotasasignadasporel

comité científico. El realizar esta práctica (compra o traspaso) de traer cuota de otras

regionesademásponeenevidenciaquelacuotaasignadaalaoctavaregiónpudieseser

máscercanaa las650mil toneladaspisoRAEyaquequedademostradoqueel recurso

pesqueroresisteunamejorasignacióndecuota.

OtradelassituacionesqueestaleynocorrigeeselmanteneralaflotadelaOctava

Regiónenclaustradasinpoderiracapturarlospecesdondetenganmejortalla,seentiende

queapecesdemayortallasenecesitanmenosindividuosparacompletarestascuotasde

pesca,sinembargonosobliganapescarloquehayenlaOctavaRegiónconpecesdetalla

pequeñaatentandocontraelprincipioprecautorioquedebiesetenerelEstadodeChile.

IV.CALIFICACIÓNJURÍDICADELOSHECHOS.

A. ENRELACIÓNALOSPARLAMENTARIOS

Loshechosantesrelatados,constituyenanuestrojuicioeldelitodecohecho.

Elartículo248bisdelCódigoPenal,sancionaal“empleadopúblicoquesolicitareo

aceptare recibir un beneficio económico para sí o un tercero para omitir o por haber

omitidounactodebidopropiodesucargo,oparaejecutaroporhaberejecutadounacto

coninfracciónalosdeberesdesucargo…”.

Los parlamentarios que se encuentran formalizados en la causa CORPESCA,

recibieronbeneficioseconómicosparaejecutaroporhaberejecutadoactosconinfracción

alosdeberesquesucargolesimpone.

Enefecto, laLeyOrgánicaConstitucionaldelCongresoNacionalNº18.918señala

quelosdiputadosysenadoresejerceránsusfuncionesconplenorespetodelosprincipios

deprobidadytransparencia,enlostérminosqueseñalenlaConstitución,laleyorgánica

constitucionalylosreglamentosdeambascámaras

EstosdeberesderangoconstitucionalsevenrefrendadosenlosArtículos5°Ay5°

BdelaLeyOrgánicasobreCongresoNacionalyasuvezreplicadosenelArtículo8°del

ReglamentodelSenado,sujetandoalossenadoresaldeberdeejercersusfuncionescon

plenorespetoalprincipiodeprobidad,quemandataundesempeñohonestoyleal,con

13

preeminenciadelinterésgeneralsobreelparticular,debiendoabstenersedepromovero

votarcualquierasuntoenquetenganinterésdirecto.

Enparticular,elArt.5°Bdelanormadecarácterorgánicoconstitucional,establece

que“LosmiembrosdecadaunadelasCámarasnopodránpromovernivotarningúnasunto

queinteresedirectaopersonalmenteaellosoasuscónyuges,ascendientes,descendientes

ocolateraleshastaeltercergradodeconsanguinidadyelsegundodeafinidad,inclusive,o

a las personas ligadas a ellos por adopción. Con todo, podrán participar en el debate

advirtiendo previamente el interés que ellas, o las personasmencionadas, tengan en el

asunto.

Noregiráesteimpedimentoenasuntosdeíndolegeneralqueinteresenalgremio,profesión,

industriaocomercioaquepertenezcan,eneleccionesoenaquellasmateriasqueimporten

elejerciciodealgunadelasatribucionesexclusivasdelarespectivaCámara.”

Sinperjuiciodetenerundebergeneraldecumplimientodeestanormativa,unavez

proclamadoporelTribunalCalificadordeElecciones,aliniciodecadalegislatura,seletomó

juramentoenlostérminosdelArtículo4°delaLeyOrgánicayareferida,asumiendoasíel

deber de consultar en el ejercicio de sus funciones sus verdaderos intereses según el

dictamendesuconciencia.

Deestaforma,resultaevidentequeunparlamentarioquerecibecualquiertipode

beneficioeconómicoparadesarrollarunaactuacióninfringiendolasnormasqueregulansu

desempeño,configuraeltipopenalseñalado.

Conlaformalizacióndedosparlamentariosenelmarcodelaaprobacióndelaley

20.657haquedadoestablecidoquedichafueaprobadaconactosdecorrupcióndesdeque

intervinieron en su tramitación funcionarios públicos (parlamentarios) que recibieron a

cambiobeneficioseconómicosdeempresasquefueronfavorecidasporeltextodefinitivo

dedichaley.

Laentregadeestosdinerosporpartede laempresareferidanopudotenerotra

finalidad que lograr una posición privilegiada en resguardo de sus intereses en la

tramitacióndelaleyreferida,yaquenoexisteotrarazónocausaporlacualdichaempresa

hayaentregadotanimportantesdineros.

En efecto, los dineros entregados no formaban parte del financiamiento regular

permitidoensuoportunidadporlaleydefinanciamientodepartidospolíticos,tampocose

tratabadeserviciosoasesoríasprestadasalaempresaporpartedelosparlamentarios,o

de donaciones a organizaciones sin fines de lucro en que los parlamentarios hayan

participado.

Porelcontrario,elmerohechodedisfrazardinerosqueingresaronalpatrimoniode

losparlamentarios,comosupuestasasesoríasefectuadasporterceros,corroboranelhecho

14

detratarsededinerosilícitoscuyoorigennopodíanrevelar,creandounafigurasimulada

de prestación de servicios destinada a engañar no sólo al Fisco para aparentar gastos

tributarios,sinoatodounpaís,perjudicandoconelloparticularmenteaquienestienenuna

posicióndedesmedroenladenominadaLeydePesca:lospescadoresartesanales.

Los principales indicios que llevaron a la Fiscalía a formalizar la investigación en

contradelosparlamentariosquerelladosserepitenconrespectoaotrosparlamentarios

tantoenelSenadocomoenlaCámaradeDiputados,segúnseexpusoenloprincipalde

estaquerella,debiendo,enconsecuencia,investigardelamismamaneralaparticipación

deotrosinvolucradosendelitosdecohechoenelmarcodelatramitacióndelaley20.657.

EnelcasoparticulardelquerelladosenadorPATRICIOARTUROWALKERPRIETO,

existenantecedentes-reveladosporunmediodecomunicación-dequerecibiódinerosde

parte de una organización (FIPES), mientras se ha desempeñado como Senador de la

República.

SehareferidoademásquedichoSenadorvotófavorablementealosinteresesdelas

empresaspesqueras,nosólodeaquellasqueformanpartedeFIPESsinodetodaslasotras.

Sibienlospagosaparecenentreeneroyjuniode2013,sedebetenerpresenteque

elproyectodeley20.657sediscutióenelCongresoentreenerode2012yenerode2013,

yqueeldelitodecohechoseconfiguraparaejecutaroporhaberejecutadounactocon

infracciónalosdeberesdesucargo,loqueimplicaqueelbeneficioeconómico,parasío

paraterceros,puedetenerlugardespuésdelactoconinfraccióndedichosdeberes.

B. ENRELACIÓNALOSPARTICULARESYLASEMPRESASPESQUERAS

Enrelaciónalosparticularesyalasempresaspesquerasqueresultenresponsables,

loshechosdescritosconstituyeneldelitodeSOBORNO,castigadoenelArtículo250del

CódigoPenal,queseñala:

“Elqueofreciereoconsintiereendaraunempleadopúblicounbeneficioeconómico,enprovechodeésteodeuntercero,paraquerealicelasaccionesoincurraenlasomisionesseñaladasenlosartículos248,248bisy249,oporhaberlarealizadoohaberincurridoenellas,serácastigadoconlasmismaspenasdemultaeinhabilitaciónestablecidasendichasdisposiciones.

Tratándosedelbeneficioofrecidoenrelaciónconlasaccionesuomisionesdelartículo248,el sobornante será sancionado, además, con la pena de reclusión menor en su gradomínimo.

Tratándosedel beneficio consentidou ofrecido en relación con las acciones u omisionesseñaladas en el artículo 248 bis, el sobornante será sancionado, además, con pena de

15

reclusiónmenorensugradomedio,enelcasodelbeneficioofrecido,odereclusiónmenorensugradomínimoamedio,enelcasodelbeneficioconsentido.

Tratándosedelbeneficioconsentidouofrecidoenrelaciónconloscrímenesosimplesdelitosseñaladosenelartículo249,elsobornanteserásancionado,además,conpenadereclusiónmenorensugradomedio,enelcasodelbeneficioofrecido,odereclusiónmenorensusgradosmínimoamedio,enelcasodelbeneficioconsentido.Enestoscasos,sialsobornantelecorrespondiereunapenasuperiorporelcrimenosimpledelitodequesetrate,seestaráaestaúltima.”

La Ley 20.393, promulgada en Chile para dar cumplimiento a las exigencias que

sobre lamateria recomendó laOECD, instauró en Chile la responsabilidad penal de las

personasjurídicas,obligándolasaimplementarmecanismosdeprevención,entreotros,del

delitodecohecho.

Ensuartículo3ºsedisponeque:

“Laspersonas jurídicas serán responsablesde losdelitos señalados enel artículo1°que

fueren cometidos directa e inmediatamente en su interés o para su provecho, por sus

dueños, controladores, responsables, ejecutivos principales, representantes o quienes

realicenactividadesdeadministraciónysupervisión,siemprequelacomisióndeldelitofuere

consecuencia del incumplimiento, por parte de ésta, de los deberes de dirección y

supervisión.

Bajolosmismospresupuestosdelincisoanterior,serántambiénresponsableslaspersonas

jurídicas por los delitos cometidos por personas naturales que estén bajo la dirección o

supervisióndirectadealgunodelossujetosmencionadosenelincisoanterior.”

Sin embargo, no basta la implementación formal de sistemas de prevención de

delito,sinoqueestosdebensereficacesenlaprevencióndeldelitoencuestión.Enefecto,

“tantolaomisióndeestablecimientodeunprogramadecumplimientonormativojurídico-

penaladecuadoalascircunstancias,comolaomisióndesuactualizaciónolosdéficitsensu

gestión, como—en fin— la infracción de sus disposiciones, constituyen el fundamento

últimodelanovedosaresponsabilidadpenaldelaspersonasjurídicas”.9

En el presente caso, si bien las empresas pesqueras que resulten responsables

pudieronhaber implementadociertosmecanismosdeprevencióndeldelito, lociertoes

queesevidentequeestosno fueroneficacespara laprevencióndeldelitodecohecho,

desde que para la entrega de los dineros intervinieron los más altos ejecutivos de la

9SILVASÁNCHEZ,Jesús María. CRIMINALIDAD DE EMPRESA Y COMPLIANCE. Atelier. 2013, p.14

16

empresa, de manera sistemática, trayendo como consecuencia beneficios directos a la

persona jurídica, ejecutivos que, almenos, estaban exentos del control necesario para

evitarquelaempresadestinarafondosalpagodesobornos.

V.LEGITIMACIÓNACTIVA

ElSindicatodeTrabajadoresIndependientesRecolectorasdeOrilla,Charqueadoras,

Algueras,PescadoresArtesanalesdeRamosAfinesdeCoronelformaparte,comosedijo,

de la FederaciónNacional de Sindicatos de PescadoresArtesanales deChile (FENASPAR

Chile),queagrupaadiversasorganizacionesdepescadoresartesanales,condomicilioen

RosaMedel124PoblaciónNuevoAmanecerCoronel.

En conformidad conel artículo111 inciso segundodelCódigoProcesal Penal, se

puedequerellarcualquierpersonacapazdeparecerenjuiciosisetratare,entreotros,de

delitos cometidos por un funcionario público que afectaren derechos de las personas

garantizadosporlaConstituciónocontralaprobidadpública.

Sin perjuicio de la norma antes referida que habilita por sí sola a esta parte a

presentar querella, en el caso particular, el Sindicato que represento es directamente

ofendidoporeldelito,desdeque,comoseexplicómásarriba,laaprobacióndelaleyde

pesca a través del cohecho, ha favorecido evidentemente a las empresas pesqueras en

perjuicio directo de los pescadores artesanales, por lo que su legitimación activa se

encuentraenelincisoprimerodelart.111delCPP,estoes,portenerlacalidaddevíctima.

PORTANTO,

enméritodeloexpuesto,disposicioneslegalesinvocadas,pruebasydemásantecedentes

queseránacompañadosy,enespecial,conformelodispuestoenelartículo111ysiguientes

delCódigoProcesalPenal,

PIDOAS.S.,sesirvatenerporinterpuestaquerellacriminalencontradePATRICIOWALKER

PRIETO,yaindividualizado,YCONTRATODOSQUIENESRESULTENRESPONSABLEScomo

autores,cómplicesoencubridoresdelosdelitosprevistosysancionadosenlosartículos

248 bis y 250 del Código Penal, a fin de que sea declarada admisible, acogiéndose a

tramitación, se proceda a instruir la investigación respectiva, se formalice, acuse y en

definitiva,condenealquerelladoyaquienesresultenresponsables,almáximodelaspenas

previstaspordichasnormas,concostas.

PRIMEROTROSÍ:AcompañoaUS.CopiadecertificadoemitidoporlaDireccióndelTrabajo

en que constan representantes y afiliación en relación al Sindicato de Trabajadores

IndependientesRecolectorasdeOrilla,Charqueadoras,Algueras,PescadoresArtesanales

17

y Ramos Afines de Coronel, inscripción N° 8070441 del Registro Sindical Único de la

InspeccióncomunaldelTrabajodeCoronel.

SEGUNDOOTROSÍ:SolicitoaS.S.tenerpresentequesesolicitandesdeluegoalMinisterio

Público,larealizacióndelassiguientesdiligencias:

1. Seincaute,enformavoluntariaopreviaordenjudicial,lacontabilidaddelosaños

comerciales2011a2013delaFederacióndeIndustriasPesquerasdelSurAustral

(FIPES)ysusempresasafiliadas.

2. SeoficiealServiciodeImpuestosInternosparaqueinformealaFiscalíalaexistencia

derectificatoriasdedeclaracionesmensualesdeimpuestosdelosañostributarios

2011 a 2014 efectuadas por las empresas asociadas a FIPES. En caso de existir

rectificatorias,elServiciodeberáremitircopiadelasmismasconjuntamenteconlos

antecedentesacompañadosalasmismasporcadaunadedichasempresas.

Asimismo,queelServiciodeImpuestosInternosinformealaFiscalíasirespectode

lasempresasqueefectuaronrectificacionesde impuestos, fueronoestánsiendo

objetoderecopilacióndeantecedentesodealgunafiscalización,ysihanejercido

respecto de estas, acciones destinadas a ejercer la facultad del artículo 162 del

CódigoTributario,adjuntandocopiadeestasgestiones.

3. Se incauten, voluntariamente o previa orden judicial, correos electrónicos de la

Asociación FIPES y sus empresas asociadas, como asimismo de sus principales

ejecutivosyasesoresydelquerelladoPatricioWalker.

4. Se incauten, voluntariamente o previa orden judicial,modelos de prevención de

delitosenelmarcodelaLey20.293,delasempresasasociadasaFIPES.

5. SerealiceunanálisisporpartedelaBrigadadeDelitosFuncionariosdelaspersonas

naturalesysociedadesqueaparezcanemitiendoboletasy/ofacturasalasempresas

quepresentaronrectificatoriasdeimpuestosyquehayanformadopartededichas

rectificatorias,conelobjetodedeterminarsusvinculacionesconparlamentarioso

partidospolíticos.

6. Se obtenga voluntariamente o previa orden judicial, levantamiento de secreto

bancario de la asociación FIPES, de las empresas asociadas y de sus máximos

ejecutivos,comoasimismodelquerelladoPatricioWalker.

7. SeciteatodoslosmiembrosdelaComisióndePescayAcuiculturadelaCámarade

Diputados y del Senado, y de las Comisiones Mixtas que ejercieron funciones

durantelatramitacióndelaley20.657,comotitulares,suplentesoreemplazantes,

con el objeto de que presten declaración sobre los hechos contenidos en esta

querella.

18

8. SeciteadeclararatodoslosrepresentantesyejecutivosdelaAsociaciónFIEPES,

entreellosValeriaCarvajal,CarlosVialyelasesorFelipeSepúlveda,a findeque

declarensobreloshechoscontendidosenlapresentequerella.

TERCEROTROSÍ:SolicitoaUS.que,deconformidadconlodispuestoenelartículo31del

CódigoProcesalPenal,lasnotificacionesqueseordenenpracticarenlapresentecausasean

realizadasalcorreoelectrónicomnavarrete@nyvabogados.cl.

CUARTOOTROSÍ:PidoaUS.tenerpresentequeenmicalidaddeabogadahabilitadapara

el ejercicio de la profesión, asumoel patrocinio de esta causa y quemi representación

constademandatojudicialqueacompaño.

19

20

21

22